Цивільний кодекс N 51-ФЗ | ст. 65.1 ЦК України

Стаття 65.1 ЦК України. Корпоративні та унітарні юридичні особи(Діюча редакція)

1. Юридичні особи, засновники (учасники) яких мають право участі (членства) у них та формують їхній вищий орган відповідно до пункту 1 статті 65.3 цього Кодексу, є корпоративними юридичними особами (корпораціями). До них відносяться господарські товариства та товариства, селянські (фермерські) господарства, господарські партнерства, виробничі та споживчі кооперативи, громадські організації, громадські рухи, асоціації (союзи), нотаріальні палати, товариства власників нерухомості, козацькі товариства, внесені до державний реєстркозацьких товариств у Російської Федерації, і навіть громади корінних нечисленних народів Російської Федерації.

Юридичні особи, засновники яких не стають їх учасниками та не набувають у них прав членства, є унітарними юридичними особами. До них відносяться державні та муніципальні унітарні підприємства, фонди, установи, автономні комерційні організації, релігійні організації, державні корпорації, публічно-правові корпорації.

2. У зв'язку з участю в корпоративній організації її учасники набувають корпоративних (членських) прав та обов'язків щодо створеної ними юридичної особи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопіювати]

Коментар до ст. 65.1 ЦК України

1. Положення цієї статті є новелою цивільного законодавства та покликані докорінно змінити існуючу структуру суб'єктів цивільного обороту. Тому розглянемо дані положення дещо докладніше, зробивши невеликий історико-правовий екскурс до джерел формування основ, що закріпили відображену в коментованій статті класифікацію юридичних осіб.

За збереження традиційного поділу юридичних осіб на комерційні та некомерційні організації з 01.09.2014 юридичні особи також класифікуються за членством та ступенем участі у формуванні та діяльності юридичної особи на:

1) корпоративні. Юридичні особи, засновники (учасники, члени) яких мають право на участь в управлінні їх діяльністю (право членства), є корпоративними організаціями (корпораціями);

2) унітарні. Юридичні особи, засновники яких не стають їх учасниками та не набувають у них прав членства, є унітарними організаціями.

Поділ юридичних осіб на корпоративні та унітарні форми (виходячи з природи зв'язку між учасниками) відповідає доктрині більшості, що історично склалася західних країні російського правопорядку, що відбилося ще у працях німецьких цивілістів Гейзе, Ф. Савіньї, О. Гірке, Бернацика. Ось як розмежовував "з'єднання осіб" та установи російський вчений Г.Ф. Шершеневич: "...поняття юридичної особи відіграє як би роль "дужок", в яких полягають однорідні інтереси відомої групи осіб для більш спрощеного визначення відносин цієї колективної особи до інших. Ці з'єднання можуть бути публічного характеру, як, наприклад, дворянське суспільство, або приватного характеру, як, наприклад, акціонерне товариство". Проаналізувавши думки російських правознавців, С.Д. Могилевський укладає, що у російській доктрині ХІХ ст. термін "корпорація", подібно німецьким концепціям, використовувався як родове поняття групи юридичних лиц Ще в 1861 р. С. Пахман, висловлюючись з питання акціонерної реформи, пропонував розділити акціонерні компанії на два види: державно-господарські (публічні) та приватно-господарські (приватні). відмінною рисоюкомпаній, що входять до першої групи, була необхідність вирішення ними соціальних завдань, наприклад, будівництво залізниць, організація судноплавства тощо. Акціонерні товариства, що належать до другої групи, мети досягнення суспільно корисних завдань перед собою не ставили. Приватні корпорації в російське правоіменувалися торговими товариствами. У цьому Г.Ф. Шершеневич писав, що термінологія нашого законодавства щодо акціонерних товариств не витримана. Вона називає їх товариствами, товариствами, компаніями з приєднанням виразів: "на акціях", "за учасниками", "на паях".

У сучасній науковій доктрині під корпорацією традиційно розуміють організацію, що базується на засадах участі (членства), яка створюється для реалізації інтересів її учасників (членів) шляхом організації управління нею через особливу систему органів. Влаштованої на засадах членства корпорації, як правило, протиставляються унітарні організації або установи, які не мають членства та створюються, як правило, на користь необмеженого кола осіб для реалізації суспільно корисних цілей.

Слід зазначити, що у російському та зарубіжних правопорядках слово " корпорація " не відрізняється однозначністю розуміння. Така ситуація пояснюється двома обставинами. По-перше, у більшості країн це поняття не є законодавчо закріпленим, а є лише на доктринальному рівні. По-друге, термін "корпорація" має різне трактуванняв англосаксонській та континентальній системах права. У зв'язку з цим, як цілком слушно зазначила І.С. Шиткіна, внесене до Цивільного кодексу РФ законодавче закріплення поділу організацій на корпоративні та унітарні є передовою ідеєю.

Введені зміни вимагатимуть уніфікації правового регулювання різних видівюридичних осіб. Очевидно, що подальша конкретизація прав та обов'язків, наприклад, акціонера або учасника товариства обмеженою відповідальністюмає бути відображена у відповідному федеральному законі. Такий підхід до системи викладу правових нормхарактерний як встановлення правий і обов'язків учасників корпорації, але й інших інститутів законодавства. Так, правове регулюванняуправління у корпорації здійснюється ст. 65.3 ЦК України; у ст. 66.3 ДК РФ передбачені особливості управління в громадських та непублічних товариствах; ст. 67.1 ДК РФ регулює особливості управління у господарських товариствах та товариствах, а в ст. 97 ДК РФ передбачаються спеціальні вимоги до управління громадським акціонерним товариством. У цьому зазначені статті ДК РФ містять численні взаємні посилання, які ускладнюють застосування відповідних норм. На питання, чи зручний такий підхід для практичного застосування, немає однозначної відповіді. На думку І.С. Шиткиной, навряд чи з інших цілей крім наукової класифікації, яка б бути здійснено лише на рівні доктрини, комусь знадобиться, наприклад, виявляти правничий та обов'язки, властиві одночасно і громадському акціонерному суспільству, і гаражному кооперативу.

2. Узагальнюючи численні дослідження, присвячені аналізу правової природи та виявлення сутності корпорації, І.С. Шиткіна виділяє такі ознаки, властиві корпорації:

1) корпорація визнається юридичною особою;

2) корпорація є спілкою фізичних та (або) юридичних осіб, які є суб'єктами права, які набувають статусу учасника (члена) корпорації;

3) корпорація – "вольова організація". Воля корпорації визначається загальними інтересами учасників, що входять до її складу; воля корпорації відмінна від індивідуальних воль членів, що входять до її складу;

Судова практика за статтею 65.1 ЦК України:

• Рішення Верховного суду: Ухвала N 306-ЕС17-11880, Судова колегія з економічних спорів, касація

  Визнаючи боржника банкрутом, суди керувалися статтями 57, 58, 60.2, 65.1. Цивільного кодексуРосійської Федерації, статтями 3, 12, 73, 124 Федерального законувід 26.10.2002 № 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)", встановивши всю сукупність необхідних умов. Достатніх підстав для інших висновків заявниками не наведено...

• Рішення Верховного суду: Ухвала N 310-ЕС17-3670, Судова колегія з економічних спорів, касація

  Доводи про неправомірне, на думку заявника, віднесення спору до корпоративних, є помилковими і заснованими на неправильному тлумаченні положень статей 65.1 - 65.3 Цивільного кодексу Російської Федерації, спеціального корпоративного законодавства, а також статті 225.1 Кодексу...

• Рішення Верховного суду: Ухвала N 305-ЕС17-2577, Судова колегія з економічних спорів, касація

  Доводи про неправомірне, на думку заявника, віднесення спору до корпоративних, є помилковими і заснованими на неправильному тлумаченні положень статей 65.1 -65.3 Цивільного кодексу Російської Федерації, спеціального корпоративного законодавства, а також статті 225.1 процесуального закону.

+Ще...

Поняття корпоративної організації (корпорації) відповідно до Цивільного кодексу України

Легальне поняття корпорації (або корпоративної організації) введено в ГК РФ Федеральним законом від 05.05.2014 № 99-ФЗ «Про внесення змін до глави 4 частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації та про визнання такими, що втратили чинність, окремих положень законодавчих актів Російської Федерації». При збереженні поділу юридичних осіб на комерційні та некомерційні організації (ст. 50 ЦК України) вводиться розподіл юридичних осіб на корпоративні та унітарні (ст. 65.1 ЦК України).

Корпоративними юридичними особами (корпораціями) є юридичні особи, засновники (учасники) яких мають право участі (членства) в них та формують їхній вищий орган відповідно до в. 1 ст. 65.3 ЦК України.

Аналіз норм ДК РФ дозволяє виділити такі ознаки корпоративних організацій.

Для корпорації характерна наявність спільної мети (загального інтересу),для досягнення якої учасники поєднують свої зусилля. Важливо, щоб у ньому (інтересі) був закладено протилежний інтерес, тобто. передбачувані вигоди повинні мати загальне значеннявсім учасників, служити задоволенню інтересів всіх участников.

З ускладненням економічних, управлінських відносин у об'єднанні учасників (членів) за збереження загального інтересу дедалі більше починають виявлятися інтереси окремих учасників об'єднання, які можуть співпадати як із інтересами самої корпорації, і з інтересами інших її участников. Такий стан справ, така об'єктивна ситуація є конфлікт інтересів, Суть якого полягає не в самому факті порушення корпоративного інтересу на користь індивідуального чи групового, а у можливості виникнення ситуації, коли постає питання вибору між інтересами корпорації в цілому та іншими інтересами л.

Звертаючи увагу на необхідність досягнення балансу інтересів учасників корпоративних відносин, Конституційний Суд РФ у Ухвалі від 03.07.2007 № 681-О-П відзначив таке: «Оскільки у процесі підприємницької діяльностіакціонерного товариства можуть стикатися інтереси кредиторів та акціонерів, акціонерів та менеджменту, акціонерів - власників великих пакетів акцій та міноритарних акціонерів, одним з основних завдань законодавства про акціонерні товариства є забезпечення балансу їх законних інтересів...».

Корпорація є юридичною особою,тобто. організацією, яка має відокремлене майно та відповідає їм за своїми зобов'язаннями, може від свого імені набувати та здійснювати громадянські праваі нести цивільні обов'язки, бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 48 ЦК України).

Для корпорації характерним є відокремлення майна самої корпорації від майна її учасників.Для простих, найперших організаційно-правовихформ корпорацій, наприклад для повних товариств, які за законодавством деяких держав є юридичними особами, таке майнове відокремлення не виражено, оскільки майно належать учасникам праві спільної часткової власності. Для вищих організаційно-правових форм корпорацій – акціонерних товариств – відокремлення майна абсолютне.

Корпоративні організації є власниками майна, створеного за рахунок вкладів (часток, паїв) засновників (учасників), членських та інших внесків у майно, тому обов'язкова ознака корпорації - внесення засновниками (учасниками) вкладів у майно корпорації (оплата акцій чи паїв), внесення членських внесків).

Будучи власниками свого майна, корпоративні організації відповідають за своїми зобов'язаннями всім майном, що їм належить.З розвитком корпоративних організацій загальна відповідальність учасників за зобов'язаннями об'єднання перетворюється на особисту відповідальність об'єднання за своїми зобов'язаннями. Якщо в простому товаристві учасники солідарно несуть субсидіарну відповідальність своїм майном за зобов'язаннями товариства, то в акціонерному товаристві акціонери не відповідають за його зобов'язаннями та несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що їм належать.

Цивільне законодавство закріплює принцип взаємної невідповідальної держави і корпоративних організацій: держава не відповідає за зобов'язаннями корпорації, так само як і корпорація не відповідає за зобов'язаннями держави.

Інший загальний принципполягає в тому, що засновники (учасники) корпоративних організацій не відповідають за зобов'язаннями організацій, а останні не відповідають за зобов'язаннями засновника (учасника) (ст. 56 ЦК України).

Випадки, коли учасники (засновники) несуть, крім збитків, і субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями корпоративної організації, передбачені ДК РФ і федеральними законами. Так, субсидіарна відповідальність встановлена ​​для повних товаришів та зобов'язань повного товариства(ст. 75 ЦК України), для членів виробничих кооперативів - за зобов'язаннями кооперативу (ст. 106.1 ЦК України); члени споживчого кооперативу солідарно несуть субсидіарну відповідальність з його зобов'язанням у межах невнесеної частини додаткового внеску кожного з членів кооперативу (ст. 123.3 ЦК України).

Щодо корпоративних організацій їх учасники мають корпоративні (членські) права, що складаються, зазвичай, у праві брати участь у управлінні справами організації, отримувати частину розподіленого прибутку (дивіденд) чи користуватися послугами корпорації, отримувати частину майна при ліквідації організації після розрахунків із кредиторами.

Учасники (члени) корпорації беруть участь у формуванні вищого органу управління корпорацією -загальних зборів учасників, якщо інше не передбачено ст. 65.3 ЦК України. У міру розвитку від простих формпідприємницьких об'єднань до вищим формамзагальні відносини його переходять у особисті відносини об'єднання, від справ його учасників. У товаристві кожен учасник вправі діяти від імені товариства, якщо установчим договором встановлено, що його учасники ведуть справи разом чи ведення справ доручено окремим участникам; в акціонерному суспільстві справи товариства ведуть професійні менеджери, які можуть бути не акціонерами цього товариства.

З розвитком підприємницьких об'єднань управління справами відокремлюється від особистої волі його. Якщо у простих формах підприємницького об'єднання, наприклад, у повному товаристві, управління діяльністю зазвичай здійснюється за загальною згодою всіх учасників, то у вищих формах - акціонерних товариствах - управління здійснюється відокремленими та спеціально створеними органами, воля та інтереси яких можуть не співпадати з волею та інтересами учасників об'єднання.

Види корпорацій.Корпоративні організації можуть бути комерційними та некомерційними.

До комерційним корпоративним організаціямвідносяться:

• господарські товариства та товариства;
• селянські (фермерські) господарства;
• господарські партнерства;
• виробничі кооперативи.

Некомерційні корпоративні організаціїне переслідують отримання прибутку як основну мету своєї діяльності і не розподіляють отриманий прибуток між учасниками. До таких організацій належать:

• споживчі кооперативи;
• громадські організації;
• громадські рухи;
• асоціації (союзи);
• нотаріальні палати;
• товариства власників нерухомості;
• козацькі товариства, внесені до державного реєстру козацьких товариств у Російській Федерації;
• громади корінних нечисленних народів Росії;
• адвокатські палати;
• адвокатські освіти, є юридичними лицами.

Поряд із розподілом корпорацій на комерційні та некомерційні

є можливим їх розподіл на персональні корпоративні організації та капітальні корпоративні організації. Некомерційні корпорації персональні. Комерційні корпорації може бути як персональними, і капітальними.

Для персональних корпораційхарактерні такі ознаки:

• 1) існування персонального об'єднання залежить від членів такого об'єднання та нерозривно пов'язане з особистістю учасників (членів).Так, у повному товаристві смерть товариша може спричинити припинення товариства (ст. 76 ЦК України). Для персональних корпорацій закон встановлює необхідну мінімальну кількість членів. Наприклад, для заснування виробничого кооперативу необхідно щонайменше п'ять членів; для установи громадської організаціїнеобхідно мінімум три засновники. У некомерційних корпораціях, що є персональними, членство невідчужуване;
• 2) в основі персонального об'єднання лежить спільний інтерес, що збігається з індивідуальними інтересами учасників такого об'єднання.У принципі, персональні об'єднання є безконфліктними. Якщо учасник персонального об'єднання діє відповідно до інтересам об'єднання, може бути виключено за рішенням інших учасників. Можливість виключення встановлена ​​і для товариств, і для виробничих кооперативів, а також для деяких некомерційних корпорацій (наприклад, асоціацій). Понад те, щодо повних товаришів законодавство встановлює правило про «заборону конкуренції»: учасник повного товариства немає права без згоди інших учасників вчиняти від імені у своїх інтересах чи інтересах третіх осіб угоди, однорідні з тими, які становлять предмет діяльності товариства. При порушенні цього правила товариство має право на свій вибір вимагати від такого учасника відшкодування заподіяних товариству збитків або передачі товариству всієї придбаної за такими угодами вигоди (ст. 73 ЦК України);
• 3) для персональних об'єднань характерна відсутність професійного апарату управління, відокремленого від учасників (членів).У персональних корпораціях або немає відокремленого апарату управління (наприклад, у товариствах), або органи управління формуються виключно з самих членів такої корпорації. Так, у виробничих кооперативах органи управління складаються виключно з членів кооперативу. Органи управління некомерційних корпорацій формуються також із членів корпорації;
• 4) учасники персонального об'єднання відповідають за зобов'язаннями такого об'єднання у разі, якщо така відповідальність передбачена ДК РФ та законами про корпорації.Наприклад, у товаристві учасники солідарно несуть субсидіарну відповідальність своїм майном за зобов'язаннями товариства; члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність у розмірі, передбаченому законом та статутом кооперативу; члени споживчого кооперативу солідарно несуть субсидіарну відповідальність щодо його зобов'язань у межах невнесеної частини додаткового внеску кожного з членів кооперативу;
• 5) для учасників персональної корпорації передбачається як особиста участь (обов'язок брати участь своєю працею), так і майнову участь (внесення певних майнових внесків)

Розвиток комерційних корпоративних організацій походив від простих форм до складніших, вищих форм, саме від договірних товариств (societas)- персональних об'єднань - до капітальних об'єднань - акціонерних товариств.

Історично перші форми підприємницьких об'єднань - це персональні об'єднання, чи об'єднання осіб, що у формах повного товариства та товариства на вірі (командитного товариства), і навіть у формі виробничого кооперативу.

В повному товариствізберігається достатній правовий зв'язок з учасниками, який не дозволяє визнати за повним товариством права самостійного суб'єкта. Тому повні товариства за законодавством Німеччини, США, Англії є юридичними особами. Такі товариства М. І. Кулагін називав усіченими юридичними особами.

Повне товариство, безумовно, можна як саме об'єднання, оскільки «загальне» формується у ньому з допомогою «особистого», не придушуючи його. Іншими словами, у повному товаристві «загальне» існує лише через наявність «особистого», але, спираючись на цю силу, воно є яскравим прикладом «загального».

В командитне товариство (товариство на вірі)- також поєднанні осіб - поруч із повними товаришами, відповідальними всім своїм майном, є командитисти, відповідальні лише певним внеском і які у спільних справах товариства. Іншими словами, у такому товаристві спостерігається відокремленість частини учасників від підприємницького об'єднання. Особиста участь передбачається на боці повних товаришів, капіталістичний елемент представлений коммандитистами, "особиста байдужість яких передбачається".

Практично всім законодавством відома така форма підприємницького об'єднання, як кооперативи(У російському дореволюційному законодавстві - артільні товариства). Це «з'єднання осіб з метою досягнення спільною працею будь-якої господарської мети. Особиста участь складає необхідна умовацієї форми. Капіталістичний елемент грає зовсім другорядну роль» .

Для кооперативів характерне самоврядування, інакше кажучи, лише члени кооперативу беруть участь у управлінні його справами, отже, відокремлення управління членів кооперативу немає.

Капітальними корпоративними організаціямиє акціонерні товариства.Саме ця організаційно-правова форма ведення підприємницької діяльності виступає «як закінчене, послідовне втілення інституту юридичної особи. Деякі буржуазні автори сягають навіть ототожнення юридичної особи та акціонерного товариства» .

Суспільство (товариство з обмеженою відповідальністю)відомо зарубіжним державам, що належать до континентальної правової сім'ї. Деякі закони США також мають закони про такі суспільства.

Суспільство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ, суспільство) - єдине з підприємницьких об'єднань, яке виникло не з об'єктивного економічного розвитку, а з законодавчого встановлення, що виходило, зрозуміло, з вимог економіки. Поява цієї форми у Німеччині було викликано тим, що підприємців не задовольняло наявність всього двох діаметрально протилежних форм підприємницьких об'єднань, а саме повного товариства (що уособлює особистий початок учасника) та акціонерного товариства (що уособлює капіталістичний початок). Підприємці вимагали від законодавця розробки такої форми підприємницького об'єднання, яка в статусі учасника поєднувала б і особисту зацікавленість у діяльності об'єднання, і капіталістичний елемент. Німецькі юристи обрали шлях модифікації конструкції «акціонерне суспільство» через запровадження особистого початку учасників. Закон про товариства з обмеженою відповідальністю набув чинності з 1892 р. Згодом ця форма була сприйнята законодавцями інших країн світу.

Я. І. Функ, аналізуючи появу ТОВ як модифікації конструкції «акціонерне суспільство», робить висновок, що ТОВ з погляду правової природи може розглядатися як різновид акціонерного товариства. Ряд фахівців (С. Д. Могілевський, І. С. Шиткіна, В. В. Долинська) відносять ТОВ до корпорацій або до організацій корпоративного типу. На думку В. С. Білих, ТОВ слід розглядати як проміжну форму між акціонерним товариством та персональним об'єднанням.

Учасник ТОВ не втрачає зв'язок із суспільством, інакше кажучи у ТОВ присутній особистий елемент. Існування ТОВ певною мірою залежить від учасників. У зазначеній формі підприємницького об'єднання саме товариство з обмеженою відповідальністю вже багато в чому не співпадає з учасниками товариства, але повністю з ним не може порвати. В результаті цього можна говорити про те, що в цій формі об'єднання взаємодіють між собою люди та їхнє підприємницьке об'єднання. При цьому акцент, звичайно, слід зробити на взаємини людей щодо свого об'єднання, враховуючи присутність певної волі людей, спрямованої на майно. Виходячи з цього, ТОВ займає проміжне положення між персональними об'єднаннями та капітальним об'єднанням – акціонерним товариством.

Найвищою формою підприємницького об'єднання, в основі якого не тільки і не стільки особистість, а насамперед майно (капітал), є акціонерне товариство.«Особиста участь членів такого з'єднання не передбачається. Ця форма з'єднання є найвищим виразом капіталістичного елемента» .

Якщо на початкових етапахзначення справді мало поєднання осіб, то пізніше значення набуває поєднання капіталу. Особа, створивши підприємницьке об'єднання і відокремивши від себе частину свого майна, у перших формах такого об'єднання ще цілком помітна і навіть тяжіє над таким об'єднанням, але після проходження піку такого об'єднання (повного товариства) вже спостерігається дедалі менший вплив на підприємницьке об'єднання; нарешті, в АТ особи, що у його створенні, мало помітні, на чільне місце виходить не особисте спілкування, а спілкування майна, у результаті повністю відсутня правовий зв'язок між учасниками акціонерного товариства, а є лише виділене і об'єднане ними (чи тільки виділене якщо учасник один) майно .

Поняття акціонерного товариства необхідно розглядати, ґрунтуючись виключно на понятті «майно», яке було відокремлено шляхом виділення та об'єднання (або лише виділення). З огляду на це акціонерне товариство може бути створено без майна, неспроможна без нього існувати і за втрати майна підлягає ліквідації.

Як було зазначено, відмінність унітарних юридичних від корпоративних у тому, що у унітарних юридичних особах майно не ділиться на частини й у них відсутня членство. До них відносяться державні та муніципальні унітарні підприємства, фонди, установи, автономні некомерційні організації, релігійні організації, а також громадсько-правові компанії.

Питання необхідності існування такої організаційно-правової форми як унітарні підприємства був одним із найбільш обговорюваних. В п. 6.3Концепції розвитку громадянського законодавства була відзначена безперспективність даної організаційно-правової форми юридичної особи та бажаності її поступової заміни іншими видами комерційних організацій, у тому числі господарськими товариствами зі 100%-ю чи іншою вирішальною участю публічно-правових утворень у їхньому майні. Там же було зазначено, що "виходячи з реальних потреб федеральної держави, є допустимим збереження в перспективі лише федеральних казенних підприємств для деяких особливо важливих сфер економіки".

Проте на такі різкі зміни законодавець не пішов. Державні та муніципальні унітарні підприємства були збережені, проте замість права господарського відання майно закріплюється за ними на підставі права оперативного управління чи господарського відання.

§ 3. Корпоративний договір

У новому ГКвперше було розкрито поняття корпоративного договору. Корпоративні договори були у російське законодавство порівняно недавно, хоча потреба у цьому назріла давно. Їх включення викликано потребою у наданні учасникам господарських товариств додаткових можливостей, що випливають із факту володіння пакетом акцій або часток у статутний капіталгосподарських товариств.

Серед причин можна також відзначити надмірну зарегульованість взаємовідносин учасників господарських товариств. Як було зазначено у літературі, європейське акціонерне законодавство, включаючи російське, традиційно характеризується з одного боку переважанням імперативних норм, з другого - майже повною відсутністю будь-якої регламентації взаємовідносин акціонерів *(21) .

Про необхідність законодавчого закріплення корпоративного договору йшлося й у Концепції розвитку цивільного законодавства. Так, у пункт 4.1.11Розділ III Концепції розвитку цивільного законодавства було зазначено, що "доцільно встановити в ГКзагальні правила щодо можливості укладання учасниками господарських товариств взаємних угод, відомих багатьом закордонним правопорядкам як "угод акціонерів". Їх предметом можуть бути: узгоджене голосування учасників з будь-яких питань, у тому числі з кандидатур до органів управління корпорації; право чи обов'язок продажу чи викупу одним учасником часток іншого учасника або переважне право їх купівлі; заборона на передачу акцій (часток) третім особам; обов'язок передавати іншим учасникам угоди дивіденди або інші виплати, отримані у зв'язку із правом участі у корпорації".

Ще докладніше про це йшлося у Концепції розвитку законодавства про юридичних осіб. У п. 1.2 параграфа 3 підрозділу 6 розділу 2 Концепції було зазначено, що можливість укладання учасниками корпорацій "акціонерних угод" визнається правом багатьох зарубіжних країн. При цьому в іноземних правопорядках представлено різні концептуальні підходи до згаданих угод. Англійського права відомо мало обмежень щодо того, що може бути предметом угоди акціонерів (учасників). У Франції чи Німеччині законодавець набагато жорсткіше підходить до регулювання акціонерних угод, обмежуючи свободу розсуду їхніх сторін.

На рівні СНД допустимість таких угод передбачена п. 4 ст. 3Модельні законодавчі положення для держав - учасниць СНД про захист прав інвесторів на ринку цінних паперів (прийняті 14 квітня 2005 р. Міжпарламентською Асамблеєю держав - учасниць СНД).

У зв'язку з цим у п. 2.1 параграфа 3 підрозділу 6 розділу 2 Концепції пропонувалося встановлення ГКзагальних правил про допустимість та зміст такого роду угод учасників будь-яких господарських товариств (корпорацій), а не лише товариств з обмеженою відповідальністю. Це наблизить російське законодавство до найрозвиненіших зарубіжних правопорядків, певною мірою дозволить уникнути переходу деяких підприємців з-під російської у закордонні юрисдикції.

Тим часом, відсутність правового регулювання договори, що є по суті корпоративними, отримали в нашій країні досить велике поширення. Причому практично іноді укладаються і неформальні корпоративні договори, тобто. без дотримання встановленої законом форми та повідомлення компетентних державних органів. Умови, які вони містять, можуть суперечити ГКРФ, Закону"Про акціонерні товариства", Закону"Про товариства з обмеженою відповідальністю" та статутами відповідних юридичних осіб. Домогтися судового захисту у разі порушення умов таких договорів у подібних випадках досить складно. У цьому, зокрема, міг переконатися Б. Березовський, який наполягав на наявності подібного договору з Р. Абрамовичем, проте довести це у Високому суді Англії не зміг і програв.

Поняття корпоративного договору був із поняттям корпоративних відносин, і корпоративних юридичних. Вперше у ЦК законодавець встановив, що предметом громадянського права є також відносини, пов'язані з участю у корпоративних організаціях чи управлінням ними (корпоративні відносини). Так, у п. 1 ст. 2ГК у його останньої редакціїсказано, що цивільне законодавство регулює відносини, пов'язані з участю в корпоративних організаціях або управління ними (корпоративні відносини).

Відповідно до зазначеної статтею мова йдепро два види відносин. Зокрема, йдеться про відносини, пов'язані з "правом участі" у корпорації (маються на увазі права кожного члена корпорації як майнового, так і немайнового характеру), а також у поняття корпоративних включені відповідні зобов'язальні відносини між засновниками (учасниками) та самою корпорацією як юридичною особою.

Необхідність окремої згадки корпоративних відносин як компонент предмета цивільного права обумовлена ​​тим, що корпоративні правовідносини є особливою групою відносин. Це від зобов'язальних правовідносин правові зв'язку між корпорацією та її учасниками, зміст яких зводиться до надання учасникам корпорації забезпеченої законом можливості у будь-якій формі керувати справами корпорації та брати участь у майнових результатах її діяльності. Отже, об'єктом корпоративних відносин є участь у корпорації.

Щодо корпоративних юридичних осіб, то вони відомі законодавству всіх розвинутих країн. Поділ юридичних осіб на корпоративні та унітарні дозволяє врегулювати загальному виглядіне тільки структуру управління та компетенцію органів корпоративних комерційних та некомерційних організацій, а й низку їхніх внутрішніх відносин, що викликають суперечки на практиці (можливість оскарження рішень загальних зборів та інших колегіальних органів, умови виходу чи виключення з-поміж учасників тощо). Тому, цілком природно, їх поява в новому ГК. У цьому виділення корпорацій як особливого виду юридичних дозволило закріпити у ДК загальні норми, що стосуються статусу (прав та обов'язків) як самих корпорацій, і їх учасників.

Таким чином, основною ознакою будь-якої корпорації є наявність членства, яке дає членам корпорації особливі права та створює основу для виникнення між членами корпорації, а також між корпорацією та її членами особливих відносин. Ці відносини й одержали назву корпоративних. Щодо корпоративного договору, то він формалізує відносини між учасниками корпоративних юридичних осіб.

До прийняття нового ГКможливість укладання договорів, що є по суті корпоративними, було передбачено ст. 32.1Федерального закону від 26 грудня 1995 р. N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства", п. 3 ст. 8Федерального закону від 8 лютого 1998 р. N 14-ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю", п. 4 ст. 3Модельні законодавчі положення для держав - учасниць СНД про захист прав інвесторів на ринку цінних паперів. Так, згідно з п. 3 ст. 8 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю засновники (учасники) товариства мають право укласти договір про здійснення прав учасників товариства, за яким вони зобов'язуються здійснювати певним чином свої права та (або) утримуватися від здійснення зазначених прав, у тому числі голосувати певним чином на загальних зборах учасників товариства, погоджувати варіант голосування з іншими учасниками, продавати частку або частину частки за визначеною даним договором ціною та (або) у разі настання певних обставин або утримуватися від відчуження частки або частини частки до настання певних обставин, а також здійснювати узгоджено інші дії, пов'язані з управлінням суспільством, зі створенням, діяльністю, реорганізацією та ліквідацією суспільства.

У першому випадку такі договори отримали назву акціонерних угод, а у другому – договори про здійснення прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Потреба використання акціонерних угод пов'язані з об'єктивної неможливістю врегулювання багатьох відносин, складаються між акціонерами, у вигляді установчих документів акціонерного товариства. Подібні проблеми виникають і між учасниками товариства з обмеженою відповідальністю.

Натомість між корпоративними договорами та акціонерними угодами існують відмінності. Так, в акціонерній угоді відсутня спрямованість на виникнення правовідносин за участю третіх осіб, що як буде показано нижче, характерно для корпоративного договору.

Однак, слід враховувати, що сам термін "корпоративний договір" був запроваджений лише новим ГК. Укладаючи цей договір, сторони зазвичай мають на меті придбання можливості особи або групи осіб впливати на діяльність товариства, здійснювати додатковий контроль над ним, запобігання недружнім поглинанням, рейдерським атакам та ін.

У ЦК корпоративний договір визначається так. Згідно п. 1 ст. 67.2ДК учасники господарського товариства або деякі з них мають право укласти між собою договір про здійснення своїх корпоративних (членських) прав (корпоративний договір), відповідно до якого вони зобов'язуються здійснювати ці права певним чином або утримуватися (відмовитися) від їх здійснення, у тому числі голосувати певним чином на загальних зборах учасників товариства, погоджено здійснювати інші дії з управління суспільством, набувати або відчужувати частки у його статутному капіталі (акції) за певною ціною або при настанні певних обставин або утримуватись від відчуження часток (акцій) до настання певних обставин.

Під час укладання корпоративного договору слід враховувати зміни, що сталися в акціонерному законодавстві. Федеральним закономвід 05 травня 2014 року N 99-ФЗ було встановлено, що п. 3 ст. 32.1Закону про акціонерні товариства втратив чинність. У зазначеному пункті було зазначено, що акціонерна угода має бути укладена щодо всіх акцій, що належать стороні акціонерної угоди. Таким чином, в даний час акціонерна угода може бути укладена не щодо всіх, а щодо певної кількості акцій, що належать акціонеру.

З визначення корпоративного договору випливає, що предметом корпоративного договору є угода, спрямована на здійснення чи помірність від здійснення корпоративних прав визначеним у договорі чином.

Правова природа цього договору не зовсім очевидна. Слід визнати корпоративний договір різновидом цивільно-правової угоди, зокрема угоди двох і більше осіб, що передбачає застосування до такого договору загальних положеньпро договір та (договірні) зобов'язання. Водночас цей договір, безсумнівно, має свою специфіку, що випливає з тієї обставини, що він регулює особливу групу цивільних правовідносин – корпоративні правовідносини.

Наприклад, ця специфіка у тому, що дію корпоративного договору побічно поширюється суспільство, у якого він укладено, і навіть інших учасників суспільства, які є учасниками цієї угоди. Ця специфікавідбувається головним чином через множинності осіб, що у таких відносинах, тому викликають до життя вкрай специфічні договірні побудови, які укладаються у традиційні договірні моделі, зорієнтовані виникнення двосторонніх зобов'язань.

Не можна не звернути увагу, що цей договір має схожість із договором про спільну діяльність (простого товариства), однак повністю з ним не збігається. Ця подібність полягає в тому, що на відміну від звичайних договорів, кількість його учасників може бути більше двох. Крім того, передбачається вчинення його учасниками спільних дій, спрямованих на досягнення спільної мети.

Однак, на відміну від договору простого товариства характерною ознакою корпоративного договору є наявність у ньому елементів договору на користь третьої особи. ст. 430ЦК), які поєднуються з можливістю покладання на цю особу певних зобов'язань. Такими особами, які брали участь у укладанні корпоративного договору, але мають певні обов'язки, можна назвати кредиторів учасників корпоративного договору.

Водночас стосовно корпоративного договору можна говорити про відсутність майнових відносин, пов'язаних із внесенням вкладів у спільну діяльність. Крім того, під час укладання корпоративного договору відсутнє представництво. При цьому для здійснення спільної діяльності не обов'язково участь усіх акціонерів, наприклад, у загальних зборах.

Особливістю корпоративних договорів і те, що вони можуть змінювати корпоративну структуру, порядок прийняття корпоративних рішень та інші корпоративні правила, встановлювані для третіх осіб, які є учасниками угоди акціонерів. Їхні умови не можуть суперечити законодавчим, у тому числі антимонопольним заборонам, природі відносин або публічним інтересам.

Предмет корпоративного договору, як випливає із зазначеного вище визначення, містить не вичерпний перелік обов'язків учасників договору, який включає, насамперед, такі як:

Узгоджене здійснення інших дій щодо управління суспільством;

Придбання або відчуження частки у його статутному капіталі (акцій) за певною ціною та (або) у разі настання певних обставин або утримання від відчуження частки (акцій) до настання певних обставин.

В той же час стаття 67.2ДК передбачає для корпоративного договору низку обмежень чи іншими словами умов, які у корпоративний договір включати не можна.

Так, відповідно до п. 2 ст. 67.2ЦК корпоративний договір не може зобов'язувати його учасників голосувати відповідно до вказівок органів товариства, визначати структуру органів товариства та їхню компетенцію. Умови корпоративного договору, що суперечать правилам цього пункту, є нікчемними.

Наявність такого правила, очевидно, обумовлена ​​тим, що, як і будь-який інший цивільно-правовий договір, корпоративний договір передбачає відсутність підпорядкованості між сторонами, а виконання вказівок голосувати відповідно до вказівок органів суспільства свідчить про наявність вертикальних взаємин. Так само визначення структури органів суспільства та їх компетенції виходить за межі горизонтальних відносин.

Водночас корпоративним договором може бути передбачений сам обов'язок взяти участь у голосуванні з певних питань. Так, згідно абз. 3 п. 2 ст. 67.2ЦК корпоративним договором може бути встановлений обов'язок його сторін проголосувати на загальних зборах учасників товариства за включення до статуту товариства положень, що визначають структуру органів товариства та їх компетенцію, якщо відповідно до ЦК та законів про господарські товариства допускається зміна структури органів товариства та їх компетенції статутом товариства .

Для корпоративного договору встановлено спеціальну форму. Зокрема, він повинен укладатися шляхом складання одного документа, підписаного сторонами ( п. 3 ст. 67.2ЦК України). Наявність подібного уточнення обумовлена ​​тим, що відповідно до п. 2 ст. 434ЦК для письмової форми договору встановлено два різновиди:

шляхом складання одного документа, підписаного сторонами;

шляхом обміну документами через поштовий, телеграфний, телетайпний, телефонний, електронний або інший зв'язок, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором.

В даному випадку йдеться тільки про один різновид письмової форми. Очевидно, це зумовлено необхідністю максимально точно обумовити всі умови договору, а у разі укладання договору шляхом обміну документами це не завжди можливо.

Законодавець нічого не говорить про наслідки недотримання встановленої законом форми правочину. Отже, може йтися лише про такий наслідок як неможливість посилатися на показання свідків.

Певна увага в ст. 67.2ЦК приділено інформаційним обов'язкам учасників корпоративного договору. Йдеться, зокрема, про їх обов'язок інформувати суспільство про сам факт укладання такого договору.

Розкриття інформації на ринку цінних паперів необхідне для того, щоб учасники ринку були поінформовані про дії один одного, щоб вони приймали рішення, ґрунтуючись на своїх оцінках реальних фактів, а не спираючись на припущення, чутки та домисли. У зв'язку з цим у п. 4 ст. 67.2ДК встановлено, що учасники господарського товариства, які уклали корпоративний договір, зобов'язані повідомити суспільство про факт укладання корпоративного договору, при цьому його утримання не потрібно розкривати. У разі невиконання цього обов'язку учасники товариства, які не є сторонами корпоративного договору, мають право вимагати відшкодування завданих їм збитків.

Слід зазначити, що саме собою знання про наявність укладеного корпоративного договору мало, що дає. Головне – знати його зміст, а це питання законодавцем вирішено недостатньо чітко.

Інформаційні обов'язки щодо розкриття змісту корпоративного договору відрізнятимуться залежно від того, чи йдеться про публічне акціонерне товариство або про непублічне суспільство. Згідно п. 1 ст. 66.3ЦК публічним є акціонерне товариство, акції якого та цінні папери якого, що конвертуються в його акції, публічно розміщуються (шляхом відкритої підписки) або публічно звертаються на умовах, встановлених законамипро цінних паперів. Правила про громадські товариства застосовуються також до акціонерних товариств, статут та фірмове найменування яких містять вказівку на те, що суспільство є громадським. Відповідно суспільства, які відповідають зазначеним вимогам, є непублічними.

При цьому інформація про корпоративний договір, укладений акціонерами публічного акціонерного товариства, має бути розкрита в межах, у порядку та на умовах, які передбачені Закономпро акціонерні товариства. Очевидно, йдеться про те, що до зазначеного закону буде внесено відповідні зміни, які передбачать такі межі, порядок та умови.

Щодо корпоративних договорів, укладених учасниками непублічного товариства, то загальному правилуінформація про зміст корпоративного договору, що не підлягає розкриттю та є конфіденційною. Однак інше може бути встановлене спеціальним законом.

Згідно п. 5 ст. 67.2ГК корпоративний договір не створює обов'язків для осіб, які не беруть у ньому ролі сторін. У цьому робиться посилання ст. 308 ЦК. Згідно п. 3зазначеної статті зобов'язання не створює обов'язків для осіб, які не беруть у ньому ролі сторін (для третіх осіб). У випадках, передбачених законом, іншими правовими актамиабо угодою сторін, зобов'язання може створювати для третіх осіб права щодо однієї або обох сторін зобов'язання. Отже, у разі відтворюються положення п. 3 ст. 308 ЦК, проте в повному обсязі, оскільки у разі нічого не йдеться у тому, що з третіх осіб можуть виникнути права.

Під третіми особами розуміються як особи, які виступають представниками сторін, і особи, які беруть участь за боржника чи кредитора. При цьому зобов'язання не може створювати обов'язків для третіх осіб, а породжує виключно права у випадках, передбачених законодавством.

Це правило конкретизовано в ст. 430ДК "Договір на користь третьої особи". Йдеться, зокрема, про договір, яким встановлено, що боржник зобов'язаний зробити виконання не кредитору, а зазначеному чи не зазначеному у договорі третій особі, яка має право вимагати від боржника виконання зобов'язання на свою користь.

Таким чином, відмінність п. 5 ст. 67.2ГК від ст. 308ЦК полягає в тому, що остання все ж таки допускає можливість створювати для третіх осіб права щодо однієї або обох сторін зобов'язання, але тільки у випадках прямо передбачених законом.

Досить докладно в п. 6 ст. 67.2ЦК йдеться про наслідки порушення корпоративного договору у тих випадках, коли на момент ухвалення відповідного рішення сторонами корпоративного договору були всі учасники господарського товариства.

У разі його порушення може бути основою визнання недійсними рішень органів господарського товариства за позовом сторони корпоративного договору. Це можна розглядати як додаткову санкцію, яка не була передбачена Закономпро акціонерні товариства, Закономпро товариства з обмеженою відповідальністю. На практиці єдиною мірою відповідальності за порушення, наприклад, акціонерної угоди є спроби стягнення доведених збитків з порушила сторони.

Водночас порушення корпоративного договору, в якому беруть участь не всі учасники господарського товариства, не тягне за собою визнання відповідного рішення зборів учасників недійсним.

Однак, як зазначено в тому ж пункт ст. 67.2ЦК, визнання рішення органу господарського товариства недійсним саме собою не тягне за собою недійсності угод господарського товариства з третіми особами, скоєних на підставі такого рішення. Угода, укладена стороною корпоративного договору, порушуючи цей договір, може бути визнана судом недійсною за позовом учасника корпоративного договору лише у випадку, якщо інша сторона угоди знала або мала знати про обмеження, передбачені корпоративним договором. Звісно ж, що така новела спрямовано захист господарського обороту.

Не можна не звернути увагу на те, що зазначене правило збігається з правилом, передбаченим для розпорядження спільною власністю одним із співвласників. Так, згідно п. 3 ст. 253ЦК кожен із учасників спільної власності вправі вчиняти угоди з розпорядження спільним майном, якщо інше не випливає з угоди всіх учасників. Вчинена одним із учасників спільної власності угода, пов'язана з розпорядженням спільним майном, може бути визнана недійсною на вимогу інших учасників за мотивами відсутності в учасника, який вчинив угоду, необхідних повноважень лише у випадку, якщо доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про це.

Цікаво зазначити, що Закон про акціонерні товариства вирішує питання про наслідки визнання порушення акціонерної угоди дещо інакше. Згідно абз. 2 п. 4 ст. 32.1Закону про акціонерні товариства акціонерна угода є обов'язковою тільки для її сторін. Договір, укладений стороною акціонерної угоди, порушуючи акціонерну угоду, може бути визнаний судом недійсним за позовом зацікавленої сторони акціонерної угоди лише у випадках, якщо буде доведено, що інша сторона за договором знала або свідомо мала знати про обмеження, передбачені акціонерною угодою. При цьому порушення акціонерної угоди не може бути підставою для визнання недійсними рішень органів товариства.

У деяких випадках корпоративний договір може суперечити статуту господарського товариства. У таких випадках. сторони корпоративного договору немає права посилатися з його недійсність. Отже, у разі йдеться у тому, щоб норми корпоративного договору, передусім, не суперечили закону.

Прийняття такого правила цілком правомірне, оскільки, як зазначено в літературі, раніше існувала зовсім інша практика, коли суди абсолютно чітко висловлювали позицію, згідно з якою договір між учасниками не повинен суперечити як законодавству, так і статуту господарського товариства. *(22) .

Можливі ситуації, коли учасник господарського товариства, який уклав корпоративний договір, перестане бути таким (наприклад, продасть акції або частку третім особам). У ст. 67.2 ЦК вирішено проблему виходу учасника (сторони корпоративного договору) з господарського товариства. Як зазначено в п. 8 ст. 67.2ДК РФ, припинення права однієї сторони корпоративного договору частку у статутному капіталі господарського товариства (акції) не тягне за собою припинення дії корпоративного договору щодо інших його сторін, якщо інше не передбачено цим договором.

Допускається укладання особливих договорів між так званими третіми особами (насамперед кредиторами учасників товариства) та учасниками господарського товариства, за яким останні з метою забезпечення охоронюваного законом інтересу таких третіх осіб зобов'язуються здійснювати свої корпоративні права певним чином або утримуватися (відмовитися) від їх здійснення, у тому числі голосувати певним чином на загальних зборах учасників товариства, погоджено здійснювати інші дії з управління суспільством, набувати або відчужувати частки у його статутному капіталі (акції) за певною ціною або при настанні певних обставин або утримуватися від відчуження часток (акцій) до настання певних обставин.

Неважко помітити, що такий договір нагадує корпоративний договір. Тому до нього застосовуватимуться правила про корпоративний договір. Відмінність між двома договорами полягає у складі його учасників.

Закон вирішує питання співвідношення договорів про створення господарського товариства та корпоративних договорів. Правила про корпоративний договір відповідно застосовуються до угоди про створення господарського товариства, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін такої угоди ( п. 10 ст. 67.2ЦК).

Договір про створення господарського товариства полягає у наступному. Відповідно до зазначеного договору засновники зобов'язуються створити юридичну особу, визначають порядок спільної діяльності з її створення, умови передачі йому свого майна та участі у його діяльності.

Таким чином, договори про створення господарського товариства та корпоративні договори мають деякі загальні риси, однак, повністю не збігаються.

З 2014 року у цивільному законодавстві Російської Федерації стався поділ комерційних та некомерційних підприємств на корпоративні та унітарні. У цій статті ми розповімо, що стосується унітарних юридичних осіб. Чим від них корпорації? Про це далі.

Відмінність корпоративних юридичних осіб від унітарних

Під корпорацією розуміється сукупність осіб, метою об'єднання яких вважатимуться досягнення спільних цілей, здійснення спільної діяльності. У разі об'єднання осіб утворює самостійний суб'єкт правовідносин - юридична особа.

У юридичній практиці з часом виробилося загальне уявлення про види та правосуб'єктність юридичної особи.

Поняття, що означає корпоративну юридичну особу, відоме законодавчим системам всіх розвинених країн.

Такий поділ допомагає врегулюванню в загальному вигляді не тільки структури управління та компетенції органів корпоративної комерційної та некомерційної організації, але також і низки внутрішніх взаємин, які викликають суперечки у юридичній практиці (наприклад, заперечення рішень зборів чи інших колегіальних органів, умови, що визначають вихід зі складу учасників і т. д.).

До унітарних юридичних осіб відносяться комерційні підприємства, яким не належить те майно, яке за ними закріплене. Корпорації виділили як особливі форми освіти юридичної особи, і це сприяло закріпленню у Цивільному кодексі загальних норм, що стосуються статусу самих корпоративних підприємств та їх учасників Треба сказати, що аналогічних загальних норм, що стосуються унітарних підприємств у цивільному законодавстві, немає. У російському цивільному законодавстві виділено новий класифікаційний критерій для поділу корпоративних підприємств, що ґрунтуються на членстві учасників та унітарних організацій. Юридичні організації корпоративного виду є підприємства, засновані на членстві учасників.

З учасників корпорації формується головний орган управління юридичною особою загальні збори. Участь у корпорації наділяє її учасників відповідними членськими правами та обов'язками щодо сформованої юридичної особи. Як корпоративного підприємства можуть створюватися підприємства і комерційного, і некомерційного характеру. До корпорацій відносяться всі комерційні юридичні особи, виняток тут становлять лише унітарні підприємства.

Унітарні юридичні особи - юридичні особи, засновники яких їх учасниками не стають і прав членства в них не набувають.

Типи корпорацій

Крім того, до цього виду можливе віднесення і деяких некомерційних організацій:

• споживчих кооперативів;
• громадських організацій;
• асоціацій (спілок);
• товариств власників нерухомості;
• козацьких товариств, внесених до відповідного державного реєстру;
• громад корінних нечисленних народів.

Виходячи з цього, хибна думка про те, що саме до унітарних юридичних осіб належить споживчий кооператив, навряд чи може бути вірним. Щодо всіх корпоративних організацій, включаючи і некомерційні, встановлюються єдині права їх учасників і однакові правила управління. Якщо засновники юридичної особи не стають членами, це підприємство належить до унітарним юридичним особам. Право власності на майно, закріплене власником, не переходить до унітарного підприємства. Майно, закріплене за ним, вважається неподільним. Його неможливо розподілити за вкладами чи частками, навіть між співробітниками організації. У розряд подібних організацій потрапляють унітарні підприємства державного та муніципального виглядузгідно з переліком.

Види унітарних установ

До унітарних юридичних осіб відносять різні типи:

• громадських, благодійних та інших фондів;
• державних установ (у тому числі державних академійнаук), муніципальних та приватних (у тому числі громадських) установ;
• автономних некомерційних організацій;
• релігійних організацій;
• публічно-правових компаній.

Унітарні юридичні особи

Як ми вже зазначали вище, організації, майно яких не можна ділити на частини, належать до унітарних юридичних осіб. Перелік подібних установ, повторимося, може бути представлений державними та муніципальними підприємствами, різними фондами, автономними некомерційними організаціями, релігійними організаціями, а також публічно-правовими компаніями. Вони немає таке поняття, як «членство».

Чи можлива трансформація?

Фахівці давно відзначили, що наявність такої організаційно-правової форми, як унітарне підприємство, є безперспективною з погляду розвитку цивільного законодавства. Також обумовлювалася її поступова заміна на інший вид комерційної організації, включаючи і господарські товариства. Зазначається також, що у перспективі задоволення потреб федеральної держави мають залишитися лише федеральні казенні установи у особливо важливих економічних сферах.

Але законодавці не пішли на такі кардинальні зміни, залишивши унітарні підприємства і державного та муніципального вигляду, наділивши їх не правом господарського ведення майна, а правом оперативного управліннячи господарського відання. Як згадувалося вище, юридичні особи, засновники яких стають їх учасниками, є унітарними.

Корпоративні юридичні особи

Вищий орган корпорації з цивільному законодавствуРФ зветься загальних зборів учасників. В деяких некомерційних організаціях, де кількість учасників перевищує сто осіб, вищий орган може бути у вигляді з'їзду, конференції чи іншого колегіального органу, який визначається їх статутами відповідно до законодавства.

Функції найвищого органу

У будь-якій корпоративній організації вищий орган розглядає питання:

• визначення основних напрямів діяльності організації, а також придбання та користування майном;
• затвердження та зміни статуту корпоративної організації;
• визначення правил прийому до складу членів корпорації та виключення зі складу її учасників, крім випадків, якщо такі правила визначено законодавчо;
• утворення інших органів підприємства, а також дострокового припинення їх повноважень;
• затвердження річного звіту та бухгалтерських (фінансових) звітів корпорації, якщо у статуті або відповідно до законодавства РФ ці правомочності не віднесені до компетенції інших органів організації;

• прийняття рішень щодо створення учасниками корпорації інших юридичних організацій, участі корпорації в інших юридичних особах, створення філій та відкриття представництв організації;
• прийняття рішень про реорганізацію та ліквідацію підприємства, формування складу ліквідаційної комісії, а також затвердження ліквідаційного балансу;
• обрання ревізійної комісії та призначення аудиторів юридичної особи.

Чи може найвищий корпоративний орган функціонувати одноосібно?

Російським законодавством та статутом компетенція вищого колегіального органу може бути розширена, і до неї можуть включатися інші питання корпорації. Корпоративні юридичні особи повинні дотримуватися всіх норм. Це важливо, оскільки до цього можливості збори акціонерів суворо відповідали з того що зазначено у положеннях Федерального закону «Про акціонерні товариства». Вийти за межі цього закону не можна було. Крім того, що в корпорації формується вищий орган влади, також відбувається створення одноосібного виконавчого органу (особа директора, генерального директора, голови тощо).

А у разі, якщо Цивільним кодексом, іншим законом чи статутом організації передбачено створення колегіального органу (правління, дирекції та ін.), він формується як підзвітний для вищого органу корпорації. Корпоративні юридичні особи нерідко формують ще й раду, яка контролює діяльність усіх цих органів.

Інші умови здійснення повноважень

Слід зазначити важливий момент: у корпоративному статуті можуть бути передбачені особливі умови надання повноважень виконавчого органу декільком громадянам, які можуть діяти спільно, а також можливе утворення кількох одноосібних виконавчих органів, які можуть діяти, не узгоджуючи своїх рішень між собою. Такий орган може бути представлений як фізичною, так і юридичною особою.

Запровадження зазначених правил формує основу появи серед учасників корпорації відносин особливого роду. Ці відносини звуться корпоративних. Сама собою поява корпорацій розглядається фахівцями як розвиток загальних положень нової редакціїстатті другої ДК РФ. Важливим також є пункт 2 статті 65.1 Цивільного кодексу Російської Федерації, згідно з яким учасники корпоративної організації набувають членських прав та обов'язків щодо зареєстрованої юридичної особи.

Правові винятки

Виняток становлять лише випадки, зазначені у Цивільному кодексі України. Ці права поширюються на:

• участь в управлінні корпоративною організацією(за винятком господарських товариств, у яких діють спеціальні правила управління);
• отримання інформації про діяльність юридичної особи, знайомство з бухгалтерськими звітами та іншими документами у тих рамках, що передбачені цивільними законамита установчою документацією;
• оскарження рішень органів корпорації, застосування яких призведе до настання цивільно-правових наслідків;
• дії від імені корпорації щодо відшкодування заподіяної корпорації шкоди;
• заперечення угод на законних підставах.

Учасників корпорації можуть наділити та іншими правами, передбаченими законодавчими актамичи статутом.

Вимоги до корпоративних учасників

Крім прав, учасники корпорації наділяються обов'язками, до яких відносять:

• участь у формуванні майна;
• нерозголошення конфіденційної інформації щодо роботи корпорації;
• участь у прийнятті стратегічних для корпорації рішень;
• неможливість здійснення дій, які свідомо спрямовані на заподіяння шкоди корпоративним інтересам;

Учасники корпорації можуть бути наділені й іншими обов'язками відповідно до законодавчих та установчих документів.

Правосуб'єктність юридичних розглянутих типів визначається їх місцем економічної системі.

За способом управління закон поділяє юридичні особи на корпоративні та унітарні. Різні моделіуправління застосовують і в комерційних компаніях. Зі статті ви дізнаєтеся про особливості цих моделей.

У цій статті:

Корпоративні організації відрізняються від унітарних обсягів повноважень з управління, які набувають засновники. Юридична особа відноситься до:

• корпоративним, якщо засновники та учасники компанії мають право членства в ньому та входять до вищого органу;
• унітарним, якщо у засновників права участі немає.

Спосіб управління не впливає на цілі організації. Так, багато корпорацій існують задля отримання доходу. Наприклад, це асоціації, громадські рухи тощо. Проте компанії, які відкривають для ведення бізнесу, належать до корпоративних.

Юридичні особи, відкриті з комерційними цілями, належать до корпоративного типу

У законі розкрили поняття та перерахували види юридичних осіб з корпоративним управлінням. До таких організацій належать:

1. Господарські товариства. Це ТОВ та АТ.
2. Господарські товариства.
3. Господарські партнерства.
4. Селянські чи фермерські господарства.
5. Товариства власників нерухомості.
6. Виробничі кооперативи.
7. Споживчі кооперативи.
8. Громадські організації та громадські рухи.
9. Асоціації та спілки.
10. Нотаріальні палати.
11. Козацькі товариства.
12. Громади малих народів РФ.

Можливості членів корпорації залежить від її особливостей. Але в законі прописали спільні для всіх права та обов'язки. Учасники можуть:

• керувати організацією;
• отримувати інформацію про стан справ, зокрема інформацію про фінанси;
• заперечувати проти рішень органів управління та оскаржити їх;
• заперечувати угоди, які завдали шкоди компанії, та вимагати відшкодувати збитки і т. д. (ч. 1 ст. 65.2 ЦК РФ).

Учасники корпорації можуть управляти нею з урахуванням внутрішнього договору. Як захистити їх права у цьому випадку, читайте у журналі «Корпоративний юрист».

У цьому учасники повинні формувати майно організації, діяти у її інтересах тощо. буд. (год. 4 ст. 65.2 ЦК РФ).

Збори та директор – це органи управління юридичних осіб корпоративного типу

Про те, як слід організувати управління корпорацією, йдеться у статті 65.3 ЦК України. Основну функцію з керівництва компанією перебирає загальні збори учасників. Ту ж функцію виконує з'їзд або інші представницькі збори, якщо:

• це виробничий кооператив або корпоративна юридична особа некомерційної спрямованості,
• учасників в організації понад сто.

Більш детально характер та повноваження такого органу визначають у статуті згідно із законом.

Існують дії, що належать до виключної компетенції цього органу управління. Наприклад, тільки збори (з'їзд, конференція тощо) мають право:

1. Вибирати найважливіші для організації напрямки діяльності, визначати принципи освіти та використання майна.
2. Стверджувати та коригувати статут.
3. Приймати рішення про реорганізацію чи ліквідацію підприємства тощо. буд. (год. 2 ст. 65.3 ДК РФ).

Також від імені корпоративної юридичної особи діє одноосібний виконавчий орган – це генеральний директор, голова, президент і т. д. При цьому компанія має право:

• надати ці повноваження декільком особам, які діятимуть спільно;
• утворити кілька таких органів, які працюватимуть незалежно один від одного (абз. 3 ч. 1 ст. 53 ЦК України).

Як подібний орган може діяти як людина, так і організація.

Крім цих органів, у компанії можуть працювати рада директорів, правління, наглядова рада або інший колегіальний орган (ч. 4 ст. 65.3 ЦК України). Їхні функції та повноваження залежать від вказівок статуту та положень закону.

Комерційні держпідприємства є унітарними юридичними особами

Якщо засновники організації не набувають після її створення права членства і не можуть керувати її роботою, така організація – це унітарна юридична особа. Відповідно до закону до юрособ такого типу відносяться:

• державні та муніципальні унітарні підприємства,
• фонди,
• установи,
• автономні некомерційні організації,
• релігійні організації
• державні корпорації,

Про те, як подібні організації ведуть діяльність, сказано в главі 4 ГК РФ. Для комерційних та некомерційних юридичних осіб унітарного типу правила відрізняються, крім того, щодо деяких існує спеціальне правове регулювання. Так, публічно-правові компанії працюють з урахуванням вимог. А щодо кожної з держкорпорацій діє свій закон.

Управління майном таких організацій залежить від їхнього виду. Наприклад, у ГУП та МУП немає права власності на майно. Усі активи такої компанії належать РФ, суб'єкту РФ або муніципальній освіті, що є засновником організації ГУП чи МУП розпоряджаються довіреним майном на праві господарського відання чи оперативного управління. Щодо таких організацій діє. Це комерційні організації, на відміну інших унітарних юрлиц .

При створенні ГУП чи МУП формують його статутний фондвідповідно до положень закону № 161-ФЗ. Підприємство створюють від імені публічно-правової освіти (ст. 125 ЦК України). Установчим документомє статут, який розробляють та затверджують в уповноваженому муніципальному чи держоргані. Безпосереднім управлінням такою організацією займається директор, якого призначає власник. З директором оформлюють трудовий договір(П. 7 ч. 1 ст. 20 закону № 161-ФЗ). Керівник діє від імені організації та підзвітний її засновнику.