Продуктивне та репродуктивне мислення. Група

Хоча мислення як процес узагальненого і опосередкованого пізнання дійсності завжди включає елементи продуктивності, питома вага її в процесі розумової діяльності може бути різним. Там, де питома вага продуктивності досить висока, говорять про власне продуктивне мислення як особливий вид розумової діяльності. Через війну продуктивного мислення виникає щось оригінальне, принципово нове суб'єкта, т. е. ступінь новизни тут високий. Умова виникнення такого мислення – наявність проблемної ситуації, що сприяє усвідомленню потреби у відкритті нових знань, що стимулює високу активність вирішального проблеми суб'єкта.

Новизна проблеми диктує новий шлях її вирішення: стрибкоподібність, включення евристичних, пошукових проб, велику роль семантики, змістовного аналізу проблеми. У цьому процесі поряд із словесно-логічними, добре усвідомленими узагальненнями, дуже важливими є узагальнення інтуїтивно-практичні, що не знаходять спочатку свого адекватного відображення в слові. Вони виникають у процесі аналізу наочних ситуацій, розв'язання конкретно-практичних завдань, реальних дій з предметами або їх моделями, що значно полегшує пошук невідомого, однак сам процес цього пошуку знаходиться поза ясним полем свідомості, здійснюється інтуїтивно.

Вплітаючись у свідому діяльність, будучи часом розтягнутим у часі, нерідко дуже тривалим, процес інтуїтивно-практичного мислення усвідомлюється як миттєвий акт, як інсайт завдяки тому, що у свідомість спочатку проривається результат рішення, тоді як шлях до нього залишається поза ним і усвідомлюється на основі наступної більш розгорнутої, усвідомленої розумової діяльності.

Через війну продуктивного мислення відбувається становлення психічних новоутворень - нових систем зв'язку, нових форм психічної саморегуляції, властивостей особистості, її здібностей, що знаменує зрушення у розумовому розвитку.

Отже, продуктивне мислення характеризується високою новизною свого продукту, своєрідністю процесу його отримання та, нарешті, істотним впливом на розумовий розвиток. Воно є вирішальною ланкою в розумовій діяльності, оскільки забезпечує реальний рух нових знань.

З психологічної точки зору немає принципової різниці між продуктивним мисленням вченого, що відкриває об'єктивно нові, ще не відомі людству закономірності навколишнього світу, і продуктивним мисленням учня, що робить відкриття нового лише для нього самого, оскільки в основі лежать загальні психічні закономірності. Однак умови пошуку нових знань у них дуже різні, наскільки різний і рівень розумової діяльності, що призводить до відкриття.

Для того щоб якось позначити ці відмінності більшість дослідників вважають за краще щодо такого виду мислення школярів вживати термін продуктивне мислення, а терміном творче мислення позначати вищий ступінь мисленнєвої діяльності, який здійснюється тими, хто відкриває принципово нові для людства знання, створює щось оригінальне, що не має собі аналога.

Характеризуючись меншою продуктивністю, репродуктивне мисленняпроте грає значної ролі й у пізнавальної, й у практичної діяльності. На основі цього виду мислення здійснюється вирішення задач знайомої суб'єкту структури. Під впливом сприйняття та аналізу умов завдання, її даних, шуканого, функціональних зв'язків між ними актуалізуються раніше сформовані системи зв'язків, що забезпечують правильне, логічно обґрунтоване рішення такого завдання, адекватне відображення його у слові.

Репродуктивне мислення має значення у навчальної діяльності школярів. Воно забезпечує розуміння нового матеріалу при його викладі викладачем або в підручнику, застосування знань на практиці, якщо при цьому не потрібне їхнє суттєве перетворення і т. д. Можливості репродуктивного мислення насамперед визначаються наявністю у людини вихідного мінімуму знань, воно, як показали дослідження, легше піддається розвитку, ніж мислення продуктивне, й те водночас грає чималу роль вирішенні нових суб'єкта проблем. У цьому випадку воно виступає на початковому етапі, коли людина намагається вирішити нове для нього завдання відомими для нього способами і переконується в тому, що знайомі способи не забезпечують успіху. Усвідомлення цього призводить до виникнення проблемної ситуації, т. е. активізує продуктивне мислення, що забезпечує відкриття нових знань, формування нових систем зв'язків, які забезпечать йому вирішення аналогічних завдань. Як зазначалося процес продуктивного мислення стрибкоподібний, частина його здійснюється підсвідомо, без адекватного відображення у слові. Спочатку в слові знаходить вираз його результат (Ага! Знайшов! Здогадався!), а потім – сам шлях до нього.

Усвідомлення знайденого суб'єктом рішення, його перевірка та логічне обґрунтування знову здійснюються на основі репродуктивного мислення. Таким чином, реальна діяльність, процес самостійного пізнання навколишньої дійсності – результат складного переплетення, взаємодії репродуктивного та продуктивного видів розумової діяльності.

Продуктивне мислення – це мислення, у якого виникає нове знання. Його можна охарактеризувати як тип мислення, що дає новий кінцевий продукт, який у результаті впливає на розумовий розвиток. Саме продуктивне мислення дозволяє як швидко і глибоко засвоювати знання, а й уміти застосовувати їх у нових умовах.

Продуктивне та репродуктивне мислення

На відміну від продуктивного мислення, репродуктивний тип відповідає лише за засвоєння інформації та здатність відтворювати їх у приблизно схожих умовах. Незважаючи на те, що цей тип мислення не дозволить зробити відкриття або привнести щось нове, він дуже важливий, адже без нього важко отримати початкову базу знань.

Відрізнити продуктивне мислення від репродуктивного дуже легко: якщо результатом стає якийсь новий розумовий продукт – отже, мислення продуктивне. Якщо ж у процесі мислення нових знань не утворюється, лише відбувається процес відтворення знань, то мислення репродуктивно.

Розвиток продуктивного мислення

А, щоб розвинути у собі продуктивне мислення, передусім потрібно мислити конкретно. Порівняйте: «я худнутиму» і «я не їстиму після шести». Якщо перше висловлювання – узагальнено та найімовірніше ні до чого не приведе, то друге говорить про конкретний намір і є продуктивним.

Важливо привчити себе, щоб відмовлятися від порожніх думок: спогадів, негативу, переживань без приводу. Починаючи мислити, подумайте, чого вас ця думка приведе. Якщо вона безцільна, ви просто витратите свій час. Цей фільтр слід застосовувати не тільки до своїх думок, але і до своїх розмов, а також до спілкування та життя взагалі. Не спілкуйтеся з людьми знічев'я і не читайте книг, які нічому вас не навчать. Зверніть увагу на найважливіші заняття, які принесуть вам будь-яку користь.

Для розвитку продуктивного мислення як основи продуктивного способу життя вам слід мати план-розклад на кожен день. Це дозволить вам не витрачати час на порожню і дисциплінувати себе. Бажано спілкуватися до тих людей, які розвинені та високоорганізовані – ви зможете запозичити у них найважливіші якості.

Завдання, що передбачають продуктивне мислення

Ваша робота обов'язково передбачає продуктивне мислення. Адже в цьому ключі ви можете досягти набагато яскравіших результатів. Подумайте, чи потрібно щось змінити у цій сфері? Як це слід зробити? Які завдання вирішити? Які справи зробити насамперед? Якщо під час своїх роздумів ви натрапили на негативні думки, обов'язково переробіть їх на позитивні. Підходячи так до своїх робочих днів, ви покращите свої результати.

МИСЛЕННЯ ПРОДУКТИВНЕ (стадії) (англ. productive thinking) – синонім «творчого мислення», пов'язаного з вирішенням проблем: нових, нестандартних для суб'єкта інтелектуальних завдань. Найважче завдання, що стоїть перед людською думкою, - це завдання пізнати себе. «Я не впевнений, – сказав А. Ейнштейн видатному психологу М. Вертгеймеру, – чи можна справді зрозуміти диво мислення. Ви, безсумнівно, праві, намагаючись домогтися глибшого розуміння те, що відбувається у процесі мислення...» (Продуктивне мислення. - М., 1987, з. 262). Мислення схоже на мистецтво, диво якого також пручається розумінню і пізнанню. У парадоксальній формі щось подібне висловив М. Бор. На запитання «чи можна зрозуміти атом?» Бор відповів, що, мабуть, можна, але спочатку ми маємо дізнатися, що означає слово «розуміння». Великим ученим більшою мірою, ніж простим смертним, властиве здивування перед Великим та свідомість скромності своїх сил. Схилявся перед дивом мислення і М. Мамардашвілі: «Мислення вимагає майже надлюдського зусилля, воно дано людині від природи; воно тільки може відбутися - як свого роду пробудження або пра-спогад - у силовому полі між людиною і символом».

Незважаючи на сумніви, Ейнштейн не тільки співчував, а й сприяв Вертгеймеру у пізнанні М. п. і, починаючи з 1916 р., годинами розповідав йому про драматичні події, які завершилися створенням теорії відносності. Психолог представив «титанічний процес мислення» як драму у 10 актах. Її "учасниками" були: зародження проблеми; стійка спрямованість на її вирішення; розуміння та нерозуміння, що викликало пригнічений стан, аж до відчаю; знахідки, гіпотези, їх уявне програвання; виявлення протиріч та пошуки шляхів їх подолання. Все це відбувалося на тлі осмислення, переосмислення та перетворення вихідної проблемної ситуації та її елементів і тривало доти, доки не було побудовано картину нової фізики. Процес мислення зайняв 7 років. Головним протягом цього періоду було відчуття спрямованості, безпосереднього руху до чогось конкретного. Звичайно, дуже важко висловити це відчуття словами; але воно безумовно було присутнє і його слід відрізняти від пізніших роздумів про раціональну форму рішення. Безперечно, за цією спрямованістю завжди стоїть щось логічне; але в мене воно присутнє у вигляді якогось зорового образу» (Ейнштейн). Вихідну від завдання спрямованість, що впорядковує процес мислення, представник вюрцбурзької школи психолог Н. Ах назвав тенденцією, що детермінує, а О. Зельц вивчав роль інтелектуалізованих (непочуттєвих) наочних уявлень - образів, що грають роль пластичних знарядь М. п.

Розглянемо збірний спосіб розумового творчого процесу, т. е. уявлення про його основні стадії.
1. Виникнення теми. На цій стадії виникає відчуття необхідності розпочати роботу, почуття спрямованої напруженості, що мобілізує творчі сили.
2. Сприйняття теми, аналіз ситуації, усвідомлення проблеми. На цій стадії створюється інтегральний цілісний образ проблемної ситуації, образ того, що є передчуттям майбутнього цілого. Говорячи сучасною мовою, створюється образно-концептуальна або знаково-символічна модель, адекватна ситуації, що виникла у зв'язку з вибором теми. Модель служить матеріалом («інтелігібельною матерією»), в якій знаходиться провідне протиріччя, конфлікт, тобто відбувається кристалізація проблеми, що підлягає вирішенню.
3. На 3-й стадії здійснюється (часто болісна) робота над вирішенням проблеми. Вона є химерною сумішшю усвідомлюваних і неусвідомлюваних зусиль: проблема не відпускає. Виникає відчуття, що не проблема у мені, а я у проблемі. Вона мене захопила. Результатом такої попередньої розв'язання роботи м. б. як створення, перевірка і відкидання гіпотез, а й створення спеціальних засобів на вирішення проблеми. Прикладом можуть бути зусилля у візуалізації проблеми, створення нових варіантів образно-концептуальної моделі проблемної ситуації.
4. Виникнення ідеї (ейдосу) рішення (інсайт). На вирішальне значення цієї стадії є безліч вказівок, але скільки змістовні описи відсутні і її природа залишається неясною.
5. Виконавча, власне, технічна стадія, яка потребує спеціальних пояснень. Вона часто дуже трудомістка, коли рішення немає відповідного апарату. Як вказував І. Ньютон, коли завдання зрозуміле, приведене до відомого типу, застосування певної формули не потребує труднощів. Це робить для нас математика.

Виділені стадії дуже умовні, але подібні описи цікаві тим, що в них природно перемежовуються роздуми, візуалізація (уява), рутинна робота, інтуїтивні акти і т. д.; усе це зчеплене спрямованістю вирішення проблеми, її конкретизацію.

Наведений аналітичний опис можна доповнити синтетичним. Гете бачив у пізнанні і мисленні «безглузді сподівання, ясне споглядання цього, математичну глибину, фізичну точність, висоту розуму, глибину розуму, рухливу стрімкість фантазії, радісну любов до чуттєвого». Спробуємо на секунду уявити, що всім цим Гете зобов'язаний шкільному навчанню, і відразу виникає питання, який колектив педагогів міг би забезпечити подібне виховання та розвиток мислення? Так само важко уявити собі вченого, який би взявся вивчати роботу такого неймовірного оркестру, яким було мислення великого поета, мислителя, вченого. Кожен дослідник мислення вибирає вивчення к.-л. один інструмент, неминуче втрачаючи ціле. У цьому немає великого лиха доти, доки дослідник не нав'язує вивчений ним інструмент як єдиний чи головний, напр., система освіти. (В. П. Зінченко.)

МИСЛЕННЯ ПРОДУКТИВНЕ (СТАДІЇ)

Велика психологічна енциклопедія

(англ. productive thinking) – синонім «творчого мислення», пов'язаного з вирішенням проблем: нових, нестандартних для суб'єкта інтелектуальних завдань. Найважче завдання, що стоїть перед людською думкою, - це завдання пізнати себе. «Я не впевнений, – сказав А. Ейнштейн видатному психологу М. Вертгеймеру, – чи можна справді зрозуміти диво мислення. Ви, безсумнівно, праві, намагаючись домогтися глибшого розуміння те, що відбувається у процесі мислення...» (Продуктивне мислення. - М., 1987, з. 262). Мислення схоже на мистецтво, диво якого також пручається розумінню і пізнанню. У парадоксальній формі щось подібне висловив М. Бор. На запитання «чи можна зрозуміти атом?» Бор відповів, що, мабуть, можна, але спочатку ми маємо дізнатися, що означає слово «розуміння». Великим ученим більшою мірою, ніж простим смертним, властиве здивування перед Великим та свідомість скромності своїх сил. Схилявся перед дивом мислення і М. Мамардашвілі: «Мислення вимагає майже надлюдського зусилля, воно дано людині від природи; воно тільки може відбутися - як свого роду пробудження або пра-спогад - у силовому полі між людиною і символом». Незважаючи на сумніви, Ейнштейн не тільки співчував, а й сприяв Вертгеймеру у пізнанні М. п. і, починаючи з 1916 р., годинами розповідав йому про драматичні події, які завершилися створенням теорії відносності. Психолог представив «титанічний процес мислення» як драму у 10 актах. Її "учасниками" були: зародження проблеми; стійка спрямованість на її вирішення; розуміння та нерозуміння, що викликало пригнічений стан, аж до відчаю; знахідки, гіпотези, їх уявне програвання; виявлення протиріч та пошуки шляхів їх подолання. Все це відбувалося на тлі осмислення, переосмислення та перетворення вихідної проблемної ситуації та її елементів і тривало доти, доки не була побудована картина нової фізики. Процес мислення зайняв 7 років. Головним протягом цього періоду було відчуття спрямованості, безпосереднього руху до чогось конкретного. Звичайно, дуже важко висловити це відчуття словами; але воно безумовно було присутнє і його слід відрізняти від пізніших роздумів про раціональну форму рішення. Безперечно, за цією спрямованістю завжди стоїть щось логічне; але в мене воно присутнє у вигляді якогось зорового образу» (Ейнштейн). Виходить від завдання спрямованість, що впорядковує процес мислення, представник вюрцбурзької школи психолог М.А. Ах назвав детермінуючою тенденцією, а О. Зельц вивчав роль інтелектуалізованих (непочуттєвих) наочних уявлень - образів, що грають роль пластичних знарядь М. п. Розглянемо збірний образ розумового творчого процесу, тобто уявлення про його основні стадії. 1. Виникнення теми. На цій стадії виникає відчуття необхідності розпочати роботу, почуття спрямованої напруженості, що мобілізує творчі сили. 2. Сприйняття теми, аналіз ситуації, усвідомлення проблеми. На цій стадії створюється інтегральний цілісний образ проблемної ситуації, образ того, що є передчуттям майбутнього цілого. Говорячи сучасною мовою, створюється образно-концептуальна або знаково-символічна модель, адекватна ситуації, що виникла у зв'язку з вибором теми. Модель служить матеріалом («інтелігібельною матерією»), в якій знаходиться провідне протиріччя, конфлікт, тобто відбувається кристалізація проблеми, що підлягає вирішенню. 3. На 3-й стадії здійснюється (часто болісна) робота над вирішенням проблеми. Вона є химерною сумішшю усвідомлюваних і неусвідомлюваних зусиль: проблема не відпускає. Виникає відчуття, що не проблема у мені, а я у проблемі. Вона мене захопила. Результатом такої попередньої розв'язання роботи м. б. як створення, перевірка і відкидання гіпотез, а й створення спеціальних засобів на вирішення проблеми. Прикладом можуть бути зусилля у візуалізації проблеми, створення нових варіантів образно-концептуальної моделі проблемної ситуації. 4. Виникнення ідеї (ейдосу) рішення (інсайт). На вирішальне значення цієї стадії є безліч вказівок, але скільки змістовні описи відсутні і її природа залишається неясною. 5. Виконавча, власне, технічна стадія, яка потребує спеціальних пояснень. Вона часто дуже трудомістка, коли рішення немає відповідного апарату. Як вказував І. Ньютон, коли завдання зрозуміле, приведене до відомого типу, застосування певної формули не потребує труднощів. Це робить для нас математика. Виділені стадії дуже умовні, але подібні описи цікаві тим, що в них природно перемежовуються роздуми, візуалізація (уява), рутинна робота, інтуїтивні акти і т. д.; усе це зчеплене спрямованістю вирішення проблеми, її конкретизацію. Наведений аналітичний опис можна доповнити синтетичним. Гете бачив у пізнанні і мисленні «безглузді сподівання, ясне споглядання цього, математичну глибину, фізичну точність, висоту розуму, глибину розуму, рухливу стрімкість фантазії, радісну любов до чуттєвого». Спробуємо на секунду уявити, що всім цим Гете зобов'язаний шкільному навчанню, і відразу виникає питання, який колектив педагогів міг би забезпечити подібне виховання та розвиток мислення? Так само важко уявити собі вченого, який би взявся вивчати роботу такого неймовірного оркестру, яким було мислення великого поета, мислителя, вченого. Кожен дослідник мислення вибирає вивчення к.-л. один інструмент, неминуче втрачаючи ціле. У цьому немає великого лиха доти, доки дослідник не нав'язує вивчений ним інструмент як єдиний чи головний, напр., система освіти. (В. П. Зінченко.)...

1. Загальна характеристика видів мислення.

Предмет нашого дослідження – творче (продуктивне) мислення. Хоча це поняття давно вживається у психологічній літературі, його зміст є дискусійним. Звертаючись до аналізу літератури, ми ставили собі завдання з'ясувати, як найбільші представники психологічних теорій визначають поняття творче мислення, як вирішують питання про співвідношенні продуктивних і репродуктивних компонентів мисленнєвої діяльності.

Для зарубіжної психології дуже типовий односторонній підхід до характеристики мислення: воно постає як процес лише репродуктивний, чи продуктивний. Представниками першого підходу були асоціаністи (А. Бен, Д. Гартлі, І. Гербарт, Т. Рібо та ін.). Характеризуючи мислення з ідеалістичних позицій вони зводили суть його відволікання від несхожих елементів, до об'єднання подібних елементів у комплекси, до їх перекомбінації, у яких немає нічого принципово нового.

Нині репродуктивний підхід знайшов своє вираження теоретично біхевіоризму (А. Вейс, Еге. Газрі, Ж. Леб, Б. Скиннер, Еге. Торндайк та інших.). Ця теорія привернула увагу вчених своєю установкою на розробку точних методів вивчення психіки, на об'єктивність підходу до аналізу психічних явищ, проте сам аналіз біхевіористи здійснювали з позицій механістичного матеріалізму.

Хоча біхевіоризм був підданий різкій критиці за заперечення ролі внутрішніх, психічних чинників, його ідеї знаходять своїх прибічників.

Дуже явно це виражено у роботах Б. Скіннера. У теоретичному плані він прямо заперечує наявність у людини такого феномена, як мислення, зводить його до обумовленої поведінки, пов'язаної із закріпленням реакцій, що призводять до успіху, до вироблення системи інтелектуальних навичок, які можуть бути сформовані принципово тим же шляхом, що і навички у тварин. На цих основах їм розроблена лінійна система програмованого навчання, що передбачає викладення матеріалу, настільки розгорнуте і деталізоване, що навіть найслабший учень при роботі з ним майже не допускає помилок, і, отже, у нього не виникають хибні зв'язки між стимулами та реакціями, виробляються правильні навички на основі позитивного підкріплення.

Виразниками другого підходу до мислення як до суто продуктивного процесу є представники гештальтпсихології (М. Вертгаймер, В. Келер, К. Коффка та ін.). Продуктивність розглядається ними як специфічна риса мислення, що відрізняє його від інших психічних процесів. Мислення виникає в проблемній ситуації, що включає невідомі ланки. Перетворення цієї ситуації призводить до такого рішення, в результаті якого виходить щось нове, яке не міститься у фонді наявних знань і не виводиться з нього безпосередньо на основі законів формальної логіки. Істотну роль у вирішенні проблеми грає інсайт як пряме безпосереднє бачення шляху до знаходження шуканого способу перетворення ситуації, що дає відповідь на поставлене в задачі питання. Гештальтисти у дослідженнях мислення широко використовували завдання, під час вирішення яких у піддослідних виник конфлікт між наявними знаннями і вимогами завдання, і вони змушені були долати бар'єр минулого досвіду, унаслідок чого процес пошуків невідомого виступав особливо явно. Завдяки цьому вчені отримали дуже цінний матеріал про особливості мисленнєвої діяльності (К. Дункер, Л. Секей).

Однак, надаючи великого значення інсайту, ага-переживання, гештальтисти не показали сам механізм його виникнення, не розкрили того, що інсайт підготовлений активною діяльністю суб'єкта, його минулим досвідом.

Виділивши як специфіку мислення його продуктивний характер, гештальтисти різко протиставили його репродуктивним процесам. У їхніх експериментах минулий досвід, знання виступили гальмом продуктивного за своєю природою мислення, хоча під впливом накопичених фактів їм все ж таки довелося обмежити категоричність своїх висновків, визнати, що знання можуть відігравати і позитивну роль у розумовій діяльності.

Таке визнання, зокрема, має Л. Секей, який спеціально зупиняється на питанні про співвідношення мислення та знань. Характеризуючи репродуктивне мислення, автор зазначає, що він передбачає відтворення процесів, що мали місце у минулому, допускає у яких деякі незначні видозміни. Він не заперечує ролі минулого досвіду і у творчому мисленні, розглядаючи знання як відправну точку для розуміння та матеріал для вирішення проблеми.

В аспекті проблеми, що стоїть перед нами, нас цікавило питання про те, якими є ті ознаки, на основі яких дослідники розкривали специфіку мислення, чи відображали вони і якою мірою його репродуктивну та продуктивну сторони. Аналіз зарубіжної літератури показав, що у будь-якому разі, коли йшлося про мисленні, йшлося про виникнення нового, але характер цього нового, джерела його в різних теоріях вказувалися неідентичні.

У репродуктивних теоріях мислення нове виступало як результат ускладнення чи перекомбінації на основі, головним чином, подібності наявних елементів минулого досвіду, актуалізації безпосереднього зв'язку між вимогами завдання та суб'єктивно тотожними елементами наявних знань. Саме вирішення завдання протікає на основі або механічних проб і помилок з подальшим закріпленням випадково знайденого правильного рішення, або актуалізації певної системи раніше сформованих операцій.

У продуктивних теоріях мислення нове, що виникає в результаті мисленнєвої діяльності, характеризується своєю оригінальністю (у гештальтистів – це нова структура, новий гештальт). Воно виникає в проблемній ситуації, що зазвичай передбачає подолання бар'єра минулого досвіду, що заважає пошуку нового, що вимагає розуміння цієї ситуації. Рішення здійснюється як перетворення первісних проблем, але сам принцип рішення виникає раптом, раптово, в порядку інсайту, прямого розсуду шляху вирішення, що залежить головним чином від об'єктивних умов завдання і дуже мало активності самого вирішального суб'єкта, від його власного досвіду.

Ідеї ​​про творчий характер мислення людини, про її специфіку, взаємини з іншими процесами, і насамперед із пам'яттю, про закономірності її розвитку розроблялися в дослідженнях багатьох радянських психологів (Б. Г. Ананьєв, П. Я. Гальперін, А. В. Запорожець , Г. С. Костюк, А. Н. Леонтьєв, А. А. Люблінська, Н. А. Менчинська, Ю. А. Самарін, Б. М. Теплов, М. Н. Шардаков, П. Я. Шеварьов, Л. .І. Узнадзе, Н. П. Еліава та ін.). Широке узагальнення положень про сутність та специфіку мислення було здійснено С. Л. Рубінштейном.

У працях радянських психологів продуктивність постає як найбільш характерна, специфічна риса мислення, що відрізняє його від інших психічних процесів, і водночас розглядається суперечливий зв'язок її з репродукцією.

Мислення є активну цілеспрямовану діяльність, у процесі якої здійснюється переробка наявної і нової інформації, відчленування зовнішніх, випадкових, другорядних її елементів від основних, внутрішніх, відбивають сутність досліджуваних ситуацій, розкриваються закономірні зв'язок між ними. Мислення не може бути продуктивним без опори на минулий досвід, і в той же час воно передбачає вихід за його межі, відкриття нових знань, завдяки чому розширюється їхній фонд і тим самим збільшується можливість вирішення нових і нових, складніших завдань.

У мисленні як процесі узагальненого та опосередкованого пізнання дійсності в діалектично суперечливому єдності сплетені його продуктивні та репродуктивні компоненти, причому питома вага їх у конкретній мисленнєвій діяльності може бути різною. Під впливом зростаючих вимог до творчого її компоненту виникла необхідність виділити особливі види мислення - продуктивне і репродуктивне.

Слід зазначити, що у радянській літературі зустрічається заперечення проти виділення таких видів, оскільки будь-який процес мислення продуктивний (А. У. Брушлинский). Однак, більшість психологів, що вивчають мислення, вважають за доцільне виділення цих видів (П. П. Блонський, Д. Н. Завалішина, Н. А. Менчинська, Я. А. Пономарьов, В. Н. Пушкін, О. К. Тихомиров) .

У літературі ці види (сторони, компоненти) розумової діяльності називають по-різному. Як синоніми до поняття продуктивне мислення використовують терміни: творче мислення, самостійне, евристичне, креативне. Синонімами до репродуктивного мислення служать терміни: словесно-логічне, дискурсивне, розумове, рецептивне та ін. Ми застосовуємо терміни продуктивне та репродуктивне мислення.

Продуктивне мислення характеризується високим ступенем новизни одержуваного з його основі продукту, його оригінальністю. Це мислення з'являється тоді, коли людина, спробувавши вирішити завдання на основі її формально-логічного аналізу з прямим використанням йому відомих способів, переконується в безплідності таких спроб і у нього виникає потреба в нових знаннях, які дозволяють вирішити проблему: ця потреба забезпечує високу активність вирішального проблеми суб'єкта. Усвідомлення самої потреби говорить про створення у людини проблемної ситуації (А. М. Матюшкін).

Знаходження шуканого передбачає відкриття не відомих суб'єкту ознак, суттєвих на вирішення проблеми відносин, закономірних зв'язків між ознаками, тих способів, з допомогою яких може бути знайдено. Людина змушена діяти за умов невизначеності, намічати і перевіряти ряд можливих рішень, здійснювати вибір з-поміж них, часом які мають до того ж достатніх підстав. Він шукає ключ до рішення з урахуванням висування гіпотез та його перевірки, т. е. способи спираються на відоме передбачення те, що можна отримати в результаті перетворень. Істотну роль цьому відіграють узагальнення, дозволяють скорочувати кількість тієї інформації, з урахуванням аналізу якої людина приходить до відкриття нових знань, зменшувати кількість проведених у своїй операцій, кроків до досягнення мети.

Як підкреслює Л. Л. Гурова, дуже плідним у пошуку шляхи вирішення проблеми виявляється її змістовний, семантичний аналіз, спрямований на розкриття натуральних відносин об'єктів, про які йдеться у задачі. У ньому важливу роль грають образні компоненти мислення, які дозволяють безпосередньо оперувати цими натуральними відносинами об'єктів. Вони являють собою особливу, образну логіку, що дає можливість встановлювати зв'язки не з двома, як при словесному міркуванні, а з багатьма ланками аналізованої ситуації, діяти, за словами Л. Л. Гуровий, у багатовимірному просторі.

У дослідженнях проведених під керівництвом С. Л. Рубінштейна (Л. І. Анциферової, Л. В. Брушинським, А. М. Матюшкіним, К. А. Славською та ін.), як ефективний прийом, що використовується в продуктивному мисленні, висувається аналіз через синтез. На основі такого аналізу шукана властивість об'єкта виявляється при включенні об'єкта в ту систему зв'язків і відносин, в якій він явно виявляє дану властивість. Знайдене властивість відкриває нове коло зв'язків і відносин об'єкта, із якими це властивість може бути співвіднесено. Такою є діалектика творчого пізнання дійсності.

У цьому процесі, як відзначають багато дослідників, нерідко має зовні раптовий розсуд шляху вирішення - інсайт, ага-переживання, причому воно часто виникає тоді, коли людина безпосередньо не була зайнята вирішенням проблеми. Реально таке рішення підготовлене минулим досвідом, залежить від попередньої аналітико-синтетичної діяльності та насамперед - від досягнутого вирішальним рівня словесно-логічного понятійного узагальнення (К. А. Славська). Проте, сам процес пошуків рішення у значній своїй частині здійснюється інтуїтивно, під порогом свідомості, не знаходячи свого адекватного відображення у слові, і саме тому його результат, що прорвався у сферу свідомості, усвідомлюється як інсайт, який нібито не пов'язаний із раніше здійснюваною суб'єктом діяльністю, спрямованою на відкриття нових знань.

Включно з продуктивним мисленням його іманентних, неусвідомлюваних компонентів, окремі дослідники знайшли експериментальні прийоми, що дозволяють виявити деякі особливості цих компонентів.

Цікавий методичний прийом експериментального вивчення інтуїтивних компонентів продуктивного мислення застосував У. М. Пушкін. Він пропонував випробуваним такі наочні завдання (моделюючі шахові ігри, гру в 5 та інших.), вирішення яких можна було простежено очима. Ці рухи очей реєструвалися за допомогою електроокулографічної методики. Шлях руху очей співвідносився з особливостями вирішення задачі та зі словесними звітами про нього. Дослідження показало, що людина, вирішуючи проблему, збирає на основі аналізу наочної ситуації набагато більше інформації, ніж усвідомлює сама.

Великий вплив на вирішення проблеми, як показали результати досліджень грузинських психологів, що належать до школи Д. Н. Узнадзе, може мати наявність установки, тобто внутрішнього неусвідомлюваного стану готовності до дії, що визначає специфіку всієї мисленнєвої діяльності, що здійснюється.

Застосувавши метод запровадження допоміжних завдань, Я. А. Пономарьов виявив ряд закономірностей впливу допоміжних завдань на вирішення проблем. Найбільший ефект досягається тоді, коли людина на основі логічного аналізу вже переконалася, що не може вирішити випробуваними ним способами завдання, але ще не втратила віри в можливість успіху. При цьому допоміжне завдання саме по собі має бути не таким цікавим, щоб повністю поглинути свідомість вирішального, і не таким легким, щоб його рішення могло бути виконане автоматично. Чим менший автоматизований спосіб вирішення, тим легше його перенесення на вирішення основного завдання – проблеми.

Як показали експерименти, використавши підказку, що міститься в другому завданні, випробуваний зазвичай вважав, що пізніше знайдене рішення основної проблеми ніяк не пов'язане з вирішенням допоміжного завдання. Йому здавалося, що вирішення проблеми, що ускладнювала його, прийшло раптово, в порядку інсайту. Якщо допоміжне завдання давали до основної, вона не надавала жодного впливу наступні дії піддослідних.