Національне питання та національні відносини

Національні відносини завжди пов'язані з вирішенням певних етнічних проблем щодо умов виживання та розвитку тих чи інших етносів, у тому числі проблем території, мови, традицій, духовного життя в цілому.

Об'єктивною основою виникнення та розвитку національно-етнічних відносин є співіснування окремих етносів на єдиній території (сусідних територіях). Як правило, ці відносини не існують у чистому вигляді, вони вплетені в економічні, соціальні, політичні відносини, що склалися, однак їх суб'єктами є етносоціальні спільності.

Економічніміжнаціональні відносини спрямовані задоволення економічних потреб етносів у роботі, певному рівні споживання, власності. Соціальнівідносини етносів реалізуються у побуті, сімейної структурі (схильності до міжетнічних шлюбів, чи, навпаки, до уникнення), у структурі виробничих колективів тощо. Політичніміжнаціональні відносини у багатонаціональній державі стосуються, насамперед, участі етносів у здійсненні політичної влади, у національно-державному устрої, у практиці здійснення громадянських прав. Міжнаціональні відносини у сфері культурихарактеризують взаємодію етносів у духовному житті та спрямовані, з одного боку, на збереження національної самобутності, з іншого – на взаємне збагачення та інтернаціоналізацію.

Взаємодія національних спільнот характеризується такими соціальними процесами: міграція, інтеграція, консолідація, асиміляція, акомодація (адаптація), акультурація.

Під міграцієюрозуміється пересування етносоціальних груп у межах етнічної території чи переселення на територію інших титульних етносів. (Титульний етнос дає назву території держави, національно-державній освіті).

Досить часто у західній соціології, етнографії термін «міграція» відносять до культури, у разі міграційні процеси розглядаються як вторгнення населення чи культур у чужу етнічну чи культурну область.

Інтеграціяхарактеризує процес встановлення етнічних культурних контактів різнорідних етносів у межах однієї соціально-економічної та політичної спільності (наприклад, формування у Росії в різних етносів однакових традицій, обрядів). За часів існування СРСР та соціалістичного табору під інтеграцією розуміли і господарські зв'язки, що розвиваються за єдиним планом.

Консолідація -це процес злиття щодо самостійних етносів та етнічних груп, зазвичай споріднених з мови та культури в єдину етносоціальну спільність. Наприклад, Алтай-кіжі, теленгіти, телеути, чолканці, кумандинці у ХХ столітті сформувалися в алтайську народність.

Асиміляція -процес етнічної взаємодії вже сформованих етносоціальних спільностей, що значно розрізняються за походженням, культурою, мовою, в результаті якого представники одного етносу засвоюють мову та культуру іншого етносу. Як правило, при цьому вони втрачають колишню національність (етнічну приналежність), розчиняються у соціокультурному середовищі іншого етносу. Асиміляція буває природна, добровільна та примусова. Остання супроводжується пригніченням одного народу іншим, соціально-економічною нерівністю, порушенням цивільних прав.

Акомодація,або адаптація - це пристосування людей до життя в новому етнічному середовищі або пристосування цього середовища до них для взаємного існування та взаємодії в економічній та соціальній сферах. Ці терміни були запозичені соціологами-позитивістами із біологічних наук.

Аккультурація -це процес взаємопроникнення культур, у якого відбувається зміна їх початкових моделей. Найчастіше у західній етносоціології акультурація постає як синонім європеїзації, американізації, тобто. означає процес поширення у народів Азії, Африки, Східної Європи, Росії чужих елементів культури, форм господарювання, соціальних інститутів

Ідеологія та практика регулювання національних відносин у СРСР, незважаючи на їх офіційну інтернаціоналістську оболонку, формували етнічну самосвідомість громадян як шляхом офіційної реєстрації етнічного походження по одному з батьків, так і шляхом одержавлення етнічності у системі національно-державного устрою.

Російська імперія, на відміну західних держав, що насильно витісняли і знищували корінні етноси (аборигенів) на завойованій території, створювала умови для збереження етносів та забезпечувала їм військово-політичний захист. Більшість народів увійшло до складу Росії добровільно. Тим не менш, рівень соціально-економічного та культурного розвитку більшості етносів відрізнявся значно, що призводило до періодичних загострень національного питання.

Під національним питанням найчастіше розуміють питання про гноблення однієї нації іншої, про їх нерівноправність та соціально-економічну нерівність, звільнення та самовизначення етносу.

В навчальних посібникахта словниках можна зустріти й інше визначення, де акцент робиться на системі взаємопов'язаних проблем розвитку народів. Правильніше, на наш погляд, перше визначення, оскільки про національне питання згадують, коли суспільство стикається з певними протиріччями, дисфункціями, несправедливостями.

Проблеми національної рівноправності та справедливості є виключно складними і не завжди піддаються успішному вирішенню навіть у розвинених демократичних країнах. Десятиліттями зберігається курдське національне питання у Туреччині, французьке – у Канаді (Квебек), ірландське – у Великій Британії (Ольстер). Етнічну напруженість відзначають соціологи у взаєминах між іспанцями та басками, валлонами та фламандцями у Бельгії тощо.

Ще задовго до Жовтня 1917 більшовики запропонували для вирішення національного питання принцип повної рівноправності націй. Після приходу до влади більшовиків Сталіним було проведено заміну принципу самовизначення поняттям відділення, виходу зі складу держави (сецесії).

Самовизначилися, у сенсі відділення, ще за Тимчасового уряду польська, фінська, литовська, латиська та естонська нації. Самовизначення ж радянських республік через відділення, за умов військової та господарської розрухи, було рівносильне самогубству. На момент революції Росія, в основі своїй, залишалася традиційним суспільствомз глибокими общинними традиціями, патріархальним азіатським способом виробництва, що тяжіло до адміністративних методів управління економікою. Ці причини суттєво вплинули на форму самовизначення. Сталін - нарком у справах національностей, потім глава держави - фактично заклав традицію ставлення до самовизначення виключно як відділення, яке, своєю чергою, виявлялося ілюзорним, оскільки право робітничого класу на зміцнення своєї диктатури вважалося вищим за право на самовизначення.

Через війну один вид панування - від імені великоруської нації змінився іншим - від імені великоруського пролетаріату. Російська нація зберегла в адміністративно-політичному аспекті домінуюче становищеу СРСР. При цьому в соціально-економічному сенсі російський етнос десятиліттями жив аж ніяк не краще від політично залежних братів за соціалізмом.

На словах проголошувалося неприпустимість примусового асиміляторства. Якщо асиміляція здійснюється без примусу, нічого поганого у ній немає. У країнах Західної Європи та Америки активно асимілюються іммігранти. Насправді ж проводилася лінія на примусову асиміляцію малих народностей, ліквідацію організацій, котрі займалися національними справами. У середині 30-х років було ліквідовано 250 національних районів, у тому числі німецький національний район на Алтаї, 5300 національних сільських рад. У доповіді Сталіна про проект конституції стверджувалося, що в країні існує 60 етносоціальних спільнот, хоча ще під час перепису 1926 було враховано 194 етноси. У 40-х роках ліквідовано автономії німців Поволжя, калмиків, кримських татар, балкарців, інгушів, чеченців-акінців та інших народів, а самі вони депортовані – примусово виселені з етнічних територій із позбавленням цивільних прав.

У мовній політиці виразно простежувалися елементи «русифікації». Сьогодні з 120 мов, поширених на території Росії, тільки для чотирьох (російської, татарської, башкирської та якутської) доступна повна середня освіта.

Оскільки етнічна структура суспільства була побудована за принципом дерева, що гілкується (автономні округи входили в області, автономні області - у краї і т.д.), малі етноси опинялися в підпорядкуванні у більших. Тому, наприклад, у Таджикистані ігнорували проблеми народностей Паміру, а в Азербайджані – Нагірного Карабаху. Деякі етноси стали об'єктами справжнього етноциду, тобто знищення за ознакою належності до етнічно спільнот або створення умов для їх звуженого відтворення. Це стосується, перш за все, народностей Півночі та Сибіру, ​​які зберігалися протягом 5-6 тисячоліть та були підірвані за 30-40 років. Їх чисельність скорочується, а середня тривалість життя набагато нижча від загальноросійської.

Ці сумні факти та тенденції не повинні затуляти видатних досягнень СРСР у галузі економіки та культури більшості націй. Багато хто з них набув своєї писемності і досяг рівня освіти, порівнянного з розвиненими країнами світу, створили національний кінематограф і літературу. З 1922 до 1985 р.р. обсяг промислової продукції Казахстану зріс у 950 разів, Таджикистану – 905 разів, Киргизстану – у 720 разів. Національні околиці розвивалися набагато вищими темпами, ніж Росія. Переконливим випробуванням дружби націй стали страшні випробування Великої Вітчизняної війнита загальнонародна перемога над фашизмом.

Ми приділили велику увагу допущеним раніше помилкам та прорахункам у національній політиці, тому що саме вони створили передумови для різкого загострення національних відносин наприкінці 80-х – початку 90-х років. Політика гласності сколихнула всі старі образи, а кризові явища економіки більшості регіонів підготували грунт спочатку поширення націоналізму, та був і політичних рухів за відокремлення СРСР.

Етнонаціоналізм -це проголошення пріоритету етнічних цінностей над особистісними та груповими, пропаганда винятковості та переваги однієї нації над іншими.

Підйом національної самосвідомості супроводжувався зростанням напруженості та конфліктності у міжнаціональних відносинах, появою сильних відцентрових тенденцій. Авантюризм політиків завершив розвал Радянського Союзу.

Перед соціологами, етнологами, юристами постали нові серйозні питання, які вимагали спеціальних досліджень. З особливою гостротою постала проблема форм реалізації суверенітету національно-державних утворень – суб'єктів Російської Федерації. Різко зросла міграційна активність російських та російськомовних національних груп у колишніх республіках СРСР. Погіршилося соціальне самопочуття. Якщо під час застою справжньою була асиміляція російськими інших національностей, то можна говорити про інший крайності - примусової асиміляції російських, а деяких республіках - Чечні, Латвії, Естонії - про кричущі порушення громадянських прав, етнічних чистках.

На геополітичному просторі колишнього СРСР різко зросла кількість етнічних конфліктів, тобто таких, у яких протистояння відбувається лінією етнічної спільності. Посилилися диспропорції між етнічною та соціальною структурами в республіках. Ще в 70-ті роки при збереженні моноетнічності сільського населення престижні професії стали перетворюватися на привілей титульної національності, а частка останньої у складі робітничого класу скорочуватиметься. Під впливом еміграції російськомовного населення Киргизії, Таджикистані, Узбекистані майже зник національний робітничий клас. Казахи становили трохи більше 1% серед робітників у промисловості у середині 80-х, а сьогодні їхня частка знизилася до 0,5%.

Конспект з історії Росії

У міру розвитку перебудови все більшого значення стали набувати національні проблеми. Причому національні протиріччя та зіткнення найчастіше штучно роздмухувалися політичними діячами з різних таборів, які намагалися використати напруженість для вирішення тих чи інших проблем.

З початком демократизації і відновлення історичної правди, що накопичилося за довгі роки напруга розрядилося в відцентрових силах, що стрімко наростали. Так, річниця підписання радянсько-німецького пакту 1939 (вперше за багато років опинявся в центрі уваги друку) стала приводом для масових маніфестацій 23 серпня 1987 в столицях трьох Прибалтійських республік. Ці виступи започаткували процес, що завершився пізніше проголошенням незалежності цих республік.

Пов'язана із національними відносинами напруженість виникла майже в усіх республіках. Вона торкнулася найрізноманітніших питань, від вимог визнання державного статусу національної мови (сформульованих спочатку в Прибалтійських республіках, потім в Україні, у Грузії, Молдові, Вірменії, а, зрештою, у міру розширення та поглиблення руху, висунутих та в інших республіках: РРФСР, Білорусії, Азербайджані та мусульманських республіках Середньої Азії) до повернення на історичну батьківщину депортованих народів.

Національні проблеми, що стали в центр уваги, привели до загострення конфліктів між російськими «колонізаторами» і представниками «корінних» національностей (насамперед у Казахстані та в Прибалтиці) або між сусідніми національностями (грузини та абхази, грузини та осетини, узбеки та таджики, вірмени та азербайджанці) і т.д.). Найбільш трагічні форми набув конфлікту між вірменами та азербайджанцями з приводу Нагірного Карабаху, в 1923 р. приєднаного до Азербайджану, незважаючи на вірменську більшість його населення. У лютому 1988 р. вірмени цієї автономної області у складі Азербайджану офіційно вимагали возз'єднання з Вірменією. Через двозначну позицію союзного уряду та опір керівництва Азербайджану конфлікт загострився, а погром вірмен, вчинений азербайджанцями в Сумгаїті, став прологом до справжньої війни між Вірменією та Азербайджаном.

У 1989 р. і особливо у 1990-1991 рр. відбулися кровопролитні зіткнення у Середній Азії(Фергана, Душанбе, Ош та цілу низку інших районів). Особливо постраждали національні меншини, до яких належало і російськомовне населення. Районом інтенсивних етнічних збройних конфліктів був Кавказ, насамперед Південна Осетія та Абхазія. У 1990-1991 роках. у Південній Осетії, по суті, точилася справжня війна, в якій не застосовувалися лише важка артилерія, авіація та танки. Зіткнення, у тому числі і із застосуванням вогнепальної зброї, відбувалися і між різними гірськими народами.

Протистояння мало місце також у Молдові, де населення гагаузьких та придністровських районів протестувало проти обмеження їхніх національних прав та у Прибалтиці, де частина російськомовного населення виступала проти керівництва республік. Ці протистояння підтримувалися та провокувалися частиною центрального керівництва СРСР та КПРС.

У Прибалтійських республіках, в Україні, у Грузії гострі форми набуває боротьба за незалежністьза вихід із СРСР. На початку 1990 р., після того як Литва проголосила свою незалежність, а переговори про Нагірний Карабах зайшли в глухий кут, стало очевидним, що центральна влада не в змозі використовувати економічні зв'язки в процесі радикального перегляду федеративних відносин, що було єдиним способом попередити, або хоча б призупинити розпад Радянського Союзу.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дисертація - 480 руб., доставка 10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят

240 руб. | 75 грн. | 3,75 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 години, з 10-19 (Московський час), крім неділі

Цай Володимир Ілліч. Історичний досвід міжнаціональних відносин у СРСР, Російської Федерації (1953-2003 рр.) : Дис. ... д-ра іст. наук: 07.00.02: Москва, 2004 352 c. РДБ ОД, 71:05-7/59

Вступ

Розділ I. ІСТОРИЧНІ ПЕРЕДУМОВИ ФОРМУВАННЯ МІЖНАЦІОНАЛЬНИХ ВІДНОСИН В ДОРЕВО ЛЮЦІЙНОЇ РОСІЇ І СРСР 18

Розділ ІІ. РОЛЬ І ЗНАЧЕННЯ КАДРОВОГО ПОТЕНЦІАЛУ У РІШЕННІ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ І МІЖНАЦІОНАЛЬНИХ ВІДНОСИН 61

Розділ ІІІ. НАЦІОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНА ПОЛІТИКА ПАРТІЇ І ДЕРЖАВИ ЩОДО НАРОДІВ СРСР І РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ 115

Розділ ІV. ОСОБЛИВОСТІ МІЖНАЦІОНАЛЬНИХ КОНФЛІКТІВ НА ТЕРИТОРІЇ СРСР, РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ 167

Розділ V. СТАН МІЖНАЦІОНАЛЬНИХ ВІДНОСИН ПІСЛЯ РОЗПАДУ СРСР 263

ВИСНОВОК 313

ПРИМІТКИ 326

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛОВ І ЛІТЕРАТУРИ 342

Введення в роботу

Актуальність Теми дослідження.Проблеми, пов'язані з управлінням та функціонуванням держави в етнічно розділених суспільствах – предмет особливої ​​уваги сучасних учених та політиків. Тому питання вдосконалення міжнаціональних відносин, формування культури спілкування, утвердження цінностей інтернаціоналізму та дружби народів були актуальними у всіх багатонаціональних державах.

Ці питання були і залишаються найбільш актуальними для російського суспільства. російська Федерація, як правонаступниця СРСР, як відомо, є однією з найбільших у світі багатонаціональних держав, в якій проживає понад 150 націй та народностей. Кожна з них має свою специфіку - за чисельністю, соціально-професійною структурою, типом господарсько-культурної діяльності, мовою, особливостями матеріальної та духовної культури. Кордони розселення народів, зазвичай, не збігаються з межами республік, країв, областей і округів. На чисельність та характер їх розселення у різних регіонах Російської Федерації особливий вплив надає інтенсивність міграційних процесів. Переважна більшість етнічних спільнот складалося століттями й у сенсі є корінними. Звідси їхня історична роль формуванні російської державності і претензії на самостійні національно-територіальні чи, щонайменше, національно-культурні освіти.

Драматичні колізії розпаду Радянського Союзу та загострення міжнаціональних відносин практично на всьому пострадянському просторі диктують необхідність вивчення та переосмислення

досвіду національно-політичних процесів. Це пов'язано, передусім про те, що у сучасних умовах проблема збереження єдності Російської Федерації одна із найважливіших і актуальних. Досвід недавнього радянського минулого вчить, що недооцінка ролі етнічного фактора, помилки в оцінці його реальної ролі ведуть до накопичення його величезного конфліктного потенціалу, що може бути загрозою цілісності для багатонаціональної держави. Недавній розпад СРСР показує також, наскільки важливо будувати національну політику та міжнаціональні відносини на науковій основі.

Тому, на думку докторанта, актуальною проблемою сучасної Росії є проблема збереження політичної, економічної, культурно-історичної єдності російського суспільства, цілісності території, відродження на цій основі справді міцних, взаємовигідних виключно необхідних міжнаціональних відносин.

Тому без ретельного вивчення багатого радянського досвіду національних рухівта вилучення тих історичних уроківнеможлива об'єктивна картина сучасних національних відносин у Росії. Усе це наголошує на необхідності вивчення причин та основних етапів національної політики та міжнаціональних відносин. Це необхідно для формування такої національної політики в країні, яка б призвела до більш повного розвитку народів, що населяють Російську Федерацію.

Дослідження проблем міжнаціональних відносин в СРСР і в Російській Федерації, зокрема, показує, що їх аналіз стосовно різним етапамісторичного розвитку суспільства

відзначається як своїми особливостями, які з конкретних цілей і завдань, і формами їх вирішення.

У цьому слід визнати, що у роки соціалістичного будівництва інтерес до проблем міжнаціональних відносин помітно посилився. Особливо це стало помітно у 60-70 роки. Велике увагу приділялося висвітленню діяльності партії та держави щодо здійснення міжнаціональної політики, тобто. практичної сторони цієї проблеми. Саме до цього періоду відноситься поява узагальнюючих монографій у галузі національної політики та міжнаціональних відносин 1 .

Звісно, ​​у цих роботах специфіка національної політики та
міжнаціональних відносин у СРСР, роль національної програми
КПРС за умов будівництва соціалістичного суспільства

розглядалися виключно на основі марксистсько-ленінської методології підходу до проблеми як складової частини загального питанняпро соціальну революцію.

Ступінь наукової вивченості проблемипоказує, що проблема національної політики та міжнаціональних відносин у розглянуті роки через специфіку дослідження стала вивчатися вітчизняною історичною наукою порівняно недавно, і тому конкретна історична картина формування національної політики, міжнаціональних відносин залишається далеко не повною та нерівномірно вивченою. Концептуальну основу усієї радянської історіографії

Гарданов В.К, Долгих Б.О., Жданко Т.А. Основні напрями етнічних процесів у народів СРСР.// Рад. Етнографія. 1961. №4; Грошев І.І. Історичний досвід КПРС щодо здійснення ленінської національної політики. -М., 1967; Брус СІ. Етнодемографічні процеси в СРСР (за матеріалами перепису 1970) // Рад. Етнографія. 1971. № 4; Шерстобітов В.П. Освіта СРСР та історичні об'єкти нашої країни // Історія СРСР.1971. Куліченко М.І. Національні відносини у СРСР та тенденції їх розвитку; Маланчук В.Є. Історичний досвід КПРС з вирішення національного питання та розвитку національних відносин в СРСР.-М., 1972 та ін.

національної політики та міжнаціональних відношенні становили тези про повну та остаточну перемогу соціалізму в СРСР та початок переходу від соціалізму до комунізму. У 1960-ті роки, що існував насамперед ідеологічний каркас наукових праць з національної проблематики, був доповнений концепцією розвиненого соціалізму, головний акцент у якій ставився на ідеї досягнення соціальної та національної однорідності суспільства.

Державні лідери СРСР заявляли про «монолітну єдність» радянського народу, про те, що національне питання в СРСР «успішно вирішено». Звідси вся література цього часу у райдужних фарбах. малювала безхмарну картину національних та міжнаціональних відносин у СРСР. По-друге, аналіз історіографії цього періоду показує, що «в СРСР відбувається, з одного боку, розквіт усіх націй, з іншого боку, їхнє зближення», що вперше прозвучало на XXII з'їзді КПРС у доповіді «Про програму Комуністичної партії Радянського Союзу». Суперечливість, різноспрямованість цих тверджень намагалися не помічати.

Ряд робіт радянських учених цього періоду було спрямовано розгляд основних напрямів критики буржуазних «фальсифікацій» розвитку національних та міжнаціональних відносин у СРСР. Автори цих робіт, хоч і вказували на збереження в Радянському Союзі пережитків шовінізму та націоналізму, водночас пояснювали це відсталими культурними та релігійними традиціями, слабкістю атеїстичного та міжнародного виховання, а також антирадянською пропагандою.

Грошов І І., Чеченкіна О.І. Критика буржуазних фальсифікацій національної політики КПРС. - М, 1974; Баграмов Е.А. Національне питання у боротьбі ідей. - М., 1982; Б>ржуазна історіографія освіти та розвитку СРСР. - М., 1983;Критика фальсифікацій національних відносин в СРСР.-М., 1983 та ін.

Низка досліджень у 60-70-ті роки були присвячені загальним досягненням національної політики в СРСР. При тому що ім'я такого теоретика національних відносин, як Сталін, у наукових працях не згадувалося. У літературі було реабілітовано сталінську модель побудови соціалізму в раніше відсталих національних республіках; 3 висвітлювалися етнічні процеси у СРСР - інтернаціоналізація, асиміляція, виникнення та складання нової історичної спільності «радянський народ»; 4 висловлювалися міркування діалектиці національного та міжнародного у розвитку радянського суспільства на процесі зближення та інтеграції народів СРСР. 5 При цьому, по-перше,

Шерстобітов В П Освіта СРСР та історичні суб'єкти народів нашої країни // Історія СРСР. 1972. № 3. Кукушкін Ю.С. Проблеми вивчення історії створення // Історія СРСР. 1972. № 6.; Гарданов В.К., Долгих Б .О., Жданко Т. А. Основні напрямки етнічних процесів у народів СРСР.// Рад. етнографія.] 961 № 4, Брук С І Етнодемографічні процеси в СРСР (за матеріалами перепису 1970 р.). № 4.; Грошев І. І. Історичний досвід КПРС щодо здійснення ленінської національної політики.- М., 1967.; Куліченко М І Національні відносини в СРСР та тенденції їх розвитку; та розвитку національних відносин у СРСР.- М., 1972.

4 Радянський народ – нова історична спільність людей. - праці міжвузівської наукової концепції (15-19 жовтня 1969). – Волгоград, 1969.; Калтахчан СР. Ленінізм про с>щності нації та шляхи освіти міжнародної спільності людей. М., 1976; Кім М П Радянський народ – нова історична спільність людей. - М, 1972. Абд>латипов Р.Г, Бурмістров Т.Ю. Ленінська політика інтернаціоналізму в СРСР: історія та сучасність - М, 1982; Баграмов Е.А. Ленінська національна поїїтика досягнення та перспективи. - М., 1977; Бурмістров Т. Ю. Закономірності та особливості розвитку соціалістичних націй в умовах будівництва комунізму.

Л. 1974, Діалектика міжнародного та національного в соціалістичному суспільстві, - М, 1981; Дробіжева Л.М. Духовна спільність народів СРСР: історико-соціологічний нарис міжнаціональних відносин. - М, 1981; Калтахчан СР. Марксистсько-ленінська теорія нації та сучасність. - М., 1983; Куліченко М.І. Національні відносини у СРСР та тенденції їх розвитку. - М., 1972; Його ж. Розквіт та зближення соціалістичних націй у СРСР. - М, 1981; Метелиця Л.В. Розквіт та зближення соціалістичних націй. - М, 1978; Національні відносини у розвиненому соціалістичному суспільстві. - М., 1977; Лихолат А.В., Паніголаска В.Ф. У єдиній сім'ї народів. - М, 19789; Росенко М.М. Патріотизм та загальнонаціональна гордість радянського народу. -Л., 1977; Сульженко В.К. Інтернаціоналізм на етапі розвиненого соціалізму- здійснення ленінської національної політики КПРС в Україні – Львів, 1981; Цамерян І.П. Нації та національні відносини у розвиненому соціалістичному суспільстві. - М., 1979 та ін.

підкреслювався об'єктивний характер формування та розвитку «нової міжнаціональної спільності» - «радянського народу» на основі загального економічного простору та російської мови, як мови всесоюзного спілкування, 6 по-друге, часто діалектика національного та міжнародного у розвитку радянського суспільства розглядалася через призму формули «взаємопроникнення і взаємозбагачення двох тенденцій соціалізму у розвитку націй та національних відносин -розквіті та зближенні націй». Очевидно, що подібне обмеження цієї проблеми не розкривало у всій повноті та складності динаміку розвитку цього найважливішого завдання суспільства. Деякі дослідники незмінно акцентували на тому, що історія не дає нам переконливого матеріалу для висновку про відмирання націй. Проблема діалектичних протиріч у національній сфері СРСР багатьма авторами як розглядалася, і навіть сам термін «суперечність» у багатьох публікаціях навіть згадується. 7

Нової якості набувають роботи з національної політики в СРСР, опубліковані в 70-80-ті роки. У цих робіт національні

6 Куліченко М.І. Національні відносини у СРСР та тенденції їх розвитку. - М., 1972; Кім М.П. Співвідношення національного та міжнародного у житті народів: його типологія. // Братська єдність народів СРСР. - М., 1976; Дробіжева Л.М. Духовна спільність народів СРСР (Історико-соціологічний нарис міжнаціональних відносин). - М., 1981; Розвиток національних відносин у СРСР.-М., 1986 та ін.

Б>рмістрова Т.Ю. Національна політика КПРС за умов зрілого соціалізму. - У кн: Національна політика КПРС. -М., 1981; Бурмістрова Т.Ю., Дмитрієв О.Л. Дружбою згуртовані: культура міжнаціонального спілкуванняу СРСР. - М., 1986 та ін.

Сучасні етнічні процеси СРСР. М. 1977; Основні напрями вивчення національних відносин у СРСР. - М., 1979; Соціальна політика та національні відносини (за матеріалами всесоюзної науково-практичної конференції «Розвиток національних відносин в умовах зрілого соціалізму». - М., 1982; «Досвід та проблеми патріотичного та міжнародного виховання». - Рига, 28-30 липня 1982; Проблеми перебудови : соціальний аспект - М., 1984;Семенов B.C., Йордан М.В., Бабаков В.Г., Самсонов В.А.Міжнаціональні протиріччя і конфлікти в СРСР. К. До питання про концепцію національної політики Російської Федерації.- Етнополіс.// Етнополітичний вісник Росії.-

відносини і національна політика розглядаються в узагальненому вигляді, робляться спроби виділити в них вузлові місця, щоб наблизитися до розуміння витоків і причин розпаду СРСР та сучасних національних проблем Росії і не торкаються досліджуваних нами проблем.

У 90-ті роки перед дослідниками постало завдання переосмислення всього накопиченого досвіду в галузі міжнаціональних відносин. У ці роки опубліковано багато робіт з цієї проблематики 9 , ​​в яких висвітлювалися проблеми міжнаціональних відносин народів Росії, війна в Чечні, проблеми російськомовного населення, що виявилося не з вини за кордоном як нечисленні народи у новостворених національних державах у ближньому зарубіжжі.

У цілому нині слід зазначити, що у цих роботах ставиться питання про співвідношення національного та міжнародного чинників, більш високий рівень піднято питання загальної культурі нашого мислення в

М, 1992 № 1.; Чи розділить Росія доля СРСР? Криза міжнаціональних відносин та федеральна політика – М, 1993.; Міхалін В.А. Національна політика як фактор державного будівництва. - М, 1995; Калініна К.В. Національні меншини у Росії - М., 1993; Бугай Н.Ф., Мекулов Д X. Народи владу «Соціалістичний експеримент», - Майкоп, 1994 та ін.

Ю Бородай. Від етнічного різноманіття до національної єдності// Росія новому р>беже. -М., – 1991.; А.І. Вдовини. Особливості етнополітичних відносин та формування нової державності в Росії (історичні та концептуальні аспекти) -М., - 1993; М.М. Г>богло. Захист та самозахист національностей// Етнополітичний вісник. -М. - 1995. -№ 4; А.І. Доронченків. Міжнаціональні відносини та національна політика у Росії: актуальні проблеми. -М., -1995; Л М Дробіжева. Націоналізм, етнічна самосвідомість і конфлікти в суспільстві, що трансформується: основні підходи до вивчення / / Національна свідомість і націоналізм в Російській Федерації початку 1990-х років. -М., -1994; А.Г. Здравомислів. Розмаїття інтересів та інститути влади. -М.-1994; В.Ю. Зорін. Національній політиці- правову основу// Національна політика Росії: історія та сучасність. - М. -1997; К.В. Калініна. Інститути державної влади- регулятори міжнаціональних відносин. - М. -1995; Л. М. Карапетян. Грані суверенітету і самовизначення народів// Держава право. - 1993 – №1; Н І Медведєв Національна політика Росії. Від унітаризму до федералізму. -М„-1993. Міжнаціональні відносини у регіонах Російської Федерації. -М., -1992; Міжетнічні відносини у// Щорічна доповідь ІЕАРАН. -М., -1998; В.І.Цай. Міжнаціональні відносини у СРСР та Російської Федерації. -М., - 2004 та ДР-

національному питанні, без чого важко було б розраховувати на внесення реального внеску у вирішення завдань національних та міжнаціональних відносин з урахуванням проблем, що назріли тут. У цьому інтерес викликає книга «Національна політика Росії. Історія та сучасність» (Кулешов СВ., Аманжолова Д.А., Волобуєв О.В., Михайлов В.А.), яка є першим дослідженням у вітчизняній національній політиці на всіх її етапах і у взаємозв'язку

теоретичні конструкції з практичною реалізацією.

Багато питань етнологічної ситуації у СРСР, у його окремих регіонах знайшли свій відбиток у збірнику статей «Національні процеси у СРСР», написаних ученими Інституту етнології та антропології ім.Н.Н. Міклухо-Маклая та Центру з вивчення міжнаціональних відносин АН СРСР. Привертають увагу статті В. Мунтяна, В. Тишкова, С. Чешка, в яких видно новий рівень осмислення найбільш характерних завдань у розвитку національних відносин, виділено їх типологічні групи, через призму критичного аналізу висвітлено політику М. Горбачова у роки розбудови. 11

На особливу увагу заслуговує монографія вчених Ф. Горовського та Ю. Риманенка, що вийшла з друку в 1991 році. Головний інтерес для нас глава друга "Підсумки пройденого шляху: успіхи та деформації". Автори, не применшуючи того, що було зроблено у міжнаціональній сфері, відзначаючи, як піднявся за роки Радянської влади рівень соціально-економічного розвитку, освіти, культури союзних та автономних республік, наголошуючи, що глибокі, прогресивні зрушення відбулися у житті кожної нації та народності,

Національна політика Росії. Історія та сучасність. - М., 1997. 1 Національні процеси у СРСР: збірник статей. – М., 1991.

Горовський Ф.Я., Риманенко Ю.І. Національне питання та соціалістична практика: досвід історико-теоретичного аналізу. – Київ: Вища школа, 1991. – 225 с.

значну увагу приділили аналізу проблем, помилок, прорахунків у
національної політики. Джерельна база монографії складається з
різних публікацій, архівні джерела не використовувалися.
Звернемося далі до робіт, написаних і вийшовши з друку після
біловежського засідання. Значний інтерес представляє монографія
^ Дослідників-істориків А.І. Залесського та П.М. Кобринця, в якій

поряд з великими досягненнями у господарському та культурному будівництві аналізуються помилки та прорахунки, особливо у галузі мовного будівництва. Глибоко та доказово автори викривають сучасних фальсифікаторів історії національних відносин у СРСР.

Виходячи з вищесказаного, а також з того, що міжнаціональна
проблема - одна з найскладніших і найгостріших проблем будь-якої держави,
4fc вимагає особливого підходу і повсякденної уваги, в

дисертації ставиться за мету розкрити найбільш актуальні завдання національної політики та міжнаціональних відносин, їх ефективність, проблеми та протиріччя у 1953-2003 роки.

У зв'язку з поставленою метою, а також спираючись на накопичений дослідницький досвід, широко залучаючи результати наявних публікацій у галузі міжнаціональних відносин, нові документальні та архівні матеріали, автор вирішує наступні завдання:

розкрити історичні передумови формування
міжнаціональних відносин у дореволюційній Росії та СРСР;

дослідити роль та значення кадрового потенціалу у вирішенні
f|i національних та міжнаціональних відносин;

Залеський А.І., Кобринець П.М. Про національні відносини у Радянській Білорусії: історичні нариси. – Гродно: Держуніверситет, 1992. – 192 с.

проаналізувати національно-культурну політику партії та держави у системі міжнаціональних відносин народів СРСР та Російської Федерації;

показати особливості міжнаціональних конфліктів біля СРСР, Російської Федерації,

узагальнити стан міжнаціональних відносин у Російській Федерації після розпаду СРСР.

Предметом дослідженняє національна політика та міжнаціональні відносини у радянському, російському суспільствах у 1953-2003 роки.

Визначаючи хронологічні рамкидослідження (1953-2003 рр.), автор виходив речей, що у ці роки поруч із хворобливими проявами відлуння необгрунтованих репресій національних кадрів, особливо керівників та інтелігенції у 30-ті - початку 50-х, активно йшов процес оновлення, що торкнувся після смерті І. Сталіна всі сфери суспільного життя, зокрема й національної державної політики. Народжена XX з'їздом КПРС атмосфера демократизації надала могутній імпульс суспільному прогресу, надихнула країну. Потік наукових відкриттів здійснила саме радянська людина, першою проклавши дорогу до космосу. Росли життєвий рівень, освіченість та культура народних мас. У національних літературах – феєрверк яскравих поетичних імен. Поряд із цим міцніла морально-політична єдність націй та народностей країни.

У наступні роки продовжувався активний розвиток націй, поглибилися процеси демократизації найважливішої сфери життя Радянської держави - національно-кадрової політики, широко розгорнуто підготовку фахівців економіки, науки, культури, управління, військової справи з представників усіх націй і народностей.

СРСР, високого рівня досягли національна культура та мистецтво, багато було зроблено з розвитку національних мов, національної літератури, національних традицій тощо.

У той самий час часом допускалися недооцінка національного чинника, який завжди враховувалося, що національні відносини зберігають свою специфіку і відносну самостійність, розвиваються за своїми особливими законами. Звузилася сфера вживання національних мов деяких республік СРСР. У ході реформ другої половини 80-х були суперечності в національній сфері ще залишалися.

90-ті роки минулого століття, що започаткували і освіту російської держави. У ці роки було прийнято Конституцію Російської Федерації (12 грудня 1993 року), підписано договори «Про розмежування предметів ведення та взаємне делегування повноважень між органами державної влади Російської Федерації та органами державної влади суб'єкта», розпочато зміцнення вертикалі влади тощо.

Одночасно в цей період приймається концепція національної політики, а також федеральні закони, що впливають на вирішення міжнаціонального питання та національної державності: про національно-культурну автономію від 22 травня 1996 року; про гарантії прав корінних нечисленних народів Російської Федерації від 16 квітня 1999; про загальних принципахорганізації законодавчих (представницьких) та виконавчих органів влади суб'єктів Російської Федерації від 22 вересня 1999 року та ін. На регіональному рівні також проводиться велика робота щодо вдосконалення національної політики та міжнаціональних відносин. Особливо вона активізувалася в ХХІ столітті.

Джерельну базу дисертації склали опубліковані та неопубліковані матеріали. Опубліковані матеріали - це здебільшого послужні списки та національна належність членів керівників партійних та державних органів, армії, громадських організацій тощо. Періодична печатка була використана при висвітленні практично всіх проблем, що досліджуються у дисертації.

У дисертації також використано неопубліковані документи, виявлені автором в архівосховищах мм. Москви, Мінська, Києва. Зокрема, емпіричний матеріал отримано у таких державних архівах: 1) державний архів Російської Федерації. - Ф. 5508; 2) Російський державний історичний архів. - Ф. 776; 3) Центр зберігання спеціальної документації. - Ф. 5, 89; 4) Центральний державний архів республіки Білорусь. - Ф. 1; 5) Національний архів республіки Білорусь. - Ф. 4, 74, 974; 6) Архів інформаційного центру МВС республіки Білорусь. - Ф. 23; 7) Архів Головного інформаційного бюро України. - Ф. 4; 8) Центральний державний архів органів влади та управління України. – Ф. 288.

Цінні матеріали, що відображають здійснення національної політики, зосереджені у фондах союзних та республіканських міністерств та відомств, зокрема, Державних планових комітетах ЦСУ, культури, освіти та інших. Різні аспекти розглянутої проблеми висвітлені у довідках, інформаціях, звітах, спрямованих міністерствами та відомствами республік у партійні та вищі державні органи. Велике значення для проникнення в тему мають службові записки(для внутрішньоапаратного, службового використання) завідувачів відділів партійних комітетів різного рівнята Управління справами Радмінів союзних республік,

адресовані секретаріатам обкомів, ЦК КП союзних республік, ЦК КПРС та Рад Міністрів республік СРСР з різних питань господарського, культурного та національного будівництва.

Велике значення для написання роботи мали матеріали партійної та державної статистики, періодичного друку. У дослідженні використані також статті, промови, виступи керівників СРСР, РРФСР, Української РСР, Білоруської РСР та інших регіонів країни, а також Російської Федерації, України, Казахстану та ін.

Оцінюючи весь масив джерел, слід зазначити, що не завжди дають адекватне уявлення з досліджуваної проблемі. В силу цього проведено необхідну верифікацію (перевірку) їх з метою підтвердження викладених фактів. Крім цього, багато питань у джерелах орієнтовані лише на позитивні дані, трактуються однобічно, часом схематично. Такий стан джерел враховувалося, та його дані критично осмислювалися під час дослідження.

Разом з тим, аналіз історичних джерел, опублікованих документів і архівних матеріалів, дозволив розглянути проблему об'єктивно, протягом майже сорокарічного, вельми суперечливого та драматичного періоду, розкрити ті проблеми та питання, які не були раніше предметом спеціального вивчення. Автор вважає, що це дослідження допоможе глибше зрозуміти і осмислити багато сторінок новітньої історії у сфері національної політики та міжнаціональних відносин.

Наукова новизна дослідженняполягає в наступному: 1. Насамперед, виявлено широке коло документів та матеріалів, що дозволяють розкрити зміст національної політики та міжнаціональних

відносин у досліджуваний нами період, багато хто з документів вводяться в науковий обіг вперше; 2. Розкрито причини та причини загострення протиріч, показано роль і місце органів державної влади у вирішенні існуючих конфліктів та пом'якшенні напруженості у міжнаціональних відносинах; 3. На основі зібраного та узагальненого, раніше не досліджуваного документального матеріалу гармонійно вводиться в тканину дослідження новий історичний матеріал з проблем національної політики та міжнаціональних відносин радянського суспільства Російської Федерації, у 1953-2003-х роках; 4.Досліджено механізм змови у підписанні біловежських угод про розвал СРСР, показано комплекс негативних обставин як внутрішнього, так і зовнішнього порядку, що, на думку автора, відіграло значну роль у розвалі Радянського Союзу, що спричинило найважчі наслідки у сфері національних, економічних та інших напрямах розвитку колишніх республік СРСР; 5. Запропоновано механізм формування нової концепціїнаціональної політики та міжнаціональних відносин у регіонах Росії з урахуванням реального стану Російської Федерації.

Практична значущість дослідженняполягає, насамперед у тому, що її положення та висновки, а також вперше введений у науковий обіг документальний матеріал щодо національної політики та міжнаціональних відносин, можуть бути використані фахівцями з вирішення проблем, пов'язаних з національними та міжнаціональними процесами, а також науковцями, викладачами вузів , вчителями шкіл під час підготовки узагальнюючих праць з національної проблематики та спецкурсів з історії Росії, дипломних та курсових робіт студентів історичних факультетів вузів тощо.

Апробація роботи.Основний зміст дослідження відображено в монографії, навчальних посібниках, статтях, у збірниках наукових праць,

Структура роботи зумовлена ​​завданнями дослідження. Вона складається з вступу, п'яти розділів, висновків, Списку джерел та літератури.

історичні передумови формування міжнаціональних відносин у дерево люційній росії та СРСР

Досліджуючи проблему зазначимо, що до початку ХІХ ст. Росія була величезну континентальну країну, що займала велику площу Східної Європи, Північної Азії та частину Північної Америки (Аляску та Алеутські острови). За першу половину ХІХ століття її територія збільшилася з 16 до 18 млн. кв. км за рахунок приєднання Фінляндії, царства Польського, Бессарабії, Кавказу, Закавказзя та Казахстану. За даними першої ревізії (1719), у Росії налічувалося 1щ 15,6 млн. чоловік обох статей, по п'ятій (1795) - 7,4 млн., а по десятій (1857) - 59,3 млн. (без Фінляндії та царства) Польського). Природний приріст населення першій половині ХІХ ст. становив близько 1% на рік, а середня тривалість життя -27,3 року,1 що було характерно, як свідчать зарубіжні демографічні розрахунки, для «країн доіндустріальної Європи». Низькі показники тривалості життя обумовлювалися високою дитячою смертністю та періодичними епідеміями.

Крім цього, були й інші причини цих лих. Зокрема, понад 9/10 населення Росії проживало у сільській місцевості. За переписом 1811 року міське населення налічувало 2765 тис. осіб, а за переписом 1863 року - вже 6105 тис., тобто за півстоліття воно збільшилося в 2,2 рази. Однак питома вага його по відношенню до всього населення зросла за цей час незначно - лише з 6,5 до 8%. Чисельність самих міст за півстоліття зросла з 630 до 1032 року. Проте серед них переважали невеликі міста: на початку ХІХ ст. із 630 міст 500 налічували менше 5 тис. кожен і лише 19-понад 20 тис. жителів. Таке співвідношення між дрібними та великими містами практично зберігалося і на початку 60-х років ХІХ ст. Найбільшими містами були обидві «столиці» - Петербург та Москва. Чисельність Петербурга за першу половину ХІХ ст. зросла з 336 до 540 тис., а Москви - з 275 до 462 тис. человек.3 Багато міст були фактично великі села, жителі яких займалися землеробством на відведених містам землях, частково торгівлею і дрібними промислами. У цей час офіційний поділ поселень на міста та села проводився за адміністративною ознакою. Тому було чимало великих торгово-промислових селищ, які за характером занять жителів і навіть на вигляд були справжніми містами (як, наприклад, велике фабричне село Іванове, яке за кількістю жителів перевершувало навіть губернський місто Володимир). Такими промисловими селами були Павлове, Кімри, Городець, Вічуга, Мстера. Однак вони продовжували залишатися на становищі сіл, бо здебільшого належали великим поміщикам-магнатам-Шереметьєвим, Паніним, Голіциним, Юсуповим, Воронцовим. Право поміщиків на володіння такими селами гальмувало процес містоутворення. Так, село Іванове отримало статус міста лише у 1871 році, коли воно остаточно звільнилося від усіх своїх зобов'язань щодо його колишнього власника графа Шереметева.

В адміністративному відношенні європейська частина Росії ділилася на 47 губерній та 5 областей (Астраханська, Таврійська, Кавказька, земля Війська Донського та земля Війська Чорноморського). Надалі чисельність губерній збільшилася за рахунок розподілу деяких з них та приєднання нових територій. Області Астраханська та Таврійська набули статусу губерній. Сибір з адміністративного поділу 1822 року було поділено на Тобольську, Томську, Омську, Іркутську, Єнісейську губернії та Якутську область. У 50-х роках ХІХ ст. були утворені ще Камчатська, Забайкальська, Приморська та Амурська області.

Роль та значення кадрового потенціалу у вирішенні національної політики та міжнаціональних відносин

Дослідження цієї проблеми показало, що у її позитивному вирішенні винятково важливе значення має кадровий потенціал, тобто тих працівників, які безпосередньо беруть участь у розвитку та стабілізації національних та міжнаціональних відносин.

У цьому пріоритетна роль належить добору керівних кадрів за діловими якостями, а чи не за національними ознаками, що у державі вважалося і вважається особливим визначенням його високої моральності. У республіках, краях та областях колишнього СРСР намагалися дотримуватися принципу підбору та призначення керівних кадрів у всіх областях народного господарства, партійних, радянських та інших громадських органів з урахуванням здорового поєднання їхніх національностей Цей процес контролювався як партійними, і радянськими органами.

У процесі роботи над цією проблемою ми детально досліджували кілька найбільших республік колишнього СРСР у межах нашого періоду – 1953-2003 років. Так, наприклад, у Центральному Комітеті Компартії Білорусії серед завідувачів відділів крім білорусів та росіян у деякі періоди працювали й українці. Так, на 1 січня 1960 року білорусів було 4 (50 відсотків), російських 3 (37,5 відсотка), українців – 1 (12,5 відсотка).1 Питома вага білорусів у цій посадовій групі мала тенденцію до зростання. На 1 січня 1975 року білорусів було 8 (61,5%), росіян 5 (38,5%). Білоруси завідували відділами науки та навчальних закладів, культури, важкої промисловості та транспорту, хімічної та легкої промисловості, будівництва та міського господарства, харчової промисловості, адміністративних органів, організаційно-партійної роботи Російські - відділами пропаганди та агітації, зарубіжних зв'язків, сільського господарства, торгівлі та побутового обслуговування, общим.2 На 1 січня 1985 року білоруси завідували 10 відділами (це 62,5%), російські 6 (це 37,5%).

Серед секретарів обкомів партії України (на 1 січня 1960 р. -114 чол., на 1 січня 1985 р. - 126 осіб) крім українців та російських статистика зафіксувала білорусів (на 1 січня відповідного року: 1980 р. - 1; 1985 р.) - 2).4 У 60-ті роки серед секретарів обкомів партії України – українців було від 78 до 82 відсотків, у 70-ті – від 82 до 85 (а на 1 січня 1975 р. – 87 відсотків). Станом на 1 січня 1985 року цей показник знизився до 78,5 відсотка. Але питома вага секретарів обкомів титульної нації була значно вищою за її питому вагу у складі КПУ.5 Питома вага перших секретарів обкомів - українців протягом досліджуваного періоду була ще вищою, ніж секретарів загалом. Він не опускався нижче 84 відсотків, а на 1 січня 1970 року їх було 88 відсотків, на 1 січня 1980 року – 92 відсотки. питомої ваги українців у Компартії України. Це важливо відзначити, оскільки саме ці 21-23 особи правили республікою. Серед секретарів і перших у тому числі обкомів КПУ був, як бачимо, представлений лише слов'янський суперетнос.

Національно-культурна політика партії та держави щодо народів СРСР та Російської Федерації

При дослідженні даної проблеми, перш за все необхідно зазначити, що в умовах економічного та культурного розвитку націй існує певна нерівність та в системі міжнародних відносин. При розробці стратегії господарського життя важливо враховувати природні особливостіта виробничу інфраструктуру. Так, наприклад, республіка Білорусь відстає від своїх сусідів у розвитку економіки у кілька разів, проте її природні умовисприятливі для легкої та харчової промисловості, лісового господарства та деревообробної галузі, туризму тощо. Диспропорція у розвитку інфраструктури в республіках, порушення принципів соціальної справедливості у відносинах усередині національних утвореньі між ними, турбує національну свідомість, найчастіше ведуть його до часткового поєднання з релігійними та патріархально-родовими традиціями, до появи національної замкнутості. Були грубі порушення суверенних прав союзних республік, безправ'я автономних утворень, відставання у розвитку національних культур, кризовий чи передкризовий стан багатьох форм культурного розвитку та збагачення народів СРСР, зокрема, народів Білорусії, України, Росії.

Серед багатьох форм національно-культурної політики держави є пам'ятки архітектури та мистецтва. Тому організація справи з охорони пам'яток архітектури, мистецтва є найважливішою складовою національних та міжнаціональних відносин у СРСР досліджуваний період. У зв'язку з цим 23 січня 1963 року міністр культури Фурцева направила записку до ЦК КПРС про стан охорони пам'ятників у країні, їх пропаганду та вивчення. При цьому вона наголосила, що у цій справі є найсерйозніші недоліки. Серед них О. Фурцева назвала основною та найсерйознішою – відомчу роз'єднаність у системі охорони пам'яток культури. Як наслідок цього в ряді союзних республік (УРСР, БРСР, Вірменської РСР, Литовської РСР та ін.) справа охорони пам'яток знаходиться у віданні Держбуду республік (пам'ятки архітектури) та міністерства культури (пам'ятки мистецтва), немає єдиної системи підпорядкування і в мережі реставраційних майстерень .

З огляду на таке становище міністр культури СРСР інформувала ЦК КПРС про випадки вкрай безвідповідального ставлення місцевих органів охорони найцінніших пам'яток культури та виконкомів Рад депутатів трудящих до їхнього збереження. Так, Рада Міністрів Білорусії за поданням виконкому Вітебської міськради від 23 вересня 1961 року ухвалила рішення про виключення зі списків пам'яток, прийнятих на державну охорону, найціннішого твору давньоруського зодчества XII століття, пам'ятника загальносоюзного значення – колишньої церкви Благовіщення. У грудні 1961 року за вказівкою міськвиконкому пам'ятник був зруйнований майже вщент. Щебінь від стінок XII століття використовувався на будівництві доріг. Рада Міністрів республіки від 8 січня 1962 року переглянула своє рішення і відновила у списках пам'ятник, від якого залишилася лише частина стін.

НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІТИКА І МІЖНАЦІОНАЛЬНІ ВІДНОСИНИ. РОЗПАД СРСР

Демократизація суспільства та національне питання.Демократизація життя не могла не торкнутися сфери міжнаціональних відносин. Роками, що накопичувалися, які влада довго намагалася не помічати, проявилася в різких формах відразу, як тільки повіяло свободою.

Перші відкриті масові виступи пройшли на знак незгоди з числом національних шкіл, що скорочувалося рік у рік, і прагненням розширити сферу застосування російської мови. На початку 1986 р. під гаслами "Якутія - для якутів", "Геть росіян!" відбулися студентські демонстрації у Якутську.

Спроби Горбачова обмежити вплив національних еліт викликали ще активніші протести у низці республік. У грудні 1986 р. на знак протесту проти призначення першим секретарем ЦК Компартії Казахстану замість Д. А. Кунаєва російського Г. В. Колбіна багатотисячні демонстрації, що перейшли в заворушення, відбулися в Алма-Аті. Розслідування зловживань владою, що мали місце в Узбекистані, викликало масове невдоволення у цій республіці.

Ще більш активно, ніж у колишні роки, зазвучали вимоги щодо відтворення автономії кримських татар, німців Поволжя. Зоною найгостріших міжнаціональних конфліктів стало Закавказзя.

Міжнаціональні конфлікти та формування масових національних рухів.У 1987 р. в Нагірному Карабаху (Азербайджанська РСР) почалися масові заворушення вірмен, що становлять більшість населення цієї автономної області. Вони вимагали передати Карабах до складу Вірменської РСР. Обіцянка союзної влади "розглянути" це питання було сприйнято як згоду задовольнити ці вимоги. Усе це призвело до розправ над вірменами у Сумгаїті (АзРСР). Характерно, що партійний апарат обох республік не лише не перешкоджав міжнаціональному конфлікту, а й сам брав активну участь у створенні національних рухів. Горбачов наказав ввести в Сумгаїт війська і оголосити там комендантську годину.

На тлі карабахського конфлікту та безсилля союзної влади у травні 1988 р. було створено народні фронти у Латвії, Литві, Естонії. Якщо спочатку вони виступали "на підтримку перебудови", то вже за кілька місяців оголосили своєю кінцевою метою вихід зі складу СРСР. Найбільш масовою та радикальною з цих організацій став "Саюдіс" (Литва). Незабаром під тиском народних фронтів Верховні Ради прибалтійських республік ухвалили рішення про проголошення національних мов державними та позбавлення цього статусу російської мови.

Вимога про введення рідної мови у державні та навчальних закладахзвучало в Україні, Білорусії, Молдові.

У республіках Закавказзя загострилися міжнаціональні відносини як між республіками, а й усередині них (між грузинами і абхазами, грузинами і осетинами тощо.).

У середньоазіатських республіках вперше за багато років виникла загроза проникнення ззовні ісламського фундаменталізму.

У Якутії, Татарії, Башкирії набирали сили руху, учасники яких вимагали надання цим автономним республікам прав союзних.

Лідери національних рухів, прагнучи забезпечити собі масову підтримку, наголошували на тому, що їх республіки і народи "годують Росію" і союзний Центр. У міру поглиблення економічної кризи це вселяло у свідомість людей думка про те, що їхнє процвітання може бути забезпечене лише в результаті виходу зі складу СРСР.

Для партійної верхівки республік створювалася виняткова можливість забезпечити швидку кар'єру і добробут.

"Команда Горбачова" виявилася не готовою запропонувати шляхи виходу з "національного глухого кута" і тому постійно зволікала і запізнювалася з прийняттям рішень. Ситуація поступово починала виходити з-під контролю.

Вибори 1990 року у союзних республіках.Обстановка ще більше ускладнилася після проведення початку 1990 р. виборів у союзних республіках з урахуванням нового виборчого закону. Майже всюди перемогу здобули лідери національних рухів. Партійне керівництво республік вирішило підтримати їх, розраховуючи залишитися при владі.

Почався "парад суверенітетів": 9 березня Декларацію про суверенітет прийняла Верховна Рада Грузії, 11 березня - Литви, 30 березня - Естонії, 4 травня - Латвії, 12 червня - УРСР, 20 червня - Узбекистану, 23 червня - Молдови, 16 липня - України , 27 липня - Білорусь.

Реакція Горбачова спочатку була різкою. Щодо Литви, наприклад, було ухвалено економічні санкції. Проте за допомогою Заходу республіка зуміла вистояти.

У разі розладу між Центром і республіками роль арбітрів з-поміж них спробували покласти він лідери країн - США, ФРН, Франції.

Усе це змусило Горбачова з великим запізненням оголосити початок розробки нового Союзного договору.

Розробка нового Союзного договору.Робота з підготовки нового документа, який мав стати основою держави, почалася влітку 1990 року. Проти перегляду основ Союзного договору 1922 р. виступили більшість членів Політбюро та керівництва Верховної Ради СРСР. Тому Горбачов почав боротися проти них за допомогою обраного Головою Верховної Ради РРФСР Б. Н. Єльцина та керівників інших союзних республік, які підтримували його курс на реформування Радянського Союзу.

Головною ідеєю, закладеною в проект нового договору, було положення про надання широких прав союзним республікам, насамперед у економічній сфері(а пізніше навіть - набуття ними економічного суверенітету). Проте невдовзі з'ясувалося, що Горбачов не готовий піти на це. З кінця 1990 р. союзні республіки, що мали тепер велику свободу, вирішили діяти самостійно: була укладена серія двосторонніх угод між ними в галузі економіки.

Тим часом різко ускладнилася ситуація у Литві, Верховна Рада якої приймала один за одним закони, що оформляли насправді суверенітет республіки. У січні 1991 р. Горбачов в ультимативній формі зажадав від Верховної Ради Литви відновити у повному обсязі дію Конституції СРСР, а після їх відмови ввів у республіку додаткові військові формування. Це викликало сутички армії з населенням у Вільнюсі, внаслідок яких загинуло 14 людей. Трагічні події у столиці Литви спричинили бурхливу реакцію по всій країні, ще раз скомпрометувавши союзний Центр.

17 березня 1991 р. було проведено референдум про долю СРСР. Кожен громадянин, який мав право голосу, отримав бюлетень із запитанням: "Чи вважаєте Ви за необхідне збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік як оновленої федерації рівноправних суверенних республік, в якій будуть повною мірою гарантовані права та свободи людини будь-якої національності?" 76% населення величезної країни висловилися за збереження єдиної держави. Проте розпад СРСР зупинити було неможливо.

Влітку 1991 відбулися перші в історії вибори президента Росії. У ході виборчої кампанії провідний кандидат від "демократів" Єльцин активно розігрував "національну карту", пропонуючи регіональним лідерам Росії брати суверенітету стільки, скільки вони "зможуть з'їсти". Це багато в чому забезпечило йому перемогу на виборах. Позиції Горбачова ще послабшали. Економічні складнощі, що наростали, вимагали прискорити розробку нового Союзного договору. У цьому тепер уже насамперед було зацікавлене союзне керівництво. Влітку Горбачов погодився попри всі умови та вимоги, пред'явлені союзними республіками. За проектом нового договору СРСР повинен був перетворитися на Союз Суверенних Держав, до складу якого на рівних умовах входили як колишні союзні, так і автономні республіки. За формою об'єднання це була радше конфедерація. Передбачалося формування нових союзних органів влади. Підписання договору було призначено на 20 серпня 1991 року.

Серпень 1991 року та його наслідки.Частина вищих керівників Радянського Союзу сприйняла підготовку підписання нового союзного договору як загрозу існуванню єдиної держави та спробувала її запобігти.

За відсутності Горбачова в Москві, в ніч на 19 серпня, було створено Державний комітет з надзвичайного стану (ДКПП), до складу якого увійшли віце-президент Г. І. Янаєв, прем'єр-міністр В. С. Павлов, міністр оборони Д. Т Язов, голова КДБ В. А. Крючков, міністр внутрішніх справ Б. К. Пуго та ін ГКЧП ввів в окремих районах країни надзвичайний стан; оголосив розформованими структури влади, що діяли всупереч конституції 1977; призупинив діяльність опозиційних партій; заборонив проведення мітингів та демонстрацій; встановив контроль за засобами масової інформації; ввів у Москву війська.

Вранці 20 серпня Верховна Рада Росії звернулася до громадян республіки, в якій розцінила дії ДКПП як державний переворот, і оголосила їх незаконними. На заклик президента Єльцина десятки тисяч москвичів зайняли оборону навколо будівлі Верховної Ради, щоб запобігти його штурму військами. 21 серпня розпочала роботу сесія Верховної Ради РРФСР, яка підтримала керівництво республіки. Того ж дня президент СРСР Горбачов повернувся з Криму до Москви, а членів ГКЧП було заарештовано.

Розпад СРСР.Спроба членів ДКПП врятувати Радянський Союз призвела до прямо протилежного результату – розпад єдиної держави прискорився. 21 серпня про незалежність оголосили Латвія та Естонія, 24 серпня – Україна, 25 серпня – Білорусь, 27 серпня – Молдова, 30 серпня – Азербайджан, 31 серпня – Узбекистан та Киргизія, 9 вересня – Таджикистан, 23 вересня – Вірменія, 27 жовтня – Туркменія . Скомпрометований у серпні союзний Центр виявився нікому не потрібним.

Тепер уже йшлося лише про створення конфедерації. 5 вересня V Позачерговий з'їзд народних депутатів СРСР фактично заявив про саморозпуск та передачу владних повноважень Державній Раді СРСР у складі керівників республік. Горбачов як глава єдиної держави виявився зайвим. 6 вересня Держрада СРСР визнала незалежність Латвії, Литви та Естонії. Це було початком справжнього розвалу СРСР.

8 грудня у Біловезькій пущі (Білорусія) зібралися президент Російської Федерації Б. М. Єльцин, голова Верховної Ради України Л. М. Кравчук та голова Верховної Ради Білорусії С. С. Шушкевич. Вони оголосили про денонсацію Союзного договору 1922 р. та припинення існування СРСР. "Союз РСР як суб'єкт міжнародного права та геополітична реальність припиняє своє існування", - йшлося у заяві керівників трьох республік.

Замість Радянського Союзу створювалася Співдружність Незалежних Держав (СНД), яка об'єднала спочатку 11 колишніх союзних республік (без Прибалтики та Грузії). 27 грудня Горбачов заявив про свою відставку. СРСР припинив своє існування.

Що необхідно знати на цю тему:

Соціально-економічний та політичний розвиток Росії на початку XX ст. Микола ІІ.

Внутрішня політикацарату. Микола ІІ. Посилення репресій. "Поліцейський соціалізм".

Російсько-японська війна. Причини, перебіг, результати.

Революція 1905 – 1907 рр. Характер, рушійні сили та особливості російської революції 1905-1907 гг. етапи революції Причини поразки та значення революції.

Вибори до Державної думи. I Державна Дума. Аграрне питання у Думі. Розгін Думи. II Державна Дума. Державний переворот 3 червня 1907 р.

Третя червнева політична система. Виборчий закон 3 червня 1907 III ДержавнаДума. Розстановка політичних сил у Думі. Діяльність Думи. Урядовий терор. Спад робочого руху 1907-1910 гг.

Столипінська аграрна реформа.

IV Державна Дума. Партійний склад та думські фракції. Діяльність Думи.

Політична криза у Росії напередодні війни. Робочий рух влітку 1914 Криза верхів.

Міжнародне становищеРосії на початку XX ст.

Початок Першої світової війни. Походження та характер війни. Вступ Росії у війну. Ставлення до війни партій та класів.

Хід бойових дій. Стратегічні сили та плани сторін. Підсумки війни. Роль Східного фронту у першій світовій війні.

Економіка Росії у роки першої світової війни.

Робочий та селянський рух у 1915-1916 рр. Революційний рух в армії та на флоті. Зростання антивоєнних настроїв. Формування буржуазної опозиції.

Російська культура XIX - початку XX ст.

Загострення соціально-політичних протиріч у країні січні-лютому 1917 р. Початок, причини і характер революції. Повстання у Петрограді. Освіта Петроградської Ради. Тимчасовий комітет Державної думи. Наказ N I. Утворення Тимчасового уряду. Зречення Миколи II. Причини виникнення двовладдя та його сутність. Лютневий переворот у Москві, на фронті, у провінції.

Від Лютого до Жовтня. Політика Тимчасового уряду щодо війни та миру, з аграрного, національного, робочого питань. Відносини між Тимчасовим урядом та Радами. Приїзд В.І.Леніна до Петрограда.

Політичні партії(кадети, есери, меншовики, більшовики): політичні програми, вплив у масах.

Кризи Тимчасового уряду. Спроба воєнного перевороту країни. Зростання революційних настроїв у масах. Більшовизація московських Рад.

Підготовка та проведення збройного повстання у Петрограді.

II Всеросійський з'їзд Рад. Рішення про владу, мир, землю. Формування органів державної влади та управління. Склад першого Радянського уряду.

Перемога збройного повстання у Москві. Урядова угода із лівими есерами. Вибори до Установчих зборів, його скликання та розгін.

Перші соціально-економічні перетворення у галузі промисловості, сільського господарства, фінансів, робітничого та жіночого питань. Церква та держава.

Брестський мирний договір, його умови та значення.

Господарські завдання радянської влади навесні 1918 р. Загострення продовольчого питання. Запровадження продовольчої диктатури. Робочі продзагони. Комбіди.

Заколот лівих есерів та крах двопартійної системи у Росії.

Перша Радянська Конституція.

Причини інтервенції та громадянської війни. Хід бойових дій. Людські та матеріальні втрати періоду громадянської війни та військової інтервенції.

Внутрішня політика радянського керівництва у роки війни. "Військовий комунізм". План ГОЕЛРО.

Політика нової влади щодо культури.

Зовнішня політика. Договори із прикордонними країнами. Участь Росії у Генуезькій, Гаазькій, Московській та Лозанській конференціях. Дипломатичне визнання СРСР основними капіталістичними країнами.

Внутрішня політика. Соціально-економічна та політична криза початку 20-х років. Голод 1921-1922 років. Перехід до нової економічної політики. Суть НЕПу. НЕП у сфері сільського господарства, торгівлі, промисловості. Фінансова реформа. Відновлення економіки. Кризи в період НЕПу та його згортання.

Проекти створення Спілки РСР. І з'їзд Рад СРСР. Перший уряд та Конституція СРСР.

Хвороба та смерть В.І.Леніна. Внутрішньопартійна боротьба. Початок формування режиму влади Сталіна.

Індустріалізація та колективізація. Розробка та здійснення перших п'ятирічних планів. Соціалістичне змагання – мета, форми, лідери.

Формування та зміцнення державної системи управління економікою.

Курс на суцільну колективізацію. Розкулачування.

Підсумки індустріалізації та колективізації.

Політичний, національно-державний розвиток у 30-ті роки. Внутрішньопартійна боротьба. Політичні репресії. Формування номенклатури як прошарку управлінців. Сталінський режим та конституція СРСР 1936 р.

Радянська культура у 20-30-ті роки.

Зовнішня політика другої половини 20-х – середини 30-х років.

Внутрішня політика. Зростання військового виробництва. Надзвичайні заходи у сфері трудового законодавства. Заходи щодо вирішення зернової проблеми. Збройні сили. Зростання чисельності Червоної Армії. Військова реформа. Репресії проти командних кадрів РККА та РККФ.

Зовнішня політика. Пакт про ненапад і договір про дружбу та межі між СРСР та Німеччиною. Входження Західної України та Західної Білорусії до СРСР. Радянсько-фінська війна. Включення республік Прибалтики та інших територій до складу СРСР.

Періодизація Великої Великої Вітчизняної війни. Початковий етапвійни. Перетворення країни на військовий табір. Військові поразки 1941-1942 років. та їх причини. Основні воєнні події. Капітуляція фашистської Німеччини. Участь СРСР у війні з Японією.

Радянський тил у роки війни.

Депортація народів.

Партизанська боротьба

Людські та матеріальні втрати під час війни.

Створення антигітлерівської коаліції. Декларація об'єднаних націй. Проблема другого фронту. Конференції "Великої трійки". Проблеми повоєнного мирного врегулювання та всебічної співпраці. СРСР та ООН.

Початок "холодної війни". Внесок СРСР у створення "соціалістичного табору". Утворення РЕВ.

Внутрішня політика СРСР у середині 40-х – на початку 50-х років. Відновлення народного господарства.

Суспільно-політичне життя. Політика в галузі науки та культури. Продовження репресії. "Ленінградська справа". Кампанія проти космополітизму. "Справа лікарів".

Соціально-економічний розвиток радянського суспільства в середині 50-х – першій половині 60-х років.

Суспільно-політичний розвиток: XX з'їзд КПРС та засудження культу особи Сталіна. Реабілітація жертв репресій та депортацій. Внутрішньопартійна боротьба у другій половині 50-х років.

Зовнішня політика: створення ОВС. Введення радянських військв Угорщину. Загострення радянсько-китайських відносин. Розкол "соціалістичного табору". Радянсько-американські відносини та Карибська криза. СРСР та країни "третього світу". Скорочення чисельності збройних сил СРСР. Московський договір про обмеження ядерних випробувань

СРСР у середині 60-х – першій половині 80-х років.

Соціально-економічний розвиток: економічна реформа 1965

Наростання труднощів економічного розвитку. Падіння темпів соціально-економічного зростання.

Конституція СРСР 1977

Суспільно-політичне життя СРСР у 1970-ті – на початку 1980 рр.

Зовнішня політика: договір про розповсюдження ядерної зброї. Закріплення повоєнних кордонів у Європі. Московський договір із ФРН. Нарада з безпеки та співробітництва в Європі (НБСЄ). Радянсько-американські договори 70-х. Радянсько-китайські відносини. Введення радянських військ у Чехословаччину та Афганістан. Загострення міжнародної напруженості та СРСР. Посилення радянсько-американського протистояння на початку 80-х.

СРСР 1985-1991 гг.

Внутрішня політика: спроба прискорення соціально-економічного розвитку. Спроба реформування політичної системирадянського суспільства. З'їзди народних депутатів Обрання Президента СРСР. Багатопартійність. Загострення політичної кризи.

Загострення національного питання. Спроби реформування національно-державного устрою СРСР. Декларація про державний суверенітет РРФСР. "Новоогарівський процес". Розпад СРСР.

Зовнішня політика: радянсько-американські відносини та проблема роззброєння. Договори із провідними капіталістичними країнами. Виведення радянських військ з Афганістану. Зміна відносин із країнами соціалістичної співдружності. Розпад Ради Економічної Взаємодопомоги та Організації Варшавського договору.

Росія у 1992-2000 гг.

Внутрішня політика "Шокова терапія" в економіці: лібералізація цін, етапи приватизації торгово-промислових підприємств. Падіння виробництва. Посилення соціальної напруги. Зростання та уповільнення темпів фінансової інфляції. Загострення боротьби між виконавчою та законодавчою владою. Розпуск Верховної Ради та з'їзду народних депутатів. Жовтневі події 1993 р. Скасування місцевих органів радянської влади. Вибори до Федеральних зборів. Конституція РФ 1993 р. Формування президентської республіки. Загострення та подолання національних конфліктів на Північному Кавказі.

Парламентські вибори 1995 Президентські вибори 1996 Влада і опозиція. Спроба повернення курсу ліберальних реформ (весна 1997 р.) та її невдача. Фінансова криза серпня 1998 р.: причини, економічні та політичні наслідки. "Друга чеченська війна". Парламентські вибори 1999 р. та дострокові президентські вибори 2000 р. Зовнішня політика: Росія СНД. Участь російських військ у "гарячих точках" ближнього зарубіжжя: Молдова, Грузія, Таджикистан. Відносини Росії із країнами далекого зарубіжжя. Виведення російських військ із Європи та країн ближнього зарубіжжя. Російсько-американські домовленості. Росія та НАТО. Росія та Рада Європи. Югославські кризи (1999-2000 рр.) та позиція Росії.

• Данилов А.А., Косуліна Л.Г. Історія держави та народів Росії. ХХ століття.

1. Загибель Російської імперії та утворення СРСР.

2. Національна політика СРСР.

3. Розпад СРСР.

Перебудова, що почалася в 1985 р., політизувала всі сфери суспільного життя країни. Поступово дізнавалася справжня історія СРСР як багатонаціональної держави, виник інтерес до питань міжнаціональних відносин, до практики вирішення національного питання в Радянській державі. Одним із наслідків цього процесу став вибухонебезпечний сплеск національної самосвідомості. Заряд насильства, свого часу спрямований на національні регіони, повернувся до центру, прийнявши чітку антиросійську спрямованість. Багаторічний прес страху йшов, і націоналістичні гасла ставали найефективнішим способом не тільки тиску на центральні органи влади, але й для певного дистанціювання національних еліт, що дедалі більше зміцнювалися, від Москви, що слабшає.

Складавшаяся СРСР до кінця 1980-х гг. соціально-політична атмосфера багато в чому нагадувала ситуацію періоду розпаду Російської імперії. Ослаблення самодержавної влади на початку ХХ ст., а потім і її ліквідація лютневою революцією стимулювали відцентрові устремління різнорідних частин імперії. Національне питання в царській Росії було довгий час«змазаний»: різницю між народами імперії проходили, скоріш, за національному, а, по релігійному ознакою; національні відмінності замінювалися становою приналежністю. Крім того, в російському суспільстві більш виразно був виражений розкол соціальною ознакою, що також приглушало гостроту національного питання як такого. З цього не випливає, що національного гноблення у Росії не існувало. Найбільш яскравим його виразом були русифікація та переселенська політика. Вирішуючи за допомогою останньої проблеми малоземелля європейських селян, не тільки росіян, а й українців, білорусів, деяких народів Поволжя, православних за віросповіданням, царизм суттєво утискував інші народи, насамперед у Сибіру, ​​на Далекому Сході, у Казахстані, у передгір'ях Північного Кавказу. До того ж деякі народи імперії, наприклад, поляки, так і не змогли примиритися з втраченою ними в другій половині XVIII ст. своєї національної державності. Тому не випадково наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. починають набирати силу національні та національно-визвольні рухи, які в ряді випадків набувають чітко вираженого релігійного забарвлення, ідеї панісламізму знаходять своїх прихильників серед мусульманських народів імперії: поволзьких татар, закавказьких татар (азербайджанців), в середньоазіатських протекторатах.

Звична межа Російської імперії оформилася лише до кінцю XIXв. це була «молода» країна, яка щойно знайшла свої географічні рамки. І в цьому її суттєва відмінність від Османської чи Австро-Угорської імперій, які на початку ХХ ст. перебували на межі природного розпаду. Але їх поєднувало одне – ці імперії мали військово-феодальний характер, тобто створювалися переважно військовою силою, а економічні зв'язки, єдиний ринок формувалися вже у рамках створених імперій. Звідси загальна пухкість, слабкий зв'язок регіонів імперії між собою та політична нестійкість. До того ж ці імперії включали різні народи і культури, наприклад, до складу Російської імперії увійшли території з зовсім іншими господарсько-культурними типами, іншими духовними орієнтирами. Литовці, як і раніше, орієнтувалися на католицтво в його польському варіанті: давались взнаки давні зв'язки з Польщею і пам'ять про колись єдину польсько-литовську державу – Речі Посполиту. Природно, що у російській частині Польщі історична пам'ять місцевого населеннябула ще міцнішою. Латиші та естонці не втрачали духовних та культурних зв'язків із балто-протестанським ареалом – Німеччиною та Скандинавією. Населення цих територій, як і раніше, усвідомлювало себе частиною Європи, а влада царизму сприймалися як національний гніт. Хоча центри ісламського світу – Туреччина та Персія – залишилися за межами Російської імперії, це не призвело до істотної зміни культурно-духовної орієнтації населення середньоазіатського та, частково, кавказького регіонів, до втрати їхніх колишніх переваг.

Вихід для центральної влади був один – включення до правлячої еліти знаті завойованих чи приєднаних земель. Загальноросійська перепис 1897 р. показала, що 57% російського спадкового дворянства назвала своєю рідною мовою російську. Інші – 43 % дворянства (потомственного!), перебуваючи у правлячій еліті російського нашого суспільства та держави, як і раніше усвідомлювали себе польською чи українською шляхтою, остзейськими баронами, грузинськими князями, среднеазиатскими беками тощо.

Звідси головна особливість Російської імперії: у ній був чіткого національного (і географічного) розмежування між власне російської метрополією і иноэтничными колоніями, як, наприклад, у Британської імперії. Пригнічуючий шар майже наполовину складався з представників завойованих та приєднаних народів. Таке потужне включення місцевої знаті до правлячих структур Російської держави певною мірою забезпечувало стійкість імперії. Політика ж, що проводиться такою державою, як правило, не мала відвертої русофільської спрямованості, тобто не виходила з інтересів російської частини населення імперії. Більше того, всі сили народу постійно йшли на військову експансію, на екстенсивне освоєння нових територій, що не могло не позначитися на стані народу – завойовника. Із цього приводу відомий російський історик В.О. Ключевський писав: «З половини ХІХ ст. територіальне розширення держави йде у зворотному пропорційному ставленні до розвитку внутрішньої свободи народу... у міру розширення території разом із зростанням зовнішньої сили народу дедалі більше соромилася його внутрішня свобода. На терені, що постійно збільшувалося завдяки завоюванню, збільшився розмах влади, але зменшувалася підйомна сила народного духу. Зовнішньо успіхи нової Росії нагадує політ птиці, яку вихор несе і підкидає над міру сил її крил. Держава пухло, а народ хиріло »(Ключевський В. О. Курс російської історії. М., 1991. Т. 3. С. 328).

Після свого розпаду Російська імперія залишила Радянському Союзу, що виник на її основі, ряд своїх невирішених проблем: різну господарсько-культурну орієнтацію народів і територій, що входили до її складу, що забезпечувало перманентно зростаючий вплив на них різних культурно-релігійних центрів; слабкість економічних зв'язків між своїми різними частинами, що давало поштовх для початку відцентрових процесів, особливо при ослабленні центральної влади та погіршенні економічної обстановки; незагасну історичну пам'ять завойованих народів, здатну будь-якої миті виплеснутися в емоції; часто неприязне ставлення до російського народу, з яким пов'язувався національний гніт.

Але ще влітку 1917 р., крім польських, фінських, частини українських націоналістів, жоден національний рух не ставив питання про вихід зі складу Росії, обмежуючись вимогами національно-культурної автономії. Процес розпаду імперії посилився після 25-26 жовтня і особливо після ухвалення 2 листопада 1917 р. Радянським урядом "Декларації прав народів Росії". Основними постулатами документа були: рівноправність всіх народів та право націй на самовизначення, аж до відділення та освіти самостійних держав. У грудні 1917 р. Радянський уряд визнав державну незалежність України та Фінляндії. Ідеї ​​національного самовизначення були дуже популярні й у міжнародному соціал-демократичному русі, підтримувалися далеко ще не всіма, навіть визнаними лідерами. На думку Рози Люксембург, втілення цього становища в реальну політику загрожував Європі середньовічною анархією, якщо кожна етнічна група вимагатиме створення своєї власної держави. Вона писала: «З усіх боків нації та малі етнічні групи заявляють про свої права на державотворення. Зтлілі трупи, виконані прагнення до відродження, встають із столітніх могил, і народи, які мали своєї історії, не знали власної державності виконані прагнення створити свою державу. На націоналістичній горі «Вальпургієва ніч» діячі національних рухів найчастіше використовували цей заклик до національного самовизначення для вирішення власних політичних амбіцій. Питання ж про те, чи корисна національна незалежність для самого народу, для його сусідів, для соціального прогресу, чи є економічні умови для виникнення нової держави і чи здатна вона проводити власну державну політику, не схильну до забаганки інших країн, як правило, не ставилися і не обговорювалися.

Для більшовиків теза про право націй на самовизначення була важливим аргументом для залучення на свій бік хоч частини лідерів різних національних рухів. Він жорстко контрастував із гаслом білого руху про «єдину і неподільну Росію» і став вдалим тактичним прийомом більшовицької пропаганди в національних районах. Крім того, реалізація права націй на самовизначення не просто розхитувала, а підривала зсередини всю систему адміністративного устрою Росії та завдавала остаточного удару по небільшовицьких органах влади на місцях. Так було ліквідовано губернський принцип організації політичного простору країни, який забезпечував рівні права громадянам незалежно від їхньої національності та місця проживання.

Імперія розпалася. На її уламках у 1917–1919 роках. виникли самостійні держави, визнані світовим співтовариством як суверенні. У Прибалтиці – Латвія, Литва, Естонія; у Закавказзі – Грузія, Вірменія, Азербайджан; у Середній Азії відновили свою самостійність Бухарський емірат та Хівінське ханство; виникли Українська та Білоруська республіки. Відцентрові процеси зачепили не лише національні околиці. Аналогічним національним рухам явищем у російських регіонах став регіоналізм. Зазвичай під ним розуміються соціально-політичні рухи, що виражаються у протесті окремих регіонів проти перерозподіляючих дій центральних органів або підтримують їх політичну орієнтацію. У 1917-1918 роках. територія Росії покрилася сіткою «самостійних», незалежних від більшовицької Москви республік: Оренбурзької, Сибірської, Читинської, Кубанської, Чорноморської тощо.

Отже, для Радянського держави розпочалася громадянська війна означала як боротьбу збереження радянської влади, а й політику збирання земель распавшейся імперії. Закінчення війни біля власне Великоросії і Сибіру призвело до концентрації П'ятої Армії кордоні із Середню Азію, а Одинадцята Армія підійшла до кордону із Закавказзя. У січні 1920 р. Закавказький крайовий комітет РКП(б) звернувся до трудящих незалежних Вірменії, Грузії, Азербайджану із закликом про підготовку збройних повстань проти своїх урядів і звернення до Радянської Росії та Червоної Армії для того, щоб відновити радянську владу в Закавказзі. Звинувативши уряди Грузії та Азербайджану у співпраці з А.П. Денікіним, Одинадцята Армія перейшла кордон. У лютому 1920 р. в Грузії на заклик ВРК спалахнуло антиурядове повстання, потім повсталі звернулися за допомогою до Радянської Росії, і Червона Армія підтримала їх. Демократичний уряд незалежної Грузинської республіки було повалено. За своїм характером воно було націоналістичним, хоч і прикривалося соціал-демократичними (меншовицькими) гаслами. Весною 1920 р. у Баку більшовики змогли підняти збройне повстання проти мусаватистського уряду, утвореного буржуазною мусульманською партією. У Вірменії пробільшевисте повстання зазнало поразки, але війна з Туреччиною, що спалахнула, створила сприятливі умови для вступу на вірменську територію Червоної Армії та встановлення радянської влади. У Закавказзі виникли три радянські республіки, які у 1922 р. об'єдналися у Закавказьку Радянську Федеративну Соціалістичну Республіку (ЗСФСР).

Подібним чином розвивалися події і в Середній Азії – повстання трудящих та допомога Червоної Армії. Після успішного антиханського повстання в Хіву було введено війська П'ятої Червоної Армії, й у лютому 1920 р. утворено Хорезмську Народну Радянську Республіку. Торішнього серпня цього ж року відбулося повстання проти еміра Бухари. У вересні Бухара впала, і була проголошена Бухарська Народна Радянська Республіка. Радянська влада була остаточно встановлена ​​і в Туркестані.

Слід зазначити, що науково опрацьованої національної політики як самостійної програми більшовицьке керівництво у відсутності: всі його дії підпорядковувалися основний завдання – побудові соціалістичного суспільства. Національне питання вождями партії та держави сприймалося як приватний аспект класової боротьби, як її похідне. Вважалося, що із вирішенням проблем соціалістичної революції автоматично вирішаться національні проблеми.

Розмірковуючи над державним устроєм майбутнього Радянського держави, У. І. Ленін 1913 р. писав З. Р. Шаумяну: «Ми у принципі проти федерації, вона послаблює економічний зв'язок, вона непридатний тип однієї держави». На позиціях унітарного характеру майбутньої держави В. І. Ленін стояв до осені 1917 р. і лише пошуки союзників пролетаріату в соціалістичній революції підштовхнули вождя до компромісу. На III з'їзді Рад (січень 1918 р.) було прийнято «Декларація прав трудящого і експлуатованого народу», у якій фіксувався федеративний устрій Російської Радянської республіки. Цікаво, що у інтерв'ю, даному І.В. Сталіним навесні 1918 р., серед можливих суб'єктів Російської федерації малися на увазі Польща, Фінляндія, Закавказзя, Україна, Сибір. Тоді ж І. У. Сталін підкреслив тимчасовість федералізму у Росії, коли «… примусовий царистський унітаризм зміниться федералізмом добровільним … якому судилося зіграти перехідну роль майбутньому соціалістичному унітаризму». Ця теза була зафіксована у прийнятій у 1919 р. Другій програмі партії: «Федерація є перехідною формою до повної єдності трудящих різних націй». Отже, Російська Федеративна республіка, з одного боку, мислилася як нова політична форма об'єднання всіх територій колишньої Російської імперії, з іншого – федеративний устрій розглядався партією та її вождями як тимчасове явище на шляху до «соціалістичного унітаризму», як тактичний компроміс з національно-осво рухами.

Принципами організації держави стали адміністративно-територіальний та національно-територіальний, що заклало політичну, соціально-економічну нерівність між різними регіонами, забезпечивши появу у майбутньому як націоналізму, а й регіоналізму.

Влітку 1919 р. В. І. Ленін прийшов, як йому здавалося, до компромісу щодо майбутнього державного устрою: до поєднання унітарного принципу та федералізму – республіки, організовані за радянським типом, повинні утворювати Союз Радянських Соціалістичних Республік, усередині якого можливі автономії. Виходило, що в основу СРСР було покладено федеративний принцип, а союзні республіки були унітарними утвореннями. Пізніше у листі Л. Б. Каменеву В. І. Ленін писав, що «…Сталін (так і прихильником унітарної російської держави, в яку на правах автономій увійшли б інші радянські республіки) погодився на поправку: «сказати замість «вступу до РРФСР »-«об'єднання разом з РРФСР» в Союз Радянських Республік Європи та Азії». І далі: «Дух поступки зрозумілий: ми визнаємо себе рівноправними з Українською РСР та ін. і разом і нарівні з ними входимо в новий союз, у нову федерацію…» (В. І. Ленін. Повн. Собр. Соч. т. 45 .С. 212).

30 грудня 1922 р. чотири республіки – УРСР, БРСР, ЗСФСР та РРФСР підписали союзний договір. Багато в чому виборча система, принцип організації влади, визначення основних органів влади та їх функції повторював положення Російської Конституції 1918 р., і договір став основою для першої Союзної Конституції, затвердженої II з'їздом Рад СРСР 31 січня 1924 р. характер об'єднання, незмінність кордонів, здебільшого наведених без урахування реального розселення народів, і навіть зберігалося декларативне право «на вихід з союзної держави», механізм такого «виходу» залишився поза увагою законодавців і не було визначено.

У спеціальних комітетах та комісіях, зайнятих підготовкою нового документа, стикалися протилежні позиції з питань повноважень союзних та республіканських відомств, компетенції центральних наркоматів, про доцільність встановлення єдиного радянського громадянства. Українські більшовики наполягали на тому, щоб за кожною окремою республікою було визнано ширші суверенні права. Деякі татарські комуністи вимагали, щоб автономні республіки (Татарія як автономної радянської соціалістичної республіки входила до складу РРФСР) теж були піднесені до рангу союзних. Грузинські представники виступали за те, щоб три закавказькі республіки вступили до СРСР окремо, а не у вигляді Закавказької федерації. Таким чином, вже на стадії обговорення першої союзної Конституції чітко позначилися її слабкі сторони, а неврегульовані протиріччя послужили живильним середовищем для загострення міжнаціональної ситуації у другій половині 1980-х.

По Конституції 1924 р. центральна влада наділялася дуже великими прерогативами: п'ять наркоматів були лише союзними. У центральному підпорядкуванні залишилось і ГПУ. Інші п'ять наркоматів мали союзно-республіканським статусом, тобто були як у Центрі, так і в республіках. Інші наркомати, наприклад сільського господарства, освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення тощо, мали спочатку виключно республіканський характер. Закладена в партійних документах установка на надання союзній державі з часом унітарного змісту призвела до поступового зростання значення саме центральних (союзних) органів влади, зокрема через збільшення чисельності саме останніх. Напередодні розпаду СРСР налічувалося близько 60 (замість 5 первісних) союзних міністерств. Останнє відображало процес централізації влади та практику вирішення фактично всіх проблем союзних республік у Центрі. Оборотною стороною цього явища було зменшення їхньої реальної самостійності.

У 1923-1925 рр. проходив процес національно-територіального розмежування у Середній Азії. Особливості цього регіону полягали, по-перше, у традиційній відсутності чітких територіальних кордонів між ханствами та еміратом; по-друге, у чересполосному проживанні тюркомовних та іраномовних етносів. Основними принципами національно-територіального розмежування став процес виділення титульних націй, чия назва давалася новому національно-територіальній освіті та географічне визначення меж нових радянських республік. Бухарська і Хорезмська Народні республіки, які раніше входили до РРФСР і перейменовані в «соціалістичні», були злиті, і на їх основі була утворена Узбецька РСР. У 1925 р. вона, і навіть Туркменська РСР увійшли на правах союзних республік у СРСР.

Національно-територіальне розмежування в Середній Азії набуло форми м'якого «етнічного чищення». Спочатку титульні нації не становили у «своїх» республіках більшість населення. Наприклад, у складі Узбецької РСР у вигляді автономії була утворена Таджицька автономна область, але в таких великих містах, як Бухара та Самарканд, таджики (іраномовний етнос) становили більшість населення. Але вже у 1920-ті роки. в Бухарській Народній Радянській республіці навчання в школах перекладалося з таджицького на узбецьку мову. У комісаріатах ​​та інших органах влади було введено штраф у розмірі 5 рублів за кожен випадок звернення таджицькою мовою. Внаслідок таких дій стрімко зменшувалася частка таджиків. У Самарканді з 1920 до 1926 р.р. число таджиків скоротилося з 65824 до 10700 чоловік. Враховуючи, що громадянська війна до цього часу закінчилася, можна вважати, що більшість таджиків перейшла на узбецьку мову (що зробити було просто, тому що в Середній Азії існувало двомовність) і пізніше, із запровадженням паспортів, змінила свою національність. Ті, хто не побажали цього зробити, змушені були мігрувати з Узбекистану в свою автономію. Отже, реалізувався принцип насильницького створення моноетнічних союзних республік.

Сам процес виділення автономних утворень носив дуже довільний характері і часто виходив не з інтересів етнічних груп, а підпорядковувався політичній кон'юнктурі. Особливо наочно це виявилося щодо автономій у Закавказзі. У 1920 р. Ревком Азербайджану в Зверненні та Декларації визнав територію Нахічеванського та Занзегурського повітів частиною Вірменії, за Нагірним Карабахом було визнано право на самовизначення. У березні 1921 р. під час підписання радянсько-турецької угоди Нахічеванська автономія, де половину населення становили вірмени і яка навіть не мала спільного кордону з Азербайджаном, під тиском Туреччини було визнано частиною Азербайджану. На засіданні Кавказького бюро ЦК РКП(б) 4 липня 1921 було прийнято рішення про входження Нагірно-Карабахської автономної області до складу Вірменської республіки. Трохи пізніше за прямою вказівкою І.В. Сталіна, Нагірний Карабах, у якому вірмени становили 95% населення, було передано Азербайджану.

У 1930-ті роки. національне будівництво у СРСР тривало. За Конституцією 1936 р. до складу СРСР входило 11 союзних республік та 33 автономії. Зі складу РРФСР вийшли Казахська РСР та Киргизька РСР; ще 1929 р. Таджицька автономія було перетворено на союзну республіку; розпалася і ЗСФСР, і її як самостійні виділилися три союзні республіки – Вірменська, Азербайджанська і Грузинська. Після реалізації таємного протоколу Пакту Молотова-Ріббентропа у 1939 р. відбулося возз'єднання Західної України та УРСР, Західної Білорусії та БРСР. Бессарабія, відторгнута від Румунії, злилася з Молдавською автономією (що у складі УРСР), й у серпні 1940 р. виникла Молдавська РСР, що увійшла до складу СРСР. Влітку 1940 р. те саме зробили три прибалтійські республіки - ЛітССР, ЛатССР, ЕРСР. Восени 1939 р. почалася радянсько-фінська війна, а 1940 р. була утворена Карело-Фінська РСР, що проіснувала недовго. Після її ліквідації кількість союзних республік (15) залишилося незмінним до розпаду СРСР. На початку 1940-х років. СРСР, за винятком Фінляндії і частини Польщі, відновився в рамках Російської імперії, що розпалася.

Оцінюючи Конституцію 1936 р., І. У. Сталін зазначав, що створено таку державу, розпад якого неможливий, т. до. вихід однієї частини веде до загибелі всіх. Роль своєрідних детонаторів відводилася автономіям, які були у складі багатьох союзних республік. Цей прогноз повністю виправдався у другій половині 1980-х рр., коли саме автономії поставили питання про свою рівноправність із союзними республіками, а потім був і розпад СРСР.

Тридцяті та сорокові роки пройшли у національних районах під прапорами колективізації, індустріалізації та культурної революції. Відбувалося вирівнювання національних економік. Це супроводжувалося зламом традиційного способу життя, насадження єдиного радянського (не російського!) стандарту. Виникла система перерозподілу фінансових, матеріальних та людських ресурсів на користь найменш розвинених у індустріальному відношенні регіонів і насамперед національних околиць. І тому навіть перекроювалася карта: Рудний Алтай, традиційно освоюваний російськими з XVIII в., був переданий КазРСР і став основою створення місцевої індустріальної бази. Природним донором була Росія. Незважаючи на масовану допомогу, індустріалізація в Середній Азії, на Північному Кавказі майже не змінила господарсько-культурний устрій місцевого населення, що налічує тисячолітні традиції, їхню орієнтацію на цінності ісламського світу.

Колективізація, що супроводжувалася створенням монокультурних економік і зламом звичного життя, у стислі терміни викликала сильний психологічний стрес, зубожіння, голод, хвороби. Економічне вирівнювання супроводжувалося втручанням у духовну сферу: йшла атеїстична пропаганда, репресії зазнавали духовенства. У цьому треба пам'ятати, як і російські, також збережені багато рис традиційного життя, зазнавали потужного тиску радянської влади, і навіть змушені були за короткий термін перетворитися із сільського населення на городян.

Військові роки супроводжувалися масовими депортаціями народів, запідозрених у зраді. Початок цього процесу було покладено влітку 1941 р., коли після обвинувачення двомільйонного німецького народу в нібито досконалій зраді була ліквідована Республіка німців – Поволжя, проте німці були депортовані на схід країни. У 1943–1944 роках. було проведено масові переселення інших народів європейської та азіатської частин СРСР. Звинувачення були стандартні: співробітництво з фашистами чи симпатії до японців. Повернутись у рідні місця, і то далеко не всі, вони змогли після 1956 року.

«Пряником» національної політики стала «коренізація», тобто напрямок на керівні, відповідальні пости людей, чия національність була в назві республіки. Національним кадрам полегшувалися умови здобуття освіти. Так, на 100 науковців у 1989 р. було аспірантів серед росіян – 9,7 особи; білорусів – 13,4; киргизів - 23,9; туркмен - 26,2 особи. Національним кадрам гарантувалося успішне просування і службовими сходами. Національна приналежність "визначала" професійні, розумові, ділові якості людей. Фактично держава сама вводила націоналізм, розпалювала національний розбрат. І навіть поява європейськи освіченого населення в національних республіках, створення сучасної промисловості та інфраструктури, міжнародне визнання діячів науки і культури з національних регіонів часто сприймалося як щось природне і не сприяло зростанню довіри між народами, бо тоталітарні методи унеможливлювали вибір, носили насильницький характер, а тому відторгалися суспільством.

Логіка розвитку перебудовних процесів поставила питання темпах демократизації радянського суспільства, і навіть про плату кожної республіки за соціально-економічні перетворення. Постало питання про перерозподіл Центром федеральних доходів на користь найменш розвинених республік. На ІЗ'їзді депутатів СРСР (1989 р.) республіки Прибалтики вперше відкрито порушили питання про співвідношення Центральної (Союзної) та республіканської влади. Основна вимога прибалтійських депутатів полягала у необхідності надання республікам більшої самостійності, економічного суверенітету. Тоді ж опрацьовувалися варіанти республіканських госпрозрахунків. Але питання про більшу самостійність республік упирався в проблему темпів перебігу економічних та політичних реформ (перебудови) у різних національно-культурних регіонах СРСР. Центр виявляв негнучкість, намагаючись уніфікувати ці процеси. Прискорений процес перебудовних перетворень у Вірменії, Прибалтиці стримувався Центром повільністю в середньоазіатському регіоні. Таким чином, культурно-господарська гетерогенність радянського суспільства, що зберігалася, різна ментальність народів, його складових, об'єктивно визначали різний темп і глибину економічних реформ і демократизації. Спроби Ценру «усереднити» цей процес, створити для держави єдину модель перетворень зазнали невдачі. До зими 1991 р. республіки Прибалтики порушили питання політичний суверенітет. Силовий тиск на них: події у Вільнюсі в січні 1991 р., провокації в Латвії та Естонії поставили під сумнів здатність центральної влади продовжувати курс на демократизацію та відкритість радянського суспільства, проголошені у квітні 1985 р.

Ще раніше, на початку 1988 р., про національні обмеження заявила Нагірно-Карабахська автономна область, що була у складі Азербайджану. Реакцією на це через тиждень стали антивірменські погроми у Сумгаїті. В результаті, за деякими даними, загинуло 32 особи, понад двісті поранено. Скільки серйозної реакції не було ні з боку Баку, ні з боку Москви. Це стало початком карабахського конфлікту, що триває досі. Наступний, 1989 р., приніс нові погроми: у Новому Узгені та Оші. І знову ніякої реакції з Центру не було. Безкарність провокувала нові побоїща на національному ґрунті. Динаміка зростання вогнищ міжнаціональної напруженості показує, що у грудні 1988 р. по Союзу їх було – 15, у березні 1991 р. – 76, ще через рік – 180. Падіння авторитету влади, сили закону забезпечило на довгі роки нестабільність ситуації на всьому радянському та пострадянському просторі. Поступово все виразніше став проявлятися подвійний стандарт у вирішенні питання самовизначення: це право ставало привілеєм лише союзних республік, але з їх автономій. Хоча всіма визнавався довільний характер виділення союзних та автономних утворень, часом штучність їхніх кордонів, проте через дії центральної та республіканської влади у суспільній свідомості формувалося переконання у «незаконності» вимог автономій. Таким чином, ставало очевидністю, що декларовані в Конституції рівноправність народів і право націй на самовизначення схильні до політичної кон'юнктури.

Спробою врятувати Союз вважатимуться проведення 17 березня 1991 р. Всесоюзного референдуму про цілісності Союзу, реальних наслідків це вже мало. Весною і особливо влітку 1991 р. майже всі союзні республіки провели свої референдуми, і населення проголосувало національну незалежність. Таким чином, анулювалися результати загальносоюзного референдуму. Ще однією спробою врятувати Союз можна вважати зміну позиції щодо підписання нового Союзного договору. М. С. Горбачов проводив неодноразові консультації з главами республік. Здавалося, що цей процес міг закінчитися укладанням нового союзного договору, суть якого зводилася б до перерозподілу функцій між центральною та республіканською владою на користь останніх. Таким чином, СРСР із фактично унітарної держави мав шанси стати повноцінною федерацією. Але цього не сталося: тендітний процес був перерваний серпневими подіями 1991 р. Для союзних республік перемога путчу означала повернення в колишню унітарну державу та припинення демократичних перетворень. ліміт довіри центральної влади було вичерпано, Союз розпався.

Нинішній розпад СРСР, хоча багато в чому нагадує крах Російської імперії, якісно інший. Радянський Союз у межах імперії було відновлено за допомогою провокацій та застосування військової сили, що суперечить принципам демократії, про прихильність до якої заявила більшість нових держав. На початку 1920-х років. народи, що становили колишню імперію, ще могли повірити новому керівництву Москви, який нібито відмовився від імперської, уніфікаторської політики. Але й нове існування вже в рамках Союзу не вирішило колишніх національних проблем, воно збільшувало їхню кількість. Причинами вибуху націоналізму в СРСР стали деякі результати реалізованої національної політики. Радянська національна політика призвела до виникнення національної самосвідомості та її зміцнення у багатьох етносів, які раніше її не мали. Проголосивши гасло знищення національного поділу людства, режим на штучно визначених ним територіях побудував та зміцнив нації. Національність, закріплена в паспорті, прив'язувала етноси до певної території, розділивши їх на «корінне населення» та «чужинців». Незважаючи на підлегле становище республік Центру, вони мали передумови незалежного існування. За радянський період у них сформувалася національна еліта, були підготовлені національні кадри, визначено «свою» територію, створено сучасну економіку. Все це також сприяло катастрофі СРСР: колишні союзні республіки могли тепер обходитися і без грошових надходжень із Центру, тим більше, що союзна скарбниця з початком реформ дуже швидко збідніла. До того ж деякі народи тільки в роки радянської влади вперше отримали свою національну державність (спочатку у вигляді союзних республік, а після розпаду СРСР – незалежних держав: Україна, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан і т. д.), не враховуючи недовгий період самостійності 1917-1920 рр. Їхні держави дуже молоді, немає традицій міцної державності, звідси їх прагнення утвердитися і показати свою повну самостійність, насамперед, від Москви.

Розпад Російської імперії, та був СРСР досить логічно вписується у загальну історичну картину глобальних світових змін: ХХ в. взагалі став століттям крахів імперій, що виникли в попередні епохи. Однією з причин цього процесу є модернізація, перехід багатьох держав на рейки індустріального та постіндустріального суспільства. Проводити економічні та політичні перетворення набагато простіше в однорідних у культурному та ментальному відносинах суспільствах. Тоді не виникає проблем темпів та глибини перетворень. наша ж держава як на початку ХХ ст., так і у 1980-ті рр. являло собою конгломерат різних господарсько-культурних типів і ментальностей. Крім того, хоча модернізація загалом посилює інтеграційні тенденції, вони суперечать зростанням національної самосвідомості, з прагненням до національної незалежності. У разі авторитарного чи тоталітарного режимів, обмеження національних інтересів це протиріччя неминуче. Тому, щойно послаблювалися обручі самодержавства і тоталітаризму та посилювалися перетворювальні, демократичні тенденції, виникла і загроза розпаду багатонаціональної держави. І хоча розпад СРСР багато в чому є закономірним, за останні 70 років, та й за попередні століття, народами, які проживають на євразійському просторі, накопичено великий досвід спільного життя. У них багато в чому спільна історіячисленні людські зв'язки. За сприятливих умов це може сприяти природній, хоч і повільній інтеграції. І, здається, існування СНД – крок до спільного майбутнього народів колись єдиної країни.