Народження осі: тристоронній блок (Берлін-Рім-Токіо). Індія та Третій Рейх
Фінляндія
Першим міжнародним актом, який започаткував формування блоку країн-агресорів, став військово-політичний союз Німеччини та Італії, що одержав назву «вісь Берлін - Рим». Пізніше – під час війни – так і будуть говорити: «країни осі». Документ був підписаний у Берліні 25 жовтня 1936 р., але в цілому сторони лише констатували збіг позицій у галузі зовнішньої політики, розмежували сфери впливу на Балканах та на Дунаї, а також визнали генерала Франциско Франка Баамонде як главу іспанського уряду та домовилися про допомогу йому .
Наступним, серйознішим кроком до формування потужного союзу стало укладання Берліні 25 листопада 1936 р. т.зв. Антикомінтернівського пакту. Його підписали спочатку представники Німеччини та Японії. У 1-й статті сторони зобов'язалися інформувати одна одну про діяльність Комінтерну та вести боротьбу проти його підступів. 2-я стаття запрошувала приєднатися до пакту інших країн. Стаття 3-я встановлювала термін дії пакту – 5 років. Протокол підписання зобов'язував сторони вжити заходів проти тих, хто «всередині чи поза країною прямо чи опосередковано діє на користь Комуністичного Інтернаціоналу». Цей пакт став уже юридичним оформленням блоку країн, які підтримують «вісь» Німеччина – Італія – Японія. 6 листопада 1937 до пакту приєдналася Італія, 24 лютого 1939 - Угорщина і Маньчжоу-Го, 27 березня 1939 - Іспанія. 25 листопада 1941 р. Антикомінтернівський пакт було продовжено ще на 5 років, тоді ж до нього приєдналися Фінляндія, Хорватія, Данія, Румунія, Словаччина та Болгарія, а також китайський уряд Ван Цзінвея.
Нарешті, 27 вересня 1940 р. у Берліні в урочистій обстановці фон Ріббентроп (від імені Німеччини), граф Чіано (від Італії) та Курусу (від Японії) підписали пакт, який отримав назву «Берлінського». Сторони зобов'язалися надавати одна одній політичну, економічну та військову допомогу. Термін пакту було встановлено 10 років. То вже був повноцінний агресивний блок. Незабаром до «батьків-засновників» приєдналися й інші країни: Угорщина (20 листопада 1940), Румунія (23 листопада 1940), Словаччина (24 листопада 1940), Болгарія (1 березня 1941). 25 березня 1941 р. про приєднання до пакту оголосив югославський уряд Цвітковича (через два дні у Югославії стався державний переворот, і новий уряд генерала Симовича під гучне схвалення народу відмовився затвердити акт про приєднання). Крім того, в різні часи до пакту приєдналися Фінляндія, Іспанія, Таїланд, Хорватія, Маньчжоу-Го та Китай (уряд Ван Цзінвея).
Усіх союзників Німеччини можна умовно розділити на кілька «категорій». До першої можна віднести тих, хто в рамках співпраці мав можливість для маневру і в цілому вважався майже повноправним партнером. Це перш за все Японія, яка змогла вести найважчу війну проти США та Великобританії без жодної прямої допомоги (якщо не брати до уваги те, що дії Німеччини відтягнули на себе значну частину ресурсів цих країн). Потім, звичайно, Італія, яка претендувала чи не на роль «старшого партнера» в італо-німецькому союзі. Але, незважаючи на всі претензії Беніто Муссоліні, вийшло, що майже 3-мільйонна італійська армія, виявилася мало на що здатною, а її економічний потенціал був взагалі нижчим за будь-яку критику. Проте саме Італія – колиска фашизму. І, нарешті, третя – Фінляндія. Хоча, можливо, тут далася взнаки її віддаленість від головного зосередження влади Німеччини - Центральної Європи. Але факт залишається фактом: хоч би скільки називали Фінляндію німецьким сателітом, вона завжди проводила власну політику і, на відміну від інших, їй це вдавалося.
На наступному ступені стоять суверенні держави, що мали досить тривалу історію, які в силу свого економічного та політичного становища були змушені вдатися до угоди з Німеччиною і перетворитися на її сателітів. Насамперед сюди можна віднести країни «Балканського блоку» - Болгарію, Румунію та Угорщину. Їм просто не було куди подітися: у страху перед великим агресивним східним сусідом, перемога якого загрожувала їх правлячим колам тільки повним знищенням, вони були змушені постійно зміцнювати зв'язки з Німеччиною і навіть допустити на свою територію її збройні сили. (До речі, Фінляндія також дала дозвіл на розміщення в Лапландії німецької 20-ї гірської армії, але це був лише невеликий регіон, і частини вермахту аж ніяк не контролювали територію країни.) В Азії також була подібна країна, яка отримала великі вигоди від війни, проте зуміла благополучно вийти з неї без особливих потрясінь. Це – Таїланд.
На третій рядок «турнірної таблиці» можна поставити формально суверенні держави, створені під безпосередньою опікою Німеччини та Японії. Ці країни мали свої уряди, зовнішньополітичні відомства, національні армії, але не мали права та кроку ступити без відома своїх «опікунів». Це – «незалежні держави» Хорватія та Словаччина. Крім того, до 1942 р. Данія теоретично вважалася не окупованою державою, а «комою», і довоєнний уряд продовжував справно функціонувати та співпрацювати з Німеччиною. В Азії такими «союзниками» стали імперія Маньчжоу-Го та дві республіки – Бірма та Філіппіни, а також «уряд вільної Індії» на чолі з Бос Чандрою. Тут треба сказати ще про одну «державну освіту», яка знаходиться десь на стику – це уряд Франції на чолі з маршалом Петеном у Віші. Назвати його просто колабораціоністським кабінетом на окупованій території – надто брутально. Уряд Віші контролював першому етапі як південну частину Франції, їй підпорядковувалася і адміністрація низки французьких колоній, і, що важливіше, основні сили французького флоту. Саме останній факт змушував Німеччину зважати на уряд Віші - адже французький флот перед війною був другим за силою в Європі. Після англійської. І почни він активні дії проти Великобританії, невідомо, що стало б із «туманним Альбіоном».
І, нарешті, наприкінці списку йдуть колабораціоністські уряди, створені німцями (або їхніми союзниками першої категорії) в окупованих ними країнах. Фактично у будь-якій країні, захопленій країнами «осі», створювалися органи місцевого самоврядування, зокрема. центральні. Це і Греція, і Данія (після 1942 року), і Норвегія, і Албанія, і Бельгія, і Голландія, і Китай, і Білорусь, Литва, Латвія та Естонія, і імперський протекторат Богемії та Моравії...
Варіант союзу Німеччина-СРСР виявивши весь світ - цілком реальна історична ретроспектива. І про це пишуть не лише історики та фантасти від історії. Є й фактура. Саме сьогодні річниця однієї з таких найважливіших подій у минулому.
Dr.Watson, 17 лют 2014 .
Тільки в хроніці нарив про цю подію за 1940 рік.
13 Листопада 1940 року. Голова радянської делегації В'ячеслав МОЛОТОВ зустрічається у Берліні з Адольфом ГІТЛЕРОМ.
14 Листопада 1940 року. Закінчуються невдачею радянсько-німецькі переговори про приєднання СРСР до альянсу фашистських країн, які проводив В.М. МОЛОТІВ.
25 Листопада 1940 року. (В Берлін направлений) Меморандум СРСР про умови приєднання до Потрійного пакту.
Хтось може детальніше розкрити тему - чому в Потрійний пакт, на яких умовах хотіли вступити, чому провалилися переговори.
І нарешті - якби СРСР приєднався до Потрійного пакту, чи вдалося б уникнути війни між СРСР і Німеччиною?
тобто не було б наступного кроку:
18 грудня 1940 року. ГІТЛЕРОМ підписується основна директива № 21<План Барбаросса>, який передбачає проведення проти СРСР швидкоплинної військової операції Її мета – створення загороджувального бар'єру проти азіатської Росії на лінії Астрахань – Волга – Архангельськ.
Ось трохи інформації звідти ж:
12 Листопада 1940 року. У Берлін на запрошення гітлерівського міністра закордонних справ Йоахіма фон РІБЕНТРОПАприбуває для переговорів радянський міністр закордонних справ В'ячеслав Михайлович МОЛОТОВ(Візит триватиме до 14 листопада). Дводенні переговори, у яких братиме участь ГІТЛЕР, виявляться безрезультатними CCCР наполягатиме на включенні в радянську зону впливу Фінляндії, Болгарії, Румунії та давньої мрії всіх російських правителів - турецьких проток Босфор і Дарданелли, а у відповідь на це готовий приєднатися до Потрійного пакту - фашистської осі Рим - Берлін - Токіо, але на правах повноправного партнера. Гітлер, що вже прийняв рішення про напад на СРСР, буде сама люб'язність, і почне говорити, що розгром Великобританії - питання недалекого майбутнього, і обіцяти все, в тому числі й участь у розділі спадщини Британської імперії, але згодом, натякаючи на те, що Москва і так вже придбала достатньо, причому не воюючи. Прощаючись з Молотовим, Гітлерще раз наголосить, що інтереси Німеччини - на Заході, і скаже: " Я вважаю Сталіна визначною історичною особистістю. Та й я сам розраховую увійти до історії. Тому природно, щоб два такі політичні діячі, як ми, зустрілися у найближчому майбутньому". Проте, Молотоввідчує наростаючу загрозу для СРСР, про що й доповість СТАЛІНУта членам Політбюро. Остаточне рішення приєднатися до Потрійного пакту Сталін прийме навесні 1941, і в Берлін піде відповідна депеша. Але відповіді на неї вже не буде. У дні, коли Молотовбуде перебувати в Берліні, слідуватимуть особливо масовані бомбардування столиці Німеччини королівськими ВПС. Пізніше ЧЕРЧИЛЬскаже Сталіну: "Ми знали про перебування пана Молотова в Берліні і вирішили таким чином нагадати, що ми ще живі".
Версальський мирний договір, що завершив Першу Світову війну, виявився грабіжницьким. Деякі території переможеної Німеччини відійшли до Франції, Бельгії, Данії, Польщі, Чехословаччини. Колишні німецькі колонії були поділені між державами-переможницями.
Зокрема, Італія не витягла з минулої війни тих вигод, на які розраховувала, хоч і перебувала у таборі переможців. І її правителі заговорили про новий переділ світу. У шовіністичній пропаганді, що набирала чинності, з'явилися такі гасла і поняття, як «нас зрадили», «над нами поглумилися», «порятунок нації», «зміцнення її гідності» тощо.
Італійські військові шукали «міцну руку», політичну силу, яка могла б зробити державний переворот і встановити відкриту реакційну диктатуру. Така сила була знайдена в особі фашистського руху, що виник у березні 1919 року, очолюваного Беніто Муссоліні.
АЛБАНСЬКИЙ ФАКТОР
Серед причин, що сприяли відродженню мілітаристських устремлінь Риму, став албанський чинник. До 1918 Албанія входила до складу Турецької імперії, а 31 січня 1920-го стала незалежною республікою на чолі з Сулейманом Дельвіна. Міністром внутрішніх справ республіки був призначений колишній полковник австрійської армії Ахмет Бей Зогу. 12 грудня 1922 він став прем'єром, а через два роки зазнав поразки на виборах і був змушений піти у відставку. Незабаром йому довелося тікати до Королівства сербів, хорватів та словенців. Там він набрав банду головорізів і вторгся до Албанії. Йому вдалося зайняти Тирану. А у січні 1925 року його обрали президентом на семирічний термін. 22 листопада 1927 року саме він підписав італо-албанську угоду «Про оборонний союз», що встановлює контроль Італії над албанською армією терміном на 20 років. З Італії почали надходити озброєння та інструктори для модернізації албанської армії. Проте Зогу згодом почав позбавлятися італійської опіки. І тоді Муссоліні надіслав йому ультиматум із вимогою впустити на албанську територію італійські війська. До албанського порту Дуррес підійшла потужна італійська ескадра. Почалася висадка десанту. Опір албанських військ швидко придушено. Захопивши Албанію, Муссоліні отримав формальний привід пред'являти територіальні претензії до Югославії та Греції.
БЕРЛІН-РИМ
З середини 1936 почалося зближення мілітаристських устремлінь Риму та Берліна. Вже 19 жовтня того року італійський міністр закордонних справ граф Чіано прибув із дружнім візитом до Німеччини. У розмові з ним Гітлер заявив про визнання суверенітету Італійського царства над Ефіопією. Наставляючи перед цим Чіано, Гітлер переконував: «З погляду тактики, полем дії щодо маневру треба використовувати антибільшовизм. Справді, багато країн, будучи стурбованими італо-німецькою дружбою, через страх перед пангерманізмом або італійським імперіалізмом, об'єдналися б проти нас у разі, якщо вони побачать в італо-німецькому союзі бар'єр проти внутрішньої та зовнішньої загрози більшовизму, будуть схильні включитися в нашу систему» .
Ватажок нацистського рейху доводив, що інтереси Німеччини та Італії не стикаються: мовляв, Німеччина повинна мати свободу дій на сході Європи та Прибалтиці, а будь-які зміни у співвідношенні сил у басейні Середземного моря мають відбуватися на користь Італії. І ось відбулося підписання німецько-італійської угоди, яка започаткувала існування так званої «осі Берлін — Рим». Між двома агресорами були узгоджені заходи щодо надання допомоги бунтівному іспанському генералу Франку.
АНТИКОМІНТЕРНІВСЬКИЙ ПАКТ
До блокової політики Італії та Німеччини, що намічалася, уважно придивлялися правлячі кола Японії, що поспішили підписати «антикомінтернівський пакт». Зміст японо-німецької угоди зводилося до трьох основних пунктів. У першому обидві сторони взаємно зобов'язувалися інформувати одна одну про діяльність Комуністичного Інтернаціоналу та вести проти нього боротьбу у тісній співпраці. Другий пункт зобов'язував сторони вживати необхідних заходів боротьби і «проти тих, хто всередині або поза країною прямо чи опосередковано діє на користь Комуністичного Інтернаціоналу». У третьому пункті встановлювався термін угоди: п'ять років. Особливого значення мав другий пункт угоди. Він давав можливість сторонам під приводом боротьби проти Комінтерну втручатися у справи інших держав.
Японія погодилася з анексією Абіссінії, щоб догодити Італії. У свою чергу Рим та Берлін офіційно визнали уряд Маньчжоу-Го.
Після Другої світової війни, коли до рук союзників з антигітлерівської коаліції потрапили архіви дипломатичних відомств Німеччини та Японії, таємне стало явним. Було виявлено секретний додаток до «антикомінтернівського пакту», в якому вказувалося: у разі війни Німеччини або Японії проти СРСР інша сторона «повинна не вживати жодних заходів, які б по суті сприяли полегшенню становища СРСР». Встановлювалося також, що сторони будуть проводити консультації, «щоб охороняти свої обопільні інтереси». Німеччина і Японія приймали він зобов'язання не укладати з СРСР угод, які «не відповідають духу» пакту від 25 листопада 1936 року.
Приєднання Італії до «антикомінтернівського пакту» заклало основи створення осі Берлін — Рим — Токіо. У лютому 1939 до пакту приєдналися Маньчжоу-Го, Угорщина, а через два місяці - Іспанія. Таким чином виник так званий новий світовий порядок, створений і захищений країнами — учасницями тристоронньої угоди.
ПАКТ ТРИХ ДЕРЖАВ
Події літа 1940 призвели до значних змін у розстановці сил на Близькому Сході. Держави осі отримали зручний територіальний плацдарм у Сирії та Лівані. Він був негайно використаний для розширення підривної діяльності у прилеглих до нього країнах. Вступ у світову війну Італії наблизив фронт військових дій до Єгипту та Суецького каналу. Держави осі розпочали розробку планів вторгнення до Ірану, Афганістану, Індії.
Слід зазначити, що «Пакт трьох держав» (Троїстий пакт) був підписаний Німеччиною, Італією та Японією в зовсім іншій обстановці, ніж «антикомінтернівський пакт». Він оформився до 27 вересня 1940 року в умовах війни в Європі і був справжнім військово-політичним союзом трьох країн.
Держави, які підписали договір, заявили, що їх метою є «збереження тривалого світу» шляхом «надання кожній державі можливості зайняти своє місце у світі» та «створення та підтримання нового порядку» у Європі та Великій Східній Азії. Статті 1 і 2 конкретизували географічні сфери дії пакту: у Європі «керівне становище» у створенні «нового порядку» визнавалося за Німеччиною та Італією, у Великій Східній Азії — за Японією. Насправді ці гасла виявилися словоблуддям, а блок Берлін — Рим — Токіо залишився у пам'яті людства нагадуванням про його фашистську сутність.
Можливо вам буде цікаво:
Чому не розстріляли Жукова? [На захист Маршала Перемоги] Козинкін Олег Юрійович
Потрійний (Берлінський) пакт осі Берлін-Рім-Токіо, або Чому Сталін не міг напасти на Гітлера «превентивно» і навіщо Гітлер оголосив війну США у грудні 41-го
Розбираючи питання, міг чи не міг Сталін нападати на Гітлера першим влітку 1941 року, не так часто дослідники та історики розбирали таке питання в проблемі - а чи не міг СРСР виявитися втягнутим у війну на два фронти в цьому випадку? Що нам довелося б робити з тією ж Японією, якщо СРСР нападе на Німеччину першим?
Прихильники та шанувальники Резуна хором заявляють - та нічого не сталося б. Японія не напала б у разі на Радянський Далекий Схід. Тому що сама Японія збиралася воювати у Південно-Східній Азії та СРСР її не цікавив.
Як кажуть, дістали розумники... І щоб не бути голослівним, просто розберемо документи, договори та угоди країн Осі та СРСР на червень 1941 року, до чого вони зобов'язували країни, які їх підписали, або не зобов'язували.
Почнемо з Договору про взаємну допомогу між Німеччиною, Італією та Японією:
«ПОТРІЙНИЙ (Берлінський) ПАКТ
між Японією, Німеччиною та Італією.
Сторони домовилися про таке: «Уряд Великої Японської Імперії, уряд Німеччини та уряд Італії, визнаючи попередньою та необхідною умовою довгострокового миру надання кожній державі можливості зайняти своє місце у світі, вважають основним принципом створення та підтримання нового порядку, необхідного для того, щоб народи в районах Великої Східної Азії та Європи могли пожинати плоди співіснування та взаємного процвітання всіх зацікавлених націй, висловлюють рішучість взаємно співпрацювати та вживати узгоджених дій у зазначених районах щодо зусиль, що ґрунтуються на цих намірах.
Уряди трьох держав, сповнені прагнення співпраці з усіма державами, які докладають подібні зусилля у всьому світі, сповнені бажання продемонструвати свою непохитну волю до миру в усьому світі, для чого уряд Великої Японської Імперії, уряд Німеччини та уряд Італії уклали таку угоду.
Стаття 1. Японія визнає та поважає керівне становище Німеччини та Італії у встановленні нового порядку в Європі.
Стаття 2. Німеччина та Італія визнають та поважають керівне становище Японії у встановленні нового порядку у Великій Східній Азії.
Стаття 3. Японія, Німеччина та Італія погоджуються здійснювати взаємну співпрацю, що ґрунтується на зазначеному курсі, якщо одна з трьох договірних сторін зазнає нападу з боку будь-якої держави, яка нині не бере участі в європейській війні та в японо-китайському конфлікті, то три країни зобов'язуються надавати взаємну допомогу всіма наявними у їхньому розпорядженні політичними, економічними та військовими засобами.
Стаття 4. З метою здійснення цього пакту невідкладно створюється змішана комісія, яка призначається урядом Японії, урядом Німеччини та урядом Італії.
Стаття 5. Японія, Німеччина та Італія підтверджують, що зазначені вище статті жодним чином не зачіпають політичного курсу, що існує нині між кожним із трьох учасників пакту та Радянським Союзом.
Стаття 6. Цей пакт набирає чинності з його підписання. Термін дії пакту – десять років з дня набуття чинності. Договірні Сторони на вимогу однієї витрати, що уклали пакт, обговорять питання перегляду цього договору будь-якої миті до закінчення цього періоду».
Берлінський пакт 1940 року, відомий також як Пакт трьох держав 1940 року, або Потрійний пакт, - міжнародний договір, укладений 27 вересня 1940 між головними країнами - учасниками Антикомінтернівського пакту: Німеччиною (в особі міністра закордонних справ Рейха Іоахима фон Ріб в особі міністра закордонних справ Галеаццо Чіано) та Японської імперії (в особі міністра закордонних справ Сабуро Курусу) строком на 10 років.
Цей Пакт передбачав розмежування зон впливу між країнами Осі при встановленні «нового світового порядку» та військової взаємодопомоги у разі нападу на одну з країн третьої сторони, яка на той момент не бере участі у війні. Німеччині та Італії призначалася провідна роль Європі, а Японської імперії - в Азії. До Берлінського пакту приєдналися також такі «європейські країни», залежні від Німеччини – Угорщина (20 листопада 1940 року), Румунія (23 листопада 1940 року), Словаччина (24 листопада 1940 року) та Болгарія (1 березня 1941 року). Також до цього Пакту приєдналися такі країни, як Іспанія, Фінляндія, Хорватія в Європі та в Азії – Маньчжоу Го, Сіам, Таїланд, уряд Ван Цвінвея у Китаї.
А ось як оцінював це Пакт В.М. Молотов:
«ЗАПИСКА В.М. МОЛОТОВА
«БЕРЛІНСЬКИЙ ПАКТ ПРО ТРИЙНИЙ СПІЛКА»
27 вересня у Берліні укладено пакт про військовий союз між Німеччиною, Італією та Японією. Немає потреби поширюватися на зміст цього пакту, оскільки текст його було опубліковано у пресі. Пакт не є для Радянського Союзу чимось особливо несподіваним, як тому, що він є, по суті, оформленням вже сформованих відносин між Німеччиною, Італією та Японією - з одного боку, Англією та Сполученими Штатами Америки - з іншого боку, так і тому, що Радянський уряд був поінформований Німецьким урядом про подальше укладання потрійного пакту ще до його опублікування.
Переходячи до питання про значення пакту, слід насамперед відзначити, що він знаменує собою вступ до нової фази війни, ширшу, ніж до укладання пакту. Якщо досі війна обмежувалася сферою Європи та Північної Африки - на Заході та сферою Китаю - на Сході, причому ці дві сфери були відірвані одна від одної, то тепер цій відірваності кладеться кінець, бо відтепер Японія відмовляється від політики невтручання в європейські справи, а Німеччина та Італія, своєю чергою, відмовляються від політики невтручання у далекосхідні відносини. Це, безперечно, означає подальше загострення війни та розширення сфери її дії. Тов. Молотов мав рацію, коли він говорив у своєму виступі на останній сесії Верховної Ради СРСР, що створилася «небезпека подальшого розширення та подальшого розпалювання війни, з перетворенням її на всесвітню імперіалістичну війну».
Чим викликана поява пакту, чим вона стимулювалася?
Немає сумніву, що воно стимульоване насамперед останніми фактами в галузі посилення та розширення військової співпраці між Англією та Сполученими Штатами Америки. Сюди відносяться: все більша військова допомога США Англії; передача військово-морських баз Англії у західній півкулі Сполученим Штатам Америки; об'єднання військових зусиль Англії, Канади та Австралії зі Сполученими Штатами Америки та включення південноамериканських країн у сферу впливу США; згоду Англії на передачу своїх далекосхідних та австралійських баз Сполученим Штатам Америки. Звичайно, США ще не вступили формально у війну на боці Англії проти Німеччини, Італії та Японії. Але це не так важливо, оскільки США насправді знаходяться в одному спільному військовому таборі з військовими супротивниками Німеччини, Італії та Японії в обох півкулях.
Одна з важливих особливостей пакту полягає в тому, що він відкрито визнає сфери впливу його учасників та поділ цих сфер між ними із зобов'язанням взаємного захисту цих сфер впливу від замахів з боку інших держав і, звичайно, насамперед з боку Англії та тих, хто перебуває у співпраці з ній Сполучених Штатів Америки. Відповідно до пакту Японії надається «великий східно-азіатський простір», а Німеччини та Італії – «Європа». Інше питання - чи вдасться учасникам пакту реалізувати насправді такий розділ сфер впливу. Безсумнівно, що реалізація подібного плану залежатиме від реального співвідношення сил країн, що воюють, від ходу і результату справжньої війни, що все більш загострюється.
Іншу важливу особливість пакту становить застереження про Радянський Союз.
У пакті сказано: «Німеччина, Італія та Японія заявляють, що ця угода жодним чином не зачіпає політичного статусу, що існує нині між кожним із трьох учасників угоди та Радянським Союзом».
Це застереження треба розуміти, перш за все, як повага з боку учасників пакту до тієї позиції нейтралітету, яку Радянський Союз проводить з перших днів війни.
Вірний своїй політиці світу та нейтралітету, Радянський Союз може, зі свого боку, підтвердити, що ця його політика, оскільки це залежатиме від нього, залишається і залишатиметься незмінною».
Тобто країни Осі поважають позицію СРСР, але доки СРСР залишається нейтральним і ні на кого не нападає. Ну а СРСР у цій статті у «Правді» підтвердив, що хоче залишатися нейтральним у світових розбірках між Німеччиною та Англією зі США.
Для тих, хто ще не зрозумів суті цього пакту та ситуації навколо СРСР, можна пояснити - СРСР і на вересень 1940 року, і на червень 41-го не брав участь у жодній війні. Ні в Європі, ні в Азії та ні з ким із підписантів «Берлінського пакту». І таким чином, якщо СРСР нападає або на Німеччину, або на Японію, то всі учасники Берлінського пакту зобов'язані напасти на СРСР! Принаймні, у них немає причин не нападати на «допомогу» союзнику і тим більше на прохання жертви агресії СРСР. І та сама Японія може в будь-який зручний для себе момент напасти на СРСР.
У тій же «Вікіпедії» сказано так про сутність пунктів пакту, і це дуже подобається шанувальникам Резуна:
«Берлінський пакт, згідно зі статтею 3, спочатку був налаштований антиамериканський; водночас стаття 5 передбачала доброзичливе ставлення до СРСР. Пакт враховував також право договірних сторін мати свої відносини з Радянським Союзом…»
Мовляв, Японія нізащо не напала б на СРСР, навіть якщо СРСР і вдарив першим Гітлером. Що ж, дивимося ще раз на ці пункти:
«Стаття 5. Японія, Німеччина та Італія підтверджують, що зазначені вище статті, жодним чином не зачіпають політичного курсу, що існує в даний час, між кожним із трьох учасників пакту та Радянським Союзом».
Не знаю, що вже там побачив той, хто вписав у Вікі свою думку, але цей пункт говорить тільки про те, що в цей час Сталін пудрив мізки цієї компанії - висував нездійсненні вимоги для нібито вступу в їх Союз. Чого вони в принципі дуже бажали, так це втягнути СРСР у «Союз» проти Англії та США. Або хоча б щоб СРСР залишався нейтральним. Переговорами про вступ Сталін тягнув час, і цей пункт - лише про ту конкретну ситуацію навколо СРСР.
Але якби СРСР напав на одного з учасників «Союзу», то начхать вони хотіли на цей пункт з великої дзвіниці… Це пункт нікого і ні до чого не зобов'язує, якщо хтось із країн, які не беруть участь у війні з Осі, не нападе на одну із країн. І питання, хто на кого першим нападе – не має для учасників Осі жодного значення! Це однаково стосувалося як США, і СРСР.
«Наведені вище статті жодним чином не зачіпають політичного курсу, що існує нині між кожним із трьох учасників пакту та Радянським Союзом».
Так, країни Осі загравали з СРСР-Сталіним, бажаючи бачити його якщо не союзником проти Англії та США, то хоча б нейтральним, але до вищевказаних статей і належить пункт № 3, в якому сказано: «якщо одна з трьох сторін, що замовляються, зазнає нападу з боку будь-якої держави, яка в даний час не бере участі в європейській війні та. в японо-китайському конфлікті, то три країни зобов'язуються надавати взаємну допомогу всіма наявними в їхньому розпорядженні політичними, економічними та військовими засобами».
Тобто якщо СРСР виявиться агресором, то країнам Осі доведеться своє «доброзичливе» ставлення до СРСР забути…
Але СРСР навесні 41-го знову всіх уел - уклав з Японією договір про нейтралітет, що дозволяло бути впевненим, що у випадку, якщо СРСР стане жертвою агресії з боку Німеччини (учасниці «Берлінського пакту»), у Японії будуть пов'язані руки, і вона не зможе напасти на СРСР. Японського прем'єра впоїли наостанок на вокзалі, він заспівав з Молотовим «Шумів очерет», на вокзал приїхав Сталін, ще раз з ним поцілувався, і п'яного та щасливого японця закинули у вагон… (Гітлер був дико скривджений такою витівкою Японії – підписанням договору про нейтралітет СРСР.)
Дивимось цей договір:
«ДОГОВІР НЕЙТРАЛІТЕТУ
МІЖ СПІЛКОМ РАДЯНСЬКИХ
СОЦІАЛІСТИЧНИХ РЕСПУБЛІК І ЯПОНІЄЮ
Пакт про нейтралітет між Японією та Радянським Союзом
Велика Японська Імперія та Союз Радянських Соціалістичних Республік, керовані бажанням зміцнити мирні та дружні відносини між обома країнами, вирішили укласти пакт про нейтралітет і домовилися про наступне:
Стаття 1. Обидві сторони зобов'язуються підтримувати мирні та дружні відносини між собою і взаємно поважати територіальну цілісність та недоторканність іншої сторони.
Стаття 2. Якщо одна з Договірних Сторін виявиться об'єктом воєнних дій з боку однієї або декількох третіх держав, інша Договірна Сторона дотримуватиметься нейтралітету протягом усього конфлікту.
Стаття 3. Цей пакт набирає чинності з дня його ратифікації обома сторонами і зберігає чинність протягом п'яти років. Якщо жодна з сторін не денонсує пакт за рік до закінчення терміну, він буде вважатися автоматично продовженим на наступні п'ять років.
Стаття 4. Цей пакт підлягає ратифікації в короткий термін. Обмін ратифікаційними грамотами має відбутися в Токіо також у короткий термін.
В'ячеслав Молотов
Юсуке Матсуота
Юшитсугу Татекава»
Пункт, який не давав Японії можливості допомагати Гітлеру у разі його нападу на СРСР, якщо СРСР не агресор – п. 2. Сподіваюся, «перекладати» його на людську мову не треба – і так все зрозуміло та зрозуміло. Зрозуміло, чому Гітлер образився Японію за цей договір? По цьому пункту Японія не могла напасти на СРСР, якщо не агресор. І СРСР не допомагав США у війні з Японією. Точніше, СРСР не вважав себе зобов'язаним допомагати США, доки вів війну із Гітлером. Але оскільки Японія формально стала агресором у грудні 41-го, розбомбив Перл-Харбор, то СРСР міг будь-якої миті нейтралітет щодо Японії порушити.
Також цей договір про нейтралітет із Японією не дозволяв СРСР стати союзником США на Тихому океані. І коли Сталін став купувати у США (за «ленд-лізом») літаки та їх вирішили переганяти своїм ходом через Аляску-Камчатку-Сибір, то на пропозицію-прохання США гнати літаки американськими льотчиками мало не до Уралу Сталін відповів відмовою. Жодних «військових таємниць» американці не побачили б над тундрою та тайгою, але в Японії з'явився б шанс висловити протест із цього приводу. Адже Японія воює зі США, але СРСР мав залишатися нейтральним і не допомагати Америці. У результаті американські літаки переганяли з Камчатки наші льотчики, а американських, які робили вимушені посадки у Примор'ї після бомбардувань Японії, в СРСР інтернували та тримали на території СРСР до кінця війни.
Думаєте, американці пропонували своїх льотчиків для перегону над нашою тайгою з альтруїзму?! Щас! Вже взимку 1941/42 року США робили запити - чи не зможе Сталін завдати удару по Японії, щоб допомогти США? Відповідь була приблизно такою: закінчимо з Гітлером – допоможемо. Але якби Сталін погодився, що ті літаки гнатимуть самі американці, то з'являється шанс втрутити СРСР у війну з Японією.
Уклавши з Японією договір про нейтралітет, Сталін прикривав свою спину, якщо першим нападе Гітлер. Але цей договір про нейтралітет з Японією не грав би ролі, якщо СРСР нападе на Німеччину першим - Японія, пов'язана раніше пактом з Берліном і «союзницьким боргом», все одно має право напасти на СРСР для допомоги своєму союзнику Гітлеру. А от якщо СРСР не агресор, а жертва, то Японія сама вирішує, чи допомагати Гітлеру. Японія допомагати Гітлеру не стала.
На це на одному з форумів сумнівався:
«Щодо Вашого прикладу з підписанням договору про нейтралітет з Японією я не зрозумів. Цей факт у мій бік грає. На бік Сталіну цей договір, якщо він хотів бути «жертвою агресії»? Якщо Сталін «жертва», то Японія так і не нападе. Але Сталін такий договір укладає, та ще й демонстративно японського посла проводжає. І з'ясовується у результаті, що й Сталін нападе на Гітлера, то Японія здалеку поглядатиме. Хіба не так?" (Ви зрозуміли, що «резун» запитав? Я – ні.)
Прийде ще раз пояснювати хитрощі міжнародних відносин (хоча сподіваюся, фахівці мене не сильно за це розкритикують).
У Японії договір про взаємну допомогу з Гітлером, якщо цього нападуть. І він виявиться вищим для Японії, ніж договір з СРСР про нейтралітет, якщо СРСР виявиться агресором! СРСР не нападає першим, Японія має моральне право не нападати на СРСР, і це підкріплено договором про нейтралітет із СРСР.
Але якщо не можна, але дуже хочеться – то можна. Якби Японія захотіла, то, звичайно, напала б на СРСР, порушивши міжнародні договори. У разі потреби вигадали б у Японії, як напасти навіть не на агресора Росію. Мовляв, зовсім охреніли ці росіяни! Мало того, що на бідного Гітлера напасть хотіли віроломно, а він, слава богам, встиг вдарити першим, так ще й на нас задираються, провокації на кордоні влаштовують та наших японських прикордонників у Китаї та Кореї обстрілюють… Або типу – відібрати хочуть наші концесії на Сахаліні . Але Японія цього не пішла. Вважала за краще дотримуватися договорів щодо СРСР. А Сталін зробив усе можливе, щоб Японія почала влітку-восени 41-го похід на південь, в англійські колонії. Після цього Японії було не до СРСР. Хоча до Сталінграда, а точніше, після погрому Червоної Армії під Харковом, у Японії якийсь сверблячка і бажання напасти намагався з'явитися...
(Примітка: Між іншим, ці спільні фірми (концесії) з видобутку нафти і вугілля качали нафту з вугіллям Сахаліну мало не до літа 1945 року При цьому ніхто і ніколи за всі ці роки не наважився ще дорікнути СРСР-Сталіну за ці концесії. Адже в даному випадку СРСР і Японія нейтральні в цій Світовій війні, і постачання нафти та вугілля в Японію не більш ніж бізнес. Так само ніхто не дорікає Швеції за те, що та, «нейтральна», продавала Гітлеру руду. Та й хто посміє дорікнути Сталіну та СРСР, якщо ті ж самі США через підставні фірми «гондурасів» гнали нафту Гітлеру мало не до весни 45-го. І, до речі, ці «концесії» Сталін також використав для збереження миру з Японією. Коли Гітлер намагався втягнути СРСР у «Троїстий союз», то однією з умов входження Сталін висунув вимогу - «націоналізувати» ці концесії на користь СРСР.
Як і інші «пропозиції» Сталіна щодо «вступу» до цього союзу, вони були свідомо неприйнятними для учасниць «Берлінського пакту». Сталін це розумів і виставляв ці вимоги саме для того, щоб СРСР не прийняли у союз. Ось що писав Гальдер у своєму службовому щоденнику 3 грудня 1940:
«Ж. Наші пропозиції Молотову: Ми пропонуємо один відкритий договір та дві секретні угоди терміном на десять років Росіяни згодні приєднатися до Потрійного пакту у разі укладання п'яти секретних протоколів:
1. Щодо Фінляндії, з якою вони хочуть дійти згоди без застосування сили.
2. Щодо Болгарії, яка має укласти з Росією пакт про взаємодопомогу (у цьому випадку Болгарія може приєднатися до Потрійного пакту).
3. Про оренду опорних пунктів Босфорі.
4. Щодо Туреччини, якій слід пред'явити вимогу про приєднання до Потрійного пакту; у разі згоди – гарантія її кордонів. Якщо буде відмова, то «дипломатичний і військовий тиск з боку Німеччини, Італії та Росії». Японія має відмовитись від своїх концесій на Сахаліні.
5. Щодо російської сфери впливу на південь від лінії Батумі, Баку. Ми ще не відповіли на ці пропозиції.
«Пропозиції» Сталіна прийнято були, концесії збереглися, Японія не напала СРСР…)
Додатковий договір про нейтралітет з Японією давав СРСР посилену і закріплену гарантію, що Японія не ризикне напасти, навіть якщо її Гітлер благати почне. Тобто цей договір про нейтралітет міцніше в'язав руки Японії та давав зайву пристойну гарантію від війни на Далекому Сході. Адже і СРСР, підписавши нейтралітет, повинен його дотримуватися. А це давало можливість Японії націлюватися на південь, будучи впевненою, що СРСР не нападе на них, доки вони почнуть там ганяти англійців та інших голландців, відбираючи у них колонії. І, до речі, СРСР зробив усе можливе, щоб Японію штовхнути саме до Південно-Східної Азії. Це ж політика…
Але якщо, маючи договір про нейтралітет з Японією, СРСР все ж таки сам першим нападе, то у Японії руки будуть розв'язані. А нейтралітет між СРСР і Японією анулюється з огляду на те, що СРСР - агресор, а в Японії договір про допомогу з Гітлером.
Коротше, для СРСР буде хрінова будь-коли, якщо він агресор. Японія у разі нападу СРСР на Німеччину у будь-який зручний момент «забуде» про нейтралітет на свій розсуд, як цілком законно відкинув його СРСР у 1945 році, до речі, коли вірний союзницькомуборгу та ін. «бла-бла» СРСР офіційно завдав удару по японській армії, попередивши Японію про денонсацію нейтралітету за кілька місяців, а потім красиво оголосивши війну. А ось у 41-му було б навпаки.
Сталін у принципі сам «пов'язав» СРСР цим договором із Японією, адже тепер СРСР ніяк не міг напасти першим на Німеччину. Але ж Сталін був розумним політиком…
Японські дипломати підписали договір про нейтралітет із СРСР 13 квітня 1941 року. Проте зробили вони це по дорозі з Берліна, куди приїхали в березні… через Москву. Справа в тому, що це була друга частина переговорів Японії та СРСР. У середині березня міністр інороб Японії прибув до Москви на переговори, на яких почав вимагати продати Японії північний Сахалін. Після чого вся нафта острова відійшла б до Японії. Це був зондаж, перевірка Сталіна на міцність. Сталін виявив твердість, японці поїхали до Берліна, а після повернення підписали договір про нейтралітет з СРСР.
Сталін був, звичайно, задоволений таким договором, що давав додатковий юридичний захист від можливого нападу Японії у разі агресії Гітлера. Адже підписавши пакт про нейтралітет, Сталін сильно знизив ймовірність війни на два фронти одночасно проти Німеччини та Японії. Відразу після цього почалося формування резерву Головного командування, і наприкінці квітня ГШ дав команду на висування перших дивізій із ЗабОВО та ДВО до західних кордонів.
А відразу після від'їзду японців Сталін дав команду Л. Берії готувати операцію «Сніг» з втягування США у війну з Японією, після чого Японії тим більше буде не до СРСР - як би Гітлер не благав японців вдарити по Далекому Сходу.
Ось чому варто згадати, як Гітлер ніби з того ні з сього оголосив війну США 7-8 грудня 1941 року. Відразу після нальоту японської авіації вранці 7 грудня 1941 року на військово-морську базу США Перл-Харбор (Parl Harbor - Перлова гавань, також Перл-Харбор або Пірл-Харбор - гавань на острові Оаху, Гаваї. Більшість гавані і прилеглих гавань зайняті центральною базою тихоокеанського флоту військово-морських сил США.
У зв'язку з цим на одному з історичних форумів мною було поставлене таке запитання любителям та «знавцям» історії: «Чому Гітлер оголосив США війну у ці ж дні? Зв'язок можете вловити – чому він це зробив? Навіщо Гітлеру оголошувати війну США, що окрім проблем йому особисто та Німеччини, що воює у цей час у Росії, нічого не дасть точно?»
Відповідь «знавці» дали приблизно таку: «Тому що США виступали союзником Англії та СРСР, що не воює, а також «щоб топити американські судна, що йдуть на допомогу Англії».
З одного боку, як вірно - США на той час як «союзник» СРСР. Але скоріше «моральний», адже договір на папері США підписали із СРСР лише навесні 1942 року! США справді союзник Англії, але це не найважливіша причина.
Рішення про оголошення війни США Гітлер оголосив насправді не через це. У ці дні він уже почав отримувати по зубах у Битві під Москвою. Для нього стало ясно, що без допомоги Японії він СРСР-Росію не переможе і Москву точно не візьме, але Японія всіляко відбивалася від запрошення Гітлера взяти участь у війні з СРСР і вдарити по Далекому Сходу. Адже вона вже вплуталася у війну з Англією на островах Південно-Східної Азії. І той самий «п. 2» договору про нейтралітет руки пов'язував.
Гітлеру, який у червні і раніше сам японців всіляко штовхав у бік англійських колоній на південь (того ж англійського Сінгапуру), щоб у разі перемоги над СРСР не ділитися «трофеями», до зими 41-го потрібна була будь-яка допомога від Японії. Нехай навіть Японія не вдарить усіма силами, але якщо на кордоні почнуться затяжні прикордонні бої з Червоною армією, то Сталін не зможе перекидати дивізії зі Сходу. Адже на той момент у СРСР «спільний кордон» з Японією в тому ж Китаї був дуже великий, і Сталін там тримав до 40 дивізій у прикриття цього кордону.
То чого домагався Гітлер цим оголошенням війни США у разі? А розрахунок був простий, і пов'язано це саме з Берлінським пактом від вересня 1940 року. Адже по ньому країни Осі повинні були допомагати і військовою допомогою, у тому числі на кого нападе третя країна, яка не бере участі у цей момент у війні. США формально начебто не напали на Японію. Але Гітлер таким чином зробив Японії «жест доброї волі».
З одного боку, Японія завдала свого удару по Гаваях у відповідь на провокації США у вигляді відмови від виконання договорів про постачання нафти в Японію. І назвала агресором саме США. А Гітлер цим своїм оголошенням війни США начебто визнав, що Японія «жертва агресії». Адже «формально» те, що США зробили на постачання нафти (металобрухту?) до Японії, порушивши довгострокові торгові контракти на великі суми, можна розцінювати і як агресію з боку США. А з іншого – Гітлер, таким чином, показав Японії – мовляв, я ж пішов на деяке порушення Берлінського пакту, то чому б і вам не піти на такі самі «порушення» і не оголосити війну СРСР!? Тим більше що в цьому випадку справді зовсім не обов'язково розпочинати великомасштабні бойові дії на кордоні з СРСР і намагатися відтяпати собі Примор'я чи весь Сахалін чи Сибір. Один факт оголошення війни СРСР змусить Сталіна тримати на цих межах великі сили та не перекидати їх під Москву! Гітлеру не вистачило тих 20 дивізій вермахту, що відтягували він партизани Югославії, щоб взяти Москву, а Сталіну не вистачить тих дивізій, що він у результаті і відправив з Далекого Сходу і Сибіру, щоб розгромити і відкинути німців від Москви.
А ось тут і виявилося, що Японія вже вплуталася до цього часу у війну у Південно-Східній Азії та СРСР її вже не цікавив – їй самій війна на два фронти була не потрібна.
Японія завдала разового удару по Перл-Харбору, США оголосили війну Японії, і Гітлер, як і належить союзнику, оголосив США війну, даючи зрозуміти Японії, що вважає її «жертвою американської агресії». Сподіваючись, що тепер і Японія похерит свій договір про нейтралітет із СРСР і почне воювати у ДВО. Але у Японії вистачило розуму не херити.
Проте опоненти намагаються заперечувати: «Японці розглядали варіант нападу на СРСР. І зупинило їх не наявність договору з СРСР про нейтралітет, а відсутність сировини для промисловості».
Але взагалі військ у неї в північному Китаї вистачало, щоб відтягнути на себе значні сили СРСР, щоб допомогти Гітлеру взяти ту ж Москву або Сталінград, що ще гірше, але розуму вистачило не лізти. Хто сказав, що, розпочавши бойові дії в ДВО, Японія мала перти до Уралу? Від неї знадобилося б відволікати він достатні сили РККА на кордоні «місцевими боями», що у результаті не пішли на Захід, і Гітлер добив би СРСР до літа 42-го точно. На це сил Японії вистачило б. Порахуйте скільки сил перекинули з ДВО «під Москву» і прикиньте, що було б, якби їх не було… Черчілля попросили б надіслати солдатів? Але Японія у цій ситуації просто не хотіла воювати на два фронти - взимку 41-го вона вже отримала…
Але є ще один аспект: чому Сталіну також був «імідж жертви агресії» для СРСР у війні з Гітлером. І про нього поговоримо у наступному розділі.
З книги Перший удар Сталіна 1941 року [Збірник] автора Віктор СуворовСталін у ролі Гітлера Розмірковуючи про перспективи «Земшарної республіки рад», наші теоретики та аналітикомани виявляють, по-перше, казкове невігластво. Вони просто не уявляють, наскільки величезний і складний світ. По-друге, вони виявляються не здатні на найпростіше
З книги Червень. 1941. Запрограмована поразка автора Лопухівський Лев МиколайовичГлава 8. ЧИ ЗБИРАВСЯ СТАЛІН НАПАСТ НА НІМЕЧЧИНУ У 1941 РОКУ? Після успішного завершення кампанії у країнах німецьке командування вже у липні 1940 р. почало перекидання вивільнених військ Схід. До кінця цього року до рубежів СРСР було стягнуто 34 німецькі дивізії, з них 6
З книги Нокдаун 1941 [Чому Сталін «проспав» удар?] автора Віктор СуворовСталін у ролі Гітлера Розмірковуючи про перспективи «Земшарної республіки Рад», наші теоретики та аналітикомани виявляють, по-перше, казкове невігластво. Вони просто не уявляють, наскільки величезний і складний світ. По-друге, вони виявляються не здатні на найпростіше
З книги Міфи Великої Вітчизняної - 1-2 [військово-історична збірка] автора Ісаєв Олексій ВалерійовичПавло Сутулін. Чи був Сталін союзником Гітлера? В історичних і переважно навколоісторичних публікаціях і дискусіях останнього часу досить поширена думка, що СРСР з 23 серпня 1939 був союзником Німеччини, що проявилося насамперед у спільному з
З книги Вбивці Сталіна та Берії автора Мухін Юрій ІгнатовичСталін і Гітлер: різниця у прагненнях і підготовці Сталіну не вдавалося у всіх битвах досягти рівня полководницької майстерності, який можна порівняти з майстерністю Гітлера. Сталін просто не встиг - очолювані ним війська розгромили війська, очолювані Гітлером, та навчання
Вони боролися за Батьківщину: євреї Радянського Союзу у Великій Вітчизняній війні автора Арад ІцхакРішення Гітлера напасти на Радянський Союз У липні 1940 р., після падіння Франції та початку повітряної війни з Англією, Гітлер ухвалив рішення про напад на Радянський Союз. Незважаючи на легкі перемоги Німеччини в Європі і на те, що Англія залишилася одна перед ворогом, англійці
З книги 1941. Зовсім інша війна [збірка] автора Колектив авторівГітлер-переможець. Чи міг фюрер виграти війну?
З книги Міф «Льодокола»: Напередодні війни автора Городецький ГабріельГітлер і Сталін: ідеологи чи прагматики? У рішенні Гітлера напасти на Росію є загадка. Операцію «Барбаросса» важко пов'язати безпосередньо з даною в «Майн кампф» обітницею «покінчити з постійним зверненням німців на південь та захід Європи та направити погляди на землі, що лежать на
З книги Москва на лінії фронту автора Бондаренко Олександр ЮлійовичБорис Федотов. ЧОМУ ГІТЛЕР НЕ НАПАВ У ТРАВНІ? 18 грудня 1940 року Гітлер як верховний головнокомандувач вермахту підписав директиву № 21 (Weisung Nr. 21. Fall Barbarossa), яку прийнято називати планом "Барбаросса". Вона передбачала напад на СРСР і, по суті, ліквідацію цього
Із книги Секретний фронт Генерального штабу. Книга про військову розвідку. 1940-1942 автора Лота Володимир ІвановичРозділ другий. Навіщо знадобився Сталіну радянсько-німецький пакт про ненапад? За всю більш ніж тисячолітню історію Росія ніколи не мала на Заході надійних союзників. У бік Росії, євразійського гіганта, завжди були спрямовані жерла знарядь європейських
Із книги Жуків. Злети, падіння та невідомі сторінки життя великого маршала автора Громов АлексСРСР оголосив війну Болгарії 5 вересня 1944 року Радянський Союз офіційно оголосив війну Болгарії. Підготовкою воєнної операції за участю військ 3-го Українського фронту займався маршал Жуков. Уряд Болгарії прагнув уникнути конфлікту та військового вторгнення та
З книги Велика Вітчизняна: Щоправда проти міфів автора Іллінський Ігор МихайловичМІФ ПЕРШИЙ. «Сталін та Гітлер симпатизували один одному. Підписавши 23 серпня 1939 р. пакт між СРСР та Німеччиною, Сталін тим самим розв'язав Гітлеру руки для початку Другої світової війни. Тому Сталін винен у всьому так само, як Гітлер, або ще більше» Спочатку - про «симпатії»
З книги Ріхард Зорге. Хто він насправді? автора Пруднікова Олена АнатоліївнаМІФ ЧЕТВЕРТИЙ. «Напад Гітлера на СРСР виявився "раптовим", тому що Сталін не вірив повідомленням розвідників. Наприклад, Ріхард Зорге та багато інших розвідників задовго до нападу німців повідомляли точну дату початку війни, але Сталін ігнорував усі повідомлення.
З книги Пилип Бобков та п'яте Управління КДБ: слід в історії автора Макаревич Едуард ФедоровичЧому Сталін не повірив Зорзі? Серед легенд про Ріхарда Зоргу найпопулярніша, напевно, та, що він – саме він! – попередив Центр про точну дату початку війни, а Сталін не взяв його телеграми до уваги. І потім, коли перебіг подій виявив його неправоту, не міг
Без права на помилку. Книга про військову розвідку. 1943 рік автора Лота Володимир ІвановичЧому ми програли холодну війну, чому загинув СРСР? Пояснення керівника політичної контррозвідки У цьому розділі Ф. Д. Бобков дає своє бачення історії Радянського Союзу, виходячи зі свого розуміння, тут його роздуми та оцінки, пов'язані з падінням радянської
З книги автораРозділ шостий. Чому Гітлер не застосував хімічну зброю? Технічна перевага вермахту над усіма арміями європейських держав виявилася в перші ж дні Другої світової війни. Ця перевага забезпечила швидкі військові успіхи німецьких військ у Європі, яка
Вісь Берлін-Рим
Вісь Берлін-Рим
«Вісь Берлін ≈ Рим», Військово-політичний союз фашистської Німеччини та Італії, оформлений Берлінським угодою від 25 жовтня 1936. Створення «осі» свідчило про відкриту підготовку фашистських держав до розв'язання 2-ої світової війни 1939-45. Продовженням угоди «О. Б.≈Р.» з'явився підписаний 25 листопада 1936 Німеччиною та Японією «Антикомінтернівський пакт», до якого 6 листопада 1937 року приєдналася Італія.
Мюнхенська змова
З весни 1938 р. гітлерівці відкрили кампанію нечуваного шантажу та провокацій проти Чехословаччини, вимагаючи передачі Німеччини споконвічних чеських земель. У урядових сферах країн були глибоко байдужі до долі слов'янської держави. Посол Чехословаччини в Лондоні розповідав у той час: «Одного разу під час розмови з декількома великими діячами, коли я показав їм карту Чехословаччини, у мене склалося враження, що вони бачать її вперше. Справді, задумливо глянувши на карту, вони сказали: О! Це цікаво! Яка кумедна форма! Можна подумати, що перед тобою велика сосиска!». У Берліні Герінг вселяв французькому послу: «Бачите, на цій карті контури Чехословаччини? Хіба це не виклик здорового глузду? Це апендикс – рудиментарний орган Європи. Його потрібно буде видалити». Правлячі кола Заходу «оголошувалися з гітлерівцями, вони вирішили зрадити Чехословаччину на користь розв'язання війни між Німеччиною та СРСР. У умовах Чехословаччину могла врятувати лише допомогу зі Сходу. Але чеська буржуазія йшла на нечувану національну зраду: президент Бенеш 16 грудня 1937 р. запевнив німецького посланця у Празі, що договір про взаємодопомогу з СРСР є «продуктом минулої епохи, але його не можна так просто викинути в кошик».
Тим часом, Радянський уряд у цей критичний для Чехословаччини період твердо заявив про свою готовність прийти до неї на допомогу. З березня 1938 р. про це неодноразово доводилося до відома Праги, а також Парижа. А англійське та французьке уряди наполегливо рекомендували Чехословаччині капітулювати. Вся міжнародна реакція не хотіла війни на захист Чехословаччини, в якій неминуче брав участь Радянський Союз. За словами довіреного радника Н. Чемберлена, Г. Вільсона, «прибуток від цього отримав лише більшовизм. Цьому слід завадити. Необхідно визнати право німців на експансію на Південний Схід». Американський посол у Парижі В. Буліт залякував: у разі «загальної пожежі» Росія відродиться «подібно до фенікса з нашого попелу» для того, щоб здійснити «світову революцію». Даладье пояснював німецькому повіреному у справах: «Після закінчення війни, незалежно від того, хто виявиться переможцем, а хто переможеним, неминуче розпочнеться революція у Франції, а також у Німеччині та Італії». Іншими словами, правителі капіталістичного світу розуміли, що війна на захист Чехословаччини призведе до краху фашизму, неминучого зростання демократичних сил. Франкісти в Іспанії з глибокою тривогою стежили за подіями, пов'язаними з Чехословаччиною: вони розуміли, що якщо виникне антигітлерівський фронт, поразка Франка неминуче.
Вища командування німецьких збройних сил представило Гітлеру оцінку військових повноважень Німеччини: війна проти Чехословаччини триватиме щонайменше три місяці. Очікувати, що конфлікт залишиться локалізованим, не можна. Тільки до 1943 р. Німеччина зможе з розумними шансами успіх вести війну проти західних держав. Деякі генерали були навіть готові вдатися до рішучих заходів: заарештувати нацистських ватажків і створити військовий уряд. На Нюрнберзькому процесі Кейтель був поставлений питання: «Напала б Німеччина на Чехословаччину в 1938 році, якби західні держави підтримали Прагу?»
Відповідь гласила: «Звичайно, ні. Ми не були досить сильні з воєнного погляду. Метою Мюнхена (тобто досягнення угоди в Мюнхені) було витіснити Росію з Європи, виграти час і завершити озброєння Німеччини».
29 - 30 вересня 1938 р. в Мюнхені відбулася нарада глав урядів Англії, Франції, Німеччини та Італії, скликана за активної підтримки США. Представники Чехословаччини та СРСР були усунені від участі у нараді. На ньому було вирішено долю Чехословаччини. Німеччині в десятиденний термін передавалася Судетська область, найближчим часом деякі райони були захоплені панською Польщею та Угорщиною хортиста. Від Чехословаччини відторгалися області площею 41 тис. кв. км з населенням 4,9 млн. осіб, частина Чехословаччини, що залишилася, становила країну з територією в 99 тис. кв. км та населенням близько 10 млн осіб. На захоплених у Чехословаччині землях знаходилася більша частина важкої та гірничодобувної промисловості Чехословаччини. Там залишилися й великі, дорогі укріплення, створені для захисту Німеччини. Нацисти тріумфували нову перемогу. Водночас у Мюнхені 30 вересня було підписано англонімецьку декларацію: сторони заявляли, що відтепер вони ніколи не воюватимуть одна з одною. 6 грудня 1938 р. аналогічну за духом угоду підписала з Гітлером Франція. Ці документи сутнісно з'явилися пактами про ненапад між Англією та Францією, з одного боку, Німеччиною - з іншого. Підбиваючи підсумки, затятий мюнхенець, британський посол у Берліні Гендерсон писав міністру закордонних справ Великобританії Галіфаксу: «Зберігши світ, ми зберегли Гітлера та його режим».
Навесні 1939 року розстановка сил на європейському континенті на випадок виникнення війни набула ясних обрисів. Дві західноєвропейські країни Великобританія та Франція та його союзники від імені малих країн Східної та Південно-Східної Європи протистояли двом тоталітарним диктатурам, що становили вісь Рим - Берлін. З великих держав лише Радянський Союз у відсутності чітких політичних і військових зобов'язань. Протилежні коаліції, природно, намагалися заручитися допомогою СРСР. До того ж зоною зіткнення інтересів виявилася Східна Європа: об'єктом агресивних домагань Німеччини на той час стала Польща; Румунія також відчувала загрозу. Гітлеру, який протягом літа 1939 року прагнув поставити Польщу у становище міжнародної ізоляції, необхідно було заручитися щонайменше нейтралітетом Радянського Союзу для здійснення плану «Вайс» - агресії проти Польщі. Допомога радянської держави також була важливою для західних країн для зміцнення антинімецького фронту. У цьому плані укладання радянсько-німецького договору про ненапад у серпні 1939 року є безперечним дипломатичним успіхом Німеччини. Залишаючи осторонь причини радянського «умиротворення» гітлерівської Німеччини «по-сталінськи», розглянемо позицію Великої Британії під час тристоронніх англо-франко-радянських переговорів щодо укладання потрійного оборонного союзу. Аналіз зовнішньої політики англійського уряду в цей драматичний період передвоєнної історії має важливе значення для розуміння причин провалу спроб створення єдиного антигітлерівського фронту в 1939 році.Політичний курс Великобританії в той період визначався майже повністю урядовим комітетом із зовнішньої політики (Cabinet Committee on Foreign Policy) у складі прем'єр міністра Невіла Чемберлена, міністра закордонних справ лорда Едуарда Галіфакса, міністра координації з питань безпеки лорда Чалфіла, фінансів Джона Саймона Опубліковані нині папери британського кабінету разом із цілим рядом приватних листів М. Чемберлена показують, що він зовсім не горів бажанням залучити на бік західних держав радянську Росію, сприяючи тим самим розколу Європи на два протиборчі блоки. Цілком ясно, що він не довіряв росіянам, не вірив у їхню бойову цінність, хотів затягнути переговори і не укладати угоди з країною, якій довелося б допомагати. У листі до сестри від 26 березня 1939 року Н. Чемберлен писав, пояснюючи своє ставлення до можливого союзу з СРСР: «Я повинен зізнатися в тому, що маю глибоку недовіру до Росії. Я аж ніяк не вірю в її здатність здійснити ефективний наступ, навіть якщо вона й захоче піти на такий крок. І я не довіряю її мотивам, які, на мою думку, мають мало спільного з нашими уявленнями про свободу... Більше того, Росію ненавидять і підозрюють більшість малих держав, особливо Польща, Румунія та Фінляндія» . У липні він знову писав, що кабінет дуже нервово переживає провал переговорів, які довелося вести дуже обережно. Прем'єр-міністр залишався дуже скептично налаштованим щодо цінності радянської допомоги західним країнам. Так, 15 липня, коли здавалося, що переговори ось-ось увінчаються успіхом, М. Чемберлен зазначив, що не буде «розглядати це як тріумф» через малу військову силу Росії. Замість договору з нею він хотів би мати «набагато більше часу в запасі», доки тривають переговори.
Е. Галіфакс, С. Хор та інші члени англійського уряду мали іншу точку зору, і, незважаючи на негативний настрій прем'єр-міністра, урядовий комітет із зовнішньої політики в цілому ставився до переговорів серйозно. Ці консервативні політики на чолі з міністром закордонних справ, якого М. Чемберлен завжди визнавав «мозком кабінету» і який при визначенні зовнішньополітичної лінії мав величезний вплив, готові були йти до укладення договору, не забуваючи ні на хвилину про те, що Великобританія перебуває в досить скрутне становище, надавши гарантії незалежності Польщі. Під впливом їх аргументації, а також зазнаючи дедалі більшого тиску з боку преси та парламентської опозиції, які вимагають заходів у відповідь на гітлерівські агресивні дії в Європі, Н. Чемберлен змушений був офіційно визнати крах політики «умиротворення» і проголосив корінний поворот зовнішньополітичного курсу Великобританії. "Ми не збираємося сидіти склавши руки і спостерігати, як безкарно знищується незалежність однієї країни за іншою", - заявив англійський прем'єр-міністр 11 травня 1939 у своїй промові в Альберт-Холлі.
За словами У. Стренга, голови Центрального департаменту Форін офіс у 1937-1939 роках, що відіграв значну роль у ході московських переговорів 1939 року, «М. Чемберлен, переживши один Мюнхен, було поставити англійську громадськість перед іншого. Залишивши Чехословаччину, не міг залишити Польщу...» . Сам прем'єр-міністр оцінив у своєму парламентському виступі згоду на надання гарантій Польщі як «новий момент... нову епоху у проведенні нашої зовнішньої політики», висловившись дуже образно, що «це рішення становитиме цілий розділ у книгах з історії, якщо одного разу настане час. їх писати». Англійські консерватори, для яких з часів Мюнхена «найсильнішим враженням була нагальна необхідність масованої програми озброєнь», опинившись у цейтноті, змушені були подолати свою недовіру та неприязнь до радянської держави і спробувати домовитися з нею про створення фронту миролюбних держав, що протистоять агресії.
Спільні англо-франко-радянські переговори розпочалися у квітні 1939 року за радянською пропозицією про скликання конференції шести держав і зустрічною пропозицією англійців про підписання декларації чотирьох держав, що передбачала консультації Англії, Франції, Радянського Союзу та Польщі у разі агресії проти них. Ці пропозиції не були реалізовані через відмову Польщі взяти у них участь. Цілі англійської зовнішньої політики в той період були таким чином сформульовані в меморандумі Форін Офіс: «Наша мета з часу надання гарантій польської незалежності полягає у формуванні фронту миру за участю країн Східної та Південно-Східної Європи: Румунії, Польщі, Греції та Туреччини. У цій комбінації Польща займає ключову позицію і її становище стане ризикованим у разі ворожого чи навіть нейтрального становища Радянського Союзу. У разі війни залишиться єдиний шлях сполучення з Польщею – через російську територію. Таким чином, нам необхідно заручитися принаймні дружнім нейтралітетом Радянського Союзу, а краще можливою допомогою Польщі та Румунії у разі атаки проти них» .
17 квітня Народний комісар закордонних справ СРСР М.М. Литвинов виступив із пропозицією укласти тристоронній пакт про взаємну допомогу між Великобританією, Францією та СРСР, який мав підкріплюватися військовою конвенцією. Передбачалося надання допомоги також державам, розташованим між Балтійським та Чорним морями у разі агресії проти них. Ця пропозиція була направлена обом урядам і йшла набагато далі за їхні первісні плани. Посол Великобританії в Москві У. Сідс, згідно з отриманими 14 квітня інструкціями, повинен був зробити набагато скромнішу пропозицію: від радянського уряду очікувалося оприлюднення декларації, що обіцяє допомогу європейським сусідам СРСР у разі їхньої згоди. Іншими словами, Англія вимагала від Радянського Союзу надання гарантій Польщі та Румунії на кшталт зобов'язань, взятих нею та Францією. Французи зі свого боку йшли далі, запропонувавши реанімувати радянсько-французький договір 1935, додавши до нього гарантії взаємної допомоги.
Розглядаючи радянські ініціативи, урядовий комітет із зовнішньої політики та англійський кабінет загалом вирішили дотримуватися своєї вимоги щодо прийняття радянської декларації та відкинули пропозиції М.М. Литвинова і компромісний план, представлений французьким урядом, який погоджувався на обмеження радянських зобов'язань у рамках пакту, що укладається. Французи не вважали за можливе наполягати на його прийнятті, знаючи, що і Н. Чемберлен, і Е. Галіфакс серйозно побоювалися труднощів, які б виникли з питання про Польщу. Н. Чемберлен навіть заявив у колі особливо близьких йому консервативних діячів, що він швидше подасть у відставку, ніж підпише договір з Радами.
Перед тим, як англійський уряд підтвердив своє рішення, до комітету начальників штабів (ТСНТТТ) було направлено запит про стан радянських збройних сил. У меморандумі ТСНТТТ, хоч і відзначалися негативні наслідки чисток, неефективність радянської військової економіки та плачевний стан комунікацій, все ж таки робився висновок, що участь Радянського Союзу у війні на стороні західних країн принесе їм певну вигоду. У цілому нині радянська військова міць оцінювалася середнім рівнем. До того ж наголошувалося, що Радянський Союз не зможе надати Польщі та Румунії значну військову допомогу. У разі розгрому цих країн радянські збройні сили зможуть пов'язати певну кількість німецьких військ.
На початку травня 1939 М.М. Литвинов, відомий своїм прагненням досягти значного результату у переговорах із західними демократіями, був заміщений на посаді Наркому закордонних справ В.М. Молотовим, чия непоступлива і жорстка манера вести переговори нагадувала Е. Галіфаксу «усміхнений граніт». Йому і була вручена відповідь англійців. У відповіді містилася певна поступка радянській стороні, яка не бажала пов'язувати себе зобов'язаннями щодо Польщі та Румунії без відповідних зобов'язань Англії та Франції щодо радянських кордонів з прибалтійськими країнами та Фінляндією: тепер Росія не повинна була робити активних дій доти, доки її західні союзники не вступлять у війну відповідно до їхніх загальних зобов'язань. При визначенні зовнішньополітичних кроків свого уряду консервативні лідери не надавали великого значення чуткам про можливе радянсько-німецьке зближення. Еге. Галіфакс і Фориноффис загалом покладалися запевнення В.М. Молотова про незмінність радянської зовнішньополітичної лінії, сприймаючи як обнадійливий знак його обіцянку розглянути пропозицію про радянську декларацію, а також енергійну заяву маршала К.Є. Ворошилова англійському військовому аташе необхідність тісної взаємодії проти німецької агресії.
Пакт Молотова-Ріббентропа
Про джерелоПакт Молотова-Ріббентропа - назва радянсько-німецького договору про ненапад від 23 серпня 1939 р., що вкоренилася в суспільно-політичній та історичній літературі, особливо його секретного додатка, підписаного В. М. Молотовим та І. Ріббентропом від імені своїх урядів і держав. Існування секретного протоколу довгий час заперечувалося радянською стороною, і лише наприкінці 1980-х років. цей факт був визнаний і став надбанням світової спільноти.
На час підписання пакту Німеччина анексувала Судети, включила Чехію та Моравію до складу рейху як Протекторат Богемія та Моравія. Забезпеченню міжнародної безпеки та боротьби з німецькою агресією мали служити московські переговори між СРСР, Англією та Францією, які завершилися прийняттям проекту угоди про взаємодопомогу 2 серпня 1939 р., але проект так і не став реальною угодою, оскільки жодна із сторін не виявляла зацікавленості , часто висуваючи свідомо неприйнятні умови Так, на переговорах військових місій цих держав щодо організації спільної оборони проти агресії в Європі, радянська сторона ставила головною умовою забезпечення проходу Червоної Армії через територію Польщі або Румунії у разі, якщо вони зазнають нападу агресора, заздалегідь знаючи, що ні Польща, ні Румунія ніколи не погодилися б тоді «мати справу з Радами» (Ю. Бек), тим більше, що це питання взагалі не обговорювалося ні з польським, ні з румунським урядами.
Рішення припинити переговори з Англією та Францією та укласти з Німеччиною договір про ненапад було прийнято Сталіним та Молотовим. Обидві сторони мали різну мету, укладаючи цей договір. Гітлер гарячково готував напад на Польщу і вважав, що цей договір виключить для Німеччини загрозу війни на два фронти в Європі, оскільки Сталін, за його розрахунками, зацікавлений у захопленні територій колишньої Російської імперії і прагнутиме отримати таку можливість завдяки договору з Німеччиною. Сталін розглядав договір як шанс здійснити свої агресивні наміри, уникнувши збройного конфлікту, та можливість готуватися до військових дій, які неминуче мають настати.
20 серпня 1939 р. Гітлер, що вже призначив напад на Польщу на 1 вересня, послав Сталіну телеграму, в якій наполягав на якнайшвидшому укладанні договору і просив прийняти не пізніше 23 серпня рейхсміністра закордонних справ для підписання як пакту про ненапад, так і додаткового протоколу. За договором, підписаним 23 серпня 1939 р., сторони зобов'язалися всі суперечки та конфлікти між собою «вирішувати виключно мирним шляхом у порядку дружнього обміну думками». У другій статті договору говорилося, що «у випадку, якщо одна з сторін виявиться об'єктом військових дій з боку третьої держави, інша сторона не буде підтримувати в жодній формі цю державу». Іншими словами, СРСР не допомагатиме можливим жертвам агресії фашистського рейху.
Договір мав «секретний додатковий протокол» щодо розмежування «сфер впливу» у Східній та Південно-Східній Європі. Передбачалося, що у разі війни Німеччини з Польщею німецькі війська можуть просунутися до так званої «лінії Керзона», решта Польщі, а також Фінляндія, Естонія, Латвія та Бессарабія визнавалися «сферою впливу» СРСР. Долю Польщі буде вирішено «у порядку дружньої обопільної згоди». Договір був ратифікований Верховною Радою СРСР через тиждень після його підписання, причому від депутатів приховано наявність «таємного додаткового протоколу». Другого дня після ратифікації договору 1 вересня 1939 р. Німеччина напала на Польщу. СРСР повинен був відповідно до домовленостей також ввести свої війська до Польщі, проте Молотов попросив невеликої відстрочки, заявивши послу Німеччини в СРСР В. Шуленбургу, що внаслідок того, що Польща розвалюється на шматки, Радянський Союз має прийти на допомогу українцям та білорусам, яким «загрожує» Німеччина, що дозволяло Радянському Союзу не бути агресором.
17 вересня 1939 р. польський кордон перетнули частини Червоної Армії, і, таким чином, СРСР сутнісно вступив у Другу світову війну в 1939 р., а не в 1941 р., як це завжди наголошував Сталін. Польща перестала існувати як держава. Всупереч нормам міжнародного права результати її розгрому було закріплено у новому договорі «про дружбу і кордоні», підписаному Молотовим і Риббентропом 28 вересня 1939 р. Договір ізолював СРСР сил, що боролися проти фашизму. На території СРСР було заборонено будь-яку антифашистську пропаганду. У Німеччині та СРСР з'явився спільний кордон, і питання про напад одного з партнерів за договором на іншого стало питанням часу. З моменту нападу фашистської Німеччини на СРСР 22 червня 1941 р. договір втратив будь-яку силу.
Loading...