Відповідно до п. 1 ст. 429 ГК РФ за попереднім договором сторони зобов'язуються укласти в майбутньому договір про передачу майна, виконання робіт або надання послуг (основний договір) на умовах, передбачених попереднім договором.

Наслідки відмови від укладання основного договору

Отже, попередній договір укладено. Після закінчення часу, зазначеного в договорі, сторони зобов'язані укласти основний договір, суттєві умови якого зазначені у попередньому. Проте мають місце ситуації, коли одна зі сторін цурається скоєння основного договору. У разі застосовуються положення, передбачені п. 4 ст. 445 ДК РФ, саме: зацікавлена ​​сторона вправі вимагати по суду укладання основного договору на попередньо узгоджених умов і відшкодування понесених збитків.

Відповідальність за ухилення від укладання основного договору

Якщо сторона, яка уклала попередній договір, у межах терміну його дії ухиляється від укладання основного договору, застосовуються правила, передбачені для укладання обов'язкових договорів.

У цьому випадку інша сторона може подати позов про примус до укладання основного договору.

Крім того, у самому попередньому договорі можна встановити неустойку (штраф, пені) за відмову від укладання основного договору або прострочення його укладання.

Спірні питання, що виникають під час укладання попереднього договору

Одним із таких питань, що виникають у сторін під час укладання попереднього договору, є питання про те, чи можна на підставі цього договору придбати право власності, наприклад, на нерухоме майно. Відповідь у цьому випадку однозначна - не можна.

Попередній договір не є документом, що встановлює право, він - лише підстава для укладання основного договору у встановлений термін. З цього питання висловився і Президія ВАС в Інформаційному листі від 28.04.1997 р. N 13 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав". Зокрема, у пункті 2 Інформаційного листа наголошується, що право власності на майно не може бути набуте позивачем за попереднім договором про продаж майна.

Подібної позиції дотримуються арбітражні суди.

Здрастуйте, Світлано!

Відмовитися від укладання контракту за таких умов неможливо, можна потрапити до Реєстру несумлінних постачальників.

Якщо вся справа в строках, можливо варто спробувати звернутися до Арбітражного суду з позовом про примус замовника укласти договір на ваших умовах. У позові ви повинні будете обґрунтувати, що проведення робіт з ремонту опалення за нинішніх погодних умов неможливе. Думаю, суд буде на вашій стороні. Якщо інтерес до укладання контракту відсутній, то чиніть, оскільки підказали колеги. Найбільш зручний варіант укласти договір та розірвати його за згодою сторін, якщо замовник не проти.

Відповідно до ст.446 ЦК України У разі передачі розбіжностей, що виникли під час укладання договору, на розгляд суду на підставі статті 445 цього Кодексу або за згодою сторін умови договору, за якими сторони мали розбіжності, визначаються відповідно до рішення суду.

Відповідно до ст.445 ДК РФ 1. У випадках, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів для сторони, якій направлена ​​оферта (проект договору), укладання договору обов'язково, ця сторона повинна направити іншій стороні повідомлення про акцепт, або про відмову від акцепту, або про акцепт оферти на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору) протягом тридцяти днів з дня отримання оферти. договора), вправі передати розбіжності, що виникли під час укладання договору, на розгляд суду протягом 30 днів із дня отримання такого повідомлення чи закінчення терміну для акцепта.2. У випадках, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів укладення договору є обов'язковим для сторони, яка направила оферту (проект договору), і їй протягом тридцяти днів буде направлено протокол розбіжностей до проекту договору, ця сторона зобов'язана протягом тридцяти днів з дня отримання протоколу. розбіжностей сповістити іншу сторону про прийняття договору в її редакції або про відхилення протоколу розбіжностей. При відхиленні протоколу розбіжностей або неотримання повідомлення про результати його розгляду в зазначений термін сторона, яка направила протокол розбіжностей, вправі передати розбіжності, що виникли під час укладання договору, на розгляд суда. . 4. Правила про строки, передбачені пунктами 1 і 2 цієї статті, застосовуються, якщо інші строки не встановлені законом, іншими правовими актами або не погоджені сторонами. Якщо сторона, для якої відповідно до цього Кодексу або інших законів укладення договору обов'язково, ухиляється від його укладання, інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про примус укласти договір. .

Відмова (ухилення) від укладення договору та нав'язування невигідних умов господарюючим суб'єктом, який займає домінуючий стан

Розглянута форма зловживання домінуючим становищем належить до сфери укладання договорів та переддоговірних суперечок.

У звичайних умовах суб'єкти громадянського обороту вільні у виборі як контрагентів, і умов, у яких готові укласти договір. Зазвичай суб'єкт господарювання може відмовитися від укладення договору з іншою особою без будь-яких причин, а лише за одним своїм бажанням.

У той самий час такі права господарюючого суб'єкта, котрий обіймає домінуюче становище, значно обмежені. Федеральний закон про захист конкуренції забороняє як зловживання домінуючим становищем відмову або ухилення від укладання договору з окремими покупцями (замовниками) у разі можливості виробництва або поставок відповідного товару, а також у разі, якщо такі відмова або ухилення прямо не передбачені нормативними актами Російської Федерації або судовими актами.

При кваліфікації таких дій суб'єкта господарювання, як відмова або ухилення від укладення договору, необхідно брати до уваги положення ст. 445 ЦК України. Згідно з цією нормою, якщо для сторони, якій направлена ​​оферта (проект договору), укладення договору обов'язково, ця сторона повинна направити іншій стороні повідомлення про акцепт, або про відмову від акцепту, або про акцепт оферти на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору) протягом 30 днів із дня отримання оферти.

Таким чином, під відмовою від укладання договору розуміється напрям господарюючим суб'єктом, що займає домінуюче становище, повідомлення про відмову від отриманого акцепту. При цьому сама оферта має відповідати вимогам, встановленим ст. 435 ЦК України.

Якщо суб'єкт господарювання, який займає домінуюче положення, не спрямовує повідомлення про акцепт, про відмову від акцепту або про акцепт оферти на інших умовах, то його дії можуть кваліфікуватися як ухилення від укладення договору. Крім того, про ухилення від укладення договору можуть свідчити інші дії суб'єкта господарювання, наприклад необґрунтована вимога до контрагента про подання документів та інформації, перенесення строків укладання договору без об'єктивної причини та інші дії, що свідчать про відсутність у суб'єкта господарювання реального наміру укласти договір.

Водночас необхідно брати до уваги те, що відмова або ухилення від укладання договору не може вважатися зловживанням домінуючим становищем, якщо такі дії обґрунтовані економічними чи технологічними обставинами.

Як економічне обґрунтування правомірності відмови може розглядатися пропозиція контрагентом умов, що не відповідають ринковій ситуації та невигідні господарюючому суб'єкту, що займає домінуюче становище (наприклад, пропозиція укласти договір нижче за ринково обґрунтовану ціну).

Технологічними підставами відмовитися від укладання договору може бути лише обставини, об'єктивно що перешкоджають можливості його виконання, наприклад відсутність у потенційного продавця товару у кількості, неможливість виробництва потрібного товару в необхідний контрагентом термін.

Якщо дії суб'єкта господарювання кваліфікуються як нав'язування невигідних або тих, що не належать до предмета договору умов, то необхідно визначити, по-перше, які дії суб'єкта господарювання можуть кваліфікуватися як нав'язування, по-друге, які умови можуть вважатися невигідними або такими, що не належать до предмета договору.

Знову звернемося до ст. 445 ЦК України. З цієї норми випливає, що суб'єкт господарювання, який займає домінуюче становище, може повідомити особу, яка направила оферту, про свою згоду укласти договір на інших умовах. Однак не будь-яке повідомлення про акцепт оферти на інших умовах автоматично визнається нав'язуванням відповідних умов.

Про нав'язування можна вести мову, насамперед, якщо саме повідомлення про акцепт на інших умовах вказує на категоричну відмову від обговорення інших умов. Якщо така відмова у повідомленні відсутня, то особа, яка її отримала, повинна заявити про свою незгоду з умовами, які пропонує суб'єкт господарювання, який займає домінуюче становище. І вже у тому випадку, коли господарюючий суб'єкт, який займає домінуюче становище, наполягатиме на своєму реченні, його дії можуть розглядатися як нав'язування. Інакше кажучи, про нав'язування тих чи інших умов може свідчити небажання чи відмова господарюючого суб'єкта, котрий обіймає домінуюче становище, від зміни запропонованих їм умов, а чи не будь-яка пропозиція змінити зроблену контрагентом оферту.

Сама по собі пропозиція контрагенту умов договору може розглядатися як їх нав'язування, лише якщо, виходячи з конкретної обстановки, такий контрагент змушений на них погодитися через неможливість або скрутність обговорення запропонованих умов, наприклад, якщо обговорення умов договору загрожує зупинкою виробництва.

До умов, які можуть бути віднесені до невигідних для контрагента, Федеральний закон «Про захист конкуренції» відносить економічно чи технологічно необґрунтовані або прямо не передбачені нормативними правовими актами Російської Федерації або судовими актами вимоги про передачу фінансових коштів, іншого майна, зокрема майнових прав , і навіть згоду укласти договір за умови, у якому контрагент не зацікавлений, та інші вимоги.

Разом про те умови договору що неспроможні вважатися невигідними лише оскільки сам контрагент вважав їх собі такими. Невигідність повинна мати об'єктивну природу, відрізнятися від прийнятих у секторі умов і від умов, на яких аналогічні товари поставляються іншими господарюючими суб'єктами.

Оцінюючи умову договору, пропоноване домінуючим суб'єктом господарювання, щодо його невигідності для контрагента, важливо встановити, що воно представляє для нього необґрунтовані обтяження і в умовах нормальної конкуренції він не уклав би договору з такою умовою.

Як приклад нав'язування невигідних умов договору можна навести розглянуту Краснодарським УФАС Росії справу щодо ТОВ «Краснодаррегіонгаз», пов'язане з включенням до договору постачання газу ВАТ «Племінний птахівницький завод «Лабинський» штрафних санкцій за сумарний обсяг газу, обраного покупцем понад добовий договірний обсяг. Як зазначив Президія Вищого Арбітражного Суду РФ у ухвалі від 15 червня 2010 р. № 325/10, включення до договору додаткових стосовно визначених у Правилах поставки газу в Російській Федерації, затверджених постановою Уряду РФ від 5 лютого 1998 р. № 162, коефіцієнтів , названих у договорі штрафом за споживання газу понад договірний обсяг, є порушенням регульованого ціноутворення у сфері газопостачання та зловживанням домінуючим становищем шляхом нав'язування невигідних для контрагента умов договору.

Необхідно також згадати у тому, що щодо аналізованого прояви зловживання домінуючим становищем Федеральним законом «Про захист конкуренції» передбачено спеціальний оперативний порядок реагування у вигляді направлення на адресу особи, у діях якого містяться ознаки порушення антимонопольного законодавства, попередження про припинення відповідного правопорушення (ст. 39 "). Докладніше порядок застосування даного заходу буде викладено у розділі, присвяченій державному контролю над дотриманням антимонопольного законодавства.

Публічним договоромвизнається договір, укладений особою, що здійснює підприємницьку або іншу діяльність, що приносить дохід, і встановлює його обов'язки з продажу товарів, виконання робіт або надання послуг, які така особа за характером своєї діяльності повинна здійснювати стосовно кожного, хто до нього звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, енергопостачання, медичне, готельне обслуговування тощо (ДК РФ).
Слід зазначити, що у час є перелік правил, обов'язкових для сторін під час укладання громадського договору. Наприклад, продаж окремих видів товарів, товарів тривалого користування, на які не поширюється вимога покупця про безоплатне надання йому на період ремонту або заміни аналогічного товару, та непродовольчих товарів належної якості, що не підлягають поверненню або обміну на аналогічний товар інших розміру, форми, габариту, фасону, забарвлення або комплектації, утв. Уряди РФ від 19.01.1998 N 55; продажу товарів дистанційним способом, утв. Уряди РФ від 27.09.2007 N 612; надання послуг комунального харчування, утв. Уряди РФ від 15.08.1997 N 1036; надання послуг телефонного зв'язку, утв. Уряди РФ від 09.12.2014 N 1342; надання послуг автостоянок, утв. Уряди РФ від 17.11.2001 N 795 та інші Правила.
В силу Цивільного кодексу РФ відмова особи, що здійснює підприємницьку або іншу діяльність, що приносить дохід, від укладання публічного договору за наявності можливості надати споживачеві відповідні товари, послуги, виконати для нього відповідні роботи не допускається. В передбачені юридичні наслідки порушення суб'єктом публічного договору обов'язки укласти договір з тим споживачем, який до нього звернувся, за наявності можливості надати відповідні товари, послуги або виконати необхідні роботи. У разі необґрунтованого ухилення від укладання публічного договору споживач має право звернутися до суду з вимогами до суб'єкта публічного договору про примус укласти договір, а також про відшкодування заподіяних цим ухиленням збитків ( ЦК). У цьому випадку договір вважається укладеним на умовах, зазначених у рішенні суду, з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
У спільній Постанові Пленуму Верховного Суду РФ та Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" судам роз'яснено, що при вирішенні спорів за позовами споживачів про примус комерційної організації (нині - "особи, що здійснює підприємницьку діяльність або іншу діяльність, що приносить дохід", тобто суб'єкта публічного договору) до укладання публічного договору необхідно враховувати, що тягар доведення відсутності можливості передати споживачеві товари, виконати відповідні роботи, надати послуги покладено на комерційну організацію (тобто суб'єкта публічного договору).
І ще одна особливість захисту споживача, що вступає в договірні відносини з суб'єктом публічного договору, обумовлена ​​тим, що для такого суб'єкта законом встановлено обов'язок укласти договір з кожним, хто до нього звернеться. Обов'язок укласти громадський договір виходить насамперед із статті 426 ДК РФ, із затверджених Правил, обов'язкових для сторін під час укладання громадського договору, і навіть інших федеральних законів і підзаконних актів. І саме комерційна організація зобов'язана нести тягар доведення факту неможливості укласти публічний договір (продати товар, виконати роботу, надати послугу): наприклад, примушення до укладання публічного договору на виконання робіт з утримання житла та надання комунальних послуг по квартирі неможливо через те, що відповідач не має договірних зобов'язань перед позивачем щодо надання комунальних послуг, оскільки ресурсопостачальною чи керуючою організацією не є (див. Ухвалу Московського обласного суду від 03.08.2010 р. у справі N 33-14852); примушення до укладання публічного договору побутового підряду про проведення відповідних монтажних робіт з підключення природного газу неможливе у зв'язку з початковою відмовою позивача від виготовлення проекту для проведення надалі робіт з побутового підряду (п. 3 ст. 740 ЦК України) (див. Апеляційне визначення Воронеж обласного суду від 12.02.2015 р. (N 33-755); примушення до укладання публічного договору на виконання робіт з утримання житла та надання комунальних послуг по квартирі неможливе через те, що відповідач не має договірних зобов'язань перед позивачем щодо надання комунальних послуг, оскільки ресурсопостачальною або керуючою організацією не є (див. Ухвалу Московського обласного суду від 03.08.2010 р. у справі N 33-14852); примушення до укладання публічного договору та стягнення збитків неможливе через невиконання позивачем - Правил холодного водопостачання та водовідведення та відсутності доказів подання позивачем повного пакета документів, необхідних для укладення спірного договору, а саме, не наданням виписки з Єдиного державного реєстру ним для підтвердження права власності на об'єкт (див. Постанову Арбітражного суду Поволзького округу від 03.03.2016 р. N Ф06-6384/2016 у справі N А65-6361/2015) тощо. Відповідач зобов'язаний підтвердити у суді факт відсутності реальної можливості укладання громадського договору.
Додатково зазначимо:при поводженні з вимогою про примус до укладання публічного договору не громадянином, а юридичною особою (організацією чи індивідуальним підприємцем), останньому необхідно подати суду докази те, що товар (результат роботи, послуги) призначався використання у підприємницької (інший економічної) деятельности.
Наведемо лише деякі приклади публічних договорів:
У сфері громадського харчування: договір про надання послуг громадського харчування належить до публічних договорів, і відмова організації від укладання публічного договору за наявності можливості надати споживачеві відповідні послуги не допускається, і при ухиленні в такому разі від його укладання інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про примус укласти договір про відшкодування збитків, заподіяних необгрунтованим відмовою з його укладання ( , ДК РФ). Винятком із цього правила є ситуації, коли неможливо надати послугу громадського харчування (наприклад, внаслідок пожежі).
У сфері забезпечення електроенергією: стаття 37 Федерального закону від 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. від 03.07.2016) "Про електроенергетику" зобов'язує мережеву організацію до укладання публічного договору. Споживач електричної енергії вільний у виборі контрагента за договором купівлі-продажу, договором постачання електричної енергії. Мережева організація немає права відмовити споживачу електричної енергії у укладанні договору надання послуг із передачі електричної енергії з підстав, що з вибором споживачем електричної енергії певного постачальника електричної енергії.
У сфері туристичної діяльності: у разі формування туру туроператором на власний розсуд і наявності письмової пропозиції, що містить істотні умови договору, названі РФ і про основи туристичної діяльності, адресованого невизначеному колу осіб, така пропозиція визнається публічною офертою, а укладається з туристом договір на туристичне обслуговування - громадським договором. Правові наслідки кваліфікації туристського договору як громадського у тому, що, по-перше, турорганізатор неспроможна відмовитися від укладання туристського договору ( ДК РФ); по-друге, у разі ухилення комерційної організації від укладання договору вона може бути в судовому порядку змушена укласти договір та відшкодувати іншій стороні збитки, заподіяні необґрунтованим ухиленням від укладання договору (ДК РФ); по-третє, з вимогою про примус укласти громадський договір до суду вправі звернутися лише турист; по-четверте, з громадського характеру туристського договору його умови, не відповідні , ДК РФ, нікчемні. При вирішенні спорів за позовами про примус організатора подорожей до укладання туристського договору тягар доведення відсутності можливості надати відповідні послуги покладається на організатора подорожей.
У сфері майнового страхування: страхова організація, що має ліцензію на право здійснення певного виду страхування, зобов'язана укласти договір з будь-якою особою, яка має страхову правосуб'єктність і побажала укласти той чи інший вид договору майнового страхування. У цьому відмова страховика за наявності реальних можливостей реалізації своїх страхових функцій недопустимо. Страховик зобов'язаний здійснювати страхування всіх страхувальників на однакових умовах того чи іншого виду страхування відповідно до федеральних законів, а також урядових Правил, обов'язкових для сторін при укладенні та виконанні публічного договору. Це лише деякі галузі, пов'язані з укладанням громадського контракту.
Таким чином, на підставі всього вищевикладеного, безпідставна відмова у укладенні громадського договору з кожним, хто звернеться, не правомірний.

Увага! При розгляді вимоги про примус заключити публічний договір до суду необхідно подати, у тому числі, докази наявності у відповідача можливості укласти такий договір із позивачем.

Вказана консультація може бути корисною при підготовці позову за шаблоном:

(позовну заяву)

(позовну заяву)

Тематика питань

УВАГА! МАСШТАБНІ ЗМІНИ У ПРОЦЕСУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ! Військова служба. Консультації юристаУтворення Торги (аукціони, конкурси) Отримання компенсацій, відшкодування витрат Страхування. Консультації юриста Нерухомість. Загальні питання Корпоративні суперечки Наказне провадження. Консультації юриста Фінансова аренда (лізинг). Консультації юриста Державні (муніципальні) закупівлі. Консультації юриста Третейський розгляд. Консультації юриста Консультації юриста Здоров'я. Оплата лікарняних листів. Консультації юриста Кримінальний процес. Консультації юриста Калькулятори держмита, пені, відсотків, компенсацій Податкові перевірки. Податки та внески. Консультації юриста Адміністративні суперечки. Консультації юриста Будівництво. Консультації юриста Стягнення збитків, безпідставного збагачення. Відшкодування шкоди. Консультації юриста Договір: укладання, розірвання, зміна, заперечення. Консультації юриста Пенсійне законодавство. Консультації юриста

У яких випадках відмова від укладання договору дає право одній зі сторін все ж таки вимагати укладання такого договору? Наприклад, якщо було укладено попередній договір, якщо обов'язок укладання договору передбачено законом.

Цивільне законодавство, що регулює практику укладання попередніх договорів, робить особливий акцент на його охоронні функції щодо основного договору. Адже відмову контрагента від укладання основного договору можна прирівняти до невиконання попереднього договору, але це, своєю чергою, вже порушує права однієї зі сторін. Таким чином, відмова від укладання основного договору (за наявності попереднього) піддається врегулюванню в судовому порядку шляхом примусового укладання договору. Щоправда, за умови, що сам попередній договір був виконаний обома сторонами і вони не мають претензій один одному щодо якості його виконання.

Домогтися укладання договору через суд не так просто, тому довірити цю справу краще фахівцеві, який добре знайомий із даною практикою. Інакше судовий позов може в кінцевому підсумку призвести лише до незаключеного договору, збитків та оплати судових витрат.

Судове рішення, винесене про примусове укладання договору, візьме до уваги як необхідність його підписання, а й визначить порядок контролю за його укладанням. Але при цьому необхідно зазначити: продовження договору (наприклад, оренди) у судовому порядку неможливе, тому що після терміну його закінчення контрагент має право відмовитися від послуг другої сторони, та оскарженню в суді дане йому законом право не підлягає.

Звернення до суду з позовом про примус до укладення договору

Як було зазначено, суперечки про примус до укладення договору – найчастіше, слідство відмови однієї сторони угоди укласти основний договір, заснований за умовами попереднього.

Якщо укладання спірного договору є обов'язковим для іншої сторони за законом (наприклад, приватизація, договір на надання послуг та інше), то у разі відмови укласти цей договір можна у примусовому порядку, але вже через суд, звернувшись туди з позовною заявою про примус укладання договору.

За загальним правилом звертатися до суду слід за місцем проживання (дислокації) відповідача. Позовну заяву про примус до укладення договору необхідно скласти у повній відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. У заяві необхідно зазначити таку інформацію: найменування судового органу; інформацію про позивача та відповідача; суть порушення прав та законних інтересів заявника та його клопотання; підстави для пред'явлення вимог позивача та докази, що підтверджують ці підстави; відомості про досудові розгляди; перелік документів, що додаються до позовної заяви, їх копії.

Професійна юридична допомога у разі відмови від укладення договору