Kas yra atsakomybė. Darbdavio teisė atsisakyti išieškoti iš darbuotojo žalą

Atsakomybės pagal darbo teisę samprata, atsiradimo sąlygos ir rūšys

Darbo teisėje nėra apibrėžimo atsakomybė. 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 232 straipsnis nustato darbo sutarties šalies pareigą atlyginti kitai šios sutarties šaliai jos padarytą žalą.

darbo sutarties šalys atlygina žalą, padarytą dėl kalto neteisėto elgesio (veikimo ar neveikimo), jei įstatymai nenustato kitaip (Rusijos Federacijos darbo kodekso 233 straipsnis).

Kaltas neteisėtas elgesys darbo procese yra darbo nusižengimas, drausmės nusižengimas. Vadinasi, materialinė atsakomybė yra tiesiogiai susijusi su darbo nusižengimu, drausmės nusižengimu, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Tai galima drausminio nusižengimo pasekmė.

Darbo sutarties šalis, patyrusi žalą, į rinkos sąlygomis vadovybė neprivalo, tačiau gali reikalauti atlyginti žalą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 240 str.), kas praktikoje gana plačiai paplitusi, ypač tais atvejais, kai žalos dydis yra mažas, nežymus. Kitaip tariant, atsakomybė atsiranda, jeigu žalą padariusi šalis reikalauja ją atlyginti. Potencialios, nerealizuotos atsakomybės nėra. Be to, įstatymų leidėjas riboja laiką, per kurį galima kreiptis į materialinės žalos padarytoją su reikalavimu atlyginti jam žalą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 248 straipsnis).

Pareiga atlyginti žalą iš darbo sutarties atsiranda nuo to momento, kai ji pagal įstatymą padaroma kitai darbo sutarties šaliai (DK 21 straipsnio 2 dalis, 22 straipsnio 2 dalis). Rusijos Federacija). Tačiau materialinė atsakomybė negali būti apibrėžiama kaip įstatyme iš anksto nustatyta darbo sutarties šalies pareiga, nes ji atsiranda tik nukentėjusiajai šaliai pareikalavus atlyginti padarytą žalą.

Tai yra, atsakomybės sąlygos yra:

• darbo nusikaltimas, t. y. kaltas neteisėtas darbo sutarties šalių elgesys (veikimas ar neveikimas);
• žalos padarymas darbo sutarties šalies turtui;
• nukentėjusios šalies reikalavimas atlyginti jai padarytą žalą.

Iš šių pozicijų darbo sutarties šalių materialinė atsakomybė – tai yra galima pasekmė darbo nusikaltimas, nukentėjusios šalies įgyvendinimas savo teise reikalauti atlyginti kitos darbo sutarties šalies jai padarytą žalą.

Nusikaltimo padarymas yra viena iš materialinės atsakomybės pagal darbo teisę atsiradimo sąlygų, o tai rodo jos deliktinį pobūdį. Tai atsiranda tik tarp darbo santykių šalys ir jie gali būti nurodyti darbo sutartyje ar susitarimuose, sudarytuose m rašymas. Kuriame sutartinė atsakomybė darbdavys prieš darbuotoją negali būti žemesnis, o darbuotojas prieš darbdavį - didesnis, nei numatyta įstatyme (Rusijos Federacijos darbo kodekso 232 straipsnio 2 dalis). Tai tam tikra prasme liudija sutartinį atsakomybės pobūdį. Darbo sutarties, darbo santykių šalių susitarimo buvimas taip pat turėtų būti laikomas materialinės atsakomybės pagal darbo teisę atsiradimo sąlygomis.

Įstatymų leidėjas išskiria darbo sutarties šalių materialinės atsakomybės rūšis pagal dalykinę sudėtį ir padarytos žalos atlyginimo dydį.

Autorius dalyko kompozicija materialinė atsakomybė priskiriama darbdavio materialinei atsakomybei (Rusijos Federacijos darbo kodekso 234-237 straipsniai) ir darbuotojo materialinei atsakomybei (Rusijos Federacijos darbo kodekso 238-245 straipsniai), taip pat individualiam asmeniui. ir kolektyvas (komanda).

Pagal padarytos žalos dydį skiriama visiška (Rusijos Federacijos darbo kodekso 242-245 str.) ir ribota (Rusijos Federacijos darbo kodekso 241 str.) atsakomybė.

Darbdavio atsakomybė

Darbdavys, kaip darbo sutarties, padariusios žalą kitai šaliai, šalis taip pat privalo atlyginti jam žalą pagal Rusijos Federacijos darbo kodeksą, ir jis privalo tai padaryti pilno dydžio.

Darbdavio atsakomybę darbuotojui reglamentuoja Č. Rusijos Federacijos darbo kodekso 38 str. Pagal jį darbdavio atsakomybės atsiradimas galimas šiais atvejais.

1. Turtinės žalos, padarytos darbuotojui dėl neteisėto galimybės dirbti atėmimo, atlyginimas.

Atsakomybė tenka darbuotojo vidutinio darbo užmokesčio dydžiu už visą neteisėto nušalinimo nuo darbo laiką (pažeidžiant Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 str.) dėl neteisėtas vertimas(pažeidžiant Rusijos Federacijos darbo kodekso 72-74 str.), dėl neteisėto atleidimo iš darbo (pažeidžiant Rusijos Federacijos darbo kodekso 77-84 straipsnių pagrindus ir įstatymų nustatytą tvarką), 2015 m. darbdavio atsisakymas vykdyti arba nesavalaikis peržiūros organo sprendimo įvykdymas darbo ginčai arba valstybinis teisinis darbo inspektorius dėl darbuotojo grąžinimo į ankstesnę darbo vietą (pažeidžiant Rusijos Federacijos darbo kodekso 389, 396, 357 str.), taip pat uždelsus išduoti darbą knyga (pažeidžiant Rusijos Federacijos darbo kodekso 62 str.) arba darbo knyga neteisingai ar nesuderinamai su įstatymais suformuluota atleidimo iš darbo priežastis ir trukdo įsidarbinti.

2. Žalos, padarytos darbuotojo turtui, atlyginimas.

Darbdavio padaryta žala darbuotojo turtui atlyginama remiantis 2009 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 235 straipsnis. Darbdavio patraukimo atsakomybėn pagal nurodytą straipsnį pagrindai yra: drabužių sugadinimas atliekant darbo pareigas; daiktų praradimas iš drabužių spintos ar saugojimui skirtose vietose; kito asmeninio turto, kuris darbdavio sutikimu arba žinant, naudojamas procese, praradimas ar sugadinimas darbo veikla. Žala atlyginama pilnai. Darbuotojui sutikus, žala gali būti atlyginama natūra. Darbdavys privalo per dešimt dienų išnagrinėti darbuotojo prašymą atlyginti žalą ir priimti sprendimą. Jei darbuotojas nesutinka su darbdavio sprendimu, darbuotojas turi teisę kreiptis į teismą.

3. Neturtinės žalos, padarytos darbuotojui neteisėtais darbdavio veiksmais (ar neveikimu), atlyginimas.

Darbdavys privalo pinigais atlyginti moralinę žalą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 237 straipsnis), padarytą darbuotojui dėl neteisėtų veiksmų (pavyzdžiui, neteisėto perdavimo, neteisėto atleidimo iš darbo, diskriminacijos atveju). darbo sritis). Moralinė žala – tai fizinė ir moralinė kančia, kurią sukelia veiksmai, pažeidžiantys asmeninę nuosavybės teisės pilietis arba kėsinamasi į kitą jam priklausančią nematerialią naudą. Neturtinės žalos dydį turi nustatyti darbo sutarties šalys. Jei darbdavys atsisako savo noru atlyginti moralinę žalą, darbuotojas turi teisę kreiptis į teismą. Turtinės žalos buvimas ar nebuvimas neturi įtakos darbuotojo teisei pareikšti reikalavimą dėl moralinės žalos atlyginimo.

4. Žalos atlyginimas pažeidimo atveju terminas mokėjimų darbo užmokesčio ir kitos darbuotojui priklausančios išmokos.

Art. 236 buvo nustatytos darbdavio atsakomybės darbuotojui už vėlavimą sumokėti darbo užmokestį taisyklės. Tokiu atveju darbdavys privalo sumokėti visas darbuotojui priklausančias pinigų sumas (darbo užmokestį, atostogas, išmokas atleidžiant iš darbo), sumokėdamas palūkanas (piniginę kompensaciją) ne mažesnes kaip vieną tris šimtąsias darbo užmokesčio. dabartinė Rusijos Federacijos centrinio banko refinansavimo norma nuo laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną uždelstą dieną, pradedant nuo kitos dienos po mokėjimo termino iki faktinio atsiskaitymo dienos imtinai. Kompensacijos dydis gali būti padidintas kolektyvine arba darbo sutartimi.

Darbdavio kaltės buvimas ar nebuvimas dėl darbo užmokesčio vėlavimo neturi reikšmės.

Delspinigių kaupimas dėl pavėluoto darbo užmokesčio išmokėjimo neatmeta darbuotojo teisės indeksuoti uždelstų darbo užmokesčių sumas dėl jų nusidėvėjimo dėl infliacinių procesų, nes toks indeksavimas yra ne savarankiškas darbdavio atsakomybės matas, o techninė priemonė. laiku darbuotojo negautų pinigų perkamosios galios atkūrimo mechanizmas .

Anksčiau darbdavys numatė ir materialinę darbdavio atsakomybę už žalos darbuotojui sužalojimu, profesine liga ar kitokiu sveikatos sutrikdymu, susijusiu su darbo pareigų atlikimu. Dabar pagal 1998 m. liepos 24 d. federalinį įstatymą Nr. 125-FZ „Dėl nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų privalomojo socialinio draudimo“ ši atsakomybė perkelta į darbuotojų privalomojo socialinio draudimo sritį ir šiuos santykius. jau yra susiję su kita institucija darbo teise (darbuotojų privalomuoju socialiniu draudimu), o pats žalos gyvybei ir sveikatai atlyginimas yra socialinės apsaugos teisės plotmėje.

Darbuotojų materialinės atsakomybės atsiradimo pagrindai ir sąlygos

Darbuotojo materialinė atsakomybė išreiškiama jo pareiga atlyginti žalą, padarytą darbdaviui neteisėtais, kaltais veiksmais ar neveikimu vykdant darbo veiklą.

Tam, kad darbuotojas būtų atsakingas, būtina turėti bendros sąlygos pirmoje pastraipoje aptarta atsakomybė.

Kalbant apie atsakomybę, žinoma, reikėtų atsižvelgti į tokio oficialaus aiškinimo akto nuostatas, kaip Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2006 m. lapkričio 16 d. sprendimas Nr. 52 „Dėl teismų pareiškimo“. teisės aktų, reglamentuojančių darbuotojų atsakomybę už darbdaviui padarytą žalą“.

Darbuotojas gali atsakyti ne už bet kokius kaltus, neteisėtus veiksmus ar neveikimą, o tik už tai, dėl ko darbdaviui buvo padaryta turtinė žala.

Darbuotojo materialinė atsakomybė atsiranda neatsižvelgiant į tai, kad darbuotojas patrauktas drausminėn, administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn.

Dėl darbuotojo patraukimo atsakomybėn atsiranda neigiamų moralinių ir turtinių padarinių.

Rusijos Federacijos darbo kodekso 238 straipsnis numato darbuotojo pareigą atlyginti darbdaviui jam padarytą tiesioginę faktinę žalą.

Tiesioginė faktinė žala suprantama kaip realus darbdavio piniginio turto (įskaitant ir darbdavio turimą trečiųjų asmenų turtą, jeigu už šio turto saugą atsako darbdavys) būklės sumažėjimas ar pablogėjimas, taip pat būtinumas. darbdaviui patirti išlaidų turtui įsigyti ar atkurti arba mokėti per didelius mokėjimus. Kalbame apie darbdavio turtą, kuris jam priklauso nuosavybės teise (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 209 straipsnis) arba yra teisėtai jo žinioje: ūkio valdymo teisę (Civilinio kodekso 294 straipsnis). Rusijos Federacijos), operatyvinis valdymas(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 296 str.), pagal nuomos sutartis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 606 str.), saugojimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 886 str.) ir kt.

Turto įsigijimo ar atkūrimo išlaidų pavyzdys yra pamestų ar sugadintų vertybių pirkimas arba remontas.

Per didelės išmokos gali būti darbdavio mokamos baudos už pareigų nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pavyzdžiui, bauda už vartotojo teisių pažeidimą, padarytą dėl darbuotojo kaltės) Tai reiškia, kad yra atsakomybės perkėlimas. iš darbdavio, privalančio mokėti sankcijas, darbuotojui, kaltam dėl tokių sankcijų. Reikėtų tik prisiminti, kad baudos ir netesybos, taikomos kaip būdas užtikrinti prievolių įvykdymą, yra netesybos, anot Pagrindinė taisyklė(jei civilinės teisės sutartis nenustato ko kita), turi įskaitymo pobūdį, o tai reiškia, kad jais siekiama kompensuoti padarytą žalą. Bet tam, kad sumokėtos baudos ir netesybos būtų įvertintos kaip darbdavio išlaidos, skirtos atlyginti žalą tretiesiems asmenims dėl darbuotojo kaltės, būtina pripažinti jų įskaitinį pobūdį teisme ir nustatyti darbdavio pareigą atlyginti žalą kitai šaliai. už žalą pagal civilinę sutartį, ne mažesnės kaip sumokėtos netesybos, taip pat priežastinis ryšys tarp darbuotojo veiksmų ar neveikimo ir atsiradusios pareigos sumokėti netesybas. Priešingu atveju darbdavio civilinė atsakomybė išmokėtų sumų dydžiu negali būti išieškoma iš darbuotojo, dėl kurio pažeidimų atsirado ši darbdavio atsakomybė.

Su panašia atsakomybės perkėlimo situacija gali būti siejama atlyginimas, kurią darbuotojui už neteisėto galimybės dirbti atėmimo laiką sumoka darbdavys, remdamasis darbo ginčus nagrinėjančio organo sprendimu. Tai gali būti ir darbuotojui sumokėtos sumos už pavėluotą darbo užmokestį, kompensacija už jam padarytą moralinę žalą, atsiradusią dėl neteisėtų vadovo veiksmų ir įsakymų. Vėlgi, mokėjimus atlieka darbdavys, tačiau regreso tvarka jie nukreipiami už papildomas išlaidas atsakingam vadovui.

Visi darbuotojai, ty asmenys, turintys darbo santykius su darbdaviais, nepaisant jų organizacinės ir teisinės formos, taip pat atleidus iš darbo už jų darbo metu padarytą žalą, atsako tiesioginės faktinės žalos dydžiu. Darbuotojo atleidimas iš darbo nereiškia, kad jis nustojo būti atsakomybės subjektu.

Art. DK 239 str. numato darbuotojo atsakomybę šalinančias aplinkybes.

Darbuotojo materialinę atsakomybę šalinančias aplinkybes Darbo kodeksas apima:

• nenugalima jėga;
• normali ekonominė rizika;
• ypatingos būtinybės ar būtinosios gynybos;
• darbdavio įsipareigojimų užtikrinti tinkamas darbuotojui patikėto turto saugojimo sąlygas nevykdymas.

Galiojantys teisės aktai nustatė, kad pagal bendrą taisyklę už darbdaviui padarytą žalą darbuotojas atsako savo vidutinio darbo užmokesčio dydžiu. Šio uždarbio dydis nustatomas pagal žalos nustatymo dieną. Vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimas atliekamas pagal 19 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 139 straipsnis.

Darbuotojai materialiai atsako savo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydžiu, jei nėra pagrindo taikyti visą atsakomybę.

Visiška materialinė atsakomybė darbuotojui gali būti skiriama tik įstatymo aiškiai numatytais atvejais arba remiantis įstatymo numatytais atvejais pasirašyta materialinės atsakomybės sutartimi.

Nepilnamečiai gali būti patraukti visiškai atsakingi tik tam tikrais atvejais, tai yra:

• jeigu žala darbdavio turtui jų padaryta tyčia;
• jeigu žala padaryta apsvaigus nuo narkotinių, toksinių ar alkoholinių gėrimų;
• jeigu žala padaryta dėl nepilnamečio padaryto nusikaltimo ar administracinio teisės pažeidimo.

Su nepilnamečiais darbuotojais materialinės atsakomybės sutartis nesudaroma.

Visais kitais atvejais nepilnamečiams tenka materialinė atsakomybė, neviršijanti jų vidutinio uždarbio.

Suaugusiems darbuotojams Rusijos Federacijos darbo kodeksas apibrėžia str. 243 yra baigtinis darbuotojo visiškos atsakomybės atvejų sąrašas, neatsižvelgiant į tai, ar jis pasirašė visiškos atsakomybės sutartį, ar ne.

Darbuotojas yra visiškai atsakingas šiais atvejais.

1. Jeigu pagal Darbo kodeksą ar kitą (/deral) įstatymą darbuotojui pavedama visa finansinė atsakomybė.

Taigi visa apimtimi, vadovaujantis 2006 m. Pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 277 straipsnį organizacijos vadovas yra materialiai atsakingas.

Vadovaujantis str. 2003 m. liepos 7 d. Federalinio įstatymo Nr. 126-FZ „Dėl ryšių“ 1 68 straipsnis. Telekomunikacijų operatorių darbuotojai atsako savo darbdaviams už visų rūšių pašto ir telegrafo siuntų praradimą ar pristatymo vėlavimą, priedų sugadinimą. pašto siuntų tai įvyko dėl jų kaltės jiems atliekant tarnybinės pareigos, deklaruotos vertės suma (t. y. visa), nebent atitinkamas federalinis įstatymas numato kitą atsakomybės priemonę.

2. Vertybių, patikėtų darbuotojui pagal specialų rašytinį susitarimą arba gautų pagal vienkartinį dokumentą, trūkumas.

Rašytiniai susitarimai dėl visiškos individualios ar kolektyvinės (komandinės) atsakomybės, t. y. dėl visiškos žalos atlyginimo darbdaviui dėl darbuotojams patikėto turto trūkumo, sudaromi su aštuoniolikos metų sulaukusiems ir tiesiogiai tarnaujančiais ar naudojančiais pinigines sutartis. , prekių vertės ar kitas turtas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 244, 245 straipsniai). Pareigybių ir darbų, kuriuos keičia ar atlieka darbuotojai, su kuriais darbdavys gali sudaryti rašytines sutartis dėl visiškos individualios atsakomybės už patikėto turto trūkumą, sąrašas patvirtinamas Darbo ministerijos įsakymu ir Socialinis vystymasis Rusijos Federacija 2002 m. gruodžio 31 d., Nr. 85. Tuo pačiu nutarimu patvirtintos tipinės sutarčių dėl visiškos atsakomybės formos.

Darbuotojas prisiima visą finansinę atsakomybę už trūkumą materialinės vertybės jo gautas pagal vienkartinį įgaliojimą ar kitus vienkartinius dokumentus. Žinoma, gauti materialinių vertybių be darbuotojo sutikimo neįmanoma, be to, administracija, prieš išduodama darbuotojui vienkartinį įgaliojimą ar kitą panašų dokumentą, turi supažindinti jį su materialinio turto priėmimo ir saugojimo taisyklėmis. , taip pat sukurti viską būtinas sąlygas, leidžianti užtikrinti darbuotojo užduoties atlikimą nepažeidžiant gautų ar patikėtų materialinių vertybių.

Taikant atsakomybę už trūkumą kaltės forma neturi esminės reikšmės. Svarbu pats faktas, kad darbuotojas neturi jam patikėtų vertybių. Šiuo atveju trūkumas turi būti nustatytas realiai ir užfiksuotas atitinkamais dokumentais.

3. Tyčinė žala.

Šiuo atveju svarbi tyčios kryptis. Atlikdamas šiuos veiksmus, darbuotojas turi suvokti jų neteisėtumą, numatyti turtinės žalos galimybę ar neišvengiamumą, taip pat norėti tokių padarinių atsiradimo arba sąmoningai leisti jiems atsirasti arba būti jiems abejingas. Tokie darbuotojo veiksmai gali užtraukti ne tik visišką atsakomybę, bet ir vyresnių darbuotojų atleidimą iš darbo pagal DK 10 dalį. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis.

4. Žalos padarymas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotikų ar toksinių medžiagų.

Tokia sąlyga reiškia darbuotojo kaltę sunkinančias aplinkybes pagal baudžiamuosius ir administracinius teisės aktus. Visa materialinė atsakomybė už žalos padarymą būdamas neblaivus atsiranda neatsižvelgiant į tai, ar darbuotojas turėjo tikslą padaryti žalą, ar žala atsirado dėl neatsargumo. Taip yra dėl to, kad pats pasirodymo darbe neblaivus faktas yra šiurkštus pažeidimas darbo drausmė. Turi būti nustatyta, kad darbuotojas yra apsvaigęs nuo alkoholio, toksinių medžiagų ar narkotinių medžiagų. Darbuotoją patartina siųsti pasitikrinti dėl narkotikų. Jei dėl kokių nors priežasčių tai neįmanoma, būtina surašyti aktą, kuriame būtų išsamiai aprašyti visi atitinkamo apsvaigimo požymiai.

5. Žalos padarymas dėl darbuotojo nusikalstamų veiksmų.

Žalos padarymo faktas ir žalą padariusio asmens kaltė turi būti nustatyta teismo nuosprendžiu. Todėl tai negali būti pagrindas patraukti darbuotoją prie visiškos finansinės atsakomybės, pavyzdžiui, baudžiamosios bylos jam iškėlimas ar tyrimo veiksmų atlikimas šioje byloje, darbuotojo nušalinimas nuo darbo ir pan.

Darbuotojas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo arba ikiteisminio tyrimo stadijoje šiuo pagrindu nutrauktas byla, negali būti traukiamas visiškai finansiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad apkaltinamojo teismo nuosprendžio buvimas yra būtina sąlyga galimam darbuotojo patraukimui visapusiškai atsakomybėn pagal DK 1 dalies 5 punktą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 str., baudžiamosios bylos nutraukimas ikiteisminio tyrimo stadijoje arba teisme, įskaitant nereabilituojančius pagrindus (ypač dėl baudžiamojo persekiojimo senaties termino pabaigos, dėl amnestijos akto) arba teismo išteisinamasis nuosprendis negali būti pagrindas patraukti asmenį visiškoje atsakomybėn.

Jeigu darbuotojui buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tačiau dėl amnestijos akto jis buvo visiškai ar iš dalies atleistas nuo bausmės, toks darbuotojas gali būti visiškai atsakingas už darbdaviui padarytą žalą, remiantis šio straipsnio 5 dalimi. 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 str., nes yra įsiteisėjęs teismo nuosprendis, kuriame nustatytas jo veiksmų nusikalstamumas.

6. Žalos padarymas dėl administracinio teisės pažeidimo, jeigu tokią nustato atitinkama valstybės institucija.

Administracinis nusižengimas (pažeidimas) yra neteisėtas kaltės veikimas (neveikimas), už kurį pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą arba Rusijos Federaciją sudarančių vienetų įstatymus dėl administracinių nusižengimų numatyta administracinė atsakomybė. Įstaigų, įgaliotų nagrinėti administracinių nusižengimų bylas, sąrašą nustato Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas arba Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymai dėl administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į tai, darbuotojas gali būti patrauktas visapusiškai atsakomybėn, jeigu, remiantis administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo rezultatais, teisėjas, organas, pareigūnas, įgaliotas nagrinėti administracinių nusižengimų bylas, buvo priimtas nutarimas skirti administracinio nusižengimo bylą. administracinę nuobaudą, nes šiuo atveju nustatytas faktas, kad asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą.

Jei darbuotojas buvo atleistas nuo administracinės atsakomybės už administracinio nusižengimo padarymą dėl jo mažareikšmiškumo, dėl kurio, remiantis administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo rezultatais, buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukti. , o darbuotojui buvo paskelbtas žodinis papeikimas, tokiam darbuotojui gali būti taikoma ir materialinė atsakomybė visa padarytos žalos dydžiu, kadangi esant administracinio teisės pažeidimo mažareikšmiui, konstatuojamas jo padarymo faktas, taip pat visa nustatomi teisės pažeidimo požymiai ir asmuo atleidžiamas tik nuo administracinės nuobaudos.

Kadangi patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties termino pabaiga arba amnestijos akto išdavimas, jeigu toks aktas panaikina administracinės nuobaudos taikymą, yra besąlyginis pagrindas nenagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos (4 punktai). 6 d., Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 24.5 str.), tokiomis situacijomis darbuotojas negali būti laikomas visiškai atsakingu pagal 6 punkto 1 dalies p. Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 str., tačiau tai neatmeta darbdavio teisės reikalauti iš šio darbuotojo visiškai atlyginti žalą kitais pagrindais.

7. Žalos padarymas atskleidžiant informaciją, kuri yra įstatymų saugoma paslaptis.

Pareiga saugoti tarnybos ir komercines paslaptis tenka darbuotojui, jeigu tai numatyta darbo sutartyje. Informacija yra tarnybinė ar komercinė paslaptis tuo atveju, kai informacija turi realią ar potencialią komercinę vertę dėl to, kad ji nėra žinoma tretiesiems asmenims, nėra galimybės su ja teisėtu pagrindu laisvai susipažinti, o informacijos savininkas imasi priemonių savo konfidencialumui apsaugoti. Informacijos, kuri negali būti komercinės paslapties, sąrašas nustatytas RSFSR Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. potvarkiu Nr. 35 „Dėl informacijos, kuri negali būti komercine paslaptimi, sąrašo“.

Pagal minėtą nutarimą įmonės ir verslininko komercine paslaptimi negali būti:

• steigimo dokumentai (įmonės steigimo sprendimas arba steigėjų sutartis) ir įstatai;
• dokumentai, suteikiantys teisę verstis verslumo veikla (dokumentai, patvirtinantys įrašų apie juridinius asmenis padarymo Vieningame valstybės registre faktą
• juridiniai asmenys, individualių verslininkų valstybinės registracijos pažymėjimai, licencijos, patentai);
• informacija apie nustatytas atskaitomybės formas apie finansines ir ekonominė veikla ir kita informacija, reikalinga mokesčių ir kitų privalomų įmokų į valstybės biudžeto sistemą apskaičiavimo ir sumokėjimo teisingumui patikrinti;
• ir kita įstatymų nustatyta informacija.

Įmonėje įstatymų saugomą paslaptį sudarančios informacijos sąrašas turi būti nustatytas įmonės įsakymu, su kuriuo darbuotojas turi susipažinti pasirašytinai. Darbo sutartyje nenustačius darbuotojo pareigos neatskleisti įstatymų saugomų paslapčių ir nesilaikant aukščiau išvardintų reikalavimų, bus neįmanoma patraukti darbuotojo prie visiškos atsakomybės šiuo pagrindu.

Be to, valstybės paslaptis, asmens duomenis ir kitą konfidencialią informaciją taip pat saugo įstatymai.

Pabrėžtina, kad visais darbuotojo patraukimo prie visiškos atsakomybės atvejais galima kalbėti tik apie tiesioginės faktinės žalos atlyginimą, nes negautų pajamų (negautų pajamų) išieškojimas iš darbuotojo (įskaitant vadovą, jo pavaduotoją, vyr. organizacijos buhalteris) darbo teisės aktai nenumato. Ir atskleidimas prekybos paslaptis dažniau siejamas su tikimybės gauti pelną sumažėjimu dėl to, kad ši informacija gali tapti žinoma konkurentams.

8. Jeigu žala padaryta ne darbuotojui vykdant pareigas.

Šiuo atveju atsiranda visiška atsakomybė, neatsižvelgiant į tai, kada tokia žala buvo padaryta: į darbo laikas baigus arba prieš pradedant darbą. Nustatant darbuotojų ir darbuotojų padarytos materialinės žalos dydį, ne darbo valandomis neteisėtai naudojant technines priemones, priklausančias įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, su kuriomis juos sieja darbo santykiai, darytina prielaida, kad tokia žala buvo padaryta. nevykdant darbo (tarnybinių) pareigų, gali būti atlyginama naudojant normas Civilinė teisė. Tokiais atvejais žala atlyginama visiškai, įskaitant pajamas, kurių įmonė, įstaiga, organizacija negavo iš techninių priemonių naudojimo. Galbūt taip yra dėl to, kad darbuotojui neatliekant darbo pareigų, darbdavio nesaisto darbo santykiai ir žala yra civilinio teisinio pobūdžio, o turto areštas prilyginamas vagystei. transporto priemonė neturėdamas tikslo pavogti. Tačiau kitos aplinkybės, pavyzdžiui, galimybė darbuotojui darbo metu asmeniniais tikslais naudoti darbdavio turtą, taip pat yra laikomos žalos padarymu ne eidamas pareigas, o dėl to, kad žalą darbuotojas padarė dirbdamas. valandų, atsakomybė turėtų atsirasti pagal darbo teisės aktų taisykles, t.y. su . neįskaitant negautų pajamų.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 straipsniu, atsakomybė visa darbdaviui padarytos žalos suma gali būti nustatyta darbo sutartimi, sudaryta su organizacijos vadovu, vadovų pavaduotojais, vyriausiąja buhaltere. Tai visiškai pateisinama, nes vadovai apdovanotas didelėmis galiomis ir disponuoti materialiniai ištekliai organizacijose. Jie taip pat turi prisiimti didesnę atsakomybę, įskaitant materialinę. Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 277 straipsniu, organizacijos vadovas yra visiškai atsakingas už organizacijai padarytą tiesioginę faktinę žalą.

Atsakomybę už darbdaviui (organizacijai, įmonei, įstaigai ir individualiam verslininkui) padarytą žalą gali prisiimti bet kuris darbuotojas – tiek paprastas darbuotojas, tiek vadovas. esminis teisės aktą, nustatantis darbuotojo pareigą atlyginti darbdaviui padarytą žalą, yra Rusijos Federacijos darbo kodeksas, kurio Č. 39 „Darbuotojo materialinė atsakomybė“ nustato, kokia žala atlygintina ir kokiomis sąlygomis darbuotojas privalo šią žalą atlyginti. Be to, Rusijos Federacijos darbo kodeksas apibrėžia žalos išieškojimo ribas ir tvarką, numato garantijas taikant darbuotojo atsakomybę, taip pat darbdavio teisę atsisakyti išieškoti žalą. Žinios apie Rusijos Federacijos darbo kodekso nuostatas leis organizacijų vadovams ir individualūs verslininkai teisingai nustatyti vienos ar kitos atsakomybės rūšies taikymo atvejus, jos ribas, taip pat konkretaus darbuotojo (darbuotojų), kuriems ji priskirta, kaltę.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 238 straipsniu, darbuotojas privalo atlyginti tiesioginę faktinę žalą, kurią jis padarė darbdaviui.

Materialinė atsakomybė už darbdaviui padarytą žalą darbuotojui priskiriama tik tuo atveju, jei žala atsirado dėl jo kaltės. Tik tie darbuotojai, su kuriais rašytinis susitarimas dėl visiškos atsakomybės buvo atlyginta visa žala. Atsakomybė už padarytą žalą darbuotojui neatimama net ir pasibaigus darbo santykiams, jeigu žala padaryta darbo sutarties galiojimo metu. Atsakomybė reiškia išskaitymą iš darbuotojo Pinigai atlyginti jo padarytą turtinę žalą Rusijos Federacijos darbo kodekso nustatyta tvarka ir dydžiu. Nustatant žalos dydį, atsižvelgiama tik į tiesioginę faktinę žalą ir neatsižvelgiama į negautas pajamas, kurias darbdavys galėjo gauti, bet negavo dėl neteisėtų darbuotojo veiksmų. prarastas pelnas. Tiesioginė faktinė žala suprantama kaip realus darbdavio piniginio turto (įskaitant ir darbdavio turimą trečiųjų asmenų turtą, jeigu už šio turto saugą atsako darbdavys) sumažėjimas (pablogėjimas), taip pat darbdavio poreikis. patirti turto atkūrimo ar įsigijimo išlaidas.

Žalos dydis apskaičiuojamas remiantis rinkos kainosžalos padarymo dieną veikusioje teritorijoje. Bet ji negali būti mažesnė už likutinę prarasto ar sugadinto turto vertę pagal buhalterinė apskaita. Nustatant žalą, faktiniai nuostoliai ribose nustatytas normas natūralus praradimas.

Iš darbuotojo materialinė žala neišieškoma, jeigu ji atsirado dėl nenugalimos jėgos – ypatingo ir neišvengiamo įvykio, pašalinus žmogui gresiantį pavojų, dėl būtinosios ginties. Atsakomybė taip pat neatsiranda, jei pats darbdavys nevykdo savo įsipareigojimų užtikrinti tinkamas darbuotojui patikėto turto saugojimo sąlygas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 239 straipsnis). Taigi darbo teisės aktai aiškiai numato, kad darbuotojas gali būti laikomas kaltu dėl žalos padarymo, jeigu jo veiksmai padaryti tyčia ar dėl neatsargumo, t.y. neteisėtas. Reikėtų mokėti Ypatingas dėmesys nuostatai str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 240 straipsnis, numatantis darbdavio teisę savo nuožiūra spręsti darbuotojo patraukimo atsakomybėn klausimą: išieškoti iš jo patirtą žalą arba visiškai ar iš dalies atsisakyti atlyginti žalą. išieškoti iš kalto darbuotojo jo padarytą žalą.

Tuo atveju, kai darbdavys nusprendžia išieškoti iš darbuotojo jo padarytą žalą, jam atlyginama dviejų rūšių materialinė atsakomybė, numatyta darbo teisės aktuose – ribota ir visa (DK 241, 242 straipsniai). Rusijos Federacijos).

Esant ribotai materialinei atsakomybei, atlyginama žala, neviršijanti darbuotojo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio. Tai yra, pasirenkama mažesnė iš dviejų sumų: jei žala mažesnė už atlyginimą, ji bus visiškai atlyginta. Jei atlyginimas mažesnis už žalą, išieškoma atlyginimui lygi suma, t.y. dalis žalos nebus atlyginta. Ir tai yra bendra taisyklė. Visa materialinė atsakomybė yra išimtis ir galima tik tiems darbuotojams, kurie tiesiogiai aptarnauja ar naudoja pinigines, prekines vertybes ar kitą turtą. Esant visiškam atsakomybei, žala atlyginama be jokių apribojimų, tačiau tokia atsakomybės rūšis gali būti taikoma tik tais atvejais, numatytais 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 straipsnis:

1. kai pagal Rusijos Federacijos darbo kodeksą ar kt federaliniai įstatymai darbuotojas yra visiškai atsakingas už žalą, padarytą darbdaviui, einant darbuotojo darbo pareigas;
2. darbuotojui pagal specialų rašytinį susitarimą patikėtų ar pagal vienkartinį dokumentą gautų vertybių trūkumas;
3. žalos padarymas esant alkoholiniam, narkotiniam ar toksiniam apsinuodijimui;
4. informacijos, sudarančios įstatymų saugomą paslaptį (oficialią, komercinę ar kitą), atskleidimas federalinių įstatymų numatytais atvejais;

Asmenys, jaunesni nei 18 metų, gali būti visiškai atsakingi tik už tyčinį žalos padarymą būdamas apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių ar toksinių medžiagų, taip pat už žalą, padarytą dėl nusikaltimo ar administracinio teisės pažeidimo (pvz., baudžiamojo nusižengimo atveju). atsakomybė už vagystę).

Priimdami darbuotojus į tam tikras pareigas ar darbus, susijusius su piniginių, prekinių vertybių išlaikymu, organizacijų vadovai (individualūs verslininkai) privalo sudaryti su jais sutartis dėl visiškos individualios ar kolektyvinės (komandinės) atsakomybės (DK 244 str. 1 d.). Rusijos Federacijos). Jei materialinę atsakomybę nustato federalinis įstatymas, tokiu atveju nereikia sudaryti sutarties dėl visiškos materialinės atsakomybės.

2002 m. gruodžio 31 d. Rusijos Federacijos darbo ir socialinės plėtros ministerijos dekretu Nr. 85 patvirtinti darbuotojų, su kuriais darbdavys gali sudaryti rašytines sutartis dėl visiškos individualios ar kolektyvinės (komandinės) atsakomybės, pakeičiamų ar atliekamų pareigybių ir darbų sąrašai. (toliau – Sąrašai), taip pat Standartines sutarčių dėl visiškos atsakomybės formas. Darbdaviai, sudarydami sutartis dėl visiškos atsakomybės – tiek individualios, tiek kolektyvinės, turėtų vadovautis Sąrašais. Kolektyvinė (brigadinė) visiška atsakomybė už žalos padarymą darbdaviui numatyta 2004 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 245 straipsnis. Sutartys gali būti sudaromos bet kokios organizacinės ir teisinės formos bei nuosavybės formos organizacijose. Sutartys dėl visiškos atsakomybės gali būti sudaromos su Sąrašuose nurodytais darbuotojais, jeigu yra privalomos šios sąlygos:

• darbuotojo pasiekimai 18 metų;
• piniginių, prekinių verčių ar kitokio turto tiesioginis perdavimas saugojimui, perdirbimui, pardavimui (atostogoms), transportavimui ar panaudojimui gamybos procese, t.y. aptarnavimui ar naudojimui.

Pareigybių ir darbų, kuriuos pakeičia ar atlieka darbuotojai, su kuriais darbdavys gali sudaryti rašytines sutartis dėl visiškos atsakomybės už patikėto turto trūkumą, sąrašai nėra plečiami aiškinami. Derinant profesijas (pareigas), sutartis su darbuotoju gali būti sudaroma, jeigu Sąrašuose numatyta pagrindinė arba jungtinė profesija (pareigos). Su darbuotoju, kurio pareigos (darbas) Sąrašuose nėra, sudaryta visiškos atsakomybės sutartis neturi juridinės galios.

Darbuotojas, sudaręs visiškos atsakomybės sutartį su privačiu verslininku, yra visiškai atsakingas už tų vertybių, kurias jis asmeniškai gavo pagal sąskaitą faktūrą ar kitą apskaitos dokumentą, saugumą, nepaisant to, kad kai kuriais atvejais kiti asmenys taip pat turėti prieigą prie šių vertybių (pavyzdžiui, pagalbiniai darbuotojai).

Su darbuotoju sudaroma visiškos atsakomybės sutartis pagal darbo sutartį ir standartinės formos įsakymą, patvirtintą Rusijos Federacijos darbo ir socialinės plėtros ministerijos 2002 m. gruodžio 31 d. dekretu Nr. 85. nurodomos darbuotojo ir darbdavio pareigos užtikrinti vertybių saugumą. Darbdavio įsipareigojimų užtikrinti tinkamas darbuotojui patikėto turto saugojimo sąlygas nevykdymas yra pagrindas atleisti darbuotoją nuo atsakomybės, o atitinkamais atvejais nustatyti prievolę atlyginti žalą kaltam vadovui. jo pavaduotojas arba vyriausiasis buhalteris.

Sutartis tarp vadovo ir darbuotojo sudaroma ir šalių pasirašoma dviem egzemplioriais, iš kurių vienas yra administracijoje, antrasis - pas darbuotoją. Būtina sutarties galiojimo sąlyga yra jos sudarymo data, nes nuo to momento sutartis įsigalioja ir darbuotojas atsako už jam patikėtų vertybių neišsaugojimą. Už trūkumą, susidariusį iki vertybių perdavimo, darbuotojas neatsako. Nesant sutarties sudarymo datos, pastaroji laikoma negaliojančia.

Sudarytos sutarties poveikis visiškai atsakomybei apima visą darbo su darbuotojui patikėtomis materialinėmis vertybėmis laiką. Finansiškai atsakingas darbuotojas pagal sutartį privalo nedelsdamas pranešti apie visas aplinkybes, keliančias grėsmę jam patikėto turto saugumui, vesti apskaitą, surašyti ir pateikti buhalterijai prekių-pinigų ir kitas ataskaitas apie turto likučius ir judėjimą. jam patikėtą turtą (prekių ataskaitos). Įmonėse, kuriose nėra vedamos prekių ataskaitos, vertybių judėjimo operacijos registruojamos buhalterinės apskaitos registruose pagal finansiškai atsakingų asmenų pateiktus pirminius dokumentus.

Finansiškai atsakingas asmuo turi dalyvauti inventorizuojant jam patikėtas vertybes, o darbdavio įmonės administracija privalo sudaryti darbuotojui sąlygas normaliam darbui ir užtikrinti visišką patikėtų vertybių saugumą. jam, supažindinti su galiojančiais teisės aktais dėl atsakomybės, taip pat kitais reglamentas dėl vertybių saugojimo, gavimo, apdorojimo, pardavimo, išdavimo, gabenimo ir kitų operacijų su vertybėmis tvarkos.

Darbuotojas neatsako, jei žala dėl vertybių trūkumo ar sugadinimo atsirado ne dėl jo kaltės. Ši sąlyga turi būti nurodyta sutartyje. Be to, ši sutartis numato visišką atsakomybę tik už vertybių trūkumą ir sugadinimą. Visais kitais atvejais žala atlyginama pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso nuostatas dėl ribotos atsakomybės.

Apie visišką finansinę atsakomybę

Pirmiausia apibrėžkime, kokia yra visiška atsakomybė pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso normas. Bendrosios nuostatos dėl darbuotojų atsakomybės darbdaviui yra Č. Rusijos Federacijos darbo kodekso 39 str.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 242 straipsniu, visa darbuotojo atsakomybė yra jo pareiga visiškai atlyginti darbdaviui padarytą tiesioginę faktinę žalą.

243 straipsnis. Visiškos atsakomybės atvejai

Visa padarytos žalos suma darbuotojui priskiriama šiais atvejais:

1. kai pagal šį kodeksą ar kitus federalinius įstatymus darbuotojas yra visiškai atsakingas už žalą, padarytą darbdaviui, darbuotojui eidamas darbo pareigas;
2. jam patikėtų pagal specialų rašytinį susitarimą arba gautų pagal vienkartinį dokumentą vertybių trūkumas;
3. tyčinis sugadinimas;
4. žalos padarymas esant alkoholiniam, narkotiniam ar kitokiam toksiniam apsvaigimui;
5. žalos padarymas dėl darbuotojo nusikalstamų veiksmų, nustatytų teismo nuosprendžiu;
6. žalos padarymas dėl administracinio teisės pažeidimo, jeigu tai nustato atitinkama valstybės institucija;
7. informacijos, sudarančios įstatymų saugomą paslaptį (valstybinę, tarnybinę, komercinę ar kitą), atskleidimas federalinių įstatymų numatytais atvejais;
8. žalos padarymas ne darbuotojui atlikdamas darbo pareigas.

Kad darbdavys galėtų kompetentingai nuteisti darbuotoją už jam padarytą materialinę žalą, jis turi įrodyti keletą aplinkybių:

1. neteisėtas materialinės žalos sukėlėjo elgesys (veikimas ar neveikimas);
2. darbuotojo kaltė padarius žalą;
3. tiesioginės faktinės žalos buvimas;
4. padarytos materialinės žalos dydis;
5. visiškos (individualios arba kolektyvinės (komandinės)) atsakomybės sutarties sudarymo taisyklių laikymasis.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 244 straipsniu, rašytiniai susitarimai dėl visiškos individualios ar kolektyvinės (komandinės) atsakomybės gali būti sudaromi su darbuotojais, kuriems sukako 18 metų ir kurie tiesiogiai aptarnauja ar naudoja pinigines, prekines vertybes ar kitą turtą. Darbų sąrašai ir darbuotojų kategorijos, su kuriomis sakė sutartis, taip pat standartinės šių sutarčių formos tvirtinamos Rusijos Federacijos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Darbuotojas, vadovaudamasis 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 238 straipsnis, įpareigotas atlyginti darbdaviui tik jam padarytą tiesioginę faktinę žalą. Negautos pajamos (negautas pelnas) iš darbuotojo neišieškomos.

Tiesioginė faktinė žala suprantama kaip realus darbdavio piniginio turto sumažėjimas arba minėto turto (įskaitant ir darbdavio turimą trečiųjų asmenų turtą, jeigu už šio turto saugą atsako darbdavys) pablogėjimas, taip pat poreikis. kad darbdavys patirtų išlaidas ar per didelius mokėjimus įsigyjant, atkuriant turtą arba atlyginant darbuotojo padarytą žalą tretiesiems asmenims.

Be to, str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 239 straipsnis nustato keletą aplinkybių, kurios pašalina darbuotojo atsakomybę:

• žalos atsiradimas dėl force majeure, normalios ekonominės rizikos, Skubus atvėjis arba būtina gynyba;
• darbdavio pareigos užtikrinti tinkamas darbuotojui patikėto turto saugojimo sąlygas nevykdymas.

Išskaitų iš darbo užmokesčio apribojimas

Darbuotojo patraukimo atsakomybėn tvarkos laikymasis reiškia, kad iš kalto darbuotojo, nesant jo sutikimo, išieškoma padarytos žalos dydis, neviršijantis vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio (darbdavio nurodymu, kuris gali būti padarytas per nustatytą terminą). nustatytas Rusijos Federacijos darbo kodekse). Šiuo atveju išskaitų iš darbo užmokesčio dydžio apribojimai, nustatyti 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 138 str.

Ištrauka iš Rusijos Federacijos darbo kodekso

138 straipsnis. Išskaitų iš darbo užmokesčio dydžio apribojimas

Bendra visų atskaitymų suma už kiekvieną darbo užmokesčio išmokėjimą negali viršyti 20 procentų, o federalinių įstatymų numatytais atvejais – 50 procentų darbuotojui priklausančio darbo užmokesčio.

Išskaitant iš darbo užmokesčio pagal kelis vykdomuosius dokumentus, darbuotojui bet kuriuo atveju turi būti paliekama 50 procentų darbo užmokesčio.

Šiame straipsnyje nustatyti apribojimai netaikomi išskaitoms iš darbo užmokesčio atliekant pataisos darbus, renkant alimentus nepilnamečiams vaikams, atlyginant žalą, padarytą kito asmens sveikatai, atlyginant žalą asmenims, patyrusiems žalą dėl asmens mirties. maitintojas ir nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas. Išskaitų iš darbo užmokesčio suma šiais atvejais negali viršyti 70 proc.

248 straipsnis. Žalos išieškojimo tvarka

Iš kalto darbuotojo padarytos žalos, neviršijančios vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio, išieškojimas vykdomas darbdavio nurodymu. Įsakymas gali būti priimtas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo tos dienos, kai darbdavys galutinai nustatė darbuotojo padarytos žalos dydį.

Aukščiau pateiktas požiūris turi bendrą reikšmę, dėl kurio jis naudojamas traukiant atsakomybėn bet kurį darbuotoją, su kuriuo sudaryta visiškos individualios atsakomybės sutartis.

Šių taisyklių pažeidimas yra pakankamas pagrindas pripažinti neteisėtu darbdavio sprendimą patraukti darbuotoją atsakomybėn.

Darbuotojas savo pareigų neatliko

Apsvarstykite ypatinga byla iš teismų praktika dėl didelės parduotuvės kasininko-kontrolieriaus pareigas einančio darbuotojo visiškos individualios atsakomybės.

Taigi darbuotoja (ieškovė), dirbanti UAB (atsakovė) kasininke-kontroliere, padavė darbdaviui ieškinį dėl, jos nuomone, neteisėto pinigų sumos išskaičiavimo iš darbo užmokesčio.

Atsakovo pozicija

Šį išskaitymą iš darbuotojo darbo užmokesčio darbdavio atstovė paaiškino teisme. Ieškovė daugiau nei metus dirba UAB kasininke-kontroliere, su ja buvo sudaryta sutartis dėl visiškos individualios atsakomybės.

Įnešant pajamas į banką buvo rasta padirbtų banknotų. Tuo pagrindu darbdavys, esant susitarimui su kasininku-kontrolieriumi dėl visiškos individualios atsakomybės, turi visiška teisė išskaičiuoti iš pažeidusio darbuotojo darbo užmokesčio trūkumo, atsiradusio dėl padirbtų banknotų buvimo bankui perduotose pajamose, sumą, jei darbo aprašymas darbuotojas privalo patikrinti banknotų mokumą. Tokį pareigybės aprašymą turi ir darbuotojas pasirašo (jo kopiją darbdavys pateikė svarstyti teismo posėdžio metu).

Pagal 5 dalies reikalavimus 2 straipsnis. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 22 straipsniu, darbdavys suteikė darbuotojui specialias technines priemones banknotų autentiškumui stebėti, kad būtų išvengta galimybės priimti padirbtus banknotus.

Teismo pozicijos pagrindimas

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 233 straipsniu, darbo sutarties šalies atsakomybė paprastai atsiranda už žalą, kurią ji padarė kitai šios sutarties šaliai dėl jos kalto neteisėto elgesio (veikimo ar neveikimo), jei Rusijos Federacijos darbo kodeksas ar kiti federaliniai įstatymai nenustato kitaip. Kiekviena iš darbo sutarties šalių privalo įrodyti jai padarytos žalos dydį.

Darbdavys, siekdamas išieškoti iš darbuotojo žalą, visų pirma privalo nustatyti:

1. kaltininko elgesio (veikimo ar neveikimo) neteisėtumas;
2. tiesioginės faktinės žalos buvimas ir jos dydis;
3. priežastinis ryšys tarp darbuotojo elgesio ir atsiradusios žalos;
4. darbuotojo atsakomybę šalinančių aplinkybių nebuvimas.

Kartu teismas remiasi tuo, kad darbdavio patvirtintas susitarimo su darbuotoju sudarymo dėl visiškos atsakomybės teisėtumas ir trūkumo buvimas atleidžia pastarąjį nuo būtinybės įrodyti darbuotojo kaltę.

Tačiau tai nereiškia, kad darbuotojo nepateikimas savo nekaltumo, padarius darbdaviui žalos, įrodymų būtinai rodo jo kaltą elgesį. Kartais faktas, kad darbuotojas nėra kaltas, gali būti nustatytas tik remiantis darbdavio pateiktais įrodymais.

Pavyzdžiui, teismas atsisakė tenkinti ieškinį dėl trūkumo išieškojimo, nes ieškovas nenustatė trūkumo priežasties ir nepateikė atsakovo kaltės įrodymų. Be to, nebuvo teisinio pagrindo taikyti atsakovei materialinę atsakomybę dėl to, kad ieškovas nesilaikė LR CPK nuostatų. Rusijos Federacijos darbo kodekso 247 straipsnis (prieš priimdamas sprendimą dėl konkrečių darbuotojų žalos atlyginimo, darbdavys privalo atlikti auditą, kad nustatytų padarytos žalos dydį ir jos atsiradimo priežastis). Tokiam patikrinimui atlikti darbdavys turi teisę sudaryti komisiją, kurioje dalyvautų atitinkami specialistai.

Reikalauti raštiško darbuotojo pasiaiškinimo žalos priežasčiai nustatyti yra privaloma. Darbuotojui atsisakius arba vengiant pateikti nurodytą paaiškinimą, surašomas atitinkamas aktas, kurį pasirašo keli įmonės darbuotojai, įskaitant tiesioginį vadovą.

Šiuo atveju, norint iš kasininko kontrolieriaus, kuris pagal atitinkamą rašytinę sutartį ir pasirašytą pareigybės aprašymą prisiima visą individualią finansinę atsakomybę, atlyginimo išskaičiuoti trūkumo sumą, susidariusį pajamas padirbtų banknotų, darbdavys privalo laikytis nurodytos žalos atlyginimo tvarkos ir nustatyti nurodytas juridinę reikšmę turinčias aplinkybes.

Tai darydami, priimdami šį sprendimą, turėtumėte atsiminti šiuos dalykus.

Vadovų, specialistų ir kitų darbuotojų pareigybių kvalifikaciniame žinyne nėra numatyta pareiga tikrinti banknotų mokumą atliekant kasininko-kontrolieriaus darbo funkciją. Nenustato tokių reikalavimų ir Reglamento dėl išlaikymo tvarkos grynųjų pinigų operacijos su Rusijos banko banknotais ir monetomis Rusijos Federacijos teritorijoje.

Kartu darbuotojo elgesio neteisėtumas slypi tarnybinių pareigų, kurios yra numatytos pareigybės aprašyme ir kurias pasirašo darbuotojas, nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Atsižvelgiant į tai, darbdavys, siekdamas pripažinti darbuotojo elgesį neteisėtu, turi pateikti įrodymus, kad ta ar kita pareiga buvo darbuotojo darbo funkcijos dalis ir buvo numatyta jo pareigybės aprašyme. Tokio patvirtinimo nebuvimas neleidžia darbdaviui atlyginti padarytos žalos darbuotojo sąskaita.

Taigi, norint sulaikyti iš kasos trūkumo sumą, atsiradusią dėl padirbtų banknotų buvimo pajamoje, būtina, kad prievolė tikrinti banknotų mokumą būtų įtraukta į darbuotojo darbo funkciją ir būtų numatyta 2007 m. jo pareigybės aprašymas, su kuriuo jis turi būti supažindintas su parašu.

Ši aplinkybė savo ruožtu įpareigoja darbdavį aprūpinti darbuotoją techninėmis priemonėmis banknotų autentiškumui stebėti (Rusijos Federacijos darbo kodekso 22 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta, kad darbdavys privalo aprūpinti darbuotojus įranga). , įrankiai, techninę dokumentaciją ir kitas priemones, būtinas jų darbo pareigoms atlikti).

Šios nuostatos nevykdymas ar netinkamas įvykdymas pašalina darbuotojų, visų pirma, ieškovo (kasininko-kontrolioriaus) atsakomybę.

Teismo pareiškimas

Darbuotojos (UAB kasininkės kontrolierės) pretenzijos buvo paneigtos. Tokiu atveju darbdavys tikrai turi teisę sulaikyti iš kasininko-kontrolieriaus trūkumo sumą, atsiradusią dėl padirbtų banknotų buvimo bankui perduotose įplaukose.

Darbdavys teisme galėjo įrodyti, kad pareiga tikrinti banknotų mokumą yra darbuotojo darbo funkcijos dalis ir numatyta jo pareigybės aprašyme.

Kartu darbdavys galėjo visapusiškai laikytis teisingos darbuotojo patraukimo atsakomybės tvarkos ir nustatyti visas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

Turtinės žalos dydis turi būti išskaičiuojamas laikantis 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 138 str.

Žala administracinės baudos forma, gauta dėl darbuotojo kaltės

Apsvarstykite dar vieną pavyzdį iš teismų praktikos dėl atsakomybės, tačiau šiuo atveju kalbėsime apie darbdavio ieškinį darbuotojui.

Ieškovo padėtis

Darbdavys (LLC) kreipėsi į teismą su pretenzijas savo darbuotojui dėl turtinės žalos išieškojimo iš jo. Darbdavys savo reikalavimus motyvavo tuo, kad įmonė buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo padarymą dėl darbuotojo kaltės.

Ieškovas laikė, kad įmonės patirta materialinė žala administracinės nuobaudos forma buvo padaryta netinkamai administratoriui vykdant darbo pareigas. maisto prekių parduotuvė. Į šio darbuotojo pareigas pagal jo pasirašytą pareigybės aprašymą įeina prekių pardavimo terminų laikymasis. Jis pasirašė visiškos atsakomybės sutartį.

Teismo pozicijos pagrindimas

Pagal 1 straipsnio 1 dalies 6 punktą. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 straipsniu, gali atsirasti visiška atsakomybė už žalą, padarytą dėl administracinio nusižengimo, jei tai nustato atitinkama valstybės institucija.

Jei darbuotojas buvo atleistas nuo administracinės atsakomybės už administracinio nusižengimo padarymą dėl jo mažareikšmiškumo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas remiantis bylos nagrinėjimo rezultatais ir darbuotojui buvo paskelbta žodinė pastaba, jis gali būti sulaikytas. visiškai atsakingas atlyginant padarytą žalą, nes net ir esant mažareikšmiam administraciniam nusižengimui, jo padarymo faktą nustato teismas, atskleidžiami visi nusižengimo požymiai, o darbuotojas atleidžiamas tik nuo administracinės nuobaudos. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso (CAO RF) 2.9, 29.9 punktai).

Darbuotojas, sudaręs materialinės atsakomybės sutartį su darbdaviu, negali būti visiškai atsakingas už žalą, padarytą organizacijai paskirta administracine bauda.

Teismo pareiškimas

Teismas nustatė faktą, kad atsakovas UAB tikrai dirba maisto prekių parduotuvės administratoriumi ir pagal pareigybės aprašymą į jo pareigas įeina prekių pardavimo terminų laikymasis. Remiantis audito rezultatais, paaiškėjo, kad nurodyta parduotuvė prekiauja maisto produktai pasibaigęs.

Atsižvelgdama į tai, UAB pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 2 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.4 p., jis buvo paskirtas administracinė nuobauda bauda, ​​kuri buvo sumokėta įstatymo nustatytais terminais.

Darbuotojas teismo posėdžio metu iš dalies pripažino savo kaltę ir neneigė fakto, kad pasibaigusio galiojimo prekės buvo laisvai parduodamos. Kadangi tai buvo patraukta administracinėn atsakomybėn subjektas ir bauda iš jo buvo išieškota, teismas priėjo prie išvados, kad atsakovas negali būti laikomas atsakingu visa padarytos žalos dydžiu (administracinės baudos dydžiu), kadangi atsakovas yra fizinis asmuo, o kitų dydžių nuobaudos yra 2012 m. kreipėsi į jį, o ne į juridinius asmenis.

Teismas sprendė, kad atsakovui taikoma jo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydžio atsakomybė.

Minėti pavyzdžiai iš teismų praktikos rodo, kad būtina atidžiai išnagrinėti visas darbuotojo padarytos materialinės žalos aplinkybes. Prieš pareikšdamas ieškinį darbdavys turi tinkamai pasiruošti teismo posėdžiui.

Tipiški pažeidimai sudarant sutartis dėl visiškos darbdavių ir darbuotojų atsakomybės

Sutarčių dėl visiškos atsakomybės su nepilnamečiais sudarymas

Dažni pažeidimai praktikoje – neteisėto visiškos atsakomybės sutarčių sudarymo atvejai su nepilnamečiais, kurių darbas nėra tiesiogiai susijęs su inventorinių daiktų priežiūra (pavyzdžiui, su padėjėjais sekretorėmis).

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 242 straipsniu, darbuotojai iki aštuoniolikos metų visiškai atsako tik už tyčinį žalos padarymą, žalą, padarytą apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių ar toksinių medžiagų, taip pat už žalą, padarytą dėl nusikaltimą ar administracinį teisės pažeidimą.

Pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 244 str., rašytiniai susitarimai dėl visiškos individualios ar kolektyvinės (komandinės) atsakomybės, t.y. dėl visiško žalos, padarytos dėl darbuotojams patikėto turto trūkumo, atlyginimo darbdaviui, sudaromos su darbuotojais, sulaukusiems aštuoniolikos metų ir tiesiogiai tarnaujančiais ar naudojančiais pinigines, prekines vertybes ir kitą turtą.

Taigi, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas darbo teisės aktų nuostatas, pažymėtina, kad sutarčių su nepilnamečiais dėl visiškos atsakomybės už, pavyzdžiui, biuro technikos naudojimą ir išsaugojimą sudarymas yra neteisėtas ir atitinkamai tokios sutartys negalioja. Šiuo klausimu darbuotojai gali kreiptis į teisinę darbo inspekciją su pareiškimu dėl jų darbo teisių pažeidimo.

Darbuotojas atsisako sudaryti visiškos atsakomybės sutartį

Rusijos Federacijos darbo kodekso 244 straipsnis nustato visiškos atsakomybės sutarčių sudarymo sąlygas. 2004 m. kovo 17 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio dekreto Nr. 2 „Dėl Rusijos Federacijos teismų pareiškimo dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso“ 36 punkte išaiškinta keletas klausimų, kurie yra susiję su 2004 m. atsiranda darbuotojui atsisakius sudaryti sutartis dėl visiškos atsakomybės. Ir čia reikia atkreipti dėmesį į šiuos dalykus:

• sprendžiant ginčus, kylančius dėl priemonių taikymo drausminė nuobauda darbuotojams, kurie atsisakė sudaryti rašytinį susitarimą dėl visiškos atsakomybės už darbuotojams patikėto turto trūkumą tuo atveju, jei jis nebuvo sudarytas kartu su darbo sutartimi, reikia vadovautis tuo, kad, jei bus vykdomos aptarnavimo pareigos materialinis turtas yra pagrindinė darbuotojo darbo funkcija, dėl ko buvo susitarta priimant į darbą ir pagal galiojančius teisės aktus su juo galima sudaryti visiškos atsakomybės sutartį, apie kurią darbuotojas žinojo, kad atsisakymas sudaryti tokią sutartį turėtų būti vertinamas kaip darbo pareigų nevykdymas su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis;
• jei poreikis sudaryti susitarimą dėl visiškos atsakomybės atsirado sudarius darbo sutartį su darbuotoju ir atsirado dėl to, kad pasikeitus galiojančiiems teisės aktams jo einamos pareigos ar atliktas darbas yra įtrauktos į Pareigybių ir darbų, kuriuos keičia ar atlieka darbuotojai, su kuriais darbdavys gali sudaryti rašytines sutartis dėl visiškos atsakomybės, sąrašą, tačiau darbuotojas atsisako sudaryti tokią sutartį, darbdavys, remdamasis DK 3 dalimi. Rusijos Federacijos darbo kodekso 73 straipsnis įpareigotas pasiūlyti jam kitą darbą, o jo nesant arba darbuotojui atsisakius dirbti siūlomo darbo. darbo sutartis nutraukia su juo pagal 7 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 77 straipsnis „Darbuotojo atsisakymas tęsti darbą pasikeitus esminėms darbo sutarties sąlygoms“.

Komercinė organizacija tam tikriems darbams atlikti samdo asmenis pagal darbo sutartis ir tuo pačiu reikalauja sudaryti visiškos atsakomybės sutartis.

Kaip išplaukia iš str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 ir 244 straipsniais, visa padarytos žalos suma priskiriama darbuotojui, kai jis atlieka savo darbo pareigas. Pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 11 straipsnis, įstatymai ir kiti norminiai teisės aktai, kuriuose yra darbo teisės normų, netaikomi asmenims, dirbantiems pagal civilinės teisės sutartis.

Šiuo būdu, teisiniai pagrindai siekiant panašioje situacijoje sudaryti visiškos atsakomybės sutartis su aukščiau nurodyta asmenys nepasiekiamas. Tuo pačiu metu pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą organizacija gali įtraukti į sutartį su nurodytais asmenimis nuostatas, numatančias atsakomybę už organizacijai priklausančių materialinių vertybių saugą.

Darbuotojas, dirbantis didelės parduotuvės sandėlyje ir turintis prieigą prie materialinių vertybių, atsisako sudaryti visiškos atsakomybės sutartį

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 244 straipsniu, su darbuotojais sudaromi rašytiniai susitarimai dėl visiškos atsakomybės, be kitų sąlygų, taip pat tiesioginės piniginės, prekinės vertės ir kito turto priežiūros ar naudojimo atveju.

LR Ministerijos įsakymu patvirtinti pareigybių ir darbų, kuriuos keičia ar atlieka darbuotojai, su kuriais darbdavys gali sudaryti rašytines sutartis dėl visiškos individualios ar kolektyvinės (komandinės) atsakomybės, sąrašai bei tipinės sutarčių dėl visiškos atsakomybės formos. Rusijos darbo 2002 m. gruodžio 31 d. Nr. 85. Pagal nurodytus sąrašus darbdavys gali sudaryti rašytines sutartis dėl visiškos individualios atsakomybės, jei organizacijoje dirba, visų pirma, pirkimo ir (ar) tiekimo agentai, ekspeditoriai ir kiti darbuotojai. kurie priima, perka, saugo, registruoja, išduoda, gabena materialines vertybes. Taigi darbdavys turi teisę sudaryti su minėtais darbuotojais sutartis dėl visiškos atsakomybės.

Kaip jau minėta, kalbant apie darbuotojų atsisakymą sudaryti sutartis dėl visiškos atsakomybės, reikia turėti omenyje Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2004 m. kovo 17 d. nutarimo Nr. 2 36 punktą.

Organizacija sudaro visiškos atsakomybės sutartį su budėtoju už jo saugomą turtą

Kaip išplaukia iš str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 244 straipsniu, norint sudaryti visiškos atsakomybės sutartį, be kitų sąlygų, būtina, kad sutartis būtų sudaryta su darbuotojais, tiesiogiai aptarnaujančiais pinigines ar prekines vertybes. Todėl sutarčių nereikėtų sudaryti, pavyzdžiui, su budėtojais, nes jie šių vertybių tiesiogiai netarnauja.

Pavyzdinė sutartis su darbuotoju dėl visiškos individualios atsakomybės.

Kaip nurodyta Rusijos darbo ministerijos 2002 m. gruodžio 31 d. dekreto Nr. 85 priede Nr. 2, pateikiama standartinė visiškos individualios atsakomybės sutarties forma. Paprastai toks susitarimas gali būti papildytas sąlygomis, kurios gali tik pagerinti darbuotojo padėtį, palyginti su galiojančiais teisės aktais, bet jokiu būdu nepabloginti, priešingu atveju toks susitarimas bus pripažintas negaliojančiu.

Remiantis pavyzdinė sutartis organizacijose yra kuriami ir pasirašomi individualios sutartys. Būtent tokios sutarties pasirašymas yra visiškos atsakomybės pagrindas. Kartu sutartis galioja, jei darbuotojo darbo funkcija yra nurodyta atitinkamame sąraše, patvirtintame Rusijos darbo ministerijos 2002 m. gruodžio 31 d. dekretu Nr. 85. Dar kartą atkreipiame Jūsų dėmesį į tai, kad tokiai atsakomybei atsirasti būtinas ir paminėjimas Sąraše, ir individualios sutarties pasirašymas.

Nustatant atsakomybę darbuotojui už jam patikėto turto saugumo neužtikrinimą, atsižvelgtina į tai, kad jeigu kiti asmenys turi prieigą prie turto ir turi teisę juo disponuoti, teismas gali atleisti darbuotoją. nuo atsakomybės.

Žalos dydis pagal 2014 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 246 str. nustatomi faktiniai nuostoliai, apskaičiuojami pagal žalos padarymo dieną toje vietovėje galiojusias rinkos kainas, bet ne mažesnius už turto vertę pagal apskaitos duomenis, atsižvelgiant į atsižvelgti į šio turto nusidėvėjimo laipsnį.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 248 straipsniu, žala atlyginama išskaičiuojant iš darbo užmokesčio, jei žalos suma neviršija darbuotojo mėnesinio uždarbio. Tai taip pat taikoma visiškai atsakomybei. Jei darbuotojas padarė žalą, viršijančią jo mėnesinį uždarbį ir yra visiškai atsakingas, darbdavys neturi teisės neginčytinu būdu sulaikyti mėnesinio uždarbio sumos, toks ginčas nagrinėjamas tik teisme.

Taikymas

Apytikslė susitarimo dėl visiškos individualios atsakomybės forma

Sutartis dėl visiškos individualios atsakomybės

Maskva "__"______2006 m

Visuomenė su ribotos atsakomybės(toliau – Darbdavys), atstovaujama generalinis direktorius Ivanovas I.I., veikiantis Chartijos pagrindu, ir pilietis Petrovas V.V., einantis „Sandėlio vedėjo“ pareigas (toliau – Darbuotojas), turintis šiuos paso duomenis (_______________), siekiant užtikrinti prekių saugumą priklausantys Darbdaviui, sudarė šią Sutartį taip:

1. Darbuotojas, einantis sandėlio vedėjo pareigas, tiesiogiai susijusias su Darbdaviui priklausančių prekių saugojimu, prisiima visą atsakomybę už jam patikėtų prekių trūkumą, taip pat už Darbdavio padarytą žalą dėl žalos atlyginimo. kitiems asmenims.

2. Darbuotojas įsipareigoja:

• rūpintis jam perduotomis išsaugoti Darbdavio prekėmis ir imtis priemonių, kad būtų išvengta žalos;
• nedelsdamas informuoti Darbdavį ar tiesioginį vadovą apie visas aplinkybes, keliančias grėsmę jam patikėtų prekių saugumui;
• tvarko apskaitą, surašo ir nustatyta tvarka teikia prekines-pinigines ir kitas jam patikėtų prekių judėjimo ir likučių ataskaitas;
• dalyvauti atliekant jam patikėtų prekių inventorizaciją, auditą, kitą patikrinimą dėl saugos ir būklės.

3. Darbdavys įsipareigoja:

• sudaryti sąlygas, būtinas Darbuotojui normaliai dirbti ir užtikrinti visišką jam patikėtų prekių saugumą. Šiems tikslams Darbdavys privalo aprūpinti Darbuotoją tinkamomis patalpomis ir įranga, reikalinga jam patikėtų prekių saugai užtikrinti;
• supažindinti Darbuotoją su galiojančiais teisės aktais dėl Darbuotojų materialinės atsakomybės už Darbdaviui padarytą žalą, taip pat kitais norminiais teisės aktais (taip pat ir vietiniais) dėl saugojimo, priėmimo, perdirbimo, pardavimo (atostogų), gabenimo tvarkos; panaudojimas gamybos procese ir kitose operacijose su jam perduotomis prekėmis;
• nustatyta tvarka atlieka prekių inventorizaciją, auditą ir kitus prekių saugos ir būklės patikrinimus.

4. Neužtikrinus jam patikėtų prekių saugos dėl darbuotojo kaltės, Darbuotojo padarytos žalos Darbdaviui dydžio, taip pat dėl ​​to Darbdavio patirtos žalos dydžio nustatymo. dėl žalos kitiems asmenims atlyginimo, o jų atlyginimo tvarka vykdoma pagal galiojančius teisės aktus.

5. Darbuotojas neatsako, jeigu žala padaryta ne dėl jo kaltės.

6. Ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento. Ši Sutartis galioja visą darbo su darbuotojui patikėtomis Darbdavio prekėmis laikotarpį.

7. Ši Sutartis sudaryta dviem egzemplioriais, iš kurių pirmasis saugomas Darbdavio administracijoje, o antrasis - Darbuotojo.

8. Šios Sutarties sąlygų keitimas, papildymas, nutraukimas ar nutraukimas vykdomas rašytiniu šalių susitarimu, kuris yra neatskiriama šios Sutarties dalis.

Sutarties šalių adresai ir parašai.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2006 m. lapkričio 16 d. dekreto Nr. 52 „Dėl teisės aktų, reglamentuojančių darbuotojų atsakomybę už darbdaviui padarytą žalą, taikymo“ 2 dalies 4 punktas (kaip iš dalies pakeistas 2010 m. rugsėjo 28 d.).

Aplaidus darbuotojas upėje nuskandino traktorių, apvirto kiaušinių pilnas sunkvežimis, ar buvo apvogta jūsų parduotuvė? Kas už visa tai sumokės? Su pavyzdžiais analizuosime, kada darbuotojas turi atsakyti, taip pat kalbėsime apie tai, kaip sudaryti tinkamą sutartį. Iš tikrųjų darbuotojo atsakomybė yra darbdavio teisė reikalauti iš darbuotojo pinigų už žalą, padarytą dėl paties darbuotojo kaltės.

Darbo kodeksas sako, kad negautas pelnas nėra darbuotojo materialinė atsakomybė (Rusijos Federacijos darbo kodekso 39 skyrius), o darbuotojas atsako tik už realių materialinių vertybių iššvaistymą.

Atsakomybės rūšys

Darbuotojo materialinė atsakomybė gali būti ribota ir pilna.

Ribota atsakomybė yra tada, kai kompensacijos dydis turi savo ribas ir negali viršyti vidutinio darbuotojo mėnesinio atlyginimo (Rusijos Federacijos darbo kodekso 241 straipsnis). Pavyzdžiui, valytoja Baba Manya plovė grindis ir netyčia nuo stalo ištraukė 50 000 rublių vertės monobloką. Tokiu atveju visiškai atlyginti žalos nebus įmanoma. Darbuotoja šią sumą privalo sumokėti tik tuo atveju, jei su ja sudarėte atsakomybės sutartį.

Esant visiškai finansinei atsakomybei, darbuotojas privalo visiškai atlyginti žalą. Tačiau ar visada įmanoma tokią pareigą užkrauti ant darbuotojų pečių? Ir čia mums padės Menas. Rusijos Federacijos darbo kodekso 243 straipsnis, nustatantis žalos atlyginimo teisinių pagrindų apimtį.

Ribota atsakomybė yra tada, kai kompensacijos dydis negali viršyti darbuotojo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio. Esant visiškam atsakomybei, darbuotojas privalės atlyginti visą padarytą žalą.

Kai samdote buhalterį, pardavėją, tiekimo vadovą ar kitus dėl darbo specifikos finansiškai atsakingus darbuotojus, su jais reikia sudaryti specialią sutartį. Galite pamatyti darbuotojų, kurie turi būti finansiškai atsakingi, sąrašą.

Situacijų, kai darbuotojas gali būti patrauktas atsakomybėn, pavyzdžiai:

1. Kai jūsų darbuotojas tyčia padarė žalą, žinodamas apie jos pasekmes. Pavyzdžiui, valytoja Baba Manya negali pakęsti buhalterės Zinaidos Petrovnos, todėl sudaužė kompiuterį, kad laiku nepateiktų ataskaitos. Tiesa, piktavališkus ketinimus teks įrodyti.
2. Kai darbuotojas buvo girtas arba vartojo narkotikus. Esant tokiai būsenai, padaryta žala privalomai atlyginama visiškai.
3. Kai darbuotojas įsipareigojo nusikalstamų veikų ir tai įrodyta teisme.
4. Kai vadovas Vladimiras pardavė konkurentams jūsų nuolatinių klientų kontaktų sąrašą.

Visa finansinė atsakomybė yra individuali ir kolektyvinė. Esant kolektyvinei atsakomybei, žalą turi atlyginti darbuotojų komanda.

Darbuotojo patraukimo atsakomybėn tvarka

Jei jūsų darbuotojas padarė įmonei žalos, kuri neviršija vidutinio mėnesinio atlyginimo, tada vadovas gali būti išspręstas darbo tvarka. Jei daug daugiau, tuomet verta kreiptis į teismą.

Darbdavys, vadovaujantis 2008 m. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 247 straipsniu, turi būti laikomasi šios tvarkos:

1. Nustatyti sugadinto turto vertę.
2. Išsiaiškiname darbuotojo atsakomybės laipsnį: ribotą ar visišką.
3. Sudarome komisiją ir atliekame vidinį tyrimą.
4. Kalto asmens prašome pasiaiškinti.
5. Pagal vidinio tyrimo rezultatus surašome aktą.
6. Išduodame įsakymą patraukti atsakomybėn.
7. Pasirašome susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Atleidimas nuo atsakomybės

Yra išimčių, kai darbuotojas gali būti atleistas nuo atsakomybės.

Aplinkybės, atleidžiančios nuo žalos atlyginimo:

• Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 239 straipsniu, žemės drebėjimai, cunamiai, karas ar epidemija yra force majeure aplinkybės ir atleidžia darbuotoją nuo atsakomybės.
• Ypatinga būtinybė arba būtinoji gynyba slypi toliau pateiktuose pavyzdžiuose ir yra išdėstyta str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 39 str. Pavyzdžiui, kasininkė Marina Ivanovna sąžiningai atliko savo tiesiogines pareigas, visą dieną rinkdavosi produktus prie kasos ir gaudavo pinigų iš gyventojų. O darbo dienos pabaigoje atėjo vyras ir grasindamas peiliu pareikalavo visas lėšas iš kasos sudėti į maišelį. Šiuo atveju trūkumas neužkris ant Marinos Ivanovnos pečių, nes. ji saugojo save.
• Kiekviename nustatoma normali ekonominė rizika konkrečią situaciją. Pavyzdžiui, šaltkalvis dėdė Vasja gavo užduotį patobulinti detalę, tačiau darbo metu nieko gero neišėjo, o medžiagos buvo išleistos. Pagal įstatymą tokia situacija traktuojama kaip įprasta ekonominė rizika, ir darbuotojui už ją mokėti nereikia.
• Taip pat pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 240 straipsniu, darbuotojas gali būti atleistas nuo atsakomybės asmenine darbdavio iniciatyva.

Rezultatai pavyzdžiuose

Neblaivus traktorininkas visiškai sumokės išlaidas už nuskendusį traktorių.

Kiaušinius vežančio sunkvežimio vairuotojas yra visiškai atsakingas už sugadintas prekes pagal visiškos atsakomybės sutartį. Bet jei sunkvežimis apvirto žemės drebėjimo epicentre, vairuotojas nėra kaltas.

Įrankį iš statybvietės pavogusi darbuotojų komanda atlygina žalą visiškai.

Kasininkė neatsako už grobstymą plėšimo metu.

Darbuotojo atsakomybę reglamentuoja įstatymai, tačiau tai turi būti nurodyta sutartyje.

Jeigu Jūsų darbuotojas padarė žalą įmonei, o dokumentuose nenurodyta, kad jis yra individualiai atsakingas, tuomet žalos atgauti negalėsite. Be to, kai kuriuos darbuotojų sabotažo atvejus reikės įrodyti.

Nepamirškite, samdydami darbuotojus, kurių pareigos yra įtrauktos į finansiškai atsakingų asmenų sąrašą, sudaryti visiškos atsakomybės sutarties.

Geriau užkirsti kelią situacijai, nei ją taisyti vėliau, todėl kiekvienas jūsų darbuotojas turėtų žinoti, už ką jis atsakingas. Jei susiduriate su švaistymu, būkite ramūs. Svarbiausia yra atidžiai išstudijuoti darbuotojo atsakomybės pagrindus ir sąlygas, teisingai įvertinti situaciją ir laiku užpildyti visus dokumentus.

Atsakomybė yra viena iš pagrindinių teisinių terminų, reiškiančių teisinė prievolė kaltu padarius turtinę žalą, atlyginti ją nukentėjusiam asmeniui. Žalos atlyginimo dydį ir tvarką reglamentuoja darbo teisės aktai. Šis tipasįsipareigojimai yra vienos šalies atsakas verslo santykiai už kito pažeidimus.

Darbo santykių šalių atsakomybė turi savo skiriamuosius požymius.

1. Pirma, tai visada yra asmeniška. Tai reiškia, kad darbuotojas turi savarankiškai atlyginti jo padarytą žalą. Tai taikoma ir nepilnamečiams darbuotojams, su kuriais jis buvo įkalintas.
2. Antra, pareiga atlyginti žalą atsiranda tik tiesiogiai nustačius paties asmens kaltę. Patikėto turto savininkas turi įrodyti nusikaltimo buvimą.
3. Trečia, nustatant darbuotojo kaltę, atsakomybės riba koreliuojama su jo darbo užmokesčiu. Išmokų suma padarytai žalai atlyginti neturėtų viršyti vidutinių asmens mėnesinių pajamų.
4. Ketvirta, tokia atsakomybė gresia tik už realią turtinę žalą. Neįmanoma įpareigoti darbuotojo mokėti už planų nesilaikymą ir įmonės negautas pajamas.

   Galiausiai, jei kalti keli darbuotojai, išmokų suma turėtų būti paskirstoma atsižvelgiant į kiekvieno iš jų kaltės laipsnį. Šis reiškinys vadinamas pasidalijama atsakomybe.

Jei norite sužinoti daugiau apie p. įsakymai ir nuostatai, pirmyn. pateikiame RF teisės aktų analizę šia tema. Pakalbėję apie atsakomybės sąvoką, pereikime prie rūšių.

Yra toks terminas. Pagal temą galima atskirti darbuotojo ir darbdavio pareigą.

Kalbant apie grynųjų pinigų mokėjimų sumą, tai apima:

1. . Asmuo turi atlyginti padarytą turtinę žalą visiškai. Tokio pobūdžio prievolės dažnai kyla dėl tyčinės žalos, pažeidimų būdamas apsvaigus nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų, arba teisiškai saugomų įmonės paslapčių atskleidimo. Skaitykite apie tokį susitarimą.
2. . Išmokų suma šiuo atveju neturėtų viršyti asmens mėnesinių pajamų (pagal Darbo įstatymo 241 str.). Ši atsakomybės rūšis yra labiausiai paplitusi.

Atsiradimo sąlygos

1. Realios turtinės žalos buvimas.
2. Pažeidėjo (vienos iš darbo santykių šalių) kaltė įrodyta.
3. Apibrėžta tikslus dydisžala ir mokėjimai.
4. Aplinkybių, kurios galėtų atleisti pažeidėją nuo atsakomybės, nėra.

Trumpai apie kilimėlį. darbo santykių šalių pareigos:

Žinant, kas yra atsakomybė, verta susidurti su tais atvejais, kai ji netaikoma. Tam tikros aplinkybės atleidžia darbuotoją nuo pareigos atlyginti jam padarytą žalą. Pirmasis iš jų – turtinė žala dėl nenugalimos jėgos. Tai galima priskirti stichinės nelaimės (potvynis, žemės drebėjimas), žmogaus sukeltos aplinkybės (nelaimingas atsitikimas įmonėje, gaisras) arba visuomeninės nelaimės (teroristinis išpuolis, karas, ginkluotas išpuolis ir kt.).

Antra aplinkybė – įprasta ekonominė rizika. Kriterijai ši koncepcija gali būti interpretuojamas įvairiai. Jei darbuotojas dėjo visas pastangas ir tikslumo dėl turto, įvykdė visus jam vadovybės pavestus nurodymus, jei žala padaryta žmonių sveikatai ir gyvybei, arba jei tikslas nebuvo pasiektas kitu būdu, tada jis pašalinamas.

Trečioji aplinkybė – žalos padarymas ypatingo būtinumo sąlygomis.Į šį punktą įeina savigyna, dėl kurios buvo padaryta turtinė žala.

Ir paskutinė aplinkybė – darbdavio pareigų nevykdymas. Jeigu institucijos pažeidė turto saugojimą ir saugojimo sąlygas, tai darbuotojas už padarytą žalą neatsako.

Praktiškai bet kurioje organizacijoje yra sukurta speciali skatinimo sistema ir kriterijai darbuotojų darbo rezultatams įvertinti. Tokios sistemos remiasi pagrindiniu atsakomybės principu. Tai yra tai, kad kiekvienas darbuotojas, tiesiogiai susijęs su turtu, yra atsakingas už darbo veiklos rezultatus. Įmonėse nurodomos 2 tokio pobūdžio atsakomybės organizavimo formos: ir kolektyvinė.

Dažniausiai yra 1 forma. Tai reiškia, kad darbuotojas, atsakingas už organizacijos turtą:

turės atlyginti tam tikrų prekių padarytą žalą. Apie tokį susitarimą rašėme. atstovauja ne vieno asmens, o grupės materialiai atsakingų asmenų (šio tipo) atsakomybę.

O jiems šios rūšies prievolės principas išreiškiamas baudų ir nuobaudų už mokesčių įstatymų nesilaikymą sistema.

Laikas

Vadovybė gali patraukti darbuotoją atsakingu už turtinę žalą per vienerius metus nuo pažeidimo nustatymo. Jei darbuotojas atsisako atlyginti jam faktiškai padarytą žalą, jis gali būti priverstas įpareigoti tokias pareigas teisme.

Abiejų šalių susitarimu, pagal darbo teisės aktus, galima atsiskaityti dalimis. Darbuotojas privalo pateikti institucijoms dokumentą, kuriame nurodo tikslų skolos grąžinimo laiką.

Tikslas

Yra du pagrindiniai šios rūšies įsipareigojimų tikslai. Pirma, patraukimas atsakomybėn pareigūnasžymiai sumažina pažeidimų skaičių dėl kurių padaryta žala turtui.

Antra, darbo teisės aktai aiškiai nurodo šios rūšies atsakomybės sąlygas, rūšis, specialią tvarką ir principą. Tai padeda apsaugoti darbuotojo darbo užmokestį nuo neteisėtų ir nepagrįstų nuobaudų iš darbdavio.

ribos

Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 241 straipsniu, mėnesinių išmokų už turtinės žalos padarymą suma neturi viršyti vidutinių darbuotojo pajamų. Tai yra pagrindinė atsakomybės riba.

Darbdavio teisė atsisakyti išieškoti iš darbuotojo žalą

Darbdavys, vadovaudamasis Rusijos Federacijos darbo kodekso 240 straipsniu, gali atsisakyti atlyginti žalą už darbuotojo padarytą žalą. Norėdami tai padaryti, jis turi remtis tam tikromis aplinkybėmis. Užuot visiškai ar iš dalies išieškojęs skolą, darbdavys gali pritaikyti darbuotojui drausminę nuobaudą.

Šis straipsnis buvo atnaujintas. Turto savininkas gali nepaisyti darbdavio pageidavimo ir priversti pažeidėją atlyginti žalą.

Tam tikrų įsipareigojimų turi ir tiesiogiai su turtu susiję juridiniai asmenys. Pavyzdžiui, darbdavys, nesilaikęs prekių saugojimo ir eksploatavimo taisyklių, privalo savininkui atlyginti visą padarytą žalą.

Taigi, atsakomybė yra terminas, be kurio neįsivaizduojama darbo teisė. Pareiga atlyginti turtinę žalą gali būti nustatyta tiek fiziniams, tiek juridiniams asmenims.

Mėnesinių įmokų dydį, išieškojimo tvarką, atsakomybės rūšis reglamentuoja darbo teisės aktai. Bet koks atsiėmimas yra neteisėtas.

Pagrindinis šios rūšies atsakomybės darbe tikslas – atlyginti padarytą žalą. Bet kokios drausminės priemonės turi būti taikomos savanoriškai arba per teismą.

Atsakomybė – tai kaltosios šalies padarytos materialinės žalos (žalos) atlyginimas darbo santykiai(darbuotojas arba darbdavys).

Priklausomai nuo to, kas padarė žalą, yra skiriama darbuotojo materialinė atsakomybė už žalą, padarytą darbdavio turtui, ir darbdavio atsakomybė už darbuotojui padarytą žalą.

I. Darbuotojo atsakomybė. Viena iš darbuotojo darbo pareigų yra jo pareiga rūpintis įmonės (įstaigos) turtu. Ir jei jis padaro žalą vykdydamas darbo veiklą, jis privalo jam atlyginti.

Už padarytą žalą darbuotojui paprastai taikoma ribota atsakomybė. Taip yra dėl to, kad įstatymų leidėjas atsižvelgia į tai, kad, pirma, darbuotojas, atlikdamas savo darbo pareigas, veikia darbdavio interesais, antra, darbdavys turėjo galimybę pasirinkti darbuotojo kandidatūrą, o 2010 m. todėl turi prisiimti tam tikrą riziką už savo veiksmus. Dėl šios priežasties materialinę žalą padaręs darbuotojas pagal civilinę prievolę yra privilegijuotesnėje padėtyje nei atsakovas ir paprastai atlygina ne visą, o mėnesinio uždarbio ribose.

Būtent tokia materialinė atsakomybė vadinama ribota, o tai labai skiria ją nuo atsakomybės už padarytą žalą Civilinė teisė. Pavyzdžiui, jei plaudamas stiklą darbuotojas sulaužo vieną iš jų (ir lango stiklo plotą). pramonines patalpas gali būti labai reikšmingas), tada, kad ir kiek tai kainuotų, iš to neįmanoma susigrąžinti daugiau nei vidutinis mėnesinis uždarbis.

Visa atsakomybė, t.y., atsakomybė padarytos žalos dydžiu, priskiriama tik įstatymų numatytais atvejais (DK 243 str.):

1. kai teisės aktai darbuotojui nustato visišką atsakomybę, neatsižvelgiant į tai, ar su juo buvo sudaryta visiškos atsakomybės sutartis;
2. kai turtą darbuotojas gavo pagal specialų rašytinį susitarimą arba vienkartinį dokumentą (pvz., ekspeditorius gavo turtą pervežimui, tačiau jis dingo pakeliui);
3. kai žala padaryta tyčia sunaikinus ar sugadinus įmonės turtą;
4. kai žalą padarė neblaivus darbuotojas (pvz., neblaivus vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl ko buvo apgadintas automobilis);
5. kai žala padaryta dėl teismo nuosprendžiu nustatyto nusikaltimo arba dėl administracinio teisės pažeidimo;
6. kai su darbuotoju buvo sudaryta sutartis dėl visiškos individualios ar kolektyvinės atsakomybės (dažniausiai tokia sutartis sudaroma su darbuotojais, susijusiais su jiems perduotų vertybių pardavimu, gabenimu, apdorojimu ir saugojimu);
7. kai žala padaryta ne vykdant darbo pareigas (vairuodamas į šalį vairuotojas sulaužė automobilį), nepriklausomai nuo to, kuriuo metu (dirbdamas ar nedirbdamas) tai įvyko.

Visa finansinė atsakomybė gali būti ne tik individuali, bet ir kolektyvinė. Ji grindžiama visų komandos (komandos) narių su darbdaviu sudaryta raštiška sutartimi. Aišku, kad tokiu atveju komandos nariai turi pasitikėti vieni kitais. Todėl jie turi teisę atšaukti brigados narį, įskaitant meistrą, duoti sutikimą naujų narių priėmimui. Brigados žalos atlyginimo suma paskirstoma jos nariams, atsižvelgiant į jų dirbtą laiką (atsižvelgiant į ligos, atostogų laiką), kaltės laipsnį ir tarifų tarifus. Kad darbuotojas būtų atleistas nuo atsakomybės pagal tokį susitarimą, jis turi įrodyti savo kaltės nebuvimą.

Kompensavimo tvarka. Žalą padaręs darbuotojas gali savo noru atlyginti darbdaviui visą žalą arba jos dalį. Administracijos sutikimu jis gali perduoti tokios pat vertės turtą kaip kompensaciją už žalą arba pataisyti sugadintą turtą.

Jei jo savanoriškumas nepasireiškia, žalos, neviršijančios mėnesinio uždarbio, išskaitymas vykdomas administracijos įsakymu. Toks įsakymas turi būti priimtas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo žalos dydžio nustatymo dienos.

Kitais atvejais žala atlyginama administracijai paduodant ieškinį teisme. Teismas, atsižvelgdamas į kaltės laipsnį, konkrečias aplinkybes ir darbuotojo turtinę padėtį, gali sumažinti atlygintinos žalos dydį.

Pažymėtina, kad darbuotojui tenka materialinė atsakomybė, neatsižvelgiant į tai, ar jis patrauktas drausminėn, administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn už veiksmus, dėl kurių buvo padaryta žala darbdaviui.

Žalos padarymas darbdaviui dėl darbuotojo darbo funkcijų atlikimo ir jo atlyginimas pagal darbo įstatymus materialinės atsakomybės ribose neleidžia tokiam darbuotojui patraukti civilinės atsakomybės.

II. Darbdavio atsakomybė už darbuotojui padarytą žalą, gali būti skiriama dviem atvejais.

1. Už žalą, padarytą darbuotojui dėl traumos darbe ar profesinės ligos. Šią atsakomybę numato 2 str. 184 Darbo kodekso ir specialaus įstatymo.

Tokiu atveju visa žala atlyginama, būtent:

1. negautas uždarbis kompensuojamas priklausomai nuo neįgalumo laipsnio;
2. kompensuota papildomų išlaidų(patobulintai mitybai, protezavimui, SPA gydymui ir kt.);
3. dydžio vienkartinę pašalpą išmokėjo minimalus dydis penkerių metų darbo užmokestis;
4. neturtinė žala atlyginama pinigine forma;
5. žala šeimai atlyginama netekus maitintojo dėl traumos darbe.

2. Darbdavio atsakomybė už jo padarytą žalą darbuotojui dėl jo darbo teisių pažeidimo. Šie pažeidimai atima iš darbuotojo galimybę dirbti ir atitinkamai gauti reikiamas pragyvenimo lėšas.

Kokie darbdavio pažeidimai gali sukelti tokį neigiamą darbuotojo rezultatą:

1. neteisėtas nušalinimas nuo darbo;
2. neteisėtas perkėlimas į kitą darbą;
3. neteisėtas atleidimas iš darbo;
4. atsisakymas vykdyti teismo sprendimą dėl grąžinimo į pareigas;
5. delsimas išduoti darbo knygelę;
6. neteisingos ar netinkamos atleidimo priežasties įrašymas į darbo knygą;
7. žalos darbuotojo turtui padarymas (pavyzdžiui, jei jis darbo metu naudoja savo įrankį, techninėmis priemonėmis, asmeninis transportas ir pan.).

Tokiais atvejais darbuotojui padaryta žala atlyginama visiškai.

Darbo teisės aktų naujovė – darbdavio atsakomybės už pavėluotą darbo užmokesčio išmokėjimą nustatymas (DK 236 str.). Šiuo atveju kartu su būtini mokėjimai iš darbdavio renkamos palūkanos (ne mažiau kaip 1/300 Rusijos Federacijos centrinio banko refinansavimo normos už kiekvieną uždelstą dieną).