Įskaitant nuosavybės teises. Nuosavybės teisės pagal Rusijos teisę

Šaltinis: Skaitmeninis katalogas filialo skyrius "Jurisprudencijos" kryptimi
(Teisės fakulteto bibliotekos) Mokslinės bibliotekos. M. Gorkio Sankt Peterburgo valstybinis universitetas

Nuosavybės teisė kaip civilinės apyvartos objektas /

A. S. Dzhabaeva.

Dzhabaeva, A. S.
2003 Anotacija: Išleistas: Sibiro teisės biuletenis. - 2003. - Nr.3. Visas dokumento tekstas:

Dzhabaeva, A. S.

Daiktinė teisė kaip civilinės apyvartos objektas.

Art. 128 Civilinis kodeksas Rusijos Federacija(toliau – Rusijos Federacijos civilinis kodeksas), surašant objektus pilietines teises nurodomos nuosavybės teisės, kurios kartu su pinigais ir vertybiniai popieriai yra susiję su turtu. Nuosavybės teisės taip pat minimos daugelyje kitų Rusijos Federacijos civilinio kodekso bendrųjų ir specialiųjų dalių straipsnių, pavyzdžiui, 1 str. 66, 132, 382–390, 454, 572, 826 ir kt. Taigi galime teigti, kad yra tam tikras normatyvinė bazė užtikrinant nuosavybės teisių apyvartą. Tačiau pažymėtina, kad šioje srityje iki šiol nebuvo jokio vieningo požiūrio į šių objektų reglamentavimą, pradedant nuosavybės teisių teisinės prigimties supratimu ir baigiant jų apyvarta.

Viena pirmųjų problemų galima pavadinti nuosavybės teisių teisinės prigimties arba esmės problemą. Civilinėje teisėje šio reiškinio apibrėžimo nėra. Kalbant apie doktriną, atrodo, kad galime kreiptis į teisės teoriją, kad išsiaiškintume, ką reiškia nuosavybės teisė. Pirmiausia atkreipiamas dėmesys į teisinio santykio, kurio elementai yra subjektai, objektai ir turinys (arba subjektinių teisių visuma ir teisinius įsipareigojimus). Tai yra, bet kuri subjektinė teisė (kurios variantas yra subjektinė turtinė teisė), visų pirma, yra teisinio santykio turinio elementas. Šia funkcija subjektinė teisė tradiciškai suprantama kaip galimo įgalioto asmens elgesio matas. Tuo pačiu metu pati subjektinė teisė turi sudėtingą struktūrą, susideda iš tam tikrų galių. Atsižvelgiant į konkretų subjektinių teisių rūšį, įprasta skirti tris galias (kartais jos vadinamos teisėmis): teisę į savo veiksmus, teisę reikalauti ir reikalavimo teisę. Be to, pažymima, kad teisė reikalauti – tai teisė veikti kitus (priešingai nei teisė į savo veiksmus), be to, reikalavimo teisė yra tiesiogiai susijusi su teisine pareiga. Šios galios galimos įvairiomis santykinėmis ir absoliučiomis teisėmis.

Civilinėje teisėje kartu su sąvoka „turtinė teisė“ vartojama ir sąvoka „teisė (reikalavimas)“. Kyla klausimas, kokia proporcija yra šios kategorijos. Remdamiesi bendrąja teisės teorija, galime daryti išvadą, kad antrasis yra pirmosios elementas. Be to, reikalavimo teisė ir ją atitinkanti teisinė pareiga kaip tik sukuria ryšį tarp teisinio santykio subjektų. Be to, daugelyje teisinių santykių reikalavimo tinkamumas yra pagrindinis pačios subjektinės teisės elementas, nes visos kitos teisės išplaukia iš minėtos teisės. Šia prasme galima sutikti su nuomone, kad „kreditoriaus teisė egzistuoja ne savaime, o reikalavimo atžvilgiu“. Nepaisant to, kad, atrodytų, teisė ir reikalavimas tik iš dalies sutampa kategorijos, tačiau civilinė teisė jas naudoja kaip vienos eilės kategorijas. Daiktinė teisė gali būti laikoma objektu, kartu su daiktais, kitu turtu ir kitais civilinių teisių objektais būtent todėl, kad reikalavimo teisė yra disponavimo svetimu elgesiu funkcijos nešėja, t.y. kreditorius gali disponuoti svetimais skolininko veiksmais kaip savo, kaip savo teisės objektu.

Atrodo, kad sąvoka „nuosavybė“ turi dvejopą reikšmę, todėl būtina atskirti subjektinę teisę kaip sudedamoji dalis teisiniai santykiai, kaip teisinių santykių turinio elementas, iš vienos pusės, o iš kitos pusės tiesiogiai turtinė teisė (reikalavimo teisė) kaip civilinės teisės objektas, kaip teisinių santykių objektas.

Taigi nuosavybės teisės samprata liečia ne tik teisinio santykio turinį, bet ir jo objektą. Antroji problema yra susijusi su pačiu subjektinės teisės objektu. Pažymėtina, kad situaciją apsunkina tai, kad teisinio santykio objekto klausimas yra gana prieštaringas civilinės teisės moksle, taip pat teisės teorijoje. Vieningas požiūris nesukurtas, nepaisant to, kad dėl civilinių teisinių santykių objekto sąvokos buvo pasiūlyta gana daug apibrėžimų. Tačiau išsakomas nuomones galima suskirstyti į dvi grupes: pirmosios remiasi monistinėmis, o antrosios – pliuralistinėmis. Pirmojo požiūrio šalininkai konkrečią gėrybę siūlo laikyti objektu – daiktu ar veiksmu, o antrojo požiūrio šalininkai – tam tikrų privalumų visuma. Tuo pačiu metu net ir vieno požiūrio rėmuose yra paties objekto interpretavimo skirtumų.

Kalbant apie tezę, kad nuosavybės teisė turi dvejopą pobūdį - kaip teisinių santykių turinio struktūrinis elementas ir kaip teisinių santykių objektas, pažymėtina, kad civiliniame moksle vis dar nėra vieningos nuomonės, ar nuosavybė. teisė gali būti savarankiškas, visavertis objektas . Problema susijusi su konflikto dėl to, ar teisinio santykio turinys gali būti kartu ir jo objektu, sprendimu. Šiuo klausimu yra du požiūriai. Pagal vieną iš jų subjektinės teisės (nuosavybės teisės pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso terminiją) negali būti kitų teisių objektais. Kaip argumentus jie nurodo, kad teisinio santykio turinys negali būti bent kito teisinio santykio objektu. Be to, bet kokia teisė visada priklauso konkrečiam subjektui – kreditoriui ar įgaliotam asmeniui. Kad veiktų kaip apyvartos objektai, nuosavybės teisės turi būti atskirtos nuo jų nešėjos. Tačiau nesubjektyvių teisių nėra. Ir, pavyzdžiui, „teisės perdavimas suponuoja bent be galo mažą momentą, kai vienas asmuo jau yra perleidęs teisę, o kitas dar jos nepriėmė“. Tai reiškia, kad teisių perdavimas yra neįmanomas. Na, o dar vienas šios pozicijos šalininkų argumentas - teisės pripažinimas objektu reiškia „teisės į teisę“ konstrukcijų atsiradimą, visų pirma, atsiranda galimybė įgyti teisių nuosavybę (pvz., CPK 454 str. Rusijos Federacijos kodeksas), o tokios konstrukcijos tik apsunkina civilinės teisės aparatą. Taigi šio požiūrio atstovai daro išvadą, kad nuosavybės teisės neturėtų būti civilinės teisės objektas nei kaip bendresnės kategorijos „nuosavybė“, nei kaip specialusis civilinių teisių objektas. Kiti mokslininkai laikosi tos pačios nuomonės, tačiau šiek tiek kitokiais argumentais. Taigi ypač pažymima, kad teisė yra idealus reiškinys, kurio negalima perduoti būtent dėl savo idealumo. Terminas „perdavimas“ būdingas daiktams, materialaus pasaulio objektams. Teisė iš karto atsiranda ir nutrūksta. Kadangi dėsnis yra idealių savybių reiškinys, tarp jos pabaigos ir atsiradimo nėra laiko intervalų.

Kartu yra nuomonių dėl nuosavybės teisių dalyvavimo civilinėje apyvartoje leistinumo. Taigi Rusijos Federacijos civilinis kodeksas nuosavybės teises tiesiogiai laiko daiktais, be to, jų apyvartą leidžia taisyklės dėl pardavimo, dovanojimo, perleidimo, finansavimo perleidžiant piniginį reikalavimą, įnašą. į įstatinis kapitalas juridiniai asmenys, pagal komercinę koncesiją, pagal paprastą partnerystės sutartį ir pan. Kalbant apie užsienio civilinę teisę, prancūzų mokslininką R. Savatier galima vadinti ryškiu teisių-objektų šalininkų atstovu. Jis nurodo, kad „bet koks turtas iš esmės veikia kaip teisė“. Nors „idėją, kad nuosavybė iš tikrųjų yra teisės, dar nėra iki galo įžengusi į teisinę sąmonę“.

Tarp nuosavybės teisių pripažinimo civilinės teisės objektais šalininkų yra įvairių nuomonių dėl nuosavybės teisių teisinės prigimties. Taigi ypač yra pasiūlymų nuosavybės teises laikyti tam tikrais dalykais arba tarsi daiktais. I. Gumarovas, išanalizavęs daikto sampratą šiuolaikinėje civilinėje teisėje, priėjo prie išvados, kad be daiktų – materialaus pasaulio objektų, yra dar dviejų rūšių daiktai. Tai, pirma, teisės aktuose tiesiogiai taip įvardijami dalykai (vertybiniai popieriai, įmonė kaip turtinis kompleksas). Ir antra, dalykai, kurių gamtoje nėra, bet kurių egzistavimas yra leidžiamas. Be to, šis autorius pažymi, kad kai kurios nuosavybės teisės negali veikti apyvartoje savarankiškai, todėl galima daryti prielaidą, kad įstatymų leidėjas leidžia įgyti kai kurias daiktines teises, kurios tiesiogiai nevadinamos daiktais, turinčiais daiktų savybes. Tokius jis nurodo fizinių ir juridinių asmenų indėlius bankuose, už kuriuos indėlininkai turi teisę reikalauti grąžinti indėlio sumą ir sumokėti palūkanas nuo šios sumos (ypač pabrėžiant, kad indėlis neturėtų būti čia vertinama kaip pinigų suma), taip pat gamybinio kooperatyvo nario ir ribotos atsakomybės bendrovės nario pajų. Taigi, kalbant apie nuosavybės teises, jis nurodo, kad kai kurios nuosavybės teisės iš tikrųjų yra nematerialūs dalykai. Ir kai kurie iš jų civilinėje apyvartoje pasirodo „originaliu“ pavidalu, patys. Tačiau tuomet kyla klausimas: kaip atskirti nuosavybės teises, kaip savarankišką apyvartos objektą, ir nuosavybės teises, veikiančias kaip nematerialus daiktas? Šios koncepcijos autorius atkreipia dėmesį į šią aplinkybę: nedokumentinių vertybinių popierių, taip pat negrynųjų pinigų buvimas teisės aktuose rodo, kad įstatymas, be daiktų, kaip materialaus pasaulio objektų, kartu leidžia egzistuoti. „nematerialių“ dalykų. Ir tai rodo, kad riba tarp daiktų kaip materialaus pasaulio objektų, viena vertus, ir nuosavybės teisių, kita vertus, nėra pakankamai apibrėžta.

Nuosavybės teisių priskyrimo daiktams šalininkai, vadovaudamiesi I. Gumarovo logika, visų pirma mano, kad daikto sąvokos civilinis teisinis turinys neapsiriboja vien materialiosios (materialinės) dedamosios buvimo konstatavimu. Todėl daiktas gali būti nuosavybės teisės, kurios gali egzistuoti tarytum atskirai nuo jų atsiradimo pagrindo, už pirminės prievolės ribų. Be šių dalykų yra speciali daiktų kategorija – „tarsi daiktai“, kurie neatitinka materialumo kriterijaus – pinigai ir vertybiniai popieriai. Nors šie objektai turi tam tikrą materialinį nešiklį, „tačiau pastarųjų ekonominė vertė savaime neatspindi vertės turtinių santykių dalyviams, dėl kurių jie sudaro civilinius teisinius santykius. Besąlyginė vertybė tokiam žmogui yra būtent tam tikra forma išreikšta teisė. Tai yra, „tarsi daiktų“ režimas taikomas bet kokiems pinigams ir dokumentiniams vertybiniams popieriams. Apskritai siūloma iš daiktų sąrašo išbraukti nedokumentinius vertybinius popierius, nes jie neatitinka turtinių teisių. Tačiau čia kyla klausimas, ką reiškia neapčiuopiama pinigų ir dokumentinių vertybinių popierių prigimtis? Iš tiesų, pasak autorių, nuosavybės teisė yra vertinga į šiuos objektus. Tačiau, nepaisant to, kai šios teisės yra įkūnytos pinigais ir vertybiniais popieriais, jos yra ne vien teisės, o kiti objektai.

D. V. Murzinas taip pat laikosi nuosavybės teisių priskyrimo daiktams pozicijos. Jis pažymi, kad dabartiniame Rusijos Federacijos civiliniame kodekse laikomasi naujo požiūrio į pardavimo dalyko formulavimą. Atrodytų, kad Rusijos Federacijos civilinis kodeksas pateikia sąmoningai siaurą pirkimo-pardavimo sutarties dalyko sampratą, tačiau 4 str. 454 išplečia šio susitarimo normas į teises, o tai rodo Rusijos Federacijos civilinio kodekso tendenciją tapatinti teises su daiktais. Be to, šis autorius siūlo vadovautis ne tuo, kad tik daiktai gali pasirodyti kaip pardavimo objektas, o tuo, kad jeigu daiktą galima parduoti, tai jis prilyginamas daiktui, o tai savo ruožtu reiškia, kad daiktinės teisės normos.

Taigi didžioji dalis nuosavybės teisių pripažinimo šalininkų kaip nepriklausomas objektas civilinės teisės mano, kad nuosavybės teisė iš tikrųjų yra bekūnis daiktas. Bekūnio daikto samprata egzistavo net romėnų teisėje. Guy'us visus dalykus suskirstė į dvi grupes: kūniškus (arba daiktus, kuriuos galima liesti) ir nekūniškus (arba dalykus, kurių negalima liesti). Bekūniais daiktais jis laikė tuos, „kurie yra įstatyme“. Tačiau romėnų teisėje pati daikto samprata buvo labai plati. Daiktai buvo ne tik materialūs objektai išorinis pasaulis bet ir teisinius santykius bei teises. Rusijos teisės aktuose, be daiktų, yra ir „nuosavybės“ kategorija, kuri yra bendra sąvoka ir daiktams, ir nuosavybės teisėms. Turtines teises logiškiau laikyti ne savotiškais bekūniais daiktais, o tam tikra nuosavybe, „nematerialiąja nuosavybe“.

Nagrinėjant „nuosavybės teisės“ sąvoką, negalima išsiversti neištyrus, ką reiškia žodis „nuosavybė“. Kadangi nuosavybės teisės yra tam tikra nuosavybė, atrodo, kad galima pradėti nuo šios kategorijos. Bet, kaip teisingai pažymėta literatūroje, terminas „nuosavybė“ civilinėje teisėje vartojamas įvairiomis reikšmėmis. Dažniausiai turtas reiškia atskirus daiktus arba jų derinį. Be to, sąvoka „nuosavybė“ apima daiktus, pinigus, vertybinius popierius. Kai kuriais atvejais turtu vadinami ne tik išvardyti objektai, bet ir nuosavybės teisės. Ir galiausiai sąvoka „nuosavybė“ gali reikšti grynųjų pinigų, pinigų, vertybinių popierių, turtinių teisių visumą, taip pat asmens prievoles. Todėl kiekvieną kartą reikia aiškintis ir patikslinti sąvokos nuosavybė reikšmę kiekvienu konkrečiu atveju. Būtent todėl, kad kategorija „nuosavybė“ moksle traktuojama kaip homonimas ir turi įvairios reikšmės, įskaitant ir nuosavybės teises, literatūroje išsakomos abejonės, ar tikslinga įtraukti šią plačią sampratą į nuosavybės teisių esmės tyrimą ir supratimą. Todėl siūloma naudoti labiausiai paplitusią nuosavybės kaip daikto ar daiktų visumos interpretaciją. Bet iš to išplaukia išvada, kad nuosavybės teisės yra teisės į daiktus arba nuosavybės teisės. Tačiau šis kelias akivaizdžiai klaidingas, nes nuosavybės teisių esmė toli gražu neišsemia tik nuosavybės teisės. Be to, kaip civilinės apyvartos objektai, vis labiau plinta būtent prievolių teisės. Galbūt sėkmingiau būtų bandyti nagrinėjamo reiškinio esmę analizuoti per civilinės teisės dalyko studijas. Poroškovas V. pažymi, kad civilinėje teisėje nuo seno egzistuoja nuosavybės teisių, kaip teisių į daiktus, samprata, tačiau ne civilinių teisių objektų, o civilinių teisinių santykių turinio požiūriu. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 straipsnio 1 dalis. 2 tai apibrėžia Civilinė teisė reguliuoja pirmiausia turtinius santykius. Todėl, siekiant identifikuoti nuosavybės teisių, kaip civilinių teisių objektų, esmę, siūloma atsigręžti į santykių, kuriuose šie objektai naudojami, pobūdžio tyrimą.

Tradiciškai manoma, kad civilinės teisės subjektas yra visuomeniniai santykiai, reguliuojami civilinės teisės normų. Vėlgi, tradiciškai, remiantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 straipsniu, šiuos santykius galima suskirstyti į dvi dideles grupes – turtinius ir neturtinius. Antroji grupė nėra šio tyrimo objektas, todėl ji liks už mūsų dėmesio. Kalbant apie turtinius santykius, pažymime, kad tai iš nuosavybės kylantys visuomeniniai santykiai (kurie skirstomi į turtinius ir kitus turtinius santykius, taip pat prievoles). Todėl išsiaiškinus nuosavybės esmės klausimą, iš esmės galima išspręsti su juo susiklosčiusių santykių esmės klausimą. Šis kelias yra intensyvus, nes leidžia peržengti tiriamą reiškinį ir susitelkti į kitą, nors ir artimą, reiškinį. Taigi mes vėl priėjome prie nuosavybės kategorijos. Vadinasi, kategorija „nuosavybė“ yra atspirties taškas tiriant nuosavybės teisių prigimtį ir esmę.

Jeigu atsigręžtume į Rusijos civilinės teisės klasikų darbus, pamatytume, kad nuosavybė ikirevoliucinėje teisėje buvo suprantama gana plačiai. Visų pirma D.I.Meyeris, kalbėdamas apie teisės objektą, atkreipė dėmesį, kad „teisės objektas techniškai yra tai, kas yra pavaldi asmens, kaip teisės subjekto, dominavimui. Asmens viešpatavimo objektai yra asmenys, daiktai ir kitų žmonių veiksmai (kitų žmonių veiksmai), todėl visas teises į jų objektą atstovauja arba teisės į asmenis, arba teisės į daiktus, arba teisės į kitų žmonių teises. veiksmai. Tačiau teisės į asmenis yra svetimos nuosavybės pobūdžiui, o civilinėje teisėje kalbama tik apie nuosavybės teises, todėl teisėms į asmenis civilinėje teisėje iš tikrųjų nėra vietos. Ir todėl turime apsigyventi ties teisės objekto dviejų terminų padalijimu, t.y. pripažinti, kad civilinės teisės objektai yra daiktai ir kitų žmonių veiksmai. Abu šie dalykai atitinka nuosavybės sąvoką, todėl, galima sakyti, nuosavybė yra civilinės teisės objektas. Kartu mokslininkas atkreipė dėmesį, kad ne visi daiktai ir ne visos nuosavybės teisės yra daiktai. Tai tik tie, kurie reprezentuoja kokią nors vertę, turtinį interesą, redukuojami į įvertinimą už pinigus. Kitas – ne mažiau žinomas tyrinėtojas – G. F. Šeršenevičius turtą laikė teisine ir ekonomine prasme. Ekonomine prasme jis nurodė turtinius daiktus (t. y. materialaus pasaulio objektus) ir kitų asmenų veiksmus (kurie buvo išreikšti daiktų perdavimu, asmeninėmis paslaugomis, jų darbo jėgos taikymu). Tuo pačiu teisinis nuosavybės supratimas, anot autoriaus, nesutapo su ekonominiu, nes teisiniu požiūriu nuosavybė suprantama kaip turtinių santykių, kuriuose yra išsidėstę asmenys, visuma. Kartu buvo atkreiptas dėmesys į tai, kad santykiai yra nuosavybė tiek, kiek jie gali būti įvertinti pinigais, o tai buvo kriterijus atskirti juos nuo asmeninių santykių. Kalbant apie turtinių santykių sudėtį, čia buvo išskirtas turtas ir turtinė prievolė. Turtas apėmė daiktus, priklausančius asmeniui, turinčiam bet kokią daiktinę teisę, taip pat teises į kitų žmonių veiksmus. Prievolėmis buvo laikomi kitiems asmenims priklausantys, bet laikinai jo žinioje esantys daiktai, taip pat asmens prievolės. Žinoma, tuo metu daiktai užėmė pagrindinę vietą nuosavybės sudėtyje, nors ir dabar reikia pažymėti, kad daiktai, nuosavybės teisės yra pagrindinės civilinės teisės kategorijos. Todėl gana aktuali atrodo tokia klasiko frazė: „Mūsų teisės aktai neatlaiko griežtos terminijos ir vietoj daikto vartoja žodį nuosavybė, o vietoj nuosavybės kalba apie nuosavybę arba palikimą“. Todėl to meto nuosavybės, turtinių santykių požymis, kalbėjimas šiuolaikinė kalba, buvo galimybė įvertinti prekę, jos įvertinimą pinigais.

Šiuolaikinė nuosavybės samprata taip pat yra kolektyvinė.

S. A. Stepanovas išskiria keturias sąvokos „nuosavybė“ reikšmes: pirma, turtas ir prievolė turtu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 132, 340 straipsniai) yra išsamiausias ir plačiausias šios sąvokos aiškinimas; antra, tai daiktų ir turtinių teisių (ir privalomųjų, ir nekilnojamųjų, sudarančių visą nuosavybės turtą) visuma; trečia, daiktai ir turtinės teisės (neužbaigtas turtas), ketvirta, išimtinai daiktai (turtas turtas) – dažniausiai vartojama sąvoka „nuosavybė“

1. Nuosavybės teisės

Nuosavybės teisės – tai teisinių santykių, susijusių su turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, dalyvių subjektinės teisės, taip pat tie materialiniai (turtiniai) reikalavimai, kurie kyla tarp ūkinės apyvartos dalyvių dėl šio turto paskirstymo ir mainų (prekių). , paslaugos, atlikti darbai, pinigai , vertybiniai popieriai ir kt.). Nuosavybės teisės – tai savininko įgaliojimai, operatyvaus valdymo teisė ir pareigos (įskaitant teisę į atlyginimą už žalą, padarytą piliečio sveikatai dėl negauto uždarbio, taip pat už žalą, padarytą asmens turtui ar juridinis asmuo), autorių, išradėjų, novatorių teisės į atlyginimą (atlygį) už sukurtus kūrinius (kūrybos rezultatus), paveldėjimo teisė.

Nuosavybės teisių samprata ir rūšys

Daiktinės teisės ir pareigos

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas (toliau – Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas) 2000-06-06 nutarime Nr. 9-P išaiškino, kad kiekvienas turi teisę turėti nuosavybę, valdyti, naudoti ir disponuoti juo tiek individualiai. ir kartu su kitais asmenimis (Rusijos Federacijos Konstitucijos 35 straipsnis) kiekvienas turi teisę laisvai naudoti savo turtą verslui ir kitai veiklai (Rusijos Federacijos Konstitucijos 34 straipsnis). Šių nuostatų prasme sąvoka „nuosavybė“ apima bet kokį turtą, susijusį su privačios ir kitų formų nuosavybės teisės įgyvendinimu, įskaitant nuosavybės teises, įskaitant iš savininko gautas nuosavybės valdymo, naudojimo ir disponavimo juo teises. Nuosavybės teisių įgyvendinimas vykdomas remiantis bendraisiais nuosavybės neliečiamumo ir sutarčių laisvės teisiniais principais, kurie suponuoja civilinių teisinių santykių dalyvių lygiateisiškumą, valios savarankiškumą ir turtinį nepriklausomumą, taip pat neleistinumą bet kokio savavališko kišimosi į civilinių teisinių santykių dalyvių. privačius reikalus. „Nuosavybės“ sąvoka konstitucine ir teisine prasme apima visų pirma kreditoriams priklausančias daiktines ir reikalavimo teises (Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2000 m. gegužės 16 d. nutarimas Nr. 8-P).

Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nuosavybės teisė apima valdymo, naudojimo ir disponavimo teises, o būtent: daiktines teises (nuosavybės ir kitų daiktinių teisių atžvilgiu) ir prievolių teises.

„Teisė vadinama nuosavybės teise, kai daiktas yra jo objektas, t.y. teisės subjekto vertės neturintis objektas. Dažniausiai tokia teisė yra nuosavybės teisė į negyvus daiktus.

Nuosavybės teisės turinys slypi tame, kad savininkas turi teisę valdyti savo turtą, juo naudotis ir juo disponuoti. Valdymo teisė reiškia savininko galimybę faktiškai turėti jam priklausantį turtą, naudojimosi teisę – galimybę savininkui vartoti (pasisavinti) turto naudingąsias savybes, teisę disponuoti – galimybę nustatyti turto savininkui teisinis likimas (jo atidalijimas, perdavimas naudotis kitiems asmenims, naudotis pačiam savininkui ir pan.).

Kitaip tariant, savininkas, likdamas savininku, turi teisę savarankiškai sudaryti sandorius dėl savo turto, įskaitant savo turto perleidimą kitų asmenų nuosavybėn arba valdymo ar naudojimo teisių perleidimą.

Savininko nuosavybės teisės į daiktą atsiranda nuo nuosavybės teisės įgijimo momento Rusijos Federacijos civilinio kodekso 14 skyriuje nustatytais pagrindais. Pavyzdžiui, pirkdamas daiktą savininkas kartu su juo įgyja į jį turtinę teisę, leidžiančią naudotis šiuo daiktu ir gauti iš jo naudos, t.y. savininkas, naudodamasis šiuo daiktu, realizuoja savo nuosavybės teises. Nuo turto savininko atidalijimo (pardavimo, dovanojimo ir pan.) momento kartu su daiktu „atsavinamos“ visos turtinės teisės į jį.

Įgyvendindamas savo daiktines teises, turto savininkas, likdamas savininku, gali perleisti kitam asmeniui dalį savo nuosavybės teisių, pavyzdžiui, perleisti turtą išnuomotai. Savininkas-nuomotojas, perleisdamas savo turtą laikinai naudotis, išsaugo teisę turtu disponuoti (arba disponuoti ir valdyti), suteikdamas valdymo ir naudojimo (ar naudojimo) teisę nuomininkui. Tie. nuomotojui nuomos sutarties galiojimo laikui apribotos nuosavybės teisės - teisė naudotis savo turtu arba valdyti ir naudoti, bet ne disponavimo teise. Nuomotojas, kaip savininkas, apsunkintas nuomos santykių, turi teisę turtu disponuoti, įskaitant pardavimą (dovanojimą ir pan.) kitam asmeniui. Šiuo atveju nuosavybės teisės į turtą perėjimas kitam asmeniui nėra pagrindas nutraukti ar pakeisti nuomos sutartį.

Ne visada nuosavybės teisė į turtą, taigi ir nuosavybės teisės, priklauso tik vienam asmeniui. Pagal civilinės teisės nuostatas turtas gali priklausyti dviem ar daugiau asmenų (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 244 straipsnis). Pavyzdžiui, sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, paprastai yra jų bendra nuosavybė (Rusijos Federacijos šeimos kodekso 34 straipsnis). Ir dėl to sutuoktiniai, būdami bendraturčiais turto, turi lygias turtines teises į šį turtą, o nuosavybės teises realizuoti galima tiek bendrai, tiek vienam iš sutuoktinių, gavus kito sutikimą.

Apibendrinkime tarpinius rezultatus. Kaip matote, nuosavybės teisės yra nuosavybės savininko įgaliojimai, susiję su turto valdymu, naudojimu, disponavimu. Nagrinėjamos nuosavybės teisės yra nuosavybės teisės. Daiktinės teisės kartu su nuosavybės teise, visų pirma, yra: paveldimo žemės sklypo valdymo teisė iki gyvos galvos, teisė nuolat (neribotai) naudotis žemės sklypu, servitutai, operatyvinio valdymo teisė, ūkinė teisė. valdymas.

„Daugeliu atvejų teisės objektas yra svetimas veiksmas: kitas asmuo įpareigotas atlikti tam tikrą veiksmą, į kurį asmuo turi teisę, dėl ko teisė vadinama prievolės teise. Čia priklauso visos teisės, kylančios iš sutarčių“ / D.I. Meyer/.

Kitas turtinių teisių komponentas yra prievolių, kylančių iš sutarties, dėl žalos padarymo ir kitų įstatyme numatytų pagrindų, teisės. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 307 straipsnį skolininkas privalo atlikti tam tikrą veiksmą kreditoriaus naudai: perduoti turtą, atlikti darbus, sumokėti ir pan., arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti, kad skolininkas įvykdytų savo prievolę. Skolininkas ir kreditorius yra prievolės šalys, kai skolininkas yra aktyvioji šalis, o kreditorius savo turtinę teisę įgyvendina skolininko elgesiu. Taigi, pavyzdžiui, nuomininkas turi teisę tiesiogiai pristatyti pardavėjui turtą, kuris yra sutarties dalykas finansinė nuoma, pretenzijos, kylančios iš pardavėjo ir nuomotojo sudarytos pirkimo–pardavimo sutarties, ypač dėl turto kokybės ir komplektiškumo, jo pristatymo laiko ir kitais pardavėjo netinkamo sutarties vykdymo atvejais. Šiuo atveju nuomininkas turi Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirkėjui numatytas teises ir pareigas, išskyrus pareigą sumokėti už įsigytą turtą, tarsi jis būtų pirkimo-pardavimo sutarties šalis. minėto turto.

Savininkas, perleisdamas turtą laikinai naudoti pagal nuomos sutartį, turi teisę reikalauti, kad nuomininkas tinkamai tvarkytų savo turtą ir už jo suteikimą mokėtų nuomos (lizingo) įmokas. Suteikęs turtą nuomai, nuomotojas išlaiko į jį nuosavybės teisę (turtines teises), tačiau pagal su nuomininku sudarytą sutartį atsiranda prievolių teisinis santykis, lemiantis sutarties šalių teises ir pareigas. nuomos sutartis. Tie. nuomotojui disponuojant savo turtinėmis (turtinėmis) teisėmis, atsiranda teisinės pareigos, kylančios iš su nuomininku sudarytos sutarties.

Be aukščiau aptartų daiktinių teisių ir pareigų, nuosavybės teisės yra išimtinės teisės į intelektinės veiklos rezultatus ir paveldėjimo teisės.

Nuosavybės teisės į Rusijos teisė

Įvadas

1 skyrius. NUOSAVYBĖS TEISIŲ SAMPRATA IR RŪŠYS

1.1 Daiktinės teisės ir pareigos

1.2 Teisės į intelektinės veiklos rezultatus ir individualizavimo priemones

1.3 Paveldėjimo teisės

2 skyrius. NUOSAVYBĖS TEISĖS YPATUMAI

IŠVADA

NUORODOS IR ŠALTINIAI

PRIEDAS

ĮVADAS

Daugelį metų Rusijoje dėl planinio ūkio pobūdžio nuosavybės teisių apyvartos praktiškai nebuvo. Šiandien vis dažnesni sandoriai su nuosavybės teisėmis. Tai palengvina tiek naujas įstatyminis reguliavimas, tiek būtinybė įveikti nemokėjimų krizę, paralyžiuojančią normalią rinkos plėtrą. Tačiau nuosavybės teisių apyvartos formavimas yra gana skausmingas ir prieštaringas. Tai daugiausia lemia teisinės bazės trūkumai ir mokslo pasiekimų, kurie galėtų būti teisinio reguliavimo pagrindu, trūkumas. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas taip pat įvardija nuosavybės teises tarp civilinių teisių objektų, tačiau neatskleidžia šios sąvokos turinio. Tuo tarpu atrodo, kad nuosavybės teisės turi nemažai požymių, kurie neišvengiamai įtakoja galimybę jas priskirti civilinių teisių, teisinių santykių objektams, šių teisių apyvartos specifiką. Šių požymių neįmanoma atskleisti atskirai nuo civilinių teisinių santykių objekto sampratos tyrimo apskritai. Ši kategorija ilgą laiką buvo prieštaringa tarp teisininkų, įskaitant civilistus, ir iki šiol civilinės teisės moksle nebuvo bendro supratimo apie ją.

Tyrimo tikslas.

Šiuo kursiniu darbu siekiama išsamiai ištirti ir analizuoti nuosavybės teises Rusijos teisėje.

Tyrimo tikslai:

Išplėsti „nuosavybės teisės“, „nuosavybės“ sąvokas;

Nustatyti nuosavybės teisių rūšis Rusijos teisėje;

Apibūdinti nuosavybės teisių rūšis Rusijos teisėje;

Nustatykite nuosavybės teisių ypatybes Rusijos teisėje.

Teorinis tyrimo pagrindas buvo žinomų Rusijos civilistų darbai, visų pirma: Yu.S. Gambarova, K.D. Kavelina, D.I. Meyer, I.N. Trepitsyn, G.F. Šeršenevičius ir kiti; sovietinio laikotarpio ir dabarties mokslininkai: T.E. Abova, M.M. Agarkova, S.S. Aleksejeva, G. Amfiteatrova, A.N. Arzamastseva, N.A. Barinova, Yu.G. Basina, M.I. Braginskis, S.N. Bratusya, A.V. Benediktovas, V.V. Vitryansky, D.M. Genkina, V.P. Gribanova, R.E. Gukasyanas, I.M. Zaiceva, T.I. Illarionova, O.S. Ioffas, A. Yu. Kabalkina, Yu.Kh. Kalmykova, A.G. Kalpinas, S.F. Kečekjanas, SM. Kornee-va, O.A. Krasavčikova, L.A. Luntsas, V.F. Maslova, A.I. Maslyaeva, N.I. Matuzova, V.P. Mozolinas, I.B. Novitskis, V.K. Raikher, V.A. Rybakova, V.A. Ryasentseva, O.N. Sadikova, A.P. Sergejeva, E.A. Sukhanova, V.A. Tarkhova, Yu.K. Tolstojus, P.O. Khalfina, V.M. Khvostova, V.A. Khokhlova, Z.I. Tsybulenko, B.B. Čerepakhina, L.V. Ščennikova, K.S. Yudelsonas, V.F. Jakovlevas ir kt.

1 SKYRIUS. NUOSAVYBĖS TEISIŲ SAMPRATA IR RŪŠYS

1.1 Daiktinės teisės ir pareigos

„Teisė vadinama nuosavybės teise, kai daiktas yra jo objektas, t.y. teisės subjekto vertės neturintis objektas. Dažniausiai tokia teisė yra nuosavybės teisė į negyvus daiktus.

Pasak V.P. Mozolinas ir A.I. Masliajevo, valdymo teisė reiškia savininko galimybę faktiškai valdyti jam priklausantį turtą, teisę naudotis - savininko galimybę vartoti (pasisavinti) naudingąsias turto savybes, teisę disponuoti - galimybę nustatyti turto teisinio likimo savininką (jo atidalijimą, perdavimą naudoti kitiems asmenims, naudotis pačiam savininkui).savininkas ir kt.).

„Daugeliu atvejų teisės objektas yra svetimas veiksmas: kitas asmuo įpareigotas atlikti tam tikrą veiksmą, į kurį asmuo turi teisę, dėl ko teisė vadinama prievolės teise. Tam priklauso visos teisės, kylančios iš sutarčių.

Kitas turtinių teisių komponentas yra prievolių, kylančių iš sutarties, dėl žalos padarymo ir kitų įstatyme numatytų pagrindų, teisės. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 307 straipsnį skolininkas privalo atlikti tam tikrą veiksmą kreditoriaus naudai: perduoti turtą, atlikti darbus, sumokėti ir pan., arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti, kad skolininkas įvykdytų savo prievolę. Skolininkas ir kreditorius yra prievolės šalys, kai skolininkas yra aktyvioji šalis, o kreditorius savo turtinę teisę įgyvendina skolininko elgesiu. Taigi, pavyzdžiui, nuomininkas turi teisę tiesiogiai pateikti turto, kuris yra finansinės nuomos sutarties dalykas, pardavėjui reikalavimus, kylančius iš pardavėjo ir nuomotojo sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties, ypač susijusius su turto kokybe ir komplektiškumu, jo pristatymo laiku ir kitais pardavėjo netinkamo sutarties vykdymo atvejais. Šiuo atveju nuomininkas turi Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirkėjui numatytas teises ir pareigas, išskyrus pareigą sumokėti už įsigytą turtą, tarsi jis būtų pirkimo-pardavimo sutarties šalis. minėto turto.

Be aukščiau aptartų daiktinių teisių ir pareigų, nuosavybės teisės yra išimtinės teisės į intelektinės veiklos rezultatus ir paveldėjimo teisės.

1.2 Teisės į intelektinės veiklos rezultatus ir individualizavimo priemones

Apsvarstykite kai kurias teisių į intelektinės veiklos rezultatus ypatybes.

Pažymėtina, kad nuo 2008 m. sausio 1 d. teisinius santykius, susijusius su intelektine nuosavybe, reglamentuoja Rusijos Federacijos civilinio kodekso IV dalis. Sąvoka intelektinė nuosavybė reiškia intelektinės veiklos rezultatus ir individualizacijos priemones, kurios nėra intelektinės veiklos rezultatas, bet jiems prilygintos. Intelektinės nuosavybės objektai apima:

Mokslo, literatūros ir meno kūriniai;

Elektroninių kompiuterių programos (kompiuterių programos);

Duomenų bazė; spektaklis; fonogramos;

Radijo ar televizijos programų perdavimas eteryje arba kabeliu (transliuojančių orlaivių arba kabelinių transliavimo organizacijų transliavimas);

išradimai; naudingi modeliai;

pramoninis dizainas;

Veisimo pasiekimai;

Integrinių grandynų topologijos;

Gamybos paslaptys (know-how);

Prekių ženklų pavadinimai;

Prekių ir paslaugų ženklai;

Prekių kilmės vietos nuorodos;

Komerciniai pavadinimai.

Kartu civilinės apyvartos dalykas, kaip taisyklė, yra ne patys aukščiau išvardyti objektai, bet ne teisės į juos. Atkreipkite dėmesį, kad, skirtingai nei Rusijos teisės aktai, tarptautinė teisė intelektinę nuosavybę laiko būtent su ja susijusių teisių visuma.

Pagal Rusijos civilinę teisę intelektinės veiklos rezultatai ir prilygintos individualizacijos priemonės yra pripažįstamos intelektinėmis teisėmis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1226 straipsnis). Intelektinės nuosavybės teisių samprata Rusijos įstatymų sistemoje yra nauja. Anksčiau Rusijos Federacijos civiliniame kodekse (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 128, 138 straipsniai) vartota „intelektinės nuosavybės“ sąvoka faktiškai apėmė abu civilinės teisės objektus – „intelektinės veiklos rezultatus“, ir teisės į jas – „išskirtinės teisės“ arba „intelektinė nuosavybė“, o tai nebuvo visiškai teisinga.

Intelektinių teisių visuma (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1226 str.) apima išimtines (turtinės teisės), o Rusijos Federacijos civilinio kodekso numatytais atvejais – ir asmenines neturtines bei kitas teises (teisė). sekti, teisė susipažinti).

Intelektinės teisės į intelektinės veiklos rezultatus atsiranda dėl asmens (autoriaus) kūrybinės veiklos ir apima asmenines neturtines autoriaus teises. Intelektinės teisės į nematerialius objektus, kurie nėra žmogaus kūrybinės veiklos rezultatas (individualizavimo priemonės, prekių ženklai, paslaugų ženklai ir kt.), apima tik išimtines (turtines) teises.

Išimtinė teisė į intelektinės veiklos rezultatą ar individualizavimo priemonę apima šias teisių turėtojo – fizinio ar juridinio asmens – teises:

Teisė naudotis bet kokiu būdu, kuris neprieštarauja įstatymams (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1229 straipsnis);

Teisė disponuoti intelektinės veiklos rezultatu (individualizavimo priemone), įskaitant teisę susvetimėti, teisę perleisti naudojimo teises, teisę leisti arba uždrausti kitiems asmenims naudoti intelektinės veiklos rezultatą (individualizavimo priemones). ) (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1229, 1233 straipsniai);

Teisė į apsaugą nuo neteisėto (be autorių teisių turėtojo sutikimo) intelektinės veiklos rezultato (individualizavimo priemonės) panaudojimo.

Todėl, naudodamasis aukščiau nurodytomis teisėmis, teisių turėtojas tuo realizuoja savo turtines teises, įskaitant teisę disponuoti, naudoti, išgauti naudingąsias savybes, įgyti įvairios naudos iš intelektinės veiklos rezultato (individualizavimo priemonės).

Išimtinė teisė į intelektinės veiklos rezultatą ar individualizavimo priemonę gali priklausyti vienam ar keliems asmenims bendrai.

Asmenys, kurie nėra autorių teisių turėtojai, intelektinės veiklos rezultatus ir individualizavimo priemones, kurie yra išskirtinių teisių objektas, gali naudoti trečiųjų asmenų tik gavus autorių teisių turėtojo sutikimą.

Pažymėtina ir tai, kad patys intelektinės veiklos rezultatai ir jiems prilygintos individualizavimo priemonės negali būti susvetimėję ar kitaip perduodami iš vieno asmens kitam (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 129 str. 4 d.). Tačiau teisės į tokius individualizavimo rezultatus ir priemones, taip pat materialines priemones, kuriose išreiškiami atitinkami rezultatai ar priemonės, gali būti perimtos ar kitaip perleistos iš vieno asmens kitam Civilinio kodekso nustatytais atvejais ir tvarka. Rusijos Federacijos.

Taip pat pažymime, kad intelektinės teisės nepriklauso nuo materialinio nešiklio (daikto), kuriame išreiškiami atitinkami intelektinės veiklos rezultatai ar individualizavimo priemonė, nuosavybės (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1227 straipsnis). Ir atitinkamai nuosavybės teisių į daiktą perdavimas nereiškia intelektinių teisių perėjimo į patį intelektinės veiklos rezultatą, išreikštą šiuo daiktu, išskyrus atvejį, kai originalų kūrinį atima jo savininkas, kuris savo ruožtu, nėra autorius.

Taigi, atsižvelgiant į turinį, turtinės teisės, be nuosavybės ir atsakomybės teisių, apima turtinę teisę į nematerialius objektus – intelektinės veiklos rezultatus ir lygiavertes individualizavimo priemones.

1.3 Paveldėjimo teisės

Kita nuosavybės teisių rūšis yra paveldėjimo teisės, reglamentuojamos Rusijos Federacijos civilinio kodekso III dalies V skirsnyje.

Paveldėjimo teisės siejamos su nuosavybės teisių į mirusiojo turto sudėtį perdavimu jo įpėdiniams. Į palikimo sudėtį įeina daiktai, priklausę palikėjui palikimo atsiradimo dieną, kitas turtas, įskaitant turtines teises ir pareigas.

Pažymėtina, kad trečiojoje Rusijos Federacijos civilinio kodekso dalyje nėra specialių taisyklių, reglamentuojančių išimtinių teisių į intelektinės veiklos rezultatus ir lygiaverčių individualizavimo priemonių paveldėjimą. Šiuo atžvilgiu būtina vadovautis Rusijos Federacijos civilinio kodekso ketvirtosios dalies normomis, nustatančiomis bendrąsias ir specialiąsias intelektinės nuosavybės paveldėjimo taisykles.

Nuosavybės teisės į paveldėtą turtą perleidžiamos pagal testamentą ir pagal įstatymą.

Apibendrinant: atsižvelgiant į turinį, kaip nuosavybės teisių dalis galima išskirti šiuos tipus: turtinės teisės į daiktą (turtinės teisės), prievolių teisės, išimtinės teisės ir paveldėjimo teisės.

2 skyrius. NUOSAVYBĖS TEISĖS YPATUMAI

Visų civilinių teisių turtinių objektų pirminis ekonominis pagrindas yra dalykai, apie kuriuos formuojasi daiktiniai-teisės ir prievoliniai santykiai. Įstatymas šiuos objektus suvokia jų statinėje būsenoje. Realių teisinių santykių dinamika dažniausiai lemia klasikinės formos teisinių prievolių atsiradimą. Kartu reali teisinė tikrovė suteikia galimybę stebėti ir nuosavybės teisės objektų struktūrų perėjimo į prievoles – teisę reiškinius ir atvirkščiai. Šiuose pereinamuosiuose procesuose nuosavybės teisė, atsiskirdama nuo prievolės pagrindo, gali įgyti daugybę nuosavybės požymių. Kartu vyksta ir priešpriešinis procesas, kai „klasikiniais“ dalykais gaunamos prievolės-teisinės charakteristikos. Minėti pereinamieji procesai yra vienas iš sunkiausių teisinio reguliavimo uždavinių, nepaisant to, kad civilinėje teisėje vyrauja dispozityvus, sutartinis teisinio reguliavimo režimas, kurį teisinių santykių dalyviai pasirenka patys kiekvienu konkrečiu atveju. Ši aplinkybė tiesiogiai įtakoja nuosavybės teisių režimo apibrėžimo aiškumą, jų klasifikavimą, taip pat tai, kiek jos gali pasirodyti kaip savarankiški teisės objektai.

Nustatant bendrąsias nuosavybės teisių, kaip savarankiškų teisinio reguliavimo objektų, galimo pasireiškimo ribas, mūsų nuomone, reikėtų vadovautis tuo, kad šios teisės gali atsirasti, pirma, turint tam tikrą nuosavybės santykių dinamiką ir, antra, 2008 m. tolesnės pertvarkos prievolinius teisinius santykius eiga. Juk ne kiekvienas nuosavybės teisių judėjimas lemia savarankiškos nuosavybės teisės atsiradimą. Norėdami tai padaryti, tokia teisė turi tarsi „atsiplėšti“ nuo daikto. Pavyzdžiui, išvestinė ūkinio turto valdymo nuosavybės teisė, turto operatyvinio valdymo teisė, servitutai, nuolatinio (neriboto) naudojimosi žemės sklypu teisė, paveldimo žemės sklypo valdymo iki gyvos galvos teisė ir kt. (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 216 straipsnis) negali taip atsiriboti nuo savo materialaus substrato, kad galėtų būti pripažinti savarankiškais civilinės teisės objektais. Jie pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 128 straipsnį patenka į daiktų grupę, tiksliau, yra griežtai susieti su daiktais. O priežastis čia slypi tame, kad suteiktos teisės nėra „nuplėštos“ nuo daikto; jie tiesiogiai atstovauja daikto teisiniam režimui. „Atskyrimas“ nuo daikto įvyksta tada, kai įstatymas nustoja charakterizuoti daiktą kaip vartojamąją vertę. Tačiau ji išlieka nuosavybės teise (nors ir nebėra nuosavybės teisė), nes išlaikomas sąnaudų kriterijus. Eidamas tokias pareigas, jis gali tapti tam tikrų sandorių dalyku, o apskritai – civilinių teisių objektu. Taigi pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 66 straipsnio 6 dalį įnašas į ūkinės bendrijos ar įmonės turtą gali būti turtinės teisės arba kitos piniginę vertę turinčios teisės. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad įstatymų leidėjas naudoja tautologiją, įvardindamas nuosavybės teises ir kitas piniginę vertę turinčias teises, nes šios „kitos“ teisės taip pat yra nuosavybės teisės. Tačiau tarp šių dviejų teisių yra skirtumų.

Pirminė nuosavybės teisė visada turi (gali turėti) piniginę vertę, nes ji apibūdina daikto vertę teisių į jį dydžiu. Kitos pradinės būsenos teisės negali turėti piniginės vertės. Pavyzdžiui, autorystės teisė, teisė į išradimą, know-how. Įvedus juos į prekių apyvartą, jie įgyja piniginę vertę. Ūkinėje praktikoje labai dažni atvejai, kai nuosavybės teisė tam tikram laikotarpiui perleidžiama į komercinių organizacijų įstatinį (akcinį) kapitalą. Tokia teisė, būdama turtinė teisė (išvestinė nuosavybės teisė), įgyja savarankišką prasmę, nes ne daiktas ir ne jo vertė, o tik teisės naudotis turtu savikaina (piniginis) ekvivalentas, įnešamas į bendrovės įstatinį kapitalą. organizacija. Tokio atitikmens savininke tampa komercinė organizacija. Ši organizacijų nuosavybės teisė realizuojama tiesiogiai naudojant turtą per tam tikrą laikotarpį. Atrodo, kad čia vyksta du konjuguoti procesai.

Vienas iš jų yra susijęs su nuosavybės teisės naudotis kaip savarankišku objektu judėjimu, kuris išreiškiamas tik verte (pinigine) išraiška; kita – tarnauja kaip nuosavybės teisių įgyvendinimas naudojant (eksploatuojant) daiktus. Štai kodėl 1998 m. vasario 8 d. federaliniame įstatyme „Dėl ribotos atsakomybės bendrovių“ nurodyta, kad prieš terminą teisės naudotis turtu nutraukimo atveju dalyvis, perdavęs turtą naudoti bendrovei, įpareigojamas, gavęs prašymą pastarajam sumokėti piniginę kompensaciją už naudojimąsi tokiu turtu per likusį terminą, jeigu steigimo sutartyje nenumatyta kitaip (15 str.). Santykinį analizuojamų teisių nepriklausomumą liudija ir pasekmės, kylančios verslo įmonės dalyviui, įnešusiam teisę naudotis turtu į įstatinį kapitalą, pasitraukus ar pašalinus iš šios komercinės organizacijos. Šiuo atveju, kaip pažymėta Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 1999 m. gruodžio 9 d. dekrete Nr. 90/14 „Dėl tam tikrų 2009 m. federalinis įstatymas „Dėl ribotos atsakomybės bendrovių“, turtas lieka įmonei naudotis iki nustatyto termino pabaigos, jeigu steigimo sutartyje nenumatyta kitaip (8 punktas).

Su išėjimu (pašalinimu) iš visuomenės išnyksta ir savarankiška nuosavybės teisė, kaip teisinių santykių objektas. O tarp buvusio įmonės nario ir įmonės yra klasikinės prievolės dėl tam tikro turto nuomos.

Kaip minėta aukščiau, remiantis absoliučiomis intelektinės nuosavybės teisėmis, gali atsirasti ir savarankiška nuosavybės teisė; Taip yra dėl galimybės materializuotis nematerialiam turtui ir jo dalyvavimui prekių apyvartoje. Pavyzdžiui, teisės naudotis patentu, know-how ir kitų panašių teisių, turinčių vertybinę išraišką, įvedimas į įstatinį (atsarginį) kapitalą yra aiškus to, kas pasakyta, patvirtinimas. Komercinės koncesijos sutarties pagrindu formuojamos ir savarankiškos nuosavybės teisės.

Daiktinė teisė kaip atskiras civilinės teisės objektas, kurio atžvilgiu atsiranda teisiniai santykiai, atsiranda ir tada, kai prievolė jos dinamikos eigoje patiria tam tikrų pokyčių. Tačiau tokia dinamika neturėtų lemti pačios prievolės nutraukimo. Pavyzdžiui, savarankiška nuosavybės teisė neatsiranda kaip santykių objektas, jei prievolė pasibaigia novacijos būdu pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 414 straipsnį.

Svarbu, kad prievolės pakeitimai tam tikru mastu būtų susiję su jos subjektais arba subjektais ir turiniu. Tokios struktūros „grynumas“ nepažeidžiamas net ir tuo atveju, kai prievolė nutraukiama kreditoriui atleidus skolininką nuo jam tenkančių prievolių vykdymo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 415 straipsnis). Nors čia kreditoriaus vienašalio sandorio dalykas yra jo turtinė teisė, kurią jis pats nutraukia, tampa akivaizdu, kad tai tik dalis prievolės, kurios pagrindu atsirado reikalavimo teisė į skolininką.

Prievolės dinamika gali lemti įvairių nuosavybės teisių, kaip savarankiškų teisinio reguliavimo objektų, atsiradimą. Šios reikalavimo teisės yra piniginio pobūdžio arba „natūra“ (susijusios su daikto perdavimu, darbų atlikimu, paslaugų teikimu). Literatūroje teigiama, kad tokios nuosavybės teisės atsiranda teisių perleidimo būdu. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 24 skyrius, anot A. Gabovo, bet kokiam teisių perleidimo atvejui turėtų būti bendro pobūdžio. Ir negalima nustatyti skirtumo tarp „natūrinių“ teisių ir teisių iš piniginių prievolių perkėlimo. Yra ir kita nuomonė šiuo klausimu. Piniginių reikalavimų, kylančių iš prekių perdavimo, darbų atlikimo ar paslaugų suteikimo sutarčių, pardavimas yra vykdomas piniginio reikalavimo perleidimo sutartimi (DK 824 str.), o ne pardavimas; pardavimo dalyku gali būti reikalavimai natūra iš sutarčių ir nesutartinės prievolės.

Prievolės pasikeitimai, lemiantys nuosavybės teisės, kaip savarankiško teisinio reguliavimo objekto, atsiradimą, liečia tik pradinės prievolės subjektus ar subjektus ir turinį. Keičiant prievolės asmenis reikalavimo teisės perleidimo būdu, prievolės turinys pagal bendrąją nuostatą išlieka nepakitęs (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 382-388 straipsniai). Turtinės teisės pirkimo-pardavimo sutartyse reikalavimo teisė, kaip sutarties dalykas, vertinama pagal bendrąją nuostatą šalių susitarimu ir dėl šios priežasties jai negali būti taikomas numatytas prievolės asmenų pasikeitimo mechanizmas. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 24 skyriuje. Reikalavimo teisės kaina gali skirtis priklausomai nuo rinkos sąlygų. Ši nuostata, žinoma, netaikoma neatlygintiniems turtinių teisių sandoriams, ypač dovanojimo sutarčiai, pagal kurią dovanotojas perleidžia apdovanotajam turtinę teisę (reikalavimą) sau ar trečiajam asmeniui (CPK 572 str. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas).

Ūkinės apyvartos praktikoje ypatingą vietą užima turtinė reikalavimo teisė, vadinama gautinomis sumomis, kuri dažnai finansavimo ar perleidimo būdu perleidžiama kitam subjektui. Gautinos sumos paprastai apima einamąją teisę, kylančią iš susitarimo su skolininku, būsimą skolą, kuri negali būti išieškoma perleidimo metu arba nėra pagrįsta įvykdymu. Kaip matyti, gautinos sumos apima sutartinius piniginius ir (ar) labai likvidžius skolininko prekinius įsipareigojimus, buvusius perleidimo metu, ir būsimus (atsižvelgiant į nesutartinius piniginius įsipareigojimus ir kitus specialaus subjekto įsipareigojimus). prigimtis – banko garantija, laidavimas, skola iš deliktinės prievolės ir kt.). .P.). Turtinio reikalavimo „pardavimas“, prekinis pobūdis šios nuosavybės teisės nepaverčia daiktu. Ši teisė išsaugo konstitucinius prievolių požymius (pirkimo kaina priklauso nuo skolininko turtinės padėties, skolos egzistavimo laikotarpio ir kt.). Tačiau prievolės-teisinės nuosavybės teisės savybės tam tikrose situacijose gali susilpnėti tiek, kad reikalavimo teisė, tiksliau, jos egzistavimo ir įgyvendinimo sąlygos priartėja prie nuosavybės teisių objektų požymių. Toks pavyzdys mums pateikiamas „Laikinasis nurodymas dėl skolininkui, kaip kreditoriui, priklausančių teisių (reikalavimų) arešto ir realizavimo tvarkos už neįvykdytas trečiųjų asmenų pinigines prievoles atsiskaityti už faktiškai pristatytas prekes, atliktus darbus ar suteiktas paslaugas (sąskaitos). gautinas) areštuojant skolininkų organizacijų turtą“, patvirtintas Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos 1998 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. 76. Šis daugeliu atžvilgių vertas dėmesio dokumentas, pagrįstas teisingu debitorinių sumų supratimu, kaip skolininkei organizacijai, kaip kreditoriui, priklausančių teisių (reikalavimų) už neįvykdytas trečiųjų asmenų pinigines prievoles atsiskaityti už faktiškai pristatytas prekes, atliktus darbus ar suteiktas paslaugas. , šių teisių išieškojimo tikslais jas nurodo į pirmąją eilę skolininko turto, kuriam taikomas areštas ir pardavimas, t.y. kaip turtas, tiesiogiai nedalyvaujantis gamyboje, lygiaverčiai vertybiniams popieriams, grynaisiais pinigais ir kitomis skolininko sąskaitomis, valiutos vertėmis ir pan. Tačiau, kita vertus, ta pati gautina suma kartu yra laikoma ir skolininko turtu, faktiškai naudojasi savo skolininku. Vadovaujantis Vykdomųjų bylų teisenos įstatymo 58 straipsniu, jeigu skolininkas-organizacija neturi pakankamai lėšų skolai padengti, įkeistas kitas skolininko turtas, neatsižvelgiant į tai, kur ir kieno faktiškai jis naudojamas. Būtent todėl debitorinių sumų areštas sukelia teisines pasekmes ne tik pačiam skolininkui (draudimas skolininkui atlikti bet kokius veiksmus, dėl kurių pasikeičia ar nutrūksta teisiniai santykiai, dėl kurių susidarė skolininko gautinos sumos, atitinkamų reikalavimų perleidimas tretiesiems asmenims), bet ir jo skolininkui. Tokiu būdu skolininko skolininko atlikti mokėjimai įskaitomi į skolininko skolos sumažinimą pagal vykdomąjį dokumentą, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas. Vadinasi, skolininkas, išieškojimą vykdančio asmens reikalavimu, atsiskaito ne su savo kreditoriumi (skolininkų organizacija), o su skolininko kreditoriais. Kadangi tokia tvarka yra nustatyta tik subordinuotu lygiu, vienintelis tokio skolininko elgesio teisinis pagrindas, mūsų nuomone, gali būti trečiojo asmens (skolininko skolininko) skolininkų organizacijos prievolės kreditoriams įvykdymas. ) pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 313 str. Šiai situacijai įvertinti visiškai nesvarbu, kad skolininko įmokos iš pradžių gaunamos į išieškojimą vykdančio asmens sąskaitą, o tik iš jo – į skolininko kreditorius. Svarbu pažymėti, kad skolininko kreditoriai vienu metu netampa skolininko skolininko kreditoriais (iš esmės jie gali likti skolininkui nežinomi) ir dėl to neturi savarankiškų reikalavimų skolininkui. Iš to išplaukia, kad skolininkas šiems kreditoriams taip pat negali turėti jokių prieštaravimų – nei asmeninių, nei dėl jo santykių su skolininkų organizacija. Tačiau tokia situacija visiškai nebūdinga mums žinomoms teisinių santykių judėjimo formoms, kurių objektas yra reikalavimo prievolė. Gautinų sumų turtinis prekinis pobūdis dar aiškiau išryškėja, kai ji parduodama vykdymo procese, tam pasitelkiamos teisinės priemonės, būdingos daiktų pardavimui ir pirkimui (įkainojimas ir perkainojimas, pardavimas atvirose varžytynėse). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 447–449 straipsnių tvarka, komisinis pardavimas ir kt.). Konkursą laimėjęs dalyvis tampa naujuoju skolininko kreditoriumi, tačiau pirkėjui perduota reikalavimo teisė nebėra pagrįsta ankstesniais skolininko ir skolininko subjekto santykiais. Naujojo kreditoriaus reikalavimo pagrindas yra ne teisės perleidimas jam (asmuo, vykdantis išieškojimą, kokiomis sąlygomis negali būti laikomas perdavėju), o "grynosios" reikalavimo teisės įgijimas, įsigijimas, iškarpymas. nuo pradinės priežasties. Todėl skolininkas taip pat neturi prieštaravimų naujojo kreditoriaus reikalavimams, kurie būtų pagrįsti santykiais su ankstesniu kreditoriumi.

Šie gana sudėtingi pereinamieji reiškiniai nėra tinkamai reglamentuoti teisės aktų, o dėl to gaila, kad tokios pereinamosios konstrukcijos išplito ekonominėje apyvartoje. Užtenka pasakyti, kad praktikoje yra, pavyzdžiui, įsipareigojimų ne tik piniginių, bet ir natūra „atsikartojimo“ požymių, ypač dėl paslaugų teikimo. Taigi, kaip jau minėta, vadinamasis „tarifas“, kuris yra siuntėjui teikiamų transporto paslaugų apimties vertybinė išraiška, kaip kvaziobjektai finansų rinkoje tapo plačiai paplitęs, tačiau gana laisvai cirkuliuoja. parduodant su nuolaida tarp prekių nesiunčiančių tarpininkų. Panašią poziciją užima rinkoje ir „energijos rubliai“. Jie įgijo beveik neribotą skolų užskaitymo mastą, o šiam tikslui naudojami kredito lapai ar išrašai buvo tik per žingsnį nuo vekselių.

Bandymai išplėsti „bekūnių dalykų“ teoriją ne tik pinigams ir vertybiniams popieriams, bet ir nuosavybės teisėms, praktiškai veda prie daugelio pagrindinių civilinės teisės institutų sunaikinimo. Šis reiškinys turi įtakos ir tokiai institucijai, kuri, atrodo, toli nuo objektyvių savybių, kaip senaties terminas. Teismų praktikoje ryškėja tendencija neriboti galimybės patenkinti paskolos davėjo reikalavimą paskolos gavėjui dėl lėšų grąžinimo pagal paskolos sutartį (paskolos sutartį) senaties terminus. Kaip žinia, tokiems reikalavimams ieškinio senaties terminas pradedamas skaičiuoti pasibaigus nustatytam terminui paskolos gavėjui įvykdyti prievolę grąžinti skolos sumą. Pastebėta tendencija grindžiama paslėpta mintimi, kad ieškinio senaties terminas, analogiškai neigiamiems reikalavimams, neturėtų būti taikomas ginčams dėl neteisėto svetimų lėšų laikymo daiktais (juolab kad pinigai pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 128 str. Federacija pripažįstama kaip įvairūs dalykai).

Taigi Rostovo apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija 2000 m. kovo 22 d. sprendimu paliko galioti Rostovo prie Dono Oktiabrskio rajono teismo 1999 m. rugsėjo 28 d. sprendimą, kuriuo buvo nustatyta paskolos suma. sutartis, sudaryta su skolos negrąžinusiu asmeniu. Nepaisant to, kad ieškinio pareiškimo momentu trejų metų ieškinio senaties terminas jau buvo pasibaigęs, o atsakovas prašė šiuo pagrindu atsisakyti tenkinti ieškinį, pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino, o Teisėjų kolegija 2014 m. nutartyje nurodė, kad senaties terminas nepraleistas, t.y. ieškinio pareiškimo dieną skola negrąžinama, dėl ko teismas pagrįstai, vadovaudamasis 2014 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 199 str., šio termino netaikė.

Kaip matyti, nutartyje pateikti du vienas kitą paneigiantys argumentai, pagrįsti apylinkės teismo priimtu sprendimu. Viena vertus, nurodoma, kad ieškinio senaties terminas nepraleistas, kita vertus, kasacinės instancijos nuomone, ieškinio senaties terminas apskritai netaikomas, nes skolos pateikimo metu atsakovas negrąžino. ieškinys. O tai reiškia, kad paskutiniu argumentu prievolinius paskolos santykius teismas paima peržengdamas senaties instituto ribas. Tačiau galiojantys teisės aktai neleidžia sutikti su tokiais teismų sprendimais ir nutarimais, kurie, deja, teisėsaugos sistemoje nėra neįprasti. Akivaizdu, kad tokiose situacijose juvelyriškai tiksliai ir nuosekliai reikėtų laikytis nuosavybės požymių turiniuose objektuose, kurie nėra daiktai - pinigais, vertybiniais popieriais, nuosavybės teisėmis, materializuotuose intelektinės nuosavybės objektuose.

Nuosavybės samprata, visuomeniniai santykiai, besivystantys per gamybos priemones ir vartojimo prekes. Privataus, valstybės, savivaldybės turto charakteristikos. Nuosavybės teisės įgijimas ir pasibaigimas.

Sutuoktinių teisių ir pareigų atsiradimas. Asmeninių neturtinių teisių klasifikacija. Sutuoktinių turto institutas: šeimos teisės normos. Sutuoktinio sutikimo disponavimo bendru turtu sandoriui prezumpcijos taisyklė. Vedybų sutarties samprata.

Civilinių teisinių santykių rūšių ir požymių apibendrinimas: turtinių ir neturtinių, absoliučių ir santykinių, turtinių ir privalomųjų, skubių ir neterminuotų. Neteisingo sandorio požymiai. Subjektinių civilinių teisių įgyvendinimo sąlygos.

Civilinių santykių samprata ir specifika, jų turtinės ir neturtinės rūšys. Absoliutieji, santykiniai, realieji ir prievoliniai civiliniai santykiai. Pilietinių teisių funkcionavimo ypatumai. Pagrindinės pilietinių teisių rūšys.

Nuosavybės formos ir teisės į ją. Nuosavybės teisė, civilinė nuosavybės teisių apsauga. Ieškinys dėl turto išieškojimo iš svetimo neteisėto valdymo (vindikacija). Ieškinys dėl pažeidimų, nesusijusių su valdymo atėmimu, pašalinimo (neigėjas).

Asmenų, kurie nėra savininkai, daiktinių teisių samprata ir rūšys. Civilinių teisių klasifikavimas, skirstymas į daiktines ir prievolines. Teisė turėti, naudoti ir disponuoti savo turtu. Ūkio valdymo ir operatyvinio valdymo teisė.

Servitutų vieta tarp nuosavybės teisių į svetimus daiktus. Šios kategorijos teisės reikalingumas, servitutų rūšys. Ypatingi bruožai, skiriantys emphyteusis ir superficies nuo servitutų. Asmeninių ir nekilnojamųjų servitutų naudojimo ypatumai. Įkeitimas ir jo rūšys.

Koncepcija ir apsauga intelektinė nuosavybė kaip išimtinė piliečio ar juridinio asmens teisė į intelektinės veiklos rezultatus ir produkto individualizavimo priemones – prekės ženklą. Licencinių sutarčių ir sutarčių ypatumai.

Intelektinės nuosavybės atsiradimo įvairiais etapais ypatumai socialinė gamyba. Išimtinės teisės į intelektinės veiklos rezultatus, įtvirtintos galiojančiuose teisės aktuose. Patento padavimo prioritetas.

Daiktų, nuosavybės, daiktų samprata ir rūšys civilinėje teisėje. Prekės visiškai išimtos iš apyvartos, ribotas tiražas, prekės apyvartoje. Dalomas ir nedalomas. Aptarnavimas. Vertybinių popierių savybės.

Civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindai; civilinių teisių objektų rūšys; nuosavybės teisių apribojimas; netesybos, įkeitimas, išskaita. Pagal str. RSFSR civilinio kodekso 540 str., testamentas turi būti surašytas raštu.