Viduramžių Europa labai skyrėsi nuo šiuolaikinės civilizacijos: jos teritorija buvo apaugusi miškais ir pelkėmis, o žmonės apsigyveno erdvėse, kur galėjo kirsti medžius, sausinti pelkes ir užsiimti žemdirbyste. Kaip valstiečiai gyveno viduramžiais, ką valgė ir veikė?

Viduramžiai ir feodalizmo era

Viduramžių istorija apima laikotarpį nuo V iki XVI amžiaus pradžios iki naujųjų amžių pradžios ir daugiausia susijusi su Vakarų Europos šalimis. Šiam laikotarpiui būdingi specifiniai gyvenimo bruožai: feodalinė žemvaldžių ir valstiečių santykių sistema, senjerių ir vasalų egzistavimas, dominuojantis bažnyčios vaidmuo visų gyventojų gyvenime.

Vienas iš pagrindinių Europos viduramžių istorijos bruožų yra feodalizmo egzistavimas, ypatinga socialinė-ekonominė struktūra ir gamybos būdas.

Dėl tarpusavio karų, kryžiaus žygių ir kitų karo veiksmų karaliai savo vasalams atidavė žemes, kuriose jie statė dvarus ar pilis. Paprastai visa žemė buvo atiduota kartu su joje gyvenančiais žmonėmis.

Valstiečių priklausomybė nuo feodalų

Turtingam ponui atiteko visas pilį supančias žemes, kuriose buvo įsikūrę kaimai su valstiečiais. Beveik viskas, ką valstiečiai darė viduramžiais, buvo apmokestinta. Neturtingi žmonės, dirbdami savo ir savo žemę, mokėjo ponui ne tik duoklę, bet ir už tai, kad buvo naudojami įvairūs pasėlių perdirbimo įrenginiai: krosnys, malūnai, vynuogių smulkintuvas. Mokestį mokėjo natūraliais produktais: grūdais, medumi, vynu.

Visi valstiečiai buvo labai priklausomi nuo savo feodalo, praktiškai dirbo jam vergiškai, valgydami tai, kas liko užauginus pasėlius, kurių didžioji dalis buvo atiduota šeimininkui ir bažnyčiai.

Periodiškai tarp vasalų vykdavo karai, kurių metu valstiečiai prašydavo savo šeimininko globos, už ką buvo priversti atiduoti jam savo paskirstymą, o ateityje tapo visiškai nuo jo priklausomi.

Valstiečių skirstymas į grupes

Norint suprasti, kaip valstiečiai gyveno viduramžiais, reikia suprasti feodalo ir neturtingų gyventojų, gyvenusių kaimuose, esančiose teritorijose, esančiose prie pilies, dirbamos žemės, santykius.

Viduramžių valstiečių darbo įrankiai lauke buvo primityvūs. Vargšausieji akėdavo žemę rąstu, kiti – akėčiomis. Vėliau atsirado dalgiai ir šakės iš geležies, kastuvai, kirviai ir grėbliai. Nuo IX amžiaus laukuose pradėti naudoti sunkūs ratiniai plūgai, lengvose dirvose – plūgas. Derliaus nuėmimui kūlimui buvo naudojami pjautuvai ir grandinės.

Visi darbo įrankiai viduramžiais išliko nepakitę daugelį amžių, nes valstiečiai neturėjo pinigų įsigyti naujų, o jų feodalai nesidomėjo darbo sąlygų gerinimu, rūpinosi tik gauti didelį derlių minimaliomis sąnaudomis. .

Valstiečių nepasitenkinimas

Viduramžių istorija pasižymi nuolatine stambių žemvaldžių konfrontacija, taip pat feodaliniais turtingų ponų ir nuskurdusios valstietijos santykiais. Ši pozicija buvo suformuota ant senovės visuomenės griuvėsių, kurioje egzistavo vergovė, kuri aiškiai pasireiškė Romos imperijos laikais.

Gana sunkios valstiečių gyvenimo sąlygos viduramžiais, žemės sklypų ir nuosavybės atėmimas dažnai sukeldavo protestus, kurie buvo išreikšti įvairiomis formomis. Vieni beviltiški pabėgo nuo savo šeimininkų, kiti surengė masines riaušes. Maištaujantys valstiečiai beveik visada buvo nugalėti dėl netvarkingumo ir spontaniškumo. Po tokių riaušių feodalai siekė nustatyti muitų dydį, kad sustabdytų begalinį jų augimą ir sumažintų vargšų žmonių nepasitenkinimą.

Viduramžių pabaiga ir valstiečių vergiškas gyvenimas

Augant ekonomikai ir atsiradus gamybai iki viduramžių pabaigos įvyko pramonės revoliucija, daugelis kaimo gyventojų pradėjo keltis į miestus. Tarp nepasiturinčių gyventojų ir kitų luomų atstovų ėmė vyrauti humanistinės pažiūros, kurios svarbiu tikslu laikė asmeninę kiekvieno žmogaus laisvę.

Atsisakius feodalinės santvarkos, atėjo epocha, vadinama Naujaisiais amžiais, kai pasenusiems santykiams tarp valstiečių ir jų ponų nebeliko vietos.

Nepelningo žemės ūkio išsivysčiusiose šalyse priežastys arba valstiečių auginimasžemės ūkiovergai.

Į žemę įmestas grūdas duoda vieną varpą. Vienoje varpoje, priklausomai nuo augalo, yra nuo 10 iki 80 grūdų. Tai yra, 1 išlaidų dalis sudarys 9–79 pajamų dalis. Kuris, išvertus į ekonominę kalbą, yra 900-7900 procentų pelno. Net ir įvertinus tai, kad trečdalis sėklų nesudygs, išeina 300 - 2000 procentų pelno. grynasis pelnas. Štai kodėl Robinzonas Kruzas pasodino keletą grūdų ir per metus suteikė sau patogų gyvenimą. Štai kodėl senovėje žemdirbystė visada buvo pelninga. Visada ir visur. Net tokiose šiaurinėse šalyse kaip Rusija. Neatsitiktinai Rusija jau daugelį amžių eksportavo grūdus ir žemės ūkio produktus į šiltesnę Europą. Žemės ūkis pagal apibrėžimą negali būti nuostolingas, jei gerai pažįstate supančią gamtą ir laikotės jos įstatymų. Visada taip buvo! Todėl gyventi žemėje reiškė turėti stabilias pajamas savo šeimai. Tačiau nuo SSRS laikų žemės ūkis tapo nuostolingas. Netgi buvo toks principas: jei nori sulaužyti partinio darbuotojo karjerą, tada jis buvo išsiųstas „kelti žemės ūkį“. Ir tada jie tiesiog nušovė jį už blogą darbą. SSRS žemės ūkis iš tikrųjų buvo nuostolingas, nepaisant visų eksperimentų kaime. Ir tai ne apie kolūkius. Kolūkis yra ta pati artelis, tik kuri pasiduoda valdžiai kaip kovinis dalinys kariuomenėje ir iš kurio atimamos visos pajamos. Bet tai nėra pagrindinė kolūkių nuostolingumo priežastis. Nes žemės ūkis yra nuostolingas ir JAV, ir Europoje, ir visose techniškai išsivysčiusiose šalyse. Tai galima pastebėti visą XX a. Net ir dabar ūkininkai patiria nuostolių valdydami savo ūkį. Geriau nedirbti, nei dirbti. Taigi koks reikalas? Kodėl tai, kas buvo pelninga iki XIX a., staiga tapo nuostolinga XX amžiuje. Dėl ko žemės ūkis tapo nuostolingas? Palyginkite praėjusių amžių ir XX amžiaus žemdirbystės metodus. Kai žemės ūkis buvo pelningas, tada:

- arimas buvo atliekamas rankomis arba ant arklio. Arkliai, skirtingai nei kombainai, veisiasi. Todėl rūpestingai žiūrint į gyvūnus, artojas turės daug „gyvų mechanizmų“, kurie patys maitinasi, remontuojasi ir taip pat dauginasi. Taigi po 10 metų, kai arklys pasens, turėsite naują arklį, o gal ir visą bandą sveikų stiprių arklių. Taip pat ir su rankų darbu. Kuo didesnė šeima, tuo turtingesnė ji gyvena. Nes pagalbininkų yra daug. Sėjimas rankomis yra labai paprastas, jį gali atlikti senas vyras ir mažas vaikas. Vaikas ir senas žmogus negali apsėti lauko ant traktoriaus. Arimo ir sėjos įrankių kaina praėjusiais šimtmečiais buvo nedidelė, palyginti su šiuolaikinio kombaino kaina. Vos vienas kaimo kalvis galėjo aprūpinti visus kaimo poreikius įrankiams. Kaimas buvo savarankiškas. Kaimas nuo niekieno nepriklausė, išskyrus karaliaus dekretus dėl mokesčių ir mokesčių. Taigi arimas ir sėjimas buvo lengvesnis ir pigesnis nei dabar. Žemės ūkyje buvo mažesnės darbo jėgos sąnaudos, buvo nepriklausomybė nuo benzino kainų, dalių, streikų ir kitų miesto problemų. Būtent pramoninių technologijų diegimas žemės ūkyje žlugdo kaimą. Traktoriai labai brangūs, reikalauja nuolatinės priežiūros, be to, jie nesiveisia ir niekada neaugs. - Pasėlių priežiūra buvo atlikta rankiniu būdu. Ar tai sunkus darbas? Sveikam žmogui nelabai. Toks darbas stiprino sveikatą. Technologijų priežiūra griauna sveikatą. O pesticidų naudojimas griauna ir gamtą, ir kaimo gyventojų sveikatą. O tai reiškia naikinti kaimą ir miestelėnus. Tai taip pat kvaila, kaip statyti švino santechniką Romoje. Viskas tapo „civilizuota“ ir gražu – tik romėnai pradėjo nykti. Anksčiau švarus vanduo buvo geriamas šuliniuose ir upeliuose. Ir tada jie pradėjo gerti švinu užnuodytą vandentiekio vandenį. Roma pablogėjo. Tas pats yra ir su kaimais. Rankinis darbas išmokė draugiško darbo, stiprino sveikatą. Nenugalima Rusijos armija buvo sudaryta iš devyniasdešimties procentų valstiečių ir kazokų (tų pačių valstiečių, tik nuo vaikystės mokytų kovoti). -- Derlius buvo nuimamas rankiniu būdu arba naudojant arklius. Todėl kaštai buvo nedideli valymui: arkliams ir žmonėms pašerti, pjautuvui galąsti. Pjautuvas kainuoja milijoną kartų pigiau nei kombainas. O pjautuvą ir dalgį iš kalvio gali nusipirkti bet kuri šeima. Ir apskritai kuo daugiau rankų šeimoje, tuo turtingiau ji gyveno. Kuo draugiškesnė kaimo bendruomenė, tuo geriau gyveno kaimas. Įrodymas? Visus kelius anksčiau tiesė valstiečiai. Jie patys finansavo kelių tiesimą. Koks ūkininkas ar kolūkis dabar gali finansuoti ir nutiesti kelią? Kombainų naudojimas derliaus nuėmimui kaimui tiesiog pražūtingas. Kombainai nesiveisia. Be to, darbui reikalingos trijų tipų mašinos: traktorius (arimui), mašina (žmonėms ir prekėms vežti), kombainas (derliaus nuėmimui). Anksčiau visus šiuos darbus atlikdavo arklys ir žmonės. Vadinasi, išlaidos kaime išaugo šimtus, o gal ir dešimtis tūkstančių kartų. Todėl visose išsivysčiusiose šalyse žemės ūkis tapo nuostolingas. -- Kaime vyko kaimo triukų mokymai. Todėl jaunimas dažniausiai retai išsikeldavo į miestus. Dabar paprastai kaimo darbo mokymai vyksta kituose miestuose profesinėse mokyklose ir universitetuose, dažniausiai jaunimas į kaimą negrįžta. Apskritai švietimo sistema visame pasaulyje yra sukurta taip, kad paruoštų vaiką gyvenimui mieste, o ne gamtoje. Jį moko akcijų, pensijų fondų, aukštosios matematikos ir kitų nesąmonių, kurių nereikia duonai užsiauginti.... O anksčiau valstiečiai mokė vaikus vaistažolių, arklių ir kitų gyvūnų priežiūros, amatų, vietinių žinių. klimatas ir įvairios šeimos bei visuomeninio gyvenimo subtilybės. Dėl to vaikas, sulaukęs 14 metų, galėtų gyventi miške ir prireikus išmaitinti save ir savo šeimą. Todėl Rusijos kariuomenė, sudaryta iš vyrų, galėjo pereiti bet kokią vietovę. Žmogus tiesiog mokėjo suprasti gamtą ir galėjo pasirūpinti savimi bei aplinkiniais bet kurioje gyvoje gamtoje. Dabar retas baigęs profesinę mokyklą ar universitetą gali gyventi gamtoje savarankiškai – pasirodo, žmogus praleido keletą savo gyvenimo metų, ir nežino, kaip daryti tai, ką senovėje galėjo kiekvienas vaikas. Ir todėl jis tiesiog negali atlikti gero darbo kaime. Ir dėl to absolventas lieka gyventi mieste. Paprasčiau tariant, kaimo vaikai mokomi to, ko jiems nereikia laimingam gyvenimui žemėje. Taigi jie išvyksta į miestą. Jiems paprasčiausiai buvo suteiktos žinios gyvenimui mieste, bet ne gyvenimui kaime. Vieningas išsilavinimo standartas yra viena iš kaimų nykimo ir jaunimo išvykimo iš kaimų į miestą priežasčių. Mokiausi kaimo mokykloje Rusijoje. Klasėje yra prestižinių profesijų sąrašas: programuotojas, vadybininkas, banko darbuotojas,..... Sąrašo tiksliai nepamenu, bet nebuvo nei vienos kaimo profesijos. Sąraše nebuvo net bitininko, nors net SSRS bitininkai gyveno gerai. Pasirodo, net kaimo mokykloje vaikai mokomi, kad „išeik iš čia. Čia tu neturi ateities. Čia tavo profesijos ir žinios nereikalingos. Sėkmę ir laimę pasieksi tik mieste.“ šalyse. Indai neturi tokios kvailystės. Todėl Šiaurės Amerikos indėnai neišnyksta, o gyvena toliau. Taip pat rusų sentikių kaimai JAV ir Kanadoje. Kaip jie turtingai gyveno valdant karaliui, taip ir gyvena.

Pateikiau pavyzdį, kaip žemės ūkis praeitais amžiais skyrėsi nuo šiuolaikinio. Tačiau dar kartą primenu pagrindinius šiuolaikinės kaimo ekonomikos išsivysčiusiose šalyse bruožus. Jie yra vienodi visoms techniškai išsivysčiusioms šalims. Nes dabar naudojami intensyvūs žemdirbystės metodai, kurie alina žemę, naikina gamtą ir žmonių sveikatą (tiek kaimo, tiek miesto).Taigi, koks yra šiuolaikinis žemės ūkis išsivysčiusiose šalyse?

– Sėjama mašinų pagalba. Taigi ūkininkas priklauso nuo: 1. benzino kainų. 2. nuo traktorių kainų. 3. nuo atsarginių dalių pristatymo. Dėl to kaimas nustojo būti savarankiškas. Jis gali būti lengvai sugadintas ir išsiųstas po pasaulį. Tiesą sakant, kaimas buvo paverstas kaimo vergais, kurie nuolat dirba, kad apmokėtų įrangos ir namų išlaidas bei grąžintų paskolas. Iš tikrųjų visi ūkiai ima paskolas sėjai. Bet tai reiškia, kad jie maitina bankus, gamyklas (kurie stato traktorius, kombainus, gamina atsargines dalis, gamina degalines). Beveik visi pasaulio ūkiai yra skolų vergijoje. Tai yra, jie yra vergai, kurie nuolat turi dirbti, kad sumokėtų skolas. Taigi žemdirbystė net sėjant tampa nuostolinga. - Pasėlių priežiūra automatiniu laistymu ir tręšimu kainuoja brangiau nei rankų darbas ir arkliai. O be to, taip užaugintas derlius yra daug prastesnės kokybės. Tai reiškia, kad tiek kaimiečiai, tiek miestiečiai tokiu gamybos būdu tiesiog griauna savo sveikatą, savo vaikų sveikatą ir sveikatą tų, kurie perka jų gaminius. - Derliaus nuėmimas kombainais. Kombainai ir jų atsarginės dalys yra brangūs. Be to, kuo mažiau vaikų, tuo mažiau rūpesčių ūkio darbuotojui. Nes vaikai negali dalyvauti šiuolaikiniame kaimo produktų gamybos būdu. Tai reiškia, kad net kaimo gyventojai, esant esamai žemės ūkio sistemai, yra suinteresuoti turėti mažai vaikų. Dėl to kaimai nyksta. Palyginimui dar kartą priminsiu: natūraliu būdu ūkininkaujantys sentikiai neišnyksta, neišnyksta indėnai ir kiti žmonės, kurie nenaudoja technologijų kaimo produktų gamyboje.

Kaip matome, šiuolaikinio žemėnaudos būdo naudojimas ne tik niokoja gamtą, bet ir paverčia valstiečius vergais, veda prie kaimų nykimo. Be to, naudojant kombainus, traktorius ir kitą žemės ūkio techniką, kaime atsiranda nedarbas. Būdavo taip: jaunai šeimai kaime duodavo žemę nemokamai, nemokamai pasistatė namą ir padėjo įveisti sodą ir davė kumeliuką, kačiukus, šuniuką, veršelį.... Dėl to žmonės gyveno laimingai. Dabar visi paversti vergais: jaunai šeimai bus suteiktas namas, bet jis dirbs 5-15 metų. Tai tik šiuolaikinės vergijos forma. O nedarbo kūrimą kaime apskritai laikau nusikaltimu. Pateikiau žemės ūkio nuostolingumo pavyzdį tik grūdinių kultūrų sėjos pavyzdžiu. Tiesą sakant, viskas vyksta ir su gyvulių ir paukščių auginimu bei visomis kitomis kaimo veiklomis. Taigi šiuolaikiškas maisto ir prekių gamybos būdas kaime naudojant mašinas ir trąšas negali būti pelningas, bet visada nuostolingas dėl trijų priežasčių:

-- Naudojant techniką ir trąšas bei gilaus arimo būdus, niokojama kaimo ir miestiečių gamta ir sveikata. Dėl to žmonės suserga ir negali gerai dirbti. Tai reiškia, kad kokybiško darbo nebus. Pacientai negali gerai dirbti. – Valstiečiui ūkininkauti pagal šiuolaikinius metodus ekonomiškai nenaudinga, nes kaštai išauga šimtus ir tūkstančius kartų, palyginti su senamadiškais praėjusių amžių žemdirbystės metodais. Todėl valstietis nuolatos bus nuostolingas, o valstietis tampa priklausomas nuo miesto pramonės (gamyklos, benzino ir variklinės alyvos gamybos) - Kombainų ir traktorių naudojimas kaime sukuria nedarbą, vadinasi, sukuria neteisybę. Dėl to didėja nusikalstamumas, priklausomybė nuo narkotikų ir girtavimas bei mažėja vaikų gimimas. Žvelgdami į neteisybę, žmonės mokosi amoralumo ir melo.

O moralės naikinimas veda į valstybingumo naikinimą. Iš čia kyla korupcijos šaknys visose išsivysčiusiose šalyse. Nes niekas negali būti tikras, kad rytoj neliks be duonos riekės. Net pareigūnai baiminasi, kad jų šeimos gali netekti namų ir pragyvenimo šaltinių. Tačiau iš pradžių žmonės kaimuose gyveno laimingai. O korupcijos nebuvo kaip tik todėl, kad kiekvienas galėjo užsiauginti viską, ko reikia savo šeimai. Ir kuo labiau žmogus gyveno santarvėje su kitais, tuo stabilesnė buvo jo ir jo šeimos ateitis. Todėl žmonėms pensijų nereikėjo. Tėveliais kaime rūpinosi dėkingi vaikai. Į bėdą patekusiems žmonėms padėjo ne socialinės tarnybos, o kaimo bendruomenė ar kaimynas valstietis. Nes kol žemės ūkis buvo pelningas, valstiečiai gyveno turtingai. Kaip pavyzdį galime prisiminti NEP SSRS. Vos per kelerius metus valstiečiai iškėlė šalį. Tačiau NEP metu valstiečiai naudojo tik senamadiškus žemdirbystės metodus. Laimei, tuo metu nebuvo nei traktorių, nei kombainų, nei automobilių. Todėl kaimas po pilietinio karo nusiaubimo atgimė vos per trejus ar ketverius NEP gyvavimo metus. Kad šalis klestėtų, jos žmonės turi būti moralūs ir sveiki. Kaip buvo carinėje Rusijoje ir senovės Rusijoje nuo laiko iki Ruriko atvykimo. Nes dar prieš mūsų erą istorikai rašė apie turtingas Rusijos žemes ir stiprius žmones. Ir to negalima padaryti su nuostolingu žemės ūkiu. Iš kaimo buvo toks posakis: „ką pasėsi, tą ir pjausi! Todėl geriausiai gyveno draugiškos šeimos ir draugiški kaimai, kuriuose nuo neatmenamų laikų buvo laikomasi moralės dėsnių. Nes Rusijos kultūra siekia tūkstantmečius. Lomonosovas taip pat rašė, kad slavų žmonėms yra mažiausiai 40 tūkstančių metų. Kai žemdirbystė nepelninga, žmonės išmiršta per vieną kartą. O mes gyvenome tiek tūkstantmečių ir tik dabar pradėjome nykti. Kodėl? Todėl, kad jie pradėjo pažeisti moralės įstatymus, kuriuos turėjo jų protėviai. Taigi nustatėme visų išsivysčiusių šalių žemės ūkio nuostolingumo priežastis. Kaip padaryti, kad tai būtų pelninga. Pirma, būtina atkurti gamtą ir miškus. Kur miškas, ten ir žmonės sveiki, o žemė nenusekusi. Norėdami atkurti gamtą, galite ir turėtumėte naudoti šiuolaikines technologijas. Nes žirgų neužtenka. Antra, būtina keisti švietimo sistemą kaimo mokyklose ir mieste. Žmonės turi išmanyti ekologiją, vietines žoleles ir žinoti apie ekologinio ūkininkavimo būdus – iš tikrųjų tai tie senamadiški metodai, tik atsižvelgiant į mūsų laiką. Tai ekstensyvaus ūkininkavimo būdai. Europoje juos gerai parodė Seppas Holzeris, parašęs knygą „Agrarinė revoliucija“. Jame jis pasakoja apie savo ūkininkavimą, kur taiko senuosius praėjusių amžių žemdirbystės metodus. Ir jo ūkis yra pelningesnis nei kitų ūkininkų, kurie taiko modernius intensyvaus ūkininkavimo būdus. Seppas Holzeris ekonomiškai įrodė mūsų protėvių veiksmų teisingumą kaime. Be to, jo ūkyje, kaip ir gamtoje, sukurtos uždaros ekosistemos. Todėl jis tik pradiniu laikotarpiu prisiima šių ciklų sukūrimo savo žemėje išlaidas, o vėliau sukurta ekonomika apsitarnauja be jokios įrangos ir trąšų. Tokių ekosistemų kūrimas ir natūralūs ūkininkavimo būdai Vladimiro Megrės knygose minimi kaip būdas išbristi iš ekonominės krizės. Tai yra, tiesiog duokite žmonėms žemės sukurti savo šeimos dvarą, kaip buvo senovės Rusijoje, ir neapmokestinkite žemės ir produktų iš tokio dvaro. Tada kiekviena šeima bus aprūpinta kokybiška produkcija, savo vandeniu, pasistatys savo namą ir gyvens laimingai. O produkcijos perteklius bus parduotas miestui. Kaip buvo carinėje Rusijoje, kurioje valstiečiai miestui parduodavo tik perteklinius produktus. Bet ir to pakako eksportuoti į užsienį. Dabar kaimuose ir miestuose turi būti kuriami jojimo klubai. Nes tai leis greitai išauginti arklius kaimo ir miesto reikmėms. Tai suteiks vaikams įdomios veiklos. Ir tai pagerins vaikų ir suaugusiųjų sveikatą. Vairuoti automobilį yra nesveika bet kuriame amžiuje, o jodinėti dažniausiai tik į naudą. Ir taip, tai saugiau. Kol žmonės jodinėjo žirgais, po technikos susidūrimų žūčių ir neįgaliųjų nebuvo tiek daug. Kaip mūsų laikais sakė vienas rusų lakūnas: "Lėktuvas yra žmogaus kūrinys. O arklys yra Dievo kūrinys. Jis tobulesnis. Todėl skrendame lėktuvais, bet važiuojame arkliais, kad atkurtume sveikatą." Todėl , kad žemės ūkis vėl taptų pelningas, reikia grįžti prie senovinių metodų ekstensyvaus ekologiško švaraus ūkininkavimo ir gyvulininkystės. Tačiau to nepakaks. Nes senovėje gamta nebuvo taip niokojama. Dabar visur reikia atkurti gamtą, o ypač sodinti miškus. Kadangi miškas neleidžia vystytis dirvožemio erozijai, jis sukuria drėgną mikroklimatą, naudingą žemės ūkiui, o pats miškas yra šalia esančių kaimų maitintojas. Taip pat būtina saugoti upes ir ežerus, juos išvalyti. Tuo tarpu senovėje vandenį buvo galima gerti ne užvirus, o tiesiog iš upės ar upelio. Kaip jis vis dar saugomas kai kuriuose Sibiro regionuose, kur šiuolaikinės technologijos dar nespėjo aplankyti. Taip, ir vaikai, bendraujantys su gyvūnais, o ne technologijomis, augs mielesni. O kaimas galės nusipirkti kelis arklius ir, atsargiai tvarkant, po dešimties metų kaimas turės visą bandą arklių. Bet jei perkate kombainą, nesirūpinkite juo ir nedžiuginkite, bet po dešimties metų ar anksčiau jis subyrės ir negalėsite jo dauginti. Kombinuoja kaip nešiojamieji kompiuteriai nesidaugina! Taigi jūs turite pirkti viską iš naujo! Ir vėl – pirkimas už kreditą – gyvenimas kaip vergas skoloje! Grįžimas prie senovės ekologinės žemėnaudos sistemos, kaip buvo Rusijoje, lems kaimo klestėjimą. Apie tai galite perskaityti Vladimiro Megre ir Seppo Holzerio knygose. Tai vienintelė išeitis iš ekonominės krizės. Nes kai mieste nėra darbo, tada tik kaimas gali išmaitinti žmones. Tik ne modernus mirštantis kaimas, o stiprus Rusijos kaimas, kuris maitino ir miestą, ir siuntė į Europą medų, grūdus ir kitas prekes. Pirmyn į praeitį!!! Į Prie ištakų! PS 1. Tai, kas vyksta buvusioje SSRS po 91 metų, galima vadinti humanišku Rusijos tautų genocidu. Norint užgrobti šalį, nereikia kovoti ir fiziškai naikinti žmonių. Galite pakeisti moralines vertybes ir žmonės išmirs. Norėdami tai padaryti, jaunimui pristatomos idėjos. Pavyzdžiui, seksualinių mažumų propaganda ir tolerancija tos pačios lyties asmenų šeimoms (moterys gyvena su moterimis, o vyrai – su vyrais). Diegiama žmoniškumo idėja, susijusi su tokiu gyvenimo būdu, tokia elgesio kultūra netgi propaguojama visais įmanomais būdais. Dėl to žmonės, kurie gyvens pagal tokį gyvenimo būdą, po 30 metų išmirs. O visą jos žemę ir materialinius bei gamtos išteklius galima užgrobti be jokio karo. Nes vaikai negimsta iš tos pačios lyties meilės. Žmonės pasens, ir niekas negalės apginti žemės nuo įsibrovėlių. Tai yra humaniško žmonių genocido forma. Mažiau humaniškas genocidas yra amoralumo, narkotikų, alkoholio ir smurto propaganda per žiniasklaidą ir meną. Tai ne toks humaniškas genocidas, bet rezultatas tas pats. Žmonės išmirs po 30–40 metų, o didžiulė jos žemė gali būti užfiksuota be šūvio. Visa tai daroma tiesiog per filmus, knygas ir dainas. Jokio smurto. Tiesiog naujų idėjų propaganda yra žmonių moralinių vertybių pakaitalas. Pavyzdžiui, 1990-aisiais psichologai teigė, kad Vakarų veiksmo filmų herojai prieštarauja Rusijos kultūrai. Jų herojai yra tie patys banditai. Kultūra filmuose ir knygose yra agresyvi ir amorali. Tas pats buvo pasakyta ir apie vakarietiškus animacinius filmus. Dabar palyginkite: kiek SSRS gyventojų sumažėjo 90-ųjų pradžioje. Humaniško genocido forma pakeičiant žmonių moralinę vertę ir kultūrą. Beveik kiekvienas mokinys moka šokti breiką, bet beveik niekas nemoka šokti hopako ar rusiško šokio. Nes tai nemadinga! Tačiau madas diktuoja žiniasklaida. O hopak ir rusiškas šokis yra mūsų protėvių šokis. Jame yra Rusijos žmonių meistriškumas, jėga ir grožis. Jo judesiai yra daug sklandesni, gražūs ir sudėtingesni, palyginti su Bray šokiu. Tačiau rusų moksleiviai šoka breikus. Nors pats lūžis pasirodė devintajame dešimtmetyje kaip robotų šokis. Skirtingai nuo Rusijos kultūros, ji turi savyje agresyvumą ir primena Afrikos karių šokį. Tas pats aštrus judesys ir agresyvus elgesys. Kultūra keičiasi ir žmonės miršta. Jokio smurto. Kvailiui nereikia peilio - meluosite jam iš trijų dėžių ir darysite su juo ką norite! Rudyardas Kiplingas kartą pasakė: „Kuo mažiau techniškai pažengusi šalis, tuo gražesnės joje moterys“. Grožis yra sveikatos rodiklis. Sveikas gyvūnas visada gražus. Taip Dievas sutvarkė. Taip pat su žmogumi. XVII amžiuje Vakarų keliautojai apie Rusiją rašė „Rusų žmonės yra gražūs ir sveiki, jiems nereikia gydytojų“. Nuo to laiko praėjo daug laiko. Grožis vis dar išlieka Rusijos kaimuose. Nes, laimei, ne visi perėjo prie naujo išsivysčiusio gyvenimo būdo kaip Europoje. 5

Valstietis, žemės ūkio darbuotojas tapo skoliniu vergu

Pirmoji raidė "p"

Antroji raidė "e"

Trečia raidė "o"

Paskutinis bukas yra raidė "n"

Atsakymas į užuominą „Valstietis, žemės ūkio darbuotojas tapo skoliniu vergu“, 4 raidės:
peon

Alternatyvūs kryžiažodžių klausimai žodžiui peon

Eilių matuoklis

Darbininkas Meksikoje

Pietų Amerikos darbininkas

Žemės ūkio darbuotojas Lotynų Amerikoje

poetinė pėda

Žodžių peon apibrėžimai žodynuose

Vikipedija Žodžio reikšmė Vikipedijos žodyne
Peonas – poetinis dydis. Peonas yra Lotynų Amerikos darbininkas. Peonas yra komuna Prancūzijoje, Alpes-Maritimes departamente.

Enciklopedinis žodynas, 1998 m Žodžio reikšmė žodyne Enciklopedinis žodynas, 1998 m
PEON (graikiškai paion) poetinis metras, suformuotas iš 4 sudėtingų pėdų; priklausomai nuo to, kuris pėdos skiemuo turi tvirtą vietą, išskiriamas peon 1-asis (ant 1-ojo pėdos skiemens), 2-asis, 3-asis ir 4-asis. Rusų silabotoninėje eilėraštyje 2-asis ir 3-asis bijūnai veikia ...

Naujas aiškinamasis ir išvestinis rusų kalbos žodynas, T. F. Efremova. Žodžio reikšmė žodyne Naujasis rusų kalbos aiškinamasis ir išvestinis žodynas, T. F. Efremova.
m. Senovinės metrikos keturių skiemenų poetinė pėda iš vieno kirčiuoto ir trijų nekirčiuotų skiemenų. m Valstietis, žemės ūkio darbuotojas, pavirto skoliniu vergu.

Žodžio peon vartojimo literatūroje pavyzdžiai.

Tiesiant kelią dirbo apie 200 žmonių. bijūnų, visi jie buvo atvykėliai – iš Ayacucho, Apurimac, ypač daug žmonių atvyko iš Huancayo ir Concepción, Junin provincijoje.

Pedro, ją apžiūrėjęs, rimtai patarė nuvežti nakvynei į trobelę ir akylai saugoti: kas žino, ar koks nors peon iš artimiausios haciendos, ar norėtum suvalgyti?

Šios planetos gyventojai yra suskirstyti į dvi pagrindines grupes: viena grupė - Laisvoji, kita vienija grabenus, kriaukles ir bijūnų.

Bet kai muzika sklinda iš jūros ir pasklinda po fortą, virš škunų ir kanojų ir kalba apie meilę, Guma pamiršta viską ir atsiduoda siela tik šiam gražiam, užliūliuojančiam, lygiam. peon.

Dievas padarė savo valią ir peon nuėjo į paskirstymą, kur Jaunikis jau daužė kirviu.

Prieš šimtą metų Rusijos imperija buvo viena iš penkių didžiausių imperialistinių valstybių ir tuo pat metu šalis, kurios kaimo gyventojų dalis sudarė apie 85%, taip pat valstybė, išlaikiusi feodalinės santvarkos reliktą. carizmas. Sparčiai Rusijoje besivystančiam kapitalizmui reikėjo naujos, kitokios valstybės aparato struktūros, senoji feodalinė uniforma jau buvo ankšta ir į ją trukdė.

Pirmasis imperialistinis karas paspartino caro režimo žlugimą 1917 m. vasario mėn. „Milijonai ir dešimtys milijonų, dešimt metų politiškai nemiegoję, politiškai nuskriausti baisios carizmo priespaudos ir žemės savininkų bei gamyklų savininkų sunkaus darbo, pabudo ir pasuko į politiką. O kas tie milijonai ir dešimtys milijonų? Dažniausiai smulkieji savininkai, smulkieji buržua, žmonės, kurie stovi viduryje tarp kapitalistų ir samdomų darbuotojų. Rusija yra smulkiaburžuaziškiausia šalis iš visų Europos šalių“, – 1917 m. balandį rašė Leninas (V.I. Leninas, „Proletariato uždaviniai mūsų revoliucijoje“, PSS, t. 31, p. 156). Kapitalistai nenorėjo susilpninti savo apetito žmonių labui. Naujoji kapitalistinė Rusija negalėjo patenkinti šių milijonų ir dešimčių milijonų dirbančių žmonių reikalavimų.

Šios darbo žmonių masės kova už savo pamatinius interesus atvedė prie socialistinės revoliucijos 1917 metų spalį.
Iš kokių klasių susideda rusų darbo masė? Visi tai žino iš darbininkų ir valstiečių. Kuris iš jų yra daugumoje? Valstiečiai. Kas yra šie valstiečiai pagal savo klasinę padėtį? Smulkūs savininkai arba savininkai“, – rašė Leninas prieš Spalio revoliuciją. (V.I. Leninas, „Vienas esminių klausimų“, PSS, t. 31, p. 301)

Tokia visuomenės būklė, kai darbo žmonėms atstovauja proletariatas ir smulkioji buržuazija, smulkieji savininkai ir savininkai, paveikė valstybės struktūrą, susidariusią po Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos pergalės. 1918 m. RSFSR Konstitucijoje „Rusija paskelbta Darbininkų, kareivių ir valstiečių deputatų tarybų respublika. Visa valdžia centre ir lokaliai priklauso šiems sovietams“, 1925 m. RSFSR Konstitucijoje buvo pažymėta, kad visa valdžia priklauso „darbininkų, valstiečių, kazokų ir Raudonosios armijos deputatų taryboms“.

Sovietų Respublika mieste atkūrė ir plėtojo pramonę, o kartu padėjo valstiečiams vienytis į stambias žemės ūkio įmones – kolūkius – siųsdama į talką darbininkų klasės atstovus ir techniką, kurdama mašinų ir traktorių stotis.

Socialinės gamybos plėtra lėmė gyventojų skaičiaus didėjimą mieste ir kaimo gyventojų skaičiaus mažėjimą (iki 1961 m. kaimo gyventojų dalis siekė 50%, 1990 m. - 29%), taip pat valstiečių transformaciją nuo m. iš smulkių savininkų, dirbančių rinkai, į žemės ūkio darbuotojus.

Rusijoje atkūrus kapitalizmą, XX amžiaus 90-aisiais žemės ūkio įmonių – kolūkių – turtas buvo padalintas į akcijas. Ir, atrodytų, valstiečių smulkiaburžuazinius ūkius reikėjo atgaivinti... Nieko tokio!
Kokią vietą valstiečiai, kaip klasė, užima šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje?

Prieš atsakant į šį klausimą, būtina prisiminti Lenino klasių apibrėžimą: „Klasės yra didelės žmonių grupės, kurios skiriasi savo vieta istoriškai apibrėžtoje socialinės gamybos sistemoje, savo santykiu (daugiausia fiksuotu ir formalizuotu įstatymuose). gamybos priemonėms, jų vaidmeniui socialiniame darbo organizavime, taigi ir pagal socialinio turto, kuriuo jos disponuoja, gavimo būdus ir dydį. Klasės yra tokios žmonių grupės, iš kurių vienas gali pasisavinti kito darbą, nes skiriasi jų vieta tam tikrame socialinės ekonomikos būdu. (V.I. Leninas, „Didžioji iniciatyva“, PSS, t. 39, p. 15)

Štai ką apie darbininkų ir valstiečių skirtumą rašė V. I. Leninas: „Darbininkas neturi gamybos priemonių ir parduoda save, savo rankas, savo darbo jėgą. Valstietis turi gamybos priemones – padargus, gyvulius, žemę, savo ar nuomojamas – ir parduoda savo ūkio produkciją, būdamas smulkus savininkas, smulkusis verslininkas, smulkusis buržua. (V.I. Leninas „Trudoviki ir darbininkų demokratija“, PSS, t. 21, p. 269)

Prisiminkime tai ir atsigręžkime į turimą statistiką.

2006 m. Federalinės valstybinės statistikos tarnybos duomenimis, Rusijos Federacijoje per metus vidutiniškai gyveno 143049637 gyventojai, iš kurių: miesto - 104775157, kaimo - 38274480. 2014 m. Rusijos Federacijos gyventojų vidurkis per metus buvo 146090613 žmonių, iš jų: miesto - 108062992, kaimo - 38027621.

1990 metais kaimo gyventojų dalis sudarė 29%, 2006 metais - 26,8%, 2014 metais - 26% visų šalies gyventojų. Kaimo gyventojų dalis ir toliau mažėja.

Remiantis 2006 m. visos Rusijos žemės ūkio surašymo rezultatais:
Žemės ūkio įmonėse dirbo 3167,4 tūkst. žmonių:
- 2 tipo žemės ūkio organizacijos (didelės ir vidutinės): 2381,5 (75,2%).
- Individualūs verslininkai, nesukūrę valstietiško (ūkinio) ūkio: 83,3 (2,6%).
- Mažos žemės ūkio organizacijos: 232,4 (7,3%).
- Valstiečių (ūkių) namų ūkiai ir individualūs verslininkai: 470,2 (14,8%).
Namų ūkių (įmonių), įskaitant 22799,4 tūkst. asmeninių dukterinių sklypų, skaičius sudarė 23224 tūkst., iš jų:
- 2 tipo žemės ūkio organizacijos (stambios ir vidutinės): 27,8 tūkst. - vidutinis darbuotojų skaičius 121 žmogus.
- Individualūs verslininkai, nesukūrę valstietiško (ūkinio) ūkio: 32 tūkst. - vidutinis darbuotojų skaičius 4 žmonės.
- Mažos žemės ūkio organizacijos: 20,4 tūkst. - vidutinis darbuotojų skaičius 18 žmonių.
- Valstiečių (ūkių) įmonės ir individualūs verslininkai: 253,1 tūkst. - vidutinis darbuotojų skaičius 4 žmonės.
Iš viso dirba 3167,4 tūkst. žmonių, tai yra 8,3% kaimo gyventojų ir apie 4,5% visų darbingo amžiaus Rusijos gyventojų 2006 m. 75% darbuotojų dirba didelėse ir vidutinėse žemės ūkio įmonėse ir tik apie Ūkiuose, kuriuos galima vadinti valstietiškais (individualūs verslininkai ir ūkiai), 18 proc. Net jei neatsižvelgtume į tai, kad tarp šių darbininkų yra proletarų ir pusiau proletarų ir juos visus laikome valstiečiais, smulkiaburžujais, tai jų skaitinė dalis yra mažesnė nei 1/5 dirbančiųjų žemės ūkio gamyboje ir mažiau nei 1 proc. darbingų gyventojų.

Remiantis to paties 2006 m. visos Rusijos žemės ūkio surašymo rezultatais:
Bendras žemės plotas – 450599,5 tūkst. hektarų, apsėtas – 74857,1 tūkst. hektarų, iš jų pagal ūkius:
- 2 tipo žemės ūkio organizacijos (didelės ir vidutinės): 329666,3 ir 49543,9 (66,2%).
- Individualūs verslininkai, nesukūrę valstietiško (ūkinio) ūkio: 3398 ir 1337,6 (1,8%).
- Mažos žemės ūkio organizacijos: 76296,6 ir 8503,9 (11,4%).
- Valstiečių (ūkių) namų ūkiai ir individualūs verslininkai: 25972,8 ir 11590 (15,5%).
- Asmeninės dukterinės įmonės ir kiti individualūs piliečių namų ūkiai: 2795 (3,7%).
Galvijų skaičius – 23514,2 tūkst. galvijų, iš jų:
- 2 tipo žemės ūkio organizacijos (didelės ir vidutinės): 10454,7 (44,5%).
- Individualūs verslininkai, nesukūrę valstietiško (ūkinio) ūkio: 121,4 (0,5%).
- Mažos žemės ūkio organizacijos: 692,3 (2,9%).
- Valstiečių (ūkių) namų ūkiai ir individualūs verslininkai: 858,1 (3,6%).
- Asmeninės dukterinės įmonės ir kiti individualūs piliečių namų ūkiai: 11299,4 (48,1%).

Įskaitant pieninių galvijų skaičius yra 22652 tūkst. galvų, iš kurių:
- 2 tipo žemės ūkio organizacijos (didelės ir vidutinės): 10040,6 (44,3%).
- Individualūs verslininkai, nesukūrę valstietiško (ūkinio) ūkio: 111,4 (0,5%).
- Mažos žemės ūkio organizacijos: 643 (2,8%).
- Valstiečių (ūkių) namų ūkiai ir individualūs verslininkai: 738,2 (3,3%).
- Asmeninės dukterinės įmonės ir kiti individualūs piliečių namų ūkiai: 11046,6 (48,8%).

Net ir šie neišsamūs duomenys rodo, kad stambūs ir vidutiniai ūkiai užima atitinkamai 3,5 karto daugiau pasėlių ir 10 kartų daugiau galvijų, o jų dalis žemės ūkio gamyboje yra daug didesnė nei ūkių ir individualių verslininkų. (Tiesa, šie duomenys taip pat rodo, kad beveik pusė pieno ir jautienos pagaminama asmeniniuose pagalbiniuose kaimo proletariato ir pusiau proletariato ūkiuose.)

Remiantis tuo, galima teigti, kad Rusijoje žemės ūkio gamyboje vyrauja stambios ir vidutinės įmonės. Ir dėl to žemės ūkio gamyboje vyrauja samdomi darbuotojai – žemės ūkio darbuotojai. Smulkiosios buržuazijos klasė (valstiečiai, ūkininkai, individualūs verslininkai) neužima lemiamos vietos nei skaičiais, nei pagal dalį žemės ūkio gamyboje. Tai reiškia, kad sovietai kaime pirmiausia galės pasikliauti žemės ūkio pramonės įmonių darbininkais, o ne smulkiąja buržuazija – valstiečiais – kaip 1917 m.
„Ūkininkas-savininkas priklauso tai pačiai klasei su gamintoju arba amatininku-savininku, su pirkliu-savininku; čia skirtumas ne tarp klasių, o tarp profesijų. Žemės ūkio samdomasis darbuotojas priklauso tai pačiai klasei kaip gamyklos ir prekybos samdomasis darbuotojas“, – rašo Leninas. (V.I. Leninas, Trudoviks and Workers' Democracy, PSS, t. 21, p. 270)
Deja, šiuolaikinės statistikos sudėtingumas neleidžia parodyti miesto smulkiosios buržuazijos dalies šiuolaikinėje pramonės gamyboje. Tačiau didelio poreikio tam nėra: „Tai įprastas vaizdas visose kapitalistinėse šalyse. Mažėja smulkių įstaigų: smulkioji buržuazija, smulkieji savininkai žlunga ir žūva, pereina į darbuotojų, kartais proletarų, gretas“ (V.I. Leninas, „Gamybos koncentracija Rusijoje“, PSS, t. 22, p. 42).

Taigi kokios dabar yra klasinės jėgos Rusijoje?

„Buržuazija su žemės savininkais, proletariatas, smulkioji buržuazija, smulkieji savininkai ir visų pirma valstiečiai – tai trys pagrindinės „jėgos“, į kurias Rusija, kaip ir bet kuri kita kapitalistinė šalis, yra padalinta. Štai trys pagrindinės „jėgos“, kurias kiekvienoje kapitalistinėje šalyje (ir Rusijoje) jau seniai rodo ne tik mokslinė ekonominė analizė, bet ir visos šiuolaikinės visų šalių istorijos politinė patirtis, visų Europos revoliucijų patirtis. nuo XVIII amžiaus, dviejų Rusijos revoliucijų – 1905 ir 1917 m. – patirtis“. (V.I. Leninas „Ar bolševikai išlaikys valstybės valdžią?“, PSS, t. 34, p. 326-327)

Na, bent jau vienos iš jėgų – smulkiosios buržuazijos, valstiečių – gerokai sumažėjo, o kitos – proletariato – išaugo, iš milijonų ir dešimčių milijonų pavirsdama tūkstančiais ir dešimtimis tūkstančių. Tai sustiprina ir aštrina ilgalaikį prieštaravimą tarp išnaudotojų ir išnaudojamųjų, tarp buržuazijos ir proletariato, tarp kapitalistinės klasės ir darbininkų klasės.

Tik darbininkų klasės kova už savo esminių interesų įgyvendinimą, už proletariato diktatūros valstybę ir beklasės visuomenės kūrimą gali išspręsti šį prieštaravimą, jį užbaigti.