Građanski zakonik, N 51-FZ | Umjetnost. 65.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Članak 65.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Korporativno i jedinstveno pravna lica(aktualno izdanje)

1. Pravne osobe čiji osnivači (sudionici) imaju pravo sudjelovanja (članstva) u njima i čine njihovo vrhovno tijelo u skladu sa stavkom 1. članka 65.3. ovog zakonika, pravne su osobe (korporacije). To uključuje gospodarska partnerstva i poduzeća, seljačka (poljoprivredna) poduzeća, gospodarska društva, proizvodne i potrošačke zadruge, javne organizacije, društveni pokreti, udruge (sindikati), javnobilježničke komore, udruge vlasnika posjeda, kozačka društva uključena u Državni registar Kozačka društva u Ruska Federacija, kao i zajednice autohtonih naroda Ruske Federacije.

Pravne osobe čiji osnivači ne postaju njihovi sudionici i ne stječu u njima članska prava su jedinstvene pravne osobe. To uključuje državnu i općinsku unitarna poduzeća, zaklade, institucije, autonom trgovačke organizacije, vjerske organizacije, državne korporacije, javna poduzeća.

2. U vezi sa sudjelovanjem u društvenoj organizaciji, njezini sudionici stječu korporativna (članska) prava i obveze u odnosu na pravnu osobu koju su osnovali, osim u slučajevima predviđenim ovim Kodeksom.

• BB kod
• Tekst

URL dokumenta [kopija]

Komentar čl. 65.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Odredbe ovog članka su novost građanskog prava i namijenjene su radikalnoj promjeni postojeće strukture subjekata građanskog prometa. Stoga ćemo ove odredbe detaljnije razmotriti, napravivši kratku povijesno-pravnu digresiju u podrijetlo nastanka temelja koji su konsolidirali klasifikaciju pravnih osoba koja se ogleda u komentiranom članku.

Zadržavajući tradicionalnu podjelu pravnih osoba na komercijalne i nekomercijalne organizacije od 01.09.2014. godine, pravne osobe se također razvrstavaju prema članstvu i stupnju sudjelovanja u osnivanju i djelovanju pravne osobe na:

1) korporativni. Pravne osobe čiji osnivači (sudionici, članovi) imaju pravo sudjelovati u upravljanju njihovim aktivnostima (pravo članstva) su korporativne organizacije (korporacije);

2) jedinstveni. Pravne osobe čiji osnivači ne postaju njihovi sudionici i ne stječu članska prava u njima su unitarne organizacije.

Podjela pravnih osoba na korporativne i unitarne oblike (na temelju prirode veze između sudionika) odgovara povijesno utemeljenoj doktrini većine. zapadne zemlje i ruski pravni poredak, koji se odrazio u djelima njemačkih civilista Geisea, F. Savignyja, O. Gierkea, Bernatsika. Ovako je ruski znanstvenik G.F. Shershenevich: "... pojam pravne osobe igra, takoreći, ulogu "zagrada", koje sadrže homogene interese određene skupine osoba za jednostavniju definiciju odnosa ove kolektivne osobnosti prema drugima Te veze mogu biti javne prirode, kao što je npr. plemićko društvo, ili privatne prirode, kao što je, na primjer, dioničko partnerstvo. "Nakon analize mišljenja ruskih pravnika, S.D. Mogilevsky zaključuje da se u ruskoj doktrini 19. stoljeća izraz "korporacija", poput njemačkih pojmova , korišten je kao generički koncept za grupu pravnih subjekata , unutar koje su se razlikovale dvije vrste korporacija: javna i privatna. Još 1861. S. Pakhman, govoreći o pitanju reforme dioničara, predložio je podjelu dioničkih društava na dvije vrste: državno-gospodarski (javni) i privatno-gospodarski (privatni). obilježje poduzeća uključenih u prvu skupinu, bila je potreba za njihovim rješavanjem društveni zadaci npr. zgrada željeznice, organizacija plovidbe itd. Dionička društva iz druge skupine nisu si postavila ciljeve ostvarivanja društveno korisnih zadataka. Privatne korporacije u ruski zakon zvane trgovačka udruženja. U isto vrijeme, G.F. Shershenevich je napisao da je terminologija našeg zakonodavstva u odnosu na dionička društva potpuno nedosljedna. Ona ih naziva partnerstvima, tvrtkama, tvrtkama s dodatkom izraza: "na dionice", "na sudionike", "na dionice".

Korporacija se u suvremenoj znanstvenoj doktrini tradicionalno shvaća kao organizacija utemeljena na principima participacije (članstva), koja je stvorena radi ostvarivanja interesa svojih sudionika (članova) organiziranjem upravljanja kroz poseban sustav tijela. Korporacija organizirana na temelju članstva, u pravilu se suprotstavlja unitarnim organizacijama ili institucijama koje nemaju članstvo, a nastaju u pravilu u interesu neograničenog broja ljudi radi ostvarivanja društveno korisnih ciljeva.

Treba napomenuti da se u ruskim i stranim pravnim poretcima riječ "korporacija" ne razlikuje po nedvosmislenom razumijevanju. Ovakvu situaciju objašnjavaju dva čimbenika. Prvo, u većini zemalja ovaj koncept nije zakonski sadržan, već je prisutan samo na doktrinarnoj razini. Drugo, izraz "korporacija" ima različito tumačenje u anglosaksonskom i kontinentalnom sustavu prava. S tim u vezi, kako sasvim ispravno primjećuje I.S. Shitkin, zakonodavna konsolidacija podjele organizacija na korporativne i unitarne, uvedena u Građanski zakonik Ruske Federacije, napredna je ideja.

Uvedene promjene zahtijevat će ujednačavanje zakonske regulative razne vrste pravna lica. Očigledno je daljnje preciziranje prava i obveza npr. dioničara ili člana društva s ograničenom odgovornošću treba odraziti u relevantnom saveznom zakonu. Ovaj pristup sustavu prezentacije zakonske regulative karakteristična ne samo za utvrđivanje prava i obveza sudionika u društvu, već i za druge pravne institucije. Tako, pravna regulativa upravljanje u korporaciji provodi čl. 65.3 Građanskog zakonika Ruske Federacije; u čl. 66.3 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa značajke upravljanja u javnim i nejavnim poduzećima; Umjetnost. 67.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije uređuju značajke upravljanja u poslovnim partnerstvima i trgovačkim društvima, au čl. 97 Građanskog zakona Ruske Federacije predviđa posebne zahtjeve za upravljanje javnim dioničkim društvom. Istodobno, ovi članci Građanskog zakonika Ruske Federacije sadrže brojne međusobne reference koje otežavaju primjenu relevantnih normi. Na pitanje je li ovaj pristup prikladan za praktična aplikacija, nema jasnog odgovora. Prema I.S. Shitkina, malo je vjerojatno da će u druge svrhe osim znanstvene klasifikacije, koja bi se mogla provesti na razini doktrine, netko trebati, na primjer, identificirati prava i obveze inherentne i javnom dioničkom društvu i garažnoj zadruzi. .

2. Rezimirajući brojne studije posvećene analizi pravne prirode i identifikaciji suštine korporacije, I.S. Shitkina identificira sljedeće značajke koje su svojstvene korporaciji:

1) je društvo priznato kao pravno lice;

2) korporacija je sindikat pojedinaca i (ili) pravnih osoba koje su subjekti prava, koji stječu status sudionika (člana) korporacije;

3) korporacija - "voljna organizacija". Volja korporacije određena je zajedničkim interesima njenih članova; volja korporacije se razlikuje od individualnih oporuka njenih članova;

Sudska praksa prema članku 65.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije:

• Odluka Vrhovnog suda: Rješenje N 306-ES17-11880, Sudski kolegij za gospodarske sporove, kasacija

  Proglašavajući stečajnog dužnika, sudovi su se rukovodili člancima 57., 58., 60.2., 65.1. građanski zakonik Ruska Federacija, članci 3, 12, 73, 124 savezni zakon od 26. listopada 2002. br. 127-FZ „O nesolventnosti (stečaju)“, kojim se utvrđuje cijeli niz potrebnih uvjeta. Podnositelji zahtjeva nisu dali dovoljno osnova za druge zaključke...

• Odluka Vrhovnog suda: Rješenje N 310-ES17-3670, Sudski kolegij za gospodarske sporove, kasacija

  Argumenti o nezakonitom, prema podnositelju zahtjeva, klasificiranju spora kao korporativnog, pogrešni su i temelje se na pogrešnom tumačenju odredaba članaka 65.1 - 65.3 Građanskog zakona Ruske Federacije, posebnog korporativnog zakonodavstva, kao i članka 225.1. kod ...

• Odluka Vrhovnog suda: Rješenje N 305-ES17-2577, Sudski kolegij za gospodarske sporove, kasacija

  Argumenti o nezakonitom, prema podnositelju zahtjeva, klasificiranju spora kao korporativnog su pogrešni i temelje se na pogrešnom tumačenju odredaba članaka 65.1-65.3 Građanskog zakona Ruske Federacije, posebnog korporativnog zakonodavstva i članka 225.1. procesnog zakona...

+Više...

Koncept korporativne organizacije (korporacije) u skladu s Građanskim zakonikom Ruske Federacije

Pravni koncept korporacije (ili korporativne organizacije) uveden je u Građanski zakonik Ruske Federacije saveznim zakonom br. 99-FZ od 05.05.2014. „O izmjeni poglavlja 4. prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije i o priznavanju nevažećih određenih odredbi zakonodavnih akata Ruske Federacije. Uz zadržavanje podjele pravnih osoba na komercijalne i neprofitne organizacije (članak 50. Građanskog zakonika Ruske Federacije), uvodi se podjela pravnih osoba na korporativne i unitarne organizacije (članak 65.1. Građanskog zakonika Ruske Federacije ).

Pravne osobe (korporacije) su pravne osobe čiji osnivači (sudionici) imaju pravo sudjelovati (članstva) u njima i formirati svoje vrhovno tijelo u skladu sa i. 1 sv. 65.3 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Analiza normi Građanskog zakonika Ruske Federacije omogućuje nam da identificiramo sljedeće značajke korporativnih organizacija.

Korporacija ima zajedničku svrhu (opći interes), za postizanje čega sudionici udružuju svoje napore. Bitno je da ona (kamata) ne sadrži suprotan interes, t.j. namjeravane koristi moraju biti opće značenje za sve sudionike, da služi interesima svih sudionika.

Usložnjavanjem gospodarskih, menadžerskih odnosa u udruzi sudionika (članova), uz zadržavanje zajedničkog interesa, sve se više počinju očitovati interesi pojedinih sudionika u udruzi, koji se možda ne poklapaju s interesima same korporacije. i interese njegovih ostalih sudionika. Takvo stanje, takva objektivna situacija postoji sukob interesa, čija bit nije sama činjenica povrede korporativnog interesa u korist pojedinca ili grupe, već mogućnost nastanka situacije kada se postavlja pitanje izbora između interesa korporacije kao cjeline i drugih interesa društva. pojedinac.

Pozivajući se na potrebu postizanja ravnoteže interesa sudionika u korporativnim odnosima, Ustavni sud Ruske Federacije u Odluci br. 681-O-P od 3. srpnja 2007. zabilježio je sljedeće: poduzetničku djelatnost dioničkog društva, mogu se sukobiti interesi vjerovnika i dioničara, dioničara i uprave, dioničara - vlasnika velikih paketa dionica i manjinskih dioničara, jedan od glavnih zadataka zakonodavstva o dioničkim društvima je osigurati ravnotežu njihovih legitimnih interesa...".

Korporacija je pravna osoba oni. organizacija koja ima zasebnu imovinu i odgovara im za svoje obveze, može u svoje ime stjecati i vršiti građanska prava i snosi građanske obveze, biti tužitelj i tuženik na sudu (članak 48. Građanskog zakona Ruske Federacije).

Korporaciju karakterizira odvajanje imovine same korporacije od imovine njenih članova. Za jednostavno, vrlo prvo organizacijski i pravni oblicima korporacija, na primjer, za ortačka društva, koja prema zakonima nekih država nisu pravne osobe, takva imovinska odvojenost nije izražena, budući da imovina pripada sudionicima na temelju zajedničkog zajedničkog vlasništva. Za više organizacijsko-pravne oblike trgovačkih društava - dionička društva - odvojenost imovine je apsolutna.

Korporativne organizacije su vlasnici imovine stvorene na teret doprinosa (udjela, udjela) osnivača (sudionika), članstva i drugih doprinosa u imovinu, stoga je obvezni znak društva davanje doprinosa osnivača (sudionika) u imovinu društva (uplata dionica ili, članarine).

Kao vlasnik vaše imovine, korporativne organizacije odgovaraju za svoje obveze svom svojom imovinom. Kako se korporativne organizacije razvijaju, opća odgovornost sudionika za obveze udruge prelazi u osobnu odgovornost udruge za svoje obveze. Ako u jednostavnom ortačkom društvu sudionici solidarno odgovaraju svojom imovinom za obveze ortaštva, tada u dioničkom društvu dioničari ne odgovaraju za njegove obveze i snose rizik od gubitaka povezanih s aktivnostima društva , u okviru vrijednosti njihovih udjela.

Građansko pravo uspostavlja načelo međusobne neodgovornosti između države i korporativnih organizacija: država ne odgovara za obveze korporacije, kao što ni korporacija ne odgovara za obveze države.

Još opći princip je da osnivači (sudionici) korporativnih organizacija nisu odgovorni za obveze organizacija, a potonji nisu odgovorni za obveze osnivača (sudionika) (članak 56. Građanskog zakona Ruske Federacije).

Slučajevi kada sudionici (osnivači) snose, osim gubitaka, i supsidijarnu odgovornost za obveze korporativne organizacije, predviđeni su Građanskim zakonikom Ruske Federacije i saveznim zakonima. Dakle, supsidijarna odgovornost se uspostavlja za komplementare ali obveze puno partnerstvo(članak 75. Građanskog zakonika Ruske Federacije), za članove proizvodnih zadruga - za obveze zadruge (članak 106.1. Građanskog zakonika Ruske Federacije); članovi potrošačke zadruge solidarno snose supsidijarnu odgovornost za svoje obveze u granicama neplaćenog dijela dodatnog doprinosa svakog od članova zadruge (članak 123.3. Građanskog zakona Ruske Federacije).

Za korporativne organizacije sudionici imaju korporativna (članska) prava, koji se u pravilu sastoje od prava sudjelovanja u upravljanju poslovima organizacije, primanja dijela raspodijeljene dobiti (dividende) ili korištenja usluga korporacije, primanja dijela imovine nakon likvidacije organizacije nakon nagodbe s vjerovnicima.

Sudionici (članovi) korporacije sudjelovati u formiranju vrhovnog upravljačkog tijela korporacije - skupština sudionika, osim ako čl. 65.3 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Kako se razvija iz jednostavni oblici poslovna udruženja za viši oblici zajednički poslovi njezinih članova prelaze u osobne poslove udruge, koji se razlikuju od poslova njezinih članova. U općem ortačkom društvu svaki sudionik ima pravo nastupati u ime ortačkog društva, osim ako je ugovorom o osnivanju utvrđeno da svi njegovi sudionici zajednički posluju ili je vođenje poslova povjereno pojedinim sudionicima; u dioničkom društvu poslove društva vode profesionalni upravitelji koji ne mogu biti dioničari ovog društva.

Kako se poslovna udruženja razvijaju, poslovno upravljanje se odvaja od osobne volje njegovih sudionika. Ako se u jednostavnim oblicima poduzetničkog udruženja, na primjer, u općem partnerstvu, upravljanje aktivnostima obično provodi uz zajednički pristanak svih sudionika, onda se u višim oblicima - dioničkim društvima - upravljanje provode odvojeni i posebno stvoreni. tijela čija se volja i interesi ne mogu podudarati s voljom i interesima sudionika.udruge.

Vrste korporacija. Korporativne organizacije mogu biti komercijalne i nekomercijalne.

Do komercijalne korporativne organizacije odnositi se:

• poslovna partnerstva i tvrtke;
• seljačka (poljoprivredna) gospodarstva;
• poslovna partnerstva;
• proizvodne zadruge.

Neprofitne korporativne organizacije ne slijede ostvarivanje dobiti kao glavni cilj svojih aktivnosti i ne raspoređuju dobivenu dobit među sudionicima. Te organizacije uključuju:

• potrošačke zadruge;
• javne organizacije;
• društveni pokreti;
• udruge (sindikati);
• javnobilježničke komore;
• udruge vlasnika nekretnina;
• Kozačka društva upisana u državni registar kozačkih društava u Ruskoj Federaciji;
• zajednice autohtonih naroda Rusije;
• odvjetničke komore;
• pravne osobe koje su pravne osobe.

Uz podjelu korporacija na komercijalne i nekomercijalne

čini se da ih je moguće podijeliti na osobne korporativne organizacije i kapitalne korporativne organizacije. Neprofitne korporacije su osobne. Komercijalne korporacije mogu biti i osobne i kapitalne.

Za osobne korporacije karakteristične su sljedeće karakteristike:

• 1) postojanje osobne udruge ovisi o članovima takve udruge i neraskidivo je povezano s osobnošću sudionika (članova). Dakle, u punom partnerstvu, smrt suborca ​​može dovesti do prestanka partnerstva (članak 76. Građanskog zakona Ruske Federacije). Za osobne korporacije zakon utvrđuje potreban minimalni broj članova. Na primjer, za osnivanje proizvodne zadruge potrebno je najmanje pet članova; za establišment javna organizacija Potrebna su najmanje tri osnivača. U neprofitnim korporacijama koje su osobne, članstvo je neotuđivo;
• 2) osobna udruga temelji se na zajedničkom interesu koji se poklapa s pojedinačnim interesima sudionika takve udruge. U načelu, osobne udruge su bez sukoba. Ako član osobne udruge ne postupa u skladu s interesima udruge, može biti isključen odlukom ostalih sudionika. Utvrđena je mogućnost isključenja za partnerstva, te za proizvodne zadruge, kao i za neke neprofitne korporacije (npr. udruge). Štoviše, u odnosu na komplementare, zakonodavstvo utvrđuje pravilo o „zabrani konkurencije”: sudionik u komplementarnom društvu nema pravo, bez pristanka ostalih sudionika, sklapati transakcije u svoje ime u vlastitom interesu ili u interesu trećih osoba koji su slični onima koji su predmet ortačkog društva. Ako se ovo pravilo prekrši, ortačko društvo ima pravo, po svom izboru, zahtijevati od takvog sudionika naknadu za gubitke nanesene ortaštvu ili prijenos na ortačko društvo svih koristi stečenih takvim transakcijama (čl. 73. Građanskog zakona). Kod Ruske Federacije);
• 3) osobne udruge karakteriziraju nepostojanje profesionalnog upravljačkog aparata, izoliranog od samih sudionika (članova). U osobnim korporacijama ili nema zasebnog upravljačkog aparata (primjerice, u ortacima), ili se upravljačka tijela formiraju isključivo od članova takve korporacije. Dakle, u proizvodnim zadrugama tijela upravljanja čine isključivo članovi same zadruge. Upravljačka tijela neprofitnih društava također se formiraju samo od članova društva;
• 4) sudionici osobnog udruženja odgovorni su za obveze takvog udruženja ako je takva odgovornost predviđena Građanskim zakonikom Ruske Federacije i zakonima o korporacijama. Na primjer, u punom ortačkom društvu sudionici solidarno snose supsidijarnu odgovornost svojom imovinom za obveze društva; članovi proizvodne zadruge snose supsidijarnu odgovornost u visini predviđenoj zakonom i statutom zadruge; članovi potrošačke zadruge solidarno snose supsidijarnu odgovornost za njezine obveze u granicama neuplaćenog dijela dodatnog doprinosa svakog od članova zadruge;
• 5) za sudionike u osobnoj korporaciji pretpostavlja se kao osobno sudjelovanje (obveza sudjelovanja vlastitim radom), i imovinsko sudjelovanje (davanje određenih imovinskih doprinosa) ^

Razvoj trgovačkih društava tekao je od jednostavnih oblika prema složenijim, višim oblicima, odnosno od ugovornih partnerstava. (societas)- osobnim udrugama - udrugama kapitala - dioničkim društvima.

Povijesno gledano, prvi oblici poslovnih udruga su osobne udruge, odnosno udruge osoba koje postoje u obliku općeg i komanditnog društva (komanditnog društva), kao i u obliku proizvodne zadruge.

NA puno partnerstvo zadržava se dovoljna pravna povezanost sa sudionicima, što ne dopušta priznavanje prava samostalnog subjekta za ortačko društvo. Dakle, opća partnerstva prema zakonima Njemačke, SAD-a, Engleske nisu pravne osobe. M. I. Kulagin je takva ortačka društva nazvao krnjim pravnim osobama.

Puno partnerstvo, naravno, može se smatrati upravo udruživanjem, budući da se u njemu formira “opće” na račun “osobnog”, a da ga se ne potiskuje. Drugim riječima, u općem partnerstvu “opće” postoji samo zahvaljujući prisutnosti “osobnog”, ali je, oslanjajući se na tu snagu, živopisan primjer “općeg”.

NA komanditno društvo (komanditno društvo)- također kombinacija osoba - uz komplementare koji odgovaraju cijelom svojom imovinom postoje komanditori koji su odgovorni samo za određeni doprinos i ne sudjeluju u općim poslovima ortačkog društva. Drugim riječima, u takvom partnerstvu dolazi do izolacije dijela sudionika iz same poduzetničke udruge. Osobno sudjelovanje pretpostavlja se na strani punopravnih suboraca, kapitalistički element predstavljaju komanditori, "čija se osobna ravnodušnost pretpostavlja".

Gotovo svi zakoni poznaju takav oblik poslovnog udruživanja kao zadruge(u ruskom predrevolucionarnom zakonodavstvu - udruženja artela). To je „povezivanje osoba s ciljem ostvarivanja nekog ekonomskog cilja zajedničkim radom. Osobno sudjelovanje je potrebno stanje ova forma. Kapitalistički element igra potpuno sporednu ulogu.

Zadruge karakterizira samouprava, odnosno samo članovi zadruge sudjeluju u upravljanju njenim poslovima, stoga nema odvajanja uprave od zadrugara.

Korporativne organizacije kapitala su dioničkih društava. Upravo taj organizacijsko-pravni oblik poslovanja djeluje „kao najcjelovitije, dosljednije utjelovljenje institucije pravne osobe. Neki buržoaski autori čak idu tako daleko da identificiraju pravnu osobu i dioničko društvo.

Društvo (ograničeno partnerstvo) znan stranim državama koji pripadaju kontinentalnoj pravnoj obitelji. Neki američki državni zakoni također imaju zakone o takvim društvima.

Društvo s ograničenom odgovornošću (u daljnjem tekstu - DOO, tvrtka) jedino je od poslovnih udruženja koje je nastalo ne zbog objektivnog gospodarskog razvoja, već zbog zakonodavne uspostave, koja je, naravno, polazila od zahtjeva gospodarstva. Pojava ovog oblika u Njemačkoj bila je posljedica činjenice da poduzetnici nisu bili zadovoljni postojanjem samo dva dijametralno suprotna oblika poslovnih udruženja, odnosno općeg ortačkog društva (koji predstavlja osobno načelo sudionika) i dioničkog društva ( predstavljajući kapitalistički princip). Poduzetnici su od zakonodavca zahtijevali razvoj takvog oblika poduzetničkog udruživanja koji bi u statusu sudionika spajao i osobni interes za djelovanje udruge i kapitalistički element. Njemački odvjetnici odabrali su put modifikacije konstrukcije "dioničkog društva" kroz uvođenje osobnog principa sudionika u njega. Zakon o društvima s ograničenom odgovornošću stupio je na snagu 1892. godine. Kasnije su ovaj oblik usvojili zakonodavci drugih zemalja svijeta.

Ya. I. Funk, analizirajući pojavu DOO kao modifikacije dizajna “dioničkog društva”, dolazi do zaključka da se, sa stajališta njegove pravne prirode, DOO može smatrati svojevrsnim dioničko društvo. Brojni stručnjaci (S. D. Mogilevsky, I. S. Shitkina, V. V. Dolinskaya) klasificiraju LLC poduzeća kao korporacije ili organizacije korporativnog tipa. Prema V. S. Belykhu, LLC se treba smatrati posrednim oblikom između dioničkog društva i osobne udruge.

Član LLC-a ne gubi kontakt s društvom, drugim riječima, u LLC-u postoji osobni element. Postojanje LLC-a u određenoj mjeri ovisi o članovima. U ovom obliku poduzetničkog udruživanja, samo društvo s ograničenom odgovornošću više se u mnogočemu ne poklapa sa sudionicima društva, ali ne može u potpunosti prekinuti s njim. Kao rezultat toga, možemo reći da u ovom obliku udruživanja ljudi i njihova poslovna udruga međusobno komuniciraju. Pritom, naravno, treba staviti naglasak na odnos ljudi prema njihovom udruživanju, s obzirom na prisutnost određene volje ljudi usmjerene na imovinu. Na temelju toga, doo zauzima srednju poziciju između osobnih udruga i udruženja kapitala - dioničko društvo.

Najviši oblik poduzetničkog udruženja, koji se temelji ne samo i ne toliko na osobi, već prvenstveno na imovini (kapitalu), je dioničko društvo.“Ne očekuje se osobno sudjelovanje članova takvog sindikata. Ovaj oblik sindikata je najviši izraz kapitalističkog elementa.

Ako je uključen rani stadiji kombinacija osoba doista je bila važna, onda kasnije kombinacija kapitala dobiva značaj. Osoba, koja je osnovala poduzetničku udrugu i odvojila dio svoje imovine od sebe, u prvim oblicima takve udruge još uvijek je potpuno prepoznatljiva, pa čak i dominira takvom udrugom, ali nakon što prođe vrhunac takve udruge (opće ortačko društvo), sve se manje primjećuje njegov utjecaj na poduzetničku udrugu; naposljetku, u dioničkom društvu pojedinci koji sudjeluju u njegovom stvaranju praktički se ne razlikuju, ne osobna komunikacija, već dolazi do izražaja komunikacija imovine, zbog čega ne postoji pravna veza između sudionika dioničkog društva. , ali postoji samo njima odvojeno i njima ujedinjeno (ili samo odvojeno , ako je sudionik jedan) svojstvo .

Koncept dioničkog društva mora se promatrati isključivo na temelju koncepta "imovina", koji je izoliran razdvajanjem i spajanjem (ili samo razdvajanjem). Zbog toga se dioničko društvo ne može stvoriti bez imovine, ne može postojati bez nje, a u slučaju gubitka imovine podliježe likvidaciji.

Kao što je već napomenuto, razlika između jedinstvenih pravnih osoba i korporativnih je ta što se imovina u unitarnim pravnim osobama ne dijeli na dijelove i u njima nema članstva. To uključuje državna i općinska unitarna poduzeća, zaklade, ustanove, samostalne neprofitne organizacije, vjerske organizacije, kao i javna poduzeća.

Pitanje potrebe za postojanjem takvog organizacijsko-pravnog oblika kao što su unitarna poduzeća bilo je jedno od najviše raspravljanih. NA klauzula 6.3 U konceptu razvoja građanskog zakonodavstva istaknuta je beskorisnost ovog organizacijsko-pravnog oblika pravne osobe i poželjnost njegove postupne zamjene drugim vrstama trgovačkih organizacija, uključujući poslovna društva sa 100% ili drugim odlučujućim sudjelovanjem javnopravnih osoba u njihovu imovinu. Tamo je također navedeno da se "na temelju stvarnih potreba savezne države čini prihvatljivim ubuduće zadržati samo savezna državna poduzeća za određena posebno važna područja gospodarstva".

Međutim, zakonodavac nije napravio tako drastične promjene. Državna i općinska unitarna poduzeća su zadržana, međutim, umjesto prava gospodarskog upravljanja, imovina im se dodjeljuje na temelju prava operativnog upravljanja ili gospodarskog upravljanja.

§ 3. Korporativni ugovor

U novom GC prvi put je otkriven koncept korporativnog ugovora. Korporativni ugovori uključeni su u rusko zakonodavstvo relativno nedavno, iako je potreba za tim odavno zakasnila. Njihovo uključivanje uzrokovano je potrebom da se sudionicima poslovnih društava pruže dodatne mogućnosti koje proizlaze iz činjenice posjedovanja paketa dionica ili udjela u odobren kapital poslovna društva.

Među razlozima može se istaknuti i pretjerana reguliranost odnosa između sudionika gospodarskih društava. Kao što je ispravno navedeno u literaturi, europsko dioničko zakonodavstvo, uključujući i rusko, tradicionalno se karakterizira, s jedne strane, prevlast imperativnih normi, as druge strane, gotovo potpuna odsutnost bilo kakve regulative dioničara. 'odnosi. *(21) .

Potreba za zakonodavnom konsolidacijom korporativnog ugovora spomenuta je iu Konceptu razvoja građanskog zakonodavstva. Da, u stavak 4.1.11 odjeljak III Koncepta razvoja građanskog zakonodavstva, napomenuto je da se „čini prikladnim uspostaviti u GC opća pravila o mogućnosti sklapanja međusobnih ugovora sudionika u gospodarskim društvima, u mnogim inozemnim pravnim porecima poznata kao „ugovori dioničara“. Njihov predmet može biti: koordinirano glasovanje sudionika o svim pitanjima, uključujući kandidate za tijela upravljanja; pravo ili obvezu prodaje ili otkupa dionica jednog sudionika drugog sudionika ili pravo preče kupovine istih; zabrana prijenosa dionica (udjela) trećim osobama; obvezu prijenosa na druge strane u ugovoru dividende ili druge isplate primljene u svezi s pravom sudjelovanja u društvu.

O tome je detaljnije bilo riječi u Konceptu razvoja zakonodavstva o pravnim osobama. U stavku 1.2. stavka 3. pododjeljka 6. odjeljka 2. Koncepta napomenuto je da je mogućnost sklapanja "dioničarskih ugovora" od strane sudionika u korporacijama priznata zakonima mnogih stranih zemalja. Istodobno, u stranim pravnim porecima prezentirani su različiti konceptualni pristupi navedenim ugovorima. Prema engleskom pravu postoji nekoliko ograničenja u pogledu toga što može biti predmet sporazuma između dioničara (sudionika). U Francuskoj ili Njemačkoj zakonodavci imaju mnogo oštriji pristup reguliranju ugovora dioničara, ograničavajući diskreciju njihovih stranaka.

Na razini ZND-a predviđena je prihvatljivost takvih sporazuma stavak 4. čl. 3 Model zakonskih odredbi za države članice ZND-a o zaštiti prava ulagača na tržištu vrijednosnih papira (usvojen 14. travnja 2005. od strane Međuparlamentarne skupštine država članica ZND-a).

S tim u vezi, u stavku 2.1. stavka 3. pododjeljka 6. odjeljka 2. Koncepta predloženo je da se u GC opća pravila o dopuštenosti i sadržaju takvih ugovora između sudionika u svim gospodarskim društvima (korporacijama), a ne samo u društvima s ograničenom odgovornošću. Time će se rusko zakonodavstvo približiti najrazvijenijim inozemnim pravnim poretcima, a donekle će se izbjeći prelazak dijela poduzetnika iz ruske u inozemne jurisdikcije.

U međuvremenu, u nedostatku zakonske regulative, ugovori koji su u suštini korporativni postali su prilično rašireni u našoj zemlji. Štoviše, u praksi se ponekad sklapaju neformalni korporativni ugovori, t.j. bez pridržavanja zakonskog obrasca i obavještavanja nadležnih državnih tijela. Odredbe i uvjeti koje sadrže mogu biti u sukobu GC RF, Zakon"O dioničkim društvima", Zakon"O društvima s ograničenom odgovornošću" i statutima relevantnih pravnih osoba. Postizanje sudske zaštite u slučaju kršenja uvjeta takvih sporazuma u takvim slučajevima može biti prilično teško. Konkretno, B. Berezovsky, koji je inzistirao na postojanju takvog sporazuma s R. Abramovičem, mogao se uvjeriti u to, ali to nije uspio dokazati na Visokom sudu Engleske i izgubio je slučaj.

Pojam korporativnog ugovora usko je povezan s pojmom korporativnih odnosa i korporativnih pravnih osoba. Zakonodavac je prvi put u Građanskom zakoniku utvrdio da su predmet građanskog prava i odnosi vezani uz sudjelovanje u korporativnim organizacijama ili njihovo upravljanje (korporativni odnosi). Da, u stavak 1. čl. 2 GC u njegovu najnovije izdanje kaže se da građansko pravo regulira odnose vezane uz sudjelovanje u korporativnim organizacijama ili njihovo upravljanje (korporativni odnosi).

U skladu s navedenim članaka pričamo o dvije vrste odnosa. Konkretno, riječ je o odnosima vezanim uz „pravo sudjelovanja“ u društvu (misli se na prava svakog člana društva, kako imovinska tako i neimovinska), a pojam društva uključuje i pripadajuće obveze između osnivača. (sudionici) i sama korporacija.kao pravna osoba.

Potreba za posebnim navođenjem korporativnih odnosa kao sastavnice predmeta građanskog prava proizlazi iz činjenice da su korporativni pravni odnosi posebna skupina odnosa. Riječ je o pravnim odnosima između društva i njegovih sudionika, različiti od pravnih obveza, čiji se sadržaj svodi na pružanje sudionicima korporacije pravno osigurane mogućnosti upravljanja poslovima društva u bilo kojem obliku i sudjelovanja u imovinskim rezultatima svojih aktivnosti. Posljedično, predmet korporativnih odnosa je sudjelovanje u samoj korporaciji.

Što se tiče pravnih osoba, oni su poznati zakonodavstvu svih razvijenih zemalja. Podjela pravnih osoba na korporativne i unitarne omogućuje vam da se smjestite opći pogled ne samo upravljačka struktura i nadležnost tijela korporativnih komercijalnih i neprofitnih organizacija, već i niz njihovih internih odnosa koji izazivaju sporove u praksi (mogućnost osporavanja odluka skupština i drugih kolegijalnih tijela, uvjeti za povlačenje ili isključenje iz broja sudionika i sl.). Stoga je sasvim prirodno da se pojave u novom GC. Istodobno, izdvajanje korporacija kao posebne vrste pravnih osoba omogućilo je da se u Građanskom zakoniku izravno fiksiraju opća pravila o statusu (prava i obveze) i samih korporacija i njihovih sudionika.

Dakle, temeljna značajka svake korporacije je prisutnost članstva, što članovima korporacije daje posebna prava i stvara osnovu za nastanak posebnih odnosa između članova korporacije, kao i između korporacije i njenih članova. Ti se odnosi nazivaju korporativnim. Što se tiče korporativnog ugovora, njime se formaliziraju odnosi između sudionika korporativnih pravnih osoba.

Prije donošenja novog GC omogućena je mogućnost sklapanja ugovora koji su u osnovi korporativni Umjetnost. 32.1 Savezni zakon br. 208-FZ od 26. prosinca 1995. "O dioničkim društvima", stavak 3. čl. osam Savezni zakon od 8. veljače 1998. N 14-FZ "O društvima s ograničenom odgovornošću", stavak 4. čl. 3 Model zakonskih odredbi za države članice ZND-a o zaštiti prava ulagača na tržištu vrijednosnih papira. Dakle, prema stavku 3. čl. 8. Zakona o društvima s ograničenom odgovornošću osnivači (sudionici) društva imaju pravo zaključiti ugovor o ostvarivanju prava sudionika u društvu prema kojem se obvezuju svoja prava ostvarivati ​​na određeni način i (ili) suzdržati se od ostvarivanja ovih prava, uključujući i glasovanje na određeni način na glavnoj skupštini društva sudionika, dogovoriti opciju glasanja s ostalim sudionicima, prodati udio ili dio udjela po cijeni utvrđenoj ovim ugovorom i ( ili) po nastupu određenih okolnosti ili suzdržati se od otuđenja udjela ili dijela udjela dok ne nastupe određene okolnosti, kao i obavljati druge radnje u dogovoru s društvom za upravljanje, s osnivanjem, radom, reorganizacijom i likvidacijom društva .

U prvom slučaju takvi se ugovori nazivaju dioničarskim ugovorima, au drugom - ugovorima o ostvarivanju prava sudionika u društvu s ograničenom odgovornošću. Potreba za korištenjem dioničarskih sporazuma povezana je s objektivnom nemogućnošću rješavanja mnogih odnosa koji se razvijaju između dioničara kroz sastavne dokumente dioničkog društva. Slični problemi nastaju i među članovima društva s ograničenom odgovornošću.

Međutim, postoje razlike između korporativnih ugovora i ugovora dioničara. Dakle, u dioničarskom ugovoru nema fokusa na nastanak pravnih odnosa uz sudjelovanje trećih osoba, što je, kako će biti prikazano u nastavku, tipično za korporativni ugovor.

No, treba imati na umu da je sam pojam "korporativni ugovor" uveden tek novim GC. Sklapanjem ovog ugovora stranke obično ostvaruju ciljeve kao što su stjecanje sposobnosti osobe ili skupine osoba da utječu na rad poduzeća, vrše dodatnu kontrolu nad njim, sprječavaju neprijateljska preuzimanja, napadačke napade i sl.

U Građanskom zakoniku korporativni ugovor definiran je na sljedeći način. Prema stavak 1. čl. 67.2Članovi privrednog društva ili neki od njih imaju pravo između sebe sklopiti ugovor o ostvarivanju svojih korporativnih (članskih) prava (korporativni ugovor), u skladu s kojim se obvezuju da će ta prava na određeni način ostvarivati ​​ili suzdržati ( odbiti) od njihovog izvršavanja, uključujući i glasovanje na određeni način na glavnoj skupštini sudionika društva, koordinirano obavljanje drugih radnji za upravljanje društvom, stjecanje ili otuđenje udjela u njegovom temeljnom kapitalu (dionica) po određenoj cijeni ili nastupom određenih okolnosti, odnosno suzdržati se od otuđenja dionica (udjela) do nastupanja određenih okolnosti.

Prilikom sklapanja korporativnog ugovora treba voditi računa o promjenama koje su se dogodile u dioničkom zakonodavstvu. savezni zakon od 5. svibnja 2014. N 99-FZ, utvrđeno je da stavak 3. čl. 32.1 Zakon o dioničkim društvima je postao nevažeći. U navedenom stavku rečeno je da se dioničarski ugovor mora zaključiti u odnosu na sve dionice u vlasništvu stranke dioničarskog ugovora. Dakle, trenutno se dioničarski ugovor može sklopiti ne u odnosu na sve, već u odnosu na određeni broj dionica u vlasništvu dioničara.

Iz definicije korporativnog ugovora proizlazi da je predmet korporativnog ugovora ugovor koji ima za cilj ostvarivanje ili suzdržavanje od ostvarivanja korporativnih prava na način određen ugovorom.

Pravna priroda ovog sporazuma nije sasvim jasna. Korporativni ugovor treba prepoznati kao vrstu građanskopravnog posla, a posebno ugovor dviju ili više osoba, što podrazumijeva primjenu na takav ugovor općim odredbama o ugovoru i (ugovornim) obvezama. Pritom, ovaj ugovor nedvojbeno ima svoje specifičnosti koje proizlaze iz činjenice da se njime uređuje posebna skupina građanskopravnih odnosa - korporativni pravni odnosi.

Primjerice, ova specifičnost leži u činjenici da se učinak korporativnog ugovora posredno proteže na društvo u kojem je sklopljen, kao i na druge članove društva koji nisu stranke ovog ugovora. Ova specifičnost nastaje uglavnom zbog pluraliteta osoba uključenih u takve odnose, te stoga dovodi do izrazito specifičnih ugovornih konstrukcija koje se ne uklapaju u tradicionalne ugovorne modele usmjerene na nastanak bilateralnih obveza.

Nemoguće je ne obratiti pozornost na činjenicu da je ovaj sporazum sličan sporazumu o zajedničkim aktivnostima (jednostavnom partnerstvu), ali se s njim ne poklapa u potpunosti. Ova sličnost leži u činjenici da, za razliku od konvencionalnih ugovora, broj njegovih sudionika može biti veći od dva. Osim toga, predviđa provođenje zajedničkih akcija od strane njegovih sudionika usmjerenih na postizanje zajedničkog cilja.

Međutim, za razliku od jednostavnog ortačkog ugovora, karakteristična značajka korporativnog ugovora je prisutnost u njemu elemenata ugovora u korist treće strane ( Umjetnost. 430 Građanskog zakonika), koji su u kombinaciji s mogućnošću nametanja određenih obveza toj osobi. Takve osobe koje nisu sudjelovale u sklapanju korporativnog ugovora, ali imaju određene obveze, mogu se nazvati vjerovnicima sudionika korporativnog ugovora.

Istodobno, u odnosu na korporativni ugovor može se govoriti o nepostojanju imovinskih odnosa vezanih uz davanje doprinosa u zajedničkim aktivnostima. Uz to, kod sklapanja korporativnog ugovora nema zastupanja. Istodobno, sudjelovanje svih dioničara, na primjer, na glavnoj skupštini, nije potrebno za provedbu zajedničkih aktivnosti.

Značajka korporativnih ugovora je da ne mogu mijenjati korporativnu strukturu, postupak donošenja korporativnih odluka i druga korporativna pravila uspostavljena na temelju trećih osoba koje nisu stranke dioničarskog ugovora. Njihovi uvjeti ne smiju biti suprotni zakonodavstvu, uključujući antitrust, zabrane, prirodu odnosa ili javni interes.

Predmet korporativnog ugovora, kako proizlazi iz gornje definicije, sadrži neiscrpnu listu obveza ugovornih strana, koja uključuje, prije svega, kao što su:

Koordinirana provedba drugih radnji za upravljanje tvrtkom;

Stjecanje ili otuđenje udjela u svom temeljnom kapitalu (udjela) po određenoj cijeni i (ili) nastupom određenih okolnosti ili suzdržavanje od otuđenja udjela (udjela) dok ne nastupe određene okolnosti.

U isto vrijeme članak 67.2 Građanski zakonik predviđa za korporativni ugovor niz ograničenja ili, drugim riječima, uvjeta koji se ne mogu uključiti u korporativni ugovor.

Da, u skladu sa stavak 2. čl. 67.2 Korporativnim ugovorom HZ-a ne može se obvezati svoje sudionike da glasuju u skladu s uputama tijela društva, utvrđuju ustroj tijela društva i njihovu nadležnost. Uvjeti korporativnog ugovora koji su u suprotnosti s pravilima ove klauzule su ništavni.

Prisutnost takvog pravila očito je posljedica činjenice da, kao i svaki drugi građanskopravni ugovor, korporativni ugovor podrazumijeva nedostatak subordinacije između strana, a provedba uputa za glasovanje u skladu s uputama tijela društva ukazuje na prisutnost vertikalnih odnosa. Na isti način definiranje strukture organa društva i njihove nadležnosti nadilazi okvire horizontalnih odnosa.

Ujedno, korporativni ugovor može predvidjeti i samu obvezu sudjelovanja u glasovanju o određenim pitanjima. Da, prema par. 3 p. 2 čl. 67.2 Društvenim ugovorom HZ-a može se utvrditi obveza njegovih stranaka da na glavnoj skupštini sudionika društva glasuju za uključivanje u statut društva odredbi kojima se utvrđuje ustroj tijela društva i njihova nadležnost, ako je u skladu s Građanskim Kodeksom i zakonima o privrednim društvima statutom društva dopuštena je promjena ustroja tijela društva i njihove nadležnosti.

Postoji poseban obrazac za korporativni ugovor. Konkretno, mora se zaključiti sastavljanjem jednog dokumenta koji potpisuju stranke ( stavak 3. čl. 67.2 Građanski zakonik Ruske Federacije). Prisutnost takvog pojašnjenja posljedica je činjenice da, u skladu s stavak 2. čl. 434 Građanski zakonik za pisani oblik ugovora utvrdio je dvije varijante:

sastavljanjem jednog dokumenta potpisanog od strane stranaka;

razmjenom dokumenata poštom, brzojavom, teletipom, telefonom, elektroničkom ili drugom komunikacijom, čime je moguće pouzdano utvrditi da dokument dolazi od ugovorne strane.

U ovom slučaju govorimo samo o jednoj vrsti pisanja. Očito je to zbog potrebe što točnije preciziranja svih uvjeta ugovora, a u slučaju sklapanja ugovora razmjenom dokumenata to nije uvijek moguće.

Zakonodavac ne govori ništa o posljedicama nepoštivanja zakonom utvrđenog oblika transakcije. Posljedično, možemo govoriti samo o takvoj posljedici kao što je nemogućnost pozivanja na iskaze svjedoka.

Malo pažnje na Umjetnost. 67.2 Građanski zakonik posvećen je informativnim obvezama sudionika korporativnog ugovora. To se posebno odnosi na njihovu obvezu informiranja javnosti o samoj činjenici sklapanja takvog ugovora.

Objavljivanje informacija o tržištu vrijednosnih papira potrebno je kako bi sudionici na tržištu bili informirani o međusobnim postupcima, kako bi odluke donosili na temelju svojih procjena stvarnih činjenica, a ne oslanjajući se na nagađanja, glasine i nagađanja. S tim u vezi, u stavak 4. čl. 67.2 Građanski zakonik utvrđuje da su sudionici privrednog društva koji su sklopili korporativni ugovor dužni obavijestiti društvo o činjenici sklapanja društvenog ugovora, a njegov sadržaj nije dužan otkrivati. U slučaju neispunjenja ove obveze, sudionici društva koji nisu stranke korporativnog ugovora imaju pravo zahtijevati naknadu za prouzročene gubitke.

Treba napomenuti da samo po sebi nije dovoljno saznanje o postojanju sklopljenog korporativnog ugovora, što daje. Glavno je znati njegov sadržaj, a zakonodavac to pitanje nije dovoljno jasno razriješio.

Obveza informiranja za otkrivanje sadržaja korporativnog ugovora razlikuje se ovisno o tome radi li se o javnom dioničkom društvu ili nejavnom društvu. Prema stavak 1. čl. 66.3 Javno poduzeće je dioničko društvo čije se dionice i vrijednosni papiri koji se mogu zamijeniti u njegove dionice javno plasiraju (otvorenom ponudom) ili se njima javno trguje pod uvjetima utvrđenim zakonima oko vrijednosne papire. Pravila o javnim poduzećima vrijede i za dionička društva čiji statut i naziv društva sadrže naznaku da je društvo javno. Sukladno tome, tvrtke koje ne ispunjavaju ove uvjete nisu javne.

Istodobno, podaci o korporativnom ugovoru koji su sklopili dioničari javnog dioničkog društva moraju se objavljivati ​​u granicama, na način i pod uvjetima predviđenim zakon o dioničkim društvima. Očigledno, riječ je o tome da će se navedeni zakon u skladu s tim izmijeniti, koji će omogućiti takva ograničenja, procedure i uvjete.

Što se tiče korporativnih ugovora koje su sklopili sudionici u nejavnom društvu, prema opće pravilo podaci o sadržaju korporativnog ugovora nisu podložni otkrivanju i povjerljivi su. Međutim, posebnim zakonom se može utvrditi drugačije.

Prema stavak 5. čl. 67.2 Građanski zakonik korporativnog ugovora ne stvara obveze za osobe koje u njemu ne sudjeluju kao stranke. Pri tome se poziva na čl. 308 GK. Prema stavka 3 ovoga članka, obveza ne stvara obveze za osobe koje u njoj ne sudjeluju kao stranke (za treće osobe). U slučajevima predviđenim zakonom, drugo pravni akti ili sporazumom stranaka, obveza može stvoriti prava za treće osobe u odnosu na jednu ili obje strane u obvezi. Dakle, u ovom slučaju odredbe st. 3. čl. 308. Građanskog zakona, ali ne u potpunosti, budući da se u ovom slučaju ništa ne kaže da treće osobe mogu imati prava.

Pod trećim se podrazumijevaju i osobe koje djeluju kao zastupnici stranaka i osobe koje sudjeluju na strani dužnika ili vjerovnika. Pritom, obveza ne može stvarati obveze za treće osobe, već samo stvara prava u slučajevima predviđenim zakonom,

Ovo pravilo je navedeno u Umjetnost. 430 GK "Ugovor u korist trećeg lica". Konkretno, riječ je o sporazumu prema kojem je utvrđeno da je dužnik dužan izvršiti činidbu ne vjerovniku, već trećoj osobi koja je navedena ili nije navedena u ugovoru, a koja ima pravo zahtijevati od dužnika izvršenje obveze u njegovu korist.

Dakle, razlika stavak 5. čl. 67.2 GC iz Umjetnost. 308 Građanski zakonik sastoji se u tome što ovaj potonji još uvijek dopušta mogućnost stvaranja prava za treće osobe u odnosu na jednu ili obje strane u obvezi, ali samo u slučajevima izričito predviđenim zakonom.

Dosta detalja stavak 6. čl. 67.2 Građanski zakonik se odnosi na posljedice povrede društvenog ugovora u slučajevima kada su u trenutku donošenja relevantne odluke svi sudionici privrednog društva bili stranke korporativnog ugovora.

U takvim slučajevima njegovo kršenje može biti temelj za poništavanje odluka tijela gospodarskog društva na zahtjev stranke korporativnog ugovora. To se može smatrati dodatnom kaznom, koja nije bila predviđena niti jednom zakon o dioničkim društvima, niti zakon o društvima s ograničenom odgovornošću. U praksi je jedina mjera odgovornosti za kršenje, primjerice, dioničarskog ugovora pokušaj naplate dokazane štete od strane prekršitelja.

Istodobno, kršenje korporativnog ugovora, u kojem ne sudjeluju svi sudionici gospodarskog društva, ne povlači za sobom priznanje relevantne odluke sastanka sudionika nevaljanom.

Međutim, kako je navedeno u istom stavak čl. 67.2 Prema Građanskom zakonu, priznanje odluke tijela gospodarskog društva nevaljanom samo po sebi ne povlači za sobom nevaljanost poslova gospodarskog društva s trećim osobama napravljenih na temelju takve odluke. Transakciju koju je sklopila stranka u korporativnom ugovoru suprotno ovom ugovoru može sud proglasiti nevaljanom na tužbu sudionika u korporativnom ugovoru samo ako je druga strana u transakciji znala ili je trebala znati za predviđena ograničenja. korporativnim ugovorom. Čini se da je takva kratka priča usmjerena na zaštitu gospodarskog prometa.

Nemoguće je ne obratiti pozornost na činjenicu da se ovo pravilo podudara s pravilom predviđenim za raspolaganje zajedničkom imovinom od strane jednog od suvlasnika. Da, prema stavak 3. čl. 253 Svaki od sudionika u zajedničkom vlasništvu ima pravo sklapati poslove o raspolaganju zajedničkom imovinom, osim ako iz sporazuma svih sudionika ne proizlazi drugačije. Transakcija koju je izvršio jedan od sudionika u zajedničkom vlasništvu u vezi s raspolaganjem zajedničkom imovinom može se proglasiti nevaljanom na zahtjev ostalih sudionika iz razloga što sudionik koji je izvršio transakciju nema potrebne ovlasti samo ako se dokaže da je druga strana u transakciji znala ili očito trebala znati za to.

Zanimljivo je da Zakon o dioničkim društvima nešto drugačije rješava pitanje posljedica prepoznavanja povrede dioničarskog ugovora. Prema par. 2 str. 4 čl. 32.1 Zakona o dioničkim društvima, dioničarski ugovor obvezuje samo njegove strane. Ugovor koji je stranka dioničarskog sporazuma sklopila suprotno dioničarskom sporazumu može se proglasiti nevažećim od strane suda na tužbu zainteresirane strane dioničarskog ugovora samo u slučajevima kada se dokaže da je druga strana po ugovoru znala ili je očito trebao znati za ograničenja predviđena dioničarskim ugovorom. Pritom, povreda dioničarskog sporazuma ne može biti temelj za poništavanje odluka tijela društva.

U nekim slučajevima, korporativni ugovor može biti u suprotnosti sa statutom poslovnog subjekta. U takvim slučajevima. stranke korporativnog ugovora nemaju pravo pozivati ​​se na njegovu nevaljanost. Dakle, u ovom slučaju govorimo o tome da norme korporativnog ugovora, prije svega, nisu u suprotnosti sa zakonom.

Usvajanje takvog pravila sasvim je legitimno, budući da je, kako se navodi u literaturi, ranije postojala sasvim drugačija praksa, kada su sudovi apsolutno jasno izražavali stajalište prema kojem sporazum između sudionika ne bi trebao biti u suprotnosti i sa zakonom i statut gospodarskog društva *(22) .

Moguće su situacije kada sudionik privrednog društva koji je sklopio korporativni ugovor prestane biti takav (npr. proda svoje udjele ili udjel trećim osobama). U čl. 67.2 Građanskog zakonika rješava se problem istupanja sudionika (stranke u korporativnom ugovoru) iz poslovnog subjekta. Kako je navedeno u stavak 8. čl. 67.2 Građanski zakonik Ruske Federacije, prestanak prava jedne strane u korporativnom sporazumu na udio u odobrenom kapitalu poslovnog subjekta (dionice) ne povlači za sobom prestanak korporativnog ugovora u odnosu na njegove druge strane, osim ako ovim ugovorom nije drugačije određeno.

Dopušteno je sklapanje posebnih ugovora između tzv. trećih osoba (prvenstveno vjerovnika sudionika društva) i sudionika gospodarskog društva, prema kojima se potonji, radi osiguranja pravno zaštićenog interesa tih trećih osoba, obvezuju da na određeni način ostvaruju svoja korporativna prava ili se suzdrže (odbijaju) od njihovog ostvarivanja, uključujući na određeni način glasovanje na glavnoj skupštini sudionika društva, koordiniranje drugih radnji za upravljanje društvom, stjecanje ili otuđenje udjela u njegovom temeljnom kapitalu ( dionice) po određenoj cijeni ili nastupom određenih okolnosti, ili uzdržavanje od otuđenja dionica (udjela) do određenih okolnosti.

Lako je vidjeti da takav sporazum o toj temi nalikuje korporativnom ugovoru. Stoga će se na njega primjenjivati ​​pravila o korporativnom ugovoru. Razlika između dva ugovora leži u sastavu njegovih sudionika.

Zakonom se rješavaju pitanja korelacije između ugovora o osnivanju poslovnog subjekta i korporativnih ugovora. Na ugovor o osnivanju poslovnog subjekta shodno se primjenjuju pravila o poslovnom ugovoru, osim ako zakonom nije drugačije određeno ili proizlazi iz prirode odnosa između stranaka takvog ugovora ( stavak 10. čl. 67.2 GK).

Ugovor o osnivanju poslovnog subjekta je sljedeći. U skladu s ovim ugovorom, osnivači se obvezuju osnovati pravnu osobu, odrediti postupak zajedničkog djelovanja na njenom stvaranju, uvjete za prijenos svoje imovine na nju i sudjelovanje u njezinoj djelatnosti.

Dakle, ugovori o osnivanju privrednog društva i korporativni ugovori imaju nešto zajedničke značajke, ali se ne podudaraju u potpunosti.

Od 2014. godine u građanskom zakonodavstvu Ruske Federacije postoji podjela komercijalnih i nekomercijalnih poduzeća na korporativna i unitarna. U ovom članku ćemo vam reći što se odnosi na unitarne pravne osobe. Po čemu se korporacije razlikuju? Više o tome kasnije.

Razlika između korporativnih pravnih osoba i unitarnih

Pod poduzećem se podrazumijeva skup osoba čija se svrha udruživanja može smatrati postizanjem zajedničkih ciljeva, provedbom zajedničkih aktivnosti. U tom slučaju udruženje osoba čini samostalan subjekt pravnih odnosa – pravnu osobu.

U pravnoj praksi s vremenom se razvila opća ideja o vrstama i pravnoj osobnosti pravne osobe.

Pojam koji označava korporativnu pravnu osobu poznat je zakonodavnim sustavima svih razvijenih zemalja.

Takva podjela pomaže općenito regulirati ne samo upravljačku strukturu i nadležnost tijela korporativne komercijalne i neprofitne organizacije, već i niz internih odnosa koji uzrokuju sporove u pravnoj praksi (npr. osporavanje odluka sastanaka ili druga kolegijska tijela, uvjeti koji određuju istupanje iz članstva sudionika i sl.).

Unitarne pravne osobe uključuju trgovačka poduzeća koja nemaju imovinu koja im je dodijeljena. Korporacije su izdvojene kao posebni oblici formiranja pravne osobe, što je pridonijelo konsolidaciji u Građanskom zakoniku. opće norme o statusu samih korporativnih poduzeća i njihovih sudionika. Mora se reći da u građanskom pravu ne postoje slična opća pravila koja se odnose na unitarna poduzeća. U ruskom građanskom zakonodavstvu identificiran je novi kriterij klasifikacije za podjelu korporativnih poduzeća koja se temelje na članstvu sudionika i unitarnih organizacija. Pravne organizacije korporativnog tipa su poduzeća koja se temelje na članstvu sudionika.

Glavno upravno tijelo pravne osobe formira se od sudionika društva - glavna skupština. Sudjelovanje u društvu daje njegovim članovima odgovarajuća članska prava i obveze u odnosu na formiranu pravnu osobu. U obliku korporativnog poduzeća mogu se stvarati poduzeća komercijalne i nekomercijalne prirode. Korporacije uključuju sve komercijalne pravne osobe, s izuzetkom samo unitarnih poduzeća.

Unitarne pravne osobe su pravne osobe čiji osnivači ne postaju njihovi sudionici i ne stječu članska prava u njima.

Tipovi korporacija

Osim toga, neke neprofitne organizacije također se mogu pripisati istoj vrsti:

• potrošačke zadruge;
• javne organizacije;
• udruge (sindikati);
• udruge vlasnika nekretnina;
• Kozačka društva uključena u relevantni državni registar;
• zajednice autohtonih naroda.

Na temelju toga teško da može biti istinita zabluda da je potrošačka zadruga jedinstvena pravna osoba. Za sve korporativne organizacije, uključujući i neprofitne, utvrđena su jedinstvena prava za njihove sudionike i ista pravila upravljanja. Ako osnivači pravne osobe ne postanu članovi, onda se ovo poduzeće razvrstava kao jedinstvena pravna osoba. Pravo vlasništva na imovini koju je odredio vlasnik ne prelazi na jedinstveno poduzeće. Imovina koja mu je dodijeljena smatra se nedjeljivom. Ne može se raspodijeliti na doprinose ili udjele, čak ni među zaposlenicima organizacije. Kategorija takvih organizacija uključuje unitarna poduzeća države i općinski tip prema popisu.

Vrste unitarnih institucija

Unitarne pravne osobe uključuju različite vrste:

• javne, dobrotvorne i druge zaklade;
• vladine agencije (uključujući državne akademije znanosti), općinske i privatne (uključujući javne) institucije;
• autonomne neprofitne organizacije;
• vjerske organizacije;
• javnopravna društva.

Unitarne pravne osobe

Kao što smo već napomenuli, organizacije čija se imovina ne može podijeliti na dijelove klasificirane su kao jedinstvene pravne osobe. Popis takvih institucija, ponavljamo, može se prikazati po državnim i općinska poduzeća, razne zaklade, autonomne neprofitne organizacije, vjerske organizacije, kao i javna poduzeća. U njima nema "članstva".

Je li moguća transformacija?

Stručnjaci su dugo primijetili da je postojanje takvog organizacijskog i pravnog oblika kao što je jedinstveno poduzeće uzaludno s gledišta razvoja građanskog zakonodavstva. Također je predvidjela njegovu postupnu zamjenu drugom vrstom komercijalne organizacije, uključujući poslovna društva. Također se napominje da bi u budućnosti, radi zadovoljavanja potreba savezne države, trebale ostati samo federalne državne institucije u posebno važnim gospodarskim područjima.

Ali zakonodavci nisu išli na tako drastične promjene, ostavljajući unitarna poduzeća i državnog i općinskog tipa, dajući im ne pravo upravljanja imovinom, već pravo na operativno upravljanje odnosno gospodarskog upravljanja. Kao što je već spomenuto, pravne osobe čiji osnivači ne postanu njihovi sudionici su unitarne.

Korporativne pravne osobe

Vrhovni organ korporacije građansko pravo Ruska Federacija naziva se općim zborom sudionika. U nekim neprofitne organizacije gdje broj sudionika prelazi stotinu osoba, vrhovno tijelo može biti u obliku kongresa, konferencije ili drugog kolegijalnog tijela određenog njihovim statutom u skladu sa zakonom.

Funkcije vrhovnog tijela

U svakoj korporativnoj organizaciji najviše tijelo razmatra sljedeća pitanja:

• utvrđivanje glavne djelatnosti organizacije, kao i stjecanje i korištenje imovine;
• odobrenje i izmjena statuta društva;
• utvrđivanje pravila za prijem u članstvo društva i isključenje iz članstva njegovih sudionika, osim ako su takva pravila određena zakonom;
• formiranje drugih tijela poduzeća, kao i prijevremeni prestanak njihovih ovlasti;
• odobravanje godišnjeg izvješća i računovodstvenih (financijskih) izvješća korporacije, ako u statutu ili u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije ove ovlasti nisu u nadležnosti drugih tijela organizacije;

• donošenje odluka o stvaranju od strane sudionika korporacije drugih pravne organizacije, sudjelovanje korporacije u drugim pravnim osobama, stvaranje podružnica i otvaranje predstavništava organizacije;
• donošenje odluka o reorganizaciji i likvidaciji poduzeća, formiranje sastava likvidacijske komisije, kao i odobravanje likvidacijske bilance;
• izbor revizijske komisije i imenovanje revizora pravne osobe.

Može li najviše korporativno tijelo funkcionirati samo?

Nadležnost vrhovnog kolegijalnog tijela može se proširiti ruskim zakonodavstvom i statutom na druga pitanja korporacije. Pravne osobe pravne osobe moraju se pridržavati svih propisa. Ovo je važno jer su prije toga mogućnosti održavanja skupština dioničara striktno odgovarale odredbama Federalnog zakona "O dioničkim društvima". Bilo je nemoguće ići dalje od ovog zakona. Osim što se u društvu formira vrhovno tijelo vlasti, stvara se i jedino izvršno tijelo (u osobi direktora, glavnog direktora, predsjednika itd.).

A u slučaju da Građanski zakonik, drugi zakon ili statut organizacije predviđaju stvaranje kolegijalnog tijela (odbor, direkcija, itd.), tada se formira kao odgovorno vrhovnom tijelu korporacije. Korporativne pravne osobe često čine i odbor koji kontrolira rad svih tih tijela.

Ostali uvjeti za vršenje ovlasti

Treba napomenuti važna točka: Statutom društva mogu se predvidjeti posebni uvjeti za davanje ovlasti izvršnog tijela više građana koji mogu zajednički djelovati, a moguće je i formiranje više pojedinačnih izvršnih tijela koja mogu djelovati bez međusobnog usklađivanja svojih odluka. Takvo tijelo može zastupati i fizička i pravna osoba.

Uvođenje ovih pravila čini temelj za nastanak posebne vrste odnosa među sudionicima korporacije. Ti se odnosi nazivaju korporativnim. Samo po sebi, nastanak korporacija stručnjaci smatraju razvojem općih odredbi novo izdanjeČlanci drugog Građanskog zakonika Ruske Federacije. Također je važna klauzula 2 članka 65.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema kojoj sudionici korporativne organizacije stječu članska prava i obveze u odnosu na registriranu pravnu osobu.

Pravne iznimke

Jedina iznimka su slučajevi navedeni u Građanskom zakoniku Ruske Federacije. Ova prava se odnose na:

• sudjelovanje u upravljanju korporativna organizacija(osim poslovnih partnerstava koja imaju posebna pravila upravljanja);
• dobivanje informacija o poslovanju pravne osobe, upoznavanje s računovodstvenim izvješćima i drugim dokumentima u okviru predviđenim građanski zakoni i sastavni dokumenti;
• žalba na odluke tijela korporacije, čija će primjena dovesti do pojave građanskopravnih posljedica;
• radnje u ime korporacije radi naknade štete uzrokovane korporaciji;
• pravno osporavanje transakcija.

Članovima društva mogu se dodijeliti i druga prava predviđena zakonodavni akti ili statut.

Zahtjevi za korporativne članove

Osim prava, članovi društva imaju i obveze koje uključuju:

• sudjelovanje u formiranju imovine;
• neotkrivanje povjerljivih informacija o radu korporacije;
• sudjelovanje u donošenju strateških odluka za korporaciju;
• nemogućnost obavljanja radnji koje su svjesno usmjerene na nanošenje štete korporativnim interesima;

Članovi društva mogu imati i druge obveze u skladu sa zakonskim i osnivačkim dokumentima.

Pravna osobnost razmatranih vrsta pravnih osoba određena je njihovim mjestom u gospodarskom sustavu.

Prema načinu upravljanja, zakon dijeli pravne osobe na korporativne i unitarne. različiti modeli kontrole se također koriste u trgovačka društva. Iz članka ćete naučiti o značajkama ovih modela.

U ovom članku:

Korporativne organizacije razlikuju se od unitarnih po visini upravljačkih ovlasti koje dobivaju osnivači. Pravno lice je:

• korporativno, ako osnivači i sudionici društva imaju pravo članstva u njemu i uključeni su u vrhovno tijelo;
• jedinstvena, ako osnivači nemaju pravo sudjelovanja.

Način upravljanja ne utječe na ciljeve organizacije. Dakle, mnoge korporacije ne postoje da bi stvarale prihod. Na primjer, to su udruge, društveni pokreti itd. No, tvrtke koje se otvaraju za poslovanje su korporativne.

Pravne osobe otvorene u komercijalne svrhe su korporativnog tipa

Zakon je razotkrio koncept i naveo vrste pravnih osoba s korporativnim upravljanjem. Te organizacije uključuju:

1. Gospodarska poduzeća. To su LLC i JSC.
2. Poslovna partnerstva.
3. Poslovna partnerstva.
4. Seljaci ili farme.
5. Udruge vlasnika nekretnina.
6. proizvodne zadruge.
7. potrošačke zadruge.
8. Javne organizacije, kao i društveni pokreti.
9. Udruge i sindikati.
10. Notarske komore.
11. kozačka društva.
12. Zajednice malih naroda Ruske Federacije.

Mogućnosti članova korporacije ovise o njezinim karakteristikama. Ali zakon je propisao zajednička prava i obveze za sve. Članovi mogu:

• upravljati organizacijom;
• primati informacije o stanju stvari, uključujući financijske informacije;
• prigovarati na odluke upravnih tijela i žaliti se na njih;
• osporiti transakcije koje su prouzročile štetu poduzeću i zahtijevati naknadu za gubitke itd. (1. dio članka 65.2. Građanskog zakona Ruske Federacije).

Članovi društva mogu njime upravljati na temelju internog ugovora. Kako zaštititi svoja prava u ovom slučaju, pročitajte u časopisu "Corporate Lawyer".

Istodobno, sudionici su dužni formirati imovinu organizacije, djelovati u njezinim interesima itd. (dio 4. članka 65.2. Građanskog zakona Ruske Federacije).

Skupština i direktor su tijela upravljanja pravnih osoba korporativnog tipa

Kako organizirati upravljanje korporacijom navedeno je u članku 65.3 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Glavnu funkciju upravljanja društvom preuzima glavna skupština sudionika. Istu funkciju obavlja kongres ili druga predstavnička skupština ako:

• proizvodna je zadruga ili pravna osoba nekomercijalnog usmjerenja,
• U organizaciji ima više od 100 članova.

Pobliže, priroda i ovlasti takvog tijela utvrđuju se statutom u skladu sa zakonom.

Postoje radnje koje spadaju u isključivu nadležnost ovog upravnog tijela. Na primjer, samo sastanak (kongres, konferencija, itd.) ima pravo:

1. Odaberite najvažnija područja djelovanja organizacije, odredite načela formiranja i korištenja imovine.
2. Odobreti i izmijeniti povelju.
3. Donositi odluke o reorganizaciji ili likvidaciji tvrtke itd. (dio 2. članka 65.3. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Također, u ime pravnog lica djeluje isključivo izvršno tijelo - to je direktor tvrtke, predsjednik, predsjednik itd. Ujedno, društvo ima pravo:

• dati ove ovlasti više osoba koje će zajednički djelovati;
• formirati nekoliko takvih tijela koja će raditi neovisno jedno o drugom (stav 3, dio 1, članak 53 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Kao takvo tijelo mogu djelovati i osoba i organizacija.

Osim ovih tijela, društvo može imati upravni odbor, upravni odbor, nadzorni odbor ili drugo kolegijalno tijelo (dio 4. članka 65.3. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Njihove funkcije i ovlasti ovise o uputama povelje i odredbama zakona.

Komercijalna poduzeća u državnom vlasništvu su jedinstvene pravne osobe

Ako osnivači organizacije nakon njezina osnivanja ne stječu članska prava i ne mogu upravljati njenim radom, takva je organizacija jedinstvena pravna osoba. Prema zakonu, pravne osobe ove vrste su:

• državna i općinska unitarna poduzeća,
• fondovi,
• institucije,
• autonomne neprofitne organizacije,
• vjerske organizacije,
• državne korporacije,

O tome kako takve organizacije provode aktivnosti, kaže se u poglavlju 4. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Za poslovne i nekomercijalne pravne osobe jedinstvenog tipa pravila su drugačija, osim toga za neke postoji poseban zakonski propis. Dakle, javnopravna društva rade u skladu sa zahtjevima. I svaka od državnih korporacija ima svoj zakon.

Upravljanje imovinom takvih organizacija ovisi o njihovoj vrsti. Primjerice, SUE i MUP nemaju vlasništvo nad imovinom. Sva imovina takve tvrtke pripada Ruskoj Federaciji, sastavnoj jedinici Ruske Federacije ili općina koji je član osnivač organizacije. SUP ili MUP raspolažu povjerenom imovinom na temelju prava gospodarskog ili operativnog upravljanja. To se odnosi na takve organizacije. To su trgovačke organizacije, za razliku od drugih unitarnih pravnih osoba.

Prilikom stvaranja TZP ili MUP-a oni ga formiraju temeljni kapital u skladu s odredbama Zakona br. 161-FZ. Poduzeće se stvara u ime javnopravne osobe (članak 125. Građanskog zakonika Ruske Federacije). osnivačka isprava je povelja koju izrađuje i odobrava ovlašteno općinsko ili državno tijelo. Neposredno upravljanje takvom organizacijom provodi direktor, kojeg imenuje vlasnik. S direktorom izraditi ugovor o radu(Članak 7, dio 1, članak 20 Zakona br. 161-FZ). Čelnik djeluje u ime organizacije i odgovoran je njezinom osnivaču.