Prije nekoliko godina, Sveruski centar za proučavanje javnog mnijenja proveo je istraživanje stanovništva, čije je glavno pitanje bilo: "Što je liberalizam, a tko liberal?" Većina sudionika bila je zbunjena ovim pitanjem, 56% nije moglo dati iscrpan odgovor. Istraživanje je provedeno 2012. godine, najvjerojatnije, danas je malo vjerojatno da će se situacija promijeniti na bolje. Stoga ćemo sada u ovom članku ukratko razmotriti koncept liberalizma i sve njegove glavne aspekte za obrazovanje ruske publike.

U kontaktu s

O konceptu

Postoji nekoliko definicija koje opisuju koncept ove ideologije. Liberalizam je:

• politički pokret ili ideologija koja ujedinjuje štovatelji demokracije i parlamentarizma;
• svjetonazor, koji je karakterističan za industriju, braneći svoja prava političke prirode, kao i poduzetničku slobodu;
• teorija, koja je apsorbirala filozofske i političke ideje, koje su se pojavile u zapadnoj Europi u 18. stoljeću;
• prvo značenje pojma bilo je slobodoumlje;
• tolerancija i tolerancija na neprihvatljivo ponašanje.

Sve ove definicije mogu se sa sigurnošću pripisati liberalizmu, ali glavna stvar je da ovaj pojam označava ideologiju koja utječe na strukturu i države. S Liberalizam je latinski za slobodu. Jesu li sve funkcije i aspekti ovog pokreta doista izgrađeni u slobodi?

Sloboda ili ograničenje

Liberalni pokret uključuje takve ključne koncepte kao što su o javno dobro, sloboda pojedinca i jednakost ljudi unutar politike i . Koje liberalne vrijednosti promiče ova ideologija?

1. Zajedničko dobro. Ako država štiti prava i slobode pojedinca, a također štiti ljude od raznih prijetnji i kontrolira poštivanje provedbe zakona, onda se takva struktura društva može nazvati razumnom.
2. Jednakost. Mnogi viču da su svi ljudi jednaki, iako je očito da to apsolutno nije točno. Razlikujemo se jedni od drugih u raznim aspektima: inteligenciji, društvenom statusu, fizičkim podacima, nacionalnosti i tako dalje. Ali liberali misle jednakost u ljudskim mogućnostima. Ako osoba želi nešto postići u životu, nitko to nema pravo spriječiti na temelju rase, društvenih i drugih čimbenika . Princip je da ako se potrudite, postići ćete više.
3. prirodna prava. Britanski mislioci Locke i Hobbes došli su na ideju da osoba ima tri prava od rođenja: život, vlasništvo i sreću. Mnogima to neće biti teško protumačiti: nitko nema pravo oduzeti čovjeku život (samo država za određene nedoličnosti), vlasništvo se doživljava kao osobno pravo na posjedovanje nečega, a pravo na sreću je upravo ta sloboda po izboru.

Važno!Što je liberalizacija? Postoji i takav koncept koji podrazumijeva širenje građanskih sloboda i prava u okvirima gospodarskog, političkog, kulturnog i društvenog života, to je i proces kada se gospodarstvo oslobađa utjecaja države.

Načela liberalne ideologije:

• nema ništa vrijednije od ljudskog života;
• svi ljudi na ovom svijetu su jednaki;
• svatko ima svoja neotuđiva prava;
• pojedinac i njegove potrebe su vrijedniji od društva u cjelini;
• država nastaje zajedničkim pristankom;
• osoba samostalno oblikuje zakone i državne vrijednosti;
• država je odgovorna osobi, osoba je pak odgovorna državi;
• vlast se mora podijeliti, načelo organiziranja života u državi na temelju ustava;
• samo na poštenim izborima može se birati vlada;
• humanističkih ideala.

Ova načela liberalizma formuliran u 18. stoljeću Engleski filozofi i mislioci. Mnogi od njih se nikada nisu materijalizirali. Većina njih izgleda kao utopija, kojoj čovječanstvo tako žestoko teži, ali nikako ne može postići.

Važno! Liberalna ideologija mogla bi biti spas za mnoge zemlje, ali uvijek će postojati neke "zamke" koje koče razvoj.

Utemeljitelji ideologije

Što je liberalizam? Tada je svaki mislilac to shvaćao na svoj način. Ta je ideologija apsorbirala potpuno drugačije ideje i mišljenja mislilaca tog vremena.

Jasno je da neki od pojmova mogu biti proturječni, ali bit ostaje ista.

Utemeljitelji liberalizma možemo uzeti u obzir engleske znanstvenike J. Lockea i T. Hobbesa (18. st.) uz francuskog pisca prosvjetiteljstva Charlesa Montesquieua koji je prvi razmišljao i iznio svoje mišljenje o slobodi čovjeka u svim sferama njegova djelovanja.

Locke je postavio temelje za postojanje pravnog liberalizma i ustvrdio da samo u društvu u kojem su svi građani slobodni može postojati stabilnost.

Izvorna teorija liberalizma

Sljedbenici klasičnog liberalizma davali su više prednosti i obraćali više pažnje na "individualnu slobodu" osobe. Koncept ovog koncepta izražen je u činjenici da se osoba ne treba pokoravati ni društvu ni društvenim porecima. Neovisnost i jednakost- to su glavni koraci na kojima je stajala cjelokupna liberalna ideologija. Riječ "sloboda" je tada značila nepostojanje raznih zabrana, ograničenja ili veta na provedbu radnji od strane osobe, uzimajući u obzir općeprihvaćena pravila i zakone države. Odnosno, sloboda koja ne bi išla protiv utvrđenih dogmi.

Kao što su smatrali osnivači liberalnog pokreta, vlast bi trebala jamčiti jednakost svih svojih građana, ali je osoba već morala sama brinuti o svom materijalnom stanju i statusu. Ograničavanje opsega vladine moći bilo je ono što je liberalizam zauzvrat pokušao postići. Prema teoriji, jedino što je država trebala osigurati svojim građanima sigurnost i policija. Odnosno, liberali su pokušali utjecati na svođenje svih njegovih funkcija na minimum. Postojanje društva i moći moglo je biti samo pod uvjetom njihove opće podređenosti zakonima u okviru države.

Činjenica da klasični liberalizam još uvijek postoji postalo je jasno kada je 1929. godine u Sjedinjenim Državama nastala strašna ekonomska kriza. Njegove posljedice bile su deseci tisuća bankrotiranih banaka, smrt mnogih ljudi od gladi i druge strahote ekonomskog pada države.

ekonomski liberalizam

Glavni koncept ovog pokreta bila je ideja jednakosti između ekonomskih i prirodnih zakona. Državna intervencija u ove zakone bila je zabranjena. Adam Smith je osnivač ovog pokreta i njegova glavna načela:

• za poticaj gospodarskog razvoja potreban je osobni interes;
• državna regulacija i postojanje monopola štete gospodarstvu;
• gospodarski rast mora se promicati diskretno. Odnosno, vlada se ne bi trebala miješati u proces nastanka novih institucija. Poduzeća i dobavljači koji posluju u interesu prihoda i unutar tržišnog sustava suptilno su vođeni "nevidljivom rukom". Sve je to ključ za kompetentno zadovoljavanje potreba društva.

neoliberalizam

Ovaj smjer se formirao u 19. stoljeću i podrazumijeva novi trend c, koji se sastoji u potpunom nemiješanju vlade u trgovinske odnose između njenih podanika.

Glavna načela neoliberalizma su konstitucionalizam i jednakost između svih članova društva u zemlji.

Znakovi ove struje: vlasti trebaju promicati samoregulaciju gospodarstva na tržištu, a proces preraspodjele financija prije svega treba uzeti u obzir slojeve stanovništva s niskim dohotkom.

Neoliberalizam se ne protivi državnoj regulaciji gospodarstva, dok klasični liberalizam to poriče. Ali proces regulacije trebao bi uključivati ​​samo slobodno tržište i konkurentnost subjekata kako bi se jamčio gospodarski rast uz socijalnu pravdu. Glavna ideja neoliberalizma – potpora vanjskotrgovinskoj politici i unutarnje trgovine za povećanje bruto dohotka države, odnosno protekcionizam.

Svi politički koncepti i filozofski pokreti imaju svoje karakteristike, a neoliberalizam nije iznimka:

• potreba državne intervencije u gospodarstvu. Tržište mora biti zaštićeno od moguće pojave monopola, a mora se osigurati konkurentsko okruženje i sloboda;
• zaštita načela i pravde. Svi građani moraju biti uključeni u političke procese kako bi se održalo pravo demokratsko "vrijeme";
• vlada treba podržati različiti ekonomski programi, povezana s financijskom potporom socijalnim slojevima s niskim primanjima.

Ukratko o liberalizmu

Zašto je koncept liberalizma iskrivljen u Rusiji?

Zaključak

Sada se postavlja pitanje: "Što je liberalizam?" više neće izazivati ​​neslaganje među ispitanicima. Uostalom, razumijevanje slobode i jednakosti jednostavno je predstavljeno pod drugim pojmovima koji imaju svoja načela i koncepte koji utječu na različitim područjima državna struktura, ali u jednom ostati nepromijenjen – tek tada će država procvjetati kada prestane na mnogo načina ograničavati svoje građane.

Uvod

Hitnost problema. Država je glavna institucija, ona organizira, usmjerava i kontrolira zajedničke aktivnosti i odnose ljudi, društvenih skupina, klasa i udruga. Država je oblik organizacije političke moći u društvu.

Danas se mnogo govori i piše o krizi demokratske države. Poznati francuski politički mislilac R. Aron u svojoj knjizi “Demokracija i totalitarizam” piše: “Može se sanjati o idealnom ustavnom režimu bez ikakvih nedostataka, ali ne može se zamisliti da je svim političarima u isto vrijeme stalo do privatnih interesa koje zastupaju. , te o interesima zajednice u cjelini, kojima su dužni služiti; nemoguće je zamisliti režim u kojem je rivalstvo ideja slobodno, a tisak nepristran, gdje su svi građani svjesni potrebe međusobne potpore u bilo kakvim sukobima” Aron R. Demokracija i totalitarizam. - M.: Zaklada za otvoreno društvo, 1993. - S. 131 ..

Mnogi stručnjaci navode činjenicu da aktualna kriza demokracije ima nekoliko manifestacija. Ovo je kriza državnosti, kriza oblika participacije i političkog djelovanja, kriza građanstva. Poznati američki politolog S. Lipset napominje: Amerikanci vjeruju vladi, svima vladine institucije Mushinsky V. u SAD-u stalno opada ABC politike. - M.: Vanguard, 2002. - S. 54 ..

Što se tiče Rusije, formula kriznog stanja demokracije, koju je R. Aron definirao kao “još ne”, na nju je sasvim primjenjiva. Doista, u Rusiji ne postoje duboki korijeni demokracije (narodne moći), a da ne govorimo o liberalnoj (ustavnoj) demokraciji, t.j. moć naroda, poštivanje prava svake osobe. Danas u Rusiji postoji kontradiktorna situacija. S jedne strane, može se tvrditi da je demokracija pustila prilično duboke korijene u Rusiji. Istovremeno, mnoge studije pokazuju da u Rusiji raste otuđenje građana od politike, a prije svega od vlasti. Oni su još uvijek nemjerljivo više objekt politike nego njezin subjekt. Oni koji teže moći čuju o hitnim potrebama običnih ljudi tek tijekom predizbornih kampanja, ali, ulaskom na vlast, odmah zaborave na njih i njihove potrebe. Odgovornost vlasti za rezultate njihova vođenja i upravljanja društvom manja je nego ikad.

Svrha rada je analiza omjera liberalne i demokratske države. Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadataka:

· proučavati značajke liberalne države, njezine značajke;

Razmotrite značajke demokratske države, njezina osnovna načela;

· identificirati sličnosti i razlike između liberalizma i demokracije.

Pojam liberalne države, njegove značajke

Liberalni (poludemokratski) režim bio je karakterističan za razvijene zemlje u 19. stoljeću. U XX. stoljeću. razvio se u nizu zemalja u razvoju koje su se približile razvijenim ( Južna Korea, Tajvan, Tajland), kao i kao rezultat eliminacije zapovjedno-administrativnog sustava u postsocijalističkim zemljama istočne Europe (Rusija, Bugarska, Rumunjska).

Značaj liberalnog režima je takav da neki znanstvenici smatraju da liberalni režim zapravo nije režim za vršenje vlasti, već uvjet postojanja same civilizacije u određenom stupnju njezina razvoja, pa i konačnog rezultata, koji završava cjelokupnu evoluciju političke organizacije društva, najučinkovitijeg oblika takve organizacije. No, teško je složiti se s posljednjom tvrdnjom, budući da je upravo u tijeku evolucija političkih režima, pa čak i takvog oblika kao što je liberalno-demokratski režim. Novi trendovi u razvoju civilizacije, želja čovjeka za bijegom od ekoloških, nuklearnih i drugih katastrofa potaknu nove oblike definiranja državne moći, na primjer, povećava se uloga UN-a, pojavljuju se međunarodne snage za brzo djelovanje, rastu kontradiktornosti između ljudskih prava i nacija, naroda itd. Teorija države i prava / Ed. A.V. Vengerov. - M.: Infra-N, 1999. - S. 159.

U teoriji države i prava liberalnim se nazivaju i političke metode i metode obnašanja vlasti koje se temelje na sustavu najdemokratskijih i humanističkih načela. Ova načela prvenstveno karakteriziraju ekonomsku sferu odnosa između pojedinca i države. Pod liberalnim režimom na ovim prostorima osoba ima imovinu, prava i slobode, ekonomski je neovisna i na temelju toga postaje politički neovisna. U odnosu na pojedinca i državu, prioritet ostaje pojedincu i tako dalje.

Liberalni režim podržava vrijednost individualizma, suprotstavljajući ga kolektivističkim načelima u organizaciji političkog i gospodarskog života, koji, prema brojnim znanstvenicima, u konačnici dovode do totalitarnih oblika vladavine. Liberalni režim određen je, prije svega, potrebama robno-novčane, tržišne organizacije gospodarstva. Tržište zahtijeva jednake, slobodne, neovisne partnere. Liberalna država proglašava formalnu jednakost svih građana. U liberalnom društvu proklamira se sloboda govora, mišljenja, oblika vlasništva, a prostor se daje privatnoj inicijativi. Prava i slobode pojedinca ne samo da su sadržana u ustavu, već postaju izvediva u praksi.

Tako privatno vlasništvo napušta ekonomsku osnovu liberalizma. Država oslobađa proizvođače svog starateljstva i ne miješa se u gospodarski život ljudi, već samo uspostavlja opći okvir za slobodnu konkurenciju među proizvođačima, uvjete za gospodarski život. Također djeluje kao arbitar u rješavanju sporova među njima. U kasnijim fazama liberalizma zakonita državna intervencija u ekonomske i društvene procese poprima društveno orijentiran karakter, koji je određen brojnim čimbenicima: potrebom za racionalnom raspodjelom gospodarskih resursa, rješavanjem ekoloških problema, sudjelovanjem u mirnoj podjeli rada, sprječavanjem međunarodne sukobi itd. Teorija države i prava / Ed. A.V. Vengerov. - M.: Infra-N, 1999. - S. 160.

Liberalni režim dopušta postojanje oporbe, štoviše, u uvjetima liberalizma država poduzima sve mjere kako bi osigurala postojanje oporbe koja zastupa interese, stvara posebne postupke za uzimanje u obzir tih interesa. Pluralizam, a prije svega, višestranački sustav, bitni su atributi liberalnog društva. Osim toga, pod liberalnim političkim režimom postoje mnoge udruge, javne organizacije, korporacije, sekcije, klubovi koji ujedinjuju ljude prema njihovim interesima. Postoje organizacije koje građanima omogućuju izražavanje svojih političkih, profesionalnih, vjerskih, društvenih, kućanskih, lokalnih, nacionalnih interesa i potreba. Ove udruge čine temelj civilnog društva i ne ostavljaju građanina licem u lice s državnom vlašću, koja je obično sklona nametanju svojih odluka, pa čak i zloporabi svojih sposobnosti.

U liberalizmu se državna vlast formira putem izbora, čiji ishod ne ovisi samo o mišljenju građana, već io financijskim mogućnostima pojedinih stranaka potrebnih za vođenje izborne kampanje. Implementacija pod kontrolom vlade na temelju načela podjele vlasti. Sustav "provjere i ravnoteže" pomaže u smanjenju mogućnosti zlouporabe ovlasti. Odluke Vlade donose se većinom glasova. Decentralizacija se koristi u javnoj upravi: središnja vlast preuzima na sebe rješavanje samo onih pitanja koja ne mogu riješiti lokalne vlasti Tsygankov A.P. Moderna politički režimi. - M.: Zaklada za otvoreno društvo, 1995. - S. 153..

Naravno, ne treba se ispričavati liberalnom režimu, jer i on ima svoje probleme, a glavni među njima su socijalna zaštita pojedinih kategorija građana, raslojavanje društva, stvarna nejednakost startnih mogućnosti itd. Korištenje ovog načina postaje najučinkovitije samo u društvu koje karakterizira visoka razina ekonomskog i društvenog razvoja. Stanovništvo mora imati dovoljno visoku političku, intelektualnu i moralnu svijest, pravnu kulturu. Pritom treba napomenuti da je liberalizam za mnoge države daleko najatraktivniji i najpoželjniji politički režim. Liberalni režim može postojati samo na demokratskoj osnovi; on izrasta iz ispravnog demokratskog režima.

Država češće nego u demokratskom režimu mora posezati za raznim oblicima prisilnog utjecaja, jer je društvena baza vladajuće elite prilično uska. Nizak životni standard brojnih slojeva društva dovodi do marginalnosti i sklonosti nasilnim radnjama za postizanje svojih društvenih ciljeva. Dakle, demokratske institucije, uključujući i legalnu oporbu, funkcioniraju kao na površini. javni život, tek slabo prodirući u gustinu društva.

Liberalnu državu karakteriziraju takve specifične značajke Kudryavtsev Yu.A. Politički režim: kriteriji klasifikacije i glavni tipovi // Jurisprudencija. - 2002. - br. 1. - S. 199.:

formalizam prava i formalna jednakost prava; liberalna država je formalno pravna država koja ne priznaje socijalne i druge razlike među građanima;

· prioritet individualnih prava i sloboda građana, nemiješanje u njihove privatne stvari, imovinska prava i društvene odnose. U Engleskoj još uvijek ne postoji zakon koji ograničava radni dan;

Ograničavanje višestranačkog sustava od strane starih ("tradicionalnih") stranaka. Isključenje novih stranaka iz sudjelovanja u vlasti. Liberalne države međuratnog razdoblja zabranjivale su djelovanje komunističkih, a ponekad i socijaldemokratskih stranaka, kao i propagandu socijalističkih ideja u tisku. Te su mjere poduzete u skladu sa zakonima o zaštiti ustavnog poretka od propagande za njegovo nasilno rušenje. U mnogim slučajevima radilo se o ograničavanju demokracije;

· vlada parlamentarne većine i nepostojanje snažne protuteže.

Ideologija liberalne države može se sažeti u dva dobro poznata pojma. Ne postoji točan prijevod s francuskog na ruski - laissez faire, što otprilike znači: ne ometaj pojedinca da radi svoj posao. Drugi je vrlo kratak: "Država je noćni čuvar" Butenko A.P. Država: njezino jučerašnje i današnje tumačenje // Država i pravo. - 1993. - br. 7. - S. 97 ..

Teorijska jezgra liberalizma je: 1) doktrina o "prirodnom stanju"; 2) teorija "društvenog ugovora"; 3) teorija "suvereniteta naroda"; 4) neotuđiva ljudska prava (život, sloboda, vlasništvo, otpor ugnjetavanju i sl.).

Glavna načela liberalizma su: apsolutna vrijednost; osobnost i njezina predanost slobodi, izražena u ljudskim pravima; načelo slobode pojedinca kao društvene: koristi, t.j. beneficije; za cijelo društvo; pravo kao sfera ostvarivanja slobode, balansiranje prava pojedinca i drugih ljudi, kao jamstvo sigurnosti; vladavina prava, a ne ljudi, svođenje pitanja moći na pitanja prava; podjela vlasti Kao uvjet za vladavinu prava, neovisnost sudstva, podređenost političke vlasti pravosuđu; vladavina prava kao instrument društvena kontrola; prioritet ljudskih prava nad pravima države.

Glavna vrijednost liberalizma je sloboda. Sloboda je vrijednost u svim ideološkim doktrinama, ali njihovo tumačenje slobode kao vrijednosti suvremene civilizacije bitno se razlikuje. Sloboda u liberalizmu je fenomen ekonomskoj sferi: Liberali su slobodu izvorno shvaćali kao oslobađanje pojedinca od srednjovjekovne ovisnosti o državi i radionicama. NA; U politici je zahtjev za slobodom značio pravo na djelovanje prema vlastitoj volji, a prije svega pravo na potpuno uživanje neotuđivih prava osobe, ograničene samo slobodom drugih ljudi. Nakon što je fokus liberala bio takav ograničavač slobode kao i drugi ljudi s jednakim pravima, slijedilo je da je ideja slobode dopunjena zahtjevom za jednakošću (jednakost kao zahtjev, ali ne i empirijska činjenica).

Razvoj liberalnih načela ogleda se u različitim teorijama koje su stvarali čvrsti pristaše: liberalizam. Primjerice, načelo slobode pojedinca kao društvene koristi odražava se u teorijama slobodnog tržišta, vjerske tolerancije i sl. država je razvijena u teoriji "države noćnog čuvara", prema kojoj je nužno ograničiti opseg i opseg; djelovanje države zaštitom ljudskih prava, njegovog života, imovine, nedjelovanja; negativna sloboda ("sloboda od" -- od ugnjetavanja, eksploatacije, itd.); apstraktna sloboda je kao sloboda čovjeka uopće. bilo tko; sloboda pojedinca: najvažnija vrsta slobode je sloboda poduzetništva.

Unatoč prisutnosti zajedničkih liberalnih vrijednosti i principa na Zapadu klasični liberalizam XVII-XVIII stoljeća. došlo je do ozbiljnih nesuglasica u tumačenju popisa i hijerarhije neotuđivih ljudskih prava, uključujući i pitanje njihovih jamstava i oblika provedbe. Uslijed toga nastale su dvije struje: buržoasko-elitistička, koja brani interese i prava vlasnika i zahtijeva nemiješanje države u društveno-ekonomske odnose, i demokratska, koja smatra da, budući da se prava trebaju širiti na sve, država treba stvoriti uvjete za to. Sve do kraja XIX stoljeća. u liberalizmu je dominirao prvi smjer, polazeći od njihovog shvaćanja privatnog vlasništva kao neotuđivog ljudskog prava i braneći ideju da politička prava treba davati samo vlasnicima koji će savjesno upravljati nacionalnim bogatstvom zemlje i donositi razumne zakone, budući da za ponovno -rezultati njegovih političko djelovanje imaju na što odgovoriti: svoju imovinu. Manchesterska škola klasičnog liberalizma u prvoj polovici 19. stoljeća. sa svojim propovijedanjem tržišnog determinizma ili socijaldarvinistička škola s kraja 19. - početka 20. stoljeća, koju je utemeljio G. Spencer, tipični su primjeri ovog trenda. U Sjedinjenim Državama sljedbenici ovih stajališta zadržali su svoje pozicije sve do 1930-ih.

Demokratski trend u liberalizmu razvili su B. Franklin i T. Jefferson u SAD-u. Boreći se za ostvarenje "američkog sna", liberalna demokratska vlada Sjedinjenih Država 60-ih godina. 19. stoljeća pod predsjednikom A. Lincolnom, odobrio je akt o pravu svakog Amerikanca starijeg od 21 godine na stjecanje punog vlasništva nad 64 g zemlje iz državnog fonda, što je označilo početak uspjeha seljačkog puta u poljoprivrednoj proizvodnji. Demokratski smjer je ojačao svoje pozicije i postao dominantan oblik liberalizma u prijelaz iz XIX--XX stoljeća Tijekom tog razdoblja vodio je aktivan dijalog sa socijalizmom i od potonjeg posudio niz važnih ideja. Demokratski se pravac pojavio pod nazivom "socijalni liberalizam".

Primjerice, M. Weber je govorio sa stajališta socijalnog liberalizma. Među političarima koji su dijelili uvjerenja socijalnog liberalizma bili su D. Lloyd George, W. Wilson, T. Roosevelt. Socijalni liberalizam je postigao poseban uspjeh na području praktične politike u 1930-im i 1940-im, što je činilo politiku New Deala u Sjedinjenim Državama, razvijenu još 1920-ih. D. Keynes kao teorijski model, a implementirao ga je F.D. Roosevelt. Model "neokapitalizma", razvijen u SAD-u, predložen je i uspješno korišten u uvjetima poslijeratne devastacije u zapadnoj Europi za obnovu liberalno-demokratskih temelja života. U drugoj polovici XX.st. socijalni liberalizam je postao čvrsto dominantan u liberalnoj tradiciji, pa kada se danas netko naziva liberalom, morate misliti da dijeli stavove ne od prije dvije stotine godina, već suvremenog tipa liberalizma. Njihova je bit u sljedećem Grachev M.N. Demokracija: metode istraživanja, perspektivna analiza. - M.: VLADOS, 2004. - S. 34 ..

1. Privatno vlasništvo ima privatno-javnu prirodu, budući da u njegovom stvaranju, umnožavanju, zaštiti ne sudjeluju samo vlasnici.

2. Država ima pravo regulirati odnose privatnog vlasništva. U tom smislu važno mjesto u liberalnoj teoriji zauzima problem državne manipulacije proizvodnim i tržišnim mehanizmom ponude i potražnje te konceptom planiranja.

3. Liberalna teorija industrijske demokracije razvija ideju sudjelovanja radnika u upravljanju (u proizvodnji se stvaraju nadzorni odbori za aktivnosti uprave uz sudjelovanje radnika).

4. Klasična liberalna teorija države kao "noćnog čuvara" zamjenjuje se konceptom "države blagostanja": svaki član društva ima pravo na životnu plaću; javna politika treba promicati ekonomsku stabilnost i sprječavati društvene potrese; jedan od najviših ciljeva javne politike je puna zaposlenost.

U XX. stoljeću. ljudi u većini su zaposleni, kako bi se umanjile bolne posljedice njihove ekonomske ovisnosti i bespomoćnosti pred modernom ekonomijom.

Važno mjesto u modernom liberalizmu pripada konceptu socijalne pravde koji se temelji na načelima nagrađivanja pojedinca za poduzetnost i talent, a pritom se vodi računa o potrebi preraspodjele društvenog bogatstva u interesu najmanje zaštićenih. grupe.

LIBERALIZAM - opća oznaka raznim oblicima društveno-politička misao i praksa modernog i modernog vremena.

Uspon-hodeći u svom gen-ne-zi-se do uspon-nick-shek u 17.-18. stoljeću ra-cio-on-leaf i prosvjetiteljske cri-ti-ke zapadno-ropeian co-words-no -th zajednica-st-va, ab-so-lu-tiz-ma i cle-ri-ka-liz-ma. Izraz "liberalizam" nastao je u španjolskom cor-te-u 1810., označavajući frakciju an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion, a nakon toga, bi-st -ro ras-pro-zemlja-nil-Xia na Ev-ro-ne.

Za-mi-ro-va-nie ideo-logii li-be-ra-liz-ma.

Od 17. stoljeća, filozofski temelji liberalizma uključuju ideje ve-ro-ter-pi-mo-sti (that-le-rant-no-sti), in-di-vi-du-al-noy slobode, in-nya-da pre-zh-de sve kao zaštita ljudskog-lo-ve -ka od političkog pro-od-in-la, ver-ho-ven-st-va ra-tsio-nal-ali opravdati -no-van-no-go desno-va, desno-le-niya s co-gla-this on-ro-da (u theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go- vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on- ro-house), pravo na dio-st-vlastiti-st-ven-nost, is-to-l-ko-van- nuyu u to vrijeme radije temper-st-ven-no i in-bilo -ti-che-ski nego yuri-di-che-ski i eco-no-mi-che-ski. Ove su ideje, na drugačiji način, ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis such-ki-mi misli-da li-te-la-mi, kao T. Hobbes, J Locke , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle, itd.

U 18. stoljeću liberalizam je postao ideološki-lo-gi-che-sky i, u određenom smislu, na litički način, djelomično op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya- tia prosvjetiteljstva. Napori francuskih fiziokrata (F. Ke-ne, P. Mercier de la Riviere, A.R. J. Tur-go) i škotskih pro-sve-ti-te-lei (D. Hume, A. Smith, J. Millar, A. Fer-gu-son) stvara-da-et-xia politički eco-no-miya, C. Mont-tes-kyo i njegova poslije-to-va-te-da li vremena-ra-ba-you- va-yut con-cep-tion times-de-le-niya autoriteta - jedna od najvažnijih -litičkih ideja liberalizma. U istoj tradiciji, kao i izvan nje, - U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, from-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi USA (T. Jeff -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya moderni con-sti-tu-tsio-na -ism ( na temelju ideja J. Lockea i povijesnog iskustva Engleske revolucije, posebice Billa o pravima iz 1689.). Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et ideja "gu-ma-ni-sti-che-sko-go" u djelima I. Kan- ta i ja. Ben-ta-ma skladišta-dy-va-yut-sya-utječu na današnje teorije o mo-ra-li - to su dug-ha (de-on-to-logia) i uti-li -ta-rizam. Opći izgled liberalizma - pod utjecajem, prije svega, Vol-ter-ra i en-cyclo-lo-pe-di-stov (D. Di-d-ro, J.L d'Alembert, P. Gol-ba -ha itd.) - pri-ni-ma-et sve više svjetovnog karaktera, a u nekim svojim manifestacijama-le-ni -yah Liberalizam postaje-no-vit-xia atei-sti-che-skim.

Liberalizam je bio prve one-ne-stvari, na neki način o-su-zh-da-lagale i prije-bile-hi-ha-ha-rak-ter-nye pro-ble-mi modernog društva, u to vrijeme samo za-mi-ro-vav-she-go-sya. U 18. stoljeću, sve do Francuske revolucije u 18. stoljeću, liberalizam je pro-ti-u-stajanju-bilo samo različitim verzijama tra-di-cio-na-lis-ma. Tek kasnije, tijekom te re-in-lu-cije i nakon nje, te u kvaliteti reakcija na političke pobjede i razvoj ranog liberalizma, formiraju se još dvije ključne struje moderne misli - con-ser- vatizam i socijalizam. Dakle, for-mi-ru-et-sya je modul modernog svijeta-ro-po-ni-ma-nia, mnogo puta-ali re-re-zalutao-vav-shy-sya u 19. i 20. stoljeću , ali ne-od-mene-već-pohranjivanje-mojih-glavnih komponenti-po-nen-tebe.

Razvoj liberalizma u 18. stoljeću u ro-di-lo i puno njegovih oblika. Dakle, u škotskom prosvjetiteljstvu bi-la od-dobro-odbacila-tu ideju gen-of-st-ven-no-go-to-go-in-ra, i es-te- st-ven- noe pra-in sve-de-ali prema su-shche-st-vu do p-zi-tiv-no-mu pra-vu. Ve-ra in all-mo-gu-shche-st-vo i sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma would-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- na škotskom fi-lo-so-fa-mi, dok je liberalizam Kantov-sko-go-th-for-mi-ro-val-sya u izravnom-my-le-mi-ke s no- mi ( prije svega s D. Humeom). “Ne-od-stranog-dobro daj-mi-prava” che-lo-ve-ka, koji su postali ne samo kamen temeljac nekih-nekih verzija liberalizma, već i njegov litički znak (u američkom i francuskom re -in-lu-qi-yah), bi li to bilo s pre-zr-n-e-y-y-y-y-y. Ben-ta-mom "che-pu-hoi on ho-du-lyah." Ori-en-ta-tion na prosvijećeni ab-co-lu-tizam kao naj-bo-lea-to-vat-ny, ili da, jedan-st-ven-ali-moguć-ny, in-st-ru -mentacija real-li-for-tion of re-for-ma-tor-pro-programs about-ti-in-standing-bez obzira da li je percepcija go-su-dar-st -va kao “not-ho-di -moje-zlo” i nastojeći ga, ako je moguće, “mi-ni-mi-zi-ro-vat” (na primjer, T. Pey-n i K. V. von Humboldt).

Glavni te-che-tions i pro-ble-we su co-time-men-no-go-whether-be-ra-liz-ma.

U sukobima unutar mnogih različitih verzija liberalizma i između njega i drugih, postoji mnogo -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mom, itd.) pro-is-ho-di-lo razvoj raznih oblika liberalizma, ne-rijetko uz-zadržavanje-zh-tel-ali mijenja-shih-sya toliko da gube -bez obzira postoji li sličnost između me-f-du-fighta i našeg vlastitog “velikog-ro-di-te-la-mi” iz doba prosvjetiteljstva. Istovremeno, postoji sim-bio-zy nekih verzija liberalizma i drugih ideoloških teorija, na primjer liberalni socijalizam u duhu K. Ros-sel-lija ili L. Hob-how-sa, kao i posthumno objavljena "Poglavlja o društvenom cijan- lis-me" J.S. Mill-la, moderni neoli-be-ra-lizam (L. von Mises, M. Fried-man, A. Schwartz, itd.) - prema su-sche-st-vu, samo ra-di-kal -naya verzija ka-pi-ta-listic con-ser-va-tiz-ma, "li-be-ral-ny-tsio-na-lizm", uzdižući se do ideje -yam J. Mad-zi- ni o "mor-st-ven-noy to-tal-no-sti of the nation", vi-gradite-vae-mine u co-ot-vet-st-vie s uni- ver-sal-ny-mi cijenom -no-stya-mi prava che-lo-ve-ka.

Općenito, možete odbaciti pet glavnih the-che-li-be-ral-noy misli, koje su nastale u 20. stoljeću: 1) učenja, ponovno stvaranje -iz-in-dia-teorije općeg-st. -ven-no-go-to-go-in-ra i es-the-st-ven-ny prava (J. Rawls, razne verzije dis -kus-siv-noy eti-ki - Yu. Ha-ber- mas, itd.); 2) koncept spon-tan-no-go u nizu, nastavljajući tradiciju škotskog prosvjetiteljstva (F.A. von Hayek, W. Buck-li mlađi i drugi); 3) moderni uti-li-ta-rizam u svojim raznim verzijama (P. Singer, K. Er-row, G. Becker, F. Knight); 4) Ge-gel-yan-sky verzije liberalizma (B. Cro-che, R. Kollin-gwood, itd.); 5) pragmatizam i ne-op-rag-matizam (J. Dewey, R. Ror-ty i drugi). Također se može govoriti o rastućoj ek-lek-tičnosti modernih koncepata liberalizma, što je, prema mišljenju njegovih kritičara (Ch.R Mills i drugi), jedan od razloga njegovog ba-on-li- za-cija. Politički razlog ovog trenda kri-ti-ki vidi u činjenici da se moderni liberalizam pretvara u "prag-ma-ti-che- i so-cio-lo-gi-che-skoe" opis me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia zapadnog društva, netko roj više nismo u mogućnosti procijeniti te mehanizme sa stajališta rasta ili smanjenja slobode (J. Dunn) .

Unutarnji d-na-mi-ka modernog liberalizma je op-re-de-la-et-xia diskusija-kus-siya-mi o sljedećim ključnim vrhovima. Prva tema: treba li liberalizam, kao svoj glavni cilj, težiti og-ra-no-che-niyu s-dobro-dobro-dati- od moći bilo kojeg pra-vi-tel-st-va (F.A. von Hay- ek) ili je to drugostupanjsko-pen-pitanje, odlučeno u -ve-si-mo-sti od toga kako se liberalizam nosi sa svojim najvažnijim za-da-čiji - pod viy, bez neke-ry ne-mogućnosti-da -slobodna-stvarna-li-za-cija osobe vlastitih sposobnosti (T.H. Green)? U središtu ovih rasprava - od-no-she-nie države-su-dar-stva i društva, funkcije i do-pusti-ti-moje skale akcija-tel-no-sti-prvi-pokret ra-di obes-pe-che-niya slobodni-bo-dy razvoj in-di-vi-da i su-opće-st-va lu -day. Druga tema: treba li liberalizam biti "vrijednosno-ali-ali-neutralan", služiti svojoj vrsti "čistog" tehničkog-ne-što-vi ste u-di-vi-du-al-noy slobode bez-od -no-si-tel-ali za one vrijednosti koje su vezane za slobodnog čovjeka u dobi (J. Rawls, B. Ak-ker-man), ili on utjelovljuje op-re-de-lyon vrijednosti (gu-man-no-sti, co-dar-no-sti, right-wed-whether-in-sti, itd.), zaboravi-ve-ing some-ryh-va-for-not-tho- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer)? S drugim sub-ho-de, ne prihvaća se ni “cijena-ali-st-neutralnost”, ni moralni re-la-ti-vizam za liberalizam. Os ovih rasprava je normativni sadržaj liberalizma i njegovo utjelovljenje u institutima modernog društva. Treća tema: kako smo povezani s litičkom slobodom i privatnim vlasništvom, go-in-rya shi-re - ka-pitalizam? Ovdje je liberalizam pro-ti-in-sto-yat eko-ali-mi-che-sky i temper-st-ven-but-po-li-ti-che-sky. Suština prvog može se ponovno dati u obliku von Miese liberalizma: „Pro-gram-ma-li-be-ra-liz-ma, ako ga rastavite u jednu riječ, čitalo bi se ovako: vlasništvo, tj. privatno vlasništvo nad sredstvima pro-od-vode-st -va ... Svi ostali tre-bo-va-nia li-be-ra-liz-ma you-te-ka-yut iz ovog fun-da-men-tal-no-go tre -bo-va-nia ”(Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001., str. 24). Suština morala-vena-ali-je-to-če-th-th-th liberalizma sastoji se u činjenici da veza slobode i dijela sti nije jedno-već-značenje i nije- la-nije-od-me-ne u različitim povijesnim okolnostima. Prema B. Cro-cheu, sloboda „treba imati hrabrosti prihvatiti sredstva so-qi-al-no-go pro-gres-sa, netko rye... are-la-yut-sya drugačije-ali- o-raz-us-mi i about-ty-in-re-chi-you-mi, "i ras-smat-ri-vat free- ny tržište je samo kao "jedna od mogućih vrsta eko-no- mi-che-go redom” (Croce B. Moja filozofija i drugi eseji o moralnim i političkim problemima našeg vremena. L., 1949. str. 108).

Kha-rak-ter-naya za liberalizam je uvjeren-zh-den-ness u mogućnost co-op-shen-st-in-va-niya bilo koje javne institucije-tu-tu-tov in-lu-cha- et svoju inkarnaciju samo u specifičnoj so-qi-al-noy praksi-ti-ke, vektor-to-swarm for-wee-sit iz in-bilo i or-ga-ni-for-tion ljudi. Prema R.G. Da-ren-dor-fa, „ne postoji takvo stanje bića, u kojem bi li-be-ra-lizam bio real-li-zo-van full-stu. Lie-be-ra-lizam je uvijek proces ... usred nekoga-ro-go-go-to-follow-du-yut-sya nove prilike za bol -she-th broj ljudi. Svaki put ovaj proces treba nove impulse koji će mu dati energiju” (Dahrendorf R. Budući zadaci liberalizma: politička agenda. L., 1988., str. 29).

Li-be-ra-lizam u so-qi-al-no-po-li-ti-che-practice-ti-ke.

Praktična provedba ideja liberalizma, barem od kraja 18. stoljeća, bila je pro-is-ho-di-lo na nekoliko razina: a) masovnost na prvom mjestu; b) politička ideologija i stranački programi; c) po-ly-tic in-sti-tu-tov - prije svega, strane-veze, na-zy-vav-shih i / ili smatran-shih-be-be-ral- us-mi, itd. li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. Na ovim razinama sudbina liberalizma je drugačija.

U 18. stoljeću liberalizam je bio prilično svjestan “front-di-ruyu-schey” stotinu-kra-ti-her i lica slobodnih profesija na -ras-tav-she-go kri-zi- sa "staro-ro-go u nizu" nego klasno-su-zavijanje ideo-lo-gi-njenog buržuja-joie-zi. Da, britanski ly-tic eco-no-mia, from-ra-zhav-shay duh for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va , all-ma suzdržano-zhan-ali od-no-si-las do srednjih klasa. A. Smith u “Bo-gat-st-ve-na-ro-dov” (poglavlje 11) pozvao je zajednicu na budnost u od-no-she-nii “trgovcima i pro-mysh-len-ni-kovima” , uvijek sklona “ob-ma-ny-vat i ug-not-lopov”. Na europskom con-ti-nen-te, liberalizam je od-bilo-od-pokrivene nenaklonosti do "samo-sto-lu-di-us" i potpune ne-ve-we-em u sposobnosti da -ro-yes upravljati zajedničkom bitkom ili barem, kako ti-ra-žališ-sya Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-daj po-ly-tic de la. Od-no-she-nie do de-mo-kra-tii bi-lo-is-key-chi-tel-ali ne-ga-tiv-nym, i da, na primjer, from-tsy-os-no- va-te-bilo američke republike-pub-li-ki, uch-re-g-give-shi pre-sta-vi-tel-noe right-le-tion, vi-de-je li njegova glavna stvar -sto-in -s-in da može “stvoriti silu koja ne ovisi o boli-shin-st-va, tj. od sebe-sch-st-va” (Ma-di-son J., Ga-mil-ton A. Za na-ro-du države New York. br. 51 // Fe-de-ra-list. M., 1994., str. 349). U tim uvjetima nije potrebno govoriti o prisutnosti liberalizma na razini masovne sukreacije, već ste i vi zakoračili u ka-če-st-ve litičke ideologije.

Si-tua-tion me-nya-et-sya u 19. stoljeću - ad-re-sa-ta-mi liberalizma postati-ali-vyat-sya under-no-may-schayu-sya-bourgeois-az-ny okruženja -nie klase, in-tel-li-gen-tion, prosvijećeni dio chi-new-no-che-st-va i nove (male i srednje) zemaljske le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya na ry-noćne uvjete ho-zyay-st-in-va-nia. Dolazi “zlatno doba” klasičnih liberalnih stranaka, primjerom nekih može se smatrati engleska Lie-beral stranka pod vodstvom U.Yu. Drago-sto-na, i par-la-men-ta-riz-ma kao or-ha-on me-niy i in-bilo na-ro-da, stavljajući-len-no-go u središte države usta -roy-st-va. Kao što je Voltaire napisao, "pa-la-ta zajednice su real-lin-na-tion...".

Međutim, u ovim uvjetima, čak iu ovim uvjetima, liberalizam ostaje ideo-lo-gi-it manje-shin-st-va, a njegov re-al-noe pro-nick-ali -ve-nie u ne-with-vi -le-gi-ro-van-nye slojevi ne bi bili ništa. "Na-qi-ey", predstavljajući u par-la-men-te, to bi bila imena, ali to je manje-shin-st-zajedno s less-shin-st, predstavljeno con-ser-va-tiv-ny -mi par-tia-mi (sve-opće-bi-rater pravo - za osobe starije od 21 godine - da - lo vve-de-no u We-li-ko-bri-ta-nii, ovo “ ko-ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma”, tek 1928.!). U isto vrijeme, najviše re-shi-tel-naya op-po-zi-tion ras-shi-re-niyu iz bi-racionalnog desno-wa is-ho-di-la tada upravo iz li- be-ra-lov "man-che-ster-sko-go-tal-ka" (Man-che-ster je u to vrijeme postao "stotinjak-cej" ka-pi-ta-listika na -du -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): bojali su se da bi njihova vlastita-st-ve-nost mogla biti ugrožena od strane sto-ro-ne-imamo, bolje-bolje kroz utrke-shi -re-nie od bi-rasnog prava, utjecaj na djelovanje drža-su-dar -st-va. Od-no-she-niya između liberalizma i de-mo-kra-ti-her os-ta-va-lis-stretch-wives-us-mi on the pro-ty-the-same-nii svega XIX stoljeća. Moderni "de-mo-kra-ti-che-ka-pi-ta-lizam" proizvod je teške i duge političke borbe, u roju i li-be-ra-liz-mu, i de-mo -kra-tii morali ići na ozbiljne međusobne ustupke.

U 20. stoljeću, osobito nakon 2. svjetskog rata, došlo je do očitog pada liberalnih stranaka, unatoč činjenici da su ideje liberalizma - vrijednost tržišta, prava osobe-lo-ve-ka, “pro -tse-bad-noy de-mo-kra-tii” itd. in-lu-chi-li uni-ver- sal-noe prepoznavanje. U Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-le (os-no-van 1947.) bile su zastupljene stranke 46 zemalja, ali samo jedna od njih - kanadski Li-be-ral- naya par-tia - per-rio-di-che-ski sto-ali-vit-sya-veliko-ve-sche. Zabave u Japanu i Av-st-ra-lii, nazivajući se-be-be-ral-us-mi i u sto-yang-ali (kao prvi) da li -bo vrijeme od vremena-me-ni (kao drugi-raj) to-ho-dy-shchi-sya na vlasti, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. Ostale liberalne stranke praktički nemaju šanse doći na vlast. Modeliranje za 19. stoljeće engleskog Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie 1988., spajanje s so-qi -al-de-mo- kra-ta-mi (protiv-protiv-no-ki spajanja "re-sta-no-vi-li" nje 1989., ali njezina ly-tic težina pokriva-ver -shen-ali ništa-žene). Istodobno, gotovo sve utjecajne stranke zapadnih zemalja postale su li-be-ral-us i teško je-ali smo drugačiji u programu od -no-še-nii. Ozbiljne ideološke i strateške razlike, ali neke od njih, još prije 2. svjetskog rata, spašene su -zh-du so-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi i liberali, došle su do ništa. Ra-di-kal-op-po-zi-tion s lijeve i desne strane-va prak-ti-che-ski is-chez-la, u svakom slučaju na razini par-la-menta -sko-th pre- sta-vi-tel-st-va. Do-ti-ka-re-re-sta-la biti "svađa oko ideja" i pretvoriti se u ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie, sat nešto poput "cri-sis-ny me -nej-ment”. Sve je to od-ra-zha-et sloj-življenje-sya u masovnom zajedničkom stvaranju-on-ni con-sen-sus from-no-si-tel-ali osnovnih-li-be-ral- nyh vrijednosti, vos -pri-no-may-my kao sa-mo-očigledna činjenica i postali su svojevrstan ba-nal-no-stya-mi.

Li-be-ra-lizam u eko-no-mi-ke.

Theo-re-ti-ki klasičnog liberalizma ut-ver-zhda-da li bezuvjetna priori-ori-tet in-di-vi-du-al-ny prava na vlasništvo i svo-bo-du you-bo-ra eco- no-mic in-ve-de-nija. Prema A. Smithu, moralni život i gospodarska aktivnost trebali bi se temeljiti na direktivama iz sto we are go-su-dar-st-va, a slobodno tržište je u procesu prirodnog sa-mo-re-gu-li -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych više pro-of-di-tel-no-sti od tržišta s puno og-ra-no-che-nya: “Svaki-do-mu- lo -ve-ku, sve dok ne on-ru-sha-et for-to-new-right-bether-in-sti, pre-prije-postati-la-et-sya co-ver-shen -ali slobodno-bod-ali pre-slijedite-to-vat, prema vlastitom-ve-no-mu-ra-zu-me-tion, nečiji in-te-re-sy i con-ku-ri-ro -vat s vlastitom radnom kućom i ka-pi-ta-lom s radom i ka-pi-ta-lom druge osobe i cijelog razreda ”(Smith A. Is-sle-do-va -nie o prirodi i uzrok bogat-gat-st-va on-ro-dov. M., 2007. str. 647). Od-stado-vae-moj pre-sto-vi-te-la-mi liberalizma (laissez-faire) uključuje u sebi od-dan-st-vie državnih sub-si-diy i raznih bar-e-ditch za trgovanje; trošak tog-va-rova i usluga-livada treba-na-op-re-de-lyat-xia je-ključ-chi-tel-ali ry-noć-ny-mi-si-la-mi.

Os-no-howl eco-no-mi-ki je “besplatno privatno poduzeće”. Glavni zadatak-da-čiji se go-su-dar-st-va smatra osigurati-ne-che-nie stabilne prave-za-rašlje igre - slijediti co-blu-de -no-eat for- con-no-sti, pre-du-pre-g-dati mogućnost-na-snage, podrška-za-držanje-to-chi-vost de-neg-noy sis-te-we and provide-ne -či-vat svo-bo-du tržnice; pre-la-ha-et-sya, da između-f-od-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va i in-di-vid-dov treba biti ravnoteža i go-su -dar-st-vo bi trebao odlučivati ​​samo o tim problemima-da-chi, netko-rye ne može biti ti-pola-ne-mi preko-le-zha- shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .

Načela državnog re-gu-li-ro-va-nia ka-pi-ta-list-ističkog eko-no-mi-ki opi-sa-ny u djelima J.M. Kane-sa, L. Bren-ta-no, L. Hob-how-sa, T.H. Green, B. Olin i J. Dewey, koji su odigrali istaknutu ulogu u širenju ideja liberalizma po cijelom svijetu.

Li-be-ra-lizam u Rusiji.

Liberalizam kao ideološka teh-cija u Rusiji s formiranjem mi-ro-val-sya 1830-1840-ih. U svojim temeljima, prije svega, ideje teo-re-ti-kova francuskog liberalizma (F. Guizot, B.A. Kon-sta-na de Re-beck, A. de To-to-vi-la) i G.V.F. Ge-ge-la, što-bilo-lo-re-re-os-misliti-preliti iskustvo filozofije-so-fii prosvjetiteljstva u primjeni na Rusiju i predložiti živjeti projekt mod-der-ni-za -cija zemlje, pre-la-gav-shi značajan pre-ob-ra-zo-va-niya so-tsi-al -but-po-lytic sys-te-we. Prije svega, isprva, liberalizam je dobio najviše trka za pro-države u sveučilišnom okruženju. Nakon toga, povećao je svoj utjecaj zajedno s razvojem javnih institucija-tu-tov (krug-kov, volume-e-di-not-niy, n-chat-nyh from-yes-nyy, or-ga-nov me- st-no-go sa-mo-management itd.).

U svojoj je povijesti ruski liberalizam prošao kroz određenu evoluciju. Prema mišljenju ruskih li-be-ra-lova 1830-1890-ih (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-rin, S.M. So-lov-yov, A.D. Gra-dov-sky i drugi), ključna snaga u povijesnom procesu u Rusiji bila je go-su-dar-st-vo; u stanju je razviti zajednički va-tel-no, a nastanak civilnog društva moguć je samo uz aktivno sudjelovanje državnih organa. U snazi ​​ovog-bilo-biti-ra-ly, ti-stu-pa-bilo protiv revolucionarnih šokova, netko-rye, pod-ry-vaya drzavni brkovi -toi, on-ru-sha-bilo prirodni tok od razvoja i mogao bi gurnuti Rusiju u anarhiju. Theo-re-ti-ki ruskog liberalizma od-stai-wa-bilo da je evo-lu-qi-on-ny put pre-ob-ra-zo-va-niy, netko bi pozvao na -step-pen- ali proširite prava na jamstva političkih i građanskih sloboda ka-zh-to-go-lo-ve-ka i s vremenom - to je ras-cal-you-vat na must-ta-nov-le-nie con -sti-tu-qi-on-nyh redova u Rusiji. U isto vrijeme, Ka-ve-lin i Chi-che-rin su smatrali-ta-da li-biti-stvarne-vrijednosti-ne-sa-zajedno-mi-mi s demokratskim principom -qi-pom bez granica ge-ge-mo-nii bol-shin-st-va, jer ključ-zavija za-da-čije pravo-u-go-su -dar-st-va in-la-ga-li iz-stado-va -nie in-te-re-sove in-di-vi-da. Ove ideje su također bile karakteristične za "li-be-ral-ny biro-ro-kra-ts" (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, D.A. i N.A. Mi-lu-ti-nykh, itd. ) u godinama pro-ve-de-nije tzv. Ve-li-kih reformi 1860-1870-ih. Oni su od-la-ga-utjecali-tel-us-periodični from-da-niya-mi (na primjer, zhur-na-la-mi "Vestnik Ev-ro-py", "Rus -skaya misao" itd. .), javne udruge-e-di-non-niya-mi (pravni general-st-va-mi, general-st-va-mi gram-mot- no-sti, Književni fond-kuća itd.), zem. -ski-mi so-b-ra-niya-mi i or-ga-na-mi gradske samouprave-le-cije.

Krajem 19. - početkom 20. stoljeća ideje liberalizma su se promijenile kao rezultat mod-der-ni-za-cije ruskog društva. Novi teo-re-ti-ki liberalizma (V.M. Ges-sen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyu-kov, P.I. Nov-go-rod-tsev, itd.) je-ho-di-bilo od međusobno-ob-riječi-len-no-sti-li-be-ral-nyh i de-mo-kratskih vrijednosti-no-stey, što je potrebno bo-va-lo ras-shi-re-niya trans-rech- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oh right -ve-lo-ve-ka za "pristojan život" (tj. , o pravu na obrazovanje, medicinsku potporu, kulturu -ny do-sug itd.), o so-qi-al-noy funkciji self-st-ven-no-sti, netko-raj mora služiti ne samo o to -la-da-te-lu, ali i na sve-mu-sche-st-vu. Takva je koncepcija još uvijek pre-la-ha-la aktivna uloga državne vlasti kao re-gu-la-to-ra pravo-u-od- ali-še-ny, i go-su-dar-st-vo , pre-deset-puha-shche na ti-ra-same-nie in-te-re-sove boli-shin-st-va, mora-ali bi bilo de-mo-kra-ti-zi-ro- vat-sya i ga-ran-ti-ro-vat ly-tic prava na sva njihova gra-zh-da-us. Ove ideje do-mi-ni-ro-va-li u središnjem organu-ga-nah periodične pe-cha-ti: ga-ze-tah "ruski Ve-do-mo-sti", "Bir-ve -ve-do-mo-sti”, “Desno”, “Govor”, “Riječ”, “Jutro Rusije”, “Vo-los Mo-sk-you” i sl., časopis-on-lah "Vest- nadimak Ev-ro-py", "Mo-s-kov-sky hedgehog-not-del-nick" itd.

Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Zem-stvo pokret, neki način-s-s-s-in-va-lo formalizirati - party-ty-nyh ob-e-di-non-ny: krug "Be-se-da" (1899-1905), So-yu-za os-bo-zh-de-ny (1903-1905), Soyu-za zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na- listova (1903-1905). Postojao je pro-ve-de-na “Ban-ket-naya camp-pa-niya” iz 1904. godine s ciljem da se ruski pra-vi-tel-st-vo izgradi u novi re-za-mamu - do uvođenja kon-sti-tu-cije i političkih sloboda. U rezul-ta-te de-tel-no-sti od li-be-ral-nyh or-ga-ni-za-tsy uspio je uspostaviti veze između različitih krugova ga-mi ruskog društva-st-vena -no-sti, ti-ra-bo-tat ideološki-us-ta-nov-ki, netko-rye u sljedećem-st-vie- da li u OS-no-woo programu-nyh do-ku- men-tov niz političkih stranaka. Sa-mi stranke na-cha-li skladište-dy-vat-sya nakon objavljivanja Ma-ni-fe-sta 17. listopada 1905. (pro- glas građanskih sloboda i stvaranje narodnog predstavništva u obliku Državne Dume) u vezi s ne-o-ho-dimo-stu pro-ve-de-niya iz bi-rasne kampanje u Du-mu. U listopadu 1905., uspon-nick-la Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skaya par-tiya (part-tiya ka-de-tov; vođa - P. N. Mi-lyu-kov), ob-e-di-nyav-shay side-ron-ni-kov lijevog krila ruskog liberalizma: pre-sto-vi-te-lei pro-profesionalni su-ry (V.I. Ver-nad-sky, A.A. Ki-ze-wet-ter, L.I. Pet-ra-zhits-kiy, P.I. Nov-go-rod-tsev, M.Ya. Ost-ro-gorsky, V.D. Na-bo-kov i drugi), pakao-u-ka-tu-ry (V.A. Mak-la-kov, M.L. Man-del-shtam, N.V. Tes-len-ko i drugi), Zem-sky dei-te-lei (braća Pa-vel D. i Peter D. Dol-go-ru-ko-you, A. I. Shin-ga-rev, I. I. Pet-run-ke-vich, F. I. Ro-di-chev, princ D. I. Sha-khovskoy, itd.). Oni su ti-stu-pa-da li za nas-ta-nov-le-nie ustavne monarhije s odgovorom-st-ven-ny pred Državnim Du-my pra-vi-tel -st-vom, pro -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-izračunaj-you-wa-je li na račun-re-di-tel-nye funkcije narodnog pre-sta-vi-tel-st-va, netko je uz potporu javnog mnijenja mogao ići na card-di-nal -nye-ly-tic re-forme, čak i bez sankcije njih-pe- ra-to-ra. Naj-bo-više pola-ali takav odnos prema zlu-bo-dan-o-ruskom političkom-li-ti-ki i revolucionarnom pokretu od-ra-zi-losa u zbirkama Ve-khi (1909. ) i In-tel-li-gen-tion u Rusiji (1910). U studenom 1905., stranka o-ra-zo-va-na "So-yuz 17. listopada-rya" (vođa - A.I. Guch-kov), predstavljala je desno krilo ruskog liberalizma. Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, N. A. Kho-myakov, S.I. Shid-lov-sky i drugi) vi-stu-pa-bilo za uvođenje ustavne monarhije u Rusiji uz očuvanje značajnog roda -ali-moj-im-pe-ra-to-ra, nadao se mogućnosti dijalog-lo-ha sa sadašnjim vlastima, partija-ner-sky od -ali-ona-nija s nekim bi-mogao-pustiti-po-ponovo šivati ​​sto-yav-shie prije Ros-si-njene pro- ble-mi bez so-qi-al -ali-po-ly-tic-tri-se-ny. Pro-me-zhu-točna in-zi-cija za-ni-ma-bilo da se stranka li-be-ral-no-go centar-tra: De-mo-kra-ti-che-re- stranački oblici ( M.M. Ko-va-lev-sky, V.D. Kuz-min-Ka-ra-va-ev, itd.), Mir-no-go ažuriranje parova -tia (P.A. Gei-den, M.A. Sta-kho-vich, D.N. Šipov i dr.), Partijski naprednjaci (I.N. Ef-re-mov, N. N. Lvov, E. N. Tru-bets-koy itd.). Oni su na stadu-wa-bilo na novom-le-nii političkog i pravog života Rusije putem evolucije tradicionalnog uk-la-da i u stupnju-pe- no-go-for-me-sche-niya od ar-ha-ich-nyh elemenata so-qi-al-noy sis-te-mi smo co-time-men-us-mi.

Li-be-ral-nye zabave utrka-broj-ti-wa-bilo pre-zh-de sve na par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Oni igraju ključnu ulogu u aktivnostima Državne dume sva četiri co-zy-vov, 1915., inicijativa-ro-wa-li je stvorila yes-tion “Pro-gres-siv-no-go blok”, svezak -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe bol-shin-st-in 4. Du-we, u periodu od 1. svjetskog rata-mi za- nya-da li radimo u Zemskom sojuzu, Soyu-ze go-ro-dov, Zem-go-re i in-en-ali-pro-mouse-len-nyh-ko-mi-te-tah, neki-rye načini-st-in-va-li con-co-da li-da-tion op-by-zi-qi-he-ali on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li from-re-che-nia iz vlasti cara Ni-ko-lai II, nakon pa-de-nia sa-mo-der-zha-via u ho -de Veljačke revolucije 1917., sfor-mi-ro-va-li prvi sastav privremene vlade-vi-tel-st-va, nakon-st-vii njihovog pre-st-vi-te-bilo poučavanje-st-in-va-li u ra-bo-onima svih njegovih su-stotina. Nakon Oktobarske revolucije 1917. i us-ta-nov-le-ny dik-ta-tu-ry more-she-vi-kov is-chez-la so-qi-al-naya i litičkog okruženja za rase- pro-zemlje liberalnih ideja u Rusiji.

Daljnji razvoj li-be-ral-noy misli o-is-ho-di-lo u krugovima ruske emigracije. Su-shche-st-ven-ny doprinos izvan autora časopisa "No-vy grad" (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Berdya-ev, S.I. Ges-sen, F.A. Ste-pun, G.P. Fe-do-tov, itd.), syn-te-za liberalizam i principe so-qi-al-noy pravde. Raz-ra-ba-you-vaya koncepciju christ-an-sky de-mo-kra-tii, smatrali su da pre-ob-ra-zo-va-nia u eko-no-micic sferi nemaju self-mod-dov-leu-che-th vrijednost, ali samo mora biti u stanju niyu in-sti-tu-tov right-in-go-su-dar-st-va i civilno društvo-st-va, og- ra-no-che-ne-pra-va cha-st-noy own-st-ven-no-sti ne bi trebao dovoditi u pitanje pri-mat osobe-lo-ve-che-osobnosti.

U postsovjetskom razdoblju u Rusiji, li-be-real ideje su se temeljile-ali-ti-va-lagale uglavnom na krajnjim lancima-qi-yah ne-windows-ser-va-tiz-ma i liber-ta -ri-an-st-va. Njihove strane-no-ki on-stai-va-li na mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de sve u eko-ali- čarobna sfera, polazeći od ideje ​​​sa-mo-or-ga-ni-zuyu-schem-sya tržišta, od-ri-tsa-li ha-rak-ter -nuyu za modernu europsku liberalnu misao-da li koncept od so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.

(francuski libéralisme) – filozofska, politička i ekonomska teorija, kao i ideologija koja polazi od stava da su individualne ljudske slobode pravni temelj društva i ekonomskog poretka.

Osnovna načela liberalizma

Ideal liberalizma je društvo sa slobodom djelovanja za svakoga, slobodnom razmjenom politički značajnih informacija, ograničenjem moći države i crkve, vladavinom prava, privatnim vlasništvom i slobodom privatnog poduzetništva. Liberalizam je odbacio mnoge odredbe, bivša osnova prethodne teorije države, kao što je božansko pravo monarha na vlast i uloga religije kao jedinog izvora znanja. Temeljna načela liberalizma uključuju prava pojedinca (na život, osobnu slobodu i vlasništvo); jednaka prava i univerzalna jednakost pred zakonom; slobodno tržišno gospodarstvo; vlada izabrana na poštenim izborima; transparentnost vlasti. Funkcija državne vlasti tako je svedena na najmanju potrebnu za osiguranje ovih načela. Moderni liberalizam također favorizira otvoreno društvo utemeljeno na pluralizmu i demokratsko upravljanje države, uz zaštitu prava manjina i pojedinih građana.
Neke aktualne struje liberalizma tolerantnije su prema državnoj regulaciji slobodnih tržišta radi jednakih mogućnosti za uspjeh, univerzalnog obrazovanja i smanjenja dohotka. Pobornici takvih stavova smatraju da bi politički sustav trebao sadržavati elemente socijalne države, uključujući državnu naknadu za nezaposlene, skloništa za beskućnike i besplatnu zdravstvenu skrb.

Prema stajalištima liberala, državna vlast postoji za dobrobit ljudi koji joj podliježu, a političko vodstvo zemlje treba se provoditi na temelju pristanka većine onih koji su vođeni. Do danas je politički sustav koji je najsuglasniji s uvjerenjima liberala liberalna demokracija.

Pregled

Etimologija i povijesna uporaba

Riječ "liberalan" dolazi od latinskog. liber ("slobodan"). Tito Livije, u Povijesti Rima od osnutka grada, opisuje borbu za slobodu između plebejskih i patricijskih klasa. Marko Aurelije u svojim "Raspravama" piše o ideji "države, sa zakonom jednakim za sve, gdje se priznaju jednakost i jednako pravo na govor; također o autokraciji koja najviše poštuje slobodu svojih podanika. Za vrijeme talijanske renesanse ova se borba nastavila između pristaša slobodnih gradova-država i pape. Niccolò Machiavelli je u svojim Raspravama o prvom desetljeću Tita Livija iznio principe republikanske vlasti. John Locke u Engleskoj i francuski prosvjetiteljski mislioci formulirali su borbu za slobodu u smislu ljudskih prava.

Riječ "liberalizam" došla je u ruski jezik krajem 18. stoljeća iz francuskog (francuski libéralisme) i značila je "slobodoumlje". Negativna konotacija još uvijek je sačuvana u značenju “pretjerane tolerancije, štetnog popuštanja, dopuštanja” (“Novi rječnik ruskog jezika”, ur. T. F. Efremov). Na engleskom je riječ liberalizam također izvorno imala negativnu konotaciju, ali ju je izgubila.

Američki revolucionarni rat doveo je do pojave prve nacije koja je izradila ustav zasnovan na ideji liberalne države, posebno na ideji da vlada vodi državu uz suglasnost vladajućih. Francuska buržoazija također je tijekom Francuske revolucije pokušala stvoriti vladu temeljenu na liberalnim načelima. Autori španjolskog ustava iz 1812., koji su bili protiv španjolskog apsolutizma, vjerojatno su prvi upotrijebili riječ "liberalni" za označavanje pristaša politički pokret. Od kraja 18. stoljeća liberalizam je postao jedna od vodećih ideologija u gotovo svim razvijenim zemljama.

Mnogi početni pokušaji provedbe liberalnih ideja bili su samo djelomično uspješni, a ponekad čak i doveli do suprotnih rezultata (diktature). Parole slobode i jednakosti pokupili su avanturisti. Nastali su oštri sukobi između pristaša različitih tumačenja liberalnih načela. Ratovi, revolucije, ekonomske krize i vladini skandali izazvali su veliko razočaranje u ideale. Iz tih razloga, u različita razdoblja Riječ "liberalizam" ima različita značenja. S vremenom je došlo do sustavnijeg shvaćanja temelja te ideologije, koja je postala temelj za jednu od najraširenijih ovaj trenutak politički sustavi u svijetu – liberalna demokracija.

Oblici liberalizma

U početku je liberalizam polazio od činjenice da sva prava trebaju biti u rukama pojedinaca i pravna lica, a država bi trebala postojati isključivo radi zaštite tih prava (klasični liberalizam). Suvremeni liberalizam značajno je proširio opseg klasične interpretacije i uključuje mnoge struje među kojima postoje duboka proturječja, a ponekad i sukobi. Te se struje ogledaju, posebice, u tako ključnom dokumentu kao što je Opća deklaracija o ljudskim pravima. Radi terminologije, u ovom članku "politički liberalizam" znači pokret za liberalnu demokraciju i protiv apsolutizma ili autoritarizma; "ekonomski liberalizam" - za privatno vlasništvo i protiv državne regulacije; "kulturni liberalizam" - za osobnu slobodu i protiv njezinih ograničenja iz razloga domoljublja ili vjere; “socijalni liberalizam” – za jednake mogućnosti i protiv ekonomske eksploatacije. Moderni liberalizam u većini razvijenih zemalja mješavina je svih ovih oblika. U zemljama trećeg svijeta često dolazi do izražaja “liberalizam treće generacije” – pokret za zdrav okoliš i protiv kolonijalizma.

Politički liberalizam

Politički liberalizam je uvjerenje da su pojedinci temelj zakona i društva, te da javne institucije postoje kako bi pomogle pojedincima osnažiti stvarnu moć, a da se pritom ne zaljube u elitu. Ovo uvjerenje u političkoj filozofiji i politologiji naziva se "metodološkim individualizmom". Temelji se na ideji da svaka osoba najbolje zna što je za njega najbolje. Engleska Magna Carta (1215.) daje primjer političkog dokumenta u kojem se određena individualna prava protežu dalje od monarhovih prerogativa. Ključna točka je društveni ugovor, u kojem se zakoni donose uz suglasnost društva za njegovo dobro i zaštitu društvenih normi, a svaki građanin podliježe tim zakonima. Poseban naglasak stavljen je na vladavinu prava, posebice liberalizam proizlazi iz činjenice da država ima dovoljnu moć da je osigura. Moderni politički liberalizam također uključuje uvjet općeg prava glasa, bez obzira na spol, rasu ili imovinu; liberalna demokracija smatra se preferiranim sustavom.

ekonomski liberalizam

Ekonomski ili klasični liberalizam zagovara individualna imovinska prava i slobodu ugovora. Moto ovog oblika liberalizma je “slobodno privatno poduzetništvo”. Prednost se daje kapitalizmu na temelju načela nemiješanja države u gospodarstvo (laissez-faire), što znači ukidanje državne subvencije i zakonske prepreke u trgovini. Ekonomski liberali vjeruju da tržište ne treba državnu regulaciju. Neki od njih spremni su dopustiti državni nadzor nad monopolima i kartelima, drugi tvrde da monopolizacija tržišta nastaje samo kao posljedica državnih akcija. Ekonomski liberalizam smatra da vrijednost roba i usluga treba biti određena slobodnim izborom pojedinaca, odnosno tržišnih snaga. Neki dopuštaju prisutnost tržišnih snaga čak i u područjima gdje država tradicionalno drži monopol, poput sigurnosti ili pravosuđa. Ekonomski liberalizam promatra ekonomsku nejednakost koja proizlazi iz nejednakih pozicija u ugovaranju kao prirodni rezultat konkurencije, pod uvjetom da nema prisile. Trenutno je ovaj oblik najizraženiji u libertarijanizmu, druge varijante su minarhizam i anarhokapitalizam.

kulturni liberalizam

Kulturni liberalizam usredotočuje se na prava pojedinca vezana uz svijest i stil života, uključujući pitanja kao što su seksualna, vjerska, akademska sloboda, zaštita od uplitanja države u privatni život. Kao što je John Stuart Mill rekao u svom eseju "O slobodi": "Jedina svrha koja opravdava intervenciju nekih ljudi, pojedinačno ili kolektivno, u aktivnosti drugih ljudi, je samoobrana. Vršiti vlast nad članom civiliziranog društva protiv njegove volje dopušteno je samo u svrhu sprječavanja štete drugima. Kulturni liberalizam, u različitim stupnjevima, protivi se državnoj regulaciji područja poput književnosti i umjetnosti, kao i pitanja kao što su aktivnosti akademske zajednice, Kockanje, prostitucija, dob pristanka za spolni odnos, pobačaj, korištenje kontracepcijskih sredstava, eutanazija, upotreba alkohola i drugih droga. Nizozemska je danas vjerojatno zemlja s najvišom razinom kulturnog liberalizma, što je, međutim, ne sprječava da proklamira politiku multikulturalizma.

socijalni liberalizam

Socijalni liberalizam nastao je krajem 19. stoljeća u mnogim razvijenim zemljama pod utjecajem utilitarizma. Neki su liberali prihvatili, djelomično ili u cijelosti, marksizam i socijalističku teoriju eksploatacije, te su došli do zaključka da država mora upotrijebiti svoju moć da obnovi socijalnu pravdu. Mislioci kao što su John Dewey ili Mortimer Adler objasnili su da svi pojedinci, kao okosnica društva, moraju imati pristup osnovnim potrebama kao što su obrazovanje, ekonomske prilike, zaštita od štetnih događaja velikih razmjera izvan njihove kontrole kako bi ostvarili svoje sposobnosti. Takva pozitivna prava, koja odobrava društvo, kvalitativno su različita od klasičnih negativnih prava, za čije je provođenje potrebno nemiješanje drugih. Zagovornici socijalnog liberalizma smatraju da je bez jamstva pozitivnih prava nemoguće pravedno ostvarivanje negativnih prava, budući da u praksi siromašni žrtvuju svoja prava zarad opstanka, a sudovi se češće oslanjaju na bogate. Socijalni liberalizam podržava nametanje određenih ograničenja gospodarskom natjecanju. Također očekuje da će Vlada osigurati socijalnu zaštitu stanovništvu (putem poreza) kako bi se stvorili uvjeti za razvoj svih talentiranih ljudi, spriječili društveni nemiri, a jednostavno "za opće dobro".

Postoji temeljna kontradikcija između ekonomskog i socijalnog liberalizma. Ekonomski liberali smatraju da pozitivna prava neizbježno krše negativna i stoga su neprihvatljiva. Oni vide funkciju države ograničenom uglavnom na pitanja provođenja zakona, sigurnosti i obrane. S njihove točke gledišta, te funkcije već zahtijevaju snažnu centraliziranu vladu. Naprotiv, socijalni liberali smatraju da je glavna zadaća države socijalna zaštita i osiguranje socijalne stabilnosti: osiguravanje hrane i stanovanja potrebitima, zdravstvena zaštita, školovanje, mirovine, briga o djeci, invalidima i starima, pomoć žrtvama prirodne katastrofe, zaštita manjina, prevencija kriminala, potpora znanosti i umjetnosti. Ovakav pristup onemogućuje nametanje velikih ograničenja vladi. Unatoč jedinstvu krajnjeg cilja - osobne slobode - ekonomski i socijalni liberalizam radikalno se razilaze u sredstvima za njegovo postizanje. Desničarski i konzervativni pokreti često se zalažu za ekonomski liberalizam dok se suprotstavljaju kulturnom liberalizmu. Ljevičarski pokreti nastoje naglašavati kulturni i socijalni liberalizam.
Neki istraživači ističu da je suprotnost između “pozitivnih” i “negativnih” prava zapravo iluzorna, budući da su društveni troškovi također potrebni za osiguranje “negativnih” prava (na primjer, održavanje sudova radi zaštite imovine).

Liberalizam treće generacije

Liberalizam treće generacije bio je rezultat poslijeratne borbe zemalja trećeg svijeta s kolonijalizmom. Danas se više povezuje s određenim težnjama nego s zakonske regulative. Njegova je svrha borba protiv koncentracije moći, materijalna sredstva i tehnologije u skupini razvijenih zemalja. Aktivisti ovog trenda ističu kolektivno pravo društva na mir, samoopredjeljenje, ekonomski razvoj i pristup zajedničkoj ljudskoj baštini (prirodnim resursima, znanstveno znanje, spomenici kulture). Ova prava pripadaju "trećoj generaciji" i odražavaju se u članku 28. Opće deklaracije o ljudskim pravima. Branitelji kolektivnih međunarodnih ljudskih prava također posvećuju veliku pozornost pitanjima međunarodne ekologije i humanitarne pomoći.

Svi navedeni oblici liberalizma pretpostavljaju da treba postojati ravnoteža između odgovornosti vlade i pojedinaca te da se funkcija države treba ograničiti na one poslove koje privatni sektor ne može pravilno obavljati. Svi oblici liberalizma usmjereni su na zakonodavnu zaštitu ljudskog dostojanstva i osobne autonomije, a svi zagovaraju ukidanje ograničenja na individualna aktivnost doprinosi poboljšanju društva.

Razvoj liberalne misli

podrijetla

Želja za osobnom slobodom bila je karakteristična za predstavnike svih naroda u svim dobima. Živopisni primjeri su gradovi-države iz Drevna grčka europskim s načelom - "zrak grada čini slobodnim", čiji je politički sustav uključivao mnoge elemente vladavine prava i demokracije, u kombinaciji sa slobodom privatnog poduzetništva.

Liberalizam ima svoje korijene u humanizmu, koji je tijekom renesanse doveo u pitanje moć Katoličke crkve (koja je rezultirala revolucijama: Nizozemska buržoaska revolucija), Engleska slavna revolucija (1688.), tijekom koje su Vigovci potvrdili svoje pravo da biraju kralja, i drugi.postao preteča stava da vrhovna vlast treba pripadati narodu. Punopravni liberalni pokreti nastali su tijekom prosvjetiteljstva u Francuskoj, Engleskoj i kolonijalnoj Americi. Njihovi protivnici bili su apsolutna monarhija, merkantilizam, ortodoksne religije i klerikalizam. Ovi liberalni pokreti su također bili pioniri koncepta individualnih prava temeljenih na konstitucionalizmu i samoupravi putem slobodno izabranih predstavnika.

Ideju da slobodni pojedinci mogu postati osnova stabilnog društva iznio je John Locke. Njegova dva traktata o vladi (1690.) artikulirala su dva temeljna liberalna načela: ekonomsku slobodu kao pravo osobnog posjedovanja i korištenja imovine i intelektualnu slobodu, uključujući slobodu savjesti. Temelj njegove teorije je ideja o prirodnim pravima: na život, na osobnu slobodu i na privatno vlasništvo, koja je bila preteča modernih ljudskih prava. Ulaskom u društvo građani sklapaju društveni ugovor kojim se odriču vlasti u korist vlasti da štiti svoja prirodna prava. Locke je u svojim stavovima branio interese engleske buržoazije, posebice nije širio slobodu savjesti na katolike, već ljudska prava na seljake i sluge. Locke također nije odobravao demokraciju. Ipak, brojne odredbe njegova učenja činile su osnovu ideologije Američke i Francuske revolucije.

U kontinentalnoj Europi razvoj doktrine o univerzalnoj jednakosti građana pred zakonom, kojoj se moraju pokoravati i monarsi, proveo je Charles Louis Montesquieu. Montesquieu je smatrao podjelu vlasti i federalizam glavnim instrumentima za ograničavanje državne vlasti. Njegovi sljedbenici, ekonomisti Jean-Baptiste Say i Destutt de Tracy, bili su strastveni promicatelji "harmonije tržišta" i načela laissez-fairea u gospodarstvu. Od mislilaca prosvjetiteljstva, dvije ličnosti imale su najveći utjecaj na liberalnu misao: Voltaire, koji je zastupao ustavna monarhija, te Jean Jacques Rousseau, koji je razvio nauk o prirodnoj slobodi. Oba filozofa u drugačiji oblik branio je ideju da se prirodna sloboda pojedinca može ograničiti, ali se njezina bit ne može uništiti. Voltaire je isticao važnost vjerske tolerancije i nedopustivost mučenja i ponižavanja ljudskog dostojanstva.

U raspravi "O društvenom ugovoru" (1762.) Rousseau je dao novo razumijevanje ovog pojma. Skrenuo je pozornost na činjenicu da se ispostavi da su mnogi ljudi dio društva bez posjeda, odnosno da društveni ugovor naprosto dodjeljuje vlasnička prava svojim stvarnim vlasnicima. Da bi takav sporazum bio legitiman, u zamjenu za svoju neovisnost, osoba mora dobiti pogodnosti koje mu samo društvo može pružiti. Rousseau je kao jednu od tih prednosti smatrao obrazovanje koje omogućuje ljudima da ostvare svoje sposobnosti na najbolji mogući način, a ujedno od ljudi čini građane koji poštuju zakon. Drugo dobro je kolektivna republikanska sloboda koju pojedinac stječe poistovjećujući se s nacijom i nacionalnim interesima. Zahvaljujući toj identifikaciji, obrazovana osoba sama ograničava svoju slobodu, jer to postaje u njezinom interesu. Volja nacije u cjelini može se ostvariti samo pod uvjetom samoopredjeljenja naroda. Dakle, društveni ugovor vodi nacionalnoj harmoniji, nacionalnoj volji i nacionalnom jedinstvu. Te su ideje postale ključni element u deklaraciji Nacionalne skupštine tijekom Francuske revolucije i stavovima liberalnih američkih mislilaca kao što su Benjamin Franklin i Thomas Jefferson.

Uz francusko prosvjetiteljstvo, David Hume, Immanuel Kant i Adam Smith dali su važan doprinos liberalizmu. David Hume je tvrdio da temeljni (prirodni) zakoni ljudskog ponašanja diktiraju moralne standarde koji se ne mogu ni ograničiti ni potisnuti. Pod utjecajem tih stajališta, Kant je dao etičko opravdanje za ljudska prava bez osvrta na religiju (kao što je bio slučaj prije njega). Prema njegovom učenju, ta se prava temelje na prirodnim znanstvenim zakonima i objektivnoj istini.

Adam Smith razvio je teoriju da su moralni život i ekonomska aktivnost mogući bez direktiva države i da su one nacije najmoćnije u kojima građani mogu slobodno pokretati vlastitu inicijativu. Pozivao je na prestanak feudalne i trgovačke regulacije, na patente i na monopole koji su nastali zahvaljujući pokroviteljstvu države. U Teoriji moralnih osjećaja (1759.) razvio je teoriju motivacije koja dovodi vlastiti interes u suglasnost s nereguliranim društvenim poretkom. U An Enquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776.) tvrdio je da je, pod određenim uvjetima, slobodno tržište sposobno za prirodnu samoregulaciju i da može postići veću produktivnost od tržišta s mnogim ograničenjima. Spustio je vladu na zadatke koji se ne mogu povezati s požudom za profitom, poput sprječavanja prijevare ili nezakonite uporabe sile. Njegova teorija oporezivanja bila je da porezi ne bi trebali naštetiti gospodarstvu i da porezna stopa treba biti konstantna.

Revolucionarni liberalizam

Ideja da se obični ljudi trebaju baviti svojim poslom bez diktiranja monarha, aristokracije ili crkve ostala je uglavnom teorija sve do američke i Francuske revolucije. Svi kasniji liberalni revolucionari slijedili su ova dva primjera u jednoj ili drugoj mjeri.

U kolonijalnoj Americi, Thomas Paine, Thomas Jefferson i John Adams uvjerili su svoje sunarodnjake da se dignu u ime života, osobne slobode i potrage za srećom - gotovo Lockeov citat, ali s jednim važnim obratom: Jefferson je zamijenio Lockeovu riječ " vlasništvo" s "potragom za srećom". Tako je glavni cilj revolucije postala republika utemeljena na osobnoj slobodi i vladavini uz pristanak onih kojima vladaju. James Madison smatrao je da je potreban sustav provjere i ravnoteže kako bi se osigurala učinkovita samouprava i zaštitila prava ekonomskih manjina. To se odrazilo u Ustavu SAD-a (1787.): ravnoteža između saveznih i regionalnih vlasti; podjela vlasti na izvršnu, zakonodavnu i sudbenu vlast; dvodomni parlament. Uvedena je civilna kontrola nad vojskom i poduzete mjere za vraćanje časnika u civilni život nakon služenja. Tako je koncentracija moći u rukama jedne osobe postala gotovo nemoguća.

Francuska revolucija oduzela je vlast monarhu, aristokraciji i Katolička crkva. Prekretnica je bila usvajanje deklaracije predstavnika Narodne skupštine da ima pravo govoriti u ime cijelog francuskog naroda. Na području liberalizma francuski revolucionari otišli su dalje od Amerikanaca, uveli su opće pravo glasa (za muškarce), nacionalno državljanstvo i usvojili Deklaraciju o pravima čovjeka i građanina (1789.), sličnu američkom Billu o pravima.

Prvih nekoliko godina liberalne ideje dominirale su vodstvom zemlje, ali vlada je bila nestabilna i nije se mogla učinkovito obraniti od brojnih neprijatelja revolucije. Jakobinci, predvođeni Robespierreom, koncentrirali su gotovo svu vlast u svojim rukama, obustavili su pravni proces i pokrenuli teror velikih razmjera, čije su žrtve bili mnogi liberali, uključujući i samog Robespierrea. Napoleon I. Bonaparte proveo je duboku zakonodavnu reformu, koja je odražavala mnoge ideje revolucije, ali je naknadno ukinuo republiku i proglasio se carem. nuspojava Napoleonovi vojni pohodi bili su širenje liberalizma diljem Europe, a nakon okupacije Španjolske - diljem Latinske Amerike.

Revolucije su značajno ojačale položaj liberala u cijelom svijetu, koji su od prijedloga prešli na beskompromisne zahtjeve. Uglavnom, htjeli su stvarati parlamentarne republike umjesto postojećih apsolutnih monarhija. Ovaj politički liberalizam često je bio vođen ekonomskim motivima: željom da se ukinu feudalne privilegije, cehovi i kraljevski monopoli, ograničenja vlasništva i sloboda ugovaranja.

Između 1774. i 1848. godine bilo je nekoliko revolucionarnih valova, pri čemu je svaki sljedeći val sve više stavljao naglasak na prava građana i samoupravu. Umjesto jednostavnog priznavanja prava pojedinca, sva se državna vlast pokazala kao derivat prirodnog prava: bilo zbog ljudske prirode, bilo kao rezultat društvenog ugovora (“suglasnost onih kojima se vlada”). Obiteljsko vlasništvo i feudalna tradicija, prema kojoj se obveze stranaka određuju osobnom privrženošću, zamijenjene su idejama dobrovoljnog pristanka, trgovačkog ugovora i individualnog privatnog vlasništva. Ideja o suverenosti naroda i da ljudi mogu samostalno usvojiti sve potrebne zakone i provoditi ih postala je temelj nacionalne samosvijesti i nadišla je učenja prosvjetitelja. Slična želja za neovisnošću od vanjske dominacije na okupiranim područjima ili u kolonijama postala je temelj narodnooslobodilačke borbe. U nekim slučajevima (Njemačka, Italija) to je bilo popraćeno ujedinjenjem malih država u velike, u drugima (Latinska Amerika) - kolapsom kolonijalnih sustava i decentralizacijom. Obrazovni sustav postao je jedna od najvažnijih javnih institucija. S vremenom je na popis liberalnih vrijednosti dodana i demokracija.

Debate unutar liberalizma

Liberalizam i demokracija

U početku su se ideje liberalizma i demokracije ne samo značajno razlikovale, već su bile i u međusobnom sukobu. Za liberale je osnova društva bila osoba koja posjeduje imovinu, nastoji je zaštititi i kojoj izbor između opstanka i očuvanja građanskih prava ne može biti akutan. Podrazumijevalo se da samo vlasnici formiraju civilno društvo, sudjeluju u društvenom ugovoru i daju Vladi suglasnost da vlada. Naprotiv, demokracija znači proces formiranja vlasti na temelju većine cijelog naroda, uključujući i siromašne. Sa stajališta liberala, diktatura siromašnih predstavljala je prijetnju privatnom vlasništvu i jamstvima slobode pojedinca. Sa stajališta demokrata, uskraćivanje siromašnima prava glasa i mogućnosti da zastupaju svoje interese u zakonodavnom procesu predstavljalo je oblik porobljavanja.

Mnogi bistri liberali (J. Locke, T. Jefferson, itd.) bili su protivnici demokracije, što se posebno odrazilo u izvornoj verziji Ustava SAD-a, gdje je pravo glasa bilo povezano s imovinskim kvalifikacijama. Mnogi popularni lideri, poput Abrahama Lincolna, pribjegli su antiliberalnim mjerama (nametnuta cenzura, porezi itd.) Strahovi liberala povezanih s demokracijom, posebno su se pojačali nakon Francuske revolucije. Osobito su stoga francuski liberali općenito podržavali Napoleona Bonapartea, koji je, iako je bio protivnik odgovornosti vlasti (a još više demokracije), ipak pridonio provedbi i popularizaciji niza važnih liberalnih ideja.

Prekretnica je bila Demokracija u Americi (1835.) Alexisa de Tocquevillea, u kojoj je pokazao mogućnost društva u kojem individualna sloboda i privatno vlasništvo koegzistiraju s demokracijom. Prema Tocquevilleu, ključ uspjeha takvog modela, nazvanog "liberalna demokracija", je jednakost mogućnosti, a najozbiljnija prijetnja je troma intervencija države u gospodarstvu i kršenje građanskih sloboda.

Nakon revolucije 1848. i državnog udara Napoleona III. (1851.), liberali su sve više počeli prepoznavati potrebu za demokracijom kako bi u potpunosti implementirali liberalizam. U isto vrijeme, neki pristaše demokracije nastavili su poricati mogućnost pravednog društva izgrađenog na privatnom vlasništvu i slobodnom tržištu, što je dovelo do pojave pokreta za socijaldemokraciju.

Ekonomski liberalizam nasuprot socijalnom liberalizmu

Industrijska revolucija značajno je povećala bogatstvo razvijenih zemalja, ali je pogoršala društvene probleme. Napredak medicine doveo je do povećanja očekivanog životnog vijeka i stanovništva, što je rezultiralo viškom radne snage i padom plaća. Nakon što su radnici u mnogim zemljama u 19. stoljeću dobili pravo glasa, počeli su ga koristiti u vlastitim interesima. Oštar porast pismenosti stanovništva doveo je do porasta aktivnosti društva. Socijalni liberali tražili su zakonodavne mjere protiv iskorištavanja djece, sigurne uvjete rada, minimalne plaće.

Klasični liberali na takve zakone gledaju kao na nepravedan porez na život, slobodu i vlasništvo koji koči ekonomski razvoj. Smatraju da društvo može samostalno rješavati društvene probleme, bez državne regulacije. S druge strane, socijalni liberali favoriziraju vladu koja je dovoljno velika da osigura jednake mogućnosti, zaštiti građane od posljedica ekonomskih kriza i prirodnih katastrofa.

Wilhelm von Humboldt u svom djelu “Ideje za iskustvo određivanja granica djelovanja države” opravdao je vrijednost slobode važnošću individualnog samorazvoja radi postizanja savršenstva. John Stuart Mill razvio je ideje ove liberalne etike u svojoj knjizi O slobodi (1859.). Držao se utilitarizma, ističući pragmatičan pristup, praktičnu težnju za opće dobro i poboljšanje kvalitete života. Iako je Mill ostao u okvirima klasičnog liberalizma, prava pojedinca u njegovoj su se filozofiji povukla u drugi plan.

Do kraja 19. stoljeća većina liberala došla je do zaključka da sloboda zahtijeva stvaranje uvjeta za ostvarenje vlastitih sposobnosti, uključujući obrazovanje i zaštitu od prekomjernog iskorištavanja. Ove zaključke izložio je Leonard Trelawney Hobhouse u Liberalizmu, u kojem je formulirao kolektivno pravo na jednakost u transakcijama („pošten pristanak“) i priznao valjanost razumne državne intervencije u ekonomiji. Usporedno s tim, dio klasičnih liberala, posebice Gustav de Molinari, Herbert Spencer i Oberon Herbert, počeo se pridržavati radikalnijih stavova bliskih anarhizmu.

Rat i mir

Drugi predmet rasprave, počevši od kraja 19. stoljeća, bio je odnos prema ratovima. Klasični liberalizam bio je žestoki protivnik vojne intervencije i imperijalizma, zagovarajući neutralnost i slobodnu trgovinu. Rasprava Huga Grotiusa O pravu rata i mira (1625.), u kojoj je iznio teoriju pravednog rata kao sredstva samoobrane, bila je priručnik liberala. U SAD-u je izolacionizam bio službena vanjska politika do kraja Prvog svjetskog rata, kao što je Thomas Jefferson rekao: „Slobodna trgovina sa svima; vojne saveze ni s kim." Međutim, predsjednik Woodrow Wilson umjesto toga iznio je koncept kolektivne sigurnosti: suočavanje sa zemljama agresorima uz pomoć vojnog saveza i preventivno rješavanje sukoba u Ligi naroda. Ideja isprva nije naišla na podršku u Kongresu, koji Sjedinjenim Državama nije dopuštao ulazak u Ligu naroda, ali je ponovno oživjela u obliku UN-a. Danas se većina liberala protivi jednostranoj objavi rata jedne države drugoj, osim u samoobrani, ali mnogi podržavaju multilateralne ratove unutar UN-a ili čak NATO-a, na primjer, kako bi se spriječio genocid.

Velika depresija

Velika depresija 1930-ih uzdrmala je vjeru američke javnosti u klasični liberalizam i mnogi su zaključili da neregulirana tržišta ne mogu donijeti prosperitet i spriječiti siromaštvo. John Dewey, John Maynard Keynes i predsjednik Franklin Roosevelt zagovarali su sofisticiraniji državni aparat koji bi i dalje bio bedem individualne slobode dok bi štitio stanovništvo od troškova kapitalizma.

John Maynard Keynes, Ludwig-Joseph Brentano, Leonard Trelawney Hobhouse, Thomas Hill Green, Bertil Ohlin i John Dewey opisali su kako država mora regulirati kapitalističku ekonomiju kako bi zaštitila slobodu, a izbjegavajući socijalizam. Time su dali vodeći doprinos teoriji socijalnog liberalizma, koja je imala značajan utjecaj na liberale diljem svijeta, posebice na "Liberalnu internacionalu" koja je nastala 1947. Prigovarali su im pristaše neoliberalizma, prema kojoj je Velika depresija bila rezultat nedržavne intervencije u gospodarstvo, već naprotiv, pretjerane državne regulacije tržišta. Ekonomisti austrijske i čikaške škole (Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises, Murray Rothbard, Milton Friedman i drugi) ističu da je Velikoj depresiji prethodila velika monetarna ekspanzija i umjetno potcjenjivanje kamatna stopašto je narušilo strukturu ulaganja u gospodarstvo. U "Kapitalizmu i slobodi" (1962.) Friedman kao glavne uzroke Velike depresije navodi fiksno vezivanje dolara za zlato, regulaciju bankarskog sustava, veće poreze i tiskanje novca za plaćanje javnog duga.

Godine 2008. zbog ekonomska kriza rasprava između pristaša neoliberalizma i socijalnog liberalizma ponovno je eskalirala. Počeli su se čuti pozivi na povratak društveno orijentiranoj politici preraspodjele dohotka, protekcionizmu i provedbi keynezijanskih mjera.

Liberalizam protiv totalitarizma

20. stoljeće obilježila je pojava ideologija koje su se izravno suprotstavljale liberalizmu. U SSSR-u su boljševici počeli eliminirati ostatke kapitalizma i osobne slobode građana, dok se u Italiji pojavio fašizam, koji je, prema vođi ovog pokreta, Benitu Mussoliniju, bio “treći put”, negirajući i liberalizam i komunizam. U SSSR-u je zabranjeno privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju kako bi se postigla društvena i ekonomska pravda. Vlade u Italiji, a posebno u Njemačkoj, nijekale su jednakost ljudi u pravima. U Njemačkoj je to bilo izraženo u propagandi rasne superiornosti tzv. "arijevske rase", što je značilo Nijemce i još neke germanski narodi, nad drugim narodima i rasama. U Italiji se Mussolini zalagao za ideju talijanskog naroda kao "korporativne države". I komunizam i fašizam tražili su državnu kontrolu nad gospodarstvom i centraliziranu regulaciju svih aspekata društva. Oba su režima također tvrdila primat javnih interesa nad privatnim i potiskivala slobodu pojedinca. Sa stajališta liberalizma, ta su zajednička obilježja spojila komunizam, fašizam i nacizam u jednu kategoriju – totalitarizam. Zauzvrat, liberalizam se počeo definirati kao suprotnost totalitarizmu i promatrati potonji kao najozbiljniju prijetnju liberalnoj demokraciji.

totalitarizam i kolektivizam

Navedena paralela između različitih totalitarnih sustava izaziva oštre prigovore protivnika liberalizma, koji ukazuju na značajne razlike između fašističke, nacističke i komunističke ideologije. Međutim, F. von Hayek, A. Rand i drugi liberalni mislioci inzistirali su na temeljnoj sličnosti sva tri sustava, naime: svi se temelje na državnoj potpori određenim kolektivnim interesima na štetu interesa, ciljeva i sloboda pojedinca. građanin. To mogu biti interesi nacije - nacizam, državne korporacije - fašizam ili interesi "radnih masa" - komunizam. Drugim riječima, sa stajališta modernog liberalizma, i fašizam i nacizam i komunizam samo su ekstremni oblici kolektivizma.

Povijesni uzroci totalitarizma

Mnogi liberali uspon totalitarizma pripisuju činjenici da u vremenima opadanja ljudi traže rješenje u diktaturi. Stoga bi dužnost države trebala biti zaštita gospodarskog blagostanja građana, uravnoteženje gospodarstva. Kao što je Isaiah Berlin rekao: "Sloboda za vukove znači smrt za ovce." Neoliberali imaju suprotno stajalište. U svom djelu "Put u ropstvo" (1944.) F. von Hayek je tvrdio da pretjerana državna regulacija gospodarstva može dovesti do gubitka političkih i građanskih sloboda. U 1930-im i 1940-im godinama, kada su vlade Sjedinjenih Država i Velike Britanije, slijedeći savjete istaknutog britanskog ekonomista Johna Keynesa, krenule ka državnoj regulaciji, Hayek je upozoravao na opasnosti tog smjera i tvrdio da je ekonomska sloboda nužan uvjet za očuvanje liberalne demokracije. Na temelju učenja Hayeka i drugih predstavnika “austrijske škole ekonomije” nastala je struja libertarijanizma koja svaku državnu intervenciju u ekonomiji vidi kao prijetnju slobodi.

Koncept otvorenog društva

Jedan od najutjecajnijih kritičara totalitarizma bio je Karl Popper, koji je u Otvorenom društvu i njegovim neprijateljima (1945.) zagovarao liberalnu demokraciju i "otvoreno društvo" u kojem bi se politička elita mogla ukloniti s vlasti bez krvoprolića. Popper je tvrdio da, budući da je proces akumulacije ljudskog znanja nepredvidiv, teorija idealne vlasti u osnovi ne postoji, stoga politički sustav mora biti dovoljno fleksibilan kako bi vlada mogla glatko mijenjati svoju politiku. Posebno, društvo mora biti otvoreno za više gledišta (pluralizam) i subkulture (multikulturalizam).

Dobrobit i obrazovanje

Spajanje modernizma s liberalizmom u poslijeratnih godina dovela do širenja socijalnog liberalizma koji tvrdi da najbolja zaštita iz totalitarizma je ekonomski prosperitetno i obrazovano stanovništvo sa širokim građanskim pravima. Predstavnici ovog trenda, poput J. K. Galbraitha, J. Rawlsa i R. Dahrendorfa, smatrali su da je za povećanje razine osobnih sloboda potrebno naučiti ih prosvijetljenom korištenju, a put do samospoznaje leži kroz razvoj novih tehnologija.

Osobna sloboda i društvo

U poslijeratnim godinama značajan dio teorijskog razvoja na području liberalizma bio je posvećen pitanjima javnog izbora i tržišnih mehanizama za postizanje "liberalnog društva". Jedno od središnjih mjesta u ovoj raspravi zauzima Arrowov teorem. Navodi da ne postoji takav postupak za određivanje društvenih preferencija koji je definiran za bilo koju kombinaciju preferencija, ne ovisi o individualnim preferencijama o stranim pitanjima, ne nameće izbor jedne osobe cijelom društvu i zadovoljava Paretov princip (tj. , koji bi optimalan za svakog pojedinca trebao biti najpoželjniji za cijelo društvo). Posljedica ovog teorema je liberalni paradoks da je nemoguće razviti univerzalni i pravedni demokratski postupak koji je kompatibilan s neograničenom slobodom individualnog izbora. Ovaj zaključak znači da, u svom najčišćem obliku, ni tržišna ekonomija ni ekonomija blagostanja nisu dovoljni za postizanje optimalnog društva. Štoviše, uopće nije jasno što je “optimalno društvo”, a svi pokušaji izgradnje takvog društva završili su katastrofom (SSSR, Treći Reich). Druga strana ovog paradoksa je pitanje što je važnije: strogo poštivanje procedura ili jednakost u pravima svih sudionika.

Osobna sloboda i državna regulacija

Jedan od ključnih pojmova klasične teorije slobode je vlasništvo. Prema toj teoriji, slobodno tržišno gospodarstvo nije samo jamstvo ekonomske slobode, već i nužan uvjet za osobnu slobodu svakoga.

Pobornici slobode ne poriču planiranje općenito, već samo takvu državnu regulaciju koja zamjenjuje slobodnu konkurenciju vlasnika. U povijesti 20. stoljeća bilo je niz upečatljivih primjera kada je odbacivanje načela nepovredivosti privatnog vlasništva i zamjena slobodne konkurencije državnom regulacijom u ime socijalne sigurnosti i stabilnosti dovelo do značajnih ograničenja osobnog vlasništva. sloboda građana (Staljinov SSSR, maoistička Kina, Sjeverna Koreja, Kuba i dr.). zemlje "pobjedničkog socijalizma"). Izgubivši pravo na privatno vlasništvo, građani su vrlo brzo izgubili i druga važna prava: pravo na slobodan izbor mjesta stanovanja (propiska), mjesta rada (kolektivne farme) te su bili prisiljeni raditi za državno imenovanje (obično nisko) plaća. To je bilo popraćeno pojavom represivnih agencija za provođenje zakona (NKVD, Ministarstvo državne sigurnosti DDR-a, itd.). Značajan dio stanovništva bio je prisiljen raditi besplatno u zatvoru.

Treba napomenuti da postoje prigovori na ove argumente. Relativno niska razina plaća u socijalizmu objašnjava se činjenicom da je glavne brige oko stanovanja, medicine, obrazovanja i socijalne sigurnosti preuzela država. Potreba za represivnim sigurnosnim agencijama opravdava se zaštitom države od vanjskih i unutarnjih neprijatelja. U zemljama u opisanom razdoblju bilježe se značajna gospodarska, vojna i znanstvena dostignuća. Konačno, činjenica da neki od ciljeva na kraju nisu ostvareni, korupcija i sl., povezuje se s odstupanjima od odabranog kursa, u pravilu, nakon smrti jednog ili onog čelnika zemlje. Ovi prigovori žele pokazati da su ograničenja osobne slobode bila opravdana i uravnotežena drugim vrijednostima. Međutim, oni ne pobijaju glavni zaključak klasične teorije slobode, naime, da je bez prava legitimnog privatnog vlasništva, potpomognutog cjelokupnom snagom državne vlasti, nemoguća osobna sloboda građana.

Moderni liberalizam

Kratka recenzija

Danas je liberalizam jedna od vodećih ideologija u svijetu. Koncepti osobne slobode, samopoštovanja, slobode govora, univerzalnih ljudskih prava, vjerske tolerancije, privatnosti, privatnog vlasništva, slobodnog tržišta, jednakosti, vladavine prava, transparentnosti vlasti, ograničenja državne moći, suvereniteta naroda, samopouzdanja odlučnost nacije, prosvijećena i zdrava javna politika - dobili najviše široka upotreba. Liberalni demokratski politički sustavi uključuju zemlje tako raznolike u kulturi i gospodarskom blagostanju kao što su Finska, Španjolska, Estonija, Slovenija, Cipar, Kanada, Urugvaj ili Tajvan. U svim tim zemljama liberalne vrijednosti igraju ključnu ulogu u oblikovanju novih ciljeva društva, čak i unatoč jazu između ideala i stvarnosti.

Sljedeći popis suvremenih političkih trendova unutar liberalizma nipošto nije konačan. Gore su navedena najvažnija načela koja se najčešće spominju u stranačkim dokumentima (npr. u "Liberalnom manifestu" iz 1997.).

Zbog činjenice da u zapadnoj Europi i Sjevernoj Americi većina političkih pokreta izražava solidarnost s idealima političkog liberalizma, postala je neophodna uža klasifikacija. Desničarski liberali ističu klasični liberalizam, ali u isto vrijeme prigovaraju nizu odredbi socijalnog liberalizma. Pridružuju im se konzervativci koji dijele političke liberalne vrijednosti koje su postale tradicionalne u ovim zemljama, ali često osuđuju određene manifestacije kulturnog liberalizma kao suprotne moralnim standardima. Valja napomenuti da je povijesno konzervativizam bio ideološki antagonist liberalizma, ali nakon završetka Drugog svjetskog rata i diskreditacije autoritarizma, umjerene struje (liberalni konzervativizam, kršćanska demokracija) počele su igrati vodeću ulogu u zapadnom konzervativizmu. U drugoj polovici 20. stoljeća konzervativci su bili najaktivniji branitelji privatnog vlasništva i pobornici privatizacije.

Zapravo, "liberali" u Sjedinjenim Državama nazivaju se socijalistima i ljevičarima općenito, dok se u zapadnoj Europi ovaj izraz odnosi na libertarijance, a lijevi liberali nazivaju se socijalnim liberalima.

Libertarijanci smatraju da se država ne bi trebala miješati u privatni život ili poslovne aktivnosti, osim da zaštiti slobodu i imovinu jednih od zadiranja drugih. Podržavaju ekonomski i kulturni liberalizam i protive se socijalnom liberalizmu. Neki libertarijanci smatraju da država mora imati dovoljnu moć za provedbu vladavine prava, drugi tvrde da bi provođenje vladavine prava trebale provoditi javne i privatne organizacije. U vanjskoj politici libertarijanci se općenito protive bilo kakvoj vojnoj agresiji.

U okvirima ekonomskog liberalizma izolirana je ideološka struja neoliberalizma. Ova se struja često promatra kao čisto ekonomska teorija, izvan konteksta političkog liberalizma. Neoliberali teže nemiješanju države u gospodarstvo zemlje i slobodnom tržištu. Država dobiva funkciju umjerene monetarne regulacije i instrumenta za pristup stranim tržištima u slučajevima kada druge zemlje stvaraju prepreke za Slobodna trgovina. Jedna od ključnih manifestacija neoliberalne ekonomske politike je privatizacija, čiji su izvrstan primjer reforme koje je u Velikoj Britaniji proveo kabinet Margaret Thatcher.

Moderni socijalni liberali u pravilu sebe nazivaju centristima ili socijaldemokratima. Potonji su stekli značajan utjecaj, osobito u Skandinaviji, gdje je niz dugotrajnih ekonomskih padova pogoršao probleme socijalne zaštite (nezaposlenost, mirovine, inflacija). Kako bi riješili te probleme, socijaldemokrati su stalno povećavali poreze i javni sektor u gospodarstvu. Istodobno, mnogo desetljeća tvrdoglave borbe za vlast između desno- i lijevo-liberalnih snaga dovela su do učinkovitih zakona i transparentnih vlada koje pouzdano štite građanska prava ljudi i imovinu poduzetnika. Pokušaji da se zemlja odvede predaleko prema socijalizmu doveli su do gubitka moći socijaldemokrata i kasnije liberalizacije. Stoga danas cijene nisu regulirane u skandinavskim zemljama (čak ni za državna poduzeća, s izuzetkom monopola), banke su privatne i nema prepreka trgovini, uključujući međunarodnu. Ova kombinacija liberalne i socijalne politike dovela je do implementacije liberalno-demokratskog političkog sustava s visokom razinom socijalne zaštite. Slični se procesi odvijaju i u drugim europskim zemljama, gdje socijaldemokrati i nakon dolaska na vlast vode prilično liberalnu politiku.

Glavnim ciljevima svoje politike liberalne stranke najčešće smatraju jačanje liberalne demokracije i vladavine prava, neovisnost pravosuđa; kontrola transparentnosti rada vlasti; zaštita građanskih prava i slobodna konkurencija. Međutim, prisutnost riječi "liberal" u nazivu stranke samo po sebi ne omogućuje utvrđivanje jesu li njezine pristaše desni liberali, socijalni liberali ili libertarijanci.

Javno liberalni pokreti također su vrlo raznoliki. Neki pokreti podržavaju seksualnu slobodu, slobodnu prodaju oružja ili droge, proširenje funkcija privatnih sigurnosnih struktura i prijenos dijela policijskih funkcija na njih. Ekonomski liberali često zagovaraju paušalni porez na dohodak, ili čak porez na dohodak po glavi stanovnika, privatizaciju obrazovanja, zdravstva i državnog mirovinskog sustava, te prelazak znanosti na samoodrživo financiranje. U mnogim zemljama liberali zagovaraju ukidanje smrtne kazne, razoružanje, odbacivanje nuklearne tehnologije i zaštitu okoliša.

U posljednje vrijeme intenziviraju se rasprave o multikulturalizmu. Iako se sve strane slažu da bi etničke manjine trebale dijeliti temeljne vrijednosti društva, jedni smatraju da bi funkcija većine trebala biti ograničena na zaštitu prava u etničkim zajednicama, dok se drugi zalažu za što bržu integraciju manjina u naziv očuvanja integriteta nacije.

Od 1947. djeluje Društvo Mont Pelerin koje ujedinjuje ekonomiste, filozofe, novinare, poduzetnike koji podržavaju načela i ideje klasičnog liberalizma.

Suvremena kritika liberalizma

Zagovornici kolektivizma ne apsolutiziraju značenje slobode pojedinca ili prava na privatno vlasništvo, umjesto toga ističu kolektivitet ili društvo. Istovremeno, država se ponekad smatra najvišim oblikom kolektiva i glasnogovornikom njegove volje.

Lijevi zagovornici krute državne regulacije preferiraju socijalizam kao politički sustav, vjerujući samo u to državni nadzor nad raspodjelom dohotka može osigurati opće materijalno blagostanje. Konkretno, sa stajališta marksizma, glavni nedostatak liberalizma je neravnomjerna raspodjela bogatstvo. Marksisti tvrde da je u liberalnom društvu stvarna moć koncentrirana u rukama vrlo male skupine ljudi koji kontroliraju financijske tokove. U uvjetima ekonomske nejednakosti, jednakost pred zakonom i jednakost mogućnosti, prema marksistima, ostaju utopija, a pravi cilj je legitimiranje ekonomske eksploatacije. S gledišta liberala, stroga državna regulacija zahtijeva ograničenja u visini plaća, u izboru zanimanja i mjesta stanovanja, a u konačnici dovodi do uništenja osobne slobode i totalitarizma.

Osim toga, marksizam je također kritičan prema liberalnoj teoriji društvenog ugovora zbog činjenice da državu promatra kao odvojenu cjelinu od društva. Marksizam sučeljavanje društva i države svodi na sukob između klasa utemeljen na odnosu prema sredstvima za proizvodnju.

Etatisti na desnici smatraju da, izvan ekonomske sfere, građanske slobode vode ravnodušnosti, sebičnosti i nemoralu. Najkategoričniji su fašisti koji tvrde da racionalni napredak ne vodi humanijoj budućnosti, kako smatraju liberali, nego, naprotiv, moralnoj, kulturnoj i fizičkoj degeneraciji čovječanstva. Fašizam negira da je pojedinac najviša vrijednost i umjesto toga poziva na izgradnju društva u kojem su ljudi lišeni želje za individualnim samoizražavanjem i potpuno podređuju svoje interese zadaćama nacije. Sa stajališta fašista, politički pluralizam, deklaracija o ravnopravnosti i ograničavanje moći države opasni su, jer otvaraju mogućnosti za širenje simpatija prema marksizmu.

Blažu kritiku liberalizma provodi komunitarizam (Amitai Etzioni, Mary Ann Glendon i drugi), koji priznaje prava pojedinca, ali ih strogo povezuje s obvezama prema društvu i dopušta njihovo ograničavanje ako se provode o javnom trošku.

Suvremeni autoritarni režimi, oslanjajući se na vođu popularnog u narodu, često provode propagandu kako bi diskreditirali liberalizam među stanovništvom. Liberalni režimi se optužuju da su nedemokratski zbog činjenice da se birači biraju među političkim elitama, a ne biraju predstavnike iz naroda (tj. svoje vrste). Političke elite predstavljene su kao marionete u rukama jedne zakulisne skupine koja također kontrolira gospodarstvo. Zlouporabe prava i sloboda (demonstracije radikalnih organizacija, objavljivanje uvredljivih materijala, neutemeljene tužbe i sl.) prikazuju se kao sustavne i planirane neprijateljske radnje. Liberalni režimi su optuženi za licemjerje: da se zalažu za ograničavanje državne intervencije u život svoje zemlje, ali da se u isto vrijeme miješaju u unutarnjih stvari druge zemlje (obično se misli na kritike zbog kršenja ljudskih prava). Ideje liberalizma proglašavaju se utopijom koju je u osnovi nemoguće provesti, neisplativim i nategnutim pravilima igre koje zapadne zemlje (prije svega Sjedinjene Države) pokušavaju nametnuti cijelom svijetu (npr. u Iraku ili Srbija). Kao odgovor, liberali tvrde da je upravo izvedivost liberalne demokracije i dostupnost njezinih ideja za većinu različitih naroda glavni su uzroci zabrinutosti diktatora.

Na suprotnoj strani političkog spektra od etatista, anarhizam niječe legitimnost države u bilo koju svrhu. (Velika većina liberala priznaje da je država nužna za osiguranje zaštite prava).

Lijevi protivnici ekonomskog liberalizma protive se uspostavljanju tržišnih mehanizama u područjima gdje ih prije nije bilo. Smatraju da prisutnost gubitnika i pojava nejednakosti kao posljedica konkurencije nanosi značajnu štetu cijelom društvu. Konkretno, postoji nejednakost između regija unutar zemlje. Ljevica također ističe da su se povijesno politički režimi utemeljeni na čistom klasičnom liberalizmu pokazali nestabilnima. S njihove točke gledišta, plansko gospodarstvo je u stanju zaštititi od siromaštva, nezaposlenosti, kao i etničkih i klasnih razlika u stupnju zdravlja i obrazovanja.

Demokratski socijalizam kao ideologija nastoji postići neku minimalnu jednakost na razini krajnjeg rezultata, a ne samo jednakost mogućnosti. Socijalisti podržavaju ideje velikog javnog sektora, nacionalizaciju svih monopola (uključujući stambeno-komunalne usluge i vađenje najvažnijih prirodnih resursa) i socijalnu pravdu. Oni su pristaše državnog financiranja svih demokratskih institucija, uključujući medije i političke stranke. S njihova stajališta, liberalna ekonomska i socijalna politika stvara preduvjete za ekonomske krize.

Po tome se demosocijalisti razlikuju od pristaša socijalnog liberalizma, koji preferiraju mnogo manje intervencije države, na primjer, kroz regulaciju gospodarstva ili subvencije. Liberali se također protive izjednačavanju po ishodu, u ime meritokracije. Povijesno gledano, platforme socijalnih liberala i demosocijalista usko su se međusobno povezivale, pa čak i djelomično preklapale. Uslijed pada popularnosti socijalizma 1990-ih, moderna "socijaldemokracija" počela se sve više pomicati od demokratskog socijalizma prema socijalnom liberalizmu.

Desničarski protivnici kulturnog liberalizma vide ga kao opasnost za moralno zdravlje nacije, tradicionalne vrijednosti i političku stabilnost. Smatraju prihvatljivim da država i crkva uređuju privatni život ljudi, štite ih od nemoralnih djela i usađuju im ljubav prema svetištima i domovini.

Jedan od kritičara liberalizma je Ruska pravoslavna crkva. Posebno je patrijarh Kiril u svom govoru u Kijevsko-pečerska lavra 29. srpnja 2009. povukao je paralelu između liberalizma i zamagljivanja pojmova dobra i zla. Potonje je ispunjeno činjenicom da će ljudi vjerovati Antikristu, a onda će doći apokalipsa.

U pitanjima međunarodne politike, problem ljudskih prava dolazi u sukob s načelom nemiješanja u suverena pitanja drugih zemalja. U tom pogledu svjetski federalisti poriču doktrinu suvereniteta nacionalne države u ime zaštite od genocida i masovnih kršenja ljudskih prava. Sličnu ideologiju dijele i američki neokonzervativci koji pozivaju na agresivno i beskompromisno širenje liberalizma u svijetu, čak i po cijenu svađe s američkim autoritarnim saveznicima. Ovaj trend aktivno podupire korištenje vojne sile u vlastite svrhe protiv zemalja neprijateljskih prema Sjedinjenim Državama i opravdava povezana kršenja načela Međunarodni zakon. Neokonzervativci prilaze etatistima jer zagovaraju jaku državu i visoke poreze za pokrivanje vojnih izdataka.

Na međunarodnoj razini, liberali na vlasti u razvijenim zemljama kritizirani su jer drže svoje zemlje i nadnacionalne organizacije (poput EU) zatvorenim za ljude iz drugih regija, ograničavaju imigraciju i otežavaju proboj zemljama trećeg svijeta na zapadna tržišta. Globalizacija, popraćena liberalnom retorikom, okrivljuje se za pogoršanje prava radnika, rastući jaz između bogatih i siromašnih zemalja i između klasa, gubitak kulturnog identiteta i nedostatak odgovornosti velikih transnacionalnih korporacija. Također je osumnjičena da je pridonijela rušenju lokalnih elita i preuzimanju vlasti zapadnih zemalja nad cijelim planetom. Iz perspektive liberala, podložno određenim društvenim i ekonomskim standardima, slobodno i pravedno globalno tržište može koristiti samo svim njegovim sudionicima. To uključuje povećanje učinkovitosti proizvodnje, slobodan promet kapitala, ljudi i informacija. Negativne nuspojave, po njihovom mišljenju, mogu se otkloniti nekim propisom.

Kritika liberalizma u književnosti

Početkom 21. stoljeća, s rastom globalizma i transnacionalnih korporacija, u literaturi su se počele pojavljivati ​​distopije usmjerene protiv liberalizma. Jedan od takvih primjera je satira Jennifer's Government australskog autora Maxa Barryja, koja korporativnu moć dovodi do apsurda.

Liberalizam u Rusiji

U ruskoj povijesti bilo je nekoliko liberalnih uspona koji su imali značajan utjecaj na zemlju.
Dekabristički ustanak 1825. bio je prvi radikalni pokušaj nametanja ustavnih i zakonskih ograničenja državnoj vlasti.

Veljačka revolucija 1917. godine okončala je apsolutnu monarhiju.

Perestrojka 1987-1991 a kasnije ekonomske reforme pokrenule su tranziciju zemlje u tržišno gospodarstvo.

Ovi događaji doveli su do važnih pozitivnih pomaka i ozbiljnih negativnih posljedica, zbog čega u ovom trenutku većina ruskog stanovništva ima dvosmislen stav prema liberalnim vrijednostima.

U modernoj Rusiji postoji niz stranaka koje deklariraju svoju liberalnu orijentaciju (ali ne moraju biti takve):

LDPR;
"Just Cause";
Libertarijanska stranka Ruske Federacije;
"Jabuka";
Demokratska unija.

Sveruski centar za proučavanje javnog mnijenja (VTsIOM) je 2012. proveo istraživanje u kojem se od Rusa tražilo da objasne tko je liberal. Više od polovice sudionika ovog testa (točnije, 56%) teško je otkrilo ovaj pojam. Malo je vjerojatno da se ova situacija dramatično promijenila u nekoliko godina, te stoga pogledajmo koja načela liberalizam ispovijeda i od čega se zapravo sastoji ovaj društveno-politički i filozofski pokret.

Tko je liberal?

U većini općenito govoreći možemo reći da osoba koja je pristaša ovog trenda pozdravlja i odobrava ideju ograničene intervencije državnih tijela u temelju ovog sustava temelji se na privatnom poduzetničkom gospodarstvu, koje je pak organizirano na tržišnim principima .

Odgovarajući na pitanje tko je liberal, mnogi stručnjaci tvrde da je to netko tko političke, osobne i ekonomske slobode smatra najvećim prioritetom u životu države i društva. Za pristaše te ideologije sloboda i prava svake osobe svojevrsni su pravni temelj na kojem bi, po njihovom mišljenju, trebalo graditi ekonomski i društveni poredak. Pogledajmo sada tko je liberalni demokrati. Riječ je o osobi koja je, braneći slobodu, protivnik autoritarnosti. Prema zapadnim politolozima, to je ideal kojemu teže mnoge razvijene zemlje. Međutim, o ovom terminu može se raspravljati ne samo u smislu politike. U svom izvornom značenju, ova riječ se koristila za sve slobodoumce i slobodoumce. Ponekad su uključivali i one koji su u društvu bili skloni pretjeranoj snishodljivosti.

Moderni liberali

Kao samostalan svjetonazor, razmatrani ideološki pokret nastao je krajem 17. stoljeća. Temelj za njegov razvoj bila su djela poznatih autora kao što su J. Locke, A. Smith i J. Mill. Tada se vjerovalo da će sloboda poduzetništva i nemiješanje države u privatni život neminovno dovesti do prosperiteta i poboljšanja dobrobiti društva. Međutim, kako se kasnije pokazalo, klasični model liberalizma nije se opravdao. Slobodna, nekontrolirana konkurencija dovela je do pojave monopola koji su digli cijene. U politici su se pojavile interesne skupine lobista. Sve je to onemogućilo pravnu jednakost i značajno suzilo mogućnosti svima koji su htjeli poslovati. U 80-90-im godinama. U 19. stoljeću ideje liberalizma počele su doživljavati ozbiljnu krizu. Kao rezultat dugih teorijskih traganja na početku 20. stoljeća, a novi koncept naziva neoliberalizmom ili socijalnim liberalizmom. Njegovi pristaše zagovaraju zaštitu pojedinca od negativnih posljedica i zlouporaba u tržišnom sustavu. U klasičnom liberalizmu država je bila nešto poput "noćnog čuvara". Moderni liberali su prepoznali da je to bila pogreška i u svoj program ugradili ideje kao što su:

ruski liberali

U političkim raspravama moderne Ruske Federacije ovaj trend izaziva mnogo kontroverzi. Za neke su liberali konformisti koji se poigravaju sa Zapadom, dok su za druge lijek koji može spasiti zemlju od nepodijeljene moći države. Ova razlika je u velikoj mjeri posljedica činjenice da nekoliko varijanti ove ideologije istovremeno djeluje na teritoriju Rusije. Najznačajniji od njih su liberalni fundamentalizam (predstavlja ga Aleksej Venediktov, glavni urednik postaje Ekho Moskva), neoliberalizam (predstavlja ga socijalni liberalizam (strana Jabloko) i pravni liberalizam (Republikanska stranka i stranka PARNAS).