Danas na televiziji i općenito na internetu mnogi govore: “Evo njih liberali, liberalno nastrojeni građani...” Moderne liberale zovu još gore: “liber @ sto”, liberoidi itd. Zašto su ovi liberali ne udovoljavaju svima koji hayet? Što je liberalizam? Sada ćemo objasniti jednostavnim riječima, a ujedno ćemo utvrditi isplati li se tako grditi moderne liberale i zbog čega.

Povijest liberalizma

Liberalizam je ideologija – sustav ideja o ustroju društva i države. Sama riječ dolazi od riječi Libertas (lat.) - što znači sloboda. Kakve to veze ima sa slobodom, saznajte sada.

Dakle, zamislite surovi srednji vijek. Vi ste obrtnik u europskom srednjovjekovnom gradu: kožar ili čak mesar. Vaš grad je u posjedu feudalca: županije, barunije ili vojvodstva. A grad mu svaki mjesec plaća stanarinu za ono što je na njegovoj zemlji. Htio je, recimo, feudalac uvesti novi porez – primjerice na zrak. I uđi. A građani neće nikamo - platit će.

Naravno, bilo je gradova koji su otkupljeni za slobodu i koji su sami već uspostavili manje-više pravedno oporezivanje. Ali to su bili iznimno bogati gradovi. A vaš - tako prosječan grad - ne može si priuštiti takav luksuz.

Ako vaš sin želi postati liječnik ili svećenik, onda će to jednostavno biti nemoguće. Jer državni zakon određuje život svakog posjeda. On može raditi samo ono što radite vi – biti mesar. A kad porezni teret uništi grad, tada će se, vjerojatno, uzdići i srušiti moć feudalca. Ali kraljevske trupe, ili trupe feudalca, višeg ranga, doći će i kazniti tako buntovni grad.

Do kraja srednjeg vijeka takav je poredak stvari smetao prvenstveno građanima: obrtnicima, trgovcima, jednom riječju, onima koji svojim teškim radom stvarno zarađuju. A Europu su zahvatile buržoaske revolucije: kad je buržoazija počela diktirati svoje uvjete. Godine 1649. revolucija u Engleskoj,. A koji su interesi buržoazije?

Definicija liberalizma

Liberalizam je ideologija čiji su ključni elementi: sloboda pojedinca, ideja javnog dobra, jamstvo pravne i političke jednakosti. To je ono što buržoaziji treba. Sloboda: ako čovjek želi poslovati – neka radi što hoće – to je njegovo pravo. Glavna stvar je da ne šteti drugim ljudima i da ne zadire u njihovu slobodu.

Jednakost je vrlo važna ideja. Naravno, svi ljudi nisu jednaki: po svojoj inteligenciji, ustrajnosti, fizičkim podacima. Ali! Govorimo o jednakim mogućnostima: ako osoba želi nešto učiniti, nitko joj se nema pravo miješati na temelju rasnih, društvenih ili drugih predrasuda. U idealnom slučaju, svaka osoba može izbiti u ljude, "ustati" teškim radom. Naravno, neće se svi popeti, jer ne mogu i ne žele svi dugo i teško raditi!

Zajedničko dobro: znači racionalna struktura društva. Tamo gdje država jamči prava i slobode pojedinca, štiti tog pojedinca od svih vrsta prijetnji. Država također štiti pravila života u društvu: kontrolira poštivanje zakona.

Još jedan vrlo važan temelj liberalizma: ideja o prirodnim pravima. Ovu ideju razvili su engleski mislioci John Locke i Thomas Hobbes. Sastoji se u činjenici da su tri prava inherentna osobi od rođenja: pravo na život, na privatno vlasništvo i na potragu za srećom.

Nitko nema pravo oduzeti život osobi, osim možda države i to samo po zakonu. Detaljno je analizirano pravo privatnog vlasništva. Potraga za srećom znači istu slobodu djelovanja, naravno unutar zakona.

Klasični liberalizam je dugo umro 1929. godine, kada je nastala kriza u Sjedinjenim Državama, uslijed koje su deseci tisuća banaka bankrotirali, milijuni ljudi umrli od gladi i tako dalje. Danas govorimo o neoliberalizmu. Odnosno, pod utjecajem raznih čimbenika liberalizam se promijenio: transformirao se u neoliberalizam.

Što je neoliberalizam, detaljno analiziramo.

Zašto su danas liberali u Rusiji toliko "loši" da ih svi grde? Činjenica je da ljudi koji sebe nazivaju liberalima brane ne toliko ideologiju liberalizma koliko ideju da su Europa i SAD najbolje zemlje i da se upravo njima treba voditi: ući u Europsku uniju, NATO, u riječ, savijte se pod Zapad. U isto vrijeme, ako kažete da mislite da to nije ispravno, oni vam dokazuju da uopće niste u pravu. Odnosno, namjerno vam krše pravo na istu slobodu govora, slobodu mišljenja, stava.

Zašto nam treba Europa ako imaju krizno gospodarstvo? Uostalom, sve krize počinju na Zapadu. Pogledajte zemlje koje su članice Europske unije: Grčka, Rumunjska. Rumunji sada odlaze u Njemačku čistiti njemačke toalete - ne mogu raditi u svojim tvornicama autobusa - zatvorene su zbog činjenice da Njemačka vrši dostavu autobusa. A Grčka - nekoliko godina u Europskoj uniji dovela je ovu zemlju do financijskog kolapsa, čak ni krize - kolapsa.

Gledajući sve to, nehotice ćete pomisliti, zašto mi moramo biti u EU? Da nas barem unište, što još nekako negdje funkcionira? Stoga, ako bih moderne ruske “liberalce” (one ljude koji zagovaraju nepromišljene europske integracije) nazvao liberalima, onda samo pod navodnicima.

Zaključno, dajem uobičajenu šalu. Na pitanje: "Da idem dolje?" domoljub odgovara "Tko?", a liberal "Gdje?" 🙂

Nadam se da ste dobili iscrpan odgovor na pitanje "Što je liberalizam", lajkujte, napišite u komentarima o svemu tome.

S poštovanjem, Andrej Pučkov

Daljnje poboljšanje društvenih odnosa, širenje drugih društvenih skupina u razdoblju aktivnih metamorfoza i formiranja modernih europskih država. Liberali su ljudi koji zagovaraju u svim svojim manifestacijama, jedino ograničenje za neograničen razvoj pojedinca, prema liberalima, su zakoni koji bi trebali ograničiti i uskladiti interese svih društvenih skupina u društvu. Glavne ideje liberalne ideologije javljaju se u 19. stoljeću, liberalizam se dalje razvija u praktičnom i teorijskom smislu i postaje temeljno načelo niza političara.

Liberali 19. stoljeća slobodu pojedinca smatrali su najvažnijom vrijednošću i znakom progresivnosti društva, ali je liberalna ideologija u isto vrijeme priznavala istinski slobodnom samo osobu koja je odgovorna za svoje postupke. Liberali su pobornici načina života koji pruža ugodnu i sigurnu egzistenciju od vanjske prisile. Neosporan čimbenik liberalne ideologije je privatno vlasništvo, kao i prisutnost građanskog društva, čiji članovi imaju pravo samostalno rješavati probleme bez pretjeranog uplitanja države u pojedine, i sudskog, od kojih svako djeluje isključivo u okviru svoje nadležnosti. Liberali su ljudi sa svjetonazorom slobodne osobe koja je odgovorna za vlastiti izbor, dobrobit, a također cijeni i razumije blagoslove koji su mu dani od rođenja.

U ekonomskoj sferi, stavovi liberala mogu se okarakterizirati konceptom tržišnih odnosa neograničenih od strane države. Glavni uvjet uspješnog gospodarskog razvoja, po njihovom mišljenju, je konkurencija, koja će sama po sebi identificirati najučinkovitije sudionike na nacionalnom, a potom i na globalnom tržištu, bez državne intervencije. Od njega se samo tražilo da jamči zaštitu poduzetnika od samovolje birokracije i birokracije. Svaka osoba sama gradi svoje blagostanje - takav je slogan liberala 19. stoljeća. Brzi industrijski razvoj povećao je broj nadničara, a kako bi se održao utjecaj, liberalizam je revidiran.

Liberali 20. stoljeća – neoliberali – odbacili su poziciju neinterveniranja države na tržištu. Po njihovom mišljenju, treba provesti reforme koje doprinose socijalnoj zaštiti najsiromašnijih slojeva društva. To je učinjeno kako bi se spriječilo masovno ogorčenje i revolucionarne ispade, kako bi se postiglo eliminiranje klasnog neprijateljstva i izgradilo društvo općeg blagostanja. Dakle, liberali su politička snaga čija su glavna ideja vrijednosti vladavine prava i individualizma.

(od lat. liberalis - slobodan) prvi put se pojavio u književnosti u 19. stoljeću, iako se kao struja društveno-političke misli formirao mnogo ranije. Ideologija je nastala kao odgovor na nemoćan položaj građana u uvjetima apsolutne monarhije.

Glavna dostignuća klasičnog liberalizma su razvoj "Teorije društvenog ugovora", kao i koncepta prirodnih prava pojedinca i teorije podjele vlasti. Autori Teorije društvenog ugovora bili su D. Locke, C. Montesquieu i J.-J. Rousseau. Prema njezinim riječima, nastanak države, civilnog društva i prava temelji se na dogovoru među ljudima. Društveni ugovor podrazumijeva da se ljudi djelomično odriču suvereniteta i prenose ga na državu u zamjenu za osiguranje svojih prava i sloboda. Ključno načelo je da se legitimno upravno tijelo mora dobiti uz suglasnost onih kojima se upravlja, a ono ima samo ona prava koja su mu delegirali građani.

Na temelju ovih znakova, pristaše liberalizma nisu priznavali apsolutnu monarhiju i vjerovali su da takva vlast kvari, jer. nema granica. Stoga je prvi inzistirao na svrsishodnosti podjele vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu. Tako se stvara sustav provjere i ravnoteže i nema mjesta samovolji. Slična ideja je detaljno opisana u djelima Montesquieua.

Ideološki liberalizam razvio je načelo prirodnih neotuđivih prava građanina, uključujući pravo na život, slobodu i vlasništvo. Posjedovanje njih ne ovisi o pripadnosti bilo kojoj klasi, već je dano po prirodi.

klasični liberalizam

Krajem 18. i početkom 19. stoljeća pojavio se oblik klasičnog liberalizma. Njegovi ideolozi su Bentham, Mill, Spencer. Zagovornici klasičnog liberalizma u prvi plan stavljaju ne javne, nego individualne interese. Štoviše, prioritet individualizma branili su u radikalnom ekstremnom obliku. To je razlikovalo klasični liberalizam od oblika u kojem je izvorno postojao.

Drugi važan princip bio je antipaternalizam, koji je pretpostavljao minimalno uplitanje države u privatni život i gospodarstvo. Sudjelovanje države u gospodarskom životu trebalo bi biti ograničeno na stvaranje slobodnog tržišta roba i rada. Slobodu su liberali doživljavali kao ključnu vrijednost, čije je glavno jamstvo bilo privatno vlasništvo. Prema tome, ekonomska sloboda imala je najveći prioritet.

Dakle, osnovne vrijednosti klasičnog liberalizma bile su sloboda pojedinca, nepovredivost privatnog vlasništva i minimalno sudjelovanje države. Međutim, u praksi ovaj model nije pridonio formiranju općeg dobra i doveo je do društvenog raslojavanja. To je dovelo do širenja neoliberalnog modela.

Moderni liberalizam

U posljednjoj trećini 19. stoljeća počeo se oblikovati novi trend -. Njegovo formiranje posljedica je krize liberalne doktrine koja je išla do maksimalnog zbližavanja s konzervativnom ideologijom i nije vodila računa o interesima raširenog sloja - radničke klase.

Kao vodeću prednost političkog sustava, pravdu i slogu proglašavali su vladajući. Neoliberalizam je također nastojao pomiriti vrijednosti jednakosti i slobode.

Neoliberali više nisu inzistirali na tome da se čovjek treba voditi sebičnim interesima, već treba pridonositi formiranju općeg dobra. I premda je individualnost najviši cilj, moguć je samo uz blizak odnos s društvom. Čovjek se počeo doživljavati kao društveno biće.

Početkom 20. stoljeća također se ukazala potreba za sudjelovanjem države u gospodarskoj sferi radi pravedne raspodjele koristi. Konkretno, funkcije države uključivale su potrebu za stvaranjem obrazovnog sustava, utvrđivanjem minimalne plaće i kontrolom radnih uvjeta, osiguranjem naknada za nezaposlene ili bolovanje itd.

Suprotstavljaju im se libertarijanci koji se zalažu za očuvanje temeljnih načela liberalizma – slobodnog poduzetništva, kao i nepovredivosti prirodnih sloboda.

Olga Nagornjuk

liberali. Tko je to?

Što znamo o liberalizmu? Ova filozofska doktrina, koja se pojavila u 17. stoljeću i razvila se u društveno-politički trend, danas je postala ozbiljna snaga u političkoj areni. Stoga ne znati danas tko su liberali znači ne biti vođen u životu društva.

Načela liberalizma

Feudalizam je bio doba apsolutnih monarhija i dominacije Katoličke crkve. Neograničenu moć, koncentriranu u rukama kraljeva i crkvenjaka, koristili su ne za dobro.

Rastuće iznude i krajnje osiromašenje naroda na pozadini aristokratske zabave u visokom društvu koja je bila upečatljiva u svom luksuzu, postala je razlogom zaoštravanja klasne borbe, promjene društvenog sustava i pojave novog filozofskog trenda koji proglašava sloboda pojedinca.

Ova doktrina je nazvana "liberalizam" od latinskog "liber", što u prijevodu znači "sloboda". Prvi koji je počeo koristiti ovaj izraz i dao mu objašnjenja bio je engleski filozof John Locke, koji je živio u 17. stoljeću. Njegovu ideju preuzeli su i razvili liberali kao što su Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, Adam Smith i Immanuel Kant.

Najveće postignuće liberala bilo je stvaranje Sjedinjenih Američkih Država, koje su kao rezultat rata za neovisnost dobile svoju državnost i donijele prvi svjetski ustav utemeljen na glavnim liberalnim načelima – jednakosti ljudskih prava i sloboda.

O tome tko su bili liberali, saznali su u Rusiji u 18. stoljeću. Istina, na ruskom je riječ "liberalizam" imala nešto drugačije značenje i značila je "slobodoumlje". U društvu su svi neistomišljenici nazivani liberalima i prema njima se odnosilo s prijezirom. Negativna konotacija značenja zadržala se do danas, danas nazivamo ljude koje karakterizira pretjerana tolerancija i dopuštanja.

Načela liberalizma, progresivna za XVII-XVIII stoljeća, ostaju relevantna i danas:

• proglašavanje slobode pojedinca, uključujući slobodu govora, izražavanja volje i vjere;

• poštivanje ljudskih prava;

• nepovredivost privatnog vlasništva;

• jednakost svih građana pred zakonom;

• razdvajanje grana vlasti i njezin izbor;

• nedopustivost uplitanja države u privatni život.

Neka od tih načela posudili su i koristili ideolozi drugih pokreta, ali su liberali prvi krenuli putem zaštite prava i sloboda pojedinca.

Oblici liberalizma

Saznali smo tko su liberali i kojim se načelima rukovode, vrijeme je za razgovor o oblicima liberalizma. Sociolozi ih kategoriziraju na sljedeći način:

1. Politički: izraženo u prisutnosti općeg prava glasa i vladavine prava.
2. Ekonomski: štiti pravo privatnog vlasništva i podržava načelo nemiješanja države u gospodarstvo.
3. Kultura: ne prihvaća vladinu regulativu o pitanjima kao što su upotreba droga, pobačaj, prostitucija, kockanje. Danas je zemlja s najvišom razinom kulturnog liberalizma Nizozemska, koja je legalizirala prostituciju i korištenje lakih droga.
4. Socijalni: predstavlja pravo svake osobe na obrazovanje, zdravstvenu zaštitu i druge osnovne potrebe.
5. Liberalizam treće generacije, koji je nastao tijekom antikolonijalne borbe zemalja trećeg svijeta. Njegov je glavni cilj oduprijeti se razvijenim zemljama u njihovoj želji da ograniče pristup zemljama trećeg svijeta najnovijim tehnologijama i materijalnim resursima.

Govoreći o liberalima, vrijedi se prisjetiti njihovih antipoda – konzervativaca. Prvi smatraju da država treba služiti pojedincu. Spremni su na ustupke i traženje kompromisa, reformama ruše stari poredak i stvaraju novi.

Konzervativci, naprotiv, ne prihvaćaju promjene i nastoje očuvati postojeće vrijednosti. Drže uvoznu robu izvan domaćeg tržišta, štite interese nacionalne crkve, a reforme smatraju zlom koje donosi dekadenciju. Tko bi rekao, ali takva stroga načela ponekad donose više koristi državi od liberalnih ideja.

Socijalisti su inherentno bliži liberalima, budući da i oni idu putem izborne vlasti i zaštite ljudskih prava i sloboda. Međutim, negiraju privatno vlasništvo i djeluju beskompromisno kada su u pitanju interesi proletarijata. Pitanje tko je bolji - liberali, konzervativci ili socijalisti - spada u kategoriju retoričkih jer nema odgovora.

Sjedinjene Američke Države mogu se nazvati najvećim projektom liberala. Ova država, utemeljena na načelima slobode i jednakosti, služi kao živa ilustracija liberalne ideologije. Evo samo nekoliko primjera:

• proizvodnju nacionalne valute u Sjedinjenim Državama obavlja privatno poduzeće, na koje ne utječu ni Senat, ni predsjednik, ni CIA, ni bilo koje drugo državno tijelo;

• u ovoj zemlji postoji oko 200 vjerskih pokreta;

• više od 300.000 američkih tinejdžera godišnje se zarazi spolno prenosivim bolestima;

• Amerikanci troše više novca kupujući hranu za pse nego kupujući hranu za djecu;

• jedan od 25 zatvorenika osuđenih na smrt u američkim zatvorima proglašen je nevinim;

• većina država ne zabranjuje zlostavljaču da traži od suda skrbništvo nad djetetom ako je žrtva zlostavljanja trudna;

• američki tinejdžer u vrijeme svog 17. rođendana uspijeva vidjeti oko 40.000 ubojstava na TV-u;

• toples je dopušten u New Yorku;

• Sjedinjene Države ne zabranjuju pušenje maloljetnicima, samo ne smiju prodavati cigarete;

• 63% zatvorenika koji služe kaznu u američkim zatvorima je nepismeno.

Takvi liberali, koji stavljaju znak jednakosti između ljudske slobode i načela dopuštenosti, dovode svoju zemlju do kolapsa. Očigledno, dakle, danas liberalizam u svom čistom obliku nema ni u jednoj zemlji na svijetu.

Mnogi čak nemaju pojma što učiniti ako padnu na tračnice podzemne željeznice: je li moguće pokušati se popeti natrag na peron, kojim putem proći kroz tunel, gdje se strujom dovode vagoni... Stoga, pripremili smo za vas detaljne upute kako se pravilno ponašati prilikom pada u podzemnoj željeznici.

od lat. liberalis - slobodan) - naziv "obitelji" ideoloških i političkih pokreta, povijesno nastalih iz racionalističke i obrazovne kritike, koja je u 17.-18. bili podvrgnuti zapadnoeuropskom klasno-korporativnom društvu, političkom "apsolutizmu" i diktatu crkve u sekularnom životu. Filozofski temelji "članova liberalne obitelji" uvijek su bili nespojivi. Povijesno gledano, najvažniji među njima su: 1) doktrina o "prirodnim pravima" čovjeka i "društvenom ugovoru" kao temelju legitimnog političkog sustava (J. Locke i drugi, Društveni ugovor); 2) "kantovska paradigma" moralne autonomije noumentalnog "ja" i koncepti "pravne države" koji iz nje slijede; 3) ideje “škotskog prosvjetiteljstva” (D. Hume, A. Smith, A. Ferguson, itd.) o spontanoj evoluciji društvenih institucija, vođenoj neizbježnom oskudicom resursa, u kombinaciji s egoizmom i domišljatošću ljudi , povezani, međutim, “moralnim osjećajima”; utilitarizam (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill i drugi) sa svojim programom „najveće sreće za najveći broj ljudi“, koji se smatra razboritim maksimiziračima vlastite koristi; 5) "povijesni liberalizam", na ovaj ili onaj način povezan s hegelovskom filozofijom, afirmirajući slobodu čovjeka, ali ne kao nešto što mu je svojstveno "od rođenja", nego kako se, prema R. Collingwoodu, "stječe postupno utoliko što je osoba ulazi u samosvjesno posjedovanje vlastite osobnosti kroz ... moralni napredak. U modificiranim i često eklektičnim verzijama, ti se različiti filozofski temelji reproduciraju u modernim raspravama unutar “liberalne obitelji”. Glavne osovine takvih rasprava, oko kojih se formiraju nove skupine liberalnih teorija, potiskujući u drugi plan značaj razlika u filozofskim temeljima, su sljedeće. Prvo, treba li liberalizam kao svoj glavni cilj težiti “ograničavanju prisilne moći bilo koje vlade” (F. Hayek) ili je to sporedno pitanje, o čemu se odlučuje ovisno o tome kako se liberalizam nosi sa svojom najvažnijom zadaćom – “održavanjem uvjeta bez kojih slobodna praktična realizacija od strane osobe svojih sposobnosti je nemoguća ”(TX Green). Bit ovih rasprava je odnos države i društva, uloga, funkcije i dopušteni opseg djelovanja prvih kako bi se osigurala sloboda razvoja pojedinca i slobodan suživot ljudi. Drugo, treba li liberalizam biti “vrijednosno neutralan”, svojevrsna “čista” tehnika za zaštitu slobode pojedinca, bez obzira u kojim vrijednostima se izražava (J. Rawls, B. Ackerman), ili on utjelovljuje određene vrijednosti (čovječnost, toleranciju i solidarnost, pravdu, itd.), odmak od kojih i bezgranični moralni relativizam nosi za njega najpogubnije, uključujući izravno političke, posljedice ( W. Galston, M. Walzer). Bit ovog tipa je normativni sadržaj liberalizma i ovisnost o njemu praktičnog funkcioniranja liberalnih institucija. Treće, spor između "ekonomskog" i "etičkog" (ili političkog) liberalizma. Prvi je karakteriziran formulom L. von Misesa: “Ako cijeli program liberalizma sažimamo u jednu riječ, onda će to biti privatno] vlasništvo... Svi ostali zahtjevi liberalizma proizlaze iz ovog temeljnog zahtjeva.” "Etički" liberalizam tvrdi da je veza između slobode i privatnog vlasništva dvosmislena i da nije nepromjenjiva u različitim povijesnim kontekstima. Prema B. Kroneu, sloboda "mora imati hrabrosti prihvatiti sredstva društvenog napretka, koja su... raznolika i kontradiktorna", smatrajući načelo laissez faire samo "jednom od mogućih vrsta ekonomskog poretka".

Ako je među različitim tipovima liberalizma, klasičnom i modernom, nemoguće pronaći zajednički filozofski nazivnik, a njihovi pristupi ključnim praktičnim problemima toliko se razlikuju, što onda omogućuje govoriti o njihovoj pripadnosti istoj “obitelji”? Istaknuti zapadni istraživači odbacuju samu mogućnost davanja jedinstvene definicije liberalizmu: njegova povijest otkriva samo sliku “lomova, nezgoda, različitosti... mislilaca ravnodušno pomiješanih zajedno pod zastavom “liberalizma” (D. Gray). Zajedničkost različitih tipova liberalizma u svim ostalim aspektima otkriva se ako se ne promatraju sa strane njihova filozofskog ili političko-programskog sadržaja, već kao ideologija, čija određujuća funkcija nije opisivati ​​stvarnost, već djelovati u stvarnost, mobiliziranje i usmjeravanje energije ljudi za određene ciljeve. U različitim povijesnim situacijama uspješna provedba ove funkcije zahtijeva pozivanje na različite filozofske ideje i promicanje različitih programskih postavki u odnosu na isto tržište, “minimiziranje” ili širenje države itd. Drugim riječima, jedini Opća definicija liberalizma može biti samo da je on funkcija provedbe određenih vrijednosti-ciljeva, što se na specifičan način očituje u svakoj konkretnoj situaciji. Dostojanstvo i mjera “savršenstva” liberalizma ne određuju filozofska dubina njegovih doktrina ili vjernost jednoj ili drugoj “svetoj” formulaciji o “prirodnosti” ljudskih prava ili “nepovredivosti” privatnog vlasništva, već svoju praktičnu (ideološku) sposobnost da društvo približi svojim ciljevima i ne da mu da „probije“ u stanje koje im je radikalno strano. Povijest je u više navrata pokazala da su se filozofski siromašna liberalna učenja pokazala mnogo učinkovitijom s ove točke gledišta od njihove filozofski rafinirane i sofisticirane "braće" (usporedimo, na primjer, političke "sudbine" stavova "očeva utemeljitelja"). Sjedinjenih Država, kako su izloženi u dokumentima "The Federalist" itd., s jedne strane, i njemački kantijanizam, s druge strane). Koji su to stabilni ciljevi-vrijednosti liberalizma koji su u svojoj povijesti dobivali razna filozofska opravdanja i bili utjelovljeni u raznim praktičnim programima djelovanja?

1. Individualizam - u smislu "primata" moralnog dostojanstva osobe nad bilo kakvim napadima na njega od strane bilo kojeg tima, bez obzira na to koja razmatranja svrsishodnosti podržavaju takve napade. Tako sam shvatio. individualizam ne isključuje a priori samožrtvu osobe ako ona prepoznaje zahtjeve kolektiva kao "pravedne". Individualizam nije na logički nužan način povezan s onim idejama o "atomiziranom" društvu, u okviru kojih se i na temelju kojih se u povijesti liberalizma u početku afirmirao.

2. Egalitarizam - u smislu priznavanja svih ljudi jednake moralne vrijednosti i negiranja važnosti za Organizaciju najvažnijih pravnih i političkih institucija društva bilo kakvih "empirijskih" razlika među njima (u pogledu porijekla, imovine, zanimanja, spol, itd.). Takav egalitarizam nije nužno opravdan prema formuli "svi su rođeni jednaki". Za liberalizam je važno uvesti problem jednakosti u logiku obveze ~ “svi moraju biti priznati moralno i politički jednaki”, bez obzira na to slijedi li takav uvod iz doktrine “prirodnih prava”, hegelovske dijalektike “ rob i gospodar” ili utilitarno izračunavanje vlastitih strateških koristi.

3. Univerzalizam - u smislu prepoznavanja da se zahtjevi individualnog dostojanstva i jednakosti (u naznačenom smislu) ne mogu odbaciti pozivanjem na "imanentna" obilježja određenih kulturno-povijesnih skupina ljudi. Univerzalizam ne treba nužno povezivati ​​s idejama o apovijesnoj "prirodi čovjeka" i istim razumijevanjem "dostojanstva" i "jednakosti" od strane svih. Može se tumačiti i na način da u svakoj kulturi - u skladu s karakterom ljudskog razvoja koji joj je svojstven - treba postojati pravo zahtijevati poštivanje dostojanstva i jednakosti, kako se oni shvaćaju u svojoj povijesnoj izvjesnosti. Ono što je univerzalno nije ono što ljudi točno traže u različitim kontekstima, već kako traže ono što traže, naime, ne kao robovi koji traže usluge koje im njihovi gospodari s pravom mogu odbiti, već kao vrijedni ljudi koji imaju pravo na ono što traže.

4. Meliorizam kao izjava o mogućnosti ispravljanja i poboljšanja bilo koje društvene institucije. Meliorizam se ne podudara nužno s idejom napretka kao usmjerenog i određenog procesa, s kojim se dugo povijesno povezivao. Meliorizam također dopušta različite ideje o odnosu između svjesnih i spontanih principa u društvu koje se mijenja - u rasponu od spontane evolucije Hayekada do Benthamova racionalističkog konstruktivizma.

S ovom konstelacijom vrijednosnih ciljeva, liberalizam se afirmira kao moderna ideologija, različita od ranijih političkih učenja. Granica se ovdje može označiti transformacijom središnjeg problema. Sva predmoderna politička misao, na ovaj ili onaj način, bila je usmjerena na pitanje: "koja je najbolja država i kakvi bi trebali biti njezini građani?" U središtu liberalizma je još jedno pitanje: "kako je država moguća ako je sloboda naroda, sposobna izliti u destruktivnu samovolju, neuklonjiva?" Sav liberalizam, slikovito rečeno, proizlazi iz dviju formula G. Hobbesa: “Ne postoji apsolutno dobro, bez ikakvog odnosa prema bilo čemu ili bilo kome” (tj. pitanje “najbolje države općenito” je besmisleno) i “ priroda dobra i zla ovisi o ukupnosti uvjeta koji postoje u danom trenutku” (tj. “ispravna” i “dobra” politika može se definirati samo kao funkcija dane situacije). Promjena ovih središnjih pitanja odredila je opći nacrt liberalnog političkog mišljenja, ocrtanog sljedećim linijama-pozicijama: 1) da bi se država održala, ona mora uključivati ​​sve one koji su ovom materijom zahvaćeni, a ne samo vrli ili posjeduju neke posebne značajke koje ih čine prikladnima za političko sudjelovanje (kao što je bio slučaj, na primjer, kod Aristotela). To je liberalno načelo jednakosti, koje je bilo sadržajno ispunjeno tijekom povijesti liberalizma, progresivno se širilo na sve nove skupine ljudi isključene iz politike u prethodnim fazama. Jasno je da se to širenje odvijalo demokratskom borbom protiv već postojećih institucionalnih oblika liberalizma s njima inherentnim mehanizmima diskriminacije, a ne samorazmještanjem "imanentnih principa" liberalizma. No, važno je još nešto: liberalna država i ideologija bile su sposobne za takav razvoj, dok su se raniji politički oblici (ista antička politika) rušili kada su pokušavali proširiti svoja izvorna načela i proširiti ih na skupine potlačenih; 2) ako nema apsolutnog dobra, samorazumljivog za sve sudionike politike, tada postizanje mira pretpostavlja pretpostavku slobode svih da slijede svoje vlastite ideje o dobru. Ova se pretpostavka “tehnički” provodi uspostavljanjem kanala (proceduralnih i institucionalnih) kroz koje ljudi zadovoljavaju svoje težnje. U početku, sloboda u suvremeni svijet ne dolazi u obliku "dobrog dara", nego u obliku strašnog izazova samim temeljima suživota ljudi iz njihove nasilne sebičnosti. Liberalizam je morao prepoznati tu grubu i opasnu slobodu i socijalizirati je prema onoj primitivnoj formuli "slobode od" koju rani liberalizam tako naglašeno prenosi. Takvo priznanje i ono što je iz njega proizašlo za političku teoriju i praksu neophodno je za ostvarenje same mogućnosti zajedničkog života ljudi u suvremenim uvjetima. (U smislu hegelijanske formule – “sloboda je nužna”, odnosno sloboda je postala nužnost moderne, što, naravno, nema mnogo zajedničkog s “dijalektičko-materijalističkim” tumačenjem ove formule od strane F. Engelsa - sloboda kao priznata nužnost). Ali potreba da se prizna sloboda u njezinom grubom obliku uopće ne znači da liberalizam ne ide dalje u razumijevanju i prakticiranju slobode. Ako je etički liberalizam nečemu težio, to je bilo osigurati da sloboda sama po sebi postane svrha za ljude. Formulom ovog novog shvaćanja slobode kao “slobode za” mogu se smatrati riječi A. de Tocquevillea: “Onaj tko u slobodi traži bilo što drugo osim slobode, stvoren je za ropstvo”; 3) ako se priznaje sloboda (i u prvom i u drugom smislu), tada je jedini način uređenja države pristanak njezinih organizatora i sudionika. Smisao i strateški cilj liberalne politike je postizanje konsenzusa kao jedinog stvarnog temelja moderne države. Kretanje u tom smjeru - sa svim svojim neuspjesima, proturječnostima, upotrebom oruđa manipulacije i potiskivanja, kao i s trenucima povijesnog stvaralaštva i ostvarenja novih prilika za emancipaciju ljudi - to je prava povijest liberalizma, njegova samo definicija bogata sadržajem.

Lit .: Leonpyuwich VV Povijest liberalizma u Rusiji. 1762-1914. Moskva, 1995.; DunnJ. Liberalizam.-Idem., Zapadna politička teorija pred licem budućnosti. Cambr.. 1993.; Galston W.A. Liberalizam i javni moral.- Liberali o liberalizmu, ur. autora A. Damico. Totowa (N.J.), 1986.; siva). liberalizam. Milton Keynes, 1986.; Hayek F.A. Ustav i sloboda. L., 1990.; Holmes S. Trajna struktura antiliberalne misli.- Liberalizam i moralni život, ur. N. Rosenblum, Cambr. (Misa), 1991.; Mills W. C. Liberalne vrijednosti u modemu Vbrld.-Idem. Moć, politika i ljudi, ur. od I. Horowitza. N.Y., 1963.; RawlsJ. politički liberalizam. N. Y, 1993.; Ruggiero G. de. Povijest liberalizma. L., 1927.; Wallerstein 1. Nakon liberalizma. N. Y., 1995, tave 2, 3.

Velika definicija

Nepotpuna definicija ↓