Ideološka kriza i njezina ruska specifičnost. Kriza klasičnih ideologija na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće

KRIZA I KOLAPS SOVJETSKE IDEOLOGIJE

Ideološko stanje ljudi i društva u cjelini formira se pod utjecajem mnogih čimbenika, a ne samo ideologije. A glavno među njima je njihovo iskustvo. Svakidašnjica.

Sovjetski ljudi poznavali su nedostatke svog društva kao i zapadni promatrači. Štoviše, doživjeli su ih na vlastitoj koži. Stoga im je stanje nezadovoljstva bilo uobičajeno na svim razinama, od čistačice koja je bila nezadovoljna činjenicom da radnici pljuju i bacaju opuške na pod, pa sve do generalnog sekretara KPSS-a koji je bio nezadovoljni činjenicom da radnici nisu prestali piti votku, nisu htjeli jačati radnu disciplinu i podizati produktivnost rada, bez čega društvo ne bi moglo krenuti tako brzo prema punom komunizmu koliko bismo željeli. Međutim, samo je pod određenim uvjetima to opće nezadovoljstvo bilo usmjereno protiv komunističkog društvenog sustava i odigralo ulogu jednog od čimbenika njegova (sustavnog) kolapsa.

U godinama nakon Staljina, krizna situacija počela je rasti u sovjetskoj ideološkoj sferi. Kompleks čimbenika, unutarnjih i vanjskih, odigrao je ulogu u njegovom nastanku.

Sovjetsko društvo je ušlo u fazu zrelog komunizma („razvijenog socijalizma“). Sovjetski ljudi su svojim iskustvom i na temelju zdravog razuma bili uvjereni da neće biti rajskog komunizma, što su im obećavali klasici marksizma. Shvatili su sljedeću temeljnu istinu našeg doba: ono što su imali bio je pravi komunizam. Ideološku sliku sovjetskog društva ljudi su počeli doživljavati kao očiglednu laž, kao prijevarnu masku neprivlačne stvarnosti. Demoralizirajući učinak toga pokazao se jakim ne zato što su ljudi shvatili nedostatke pravog komunizma (upoznali su se), već zato što stvarnost nije ispunila obećanja vođa i ideologa društva.

U godinama Hruščova i prvih godina Brežnjevljeve vladavine, nadalje, počela je opsežna kritika staljinizma u svim slojevima sovjetskog društva. Ta se kritika postupno razvila u kritiku sovjetskog komunističkog sustava općenito. To se dogodilo unutar sovjetskog društva, moglo bi se reći, za unutarnje potrebe. Ono što je izbilo i postalo poznato na Zapadu bio je samo mali dio ove kritične epidemije. Ekstremna manifestacija ove epidemije bio je disidentski pokret, "samizdat" i "tamizdat". Kritizirana je i Staljinova "vulgarizacija" ideologije, koja se postupno razvila u prezirni odnos prema ideologiji općenito. I u krugovima samih ideologa i stranačkih vođa uključenih u ideologiju počeli su se sramiti pozivati ​​se na ideologiju i pozivati ​​se na nju. U okvirima ideologije i blizu ideoloških sfera pojavili su se bezbrojni članci i knjige, u kojima je, međutim, ideologija zanemarena ili potpuno zanemarena, u najboljem slučaju izvukla se s nekoliko besmislenih citata i referenci. Čak su i bivši gorljivi staljinisti bili zarobljeni ovom epidemijom, često ispred "inovatora" (iz oportunističkih razloga, naravno). Gomile kojekakvih "teoretičara" pohrlile su u sferu ideologije, t.j. luzeri, grafomani i karijeristi iz raznih znanosti, koji su doslovce zatrpali ideologiju pomodnim idejama i frajerima. A sve je to učinjeno pod umakom stvaralačkog razvoja marksizma. Štoviše, sami su ti stvaratelji u svojim uskim krugovima ismijavali marksizam koji su razvili. Zamišljali su da prave duhovnu revoluciju, samo iz nužde skrivajući se iza interesa marksizma. Zapravo, nisu mogli proizvesti ništa osim neobuzdanog govora. Međutim, nanijeli su štetu ideologiji, imajući za to nagrade i pohvale.

U Sovjetskom Savezu učinjeni su herkulovski napori da se sovjetski narod impresionira određenim idejama o Zapadu i razvije u njima imunitet na koruptivni utjecaj Zapada. Ovaj pogubni utjecaj nije fikcija Sovjetska propaganda i KGB-a. Bila je to stvarna činjenica sovjetskog života, i to činjenica najvišeg stupnja. U poststaljinskim godinama Zapad je počeo vršiti ogroman utjecaj na ideološko stanje sovjetskog društva, a utjecaj je bio upravo poguban, demoralizirajući, slabeći sovjetsko društvo iznutra. Potrebna je posebna studija kako bi se otkrilo kako je Sovjetski Savez imao koristi od komunikacije sa Zapadom nakon podizanja željezne zavjese i koliku štetu joj je nanio utjecaj Zapada. Ali sada je sljedeće neosporno. Zapad je postao stalni čimbenik u svakodnevnom životu sovjetskog društva. Po prvi put se sovjetska ideologija suočila s ozbiljnim protivnikom koji je prijetio njezinoj moći nad društvom. Kada su sovjetski čelnici, dopuštajući miran politički suživot sa Zapadom, isključili miran ideološki suživot, oni su na taj način adekvatno procijenili opasnost od utjecaja Zapada na ideološko stanje sovjetskog društva. Ta opasnost nije se mogla prevladati samo mjerama represije. Sovjetska ideologija morala je pokazati koliko je sposobna vlastitim sredstvima prevladati bolest "zapadnjaštva" koja je već duboko prodrla u sovjetsko društvo.

No, glavni čimbenik koji je potaknuo trend krize u ideološkoj sferi je Hladni rat, koji je započeo neposredno nakon završetka Drugoga svjetskog rata i u osnovi je ideološki rat.

Zapad je oduvijek zauzimao značajno mjesto u sovjetskom ideološkom životu, odnosno u svom ideološkom učenju, u djelovanju cjelokupnog sustava indoktrinacije stanovništva, te u ideološkom stanju stanovništva zemlje. U ideološkom učenju to je prvenstveno Lenjinovo učenje o imperijalizmu kao najvišem i posljednjem stupnju kapitalizma i o neminovnosti pobjede komunizma u cijelom svijetu. Sovjetski partijski čelnici i profesionalni ideolozi "razvijali" su Lenjinovo učenje dalje, uzimajući u obzir činjenicu formiranja socijalističkog logora i cijepanja svijeta na nepomirljive društveni sustavi. Učinili su to strogo u skladu s kanonima ideologije: verbalno su raščlanili modernost na način da je počela izgledati kao potvrda Lenjinovih planova, a samu doktrinu odjenuli su u verbalnu odjeću, dajući joj izgled trajne važnosti. Ovdje imamo tipičan primjer ideološkog stava prema stvarnosti: potonja se ne odražava izravno u svijesti određene kategorije ljudi koji se bave ideologijom ili je upijaju, već kroz umjetnu verbalnu mrežu. Zadaća ove ideološke mreže je ocrniti neprijatelja, oplemeniti samog sebe.

U Brežnjevljevim godinama, Zapad je na sovjetsko društvo srušio moćan tok informacija (prije dezinformacija) o životu na Zapadu, zapadnoj kulturi (prije masovnoj pseudokulturi), ideologiji, propagandi zapadnog načina života i kritici sovjetski način života. I moram reći da je ovdje zatekao povoljnu situaciju. Sovjetski ideološki aparat mu nije bio u stanju odoljeti. Niti jedan od napora sovjetskih protupropagandnih i kaznenih organa (uključujući ometanje zapadnih radio postaja i uhićenja) nije mogao zaustaviti ovu ofenzivu Zapada na duše sovjetskih ljudi. Potonji, osobito obrazovani i privilegirani slojevi, doživjeli su toliki utjecaj sa Zapada koji do sada nije poznavala ne samo sovjetska, nego ni predsovjetska ruska povijest. Pokazalo se da sovjetski narod nije imao zaštitni imunitet protiv takvog utjecaja.

Zapad je, kroz brojne kanale, upadajući u unutarnji život sovjetskog društva, nanio takvu psihološku i ideološku štetu s kojom se sovjetsko društvo prvi put moralo suočiti. Zapad je zadao udarac temeljnim načelima ideologije o prednostima sovjetskog sustava i načina života u odnosu na zapadni. Zapad je pridonio pomicanju interesa ljudi prema čisto materijalne potrebe i iskušenja. Zapad je uvelike pridonio bujanju korupcije u vladajućim slojevima društva, sve do najviših.

Negativni fenomeni realnog komunizma postali su predmet grandiozne antikomunističke propagande na Zapadu iu Sovjetskom Savezu od strane Zapada. Kapitalizam nije napustio pozornicu povijesti, kako su to predviđali Marx i Lenjin, već je stekao uporište i čini se da je u tom razdoblju povijesti pobijedio u nadmetanju s komunizmom. Sovjetski Savez je bio u ekonomskoj recesiji, dok je kapitalistički Zapad doživio nečuveno blagostanje. Sovjetski ljudi su tamo počeli viđati obećane od komunista zemaljski raj. Sustav viših duhovnih i moralnih vrijednosti, koji je sovjetska ideologija nastojala usaditi sovjetskim ljudima, pokazao se neadekvatnim. stvarne kvalitete ljudi i uvjeti njihovog života. Sustav zapadnih vrijednosti, ojačan iskušenjima zapadnog načina života, pao je na čovječanstvo neviđenom snagom, uključujući sovjetski narod u svoju sferu utjecaja. I jurili su iz jedne krajnosti u drugu, postajući najpodatljivijim objektom ideološkog i psihološkog napada sa Zapada.

Zapad se u mašti sovjetskog naroda brzo pretvarao u najveće iskušenje. Sklonost kritičkom odnosu prema svemu svome, zavist prema svemu tuđem, kao i nekažnjivost nebrojenih radnji koje su na ovaj ili onaj način štetile sovjetskom društvu, upotpunile su niz razloga zbog kojih je ideološka kriza sovjetskog društva bila neizbježna.

Kao rezultat antikomunističkog puča u godinama Gorbačova-Jeljcina, uništeni su svi glavni stupovi sovjetskog društvenog poretka. Sovjetska državna ideologija jednostavno je odbačena. Gigantska vojska sovjetskih ideologa kapitulirala je bez borbe. Jednostavno je nestala kao da uopće ne postoji. Ali umjesto oslobođenja od tiranije marksizma-lenjinizma-staljinizma koje su obećavali reformatori i njihovi zapadni manipulatori, došlo je stanje u kojem je riječ "bezakonje" prikladnija nego u odnosu na druge aspekte društvenog uređenja zemlje.

Snažna, neobuzdana struja zapadne ideologije izlila se u Rusiju. Zadivljujućom brzinom ovladao je većinom masovnih medija koji su, kao i na Zapadu, postali svojevrsni “vatikan” vesternizma. Zapadni sustav vrijednosti našao je izuzetno povoljno tlo u Rusiji. Zapadna masovna kultura, koja je instrument ideologije zapadnjaštva, počela je osvajati duše Rusa, posebice novih generacija. Počeo je neobuzdani preporod vjera, a prije svega pravoslavlja, koje se počelo ponašati gotovo kao državna vjera. Zadobila je potporu najviših vlasti i ustrajno ulazila u borbu za duše Rusa. Nekadašnji uvjereni ateisti iz partijskog aparata i iz visokoobrazovane inteligencije munjevitom su se brzinom pretvorili u jednako uvjerene vjernike i pridonijeli izgradnji crkava s istim entuzijazmom s kojim su to njihovi prethodnici dvadesetih i tridesetih godina činili rušenju crkve.

Iako je sovjetska ideologija ukinuta kao državna i univerzalno obvezna, ostavila je dubok trag u glavama mnogih milijuna Rusa, u kulturi, obrazovanju, političkim strankama i tako dalje. Osjeća se u potrebi za ideologijom koja ujedinjuje stanovništvo u jedinstveno društvo i služi njegovom sustavu moći i kontrole, kao i u potrebi za jedinstvenim državnim ideološkim mehanizmom. Pokušaji zadovoljenja te potrebe mogu se vidjeti u potrazi za "nacionalnom idejom", u sastavljanju svih vrsta doktrina, u političkim izjavama, u želji za stvaranjem "stranke moći".

Marksizam-lenjinizam je još uvijek živ kao ideologija komunističkih partija. No, malo je vjerojatno da će ponovno postati tako značajan društveni fenomen kao što je bio ne tako davno. Naravno, ako se u svijetu dogodi nekakav preokret i čovječanstvo se nađe u stanju sličnom onom koje se dogodilo u godinama rađanja i uspona marksizma, tada će biti moguće oživjeti marksizam kao ideologiju bivši razmjer. Ali vjerojatnost za to je zanemariva. Evolucija čovječanstva otišla je u takvom smjeru da je na nju besmisleno računati. Štoviše, s gledišta intelektualne države, marksizam ne može računati na uspjeh u dvadeset prvom stoljeću koji je imao u prošlosti.

Sličan materijal:

• Kalendarsko-tematsko planiranje za kolegij "Opća povijest stranih zemalja", 175.84kb.
• Magistarski program ds-03 Opća povijest (Orijentalni studij posljednje tromjesečje, 232,35kb.
• Povijest Rusije XX - početkom XXI stoljeća. 11. razred. 68 sati - 34 bloka, 153,11 kb.
• Program kolegija za studente dopisnog odjela Povijesnog fakulteta (specijalnosti, 478.32kb.
• S. N. Opća povijest: Povijest novog vremena. 7. razred. Udžbenik, 105.12kb.
• Program rada za kolegij "Povijest Rusije X! X početak XXI stoljeća." (11. razred), 542,78kb.
• , 268,16 KB.
• Tematsko planiranje nastave povijesti u 9. razredu mou "Karagai škola br. 2" za 2010., 105.71kb.
• DPP kurikulum. F. 01. Opća povijest (Najnovija povijest zemalja Azije i Afrike. , 191.87kb.
• 11. razred "Povijest Rusije u XX početku XXI stoljeća" , 168,47 KB.

11. razred. „Opća povijest XX-početak 21. stoljeće"

1	Svijet na početku 20. stoljeća Formiranje industrijskog društva. Znanstveno-tehnološki napredak krajem 19. - početkom 20. stoljeća. Problem periodizacije znanstvene i tehnološke revolucije. Ciklusi ekonomskog razvoja zapadnih zemalja krajem XIX - sredinom XX. stoljeća. Od monopolskog kapitalizma do mješovite ekonomije.	znati: Imperijalizam, kolonija, metropola, modernizacija, industrijsko društvo, druga industrijska revolucija, ekspanzija. Otkriti bit procesa modernizacije, okarakterizirati manifestacije modernizacije u različitim sferama europskog društva na početku 20. stoljeća; Usporedite iskustvo modernizacije u Europi i SAD-u; sastaviti sinkronu tablicu na temelju rezultata usporedbe. Razvrstaj zemlje prema ešalonima kapitalističkog razvoja. Identificirajte i obrazložite svoj stav
2	Promjene socijalna struktura industrijsko društvo.
3-4	Prvi Svjetski rat 1914-1918 Glavne faze u razvoju sustava međunarodnih odnosa krajem XIX - sredinom XX. stoljeća. Svjetski ratovi u povijesti čovječanstva. Socio-psihološki, demografski, ekonomski i politički uzroci rata.	Znati/moći: Definirajte pojmove: teritorijalna podjela svijeta, imperijalistički rat, pozicijski rat, pacifizam, sustav kolektivne sigurnosti, Versailles-Washingtonski sustav, Liga naroda; Rasporedite događaje iz Prvog svjetskog rata kronološkim redom. Produktivno i: Identificirati glavne proturječnosti između svjetskih sila; Utvrditi uzroke oružanih sukoba na početku 20. stoljeća; Na temelju analize nastavnog materijala utvrditi uzroke rata, ocrtati tijek neprijateljstava, utvrditi posljedice Prvog svjetskog rata. Sudjelovati u izradi mini-projekata na tu temu
5	Kriza klasičnih ideologija na prijelazu iz XIX-XX stoljeća. i tražiti nove modele razvoj zajednice. Socijalni liberalizam, socijaldemokracija, kršćanska demokracija. Demokratizacija društvenog i političkog života i razvoj pravne države. Omladinski, antiratni, ekološki, feministički pokreti. Problem političkog terorizma.	Znati/moći: Ocrtati bit društveno-političkih trendova: marksizam, revizionizam, socijaldemokracija. Objasnite zašto se teorija koju je stvorio K. Marx raširila u 20. stoljeću; Razlikovati pojmove: "marksizam kao teorija" i "marksizam kao ideologija"; Objasnite razloge revolucionarnih i reformističkih opcija za formiranje nacionalnih država.
6	Gospodarski i politički razvoj zapadnih zemalja 1920-1930-ih. Evolucija vlasništva radni odnosi i poduzetništvo	Znati: definicije pojmova: kejnzijanstvo, politika New Deala; kriza Znati: iznijeti bit političkih pojmova: liberalizam, socijaldemokracija, konzervativizam. Na temelju analize dokumenata i dodatne građe, sastavljanje usporedna tablica « Politički režimi industrijalizirane zemlje u prvim desetljećima 20. stoljeća”; Objasniti uzroke ekonomske krize 1929.-1933. i njezine posljedice na zapadne zemlje, načine izlaska iz krize; Otkriti bit teorije D. Keynesa, izraziti vrijednosni sud o važnosti ove teorije za modernu Rusiju
7	Povijesna priroda totalitarizma i autoritarnosti modernog doba. Fašizam u Italiji i Njemačkoj. Modeli ubrzane modernizacije u XX. stoljeću. Marginalizacija društva u kontekstu ubrzane modernizacije.	Znati/moći: Definirajte pojmove: totalitarizam, fašizam. Produktivno: - objasniti razloge uspona fašističkog pokreta u Italiji i Njemačkoj 1920-1930-ih godina; Objasniti bit ideologije fašizma; Usporedite uspon Mussolinija i Hitlera na vlast; Odredite po čemu se razlikuju. Objasnite zašto totalitarna ideologija nije našla rasprostranjenost u najrazvijenijim industrijskim zemljama; Provedite sociološko istraživanje na temu „Širenje fašističkih ideja u moderni svijet»
8	Politička ideologija totalitarnog tipa. Državno-pravni sustavi i društveno-ekonomski razvoj društva u uvjetima totalitarnih i autoritarnih diktatura.
9	Međunarodni odnosi 1920-1930	Znati/moći: Navedite uzroke Drugog svjetskog rata. Produktivno: Otkriti uzroke Drugoga svjetskog rata, utvrditi razlikuju li se od uzroka Prvog svjetskog rata; Okarakterizirati diplomatske korake Zapada kao odgovor na agresivne akcije Njemačke, Japana, Italije, utvrditi zašto nisu doveli do sprječavanja rata
10-12	Drugi svjetski rat 1939-1945 Socio-psihološki, demografski, ekonomski i politički uzroci rata.	Znati/moći: Rasporedite događaje iz Drugoga svjetskog rata kronološkim redom. Okarakterizirati situaciju uoči rata, istaknuti ciljeve zaraćenih strana; Analizirati periodizaciju rata prema navedenim kriterijima; - okarakterizirati odnos zemalja antihitlerovske koalicije i trojnog saveza; Objasnite različita gledišta o doprinosu zemalja antihitlerovske koalicije pobjedi nad fašizmom.
13	Javna svijest i duhovna kultura u prvoj polovici XX. stoljeća. Formiranje neklasične znanstvene slike svijeta . Tehnokracija i iracionalizam u javnoj svijesti 20. stoljeća. Svjetonazorski temelji realizma i modernizma .	Znati/moći: Navedite glavna dostignuća svjetske kulture u prvoj polovici 20. stoljeća. identificirati najvažnije promjene u duhovnom životu, kulturi zemalja svijeta u prvoj polovici 20. stoljeća; Odredite koji su problemi odražavali razvoj filozofske, društvene misli. Sudjelovati u izradi i prezentaciji projekta na temu
14	Međunarodni odnosi u drugoj polovici 20. stoljeća .	Znati/moći: Definirajte pojmove „hladno Rat, utrka u naoružanju, militarizacija Ekonomija; Opišite glavne događaje „hladnoće Ratovi" kronološkim redom Objasnite uvjete pod kojima Utvrditi uzroke međunarodnog Krize tog razdoblja hladni rat»; Opišite događaje iz hladnog rata
15	Zapadne zemlje u drugoj polovici 20. stoljeća . Značajke suvremenih društveno-ekonomskih procesa u zemljama Zapada i Istoka. Sustavna kriza industrijskog društva na prijelazu 60-70-ih. Periodizacija NTR.	Znati/moći: Objasniti odnos između ekonomskih Krize i modeli društvenog ekonomski i politički razvoj.
16	Demokratizacija društvenog i političkog života i razvoj pravne države .	Znati/moći: Navedite nove značajke političkog Razvoj europskih i američkih zemalja. - karakterizirati društveno-politički razvoj zemalja; u političkom razvoju. - izražavati vrijednosne sudove o perspektivama razvoja europskih i američkih zemalja
17	Rasprava o postindustrijskoj fazi društvenog razvoja. Informacijska revolucija i formiranje informacijskog društva. Vlasništvo, rad i kreativnost u informacijskom društvu.	Znati/moći: Definirajte pojmove: ekonomska kriza, znanstveno-tehnološka revolucija, "društvo blagostanja", informacijska revolucija. Identificirati uzroke, bit, posljedice znanstvene i tehnološke revolucije. Opišite glavne smjerove znanstvene i tehnološke revolucije. Objasnite značajke procesa globalizacije.
18	zemlje istočne Europe u drugoj polovici 20. stoljeća.	Znati/moći: Navedite nove značajke političkog i Društveno-ekonomski razvoj zemalja Istočna Europa 40-90-ih godina. Okarakterizirati društveno-političke Razvoj zemalja; Identificirajte i analizirajte nove osobine u političkom razvoju. Izraziti vrijednosne sudove o perspektivama razvoja europskih i američkih zemalja
19	Zemlje Azije, Afrike i Latinske Amerike u drugoj polovici 20. stoljeća. "Novoindustrijalizirane zemlje" Latinske Amerike i jugoistočne Azije: autoritarnost i demokracija u političkom životu, ekonomske reforme. Narodnooslobodilački pokreti i regionalne značajke procesa modernizacije u Aziji i Africi.
20-21	Globalizacija društvenog razvoja na prijelazu XX-XXI stoljeća. Internacionalizacija gospodarstva i formiranje jedinstvenog informacijskog prostora . Integracijski i dezintegracijski procesi u suvremenom svijetu.	Znati/moći: Definirajte pojmove: globalizacija, globalni problemi našeg vremena. Opišite glavne probleme našeg vremena. Predvidjeti rješenja globalnih problema
22-23	Značajke duhovnog života moderno društvo. Promjene u znanstvenoj slici svijeta . Svjetonazorski temelji postmodernizma . Uloga elite i masovna kultura u informacijskom društvu. Religija i crkva u suvremenom javnom životu. ekumenizam. Razlozi ponovnog oživljavanja religijskog fundamentalizma i nacionalističkog ekstremizma u početkom XXI u.	Znati / znati: definirati pojmove: ekumenizam, vjerski fundamentalizam i nacionalistički ekstremizam; Odrediti odnos i značajke povijesti Rusije i svijeta; Rezultate proučavanja povijesne građe prezentirati u sažetcima, sažecima, pregledima; Sudjelovati u raspravama o povijesnim temama, Formulirajte vlastiti stav o pitanjima o kojima se raspravlja.

Ideologija je sustav vrijednosti, stavova i ideja koji odražavaju odnos ljudi prema politici, prema postojećem političkom sustavu i političkom poretku, kao i ciljevima kojima bi političari i društvo u cjelini trebali težiti. Autor pojma je francuski filozof iz 19. stoljeća A. Destut de Tracy. Tako je nazvao doktrinu ideja koje vam omogućuju da uspostavite čvrste temelje za politički život.

Funkcije ideologije u državi: Orijentacija: Ideologija uključuje temeljne ideje o društvu i političkom sustavu, o politici i moći, pomaže čovjeku da se kreće u političkom životu i provodi svjesno političko djelovanje. Mobilizacija: Nudeći društvu određeni model (ideju, program) savršenije države (sustav, režim), ideologija na taj način mobilizira članove društva da ih oživi. Integrativna: ideologija nastoji formulirati nacionalne i nacionalne vrijednosti i ciljeve, nudi ih društvu, ujedinjujući ljude na njihovoj osnovi. Deprecijacija (ublažavanje): Objašnjavajući i opravdavajući postojeći politički sustav i političku stvarnost u očima ljudi, ideologija na taj način pomaže u ublažavanju društvenih napetosti i rješavanju kriza kada vlast nema materijalne ili organizacijske mogućnosti utjecati na društvo i građane.

Klasične ideologije 19. stoljeća. Liberalizam Ideološki i politički trend u kojemu su ideje slobode na prvom mjestu (prvenstveno sloboda poduzetništva, pojedinca, prava i vlasništvo), štite se ljudska prava i slobode, a država zabranjuje intervencije u gospodarstvu. Postulirano je pravo potlačenih da ruše tiraniju i ugnjetavanje. D. Locke; Jean-Jacques Rousseau; D. Diderot

Klasične ideologije 19. stoljeća. Konzervativizam Ideološki i politički trend koji postulira zaštitu nacionalnog i vjerske tradicije, stari temelji života i negiranje mogućnosti revolucionarnih promjena u društvu F. Chateaubriand; J. de Maistre

Uzroci krize klasičnih ideologija XIX stoljeća. Konzervativizam Zastupa interese reakcionarnih slojeva društva (veliki zemljoposjednici, aristokracija, plemstvo) Liberalizam Zastupa interese kapitalističkih slojeva društva (buržuja, kapitalista, trgovaca itd.) Radničke klase, proletarijat - ?

Ideologije 20. stoljeća Socijalizam Socijaldemokracija Neoliberalizam Doktrina utemeljena na idejama društvene jednakosti i koju karakterizira negativan odnos prema privatnom vlasništvu Doktrina utemeljena na idejama socijalne pravde i preraspodjele dohotka građana Doktrina utemeljena na idejama liberalizma 19.st. . Državna intervencija u gospodarstvu

Ideologije 20. stoljeća Socijalizam Doktrina koja se temelji na idejama društvene jednakosti i koju karakterizira negativan stav prema privatnom vlasništvu. Nastala sredinom 18. stoljeća. razvio u 19. stoljeću. u Europi kao reakcija na intenziviranje kapitalističke eksploatacije. A. Saint-Simon; C. Fourier; R. Owen; K. Marx; F. Engels

Ideologije 20. stoljeća Neoliberalizam Doktrina utemeljena na idejama liberalizma 19. stoljeća. Uvodi se državna intervencija u gospodarstvo. Javlja se 30-ih godina. kao reakcija na globalnu krizu prve polovice 20. stoljeća. J. M. Keynes U Rusiji 1990-ih E. Gaidar je vodio ekonomsku politiku radikalnog neoliberalizma, tzv. "Šok terapija"

Ideologije 20. stoljeća Socijaldemokracija Doktrina utemeljena na idejama socijalne pravde i preraspodjele dohotka građana. Prepoznajući privatno vlasništvo u gospodarstvu, pridaje veliku važnost drugim oblicima vlasništva (nacionaliziranom, općinskom, zadružnom) Proklamira se načelo „socijalnog partnerstva“ i „klasne suradnje“.

#ideologija #kriza #rusija #ljudi #društvo

Napomena. u svojim klasičnim oblicima posvuda je u dubokoj krizi, koja ima niz razloga filozofske, ekonomske, političke prirode. Oni također uključuju formiranje virtualne stvarnosti koja stvarno postoji u obliku audiovizualnih slika koje se percipiraju osjetilima. Moderna ideologija dobiva fragmentarno-okvirni karakter, što vanjski manipulativni utjecaj na nju čini dostupnijim.

Konceptualna osnova moderne dominante je libertarijanizam- svojevrsno "ljepljenje" ideja pravnog univerzalizma i tržišnog fundamentalizma. Ideja državnosti nosi mnoge značajne vrijednosne konotacije za ruski nacionalni identitet, važan uvjet za formiranje nacionalnog identiteta. Čini se posve očitim da je ideologija u svojim klasičnim oblicima posvuda u dubokoj krizi, koja ima svoj okus u različitim dijelovima svijeta. Općenito, ova kriza, po našem mišljenju, generirana je iz više razloga.

Još u 19. stoljeću, nedugo nakon što je Destuth de Tracy uveo koncept ideologije u znanstvenu cirkulaciju, klasici marksizma, koliko god to sada izgleda čudno, pripisivali su ga izopačenim, lažnim oblicima svijesti, vjerujući da je, za razliku od njega, njihova je teorija doista strogo znanstvena. U 50-60-im godinama. među tehnokratima, menadžerima i ostalim iskreno uvjerenim, kao i dr sudionici Koncept deideologizacije, koji još uvijek utječe na umove ne samo stanovnika, postao je raširen. U skladu s pozitivističkim idealima točnog, provjerljivog i instrumentalnog znanja suprotstavljala se ideološkim restriktivnim stavovima i njima odgovarajućim mentalnim programima ponašanja, koji su, posebice, sprječavali uspostavljanje načela neograničene i spokojne potrošnje.

Slabljenju uloge klasičnih oblika pridonijela je rascjepkanost i kriza njezine teorijske osnove – moderne filozofije, smanjenje njezina utjecaja na konceptualne i logičke principe oblikovanja. Tvrdeći da je vodeći moderni trend, filozofija postmodernizma - privlačna na svoj način - negira filozofsku dosljednost, samu mogućnost pouzdanosti, objektivnosti, pojmove kao što su "pravednost" ili "ispravnost" i priznaje relativnost bilo koje vrijednosti. i prevlast "nerigoroznog razmišljanja". Tako postmodernizam doprinosi tom slabljenju. Istodobno, istaknuti predstavnici postmodernizma (J. Baudrillard, J. Deleuze i drugi) s pravom skreću pozornost na tako važan fenomen našeg vremena kao što je virtualna stvarnost. Ona je paralelna pravoj stvarnosti, ali za razliku od potonje, prilično je proizvoljno umjetno oblikovana i postoji u stvarnosti u obliku audiovizualnih slika koje opažaju osjetila. Tako postaje moguće konstruirati mnogo različitih svjetova (donekle stvarno-virtualnih) u komunikacijsko-informacijskom prostoru. To je najvažniji objektivni razlog krize klasičnih ideologija i njihove fragmentacije. Taj je učinak pojačan promjenama u percepciji te "informacije", njezinoj vizualizaciji i karakteru isječka. (Neki predstavnici masovnih medija vjeruju da će gledatelj umrijeti od dosade ako je fragment iz filma više od jedne minute u tematskom programu). Dakle, ideologija postaje sve manje svjestan dio svjetonazora i sve više poprima fragmentarno-okvirni karakter, što vanjski manipulativni utjecaj na nju čini dostupnijim.

Ali to ipak ne poništava orijentacijsku, programsku i mobilizirajuću ulogu. Za modernu Rusiju, koja je krajem ΧΧ i početkom ΧXΙ stoljeća doživjela duboke društveno-ekonomske potrese, problem ideološke sigurnosti dobiva poseban značaj, aktualiziran ideološkim rascjepom ruskih elita, kao i dramatičnim Ukrajinska geopolitička kriza i akutna ideološka i informacijska konfrontacija koja je prati. U ovom obračunu zapadni mediji pokazuju apsolutno nevjerojatno, uz stvarno poštivanje slobode govora, jednoglasnost, solidarnost i izvrsnu orkestraciju. Dovoljno je podsjetiti kako je, unatoč službenim izjavama i napisima ruskih medija, zapadni novinske agencije u kolovozu 2008. nekoliko dana zaredom, prikazujući snimke granatiranja Tskhinvala, jednoglasno su tvrdili da pucaju ruski topnički sustavi.

S gledišta temeljitosti razmatranja, problem ideološke izvjesnosti razvojnih puteva moderne Rusije, po našem mišljenju, treba se pozabaviti rezultatima razdoblja nepromišljenih reformi. rusko društvošto se pokazalo više nego razočaravajuće. Prosudbe o razlozima takvih ishoda kreću se od mišljenja da njihovi korijeni leže u gomilanju dugogodišnjih problema sovjetskog doba, koji su se u punoj snazi ​​pojavili tek u procesu liberalizacije, i, što bi moglo biti još gore, do manihejskih pretpostavki. o sebičnim ili (i) zlonamjernim namjerama nekih unutarnjih ili vanjskih sila. Bilo koje od ovih stajališta sadrži, prema preliminarnoj ocjeni, u različitim omjerima, naravno, objekt koji zaslužuje analitičko razmatranje. No, takvo djelo u potpunosti je izvan kapaciteta jednog autora, tim više što se sama tematika većim dijelom emocionalno nije ohladila i zahtijeva povijesno vrijeme za sazrijevanje, iako se takav rad na raznim područjima već aktivno provodi. No, bez obzira na ispreplitanje obilježja pojedinačnih procjena događaja koji su se zbili u Rusiji, bivšim republikama SSSR-a i u drugim regijama svijeta, njihova je konceptualna osnova sasvim očita.

To je libertarijanizam, svojevrsno “sljepljivanje” ideja pravnog univerzalizma i tržišnog fundamentalizma. Iako imaju različite povijesne korijene i neusklađenu konceptualnu osnovu, oni se međusobno u potpunosti nadopunjuju i čine dvostruku ideološku strukturu. Na postsovjetskom prostoru ideje tržišnog fundamentalizma u cjelini na državnoj razini nisu bile službeno proklamirane, već su se provodile u svom najradikalnijem obliku. Isključujući kratko razdoblje nakon zadane, na vlasti, unatoč rezultatima izbora u Državna Duma, uvijek postoje pristaše ovih ideja. Tržišni fundamentalizam (Washington Consensus) konceptualno se temelji na postulatu sveobuhvatnog racionalnog savršenstva tržišnih mehanizama regulacije i upravljanja. Prirodna komponenta toga su pretpostavke u duhu laplacijanskog determinizma, koje pretpostavljaju postojanje savršene informacije, ekonomskog agenta (neke apstraktne autonomne osobe) u obliku “savršenog kalkulatora” itd., te hipoteza da te pretpostavke približna uz zanemarivo mala odstupanja od stvarnosti.

Suštinu toga ukratko izražava Ludwig von Mises:“Moć nad sredstvima za proizvodnju, koja pripada poduzetnicima i kapitalistima, može se dobiti samo uz pomoć glasova potrošača koji se svakodnevno skupljaju na pijacama. … Bogatstvo uspješnih gospodarstvenika uvijek je rezultat plebiscita potrošača, a jednom zasluženo, to bogatstvo može se sačuvati samo ako se koristi u skladu sa zahtjevima potrošača.” No, istovremeno priznaje da logika razvoja tržišnog gospodarstva stvara uvjete za stalnu koncentraciju i centralizaciju kapitala i proizvodnje, u kojoj pobjeđuju najjači, koristeći svoje resurse da svojim resursima dodaju nove parcele i nove resurse. živi prostor. Regulatorna uloga potrošača u tržišnoj ekonomiji je očita, pa ova izjava ima razloga, koji, međutim, kao i svaki opći položaj, dobiva konkretne oblike i stvarno značenje tek u određenom kontekstu: u određenoj socio-psihološkoj atmosferi i njoj koja odgovara institucionalnom okruženju.

Neposredna posljedica navedenih teza je zaključak: društvene institucije i njihova evolucija nisu ništa drugo nego odgovor na zahtjeve univerzalnog tržišta. Iz nje, kao što je poznato, neminovno slijede posljedice o "prekomjernim funkcijama države", kao i drugim kulturnim pojavama koje su na tom području suvišne. tržišnih odnosa ili čak sprječavanje slobodne igre racionalnih (po definiciji) tržišnih snaga. U zemljama s dobro uhodanim razvijenim tržišnim sustavima i društvenim institucijama, ove prilično snažne idealizacije mogu se prihvatiti (s vrlo značajnim rezervama), imajući u vidu da mnogi tradicionalni mehanizmi društvena, a posebno društvena, regionalna i državna ekonomska regulacija duboko su ukorijenjena u masovnoj svijesti i često se kao takva više ne percipiraju. No, ipak, mora se imati na umu da je odavno poznat u prirodne znanosti pravilo da su prirodne međusobne povezanosti pojava moguće samo pod određenim uvjetima koji određuju vrstu njihove provedbe. Ove jednostavne činjenice često se zanemaruju kada se razmatraju društveni procesi. U Rusiji je provedba ovih teorijskih shema već na prvim koracima dovela do čudne, ali ujedno izvanredne konceptualne suprotnosti: slobode nasuprot pravdi. Sadržaj ovih pojmova nije u strogoj logičkoj ovisnosti.

Međutim, jasno je da i formalno shvaćena nesloboda, t.j. kršenje ljudskih prava općenito se shvaća kao nepravda. U Rusiji je, međutim, suprotnost između slobode i pravde dobila pravo značenje. Prvo, kao rastuće, u skladu s načelima tržišnog fundamentalizma, udaljavanje države od rješavanja socio-ekonomskih problema, od brige za glavninu svojih građana, koji su, bez obzira na svoje dosadašnje zasluge, talente i sklonosti, bili prepušteni vlastitim uređajima. Drugo, ovo protivljenje bilo je izraženo u više širokom smislu: u općem nepoštivanju normi prava (izuzetno kaotičnog tijekom Jeljcinovog predsjedništva) i morala, uključujući moral poslovnog ponašanja.

Raspad ideoloških veza, velika migracijska kretanja na postsovjetskom prostoru, treća emigracija (ovaj put uglavnom kvalificirane i visokokvalificirane radne snage) iz Rusije. Zaustavljanje i zatvaranje mnogih poduzeća te masovna promjena zanimanja potaknuli su procese marginalizacije značajnih segmenata stanovništva. “ Radna etika, - sin. Yanitsky, gubi se u masi stanovništva: dobrobit donose veze, poznanstva, sreća i na kraju prisila i nasilje, ali ne i svakodnevni naporan rad. Stvaranje kao temeljni oblik društvenog djelovanja i. posljedično, kao sociološka kategorija gubi smisao.

U uvjetima tranzicijskog razdoblja država, kao trajni akter u gospodarskom životu, s legitimnim punim ovlastima pretežnog vlasnika i temeljnim ovlastima vlasti, postaje u njoj, bez obzira na apstrakcije, bilo koje teorije, glavni akter koji jasno se očituje tijekom prilagodbi “regulatora” tržišnih eksternih učinaka i tržišnih neuspjeha. Tu ulogu države u potpunosti je s manje ili više uspjeha pokazala većina država u prevladavanju (koliko dugo?) financijske krize koja je započela 2009. godine. Općenito je prepoznata i uloga države u provedbi, organizaciji i potpori infrastrukturnih projekata i inovacijskih procesa. Tako, posebno, Eric Reinert primjećuje da se maltuzijanska zamka (smanjenje prinosa) prevlada prelaskom u nove industrije s rastućim prinosima, odnosno u inovativnu industriju i sve složeniju podjelu rada. Pritom, država ne surađuje samo s gospodarstvom, već preuzima ulogu “zapovjednih visina” i namjerno čini inovacije profitabilnim. “Faza pokretanja novih sektora zahtijeva masovnost, naporan trud i kršenje normalnih zakona tržišta. Ali to, naglašava, isključuje Washingtonski konsenzus.”

S tim u vezi, na ovaj ili onaj način, između ostalih, postavlja se pitanje komparativne karakteristike različiti tipovi imovine i, na kraju, naravno, o njegovoj prirodi. Dvosmislenost statusa državne (javne) imovine u Sovjetsko doba, dopuštajući određenim pojedincima raspolaganje i korištenje imovinom (bez prava vlasništva), povod, dalo je moralno-psihološko opravdanje za sitne zahvate u nju. Čini se da je ovakav odnos prema vlasništvu ostavio važan pečat na prirodu ruskih transformacija.Problem priznavanja vlasničkih prava (osobito krupnog privatnog vlasništva) jedan je od ključnih problema moderne Rusije. I premda je ovaj problem politički korektno zataškan, njegovo neriješeno ima izrazito negativan utjecaj na sve glavne sfere života u ruskom društvu. Kako svjedoče prvi i drugi gradonačelnik Moskve: “Tijekom Gajdarovog nasilnog uvođenja tržišta nastao je sloj vlasnika, formiran bez borbe u tržišnoj utakmici, bez kontrole javnosti. Ovim poduzetnicima bila je strana glavna stvar - poduzetničke vještine u proizvodnji. Ali oni su bili sofisticirani u pogledu podmićivanja svih sudionika podjele državne imovine: upravitelja, ravnatelja, policajaca, tužitelja, sudaca, novinara i tako dalje. Tim poduzetnicima bila je strana sama ideja društvene odgovornosti prema državi, društvu i građanima. Nisu mogli preuzeti teret preporoda Rusije. Bez javnog priznanja i unutarnjeg uvjerenja samih vlasnika da im ta imovina pripada, njezin pravni status, utemeljen na apstraktnim načelima desnog univerzalizma, ostaje nestalan. Područje prava vlasništva također treba ovo priznanje: jesu li voda, obale vodenih tijela, riba u oceanu, povijesni spomenik itd. objekti vlasništva. Općenito, ne ulazeći u detalje i ne poričući općenito njegovu instrumentalnu korisnost, treba napomenuti da je među glavnim slabostima pravnog univerzalizma dvosmislenost podrijetla i izvora temeljnih ljudskih prava.

Pravna, a u još većoj mjeri i moralno-psihološka nesigurnost njegovog statusa izaziva “oduzimanje imovine”, tj. kradu od sebe, i jedan je od razloga njegove trajne preraspodjele. Razvoj stabilne društvene strukture u modernoj Rusiji zahtijeva rješenje dvosmjernog zadatka: formiranje, prvo, učinkovitog, a drugo, priznatog vlasnika. Taj je zadatak jedan od, čini mi se, najbolnijih, delikatnijih i prezrelih zadataka države, osmišljenih da ovaj proces iznese iz “tajnih” i kriminalnih sfera u javnopravno polje. Civilizirani oblik rješavanja ovog i drugih teških zadataka podrazumijeva dijalog između vlasti i društva. U praksi, međutim, kako piše Mihail Hodorkovski u svom prvom članku u novinama Vedomosti, “za novac, liberalno okruženje uopće nije potrebno... Civilno društvo češće ometa poslovanje nego pomaže. Za poduzetnika... puno je lakše pregovarati s nekolicinom umjereno pohlepnih službenika nego svoje djelovanje uskladiti s razgranatom i sposobnom mrežom javnih institucija. i, dodajemo, s odgovornim domaćim strukturama politička moć. Neminovno ograničavajući profit pojedinih korporacija i poduzetnika, te mreže i strukture, koje povijesno i logično imaju za svoju misiju ne samo ekonomske zadaće, već i zadaće sprječavanja društvenih, ekoloških, moralnih, fizičkih itd. degradacija.

Misija kao povijesni cilj treba biti ispunjena ideološkim sadržajem, za razliku od tržišta – tehnički mehanizam koji ne može biti cilj sam po sebi. Dakle, rješavanje zadataka koje postavljaju misije, suprotno načelima tržišnog fundamentalizma, ne bi smjelo biti usmjereno na stjecanje dobiti (poslanstva različitih javnih institucija mogu se i trebaju razlikovati, ujedinjena nacionalnim značenjima). Njihovo rješenje prije zahtijeva dodjelu odgovarajućih financijska sredstva ali istodobno pridonose stvaranju uvjeta pogodnih za gospodarski i društveni napredak općenito. Učinkovitost dijaloga između vlasti i društva u Rusiji, čiji je jedan od glavnih ciljeva razvijanje konsenzusa o nacionalnim ciljevima i prihvatljivim sredstvima za postizanje njihovog ideološkog identiteta, ometaju očite okolnosti. Nakon događaja u listopadu 1993. došlo je do povećanja neravnoteže grana vlasti: prevladavanja zatvorenih struktura izvršnih tijela državne vlasti (predsjedničke uprave i vlade) i smanjenog položaja predstavničke vlasti. Sastav i politika vlade vrlo malo ovise o rezultatima izbora. Nejavna koncentracija utjecajnih medija u rukama izrazito uske skupine ljudi bliskih najvišim dužnosnici zemlji ili stranim pokroviteljima, otežava razmjena informacija vlasti i društva. Stoga se velika većina informativnih i smislenih signala ruske znanstvene zajednice jednostavno zanemaruje. Do sada su mediji samo formalno implementirali “mehanizam povratne informacije”. Premda, pošteno radi, treba napomenuti da je posljednjih godina primjetan, ali očito nedovoljan napredak na ovom području. U Rusiji, utjecaj većine stanovništva na strukture moći ostaje iznimno beznačajan i, u vrlo velikom, ako ne i dominantnom, stupnju virtualan. Iznenađujuće, ali ne slučajno, zbog različite vrste Iz još nerazjašnjenih razloga, proces više puta proglašavane ruske modernizacije još uvijek otkriva jasne znakove feudalizacije gospodarskog života i društvenih veza općenito. Dakle, u gospodarstvu dominantnu poziciju zauzimaju sektori koji primaju prihode tipa rente.

Neproduktivni, najamni tip prihoda prevladava ne samo u rudarskim industrijama, već i među značajnim dijelom moderne uprave, koja preferira davanje u zakup privatiziranih površina i proizvodnih kapaciteta nego uspostavljanje proizvodnje. Borba za posjedovanje prirodnih resursa, jedinstvenih objekata (na primjer, naftovoda), za pristup proračunu financijski tokovi ne pridonosi korporativnoj koheziji predstavnika velikih i dijela medija Ruski posao. Ta ih borba prije potiče da traže ili pokroviteljstvo državne vlasti ili, još učinkovitije, izravno suučesništvo u njoj. Ne bezuspješna želja za simbiozom s vlastima, kako na federalnoj razini, tako i još iskrenije u regijama, omogućuje provedbu jednog od najvažnijih principa rusko gospodarstvo: "privatizacija dobiti i nacionalizacija gubitaka". U kompleksu "moć - posao - ostalo", prvenstveno između njegova dva prva elementa, razvio se sustav odnosa osobne ovisnosti, obveza i pokroviteljstva (koji je postojao u embrionalnom obliku čak iu sovjetskom razdoblju), u mnogočemu podsjećajući na vazalni oblik organizacije srednjovjekovnog društva. Uz postojeće suzbijanje konkurentskog okruženja unutar zemlje, takav sustav društvenih veza relevantan je za uvjete i vrste upravljanja vodećim gospodarskim kompleksima. S vanjske, bihevioralne strane, za osobe uključene u ovaj sustav, znak je pripadnosti njemu visoka razina neproizvodni troškovi, razmjena skupih darova, upadljiva potrošnja (obavezna, inače, za elitu feudalno društvo), što služi kao plodno tlo za šale o "novim Rusima".

Suvremeni pokazatelj moći (suzereniteta) – uz, naravno, tradicionalne atribute kao što su oružana pratnja i pratnja – ruskog poslovnog čovjeka je posjedovanje ili kontrola nad jednom ili drugom federalnom, au provinciji nad regionalnim, masovnim medijima (medijima ), koji takoreći preuzimaju na sebe, općenito, funkcije „stranke interesa“ koje im nisu svojstvene i njihovo ideološko opravdanje i potporu i sredstvo borbe protiv konkurencije. Temeljne promjene u vrsti informacijskih i komunikacijskih interakcija među ljudima povlače, kao što su mnogi primijetili, značajne promjene u organizaciji. društveni život. Čak i tamo gdje postoje dobro uspostavljene strukture civilnog društva, postoji formiranje, riječima Guya Deborda, “društva spektakla”. Pogotovo u Rusiji, gdje zbroj previranja ishitrenih administrativno-političkih i gospodarskih reformi, "razaranja u umovima" i revolucije u načinima komunikacije, daje kumulativni učinak.

Zbog svojih svojstava elektronički mediji koji koriste složene audiovizualne slike sposobni su stvoriti “hiperrealnost” koja svojim senzualno percipiranim karakteristikama nadilazi stalnu stvarnost i sugestivno djeluju na psihu ljudi. Zahvaljujući tome, kao i brzini prezentiranja i mijenjanja slika, približavajući se brzini njihove psihofiziološke identifikacije i pamćenja, masovni mediji nadilaze barijeru svjesno kritičke percepcije danih informacija. Ova svojstva čine medije, koji dosad nadmašuju društvene mreže po utjecaju i postavljaju im agendu, najučinkovitijim oruđem za uništavanje ili, obrnuto, oblikovanje ideološkog identiteta zemlje. Neophodan uvjet formiranje ovog identiteta kritičko je promišljanje slobodarskih ideja. Istodobno, uzimajući u obzir činjenicu da ideja državnosti nosi mnoge značajne vrijednosne konotacije za ruski nacionalni identitet, važan uvjet za formiranje nacionalnog identiteta je definitivan stav vodstva zemlje, zemlje. , uzimajući u obzir nacionalne povijesne vrijednosti i suvremene interese glavnih nacionalnih i društvene skupine stanovništvo Rusije.

Bibliografija

Mises L. pozadina. Socijalizam. Ekonomska i sociološka analiza. M.: Sayatsakhu, 1994.

Yanitsky O.N. Sociologija rizika. - M.: Iz LVS-a. 2003.

Kriza komunističke ideologije Diferencijacija društvene i političke misli.

Neosporna je činjenica da je slom komunističke ideologije u SSSR-u i zemljama istočne Europe, naravno, prvenstveno posljedica Gorbačovljeve perestrojke. Socijalizam, kao svojevrsno stvorenje lišeno svog uobičajenog staništa, nije mogao podnijeti dašak "tuđinskog" zraka - uvođenje čak pojedinačni elementi demokracija. No, mora se uzeti u obzir da je sovjetsko vodstvo 1985. godine najavilo kurs prema perestrojci “ne iz dobrog života” i, naravno, ne radi kasnijeg uspostavljanja kapitalizma.

Četvrt stoljeća ranije, u kasnim 1950-im i početkom 1960-ih, činilo se da je komunistička ideja, ozbiljno diskreditirana staljinizmom, dobila drugi vjetar zahvaljujući Hruščovljevom “otapanju”. I pobjeda u Velikom domovinskom ratu, i razvoj djevičanskih zemalja, i prvi letovi u svemir, i "nacionalnooslobodilačka borba" (uz velikodušnu sovjetsku pomoć) u zemljama trećeg svijeta - sve je to vješto koristila sovjetska propaganda. Nizak životni standard većina stanovništva je shvaćala zdravo za gotovo, jedva se oporavila od ratnih i poraća i odgajala u duhu “proleterskog” asketizma. Lokalne manifestacije javnog nezadovoljstva, na primjer, u Novočerkasku (1962.), da ne spominjemo mađarske (1956.) i čehoslovačke (1968.) događaje, suzbijene su prilično na staljinistički način - okrutno i krvavo - a podaci o njima su se ispostavili kao najstrože klasificirani.

"Željezna zavjesa" (ideološka barijera plus "fizička" blizina granica) odsjekla je "zemlje socijalističke zajednice" od raznolikog iskustva naprednih zapadnih država. Sukladno tome, "tabor mira i socijalizma" je u mnogočemu zaostajao za njima, prvenstveno onima koji izravno određuju životni standard. S druge strane, razvoj komunikacijskih tehnologija, postupno povećanje broja svih vrsta poslovnih i osobnih kontakata s predstavnicima kapitalističkih zemalja pridonijelo je tome da je robno-informacijski protok izvana nagrizao zloglasni "zavjesu" sve više i više, dezavuirajući dogme sovjetske propagande o “propadajućem Zapadu” i “nepobitnim prednostima socijalizma”. U masovnoj svijesti građana SSSR-a i njegovih satelita, posebice među mladima, uspostavlja se tajni kult, idealizacija i fetišizacija svega što je vezano za Zapad i SAD, bilo da je riječ o književnosti, robi ili političkim idejama. Zabrana slobodnog pristupa informacijama iz razvijenih kapitalističkih zemalja („ometanje“ radijskih emisija, kontrola uvoza tiskanih publikacija, audio i video proizvoda i sl.) je prije potaknula ovaj proces, prema „efektu zabranjenog voća“, prije nego to ometao.

Glavni "grobar" komunističke ideje bio je upravo onaj društveni sloj koji je svojedobno imao glavnu ulogu u njenom odobravanju - inteligencija.

Početkom dvadesetog stoljeća želja za brzim društveno-političkim promjenama dovela je najradikalniji dio toga do ideje da je za izgradnju svojevrsnog pravednog društva nasilje moguće, pa čak i potrebno. Tko sije vjetar, požnjet će buru: najorganiziraniji dio radikalne inteligencije – boljševička elita – došavši na vlast, počet će tući svu braću disidente u “sloju”. Stvari će doći do sada već dobro poznatog Lenjinovog izraza: "Inteligencija nije mozak nacije, nego sranje." Kao rezultat toga, tisuće obrazovanih ruskih ljudi, čak i onih koji su prije simpatizirali boljševizam, počeli su mu se duhovno i fizički suprotstavljati, a oni od njih koji su preživjeli i završili u izbjeglištvu osnovali su antisovjetske organizacije i odgovarajući tisak. Počelo je doba, prema sovjetskoj terminologiji, “odmetnika” koji objašnjavaju istinu o moskovskom režimu “naivnim” zapadnim demokracijama i rade najbolje što mogu da ga iskvare izvana.

Razotkrivanje, doduše polovično, pod zastavom „obnove socijalističke zakonitosti“, kulta ličnosti, koje je poduzeo N.S. Hruščov, donekle je popravilo situaciju, pa je čak dovelo do formiranja galaksije tzv. šezdesete - intelektualci koji vjeruju u "oživljavanje lenjinizma", pod kojim su shvaćali određeni svijetli ideal, oskrnavljen za vrijeme Staljina. Međutim, tragikomični stav novog čelnika SSSR-a prema inteligenciji i iskrene pogrešne računice u gospodarstvu i vanjskoj politici (koje vrijede barem „kukuruzne epopeje” i zvuka zloglasne čizme na sastanku UN-a) nisu regrutirale vlasti obrazovanih pristaša.

Tako je inteligencija postupno postala razočarana sovjetskim režimom: od generacije „šezdesetih“, odgojenih u Hruščovljevom „odmrzavanju“, koja je alternativu staljinizmu vidjela u nekoj vrsti „pravog lenjinizma“, do radikalnih intelektualaca sedamdesete i osamdesete s njihovim “kuhinjskim” slobodoumljem. takozvani. disidenti su već bili otvoreno antisovjetsko djelovanje. Pojavio se Samizdat, odražavajući taj latentni, zasjenjeni duhovni život, misaono djelo neovisno o službenoj ideologiji. Koncept “inteligentne osobe” uključivao je suprotstavljanje državnoj vlasti kao sastavni dio.

Tako se u socijalističkim zemljama razvila situacija kada je marksizam-lenjinizam gotovo potpuno izgubio utjecaj na mase, a velika većina intelektualne i političke elite ili mu je bila u tajnoj opoziciji, ili je, u svakom slučaju, bila protiv njega. nije mislila u strogom skladu s komunističkom doktrinom i nije je bila spremna braniti. To je značilo duboku krizu komunističke ideje. Svi njegovi znakovi bili su vidljivi već početkom 70-ih godina. Događaji koji su se zbili nakon 1985. mogu se smatrati njegovim prirodnim razrješenjem.