Роль інтуїції у науковому пізнанні. Інтуїція та її роль у пізнанні

Інтуїція - здатність подумки оцінювати ситуацію і, минаючи міркування та логічний аналіз, моментально приймати правильні рішення на основі накопиченого раніше життєвого досвіду, а також під впливом родової та генетичної спадковості. Інтуїтивне рішення може виникнути як внаслідок напруженого роздуму над вирішенням питання, і без нього.

Інтуїція - грає найважливішу, вирішальну роль у створенні нових наукових уявленьта висування нових ідей.

Інтуїція підкреслює зв'язок між раціональним та чуттєвим пізнанням. Виділяти ці знання в чистому вигляді не можна.

В історії філософії поняття Інтуїції включало різний зміст. Інтуїція розумілася як форма безпосереднього інтелектуального знання чи споглядання ( інтелектуальна інтуїція). Так, Платон стверджував, що споглядання ідей (прообразів речей чуттєвого світу) є видом безпосереднього знання, яке приходить як раптове осяяння, що передбачає тривалу підготовку розуму.

В історії філософії нерідко чуттєві форми пізнання та мислення протиставлялися. Р. Декарт, наприклад, стверджував: «Під інтуїцією я розумію не віру в хиткі свідчення почуттів і не оманливе судження безладної уяви, але поняття ясного і уважного розуму, настільки просте і виразне, що воно не залишає жодного сумніву в тому, що ми , або, що одне й те саме, міцне поняття ясного і уважного розуму, що породжується лише природним світлом розуму і завдяки своїй простоті достовірніше, ніж сама дедукція…».

Г. Гегель у своїй системі діалектично поєднував безпосереднє та опосередковане знання

Інтуїція трактувалася також як пізнання як чуттєвого споглядання (чуттєва Інтуїція): «…беззаперечно безсумнівне, ясне, як сонце… лише чуттєве», тому таємниця інтуїтивного пізнання і «…зосереджена у чуттєвості» (Фейербах Л.).

Інтуїція розумілася як і інстинкт, безпосередньо, без попереднього навчання визначальний форми поведінки організму (А. Бергсон), як і прихований, несвідомий першопринцип творчості (З. Фрейд).

У деяких течіях філософії Інтуїція сприймається як божественне одкровення, як цілком несвідомий процес, несумісний із логікою і життєвої практикою (інтуїтивізм). Різні тлумаченняІнтуїції мають щось спільне - підкреслення моменту безпосередньості у процесі пізнання, на відміну (чи протилежність) від опосередкованого, дискурсивного характеру логічного мислення.

Матеріалістична діалектика вбачає раціональне зерно поняття Інтуїції у характеристиці моменту безпосередності у пізнанні, яке є єдністю чуттєвого та раціонального.

Процес наукового пізнання, а також різні формихудожнього освоєння світу який завжди здійснюються у розгорнутому, логічно і доказовому вигляді. Нерідко суб'єкт схоплює думкою складну ситуацію, наприклад під час військової битви, визначення діагнозу, винності чи невинності обвинуваченого тощо. п. Роль Інтуїції особливо велика там, де необхідний вихід межі існуючих прийомів пізнання для проникнення невідоме. Але Інтуїція не є чимось нерозумним або надрозумним. У процесі інтуїтивного пізнання не усвідомлюються ті ознаки, якими здійснюється висновок, і ті прийоми, з допомогою яких робиться. Інтуїція не становить особливого шляху пізнання, що йде в обхід відчуттів, уявлень та мислення. Вона є своєрідний тип мислення, коли окремі ланки процесу мислення проносяться у свідомості більш менш несвідомо, а гранично ясно усвідомлюється саме результат думки - істина.

Інтуїції буває достатньо для розсуду істини, але її недостатньо, щоб переконати в цій істині інших і себе. Для цього потрібен доказ.

Інтуїція означає те саме, що й безпосереднє споглядання, знання, отримане під час практичного чи духовного освоєння об'єкта, наочне уявлення. В різноманітних філософських навчанняхздатність безпосередньо і цілісно пізнавати об'єкт розуміється по-різному.

Наприклад, деякі естетики та філософи-ідеалісти бачать в інтуїції щось протилежне інтелекту, який нібито здатний проникати у сутність речей. У цьому випадку інтуїція – якесь осяяння, «найвище одкровення», споріднене релігійній вірі, або несвідоме розуміння природи предметів, заснований на інстинкті.

Багато мислителів, які розглядають подібним чином інтуїцію, визнають існування особливої ​​містичної реальності (наприклад, бога), яка може бути пізнана лише за допомогою цієї інтуїції. Інакше оцінюють інтуїцію ті філософи, (Локк, Декарт, Спіноза, Лейбніц та ін.) які хоч і відрізняють її від дискурсивного мислення (тобто знання опосередкованого, заснованого на логічному виведенні одного поняття з іншого), але не протиставляють їх один одному. Відповідно до поглядів раціоналістів (наприклад, Декарта), споглядання предмета у вигляді органів чуття, що іноді називають чуттєвої інтуїцією, це не дає нам ні достовірного, ні загального знання. Таке знання досягається лише за допомогою розуму та інтелектуальної інтуїції. За останньою Декарт розуміє вищу формупізнання, коли розуму безпосередньо, без допомоги міркування, докази стає ясною істинність того чи іншого становища, ідея (наприклад, якщо дві величини рівні третьої, то вони рівні між собою). Проте інтуативно-істинними Декарт вважав ідеї, які мають вроджений характер (вроджені ідеї). Сенсуаліст Локк, який також визнав інтелектуальний характер інтуїції, говорив, що подібні ідеї беруться з досвіду. Але ні Декарт, ні Локк не ставили глибоко питання зв'язку інтуїтивного (безпосереднього) і понятійного (опосередкованого) знання. Плідні думки щодо співвідношення цих різних сторін єдиного процесу пізнання висловив Гегель. Марксистська філософіявизнає, що наукове пізнання не зводиться до одного логічного, понятійного мислення, що у науці велику роль грає чуттєва та інтелектуальна (сприйняття, творчу уяву, здатність до синтезу, оцінка тощо). Обидва види пізнання тісно пов'язані між собою. На відміну від ідеалістичної діалектики Гегеля, який вбачав джерело цього зв'язку в природі самої свідомості, матеріалістична діалектика (враховуючи дані психології та природознавства) виводить та досліджує її на основі аналізу матеріально-практичної, предметної діяльності людства. Хоч би яким шляхом було отримано те чи інше положення, його достовірність доводиться практичною перевіркою. Наприклад, істинність багатьох аксіом математики та правил логіки інтуїтивно вбачається не через їх вроджений характер, а тому, що мільярди разів перевірялися на практиці, вони набули для людини «міцності забобони».

В отриманні нового знання велику роль відіграють логічне мислення, способи та прийоми освіти понять, закони логіки Але досвід пізнавальної діяльностісвідчить, що звичайна логіка у багатьох випадках виявляється недостатньою на вирішення наукових проблем; процес виробництва нової інформації може бути зведений ні до індуктивно, ні до дедуктивно розгортається мисленню. Важливе місце в цьому процесі займає інтуїція, що повідомляє пізнання новий імпульс та напрямок руху.

Інтуїція як специфічний пізнавальний процес, що безпосередньо продукує нове знання, виступає так само загальною, властивою всім людям (правда, різною мірою) здатністю, як і почуття, і абстрактне мислення.

Інтуїція піддається експериментальному вивченню. З робіт, присвячених дослідженню інтуїції у вигляді експерименту, можна назвати праці Я. А. Пономарьова, (Элтона, К-Факуоару.

Поширеність, загальність інтуїції підтверджують численні спостереження з людей у ​​звичайних, повсякденних умовах; нерідкі випадки, коли в нестандартній ситуації, що вимагає швидкого вирішення в умовах обмеженої інформації, суб'єкт здійснює вибір своїх дій, як би "передчуючи", що потрібно вчинити саме так, і ніяк інакше.

Людська культура знає чимало випадків, коли вчений, конструктор, художник чи музикант досягали принципово нового у своїй галузі хіба що шляхом "осяяння", "по наитию".

В історії музики нерідкі випадки, коли музична думка приходила до композитора в найнесподіваніший момент, скажімо, уві сні.

Із дією інтуїції пов'язані й найбільші здобутки теоретичної науки.

Цікавий погляд А. Ейнштейна на творчість фізика-теоретика та його судження про власній творчості

Важливе значення має інтуїція у сфері філософського пізнання. З інтуїцією пов'язують ідею силогізмів Аристотеля, ідею поєднання філософії та математики Р.Декарта, ідею антиномій І. Канта та багато інших.

Феномен інтуїції надзвичайно широкі не завжди все, що вважають інтуїтивним, справді заслуговує на таку назву. У мисленні, наприклад, нерідкі умовиводи, посилки яких не формулюються в явному вигляді; результат таких висновків буває несподіваним, але зовсім не інтуїтивним, як вважають деякі вчені. Не слід брати за інтуїцію те, що належить до галузі інстинктів, характеризується автоматизмом реакцій у подібній обстановці та має фізіологічні механізми у підсвідомій чи несвідомій сфері суб'єкта. Іноді говорять про "чуттєву інтуїцію" як про сприйняття органами чуття ("інтуїтивні" причини геометрії Евкліда і т.п.). Хоча таке слововживання можливе, але воно ідентичне "чуттєво-сенситивному". Як специфічний феномен пізнання поняття інтуїції є багатозначним.

Ми розуміємо під інтуїцією інтелектуальну інтуїцію (лат. intellectus - розум, розумова здатність людини), що дозволяє проникати у сутність речей.

І ще одна надзвичайно важлива риса властива інтуїції – її безпосередність. Безпосереднім знанням (на відміну опосередкованого) прийнято називати таке, яке спирається на логічний доказ. Інтуїція є безпосереднім знанням лише у тому відношенні, що у момент висування нового становища воно слід з логічною необхідністю з існуючого чуттєвого досвіду і теоретичних побудов. Якщо на увазі, що інтуїція відноситься до інтелекту і пов'язана з відображенням сутності предметів (тобто якщо відмежувати її від чуттєво-сенситивного та інстинктивного), то можна прийняти за вихідне таке її визначення:

інтуїція - це здатність розуміння істини шляхом прямого її розсуду без обґрунтування за допомогою доказу.

дві риси, властиві інтуїції: раптовість та несвідомість. Інтуїтивне "бачення" відбувається не тільки випадково і раптом, але і без явної усвідомленості шляхів та засобів, що призводять до цього результату.

Іноді неусвідомленим залишається і результат, а самої інтуїції за такого результату її дії уготована лише доля можливості, що не стала дійсністю. Індивід може взагалі зберегти (або мати) жодних спогадів про пережитому акті інтуїції. Одне чудове спостереження зроблено американським математиком Леонардом Юджином Діксоном. Його мати та її сестра, які у школі були суперницями з геометрії, провели довгий і безплідний вечір над вирішенням якогось завдання. Вночі матері наснилося це завдання: і вона почала вирішувати її вголос гучним і ясним голосом; її сестра, почувши це, підвелася і записала. Наступного ранку в її руках було правильне рішення, невідома матері Діксона. Цей приклад ілюструє, крім іншого, несвідомий характер явища, що називається "математичні сни" та дію на несвідомому рівні людської психіки.

Таким чином, інтуїтивної здатності людини властиві: 1) несподіванка розв'язання задачі, 2) неусвідомленість шляхів та засобів її розв'язання та 3) безпосередність розуміння позички на сутнісному рівні об'єктів.

Дані ознаки відокремлюють інтуїцію від близьких до неї психічних та логічних процесів. Але й у межах ми маємо справу з досить різноманітними явищами. У різних людей, в різних умовахінтуїція може мати різний ступіньвіддаленості від свідомості, бути специфічною за змістом, характером результату, по глибині проникнення сутність, за значимістю для суб'єкта тощо.

Інтуїція підрозділяється кілька видів насамперед залежно від специфіки діяльності суб'єкта. Особливості форм матеріальної практичної діяльності та духовного виробництва визначають та особливості інтуїції сталевара, агронома, лікаря, біолога-експериментатора. Виділяються такі види інтуїції, як технічна, наукова, звичайна, лікарська, художня тощо.

за характеру новизни інтуїція буває стандартизованою та евристичною. Першу з них називають інтуїцією-редукцією. Приклад – лікарська інтуїція С. П. Боткіна. Відомо, що поки пацієнт проходив від дверей до стільця (довжина кабінету була 7 метрів), С. П. Боткін подумки ставив попередній діагноз. Більшість його інтуїтивних діагнозів виявлялася вірною.

Евристична (творча) інтуїція істотна відрізняється від стандартизованої: вона пов'язана з формуванням нового знання, нових гносеологічних образів, чуттєвих чи понятійних. Той же С. П. Боткін, виступаючи як учений-клініцист та розробляючи теорію медицини, неодноразово спирався на таку інтуїцію у своїй наукової діяльності. Вона допомогла йому, наприклад, у висуванні гіпотези про інфекційну природу катаральної жовтяниці ("хвороби Боткіна").

Сама евристична інтуїція має свої підвиди. Для нас важливий цей підрозділ з гносеологічної основи, тобто. характером результату. Інтерес представляє точка зору, згідно з якою сутність творчої інтуїції полягає у своєрідній взаємодії наочних образів та абстрактних понять, а сама евристична інтуїція виступає у двох формах: едетичній та концептуальній. Розглянемо це питання дещо докладніше.

В принципі можливі вікна наступні шляхиформування..чуттєвих про раз і понять улюдську свідомість: 1) сенсорно-перцептивний процес, в результаті якого з'являються чуттєві образи; 2) чуттєво-асоціативний процес переходу від одних образів до інших; 3) процес переходу від чуттєвих образів до понять: 4) проміс переходу від понять до чуттєвих образів; 5) про процес логічного розумуукладання, у якому відбувається перехід від одних понять до другим.

Очевидно, що перший, другий та п'ятий напрями створення гносеологічних образів не є інтуїтивними. Навіть якщо взяти "автоматизоване", згорнуте висновок (у рамках п'ятого напрямку), то воно виявиться нічим суттєво не відрізняється від повного, розгорнутого висновку; тут не буде ніякого особливого способу формування знання, як у перших двох випадках. Тому виникає припущення, що формування інтуїтивного знання пов'язане з процесами третього та четвертого типів, тобто з переходом від чуттєвих образів до понять та від понять до чуттєвих образів. Правомірність такого припущення підтверджується тим, що характер зазначених процесів добре узгоджується з найбільш типовими рисами інтуїтивного "розсуду істини", зафіксованими у феноменологічних описах інтуїції: у них відбувається трансформація чуттєво-наочного в абстрактно-понятійне та навпаки. Між наочними образами і поняттями немає будь-яких проміжних ступенів, відмінних від них; навіть найпростіші поняття відрізняються від чуттєвих уявлень. Тут з'являються поняття, не виведені логічно з інших понять, і образи, які породжуються іншими образами за законами чуттєвої асоціації, тому природно, що отримані результати здаються " безпосередньо вбаченими " . Цим пояснюється також стрибкоподібний характер зазначеної трансформації та процесу отримання результату.

Приклади едетичної інтуїції - наочне уявлення про структуру молекули бензолу, що виникло у Кекулі, або наочне уявлення про будову атома, створене Резерфордом. Ці уявлення не зводяться до простого відтворення даних безпосереднього чуттєвого досвіду та формуються з допомогою понять. Приклади концептуальної інтуїції – виникнення поняття про кватерніони у Гамільтона чи поняття про нейтрино у Паулі. Ці поняття виникали не шляхом послідовного логічного міркування (хоча цей процес передував відкриття), а стрибкоподібно; велике значення за її формуванні мало комбінування відповідних чуттєвих образів ( " комбінаторна гра " образними елементами мислення, за висловом А. Эйнштейна).

З позицій такого розуміння творчої інтуїції та її різновидів дається та її визначення. Творча інтуїція визначається як специфічний пізнавальний процес, що полягає у взаємодії чуттєвих образів і абстрактних понять і веде до створення принципово нових образів та понять, зміст яких не виводиться шляхом простого синтезу попередніх сприйняттів або лише логічного оперування наявними поняттями. Практичною природою людини та пізнання і визначається, на наш погляд творча інтуїція вченого та її підрозділ на едетичну та концептуальну. Ми погоджуємося з тим, що саме у процесах переходу від чуттєвих образів до понять та від понять до чуттєвих образів слід шукати розгадку таємничої природи інтуїтивного знання.

Майбутнє покаже, наскільки вірним є таке уявлення про гносеологічний механізм інтуїції.

Загадкова швидкість, з якою діє інтуїція. У розділі про абстрактно-мисленну здатність людини ми вже звертали увагу на існування невербалізованого мислення та на значне прискорення розумового процесу за такої форми. Спостерігається дивовижне явище: можливість переробки на несвідомому рівні 10 біт інформації на секунду, але в свідомому лише 10 . Все це є важливою передумовою для розгортання швидких розумових процесів, для оперування величезною за своїм обсягом "чистою" інформацією підсвідомої (несвідомої) сфері. Підсвідомість здатна проводити за короткий часВелику роботу, яка не під силу свідомості за той самий короткий термін.

У процесі інтуїтивного рішення беруть участь також естетичний чинник. За будь-якого різновиду інтуїції - едетичного або концептуального - відбувається ніби домальовка картини (ситуації) до цілісності.

До загальним умовамформування та прояви інтуїції відносяться такі. 1) ґрунтовна професійна підготовкалюдини, глибоке знання проблеми", 2) пошукова ситуація, стан проблемностей 3) дія у суб'єкта пошукової домінанти на основі безперервних спроб вирішити проблему, напружені зусилля щодо вирішення проблеми або завдання; 4) наявність "підказки".

Роль "підказки" добре видно з наступного досвіду. Великої кількості дорослих (600 осіб) пропонувалося вирішити завдання, назване "Чотири точки". Її формулювання:

"Дані чотири точки; потрібно провести через ці чотири точки три прямі лінії, не відриваючи олівця від паперу, так, щоб олівець повернувся на вихідну точку". Досліджувані підбиралися з-поміж тих, хто не знав принципу вирішення завдання. Час вирішення обмежувалося 10 хвилинами. Усі без винятку випробувані після низки безуспішних спроб припиняли рішення і визнавали завдання нерозв'язним. Для досягнення успіху треба було "вирватися" за межі ділянки площини, обмеженої крапками, проте це нікому не спадало на думку - всі залишалися всередині даної ділянки. Потім піддослідним пропонували "підказку". Вони навчалися правил гри в хальму. За правилами цієї гри вони повинні були перескочити одним ходом білої фішки через три чорних так, щоб біла фішка повернулася на колишнє місце. Виконуючи цю дію, випробувані прокладали рукою маршрут, що збігається зі схемою розв'язання задачі, тобто відповідав графічному виразу розв'язання цього завдання (випробуваним давали інші підказки). Якщо таку підказку давали до пред'явлення завдання, то успіх був мінімальним, якщо після того, як випробуваний потрапляв у проблемну ситуацію і переконувався в безплідності спроб її вирішити, - завдання вирішувалося.

Цей простий досвід свідчить, що труднощі завдання виникає з тієї причини, що її умови безпосередньо відтворюють у минулому досвіді випробуваного надзвичайно зміцнені емпірично узагальнені прийоми - об'єднання точок по найкоротшому відстані. Випробувані замикаються на ділянці площі, обмеженому чотирма точками, тоді як потрібно вийти з цієї ділянки. З досвіду випливає, що сприятливі обставини складаються тоді, коли випробуваний, безплідно відшукуючи вирішення завдання, вичерпує неправильні прийоми, але ще досягає тієї стадії, де гасне пошукова домінанта, тобто. тоді, коли випробуваний втрачає інтерес до завдання, коли й невдалі спроби повторюються, коли ситуація задачі перестає змінюватися і випробуваний визнає завдання нерозв'язним. Звідси висновок, що успіх інтуїтивного рішення залежить від того, наскільки досліднику вдалося звільнитися від шаблону, переконатися в непридатності раніше відомих шляхів і разом з тим зберегти захопленість проблемою, не визнати її нерозв'язною. Підказка виявляється вирішальною у звільненні від стандартних, шаблонних ходів думки. Конкретна форма підказки, ті конкретні передміги та явища, які при цьому використовуються, є несуттєвою обставиною. Важливим є її загальний сенс. Задум підказки може бути втілений у якихось конкретних явищах, новий яких саме - це буде вирішальним чинником.

Оскільки інтуїтивна робота мислення відбувається у підсвідомій сфері, продовжується навіть за "відключеності" суб'єкта від проблеми, остільки можна дійти невтішного висновку, що таке тимчасове відключення може бути корисним.

Дослідники відзначають, що інтуїтивна здатність утворилася, мабуть, в результаті тривалого розвитку живих організмів внаслідок необхідності приймати рішення при неповній інформації про події, і здатність інтуїтивно пізнавати можна розцінювати як імовірнісні відповіді на ймовірні умови середовища. З цієї точки зору, оскільки вченому для здійснення відкриття дано не всі посилки та засоби, остільки він здійснює саме імовірнісний вибір.

Імовірнісний характер інтуїції означає для людини як можливість здобуття справжнього знання, так і небезпека мати помилкове, неправдиве знання. Англійський фізик М. Фарадей, відомий своїми роботами в галузі електрики, магнетизму та електрохімії, писав, що ніхто не підозрює, скільки здогадів і теорій, що виникають у голові дослідника, знищується його власною критикою і навряд чи одна десята частина всіх його припущень та надій здійснюється . Виникла в голові вченого або конструктора здогад повинен бути перевірений. А перевірка гіпотези, як ми знаємо, здійснюється в практиці наукового дослідження. "Інтуїції буває достатньо дої розсуду істини, але її недостатньо, щоб переконати в цій істині інших і самого себе. Для цього потрібен доказ".

Доказ (у широкому значенні) включає звернення до чуттєвим сприйняттям деяких фізичних предметів і явищ, а також логічні міркування, аргументи. У дедуктивних науках (логіці, математиці, в деяких розділах теоретичної фізики) докази є ланцюжками умовиводів, що ведуть від справжніх посилок до тез, що доводяться. Без логічних міркувань, що спираються на закон достатньої підстави, неможливо дійти встановлення істинності положення, що висувається.

Постає питання, як же виглядає процес руху знання: перервно чи безперервно? Якщо брати розвиток науки в цілому, то очевидно, що в цьому загальному потоці перервності, що позначаються на індивідуальному рівні інтуїтивними стрибками, не дають себе знати; тут свої стрибки, які називають революціями в науці. Але для окремих вчених процес розвитку пізнання в їхній галузі наукового дослідження постає по-іншому: знання розвивається стрибкоподібно, з перервами, з "логічними вакуумами", але, з іншого боку, воно розвивається без стрибків, оскільки наступна за кожним "осяянням" логічна думка методично та спрямовано заповнює "логічний вакуум". З погляду індивіда розвиток знання є єдність перервності та безперервності, єдність поступовості та стрибка. У цьому аспекті творчість постає як єдність раціонального та ірраціонального. Творчість "не протилежне раціональності, а є її природним і необхідним доповненням. Одне без іншого просто не могло б існувати. Творчість тому не ірраціонально, тобто не вороже раціональності, не антираціонально, як думали багато мислителів минулого... Навпаки, творчість , протікаючи підсвідомо чи несвідомо, не підкоряючись певним правилам і стандартам, зрештою лише на рівні результатів може бути консолідовано з раціональною діяльністю, включено до неї, може стати її складовоюабо у ряді випадків призвести до створення нових видів раціональної діяльності"

В історії філософії проблемі інтуїціїприділялася велика увага. Без неї мислили собі творчість ні Платон, ні Аристотель. Різниця між ними полягала лише у трактуванні інтуїції. Філософи Нового часу, що розробляли методи раціонального пізнання природи, теж не могли не відзначити важливого значенняінтуїції. Р.Декарт, наприклад, вважав, що розумне пізнання, пройшовши через "чистилище" методичного сумніву, пов'язане з інтуїцією, що дає перші принципи, з яких потім виводиться решта знання шляхом дедукції. "Положення, що безпосередньо випливають з першого принципу, можна сказати, пізнаються, - писав він, - як інтуїтивним, так і дедуктивним шляхом, залежно від способу їх розгляду, самі ж принципи - тільки інтуїтивним, як і, навпаки, окремі їх наслідки - лише дедуктивним шляхом".

Велике значення проблемі інтуїції надавав А. Бергсон. Він, зокрема, звернув увагу на філософську інтуїцію, присвятивши їй спеціальну роботу (вийшла російською у 1911 р.). Інтуїцію він пов'язав з інстинктом, із пізнанням живого, мінливого, із синтезом, а логічне – з інтелектом, з аналізом. На його думку, логіка тріумфує в науці, яка має своїм предметом тверді тіла. Зв'язуючи інтуїцію з здобуттям нового знання у формі чуттєвих та понятійних образів, він зробив ряд тонких спостережень; разом з тим, у нього можна помітити його зайве жорстке протиставлення інтуїції логіці.

Не слід ні переоцінювати інтуїцію, ні ігнорувати її у пізнанні. Дискурсивне та інтуїтивне - специфічні та доповнюючі один одного засоби пізнання.

У процесі пізнання поряд з раціональними операціями та процедурами беруть участь та неравдюнальньте. Не означає, що вони несумісні з раціональністю, т. е. ірраціональні. У чому специфіка нераціональних механізмів пізнання? Навіщо вони потрібні, яку роль грають у процесі пізнання? Для відповіді на ці питання нам потрібно з'ясувати, що таке інтуїція та творчість.

В реального життялюди стикаються з швидко мінливими ситуаціями. Тому поруч із рішеннями, заснованими на загальноприйнятих нормах поведінки, їм доводиться приймати нестандартні рішення. Такий процес зазвичай називається творчістю.

Платон вважав творчість божественної здібністю, спорідненої особливому виду божевілля. Християнська традиція тлумачила творчість як найвищий прояв божественного в людині. Кант вбачав у творчості відмінну рисугенія та протиставляв творчу діяльність раціональної. З погляду Канта, раціональна діяльність, наприклад наукова, - доля в найкращому випадкуталанту, але справжня творчість, доступна великим пророкам, філософам чи художникам, - завжди доля генія. Величезне значення надавали творчості як особливої ​​особистісної характеристиці філософи-екзистенціалісти. Представники глибинної психології 3. Фрейд, К. Р. Юнг, німецький психіатр Еге. Кречмер, автор книжки «Геніальні люди», ставлячи творчість цілком до сфери несвідомого, гіпертрофували його неповторність і невоспроизводимость і, сутнісно, ​​визнавали його несумісність із раціональним пізнанням.

Механізми творчості досі вивчені недостатньо. Проте можна з певністю сказати, що творчість є продуктом біосоціальної еволюції людини. Вже у поведінці вищих тварин спостерігаються, хоч і в елементарній формі, акти творчості. Щури після численних спроб знаходили вихід із вкрай заплутаного лабіринту. Шимпанзе, які навчалися мови глухонімих, засвоювали як кілька сотень слів і граматичні форми, а й конструювали іноді окремі, цілком нові пропозиції, зустрічаючись із нестандартною ситуацією, інформацію про яку вони хотіли передати людині. Очевидно, можливість до творчості закладена не просто в біофізичній та нейрофізіологічній структурах мозку, але в його «функціональній архітектоніці». Вона являє собою особливу систему організованих та взаємопов'язаних операцій, що здійснюються різними ділянкамимозку. З їх допомогою створюються чуттєві образи та абстракції, здійснюється переробка знакової інформації, зберігання інформації в системі пам'яті, встановлення зв'язків між окремими елементамиі блоком пам'яті, виклик збереженої інформації з пам'яті, угруповання і перегрупування (комбінування) різних образів та абстрактних знань тощо. складніше. Це забезпечує надзвичайну, що практично не піддається оцінці, можливість переробки нової інформації. Особливу роль тут грає пам'ять, тобто зберігання раніше отриманої інформації. Вона включає оперативну пам'ять, постійно вживану в пізнавальній і предметно-практичній діяльності, короткострокову пам'ять, яка на невеликі інтервали часу може бути задіяна для вирішення однотипних завдань, що часто повторюються; довгострокову пам'ять, що зберігає інформацію, яка може знадобитися у великих інтервалах часу для вирішення проблем, що рідко виникають.

У якому ж співвідношенні знаходяться раціональний та творчий процеси у пізнавальній та практичній діяльності? Діяльність людей є доцільною. Для досягнення певної мети доводиться вирішувати низку завдань та підзавдань. Одні можуть бути вирішені з допомогою типових раціональних прийомів. Для вирішення інших потрібне створення або винахід нестандартних, нових правил та прийомів. Це відбувається, коли ми стикаємося з принципово новими ситуаціями, які не мають точних аналогів у минулому. Ось тут і потрібна творчість. Воно є механізм пристосування людини в нескінченно різноманітному та мінливому світі, механізм, що забезпечує його виживання та розвиток. При цьому йдеться не тільки про зовнішній, об'єктивний, а й про внутрішній, суб'єктивний світ людини, нескінченне розмаїття його переживань, психічних станів, настроїв, емоцій, фантазій, вольових актів і т. д. Ця сторона справи не може бути охоплена раціональністю, що включає до свого складу гігантське, але все ж таки кінцеве число правил, норм, стандартів і еталонів. Тому творчість не протилежна до раціональності, а є її природним і необхідним доповненням. Одне без іншого просто не могло б існувати. Творчість тому не ірраціонально, тобто не вороже раціональності, не антираціонально, як думали багато мислителів минулого, воно не від Бога, як думав Платон, і не від диявола, як вважали багато середньовічних теологів і філософів. Навпаки, творчість, протікаючи підсвідомо чи несвідомо, не підкоряючись певним правилам і стандартам, зрештою лише на рівні результатів може бути консолідоване з раціональною діяльністю, включено до неї, може стати її складовою або часом призвести до створення нових видів раціональної діяльності. Це стосується і індивідуальної та колективної творчості. Так, художня творчістьМікеланджело, Шостаковича, наукова творчість Галілея, Коперника, Лобачевського стала складовою культури і науки, хоча у своїй безпосередній початковій формі воно не відповідало усталеним шаблонам, стандартам та еталонам.

Будь-яка людина тією чи іншою мірою володіє творчими здібностями, Т. е. здібностями до вироблення нових прийомів діяльності, оволодіння новими знаннями, формулювання проблем, пізнання невідомого. Кожна дитина, пізнаючи новий для неї навколишній світ, опановуючи мову, норми та культуру, по суті, займається творчістю. Але, з погляду дорослих, він опановує вже відоме, навчається вже відкритому, перевіреному. Тому нове для індивіда який завжди є новим суспільству. Справжнє ж творчість у культурі, політиці, науці та виробництві визначається важливою новизною отриманих результатів у масштабах їхньої історичної значимості.

Що ж створює механізм творчості, його пружину, його відмінні риси? Найважливішим із таких механізмів є інтуїція. Стародавні мислителі, наприклад Демокріт і особливо Платон, розглядали її як внутрішній зір, особливу вищу здатністьрозуму. На відміну від звичайного чуттєвого зору, що дає інформацію про минущі явища, що не становлять великої цінності, уморозіння, згідно з Платоном, дозволяє піднятися до розуміння незмінних і вічних ідей, що існують поза і незалежно від людини. Декарт вважав, що інтуїція дозволяє чітко й ясно вбачати ідеї, які у нашій душі. Але як саме «влаштовано» інтуїцію, ніхто з них не пояснював. Незважаючи на те, що наступні покоління європейських філософів по-різному тлумачили інтуїцію (Фейєрбах, наприклад, вважав, що вона корениться не у розсуді вищих ідей, а в самій чуттєвості людини), ми досі дуже мало просунулися у розумінні її природи та механізмів. Саме тому інтуїція та пов'язана з нею творчість не можуть бути у будь-якій повній та задовільній формі описані системою правил. Проте сучасна психологія творчості і нейрофізіологія дозволяють з упевненістю стверджувати, що інтуїція включає низку певних етапів. До них відносяться: 1) накопичення та несвідоме розподіл образів та абстракцій у системі пам'яті; 2) неусвідомлене комбінування та переробка накопичених абстракцій, образів та правил з метою вирішення певного завдання; 3) чітке усвідомлення завдання; 4) несподіване для даної людини знаходження рішення (доказ теореми, створення художнього образу, знаходження конструкторського або військового рішення тощо), що задовольняє сформульоване завдання. Нерідко таке рішення приходить у найнесподіваніший час, коли свідома діяльність мозку орієнтована на вирішення інших завдань, або навіть уві сні. Відомо, що знаменитий французький математик Ж. А. Пуанкаре знайшов важливий математичний доказ під час прогулянки берегом озера, а Пушкін вигадав потрібний йому поетичний рядок уві сні.

Однак нічого таємничого у творчій діяльності немає, і вона підлягає науковому вивченню. Ця діяльність здійснюється мозком, але вона неідентична набору виконуваних ним операцій. Вчені виявили так звану право-ліву асиметрію мозку. Експериментально було доведено, що у вищих ссавців праву та ліву півкулі мозку виконують різні функції. Праве переважно переробляє і зберігає інформацію, що веде до створення чуттєвих образів, ліве ж здійснює абстрагування, виробляє поняття, судження, надає інформації сенс і значення, виробляє і зберігає раціональні, зокрема логічні, правила. Цілісний процес пізнання здійснюється внаслідок взаємодії операцій та знань, що виконуються цими півкулями. Якщо внаслідок хвороби, травми чи хірургічного втручання зв'язок між ними порушується, то процес пізнання стає неповним, неефективним чи взагалі неможливим. Однак право-ліва асиметрія виникає не на нейрофізіологічній, а на соціально-психологічній основі у процесі виховання та навчання. Вона пов'язана також із характером предметно-практичної діяльності. У дітей вона чітко фіксується лише у віці чотирьох-п'яти років, а у шульги функції півкуль розподілені протилежним чином: ліва півкуля виконує функції чуттєвого, а праве - абстрактного раціонального пізнання.

У процесі творчості та інтуїції відбуваються складні функціональні переходи, в яких на якомусь етапі розрізнена діяльність з оперування абстрактними і чуттєвими знаннями, відповідно здійснювана лівим і правим півкулями, раптово об'єднується, призводячи до отримання шуканого результату, до осяяння, яке сприймається як відкриття, як висвічування того, що раніше знаходилося у темряві несвідомої діяльності.

Тепер ми можемо звернутися до найважливіших пізнавальних процедур пояснення та розуміння.

Зазвичай вони розглядаються як збігаються або процеси, що перетинаються. Проте аналіз людського пізнання, інтенсивно проведений у другій половині ХІХ і протягом XX в., виявив з-поміж них істотні відмінності. Неокантіанці В. Віндельбанд, Г. Ріккерт та ін стверджували, що пізнання природи докорінно відрізняється від пізнання суспільства і людини. Явища природи, вважали вони, підпорядковуються об'єктивним законам, явища ж соціального життята культури залежать від цілком індивідуальних особливостей людей та неповторних історичних ситуацій. Тому пізнання природи є генералізуючим або узагальнюючим, а пізнання соціальних явищ індивідуалізуючим. Відповідно для природознавства основне завдання - підведення одиничних фактів під загальні закони, а соціального пізнання головним є розуміння внутрішніх установок, мотивів діяльності та прихованих смислів, визначальних вчинки людей. На підставі цього В. Дільтей стверджував, що основним методом пізнання в природничих наукахє пояснення, а науках про культуру і людину - розуміння. Чи це правда? Насправді у такому підході є як правильні, і помилкові моменти. Правильно, що сучасне природознавство прагне встановити насамперед закони явищ і підвести під них поодинокі емпіричні знання. Невірно ж, що науки про суспільство не відображають об'єктивних законів і не користуються ними для пояснення соціально-історичних явищ та діяльності індивідів. Вірно, що розуміння поглядів, думок, переконань, вірувань та цілей інших людей – надзвичайно складна задача, тим більше що багато людей неправильно або не до кінця розуміють самих себе, а іноді свідомо прагнуть ввести в оману. Невірно, що розуміння не застосовується до явищ природи. Кожен, хто вивчав природничі чи технічні науки, неодноразово переконувався, як важко і як важливо зрозуміти те чи інше явище, закон чи результат експерименту. Тому пояснення та розуміння - два взаємодоповнюючі пізнавальні процеси, що використовуються і в природничо-науковому, і в соціальному, і в технічному пізнанні.

Теорія пізнання розрізняє: структурні пояснення, відповідальні питання, як влаштований об'єкт, наприклад який склад і взаємозв'язок елементарних частинок у атомі; функціональні пояснення, відповідальні питання, як діє і функціонує об'єкт, наприклад тварина, індивідуальна людина чи певний виробничий колектив; причинні пояснення, відповідальні питання, чому виникло дане явище, чому саме цей набір чинників призвів до такого чи іншого слідству, тощо. буд. У цьому процесі пояснення ми використовуємо вже наявні знання пояснення інших. Перехід від більш загальних знань до більш конкретних та емпіричних і складає процедуру пояснення. Причому те саме явище може пояснюватися іноді по-різному, залежно від цього, які закони, концепції і теоретичні погляди покладено основою пояснення. Так, обертання планет навколо Сонця можна пояснити - з класичної небесної механіки - дією сил тяжіння. Виходячи з загальної теорії відносності - викривлення навколосонячного простору в полі його тяжіння. Яке з цих пояснень правильніше, вирішує фізика. Філософська ж завдання полягає у дослідженні структури пояснення та умов, за яких воно дає правильні знання явищ, що пояснюються. Це підводить нас до питання про істинність знань. Знання, які є підставою пояснення, називаються пояснювальними. Знання, які ними обґрунтовуються, називаються такими, що пояснюються. Як пояснювача можуть виступати як закони, а й окремі факти. Наприклад, факт катастрофи атомного реактора може пояснити факт підвищення радіоактивності атмосфери над прилеглою територією. Як пояснюється можуть бути як факти, а й закони меншої спільності. Так, відомий з курсу елементарної фізики закон Ома може бути пояснений або на основі так званої моделі електронного газу Лоренца - Друде, або на основі ще більш фундаментальних законів квантової фізики.

Що дає нам процес пояснення? Він, по-перше, встановлює більш глибокі та міцні зв'язки між різними системамизнань, що дозволяє включати в них нові знання про закони та окремі явища природи. По-друге, він дозволяє здійснювати передбачення та передбачення майбутніх ситуацій та процесів, оскільки логічна структура пояснення та передбачення загалом подібна. Відмінність полягає в тому, що пояснення відноситься до фактів, подій, процесів або закономірностей, що існували або мали місце в минулому, тоді як передбачення відноситься до того, що має відбутися в майбутньому. Пророцтво та передбачення - необхідна основа для здійснення планування та проектування соціальної та виробничо-практичної діяльності. Чим правильніше, глибше і обґрунтованіше наше передбачення можливих подій, тим ефективнішими можуть бути наші дії.

Чим відрізняється розуміння від пояснення? Нерідко кажуть, що з розуміння якогось явища це явище слід пояснити. Але те

Посадова Катерина

розуміння інтуїції та її ролі в роботах філософів; функції та види інтуїції, а також способи її розвитку.

Завантажити:

Попередній перегляд:

МБОУ «Середня загальноосвітня школа№89 із поглибленим вивченням окремих предметів»

Секція: суспільствознавство

Дослідницька робота

Тема: «Роль інтуїції у пізнанні світу»

Виконала: Посадова

Катерина Олександрівна

Науковий керівник:

Посадова

Людмила Анатоліївна

Вчитель історії та суспільствознавства

м. Іжевськ,2014

1. Вступ. стор.3
2. Глава 1. Поняття інтуїції історія. стор.5
3. Розділ 2. Структура інтуїції. стор.10

2.1. Види інтуїції стор.

2.2. Форми інтуїції стор.13

2.3. Фази інтуїтивного процесу стор.14

2.3. Функції інтуїції стор.15

2.4. Роль інтуїції стор.16

1. Розділ 3. Можливості розвитку інтуїції. стор.17
2. Висновок. стор.25
3. Література. стор.26

Вступ.

Протягом багатьох століть основним питанням філософії є ​​питання пізнання світу. Головні проблеми пізнання можна коротко позначити такими питаннями: Що таке знання? Як воно можливе? Якими шляхами можна досягти? Що таке істина та які її критерії?
Наш здоровий глузд, як правило, перебуває в непохитній впевненості в принциповій пізнаваності навколишнього світу. Але як з'ясувалося у критичному філософському аналізі, логічно вивести непізнаваність світу набагато легше, ніж довести протилежне.
Філософія традиційно виділяла в акті людського пізнання два різні види: чуттєве пізнання та раціональне. Перший пов'язані з діяльністю наших органів чуття (зір, слуху, дотику та інших.). Другий має на увазі роботу - абстрактно-понятійне мислення людини. Хоча чуттєве і раціональне пізнанняграють величезну роль отриманні нового знання, проте у багатьох випадках їх буває недостатньо на вирішення будь-яких проблем. І тоді важливу роль у цьому процесі набуває інтуїція.
Актуальність темиобумовлена ​​тим, що в сучасних умовахпереглядаються багато філософських проблем, до яких належить і інтуїція. Зростаючий практичний інтерес до інтуїції обумовлений тим, що сучасне інформаційне суспільствовимагає від людини принципово нових якостей та навичок. Інтуїція передбачає розширення пізнавальних здібностей, актуалізацію потенційних ресурсів людини. Парадоксальність цієї проблеми полягає в тому, що, незважаючи на велику кількість метафор, прямих і непрямих аналогій, конкретних визначень, що даються інтуїції неодноразово, єдиного загальноприйнятого пояснення феномена немає. І це зрозуміло, оскільки інтуїція, з погляду сучасної науки, не піддається експериментальній перевірці, вона важко вловима. Однак, незважаючи на відсутність загальних консолідуючих орієнтирів, проблема інтуїції продовжує привертати увагу представників різних областей знання. В даний час ведеться багато досліджень на цю тему, і я вирішила розібратися в ній, крім того, мене особисто цікавить цей філософський феномен.
У своїй роботі я постараюся торкнутися багатьох питань щодо інтуїції, використовуючи книги з філософії, психології, дослідження суспільної думки та інтернет ресурси.

Мета моєї роботи є- розгляд феномену інтуїції та визначення ролі інтуїції як елемента системи пізнавальної активностілюдини.

Завдання:

Проаналізувати розвиток поняття інтуїції історія філософії;

Розглянути інтуїцію та її роль у пізнанні світу;

Розкрити питання можливості розвитку інтуїції як явища свідомості.

ГЛАВА 1.

ПОНЯТТЯ ІНТУЇЦІЇ В ІСТОРІЇ.

Проблема інтуїції має багату філософську спадщину. Мабуть, деякі філософські проблеми у своєму розвитку зазнавали таких якісних змін і піддавалися аналізу представників найрізноманітніших областей знання. Питання інтуїції часто виявлявся предметом гострої боротьби між представниками матеріалізму і ідеалізму. Навколо нього утворився цілий кругообіг нерідко виключають одне одного концепцій. Але без урахування історико-філософських традицій неможливо було б осмислити найскладнішу еволюцію поглядів на природу інтуїції та створити наукове діалектико-матеріалістичне уявлення про неї. Таким чином, історико-філософський аналіз у дослідженні проблеми інтуїції є логічно цілком виправданим. При цьому слід не тільки порушити питання про спадкоємність в історичному розвитку концепцій інтуїції, а й зробити з такого аналізу важливі як у практичному, так і в теоретичному відношенні висновки, що дозволяють говорити про інтуїцію як одну з актуальних проблемсучасного наукового пізнання.

Різні тлумачення інтуїції.

Інтуїція – «безпосередній розсуд», тобто. знання, що виникає без усвідомлення шляхів та умов його отримання, якесь осяяння, що осягає людину, яка, як правило, кваліфіковано, завзято та систематично освоює ту чи іншу область дійсності. Інтуїція є джерелом та способом пізнання. В історіїпоняття інтуїція або споглядання (інтелектуальна інтуїція). Роль інтуїції у пізнанні почала досліджуватися вже в античну епоху.Вперше риси філософської проблематики щодо інтуїції намітилися у навчаннях Платона і Аристотеля. Але саме тут було відкинуто чуттєву природу інтуїтивного пізнання. Інтуїція була ніби перенесена у сферу абстрактного мисленняі як форма теоретичного знання набула статусу гносеологічної проблеми.

Спочатку інтуїція означає, звичайно, сприйняття: це те, що ми бачимо або сприймаємо, якщо дивимося на деякий об'єкт або його уважно розглядаємо. Проте починаючи, по крайнього заходу, вже з Платона, розробляється протилежність між інтуїцією, з одного боку, і дискурсивним мисленням з іншого. Відповідно до цього інтуїція є божественний спосіб пізнання чогось лише одним поглядом, в одну мить поза часом, а дискурсивне мислення є людський спосібпізнання, який полягає в тому, що ми в ході деякої міркування, яка потребує часу, крок за кроком розгортаємо нашу аргументацію.

Так, стверджував, що споглядання ідей (прообразів речей чуттєвого світу) є видом безпосереднього знання, яке приходить як раптове осяяння, що передбачає тривалу підготовку розуму.

Аристотель пов'язував проблему інтуїції з фундаментальністю та непогрішністю наукового пізнання. Цю традицію продовжили й середньовічні автори.

Ф. Аквінський бачив в інтуїції царство «вищої істини»;
У.Оккам – основу абстрактного чи дискурсивного знання. Але античні та середньовічні філософи ще не дали наукового визначення поняття «інтуїція». Представники філософії Нового часу та німецької класичної філософії зробили подальші суттєві кроки у розумінні інтуїції. В історії філософії нерідко чуттєві форми пізнання та мислення протиставлялися.