Френсіс Бекон: біографія, філософське вчення. Френсіс бекон - біографія, інформація, особисте життя

Френсіс Бекон - англійський філософ, прабатько емпіризму, матеріалізму та засновник теоретичної механіки. Народився 22 січня 1561 року у Лондоні. Закінчив Трініті – коледж Кембриджського університету. Обіймав досить високі посади за короля Якова I.

Філософія Бекона складалася під час загальнокультурного піднесення європейських країн, що капіталістично розвивалися, відчуження схоластичних уявлень церковної догматики.

Проблеми взаємин людини та природи займають центральне місце у всій філософії Френсіса Бекона. У своїй праці «Новий Органон» Бекон намагається уявити правильний метод пізнання природи, віддаючи перевагу індуктивному методу пізнання, який тривіально зветься «метод Бекона». Даний метод заснований на переході від приватних положень до загальних, експериментальної перевірки гіпотез.

Наука займає міцну позицію у всій філософії Бекона, широко відомий його крилатий афоризм "Знання - сила". Диференційовані частини науки філософ намагався зв'язати у єдину систему для цілісного відображення картини світу. В основі наукового пізнання Френка Бекона лежить гіпотеза, що Бог, створивши людину за образом і подобою своїм, наділив його розумом для дослідження, пізнання Всесвіту. Саме розум здатний забезпечити людині добробут, здобути владу над природою.

Але на шляху пізнання людиною Всесвіту допускаються помилки, які Бекон назвав ідолами або примарами, систематизувавши їх у чотири групи:

1. ідоли печери - крім властивим усім помилок існують суто індивідуальні, пов'язані з вузькістю знань людей, вони можуть бути як уродженими, так і набутими.
2. ідоли театру або теорій - засвоєння людиною від інших людей хибних уявлень про дійсність
3. ідоли площі або ринку — схильність до загальнопоширених помилок, які породжуються мовленнєвим спілкуванням і, в цілому, суспільною природою людини.
4. ідоли роду - народжуються, спадково передаються людською природою, не залежать від культури та індивідуальності людини.

Всі ідоли Бекон вважає лише установками людської свідомості, і традиціями мислення, які можуть виявитися хибними. Чим швидше людина зможе очистити свідомість від ідолів, що заважають адекватному сприйняттю картини світу, його пізнання, тим швидше вона зможе опанувати знання природи.

Головною категорією у філософії Бекона стає досвід, що дає розуму їжу, визначає достовірність конкретного знання. Щоб докопатися до істини, потрібно накопичити достатньо досвіду, а в перевірці гіпотез досвід є кращим доказом.

Бекон по праву вважається і родоначальником англійського матеріалізму, йому первинні матерія, буття, природа, об'єктивне на противагу ідеалізму.

Бекон ввів поняття двоїстої душі людини, відзначаючи, що тілесно людина однозначно належить науці, тоді як душу людини він розглядає, вводячи категорії розумної душі та душі чуттєвої. Розумна душа у Бекона є предметом дослідження теології, а чуттєва душа досліджується філософією.

Френсіс Бекон зробив величезний внесок у розвиток англійської та загальноєвропейської філософії, у зародження абсолютно нового європейського мислення, став родоначальником індуктивного методу пізнання та матеріалізму.

Серед найзначніших послідовників Бекона: Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Дідро, Я. Байєр.

Завантажити цей матеріал:

(Поки оцінок немає)

Ф.Бекон (1561 – 1626 рр.) вважається родоначальником Новоєвропейської філософії, оскільки саме йому належить новий погляд на філософію, який згодом набув широкого розвитку: «…привнесені плоди…і практичні винаходи суть ніби поручителі та свідки істинності філософій». Його вислів: "Знання - сила" виражає ставлення до науки як головного засобу вирішення людських проблем.

За своїм походженням Бекон належав до кіл придворної бюрократії, здобув університетську освіту. Його найважливіші твори: «Новий Органон» (1620) та «Про гідність та зростання науки» (1623). Вони автор виходить з об'єктивних потреб суспільства і висловлює інтереси прогресивних сил на той час, спираючись на емпіричні дослідження, на пізнання природи. Головна мета пізнання, як Ф.Бекон, – посилення могутності людини над природою. Для цього треба відмовитися від схоластичних умоглядних методів пізнання, звернутися до самої природи та пізнання її законів. Тому предметом його гносеології виступала сама матерія, її будова та перетворення.

Для об'єктивного дослідження природи він звертається до досвіду, бо найкраще із усіх доказів є досвід. Причому, досвід у поданні Бекона - це не уподібнення старим емпірикам, які «... подібно до мурахи тільки збирають і користуються зібраним», досвід повинен бути поєднаний з розумом. Це допоможе і уникнути обмеженості раціоналістів, які «...подібно до павука з самих себе...» створюють тканину. Його досвід, за власним зауваженням, швидше нагадує дії бджоли, яка обирає середній спосіб, «вона витягує матеріал з квітів саду і поля, але має в своєму розпорядженні і змінює його власне вміння». Досвіди він ділить на «світлоносні», які «… самі по собі не приносять користі, але сприяють відкриттю причин і аксіом», та «плодоносні», які безпосередньо приносять користь.

За своїми позиціями Ф. Бекон увійшов до історії філософії як представник емпіризму . На його думку, висновки пізнання – теорії мають будуватися новому, індуктивному, методі, тобто. рух від приватного до загального, від експерименту до розумової переробки отриманого матеріалу. До Бекона філософи, які писали про індукцію, звертали увагу головним чином на ті випадки або факти, що підтверджують доказувані або узагальнювані положення. Бекон підкреслював значення випадків, які спростовують узагальнення, суперечать йому. Це звані негативні інстанції. Вже один – єдиний такий випадок здатний повністю або принаймні частково спростувати поспішне узагальнення. За Беконом, зневага до негативних інстанцій є головною причиною помилок, забобонів і забобонів.

Новий метод насамперед вимагає звільнення розуму від упереджених ідей – примар, ідолів. Ці ідоли він позначив "ідолами роду", "ідолами печери", "ідолами ринку", "ідолами театру". Перші два – вроджені, а другі – набуті під час індивідуального розвитку.

«Ідоли роду» означають, що людина судить про природу за аналогією із собою, тому відбуваються телеологічні помилки уявлень про природу.

«Ідоли печери» виникають внаслідок суб'єктивних симпатій, антипатій до тих чи інших уявлень, що склалися.

«Ідоли ринку», чи інакше, «площі» виникають у результаті спілкування для людей у ​​вигляді слів, які ускладнюють пізнання речей, т.к. їхнє значення було встановлено часто випадково, не на основі сутності предмета.

"Ідоли театру" породжуються некритичним засвоєнням думок авторитетів.

Бекон створює і одну з перших класифікацій наук, в основу якої кладе здібності людської душі: на основі пам'яті будується історія, на уяві – поезія, розум народжує філософію, математику та природознавство.

На його думку, безпосереднє завдання пізнання – дослідження причин предметів. Причини може бути чи діючими (те, зазвичай називаються причинами), чи кінцевими причинами, тобто. цілями. Наука про чинні причини – фізика, про цілі чи кінцеві причини – метафізика. Завдання науки про природу – вивчення чинних причин. Тому суть природознавства Бекон бачив у фізиці. Знання про природу використовуються для покращення практичного життя. Механіка займається застосуванням знання чинних причин. Застосування знання кінцевих причин займається «природна магія». Математика, за Беконом, не має власної мети і є лише допоміжним засобом для природознавства.

Однак погляди Френсіса Бекона мали двоякий характер: його уявлення про світ не могли ще бути вільними від апеляції до Бога, він визнає двояку форму істини – наукову та істину «одкровення».

Виходячи з пізнавальних завдань, Бекон вибудовує онтологію . У вирішенні проблеми субстанції він належав до матеріалістів, т.к. вважав, що сама матерія є причиною всіх причин, не будучи сама обумовлена ​​жодною причиною. Для опису матерії використовує традиційне поняття форми. Але у Арістотеля форма ідеальна, Бекон розуміє форму як матеріальну сутність властивостей предмета. За його уявленням, форма – це рід руху матеріальних частинок, у тому числі складається тіло. Властивості та якості предмета також матеріальні. Прості форми є носіями певної кількості основних властивостей, якого може бути зведено все різноманіття властивостей речей. Елементарних властивостей речей у природі стільки ж, скільки і найпростіших форм. До таких форм – властивостям Бекон відносить колір, тяжкість, рух, величину, тепло тощо. Подібно до того, як з невеликої кількості букв алфавіту складається величезна кількість слів, так із комбінацій простих форм складається невичерпна кількість предметів та явищ природи. Отже, кожну складну річ Бекон розглядає як суму найпростіших складових форм, що означає принцип механіцизму, тобто. відомості складного до простого – до першоелементів. Кількісний бік речей він також відносить до однієї з форм, але вважає, що вона недостатня для визначення речі.

Матеріалістична позиція Бекона у розумінні природи містила у собі і діалектичні позиції: рух, наприклад, вважав невід'ємною внутрішньою властивістю матерії. Він навіть виділяв різні форми руху, хоча у період було прийнято розглядати лише одну – механічну, просте переміщення тіл.

Матеріалізм Френсіса Бекона мав обмежений характер. Його вчення передбачає розуміння світу як матеріального, але по суті, що складається з кінцевого числа основних частин, обмежених кількісно і якісно. Ця думка набула подальшого розвитку в метафізичному матеріалізмі новоєвропейської філософії.

Подвійність позиції Бекона проявилася і в вченні про людину .

Людина – двояка. За своєю тілесністю він належить природі та вивчається філософією та наукою. Але душа людини – складна освіта: вона складається з розумної та чуттєвої душі. Розумна душа входить у людину «божою натхненням», тому досліджується теологією. Чуттєва душа має риси тілесності та є предметом філософії.

Внесок Френсіса Бекона в науку та філософію мав величезне значення, оскільки на противагу схоластиці він висуває нову методологію, спрямовану на справжнє пізнання природи, її внутрішніх законів. По суті, його творчість відкрила нову історичну форму філософії – новоєвропейську.

Френсіс Бекон (1561-1626) - англійський філософ і державний діяч. Закінчив Кембриджський університет та юридичну школу. У 1584 р. був обраний до палати громад, де засідав близько 20 років. У 1613 р. фр. Бекон став головним прокурором Королівського двору, 1617 р. — лордом — зберігачем печатки, 1618 р. — лорд-канцлером. Цього ж року король нагородив його титулом барона Веруламського, а пізніше ще й титулом віконту Сент-Олбанського. У 1621 р. палата лордів звинуватила його у корупції та хабарництві. Рішенням суду Фр. Бекону було заборонено вести будь-яку державну діяльність, але до самої смерті він продовжував займатися наукою.

Хоча більша частина життя Бекона (а при іншому підході - і вся) протікала всередині умовних хронологічних рамок епохи Відродження, в силу характеру його вчення він вважається першим філософом Нового часу.

Практична користь науки.Бекон зазначав, що відкриття книгодрукування, пороху і компаса повністю змінило стан справ відповідно у літературі, військовій справі та навігації; ці зміни у свою чергу дали поштовх для численних змін у всіх інших сферах людської діяльності. Жодна імперія, жодна сек-та, жодна зірка не справили на людство більшого впливу. Але, вивчаючи історію культури, ми бачимо, що протягом усієї людської історії наука надавала дуже слабкий вплив на повсякденне життя. Це необхідно змінити: наука та набуті знання повинні приносити плоди на практиці, повинні служити для розвитку техніки та промисловості, полегшувати людське життя.

Біологія та антропологія.Механістично Декарт тлумачить як неживу природу, а й живу. Організм тварини - це автомат, в якому м'язи, зв'язки, суглоби виконують роль шестерень, важелів тощо. Від мозку по всьому тілу, як нитки, тягнуться нерви, через них здійснюється дія предметів зовнішнього світу на мозок, і через них передаються команди мозку м'язам. Але за допомогою механіки неможливо пояснити діяльність мислення, і це одна з причин того, чому Декарт вважав свідомість особливою субстанцією. Різке протиставлення тіла як механізму свідомості (душі) поставило перед Декар-том складну проблему їхнього взаємозв'язку в людини. Він спробував вирішити її механістично, стверджуючи, що дані органів чуття (механічні впливи) передаються свідомості в шишковидної залозі.

Вчення про метод.Наукове пізнання світу має бути засноване на використанні строгих методів, що дозволить нам перейти від випадкового знаходження окремих істин до їх систематичного і цілеспрямованого «виробництва» Якщо Фр. Бекон основою науки вважав досвід, що відноситься до предметів зовнішнього світу, то Декарт основну увагу звертав на діяльність людського розуму, пошук правил, за якими повинен діяти людський розум. У книзі «Правила для керівництва розуму» він пропонує 21 таке правило, в «Міркуванні про метод» зводить їх до чотирьох.

Таблиця 59Правила для керівництва розуму

Перше правило	Вважати істинами лише те, що з очевидністю визнається мною таким, тобто. старанно уникати поспішності і упередженості і приймати у свої міркування лише те, що видається мій розум так ясно і чітко, що ні в якому разі не збуджує в мені сумніви.
Друге правило	Розділити кожну з труднощів, які я розглядаю, на стільки частин, наскільки можливо і скільки потрібно для кращого їх вирішення.
Третє правило	Думати по порядку, починаючи з предметів простих і легко пізнаваних, і підніматися поступово, як по сходах, до пізнання найбільш складних.
Четверте правило	Складати усюди настільки повні переліки та такі загальні огляди, щоб бути впевненим, що нічого не пропустив.

Гносеологія та раціоналізм.Перше правило є одночасно і останнє: з нього все починається і все закінчується. Але що може вважатися абсолютно ясним і очевидним, що не викликає жодних сумнівів? Наші почуття часом нас дурять. Значить, можна припустити, що ніщо у світі не є таким, яким нам представляється. Інше джерело знання – наш розум. Чистий розум породжує, наприклад, математику. І ми можемо сказати, що 2+2=4 за будь-яких обставин, уві сні і наяву. Але можливо, що й математичне знання є лише містифікація, винайдена якимось злим духом?

Сумнів корисний і необхідний, він обов'язковий етап на шляху до істини. Сумніватися можна у всьому, але для цього все-таки необхідно, щоб існував той, хто сумнівається, думає, розмірковує. Звідси, як цілком очевидна і безперечна, виводить Декарт свою знамениту тезу: «Думаю, отже, існую»("Cogito ergo sum") 1 . Абсолютна очевидність даної тези для нашого розуму робить її зразком тих істин, які можуть вважатися настільки ясними та виразними, що не викликають жодних сумнівів. З іншого боку, саме очевидність ідеї для розуму виявляється найвищим критерієм істини. В умі людини Декарт виділяє три види ідей (табл. 60).

Таблиця 60Ідеї, що містяться в умі людини

Вроджені ідеї містяться в людському розумі у згорнутому вигляді, як зародки. Найважливішою серед них є ідея Бога як нескінченної, вічної, незмінної, незалежної, всезнаючої субстанції, що породила людину і весь світ. Доброта Бога є гарантія того, що і людина — Його творіння — здатна пізнавати світ, тобто. ті ідеї, які Бог вклав при створенні у світ як фундаментальні закони буття. Ці ж ідеї, і в першу чергу математичні закони та аксіоми, Бог вклав у свідомість людини. В умі людини, яка займає наукою, вони розгортаються і стають ясними та виразними. 1 Ця теза Декарта цікаво перегукується з тезою Мейстера Екхарта: «Бог є, тому що пізнає» (див. с. 231).

Етика.Етичні погляди Декарта також будуються на основі раціоналізму: завдання мислячої людини полягає в тому, щоб зміцнити владу розуму над тиранією почуттів. У роботі "Страсті душі" він сформулював свої основні правила моралі (максими) (табл. 61).

Таблиця 61.Правила моралі

Перше правило	Підпорядкування законам і звичаям моєї країни, повага до релігії, під покровом якої Бог дав мені милість здобути освіту, починаючи з самого раннього віку спрямовував мене у всіх справах відповідно до найпомірніших поглядів, далеких від будь-яких крайнощів, повсюдно прийнятих і поширених. дивними серед людей, у суспільстві яких мені доводилося жити.
Друге правило	Твердість, рішучість і наполегливе слідування обраним позиціям, навіть якщо вони викликають сумнів, якби вони були надійнішими.
Третє правило	Перемагати, швидше, самого себе, ніж долю, і міняти, швидше, свої бажання, ніж світовий порядок; вірити, що немає нічого, що було б цілком у нашій владі, за винятком наших думок.
Четверте правило	Вжити все моє життя на культивування розуму і, наскільки можливо, просуватися вперед у пізнанні істини, слідуючи методу, який я сам собі наказав.

Доля вчення.Різноманітні ідеї Декарта надали дуже істотний вплив на розвиток всієї наступної західної філософії. Так, дуалізм Декарта отримав розвиток в особливій течії - ок-казіоналізм, але не був прийнятий іншими філософами - навіть Спіно-зой, якою вважав себе учнем Декарта. Закладені у вченні Декарта основи деїзму та механіцизму найактивніше розвивалися у вченні Ньютона, а пізніше і багатьма просвітителями. Раціоналізм Декарта ліг в основу всього раціоналізму Нового часу, але вже наприкінці XVII ст. у філософії зароджується протилежне йому вчення - сенсуалізм (детальніше див. схему 103).

Френсіс Бекон народився в Лондоні, у знатній та поважній родині. Його батько Ніколас був політичним діячем, а мати Анна (у дівоцтві Кук) була дочкою Ентоні Кука, відомого гуманіста, який виховав короля Англії та Ірландії Едуарда VI. Мати з юних років прищеплювала синові любов до знань, і в неї – дівчини, яка знає давньогрецьку мову та латину – це легко виходило. До того ж хлопчик і сам із найніжнішого віку виявляв величезний інтерес до знань.

Загалом, про дитинство великого мислителя відомо не так вже й багато. Основи знань він отримував удома, оскільки відрізнявся слабким здоров'ям. Але це не завадило йому у віці 12 років, разом зі старшим братом Ентоні вступити до Трініті-коледжу (коледжу Святої Трійці) при Кембриджі. Під час навчання на тямущого та освіченого Френсіса звернули увагу не лише придворні, а й сама Королева Єлизавета I, яка із задоволенням розмовляла з юнаком, часто жартома його називаючи підростаючим лордом-охоронцем.

Після закінчення коледжу брати вступили до спільноти вчителів у Грейс-Інне (1576). Восени того ж року, не без допомоги батька, Френсіс у складі почту Сера Еміаса Паулета вирушив за кордон. Реалії життя інших країн, побачені тоді Френком, вилилися в замітки «Про стан Європи».

Повернутися на батьківщину Бекона змусило нещастя - у лютому 1579 не стало його батька. У цьому ж році він розпочав свою діяльність як юрист у Грейс-Інні. Через рік Бекон подав прохання про пошуки якоїсь посади при дворі. Проте, незважаючи на досить тепле ставлення королеви Єлизавети до Бекона, позитивного результату він так і не почув. Пропрацювавши в Грейс-Інні до 1582 року, він отримав посаду молодшого баррістера.

У віці 23 років Френсіс Бекон удостоївся честі обіймати посаду в палаті громад. Він мав свої погляди, які часом не сходилися з поглядами Королеви, а тому незабаром уславився її противником. Через рік він уже був обраний до парламенту, а справжній «зоряний час» Бекона настав, коли при владі в 1603 опинився Яків I. Під його заступництвом Бекон був призначений генеральним прокурором (1612 р.), через п'ять років лордом-охоронцем друку, а з 1618 по 1621 був лордом-канцлером.

Кар'єра в одну мить впала, коли в тому ж 1621 Френсісу пред'явили звинувачення в хабарництві. Тоді його було взято під варту, проте лише за два дні його помилували. Під час його політичної діяльності світ побачив одну з найвидатніших робіт мислителя – «Новий Органон», яка була другою частиною головної праці – «Великого Відновлення Наук», яку, на жаль, так і не було завершено.

Філософія Бекона

Френсіса Бекона небезпідставно вважають основоположником мислення нового часу. Його філософська теорія докорінно спростовує схоластичні вчення, виводячи при цьому на перший план знання та науку. Думка вважала, що людина, яка зуміла пізнати і прийняти закони природи, цілком здатна використовувати їх собі на благо, знаходячи тим самим не тільки владу, а й щось більше – духовність. Філософ тонко помічав, що за часів становлення світу, всі відкриття були зроблені, по суті, випадково – без особливих навичок та володіння спеціальними прийомами. Отже, пізнаючи світ і отримуючи нові знання, головне, чим потрібно користуватися – це досвід та індуктивний метод, а дослідження, на його думку, мають починатися зі спостереження, а чи не теорії. За Беконом, успішний експеримент може зватись таким лише в тому випадку, якщо під час його проведення постійно змінюються умови, у тому числі час і простір — матерія має бути завжди у русі.

Емпіричне вчення Френсіса Бекона

Поняття «емпіризм» виникло внаслідок розвитку філософської теорії Бекона, яке суть зводилася до судження «пізнання лежить через досвід». Він думав, що досягти чогось у своїй діяльності, можна лише за наявності досвіду та знань. По Бекону існує три шляхи, пройшовши які людина може отримати знання:

• "Шлях павука". В даному випадку аналогія проводиться з павутиною, подібно до якої переплітаються людські думки, при цьому конкретні аспекти пропускаються повз.
• «Шлях мурахи». Подібно до мурашки людина по крихтах збирає факти та докази, отримуючи таким чином досвід. При цьому сутність залишається незрозумілою.
• "Шлях бджоли". І тут використовуються позитивні якості шляху павука і мурашки, а негативні (відсутність конкретики, незрозуміла суть) опускаються. Вибираючи шлях бджоли, всі факти, зібрані досвідченим шляхом, важливо пускати через розум і призму свого мислення. Так пізнається істина.

Класифікація перешкод на шляху до пізнання

Бекон, крім шляхів пізнання. Говорить і про постійні перешкоди (так звані перешкоди-примари), що супроводжують людину протягом усього її життя. Вони можуть бути вродженими та набутими, але у будь-якому разі, саме вони заважають налаштувати свій розум на пізнання. Отже, існує чотири типи перешкод: «Примари роду» (походять із самої людської природи), «Примари печери» (власні помилки сприйняття навколишньої реальності), «примари ринку» (з'являються внаслідок спілкування з іншими людьми через мову (мову)) та « привиди театру» (навіяні та нав'язані примари іншими людьми). Бекон впевнений - щоб пізнати нове, потрібно відмовитися від старого. При цьому важливо не «розгубити» досвід, спираючись на який і пропускаючи його через розум, можна досягти успіху.

Особисте життя

Френсіс Бекон був одружений одного разу. Його дружина була втричі молодша за нього самого. Обранкою великого філософа стала Аліса Бернем, дочка вдови лондонського старійшини Бенедикта Бернема. Пари не мали дітей.

Помер Бекон внаслідок перенесеної застуди, що стала результатом одного з дослідів. Бекон руками набивав тушку курки снігом, намагаючись у такий спосіб визначити вплив холоду на збереження м'ясних продуктів. Навіть будучи вже тяжкохворим, віщуючи швидку смерть, Бекон писав радісні листи своєму товаришеві, лорду Еренделу, не втомлюючись повторювати, що наука все ж таки дасть владу людині над природою.

Цитати

• Знання сила
• Природу перемагають, лише підкоряючись її законам.
• Той, хто шкутильгає прямою дорогою, випередить того, хто біжить, який збився з шляху.
• Найстрашніша самота – не мати справжніх друзів.
• Уявне багатство знання є головною причиною його бідності.
• З усіх чеснот та гідностей душі найбільша гідність – доброта.

Найвідоміші твори філософа

• «Досліди, або настанови моральні та політичні» (3 видання, 1597-1625 рр.)
• «Про гідність та примноження наук» (1605)
• "Нова Атлантида" (1627)

За все життя з-під пера філософа вийшли 59 робіт, після його смерті були опубліковані ще 29.

Державна бюджетна освітня установа вищої професійної освіти

«Красноярський Державний Медичний Університет імені професора В.Ф. Війно-Ясенецького»

Міністерства охорони здоров'я та соціального розвитку Російської Федерації

З дисципліни «Філософія»

Тема: «Френсіс Бекон»

Виконавець

Студентка першого курсу 102 групи

факультету клінічної психології КрасДМУ

Чорномурова Поліна.

Красноярськ 2013р.

Вступ

Новий час - час великих зусиль і значних відкриттів, які були оцінені по - гідності сучасниками, і стали зрозумілими лише тоді, коли їх результати, у результаті стали одними з вирішальних факторів у житті людського суспільства. Це час зародження основ сучасного природознавства, передумов прискореного розвитку техніки, які призведуть суспільство до економічного перевороту.

Філософія Френсіса Бекона – філософія англійського відродження. Вона багатогранна. Бекон поєднує в ній як новаторство, так і традиції, науку та літературну творчість, спираючись на філософію середньовіччя.

Біографія

Френсіс Бекон народився 22 січня 1561 року в Лондоні в Йорк-Хаузі на Стренді. У сім'ї одного з найвищих сановників при дворі королеви Єлизавети-сера Ніколаса Бекона. Мати Бекона - Ганна Кук походила з сім'ї сера Антоні Кука - вихователя короля Едуарда VI, була добре освічена, володіла іноземними мовами, цікавилася релігією, перекладала англійською теологічні трактати та проповіді.

У 1573 році Френсіс вступив до Трініті - коледжу Кембриджського університету. Через три роки Бекон у складі англійської місії вирушив до Парижа, виконує низку дипломатичних доручень, що дає йому багатий досвід знайомства з політикою, придворним та релігійним життям не лише Франції, а й інших країн континенту – італійських князівств, Німеччини, Іспанії, Польщі, Данії. та Швеції, результатом чого з'явилися складені ним замітки «Про стан Європи». У 1579 через смерть батька змушений був повернутися в Англію. Як молодший син у сім'ї, він отримує скромну спадщину і змушений замислитися про своє майбутнє становище.

Першим кроком самостійної діяльності Бекона була юриспруденція. У 1586 стає старійшиною юридичної корпорації. Але юриспруденція стала головним предметом інтересів Френсіса. У 1593 Бекон був обраний в палату громад Мідлсекського графства, де набуває слави оратора. Спочатку дотримувався думок опозиції у протесті про збільшення податі, потім стає прихильником уряду. У 1597 році виходить у світ перший твір, який приносить Бекону широку популярність, - збірка коротких нарисів, або есе, що містять роздуми на моральні або політичні теми. »2. До 1605 відноситься трактат «Про значення і успіх знання, божественного і людського».

Піднесення Бекона як придворного політика настало після смерті Єлизавети, при дворі Якова I Стюарта. З 1606 Бекон займає ряд високих урядових посад. З них такі як штатний королівський адвокат, найвищий королівський юрисконсульт.

В Англії настає пора абсолютистського правління Якова I: в 1614 він розпустив парламент і до 1621 правил одноосібно. В ці роки загострюється феодалізм і відбуваються зміни внутрішньої та зовнішньої політики, що призводить через двадцять п'ять років країну до революції. Потребуючи відданих радників, король особливо наблизив до себе Бекона.

В 1616 Бекон став членом Таємної ради, в 1617 - лордом-охоронцем великого друку. В 1618 Бекон - лорд, верховний канцлер і пер Англії, барон Веруламський, з 1621 - віконт Сент-Албанський.

Коли 1621 року король скликає парламент, то починається розслідування корупції посадових осіб. Бекон, представши перед судом, визнав свою провину. Пери засудили Бекона до ув'язнення в Тауер, але король скасував рішення суду.

Відставлений від політики, Бекон віддався-науково-філософському дослідженню. У 1620 Бекон опублікував свій основний філософський твір «Новий органон», задумане як друга частина праці «Велике відновлення наук».

У 1623 року виходить друком великий твір «Про гідність примноженні наук» - перша частина «Великого відновлення наук». Бекон пробує перо й у жанрі модної XVII в. філософської утопії – пише «Нову Атлантиду». Серед інших творів видатного англійського мислителя: «Думки та спостереження», «Про мудрість стародавніх», «Про небо», «Про причини та початки», «Історія вітрів», «Історія життя і смерті», «Історія Генріха VII» та ін. .

Під час свого останнього досвіду, пов'язаного із збереженням м'яса курки шляхом її заморожування, Бекон сильно застудився. Помер Френсіс Бекон 9 квітня 1626 року в будинку графа Аронделя в Гайгеті.

Людина та природа. Центральна ідея філософії Френсіса Бекона

Звернення до Природи, прагнення проникнення до неї стає спільним гаслом епохи, вираженням потаємного духу часу. Міркування про «природну» релігію, «природне» право, «природну» мораль є теоретичними відблисками наполегливого бажання повернути Природі все людське життя. І ці тенденції проголошує філософія Френсіса Бекона. « Людина, слуга і тлумач Природи, рівно стільки робить і розуміє, скільки він охоплює в порядку Природи; понад це не знає і може нічого».1. Це висловлювання відбиває суть онтології Бекона.

Діяльність Бекона в цілому була спрямована на пропаганду науки, на вказівку її першорядного значення в житті людства, на вироблення нового цілісного погляду на її будову, класифікацію, цілі та методи дослідження.

Мета наукового пізнання - винаходи та відкриття. Мета винаходів є людська користь, задоволення потреб та покращення життя людей, підвищення потенціалу її енергії, множення влади людини над природою. Наука - засіб, а не мета сама по собі, знанням заради знання, мудрістю заради мудрості. Причиною того, що досі наука мало просувалася вперед, є панування неправильних критеріїв та оцінок того, в чому полягають їх досягнення. Людина ж - володар природи. «Природа перемагається лише підпорядкуванням їй, і те, що у спогляданні є причиною, діє є правилом». Щоб підпорядкувати собі природу, людина має вивчити її закони та навчитися використовувати своє знання у реальній практиці. Саме Бекон належить знаменитий афоризм «знання - сила». Що у дії найбільш корисно, то у знанні найбільш істинно.2 «Я будую в людському розумінні істинний образ світу, таким, який він є, а не таким, яким його розум. А це не можна зробити без ретельного розтину та анатомування світу. І я вважаю, що ті безглузді та мавпячі зображення світу, які створені у філософських системах вигадкою людей, зовсім мають бути розвіяні.

Тому істина і корисність суть одні й самі речі і сама діяльність цінується більше як запорука істини, ніж як творець життєвих благ»1. Тільки істинне знання дає людям реальну могутність і забезпечує їхню здатність змінювати обличчя світу; два людські прагнення - до знання та могутності - знаходять тут свою оптимальну рівнодіючу. У цьому полягає основна ідея філософії Бекона, яку Фаррінгтон назвав "філософією індустріальної науки". Завдяки Бекону, по-новому розуміється ставлення людина-природа, яке трансформується у відношення суб'єкт-об'єкт, і входить до європейської ментальності. Людина представляється як пізнає і чинний початок, тобто суб'єкт, а природа - як об'єкт, що підлягає пізнанню та використанню.

Бекон із запереченням ставиться до минулого, тенденційно ставиться до сьогодення та вірить у світле майбутнє. Негативно ставиться до минулих століть, виключаючи епохи грецьких досократиків, стародавніх римлян і новий час, оскільки вважає цей час не творенням нових знань, а навіть провалами накопичених раніше.

Закликаючи людей, озброївшись знаннями, підпорядкувати собі природу Френсіс Бекон повставав проти панівної на той час схоластичної вченості та духу самознищення людини. Бекон цурається і авторитету Аристотеля. «Логіка, якою тепер користуються, швидше служить зміцненню та збереженню помилок, що мають свою основу у загальноприйнятих поняттях, ніж відшукання істини. Тому вона шкідливіша, ніж корисна».2 Він орієнтує науку на пошук істини в практиці, у безпосередньому спостереженні та вивченні природи. «Хіба можна не зважати на те, що далекі плавання і подорожі, які так почастішали в наш час, відкрили і показали в природі безліч речей, які можуть пролити нове світло на філософію. І звичайно, було б ганебно, якби в той час, як межі матеріального світу – землі, моря та зірок – так широко відкрилися та розсунулися, розумовий світ продовжував залишатися в тісних межах того, що було відкрито давніми.» Бекон закликає відійти від влади авторитетів, не забирати прав у Часу - цього автора всіх авторів і джерела будь-якого авторитету. «Істина – дочка Часу, а не Авторитету». Центральною проблемою філософії Ф.Бекон можна назвати проблему відносини людини і природи, яку він вирішує з боку оцінки всіх явищ з точки зору їх корисності, можливості служити засобом для досягнення будь-якої мети.

Критика звичайного та схоластичного розуму

«У майбутні часи про мене, гадаю, буде висловлено думку, що не зробив нічого великого, але лише вважав незначним те, що вважалося великим».

Важливими питаннями, що ведуть до самої сутності філософії як науки, є «істинність» та «уявність», «об'єктивність» та «суб'єктивність» компонентів людського знання. Бекон з критикою ставився до Ідолів Розуму, вважав, що дослідженню природи та розвитку філософії заважають помилки, забобони, пізнавальні «ідоли».

З англійської мови ідол (idolum) перекладається як бачення, примара, фантазія, хибне представление3. Є ідоли чотирьох пологів. Перші ідоли «Ідоли роду» походять із самого характеру людського розуму, які живлять воля і почуття, що фарбують всі речі в суб'єктивні тонами і тим самим спотворюють їхню дійсну природу4. Наприклад, індивід схильний вважати, що почуття людини є мірою всіх речей, вона проводить аналогії з самим собою, а не засновує свої висновки про речі на «аналогіях світу», таким чином, людина вносить мету у всі предмети природи.5 «Розум людини уподібнюється нерівному дзеркалу, яке домішуючи до природи речей свою природу, відображає речі у викривленому та спотвореному вигляді».6 «Ідоли печери» вселилися в уми людей з різних ходячих думок, спекулятивних теорій та мінливих доказів. Люди здебільшого схильні вірити в істинність кращого і не схильні намагатися всіляко підтримувати та обґрунтовувати те, що вони вже одного разу прийняли, до чого звикли. Скільки б не було значимих обставин, які свідчать про протилежне, їх або ігнорують, або тлумачать інакше. Часто важке відкидається тому, що немає терпіння його досліджувати, тверезе - тому, що воно гнітить надію, просте і ясне - через забобони і схиляння перед незрозумілим, дані досвіду - через презирство до приватного та перехідного, парадокси - через загальноприйнятої думки та інтелектуальної інертності.

Також до цього вродженого типу Ідолів Роду, або Племені, Бекон зараховує схильність до ідеалізації - припускати в речах більше порядку та одноманітності, ніж це є насправді, привносити в природу уявні подібності та відповідності, здійснювати надмірні відволікання та подумки уявляти плинне як постійне. Прикладами є Досконалі кругові орбіти та сфери античної астрономії, комбінації чотирьох основних станів: тепла, холоду, вологості, вологості, сухості, що утворюють чотириякий корінь елементів світу: вогонь, землю, повітря та воду. Бекон для пояснення Ідолів Рода використовує образ філософії Платона. «Так, одні уми більш схильні бачити у речах відмінності, інші ж – подібність; перші схоплюють найтонші відтінки і зокрема, другі вловлюють непомітні аналогії та створюють несподівані узагальнення. Одні, прихильні до традиції, віддають перевагу старовині, інші ж повністю охоплені почуттям нового. Одні звертають увагу на найпростіші елементи і атоми речей, інші ж, навпаки, настільки вражені спогляданням цілого, що неспроможні проникнути у його складові. І тих та інших ці Ідоли Печери штовхають у крайність, що не має нічого спільного з дійсним розумінням істини».

Виняток вроджених ідолів неможливий, але можна усвідомивши їх значущість для людини, їх характер, попередити множення помилок та методично правильно організувати пізнання. Потрібно до всього ставитися критично, тим більше досліджуючи природу, потрібно взяти за правило вважати сумнівним все те, що захопило і полонило розум. Потрібно схилятися до ідеалу ясного та критичного розуміння. Про «Ідоли Площі» або «Ідоли ринку» Бекон писав так: «Погане і безглузде встановлення слів дивовижним чином тримає в облозі розум».2 Вони виникають в результаті прийняття слів «натовпом», при «взаємній пов'язаності» людей, коли слова або мають різний сенс або позначають речі, які не існують. Коли вони входять у мову дослідника, то починають заважати досягненню істини. До них відносяться найменування вигаданих, неіснуючих речей, вербальні носії поганих та неосвічених абстракцій.

Тиск цих ідолів дається взнаки тоді, коли новий досвід відкриває для слів значення, відмінне від того, яке приписує їм традиція, коли старі цінності втрачають сенс і старий мову символів перестає бути загальноприйнятим. І тоді те, що колись об'єднувало людей, прямує проти їхнього розуму.

Особливо критично Френсіс Бекон відноситься до «Ідол Театру» або «Ідол Теорій». «Це - ті чи інші філософські твори, гіпотези вчених, багато початків та аксіом наук. Вони створені хіба що для театрального уявлення, для «комедії», для гри у вигадані штучні світу».1 «У п'єсах цього філософського театру ми можемо спостерігати те саме, що й у театрах поетів, де оповідання, придумані для сцени, більш злагоджені і вишукані і швидше здатні задовольняти бажанням кожного, ніж правдиві розповіді з історії »2. Одержимі цього роду ідолами намагаються укласти різноманіття і багатство природи в односторонні схеми абстрактних конструкцій і, виносячи рішення з меншого, ніж слід, не помічають, як абстрактні штамп і ідоли гвалтують і перекручують природний і живий хід їхнього розуміння.

Продукти інтелектуальної діяльності людей відокремлюються від них і надалі вже протистоять їм як щось чуже та панівне над ними. Наприклад, Френсіс часто посилається на філософію Арістотеля. Іноді висловлюється, що Аристотель тільки вказує проблему, але не дає методу її вирішення або те, що з певного питання Аристотель видає невеликий твір, у якому є деякі тонкі спостереження, і вважає свою вичерпну роботу. Іноді звинувачує його в тому, що він своєю логікою зіпсував природну філософію, побудувавши весь світ із категорій.

З античних філософів Бекон високо цінує давньогрецьких матеріалістів і натурфілософів так як вони визначали «матерію як активну, що має форму, як наділяє цією формою утворені з неї предмети і як полягає в собі принцип руху». 4 Також йому близький їх метод аналізу природи, а не її абстракції, ігнорування уявлень та підпорядкування розуму природі речей. Але для Бекона сумнів не самоціль, а засіб виробити плідний спосіб пізнання. Критичний погляд насамперед був способом звільнення від схоластичного розуму та забобонів, якими обтяжений світ. Методологія природничо, досвідченого пізнання.

Ще одним джерелом появи ідолів є змішання природознавства із забобонами, теології з міфічними переказами. Це насамперед, на думку, Бекона відбувається через тих, хто будує природну філософію на Святому Письмі.

Про "викриття доказів" Бекон говорить, що "логіка, яка тепер є, марна для наукових відкриттів". 1Назвавши свою основну філософську роботу «Новий Органон», він хіба що протиставляє його «Органону» Аристотеля в якому, накопичилися логічні знання античності, що містять принципи та схеми дедуктивного міркування та побудови науки. Френсіс Бекон таким чином хоче донести, що логіка Арістотеля не є досконалою. Якщо при силогістичному доказі використовувати абстраговані поняття, які не до кінця розкривають суть чогось, то така логічна організація може супроводжувати появу та збереження помилок. Це відбувається через «ілюзії обґрунтованості та доказовості там, де немає жодного».

Також критикується «вузькість цих схем висновку, їх недостатність для вираження логічних актів творчого мислення. Бекон відчуває, що у фізиці, де завдання полягає в аналізі природних явищ, а не в творенні пологових абстракцій ... і не в тому, щоб "обплутати противника аргументами, силогістична дедукція нездатна вловити "тонкощі досконалості природи"3, внаслідок чого від нас вислизає Істина. Але він не вважає силогізм абсолютно марним, він говорить про те, що силогізм неприйнятний в окремих випадках, ніж марний зовсім.4 Знайти приклади дедукції та індукції.

Тому Бекон робить висновок, що логіка Аристотеля «шкідливіша, ніж корисна»

Ставлення до релігії

«Людина покликана відкривати закони природи, які бог приховав від нього. Керуючись знанням, він уподібнюється до Всевишнього, який теж спочатку пролив світло і вже потім створив матеріальний світ ... І Природа, і Писання - справа рук божих, і тому вони не суперечать, а узгоджуються один з одним. Неприпустимо лише пояснення божественного Писання вдаватися до того ж способу, як і пояснення писань людських, але неприпустимо і зворотне». Бекон один з небагатьох віддавав свою перевагу природному.

Френсіс Бекон вважав, що глибоке та щире ставлення людини до природи повертає її до релігії.

Емпіричний метод та теорія індукції

Коротку характеристику XVII століття уявлення про науку можна розглянути з прикладу фізики, спираючись на міркування Роджера Котса, який був сучасником Бекона.

Роджер Котс - англійський математик і філософ, відомий редактор і видавець «Математичних засад натуральної філософії» Ісаака Ньютона.

У своїй видавничій передмові до «Початків» Котс розповідає про три підходи до фізики, які відмінні один від одного саме у філософсько-методологічному відношенні:

) Схоластичні послідовники Аристотеля та перипатетиків приписували різного роду предметам спеціальні приховані якості та стверджували, що взаємодії окремих тіл відбуваються внаслідок особливостей цієї їхньої природи. У чому складаються ці особливості, і як здійснюються дії тіл, де вони вчили.

Як робить Котс: « Отже, по суті, вони нічого не вчили. Таким чином, все зводилося до найменування окремих предметів, а не до самої суті справи, і можна сказати, що ними створено філософську мову, а не сама філософія»2

) Прибічники картезіанської фізики вважали, що речовина Всесвіту однорідна і все, що спостерігається в тілах, відмінність походить від деяких найпростіших і доступних розумінню властивостей частинок, з яких складаються ці тіла. Їх міркування були б цілком вірні, якби вони приписували цим первинним частинкам лише властивості, якими їх справді наділила природа. Також вони на рівні гіпотез довільно мислили різні види та величини частинок, їх розташування, з'єднання, рухи.

На їх рахунок Річард Котс зауважує: «Запозичені підстави своїх міркувань з гіпотез, навіть якби все подальше було ними розвинене найточніше на підставі законів механіки, створили б дуже витончену і красиву байку, але все ж таки байку».

) Прихильники експериментальної філософії або експериментального методу дослідження явищ природи також прагнуть вивести причини всього сущого з можливо простих початків, але вони нічого не беруть за початок, крім того, що підтверджується такими, що відбуваються явищами. Користуються двома методами – аналітичним та синтетичним. Сили природи та найпростіші закони їх дії вони виводять аналітично з будь-яких обраних явищ і потім синтетично набувають законів інших явищ.

Маючи на увазі Ісаака Ньютона, Котс пише: «Ось цей найкращий спосіб дослідження природи і прийнятий переважно перед іншим нашим знаменитим автором»1

Перші цеглини в фундамент даної методології були закладені Френсісом Беконом, про якого говорили: «справжній родоначальник англійського матеріалізму і всієї сучасної експериментуючої науки ...»2 Його заслугою є те, що він з усією визначеністю підкреслив: наукове знання випливає з досвіду, не просто з безпосередніх чуттєвих даних, саме з цілеспрямовано організованого досвіду, експерименту. Наука не може будуватися просто на безпосередніх даних почуття. Існує безліч речей, які вислизають від почуттів, свідчення почуттів суб'єктивні, «завжди співвіднесені з людиною, а не зі світом».3 І якщо почуття можуть відмовляти нам у своїй допомозі або обманювати нас, то не можна стверджувати, що «почуття є мірою речей» . Бекон пропонує компенсацію неспроможності почуття та виправлення його помилок дає правильно організований та спеціально пристосований для того чи іншого дослідження досвід чи експеримент. «…оскільки природа речей краще виявляє себе у стані штучної обмеженості, ніж у природній свободе».4

При цьому науці важливі досліди, поставлені з метою відкриття нових властивостей, явищ, їх причин, аксіом, які дають матеріал для подальшого більш повного та глибокого теоретичного розуміння. Френсіс поділяє два роди дослідів – «світлоносних» та «плодоносних». Це розмежування експерименту, орієнтованого виключно отримання нового наукового результату, від досвіду, який переслідує ту чи іншу безпосередню практичну користь. Стверджує, що відкриття та встановлення правильних теоретичних уявлень, дає нам не поверхове знання, а глибоке, тягне за собою численні ряди найнесподіваніших додатків і попереджає проти передчасної гонитви за негайним отриманням нових практичних результатів.

p align="justify"> При формуванні теоретичних аксіом і понять і природних явищ потрібно спиратися на факти досвіду, не можна покладатися на абстрактні обґрунтування. Найголовніше - виробити правильний метод аналізу та узагальнення досвідчених даних, який дозволить покроково проникнути у сутність досліджуваних явищ. Таким способом має бути індукція, але не та, що укладає на підставі простого перерахування обмеженої кількості сприятливих фактів. Бекон ставить собі завдання сформулювати принцип наукової індукції, «яка виробляла в досвіді поділ і добір і шляхом належних винятків і відкидань робила б необхідні висновки».

Так як у випадку індукції є не завершений досвід, Френсіс Бекон розуміє необхідність вироблення ефективних засобів, які б здійснювати більш повний аналіз інформації, що полягає в посилках індуктивного виведення.

Бекон відкидав імовірнісний підхід до індукції. «Суть його індуктивного методу, його таблиць Відкриття – Присутності, Відсутності та Ступенів. Збирається достатня кількість різноманітних випадків деякої «простої властивості» (наприклад, щільності, теплоти, тяжкості, кольору тощо), природа чи «форма» якого шукається. Потім береться безліч випадків, якнайбільше подібних попереднім, але вже таких, у яких ця властивість відсутня. Потім - безліч випадків, в яких спостерігається зміна інтенсивності властивості, що нас цікавить. Порівняння всіх цих множин дозволяє виключити чинники, не супутні постійно досліджуваного властивості, тобто. не присутні там, де є дана властивість, або присутні там, де вона відсутня, або не посилюються при його посиленні. Таким відкиданням врешті-решт отримують певний залишок, незмінно супутній для нас, що цікавить нас, - його «форму».

Основні прийоми цього - аналогія і виняток, оскільки за аналогією підбираються емпіричні дані для таблиць Відкриття. Вона лежить у фундаменті індуктивного узагальнення, яке досягається за допомогою відбору, вибраковування низки обставин з безлічі початкових можливостей. Цьому процесу аналізу можуть сприяти рідкісні ситуації, у яких досліджувана природа з тих чи інших причин виявляється очевидніше, ніж у інших. Бекон налічує та викладає двадцять сім таких переважних прикладів прерогативних інстанцій. До них відносяться ті випадки: коли досліджувана властивість існує у предметах абсолютно різних між собою у всіх інших відносинах; або, навпаки, ця властивість відсутня в предметах, подібних між собою;

Ця властивість спостерігається найбільш явною, максимальною мірою; виявляється очевидна альтернативність двох чи кількох причинних пояснень.

Особливості трактування індукції Френсіса Бекона, що пов'язують логічну частину вчення Бекона з його аналітичною методологією та філософською метафізикою такі: По-перше, засоби індукції призначаються для виявлення форм «простих властивостей», або «природ», на які розкладаються всі конкретні фізичні тіла. Індуктивному дослідженню підлягають, наприклад, не золото, вода чи повітря, а такі властивості чи якості, як щільність, тяжкість, ковкість, колір, теплота, летючість. Такий аналітичний підхід у теорії пізнання та методології науки згодом перетвориться на міцну традицію англійського філософського емпіризму.

По-друге, завдання індукції Бекона - виявити «форму» - у перипатетичній термінології «формальну» причину, а не «чинну» або «матеріальну», які є приватними і минущими і тому не можуть бути незмінно і істотно пов'язані з тими чи іншими простими властивостями .1

«Метафізика» покликана досліджувати форми, «що охоплюють єдність природи в несхожих матеріях»2, а фізика має справу з більш приватними матеріальними та діючими причинами, які є тимчасовими, зовнішніми носіями цих форм. «Якщо йтиметься про причину білизни снігу або піни, то правильним буде визначення, що це тонка суміш повітря та води. Але це ще далеко від того, щоб бути формою білизни, тому що повітря, змішане зі скляним порошком або порошком кришталю, так само створює білизну, нітрохи не гірше, ніж при з'єднанні з водою. Це лише діюча причина, яка є не що інше, як носій форми. Але якщо це питання досліджувати метафізика, відповідь буде приблизно таке: два прозорих тіла, рівномірно змішані між собою у найдрібніших частинах простому, створюють білий цвет»3. Метафізика Френсіса Бекона не збігається з «матір'ю всіх наук» - першою філософією, а є частиною самої науки про природу, вищим, абстрактнішим і глибшим розділом фізики. Як напише Бекон у листі до Баранзану: «Не турбуйся про метафізику, не буде ніякої метафізики після набуття справжньої фізики, за межами якої немає нічого, крім божественного».

Можна зробити висновок, що для Бекона індукція є методом вироблення фундаментальних теоретичних понять та аксіом природознавства чи природної філософії.

Міркування Бекона про «форму» в «Новому Органоні»: «Реч відрізняється від форми не інакше, ніж явище відрізняється від сутності, або зовнішнє від внутрішнього, або річ але по відношенню до людини від речі по відношенню до світу».1 Поняття «форма» перегукується з Аристотелю, у навчанні якого вона поруч із матерією, чинною причиною і метою, одне із чотирьох принципів буття.

У текстах творів Бекона зустрічається безліч різних найменувань «форми»: essentia, resipsissima, natura naturans, fons emanationis, definitio vera, differentia vera, lex actus puri. , іманентну причину або природу її властивостей, як їхнє внутрішнє джерело, то як справжнє визначення або розрізнення речі, нарешті, як закон чистої дії матерії. Всі вони цілком узгоджуються між собою, якщо не ігнорувати їх зв'язок зі схоластичним слововживанням та їх походження з доктрини перипатетиків. І разом з тим беконівське розуміння форми принаймні у двох пунктах істотно відрізняється від панівного в ідеалістичній схоластиці: по-перше, визнанням матеріальності самих форм, по-друге, переконанням у їх повній пізнаваності. але взята у своїй справді об'єктивній суті, а не так, як вона є або представляється суб'єкту. У зв'язку з цим він писав, що матерія швидше, ніж форми, повинна бути предметом нашої уваги - її стану та дія, зміни станів і закон дії чи руху, «бо форми суть вигадки людського розуму, якщо не називати формами ці закони дії» . І таке розуміння дозволило Бекону поставити завдання дослідження форм емпірично, індуктивним методом.

Френсіс Бекон розрізняє два роду форми - форми конкретних речей, або субстанції, які є чимось складним, що складається з безлічі форм простих природ, тому що будь-яка конкретна річ є поєднанням простих природ; та форми простих властивостей, або природ. Форми простих властивостей – форми першого класу. Вони вічні і нерухомі, але саме вони різноякісні, що індивідуалізують природу речей внутрішньо властиві їм сутності. Карл Маркс писав: «У Бекона, як першого свого творця, матеріалізм таїть ще в собі в наївній формі зародки всебічного розвитку. Матерія посміхається своїм поетично - чуттєвим блиском всієї людини»5

Простих форм існує кінцеве число, і вони своєю кількістю та поєднанням визначають усю різноманітність існуючих речей. Наприклад, золото. Воно має жовтий колір, такий - то вага, ковкість і міцність, має певну плинність в рідкому стані, розчиняється і виділяється в таких реакціях. Досліджуємо форми цих та інших простих властивостей золота. Дізнавшись способи отримання жовтизни, тяжкості, ковкості, міцності, плинності, розчинності і т. д. у специфічному для цього металу ступені та мірі, можна організувати з'єднання їх у якомусь тілі і таким чином отримати золото. У Бекона є ясне свідомість те, що будь-яка практика може бути успішною, якщо вона керується правильною теорією, і пов'язана з цим орієнтація на раціональне та методологічно вивірене розуміння природних явищ. «Бекон ще на зорі сучасного природознавства, здається, передбачав, що його завданням стане не лише пізнання природи, а й відшукання нових, не реалізованих самою природою можливостей».

У постулаті про обмежену кількість форм, можна побачити намітку дуже важливого принципу індуктивного дослідження, у тому чи іншому вигляді передбачуваного і наступних теоріях індукції. По суті, примикаючи в цьому пункті до Бекона, сформулює свої «Правила умовиводів у фізиці» І. Ньютон:

«Правило I. Не повинно приймати в природі інших причин понад ті, які є істинними та достатніми для пояснення явищ.

З цього приводу філософи стверджують, що природа нічого не робить марно, а було б даремним робити багатьом те, що може бути меншим. Природа проста і не розкошує зайвими причинами речей.

Правило ІІ. Тому, оскільки можливо, має приписувати ті самі причини того ж таки проявам природи.

Так, наприклад, дихання людей і тварин, падіння каміння в Європі та в Африці, світла кухонного вогнища та Сонця, відображення світла на Землі та на планетах».2

Теорія індукції Френсіса Бекона тісно пов'язана з його філософською онтологією, методологією, з вченням про прості природи, або властивості, та їх форми, з концепцією різних видів причинної залежності. Логіка, яка розуміється як інтерпретована система, тобто як система із заданою семантикою, завжди має якісь онтологічні передумови і але суті будується як логічна модель деякої онтологічної структури.

Сам Бекон ще робить такого певного і загального висновку. Але зауважує, що логіка має виходити «не лише з природи розуму, а й із природи речей». Пише про необхідність «видозміни способу відкриття стосовно якості та стану того предмета, який ми досліджуємо».1 І Підхід Бекона, і весь подальший розвиток логіки свідчать, що для суттєво різних завдань, потрібні й різні логічні моделі, що це справедливо як для дедуктивних , і для індуктивних логік. Тому за умови досить конкретного та делікатного аналізу буде не одна, а безліч систем індуктивних логік, кожна з яких виступає специфічною логічною моделлю певного роду онтологічної структури.

Індукція як метод продуктивного відкриття, повинна працювати за строго певними правилами, які не повинні завісити у своєму застосуванні від відмінностей індивідуальних здібностей дослідників, «майже зрівнюючи дарування та мало що залишаючи їх перевагу».

Наприклад, «циркуль та лінійка при накресленні кіл і прямих ліній нівелюють гостроту ока та твердість руки. В іншому місці, регламентуючи пізнання «драбиною» суворо послідовних індуктивних узагальнень, Бекон навіть вдається до такого образу: «Розуму треба надати не крила, а швидше свинець і тяжкість, щоб вони стримували всякий стрибок і політ»4. «Це дуже точний метафоричний вираз одного з основних методологічних принципів наукового пізнання. Певна регламентація завжди відрізняє наукове знання від звичайного, зазвичай недостатньо ясного і точного і підлягає методологічно вивіреному самоконтролю. Така регламентація проявляється, наприклад, у тому, що будь-який експериментальний результат у науці сприймається як факт, якщо він повторюємо, якщо в руках усіх дослідників він один і той же, що у свою чергу передбачає стандартизацію умов його здійснення; вона проявляється також у тому, що пояснення має задовольняти умовам принципової проверяемости і мати передбачувальною силою, проте міркування будується за законами і нормам логіки. Саму цю думку розглядати індукцію як систематичну процедуру дослідження та спробу сформулювати її точні правила, звичайно, не можна недооцінювати».

Запропонована Беконом схема не гарантує достовірності та визначеності результату, тому що не дає впевненості, що процес виключення доведений до кінця. «Реальною корективною до його методології було б більш уважне ставлення до гіпотетичного елемента при здійсненні індуктивного узагальнення, що завжди має місце хоча б у фіксуванні вихідних для вибракування можливостей». До методу, що полягає в тому, що висуваються певні постулати або гіпотези, з яких потім виводяться слідства, що перевіряються на досвіді, слідував не тільки Архімед, але і Стевін, Галілей і Декарт - сучасники Бекона, що заклали основи нового природознавства. Досвід, якому не передують якась теоретична ідея та наслідки з неї, просто не існує у природознавстві. У зв'язку з цим погляд Бекона на призначення і роль математики такий, що в міру того як фізика нарощуватиме свої досягнення і відкриватиме нові закони, вона все більше потребуватиме математики. Але математику він розглядав переважно як спосіб завершального оформлення природної філософії, а не як один із джерел її понять та принципів, не як творчий початок та апарат у відкритті законів природи. Метод математичного моделювання природних процесів він був схильний оцінювати навіть як Ідол Роду людського. Тим часом математичні схеми є скорочені записи узагальненого фізичного експерименту, що моделюють досліджувані процеси з точністю, що дозволяє передбачати результати майбутніх дослідів. Співвідношення експерименту та математики для різних галузей науки, різне і залежить від розвитку як експериментальних можливостей, так і наявної математичної техніки.

Приведення філософської онтології у відповідність із цим методом нового природознавства випало на долю учня Бекона і «систематика» його матеріалізму Томаса Гоббса. «І якщо Бекон у природознавстві вже нехтує кінцевими, цільовими причинами, які, за його словами, подібно до діви, яка присвятила себе богу, безплідні і не можуть нічого народити, то Гоббс відмовляється і від «форм» Бекона, надаючи значення лише матеріальним чинним причинам. 1

Програма дослідження та побудови картини природи за схемою «форми - сутності» поступається місцем програмі дослідження, але схемою «причинності». Відповідно змінюється і загальний характер світогляду. «У подальшому розвитку матеріалізм стає одностороннім... - писав До. Маркс. - Чуттєвість втрачає свої яскраві фарби та перетворюється на абстрактну чуттєвість геометра. Фізичний рух приноситься у жертву механічному чи математичному руху; геометрія проголошується головною наукою».1 Так ідейно було підготовлено головне наукове твір століття - «Математичні засади натуральної філософії» Ісаака Ньютона, блискуче що втілило у собі ці два, здавалося б, полярні підходи - суворий експеримент і математичну дедукцію».

«Я не стверджую, однак, що цього нічого не можна додати, - писав Бекон. - Навпаки, розглядаючи розум не тільки у його власних здібностях, а й у його зв'язку з речами, слід визнати, що мистецтво відкриття може робити успіхи разом із успіхами самих відкриттів».

Антиклерикальна Реформація в Англії призвела до значних змін у релігійній свідомості. До свого пізнього Ренесансу країна вступила фактично без панівної релігії. До кінця XVI століття на це не могли претендувати ні офіційно насаджуване англіканство, ні підірване Реформацією католицтво, ні численні секти протестантів і пуритан. Спроби корони долучити країну до «єдиної релігії» залишалися безуспішними, а сам факт, що справи церкви та релігії вирішувала світська влада, сприяв тому, що секуляризація захопила й інші сфери духовного життя суспільства. Людський розум, здоровий глузд і інтерес тіснили авторитет Священного писання та догму - церкви. Френсіс Бекон був і одним з тих, хто поклав в Англії початок концепції «природної» моралі, побудови етики хоч і причетної теології, але в основному без допомоги релігійних уявлень, виходячи з раціонально зрозумілих життєвих устремлінь і афектів людської особистості.

Завданням Френсіса Бекона було, звернувшись до прикладів реального, повсякденного життя, спробувати розібратися в шляхах, засобах та стимулах того людського волевиявлення, яке підлягає тій чи іншій моральній оцінці.

Визначаючи джерела моральності, Бекон рішуче стверджував примат та велич загального блага перед індивідуальним, діяльним життям перед споглядальним, суспільного престижу перед особистим задоволенням.

Адже хоч як прикрашали особисте життя людини безпристрасна споглядальність, душевна безтурботність, самозадоволеність або прагнення індивідуальної насолоди, вони не витримують критики, якщо тільки підійти до цього життя сточки зору критеріїв її громадського призначення. І тоді виявиться, що всі ці «гармонізуючі душу» блага є не більше ніж засоби малодушної втечі від життя з її переживаннями, спокусами та антагонізмами і що вони ніяк не можуть бути основою для того справжнього душевного здоров'я, активності та мужності, які дозволяють протистояти ударам долі, долати життєві труднощі і, виконуючи свій обов'язок, повноцінно і суспільно значуще діяти в цьому світі.1 Він прагнув будувати етику, як орієнтовану на людську природу, так і на норми моральних аксіом, яка і «у своїх межах могла містити чимало розумного та корисного».

Але в такому розумінні загальне благо творилося волею, розумом і розрахунком окремих осіб, суспільне благополуччя складалося із сукупного прагнення кожного до благополуччя, громадське визнання отримували видатні тому чи іншому відношенні особистості. Тому разом із тезою «загальне благо понад усе» Бекон захищає та розвиває й іншу: «людина сама коваль свого щастя». Треба тільки вміти розумно визначати значення і цінність всіх речей залежно від того, наскільки вони сприяють досягненню наших цілей – душевного здоров'я та сил, багатства, суспільного становища та престижу. І про що б не писав Бекон про мистецтво бесіди, манери і дотримання пристойності, про вміння вести справи, про багатство і витрати, про досягнення високої посади, про кохання, дружбу і хитрощі, про честолюбство, почесті і популярність, він завжди мав на увазі і цей бік справи і виходив у своїх оцінках, судженнях, рекомендаціях з відповідних їй критеріїв.

Фокус уваги Бекона звужений і зосереджений на людській поведінці та оцінці його з погляду досягнення певних результатів. У його роздумах немає самопоглибленості, м'якості, скептицизму, гумору, світлого та незалежного сприйняття світу, але лише об'єктивізм та зосереджений аналіз того, що має забезпечити людині її становище та успіх. «Ось, наприклад, його есе «Про високу посаду». На тему воно збігається з есе Монтеня «Про сором'язливість високого становища». Суть міркувань Монтеня така: я волію займати в Парижі швидше третє, ніж перше місце, якщо я і прагну зростання, то не в висоту - я хочу рости в тому, що мені доступно, досягаючи більшої рішучості, розважливості, привабливості і навіть багатства. Загальна шана, могутність влади придушують і лякають її. Він готовий швидше відступитися, ніж перестрибувати через ступінь, визначений йому за здібностями, бо всякий природний стан є найсправедливішим і найзручнішим. Бэкон ж вважає, що з будь-якої висоти неодмінно падаєш, набагато частіше можна благополучно опуститися. Увага Бекона цілком спрямовано на з'ясування того, як досягти високої посади та як поводитися, щоб на ній утриматися. Його міркування практичні. Він, розмірковує, що влада позбавляє людини волі, робить його невільником і государя, і людської поголоски, і своєї справи. Але це далеко не найголовніше, тому що досяг влади вважає природним триматися за неї і буває щасливий, коли припиняє домагання других.1 «Ні, люди не в змозі піти на спокій, коли хотіли б; не йдуть вони і тоді, коли слід; усамітнення всім нестерпне, навіть старості та немощам, які треба було б укривати в тіні; так, старі вічно сидять на порозі, хоча і зраджують цим свої сивини на посміяння».

В есе «Про мистецтво повелівати» він радить, як обмежити вплив пихатих прелатів, якою мірою придушувати стару феодальну знати, як створити їй противагу в новому дворянстві, норою свавільному, але все ж таки є надійною опорою трона і оплотом проти простого народу, якою податковою політикою підтримувати купецтво. У той час як англійський король фактично ігнорував парламент, Бекон, маючи на увазі небезпеку деспотизму, рекомендував його регулярне скликання, бачачи в парламенті і помічника королівської влади, і посередника між монархом та народом. Його займали як питання політичної тактики та державного устрою, а й широке коло соціально-економічних заходів, якими жила тоді Англія, що вже міцно вставала на шлях буржуазного розвитку. Процвітання своєї країни добробут її народу Бекон пов'язував із заохоченням мануфактур та торгових компаній, з заснуванням колоній та вкладенням капіталу в сільське господарство, зі скороченням чисельності непродуктивних класів населення, з викоріненням ледарства та приборканням розкоші та марнотратства.

Як державний діяч і політичний письменник, він віддавав свої симпатії інтересам і сподіванням тих процвітаючих верств, які орієнтувалися одночасно на вигоди і торгово-промислового розвитку, і абсолютизму королівської влади, що може захистити від небезпечних конкурентів, і організувати захоплення колоніальних ринків, і видати на прибуткову монополію, і надати будь-яку іншу підтримку зверху.

В есе «Про смути і заколоти» Бекон пише: «Нехай жоден правитель не надумає судити про небезпеку невдоволення за тим, наскільки воно справедливе; бо це означало б приписувати народу надмірне розсудливість, тоді як він часто чинить опір своєму власному благу ... ». «Мистецтво та спритно тішити народ надіями, вести людей від однієї надії до іншої є одне з найкращих протиотруток проти невдоволення. Воістину мудро той уряд, який вміє заколисувати людей надіями, коли він не може задовольнити їхні потреби» 2

Френсіс Бекон вважав, що немає справжніх та надійних моральних критеріїв і все вимірюється лише ступенем корисності, вигоди та удачі. Його етика була відносною, але вона не була утилітаристською. Бекон прагнув відрізнити допустимі прийоми від неприпустимих, яких, зокрема, відносив і рекомендовані Макіавеллі, котрі звільняли політичну практику від будь-якого суду релігії та моралі. Хоч би які цілі здійснювали люди, вони діють у складному, багатогранному світі, в якому є всі кольори палітри, є і любов, і добро, і краса, і справедливість, і якого ніхто не має права позбавляти цього його багатства.

Бо «саме буття без морального буття є прокляття, і, чим значніше це буття, тим значніше це прокляття». Релігія як твердий принцип єдиної віри була для нього ніби найвищою моральною сполучною силою суспільства.

В «Дослідах» Бекона крім обтяжливої ​​їх відносної моральної свідомості є і людський компонент, який змінюється незрівнянно повільніше, ніж конкретні соціальні та політичні умови буття.

розум індукція природа схоластичний

Висновок

Знайомлячись з працями та життям Френсіса Бекона, розумієш, що він був великим діячем, з головою оточеним у політичні справи свого часу, політиком до мозку кісток, який глибоко показує держава. Роботи Бекона відносяться до тих надбань історії, знайомство та вивчення яких досі приносить величезну користь сучасному суспільству.

Творчість Бекона дуже вплинув на ту загальну духовну атмосферу, в якій формувалася наука і філософія XVII ст.

Список літератури

1) Алексєєв П.В., Панін А.В. Філософія: Підручник - 3-е вид., Перераб. та дод. - М: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2003 - 608 с.

) К. Маркс та Ф. Енгельс. Соч., т. 2, 1971-450 с.

) Н. Горденський. Франциск Бекон, його вчення про метод та енциклопедія наук. Сергіїв Посад, 1915 – 789 с.

4) Новий великий англо-російський словник,2001.<#"justify">6) Ф. Бекон. Твори. Т. 1. Упоряд., загальна ред. і вступить. стаття А.Л. Суботина. М., "Думка", 1971 - 591 с.

) Ф. Бекон. Твори. Т. 2. М., "Думка", 1971 - 495 с.