Марксизм формувався як цілісне вчення в органічній єдності всіх його складових частин. Філософія марксизму виступає як науковий методпізнання та перетворення світу. Серцевину, суть філософії Марксизму утворюють дослідження класичних філософських питань, що концентруються навколо відносин людини до світу, відносин людей між собою та природи (сутності) людини. Виділяють два етапи розвитку марксизму - "ранній" та "пізній". Для "рання" - характерні спроби розробки цілісного світогляду переважно засобами філософського аналізу. "Пізній" – тут замість абстрактної конструкції людини та її сутнісних сил склалася більш конкретна, заснована на вивченні економічної та соціальної структури суспільства.

Основні тези марксизму

1. основою світогляду кладуться не релігійно-містичні чи ідеалістичні, а висновки сучасного природознавства;
2. Марксизм відкрито визнав свій зв'язок з інтересами певного класу – пролетаріату;
3. як наслідок ставиться принципово нове завдання – не обмежуватися поясненням світу, а вибрати методологію його перетворення, насамперед – перетворення суспільства на основі свідомої революційної діяльності;
4. звідси центр Філософських досліджень переноситься в галузі чистого пізнання і абстрактних людських відносин, а також в галузі абстрактних міркувань про загальний устрій світу на область практики;
5. це призводить до того, що матеріалізм вперше поширюється на розуміння життя;
6. нарешті самі пізнання і мислення зрозуміли інакше. Мислення почало розглядатися не як продукт розвитку природи, але як результат складної історичної суспільно-трудової діяльності, тобто. практики.

Основний принцип: антагонізм між виробничими силами та виробничими відносинами - рушійна сила в переході від однієї до іншої суспільно-економічної формації (історично певний тип суспільства, що становлять особливий ступінь його розвитку). Тісно пов'язані з економікою. Історія розглядається об'єктивно, поза особистістю. Для цього: суспільне буття та свідомість.

• p align="justify"> Громадське буття - матеріальне ставлення людей до навколишнього світу, перш за все до природи, в процесі виробництва матеріальних благ, і ті відносини, в які вступають люди між собою в процесі виробництва.
• Суспільна свідомість - усвідомлення суспільством самого себе, свого суспільного буття та навколишньої дійсності.
• Буття визначає свідомість, протилежне взагалі невірно.

Марксизм - це знання, які внесли в науку К. Маркс та Ф. Енгельс. Найважливішими досягненнями марксизму є відкриття формаційного розвитку суспільства та створення теорії додаткової вартості. У час від часу до марксизму зараховували знання, додані В.І.Леніним. Тоді казали: марксизм – ленінізм.

У СРСР марксизм не підлягав критиці, хоча деякі недоробки у ньому вже тоді були очевидними. Найуразливішим місцем, мабуть, був прогноз розвитку історії, наведений у Комуністичному Маніфесті. Там стверджувалося, що з розвитком капіталізму пролетаріат буде злиденний як відносно, так і абсолютно. Пролетаріат оголошувався могильником буржуазії. Стверджувалося, що капіталізм досяг кінця свого природного розвитку. Реальний перебіг історії не підтвердив такого прогнозу. Щоправда, капіталізм не зжив своїх пороків: безробіття та циклічного розвитку економіки. Але пролетарі не бідують абсолютно, в розвинених країнах вони досить мирно уживаються з буржуазією, а капіталізм прогресує як у галузі виробництва, так і в соціальному напрямі, використовуючи суттєві податки на соціальні програми. Безумовно, марксизм залишається тими знаннями, без яких неможливо скільки-небудь правильно оцінювати реальні ситуації в соціології та економіці. Наприклад, лише марксизм дозволяє дати чітке розуміння природи циклічного розвитку капіталістичної економіки. Тому наука зацікавлена ​​у коригуванні цих знань з урахуванням реального перебігу історії. Можна лише вітати наукову критику марксизму, оскільки вона допоможе такому коригуванню. У світлі сказаного представляє відомий інтерес книга С.Кара-Мурзи "Маркс проти російської революції", в якій міститься критика окремих положень марксизму. вища школасуспільствознавства не дає її викладу, тому що вона вийшла великим, за сучасними нашими поняттями, тиражем, а у вигляді лекції розбирає її основний зміст, коментуючи його з позиції системного підходу до аналізу історії.

Марксизм – теорія, яка пояснювала розвиток нашого суспільства та природи.

Ідеї ​​марксизму

У ній викладалися такі ідеї, як революція мас, що піддалися придушенню, всесвітнє прийняття соціалізму і створення суспільства, основною ідеологією якого став би комунізм. Марксизм був найпоширеніший у другій половині ХІХ – ХХ століттях.

Економічна теорія

Основоположником марксизму стали Карл Маркс та Фрідріх Енгельс. Їхня теорія є унікальним продовженням класичної політичної економії. Зокрема, можна спостерігати цей зв'язок у проблемі появи вартості, оскільки марксизм виділяє вартість із витрат, і якщо бути точним, з урахуванням праці. Ця теорія викладена у головному праці К. Маркса «Капіталі», що він писав понад 40 років.

Методи дослідження

В основу вивчення лягли абстракція та спрощення. Іншими словами, Маркс будував своєрідну економічну модель. Багато вчених класичної школи використовували цей метод, проте особливістю Маркса стало максимальне спрощення економічної моделі. Далі Маркс робив аналіз своєї моделі, використовуючи дедукцію. Таким чином він виводив основні положення теорії.

Слід зазначити, що більшість праці Маркса застосовна виключно макроекономіці. У вищезгаданому аналізі застосовується поняття про економічну рівновагу. Звичайно, іноді Маркс вдається до математичного аналізу, але цей метод не отримав особливого розвитку. Також економіст не застосовує граничний аналіз економіки.

Періодично Маркс вдається до розгляду історичного розвитку економіки, тобто використовує історичний метод аналізу. Отже, він може обійтися без динамічного аналізу.

Основні положення теорії Маркса

Маркс виявив, що з примітивного виробництва товарів, націленого на їх споживання, і де гроші – це лише річ, яка використовується при обміні, цілком логічно з'являється виробництво в умовах капіталізму. Основною метою стає отримання прибутку. Дослідження Марська починаються з розуміння суті виробництва товарів. У товару є дві сторони – споживча та мінова вартості.

Перша має на увазі можливість задоволення бажання чи потреба, неважливо, чи є воно фізичним, соціальним чи будь-яким ще. Друге поняття – можливість речі бути заміненою у певних розмірах на якийсь інший товар. В основі пропорції обмінної праці лежить кількість витраченої праці, з чого випливає її власність. Тим не менш, ми розуміємо, що однакові товари виробляються різними людьми, і кожен на виробництво витрачає відмінну від іншого кількість часу.

Вирішення цієї проблеми Маркс бачить у обчисленні суспільно необхідних витрат праці виробництво товару, враховуючи середній рівень кваліфікації виробників і інтенсивності праці, тобто витратами групи, яка виробляє більшість товарів. Чому теорія Маркса не завжди вірна? Звичайно, в марксизмі немає жодних протиріч, все складно, логічно та цілісно.

Тим не менш, теорія не завжди може бути застосована до реальної економіки, оскільки основою дослідження лягли невірні передумови. Насамперед, Маркс передбачає обов'язкове виробниче використання капіталу, інакше кажучи, він повинен мати принципової вартості. Також Маркс не передбачив, що в економіці не завжди можна зберігати абсолютний баланс та незмінність. Без цього неможливо виправдати трудову теорію вартості.

Марксизм є системою соціально-політичних, економічних і філософських поглядів, викладених вперше Карлом Марксом і Фрідріхом Енгельсом, а згодом розвинених Володимиром Леніним. Класичний марксизм - це наукова теорія про революційне перетворення соціальної дійсності, про об'єктивні закони розвитку суспільства.

Теорія Маркса не так на порожньому місці. Джерелами марксизму стали класична, англійська політекономія та утопічний соціалізм. Взявши з цих течій усе найцінніше, Маркс і його найближчий друг і соратник Енгельс зуміли створити вчення, послідовність і повноту якого визнають затяті противники марксизму. Марксизм поєднує матеріалістичне розуміння суспільства та природи з революційною теорією наукового комунізму.

Філософія марксизму

Погляди Маркса складалися під впливом матеріалістичної Фейєрбаха та ідеалістичної логіки Гегеля. Засновник нової теорії зумів подолати обмеженість поглядів Фейєрбаха, його надмірну споглядальність та недооцінку значущості політичної боротьби. Крім того, Маркс негативно поставився до метафізичних поглядів Фейєрбаха, який не визнавав розвитку світу.

До матеріалістичного розуміння природи та суспільства Маркс додав діалектичний метод Гегеля, очистивши його від ідеалістичного лушпиння. Поступово вимальовувалися контури нового напряму у філософії, що дістав назву діалектичного матеріалізму.

Діалектику Маркс та Енгельс згодом поширили на історію та інші суспільні науки.

У марксизмі питання ставлення мислення до буття вирішується однозначно з матеріалістичних позицій. Іншими словами, буття і матерія первинні, а свідомість і мислення – це лише функція особливим чином організованої матерії, яка перебуває на найвищому щаблі свого розвитку. Філософія марксизму заперечує існування вищої божественної сутності, як би одяг її не рядили ідеалісти.

Політична економія марксизму

Головна робота Маркса, «Капітал», присвячена економічним питанням. У цьому творі автор творчо застосував діалектичний метод і матеріалістичну концепцію історичного процесу вивчення капіталістичного способу виробництва. Відкривши закони розвитку суспільства, заснованого на капіталі, Маркс переконливо довів, що аварія капіталістичного суспільства та його заміна комунізмом – неминучість та об'єктивна необхідність.

Маркс детально досліджував основні економічні поняття та явища, притаманні капіталістичному способу виробництва, включаючи поняття , грошей, обміну, ренти, капіталу, додаткової вартості. Такий глибокий дозволив Марксу зробити низку висновків, які представляють цінність не тільки для тих, кого залучають ідеї будівництва безкласового суспільства, а й сучасних підприємців, багато з яких навчаються керувати своїми капіталами, використовуючи книгу Маркса як посібник.

Вчення про соціалізм

Маркс та Енгельс у своїх роботах провели детальний аналіз соціальних відносин, характерних для середини XIX століття, та обґрунтували неминучість загибелі капіталістичного способу виробництва та заміни капіталізму більш прогресивним суспільним устроєм – комунізмом. Першою фазою є соціалізм. Це незрілий, неповний комунізм, який багато в чому містить деякі потворні риси колишнього ладу. Але соціалізм – неминучий етап у розвитку суспільства.

Засновники марксизму одними з перших вказали на суспільну силу, яка має стати могильником буржуазного ладу. Це пролетаріат, наймані робітники, які не мають жодних засобів виробництва і змушені продавати свою здатність до праці, наймаючись на роботу до капіталістів.

З огляду на своє особливе становище у виробництві пролетаріат стає революційним класом, навколо якого поєднуються всі інші прогресивні сили суспільства.

Центральне становище революційної теорії марксизму – вчення про диктатуру пролетаріату, з якої робочий утримує своєї влади і диктує політичну волю експлуататорським класам. Під керівництвом пролетаріату трудящі здатні збудувати нове суспільство, в якому не буде місця класовому гнобленню. Кінцева мета марксизму полягає у побудові комунізму, безкласового суспільства, заснованого на засадах соціальної справедливості.

Після закінчення Другої світової війни ситуація у світі, як і раніше, залишалася напруженою, оскільки відразу ж виникла боротьба серед США та СРСР за сфери впливу та світове панування.

Світове протистояння

Термін «холодна війна» вперше з'явився між 1945 та 1947 р.р. у політичних газетах. Так журналісти назвали протистояння між двома державами за розподіл сфер впливу у світі. СРСР після закінчення переможної війни природно претендував на світове панування і намагався будь-якими силами об'єднати навколо себе країни соціалістичного табору. Союзне керівництво вважало, що це забезпечить безпеку радянських кордонів, бо не дасть зосередити американських баз ядерної зброї поблизу кордонів. Наприклад, комуністичному режиму вдалося зміцнитись у Північній Кореї.

США не поступалися. Таким чином США об'єднали 17 держав, Радянський Союз мав 7 союзників. Зміцнення комуністичного ладу у Східній Європі США пояснювали присутністю біля цих країн радянських військ, а чи не вільним вибором народу.

Варто сказати, що кожна зі сторін вважала лише своєю політикою миролюбною, а розпалювання конфліктів звинувачувала противника. Адже в період так званої «холодної війни» постійно відбувалися локальні конфлікти по всьому світу, а той чи інший бік сприяв будь-кому.

США прагнув нав'язати світовому співтоваристві думку, що СРСР 50-60-ті р.р. знову повернувся до політики, що проводиться в 1917 році, тобто виношує далекосяжні плани розпалювання світової революції і насадження комуністичного режиму по всьому світу.

Весь потенціал – у гонку озброєнь

Все це призвело до того, що майже вся друга половина 20 століття пройшла під гаслом гонки озброєнь, боротьби за контроль над значними світовими районами, створення системи військових союзів. Закінчилося протистояння офіційно в 1991 році, з розвалом Союзу, а фактично все затихло вже до кінця 80-х років.

У сучасній історіографії досі не вщухає полеміка про причини, характер та методи «холодної війни». Особливо популярним сьогодні є погляд на «холодну війну» як на Третю світову, яка велася всіма засобами, крім зброї масової поразки. І одна, і інша сторони використовували такі методи боротьби один з одним: економічні, дипломатичні, ідеологічні і навіть диверсійні.

Незважаючи на те, що «холодна війна» була частиною зовнішньої політики, вона багато в чому торкнулася і внутрішнього життя обох держав. У вона призвела до зміцнення тоталітаризму, а США – до повсюдного порушення громадянських свобод. Крім того, всі сили були спрямовані на створення все нової та нової зброї, яка приходила на зміну попередньої. У цю сферу вкладалися величезні кошти, і навіть вся інтелектуальна міць СРСР. Це знекровило радянську економіку та знизило конкурентоспроможність економіки американської.

Таким чином, сутність «холодної війни» полягала у боротьбі та протистоянні двох держав: США та СРСР.

Порада 3: У чому полягала соціальна теорія Карла Маркса

До сфери наукових інтересів Карла Маркса входили філософія, політика та економіка. Спільно з Фрідріхом Енгельсом він розробив цілісну теорію розвитку суспільства, в основу якої було покладено діалектичний матеріалізм. Вершиною соціального вчення Маркса стала розробка положень про безкласове суспільство, побудоване на комуністичних засадах.

Вчення Маркса про суспільні формації

Розробляючи свою теорію побудови та розвитку суспільства, Маркс виходив із принципів матеріалістичного розуміння історії. Він вважав, що людське суспільство розвивається за тричленною системою: первинний первісний комунізм змінюється класовими формами, після чого починається високорозвинений безкласовий устрій, у якому буде знято антагоністичні протиріччя між великими групами людей.

Засновник наукового комунізму розробив власну типологію суспільства. Маркс виділив історії людство п'ять типів суспільно-економічних формацій: первісний комунізм, рабовласницький лад, феодалізм, капіталізм і комунізм, де є , соціалістична фаза. Основа поділу на формації – переважають у суспільстві відносини у сфері виробництва.

Основи соціальної теорії Маркса

Основну увагу Маркс приділяв економічним відносинам, завдяки яким суспільство переходить від однієї формації до іншої. Розвиток громадського виробництва йде до стану максимальної ефективності у межах конкретного ладу. У цьому накопичуються властиві ладу внутрішні суперечності, що веде до краху колишніх суспільних відносин і переходу суспільства до вищої стадії розвитку.

Наслідком розвитку капіталістичних відносин Маркс називав втрату особистістю свого статусу та повноти людського буття. У процесі капіталістичної експлуатації пролетарі відчужуються від продукту своєї праці. Для капіталіста погоня за великим прибутком стає єдиним стимулом у житті. Подібні відносини неминуче ведуть до змін у політичній та соціальній надбудові суспільства, торкаючись сім'ї, релігії та освіти.

У своїх численних роботах Маркс доводив, що зміну суспільству, побудованому на експлуатації чужої праці, неминуче прийде безкласовий комуністичний лад. Перехід до комунізму буде можливим лише під час пролетарської революції, причиною якої стане надмірне накопичення протиріч. Головним із них є протиріччя між суспільним характером праці та приватним способом присвоєння його результатів.

Вже за часів формування соціальної теоріїМаркса перебували противники формаційного підходу до соціального розвитку. Критики марксизму вважають, що його теорія є односторонньою, що у ній перебільшено вплив матеріалістичних тенденцій у суспільстві майже враховується роль соціальних інститутів, складових надбудову. Як головний аргумент неспроможності соціологічних викладок Маркса дослідники висувають факт краху соціалістичної системи, яка не витримала конкуренції з країнами «вільного» світу.

Відео на тему

В основі капіталістичного способу виробництва лежить прагнення буржуазії отримати додаткову винагороду. У гонитві за наживою господарі підприємств знайшли спосіб отримувати вигоду з праці робітників, зусиллями яких безпосередньо створюються матеріальні блага. Йдеться про додаткову вартість. Це є центральним в економічній теорії Маркса.

Сутність додаткової вартості

Капіталістичний лад характеризується наявністю двох основних економічно активних груп: капіталістів та найманих робітників. Капіталісти володіють засобами виробництва, що дозволяє їм організовувати промислові та торгові підприємства, наймаючи тих, хто має лише здатність до праці. Робітники, які безпосередньо створюють матеріальні блага, отримують за свою роботу заробітну плату. Її величина встановлюється на тому рівні, який повинен забезпечити працівникові умови існування.

Працюючи на капіталіста, найманий робітник насправді створює вартість, яка перевищує витрати, необхідні підтримки його працездатності і відтворення робочої сили в. Ця додаткова вартість, створювана неоплаченою працею робітника, і називається теоретично Карла Маркса додатковою вартістю. Вона є виразом форми експлуатації, яка характерна саме для капіталістичних виробничих відносин.

Маркс називав виробництво додаткової вартості істотою основного економічного закону капіталістичного способу виробництва. Цей закон стосується не тільки відносин між господарями та найманими робітниками, але також тих відносин, що виникають між різними групами буржуазії: банкірами, землевласниками, промисловцями, торговцями. При капіталізмі гонитва за наживою, що набуває вигляду додаткової вартості, грає головну роль розвитку виробництва.

Додаткова вартість як вираз капіталістичної експлуатації

У центрі вчення про додаткову вартість лежить пояснення тих механізмів, з яких здійснюється експлуатація буржуазному суспільстві. Процес виробництва вартості має внутрішні суперечності, оскільки при цьому відбувається нееквівалентний обмін між найманим робітником та господарем підприємства. Частину свого робочого часу працівник витрачає те що, щоб створити для капіталіста матеріальні блага, які і є додаткову вартість.

Як передумову появи додаткової вартості класики марксизму називали факт перетворення робочої сили в товар. Лише за капіталізму власник грошей і вільний робітник можуть знайти один одного на ринку. Ніхто не може змусити робітника працювати на капіталіста, у цьому відношенні він відрізняється від раба чи кріпака. Продавати робочої сили його змушує необхідність забезпечити своє існування.

Теорія додаткової вартості розроблялася Марксом досить довго. Вперше її положення у відносно опрацьованій формі побачили світ наприкінці 50-х років XIX століття в рукописі «Критика політичної економії», яка лягла в основу фундаментальної праці, яка отримала назву «Капітал». Деякі думки про природу додаткової вартості трапляються в роботах 40-х років: «Наймана праця і капітал», а також «Злиденність філософії».

Відео на тему

1. Біографія Карла Маркса

2. Етапи розвитку марксизму

3. Марксизмта комунізм

4. Марксизмяк

5. Поняття марксистської соціології

Діалектичний матеріалізм та соціологія

Соціологія класів та громадянської війни

Соціологія революції

6. Філософія марксизму

Загальне поняття марксистської філософії

Передумови виникнення марксизму та марксистської філософії

Джерела марксистської філософії

Діалектичний та історичний матеріалізм – основні напрямки марксистської філософії.

Матеріалістичне розуміння історії. Суспільно-економічні формації

Економічний напрямок марксистської філософії

Діалектичний матеріалізм

7. Філософські школи марксизму

Марксизм – цефілософське вчення (діалектичний та історичний матеріалізм);

Марксизм- це вчення, яке вплинуло на наукові концепції економіки, соціології, політології та інших науках;

Марксизм- це політична течія, що стверджує неминучість громадянської війнита соціальної революції, а також провідну роль пролетаріату у революції, яка призведе до знищення товарного виробництва та приватної власності, що становлять основу капіталістичного суспільства та встановлення на основі суспільної власності на засоби виробництва комуністичного суспільства, спрямованого на всебічний розвиток кожного члена суспільства;

Марксизм виник наприкінці ХІХ століття Європі. Це матеріалістичне вчення розробили в Англії німецькими вченими Карлом Марксом і Фрідріхом Енгельсом.

Основою марксизму є багатотомна праця Карла Маркса, стрижнем якого є вчення про додаткову вартість. Відповідно до теорії Маркса, матеріальне виробництво зводиться до експлуатації праці капіталом, в ході якої праця робітників додається до належних капіталістів засобів виробництва, внаслідок чого утворюється продукція, вартістьякої вище, ніж сума зносу засобів виробництва та вартостіоплаченої трудящим їхньої робочої сили.

Відповідно до марксизму, капіталіст платить робітникові лише ту суму, яка мінімально необхідна для фізичного виживання самого працівника та членів його сім'ї (принцип відтворення робочої сили). Додаткова вартість, що присвоюється капіталістом з права власності на засоби виробництва, виникає тому, що за зміну робітник здатний виробити таку кількість продукції, що її вартість перевищує вартість витраченої робочої сили (суму, мінімально необхідну для відтворення робочої сили).

Вчення Маркса користувалося в Європіна стику XIX і XX століть великою популярністю через конфліктні відносини між працею і капіталом, що панували на той час (на початковій стадії розвитку капіталізму). З середини XX століття марксизм втратив свою привабливість, оскільки пішов на співпрацю (соціальне партнерство) із робітничим класом. В наш час марксизм має успіх лише в Російській Федерації, Північній Кореї та в ряді інших слаборозвинених країнсвіту.

Біографія Карла Маркса

Маркс, Карл Генріх (Marx, Karl Heinrich) (1818 – 1883)

Німецький економіст та державний діяч. теорії наукового соціалізму; основоположник марксизму. Карл Маркс народився 5 травня 1818 у місті Трір, у сім'ї єврея Генріха Маркса, який прийняв протестантизм, - радника юстиції, який обіймав посаду адвоката при вищому апеляційному суді в Трірі. Батько Карла Маркса народився у квітні 1777 року в Саарлуї (помер 10 травня 1838 року в Трірі) в родині рабина. Протестантизм прийняв усунення перешкод у юридичної діяльності. Був старшиною корпорації адвокатів Тріра і як юрист мав великий авторитет.

Восени 1835 року Карл Маркс вступив до Боннського університету, у жовтні 1836 р. перевівся до Берлінського університету, де вивчав право, історію, філософію, теорію мистецтва. З 1837 року Маркс став прихильником філософії Гегеля і зблизився з младогегельянцями. У квітні 1841 року Карлу Марксу було присвоєно ступінь доктора філософії; тема дисертації - "Відмінність між натурфілософією Демокрита та натурфілософією Епікура". З травня 1842 публікувався в "Рейнській газеті" (Rheinische Zeitung), що видавалася в Кельні опозиційними колами прусської буржуазії, а з 15 жовтня став одним із редакторів газети. 1 квітня 1843 р., згідно з указом, газета була закрита. 19 червня 1843 Карл Маркс одружився з Женні фон Вестфален - донькою радника Людвіга фон Вестфален, який дружив з батьком Карла.

З травня по жовтень 1843 р. Маркс провів у Крейцнаху, а в жовтні переїхав до Парижа, де мав намір видавати суспільно-політичний журнал. Єдиний номер журналу "Німецько-французький щорічник" (Deutsch-Franzosische Jahrbucher), що ознаменував собою остаточний перехід Маркса від ідеалізму до матеріалізму і від революційного демократизму до комунізму, вийшов у лютому 1844. Маркс зайнявся вивченням політичної економії. Друкувався на сторінках німецької емігрантської газети "Форвертс!" (Vorwarts!); у видавництві газети наприкінці серпня 1844 р. відбулося очне знайомство К.Маркса з Ф . Енгельсом. У лютому 1845 р. була опублікована перша спільна робота К. Маркса і Ф. Енгельса - "Святе сімейство, або Критика критичної критики". У січні 1845, на вимогу прусського уряду, французька влада розпорядилася про висилку редакторів та співробітників "Форвертс!". 3 лютого 1845 р. Маркс виїхав до Брюсселя, а у квітні туди ж приїхав Енгельс. На початку 1846 р. Маркс створив Брюссельський Комуністичний кореспондентський комітет. На початку 1847 р. керівники "союзу справедливих" звернулися до Маркса та Енгельса з пропозицією про реорганізацію спілки. У червні 1847 в Лондоні за участю Енгельса відбувся 1-й, який поклав початок союзукомуністів. Карл Маркс очолив Брюссельський окружний комітет союзу, а відкритої пропаганди комуністичних ідей заснував легальне Німецьке робоче суспільство. Наприкінці листопада - початку грудня 1847 р. на 2-му конгресі союзу комуністів у Лондоні Марксу та Енгельсу було доручено скласти програму союзу. У лютому 1848 р. "Маніфест Комуністичної політичної партії", написаний Марксом і Енгельсом, вийшов з друку. 4 березня 1848 р. Маркс був висланий з Бельгії і знову переїхав до Парижа, де сформував новий ЦК союзу комуністів і заснував клуб німецьких робітників з метою репатріації німецьких емігрантів на батьківщину. На початку квітня виїхав до Республіки Німеччину і 11 травня прибув до Кельна, де з 1 червня 1848 по 19 травня 1849 був редактором щоденної "Нової Рейнської газети", входив до керівництва кельнського Демократичного товариства, до Рейнського окружного комітету демократів, з жовтня 1848 по 1849 був головою Кельнського робітничого союзу. За цей час Маркс двічі залучався до суду присяжних і обидва рази був виправданий. У травні 1849 р. прусський уряд домігся припинення грошової емісії "Нової Рейнської газети", а Карл Маркс, під час свого перебування в Брюсселі вийшов з прусського підданства, піддався висилці з Німеччини.

На початку червня він переїхав до Парижа, а 24 серпня 1849 р. - до Лондона, де зайнявся реорганізацією союзу комуністів, відтворив ЦК. У 1850 році Маркс і Енгельс почали видавати журнал "Нова Рейнська газета. Політико-економічний огляд" (Neue Rheinische Zeitung. Politisch-Okonomische Revue). Восени 1850 р. розбіжності з фракцією Вілліха - Шаппера призвели до розколу союзу комуністів і 17 листопада 1852 р., за ініціативою К.Маркса союз був фактично розпущений. 28 вересня 1864 року Маркс був учасником установчих зборівМіжнародного товариства робітників (1-го Інтернаціоналу), фактично очоливши його керівний орган. У Генеральній раді беззмінно обіймав посаду секретаря-кореспондента для Німеччини, в 1870 на прохання Руської секції, що утворилася в Женеві, став секретарем-кореспондентом Генеральної ради для Російської Федерації. Наприкінці 1873 р. діяльність Інтернаціоналу фактично припинилася (офіційно був розпущений у 1876 р.). Перебуваючи в Лондоні, Маркс співпрацював із рядом пролетарських і буржуазних газет: "Піплс пейпер" (People's Paper), "Реформ" (Reform; емігрантська газета в США), "Нью-Йорк дейлі трибюн" (New York Daily Tribune; був кореспондентом з серпня 1851 до березня 1862), "Преса" (Presse; віденська ліберальна газета). У вересні 1867 був виданий 1-й том "капіталу". Паралельно з роботоюнад 2-м та 3-м томами "капіталу" К.Маркс працював над перекладами першого тома іншими мовами: Г.А. Лопатіну та Н.Ф. Даніельсон Маркс допоміг підготувати російське видання, що вийшло в 1872 (російську мову він вивчив в 1869). Значну увагу він приділяв всесвітньої історії, хімії, агрохімії, геології, біології З початку 80-х здоров'я Маркса погіршилося. У грудні 1881 року померла його дружина, а в січні 1883 - старша дочка Женні. У січні 1883 Карл Маркс захворів на бронхіт, який спричинив ряд ускладнень і 14 березня 1883 він помер. Похований був 17 березня 1883 року на Хайгетському цвинтарі в Лондоні.

З семи дітей Карла Маркса вижило лише троє доньок – Женні, Лаура та Елеонора. Елеонора - молодша дочка К.Маркса, що народилася 16 січня 1855 року в Лондоні (померла 31 березня 1898 року в Лондоні), пішла стопами батька, ставши одним з діячів англійського та міжнародного робітничого руху. У 1884 одружилася з Е.Евелінга (Aveling). Була в числі засновниківСоціалістичної ліги (заснована в 1884) та Незалежної робочої політичної партії(заснована у 1893). Від убогості сім'ю Маркса рятувала допомогу Енгельса, який працював у конторі текстильної компанії в Манчестері.

Серед робітКарла Маркса - статті, памфлети, міжнародні огляди, рецензії, книги: "Відмінність між натурфілософією Демокрита та натурфілософією Епікура" (1841), "Нотатки про новітню прусську цензурну інструкцію" (лютий 1842; критика прусської уряду); , "Дебати шостого рейнського ландтагу", "Виправдання мозельського кореспондента", "Комунізм і аугсбурзька "Allgemeine Zeitung", "До єврейського питання" (лютий 1844), "До критики гегелівської філософії права. Введення" (лютий 1844), "Економічно-філософські рукописи" (1844; критика класиків англійської політичної економії А.Сміта та Д.Рікардо), "Святе сімейство, або Критика критичної критики" (Die Heilige Familie oder Kritik der Kritisen 1845; перша спільна робота К.Маркса і Ф.Енгельса; спрямована проти младогегельянців), "Тези про Фейєрбаха" (Ludwig Feuerbach), "Німецька ідеологія(1846; 2 томи), "Циркуляр проти Криге", " вбогістьфілософії. Відповідь на "Філософію вбогості" пана Прудона " (Misere de la philosophic, reponse a la philosophic de la misere de M. Proudhon; 1847; на французькою мовою), "Маніфест Комуністичної політичної партії(Лютий 1848; спільно з Ф.Енгельсом), "Червнева революція" (1848; стаття про Червневе повстання 1848 в Парижі), " Громадянська війнау Франції з 1848 по 1850 р." (1850), "Великі мужі еміграції" (1852, публікація в 1930; памфлет, спрямований проти дрібнобуржуазних демократів), "Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта" (Der 18-te5 Brum про бонапартистський переворот 2 грудня 1851 в Франції), "Викриття про кельнський процесікомуністів" (грудень 1852), "Лорд Пальмерстон" (памфлет), "Викриття дипломатичної історії XVIII століття" (памфлет), "Пан Фогт" (1860; памфлет), "Критика політичної економії" (Zur Kritik der politischen Oekonomie; 1; 1858; перший варіант "капіталу"), "Економічний рукопис 1861-63 р." (чорновий малюнок всіх трьох томів "капіталу"; понад 200 друкованих аркушів), ", ціна і" (1865), "капітал" (Das Kapital. Видавництво 1-го тома - вересень 1867; 2-й і 3-й томи видані Ф.Енгельсом після смерті К.Маркса: 2-й том у 1885, 3-й том у 1894) боротьба у Франції(1871), "Уявні розколи в Інтернаціоналі" (березень 1872), "Критика Готської програми" (1875), "Математичні рукописи" (дослідження в галузі диференціального числення)

Етапи розвитку марксизму

Марксизм розвивається якісно певними етапами та його справжнє творче оновлення поєднується з боротьбою проти відкритого та потайливого, завуальованого перегляду, ревізії марксизму.

Ми виділяємо три основні якісні етапи розвитку марксизму з середини XIX ст. остаточно XX в. Наступні етапи - майбутні, вже у XXI столітті - це четвертий, і наступні.

Перший етап - етап формування та розвитку марксизму К. Марксом та Ф. Енгельсом у другій половині XIX ст. Це власне марксистський етап, етап класичного марксизму, початковий, пов'язаний з беззавітною, визначною науковою та практичною діяльністю його засновників, “класиків”, як часто називають, - Карла Маркса і Фрідріха Енгельса, і навіть їх соратників, оточення, друзів. До власним науковим, теоретичним положенням, дотримуючись виробленого методу, вони ставилися як до тих, хто розвивається і потребує розвитку, критично і самокритично, нерідко з великою часткою іронії. Створивши великі творчі розробки, вони ставилися до них творчо.

Другий етап - етап розвитку марксизму насамперед В.І.Леніним з 90-х рр. ХХ ст. XIX століття теоретично і особливо в єдності теорії та практики в умовах перемоги Великої Жовтневої соціалістичної революції в Російської Федерації 1917 р., перших практичних кроків руху шляхом творення соціалізму, творчого застосування марксистської теорії до особливостей російської практики, першого реального, найважчого та найскладнішого, діалектичного досвіду будівництва нового соціалістичного суспільства. Це ленінський етап розвитку марксизму. Цей етап охоплює приблизно останнє десятиліття ХІХ ст. - Першу половину XX століття. На нього припадають і кризові роки насильницького сталінського спрощення та збочення марксизму, ленінізму, марксизму-ленінізму, заміни творчого живого духу марксизму на примітивну схоластику і догматизм.

Революція 1917 р., на чолі якої стояв В.І.Ленін, дала можливість застосовувати теоретичний марксизм до реальної практики, перевіряти його революційною, творчою практикою, коригувати і далі творчо розвивати під час реального соціалістичного будівництва. Що й робив і зробив В.І.Ленін всією величезною сукупністю своїх творчих, новаторських, видатних робіт. Теоретична та практична геніальність К.Маркса та Ф.Енгельса була продовжена геніальною теоретичною та практичною діяльністю В.І.Леніна. Марксизм другий половини XIXв. знайшов свого видатного, великого продовжувача у перші два з половиною десятиліття ХХ ст. в особі В. І. Леніна.

В.І.Ленін своїм конкретним прикладом показав життєвість, невичерпні потенції та величезні наукові, теоретико-практичні можливості марксизму, розвиваючи його в органічній єдності спадкоємності та новаторства. Марксизм прийняв вигляд, що відповідає епосі XX століття.

Цей творчий етап розвитку марксизму отримав назву ленінізму. А сам В.І.Ленін вважав себе просто послідовником К.Маркса і Ф.Енгельса, марксистом, творчо застосовуючим марксизм практично, творчо розвиваючим марксизм з урахуванням реальної і конкретної практики, як і вимагали К.Mapкс і Ф.Энгельс.

Про марксизм, який проявив себе в ленінізмі, обґрунтовано говорять тому, що В.І.Ленін вніс колосально багато творчого, новаторського, що доповнює, розширює і поглиблює марксизм відповідно до вимог часу і на основі теоретичного узагальнення нового, величезного революційного та соціалістичного практичного досвіду. У цей спільні вірні наукові становища реально виявлялися у конкретній і живої діалектиці загального, особливого і поодинокого і вимагали нового наукового осмислення та поступу. Ось чому В.І.Ленін писав: “Було б найбільшою помилкою, якби ми стали вкладати складні, насущні, практичні завдання революції, що швидко розвиваються, в прокрустово ложі вузько-зрозумілої “теорії” замість того, щоб бачити в теорії насамперед і найбільше Інструкція".

Своїм творчим, новаторським ставленням до марксизму В.І.Ленін підтвердив, що марксизм розвивається слідом за реальними умовами буття і свідомості, що змінюються, і випереджаючи їх, що в новій об'єктивній і суб'єктивній загальносвітовій конкретно-регіональній, конкретно-національній обстановці сам марксизм завжди повинен бути новим , сучасним, і при цьому обґрунтовано прогностично заглядають уперед, що передбачає майбутнє. В.І.Ленін підкреслював: “Не звертати уваги на змінилися з тих пір умови, відстоювати старі рішення марксизму - значить бути вірним букві, а не духу вчення, значить повторювати по пам'яті колишні висновки, не вміючи скористатися прийомами марксистського дослідження для аналізу нової політичної ситуації”.

Отже, і рішення та висновки марксизму, вірні для колишніх, старих умов та обставин, старих часів, у нових ситуаціях мають творчо оновлюватись, підніматися на якісно новий, сучасний рівень.

Таке творче, критичне і самокритичне ставлення як до теорії, так і до практики В.І.Ленін, як справжній марксист, поширював і на себе, на власну теоретичну і практичну діяльність, зовсім не вважаючи її ідеалом, повним зразком, абсолютною істиною, яким потрібно беззаперечно слідувати за будь-яких обставин, у будь-яких умовах, у час. Так, після проголошення в 1919 р. Угорської Радянської республіки В.І.Ленін в радіотелеграмі Бела Куну попереджав: “Зовсім безперечно, що голе наслідування нашої російської тактики у всіх подробицях за своєрідних умов угорської революції було б помилкою. Від цієї помилки я маю застерегти...”. Ось що означає бути справді справжнім діалектиком, справжнім марксистом, самокритичним теоретиком і практиком.

Слід зазначити, що ленінський етап у розвитку марксизму, справжній ленінізм зовсім ідентичний і відповідає тому “ленінізму” (як і “марксизму”), який у урізаному, неповному, недіалектичному, односторонньому вигляді подався І.В.Сталіним, починаючи з 1924 р. ("Про основи ленінізму", "Питання ленінізму"), у вигідному йому вигляді. Це якраз найбільш догматизовані, талмудистські, спрощені, примітивні версії "марксизму" і "ленінізму", які на багато десятиліть утвердилися в партійній пропаганді та суспільних науках.

Те саме слід сказати про марксизм-ленінізм, що означає творчо розвинений В.І.Леніним у нових умовах марксизм, ленінський етап у розвитку марксизму, піднятий В.І.Леніним на новий якісний ступінь марксизм. Поданий з відома, за “викладом”, за рівнем розуміння І.В.Сталіна і за його вказівками “марксизм-ленінізм” не тільки спрощує, примітивізує, догматизує справжній марксизм-ленінізм, а й просто дискредитує його, бо насильно і довільно вихолощує з нього багато вирішальних творчих, саморозвиваються, якісно змінюються, критично-самокритичні основні методи і принципи.

Ось чому з кінця 20-х років. під впливом І.В.Сталіна та сталінщини етап творчого розвитку марксизму, ленінізму, марксизму-ленінізму у вирішальній мірі згортається та застопорюється не тільки в СРСР, а й у світовому комуністичному русі, на який також поширювалися диктаторські настанови та диктаторський І.В.Сталіна . Але, будучи реальними, що довели свою життєвість і непереборність, творчий марксизм і творчий ленінізм продовжували жити і впливати на уми, поведінку і дії людей не тільки всю першу половину XX століття, а й усі наступні роки, і подальшу перспективу.

Складний і важкий для них час тривало щонайменше до другої половини XX ст., а перехід до нового етапу пов'язаний не тільки зі смертю І.В. сталінського догматизованого, збоченого та спотвореного тлумачення марксизму та ленінізму.

Тим часом і на цьому другому етапі розвитку марксизму творча, що збагачує марксизм, думка продовжувала битися і за життя В.І.Леніна, і поза межами СРСР, поза полем прямого диктаторського впливу І.В.Сталіна. Слід зазначити творчі, дискусійні роботи Рози Люксембург (1871 - січень 1919), з якою сперечався і погоджувався з низки проблем В.І.Ленін. Дуже великий внесок у розвиток марксистської думки зробив Антоніо Грамші (1891-1937), перш за все його головною працею - "Тюремними зошитами", один з найбільших марксистських теоретиків та засновників італійської комунітичної політичної партії.

Свої трактування, нові тлумачення, нерідко спірні, творчі розробки, особливо книгою “Історія та класова свідомість” (1924), вніс у марксистські концепції угорський учений Дьєрдь Лукач (I885-I971), з яким тісно співпрацював оригінальний марксистський дослідник, радянський М.А.Лившиць (1905-1983), у якого я навчався студентом МДІМВ і з яким згодом співпрацював, сучасник Д.Лукача К.Корш. І інші дослідники СРСР і Заході багато зробили й уявлення у всьому багатстві живої марксистської, ленінської думки, й у внесення у ній своїми роботами теоретично нового, додаткового, свіжого.

Третій етап, що охоплює другу половину XX ст. ми б визначали як етап подолання сталінського насильства, контролю та диктату над марксизмом, ленінізмом, марксизмом-ленінізмом, боротьби ортодоксального та творчого марксизму, репатріаціїдо творчого розвитку марксистської теорії у єдності з новою реальною практикою Це етап посилення пошуків нових тлумачень і видінь марксизму нерідко неадекватного штибу у вигляді "західного марксизму" (на відміну від "східного" - сталінського), часткового звернення до окремих положень марксизму в течії "нового марксизму", "неомарксизму", які зазвичай йдуть убік від марксизму, що беруть лише якусь його одну сторону і суттєво ревізують марксизм, нестандартних теоретичних трактувань соціалізмута комунізму у вигляді "єврокомунізму". В цілому - етап своєрідного нового ренесансу марксизму, його творчого розвитку вшир і вглиб - як загальної марксистської концепції, так і його регіонально-особливих, національно-особливих втілень та різноманітностей - і водночас посилення боротьби зі спробами зсередини переглянути та ревізувати марксизм.

Даний періодбув важким, суперечливим, навіть драматичним і трагічним, але в цілому оживляючим, реабілітуючим, що розвиває, осучаснює, якісно посилює і оновлює марксизм і комунізм. Зазначимо чотири основні характерні, на наш погляд, риси цього періоду.

По-перше, нелегким, важким був відхід від деформованого в сталінські та післясталінські часи марксизму, зведеного до мертвих формул, позбавлених живого змісту, грубо пристосованих до потреб авторитарного, диктаторського режиму. Одним словом - від марксизму урізаного, догматичного, схоластичного, примітивного, недоторканного, не терплячого пошуків, суперечок, дискусій, новацій, змін, перекладу на нові якісні ступені теоретичного аналізу та побудови. Таке незмінне, застигло, літературне тлумачення і розуміння марксизму, і не обов'язково тільки в сталінському викладі та встановлених, нав'язаних ним межах, отримало назву ортодоксального.

По-друге, нелегко і не відразу нарощувалося творче, нормально-критичне ставлення до сформульованих марксизмом положень з метою приведення їх у відповідність до нової історичної та реальної загальної та регіональної практики. На той час головним став розрив між сформульованою раніше, у минулі часи марксистською теорією та новою конкретною історичною практикою, у тому числі в нових країнахсоціалізму. Теорія перестала ефективно допомагати соціалістичної практиці, заздалегідь висвітлювати їй конкретний шлях у майбутнє.

Творчі, нестандартні, оновлені марксистські постановки, погляди, висновки, що пояснюють те, що відбувається процесита викладають конкретні лінії дій з керівництва реальними процесами з перспективою на майбутнє, стали частіше та настійніше розробляти та пропонувати вчені в СРСР, інших соціалістичних країнах. На жаль, мало до них прислухалися, а то й зовсім ігнорували партійні лідери нагорі, теоретично слабкі, нерідко малоосвічені, які бояться всього нового, всякого своєчасного реформістського та революційного втручання у реальне життя, навіть коли в ньому загострювалися багато протиріч та нарощувалися кризові явища.

З освітою після Другої світової війни світової соціалістичної системи перед керівниками та вченими цих країн настійно постала проблема нового теоретичного осмислення з марксистських позицій діалектики загального, особливого та одиничного стосовно різних умов творення соціалізму в країнах Європи, Азії та Америки.

Лідери багатьох соціалістичних країн та комуністичних, робітників, трудових політичних партій у них, вчені створили велику кількість праць, що внесли чимало нового, свіжого, сучасного, оригінального в сукупну марксистську думку. Хоча не обійшлося в ряді з них і без значної частки старого догматизму та закарузлості, цитатництва та примітивізму, заучування букв і слів, а не дотримання живого марксистського духу та творчості.

Значний творчий внесоку розвиток, пожвавлення, оновлення марксизму внесли у другій половині XX століття багато відомих лідерів зарубіжних комуністичних, робітників, а також національно-визвольних політичних партій і рухів, що входять у світовий комуністичний рух.

По-третє, посилення тяги до творчого пожвавлення, оновлення, осучаснення марксизму виявило, особливо у 60-80-ті рр., певну різницю, диференціацію напрямів даних пошуків, здійснюваних на “Сході”, передусім СРСР, і “Заході” - у країнах Центральної, Східної та особливо Західної Європи. У СРСР та окремих інших соціалістичних країнах даніпошуки не мали рішучого, радикального характеру, позиції догматизму і цитатництва були ще сильні у загальному та регіональному марксизмі (наприклад, маоїзм), звична схоластична течія в марксизмі набагато переважувала творча.

У країнах і Східної Європи, і Західної Європи, навпаки, марксисти, що шукають, багато відомих комуністів, особливо після відходу І.В.Сталіна і сталінщини, гостро відчули необхідність рішучого виходу з закостенілого стану марксизму, внесення до нього нових, відповідних новим суспільним реаліям теоретичних. положень. У східноєвропейських країнах набули поширення та обґрунтування концепції "демократичного соціалізму", "гуманного соціалізму", "соціалізму з людським обличчям", в які, щоправда, деякими вносилися і прямо ревізіоністські трактування.

У цих же країнах, а також країнах Західної Європи значно посилилося те, що розпочалося ще в першій половині XX століття в особі, наприклад, Д.Лукача і К.Корша, протягом "західного марксизму", видними представниками якого стали французи Люсьєн Сев, Луї Альтуссер та інші .

Історичний і діалектичний феномен у цьому, що від початку - основних робіт К.Маркса і Ф.Енгельса - марксизм склався передусім західний марксизм, народившись у передових країнах Західної Європи: Німеччини, Франції, Англії. Але в післяленінський в СРСР під контролем, у примітивному розумінні та спрощеному викладі І.В.Сталіним він набув форми спотвореного, свого роду "східного марксизму".

Тепер же, в нові часи і з новими свіжими вітрами, марксизм почав інтенсивно творчо обговорюватися і розвиватися в Західній Європі (а в ній у минулому вважалися і нинішні східноєвропейські соціалістичні країни) саме як неортодоксальний "західний марксизм", на противагу ортодоксальному "східному" східному . Такими є історичні, діалектичні парадокси зміни географічних, регіональних назв течій марксизму у XX столітті.

Такі ж радикальні настрої та напрями склалися в комуністичних політичних партіях країн Західної Європи в розумінні, тлумаченні соціалізму та комунізму. Лідери, видатні діячі і теоретики багатьох західноєвропейських комуністичних політичних партій не могли погодитися з встановилася в СРСР, починаючи з І.В. та загальними марксистськими теоретичними положеннями про соціалізм. Насамперед із положеннями та вимогами органічної єдності соціалізму та влади народу, демократизму (чому слідував В.І.Ленін і втілював у життя, як і інші марксистські принципи), народного правліннята самоврядування трудящих, соціалізму та свободи, прав людини, культурної та індивідуальної творчості, прояви особистої ініціативи та самовираження та іншими.

Без цих важливих і суттєвих рис, спочатку закладених у марксизмі у розумінні соціалізму та комунізму, комуністи та марксисти на Заході не могли і самі уявити, і пропонувати трудящим образ соціалізму як суспільства, боротьбу за яке вели комуністичні політичні партії. Так, у комуністичних політичних партіях країн Західної Європи у роки (іспанської, італійської, португальської, французької та інших.) склалося потужне протягом “єврокомунізму”, у якому соціалістичному суспільству давалася широка, багатооб'ємна, демократична, гуманна характеристика, спирається на марксизм, з внутрішньо закладеним підкресленням неприйнятності суттєвих обмежень і вад “реального соціалізму” у СРСР.

Слід зазначити, що радикальний характер настроїв усілякого “осучаснення” марксизму після довгих років застою призвів до появи у країнах 40-60-ті гг. цілого ряду таких течій "неомарксизму", "нового марксизму", які під гаслом творчого розвитку марксизму та пояснення дійсності через К.Маркса фактично йшли від нього або будували свої власні нові, ліворадикальні концепції із включенням до них елементів марксистського мислення. Але це вже не був марксизм, творчо розвинений стосовно нових реальних умов, а перегляд і ревізія його. Досить сказати, що К.Маркс перестав розглядатися багатьма “неомарксистами” як економіст і революціонер, лише як гуманний філософ і моральний пророк.

До подібних філософських лівих, ліворадикальних течій належить так звана франкфуртська школа, представники якої висловлювали соціальний і духовний протест проти сучасного. капіталізму, були пов'язані з рухом “нових лівих”, з масовими лівими виступами, як, наприклад, французьких та західнонімецьких студентів у травні I968 р. Найбільш видними, відомими та активними з них були ті, що створили велику сукупність цікавих робітГерберт Маркузе та Еріх Фромм, з якими я був особисто знайомий і не раз зустрічався на наукових конгресах у США, де вони стали жити та працювати, та в інших країнах.

Філософи франкфуртської школи використовували переважно роботи молодого К.Маркса, окремі його становища, особливо гуманістичні, для критики “реального соціалізму”, але цілісну концепцію марксизму вони піддавали ревізії, протиставляли марксизму фрейдизм тощо. Вони були, на мою думку, не творчими марксистами, а своєрідними марксологами, що пристосовують окремі положення та висновки К.Маркса для власних, і досить цікавих, оригінальних, філософських трактувань актуальних сучасних проблем, у тому числі суспільства, історії, культури, свободи, людини , революції та інших. Зрозуміло, що вони різко критикували тодішній “радянський марксизм”, як, наприклад, Г.Маркузе у книзі “Радянський марксизм. Критичний аналіз”(1958).

По-четверте, колосальною драмою та трагедією для теорії та практики марксизму та комунізму наприкінці XX ст. стала цілеспрямована ліквідація у I989-I99I рр. в СРСР і восьми східноєвропейських країнах соціалістичного ладу, найжорстокіше ідеологічне та політичне витравлення з суспільного життя, з суспільних наук, зі свідомості та світогляду сотень мільйонів людей наукових ідей марксизму та комунізму, спланована зсередини та ззовні дика кампанія опорочування всякої кампанії.

Ця розгорнута в СРСР, у країнах Центральної та Східної Європи через усі засоби масової інформаціїкампанія антимарксизму, антикомунізму, антиленінізму, антисоціалізму перейшла всі можливі межі брехні, фальсифікації, обману, цинізму та мракобісся. Найдивовижніше й обурливе полягало в тому, що головними організаторами та натхненниками цієї реакційної та ганебної антинаукової та антигуманної кампанії були колишні найвизначніші “марксисти” та “комуністи” А.Н.Яковлєв, Ю.Н.Афанасьєв, Д.А.Волкогонов та інші .

Але зламати силу наукових ідей і теорії марксизму, соціалізму і комунізму цим реакціонерам і мракобіс кінця XX століття не вдалося ні в СРСР, в Російській Федерації, ні в інших країнах СНД, ні в східноєвропейських країнах. Живий марксизм і комунізм витримували за 100-150 років і не такі наскоки і нападки на них, а тим більше з боку нинішніх пігмеїв, що морально опустилися і продавалися від “науки” і практики. Марксизм і комунізм жили і житимуть, а антимарксистські, антикомуністичні пігмеї, що злобствують, безслідно зникнуть зі сторінок людської історії.

Нове дихання і новий ривок марксизм отримав у результаті творчого аналізу багатьма теоретиками і практиками в соціалістичних, колишніх соціалістичних, інших країнах скоєних у XX столітті великих помилок, упущень і прогалин у розвитку теорії марксизму, допущених деформацій, спотворень, поразок у практиці соціалізму. Вилучення гірких, суворих уроків з помилок і провалів - найкращий шлях до одужання, до нового піднесення теорії та практики марксизму та комунізму.

У 80-ті та 90-ті роки в Російській Федерації було опубліковано велику кількість серйозних досліджень, критично і прогностично, що по-марксистськи аналізують уроки, досягнення та провали минулого та справжнього розвитку соціалізму в СРСР та інших країнах, його перспективи на майбутнє. Вийшли як монографічні, і колективні книжки, збірки статей. У комуністичних, соціалістичних, лівих журналах, що виходять, постійно публікувалися цікаві аналітичні, постановочні, полемічні, дискусійні статті.

Розгорнулися гострі дискусії з кардинальних питань марксизму, соціалізму і комунізму, проведені, що дуже важливо, у поважній, товариській атмосфері навіть за альтернативних позицій їх учасників. Відбулися багато російські та міжнародні конференції з сучасних актуальних проблем розвитку людства, цивілізації, суспільства, людини, з підсумовування уроків розвитку XX століття та визначення перспектив і проблем у новому, XXI столітті.

Така ж робота велася в інших країнах СНД, у колишніх соціалістичних країнах Східної та Центральної Європи.

Марксизм знову придбав упущені ним у недавньому минулому риси руху, гострої думки, суперечки, дискусійності, бойовитості, енергійності, цілеспрямованості, передовитості, якісного підйому, революційності. Свіжий струмінь творчої наукової думки підтвердив раніше значно збляклі і помітно втрачені такі сутнісні характеристики марксизму, як його життєстійкість, єдність спадкоємності і новаторства, творча новація, вихід на нові якісні рубежі узагальнень і висновків, революційність, спрямованість вперед.

Величезні нові і важкі, складні теоретичні та практичні проблеми постали після насильницького розвалу і знищення контрреволюцією зсередини і ззовні СРСР, східноєвропейських соціалістичних країн перед чотирма з величезної до цього світової соціалістичними країнами - трьома в Азії( , В'єтнам, КНДР), однією в Америці (Куба). І вони - і в теорії, і на практиці за 90-ті роки переконливо довели велику здатність соціалізму, незважаючи на всі труднощі, знаходити ефективніші і революційні шляхи збереження своїх позицій перед наймогутнішим всесвітнім імперіалістичним тиском, тиском, погрозами та диктатом. Ще важливіше те, що вони виявили велику здатність, керуючись перекладеними на сучасний ґрунт соціалістичними концепціями, добиватися всього за один-два десятиліття колосальних практичних економічних, соціальних, духовних, культурних успіхів, суттєвого піднесення життєвого рівня народу, добробуту трудящих та їхніх сімей. На противагу страшній стагнації насильно повернутою на капіталістичний шлях Російської Федерації та інших країн СНД. Досягнуті успіхи особливо належать до Китаю. Істотний ривок та підйом за останні роки зробив В'єтнам. Багато чого досягла соціалістична Куба.

Велику роль цьому зіграли нові, новаторські теоретичні орієнтації, що базуються на творчому застосуванні марксизму, визначили ефективний практичний курс економічних пріоритетів і соціальних реформ, змін, змін для держави і народу. І тут справді видатна та енергійна теоретична та практична роль у такому піднесенні соціалізму належить лідерам цих країн, а саме Ден Сяопіну в Китаї, Фіделю Кастро на Кубі, керівництву соціалістичного В'єтнаму.

Двадцяте століття, при всіх важких поворотах і трагедіях у розвитку марксизму і соціалізму, закінчується оптимальними тенденціями як теоретичного зростання, підйому марксизму, так і акордами наймогутнішого практичного, реального прогресу великих соціалістичних держав, що насправді демонструють переваги. спрямованість соціалізму, що оновлюється, до подальшого зростання і прогресу в XXI столітті.

Марксизм творчо розвивається над самоті, над ізоляції, а співвідношенні та змаганні коїться з іншими науковими, філософськими, історичними, політекономічними, соціологічними, політологічними концепціями і теоріями, існуючими і які у людському суспільстві.

Оскільки марксизм представляє самостійну, своєрідну, оригінальну теорію, вчення, метод, остільки, природно, він зовсім не претендує на уявлення та охоплення всієї взагалі існуючої у світі науки, філософії, історії, політекономії, соціології, політології тощо. Він займає своє власне і певне місце у цій всесвітній системі знань, і його, тому, зовсім не потрібно переоцінювати, як робилося в сталінські та післясталінські часи, коли марксизм видавався чи не за єдине та кінцеве наукове знання у світі з будь-якого питання.

Марксизм висловлює і охоплює певну частину загального розумового процесу руху та наближення до абсолютної істини, і через це він за своєю природою критичний, самокритичний і скромний.

Крім марксизму, поряд з марксизмом і нерідко на противагу марксизму наукові пошуки, розробки певних гілок знання, конкретних проблем з певних теоретичних і методологічних позицій ведуть і здійснюють багато інших течій, напрямів, шкіл, окремих і великих, видатних філософів, економістів та інших. Їх внесокв загальну "скарбничку" наукових, філософських та інших знань також значний, цікавий, вносить багато нового, додаткового, іншого, в тому числі і того, ніж К.Маркс, Ф.Енгельс, В.І.Ленін і наступні марксисти безпосередньо і докладно не займалися. Тому справжні марксисти і з повагою, і з інтересом, і з притаманною вченим жагою нового знання активно знайомляться з усіма іншими науковими, філософськими розробками та постановками, докладно вивчають наукову літературу, що виходить, особливо з сучасних проблем, і вносить нове знання, додаткові інновації в науку. .

З моменту виникнення марксизму у розвиток світової філософської думки значний внесок зробили такі напрями, течії та школи, як структуралізм, філософська антропологія, нові течії матеріалізму, раціоналізму, прагматизму, неопозитивізму, феноменології, ідеалізму, екзистенціалізму, соціальна філософія франкфуртської школи та ін. розвивається поряд з ними, використовуючи все цінне з нових філософських напрацювань, критично освоюючи і застосовуючи нові, додаткові знання, які отримують сукупна світова спільнота вчених. Подібно до цього і до нових творчих розробок марксизму з інтересом ставиться і звертається незаангажована і буржуазно-неортодоксальна, яка шукає світову наукову думку.

Одним словом, подібно до того, як у середині XIX століття марксизм виник і склався як природний спадкоємець, законний наступник і продовжувач всього кращого, що створило в науці людство, так і в подальшому - у першій та другій половинах XX століття, у його кінці та новому XXI столітті - марксизм розвивається і повинен, буде розвиватися не ізольовано, не відгороджено, а опановуючи все нове нове людство. науковим знанням, особливо найпередовішим, найкращим, творчо оригінальним і новаторським.

Як же може і повинен позначатися і називатися марксизм на наступних етапах після його виникнення, сучасний марксизм, втіливши закладені в ньому самому методи та принципи розвитку, зміни, внесення до нього коригувань, якісно нових положень та висновків, що відповідають новій реальній дійсності, після уточнення, зміни, а то й відмови від низки минулих висновків та положень, які не підтверджені, перекинуті об'єктивними фактами існуючої реальності? Це питання часто ставиться та обговорюється, особливо останнім часом, у тому числі російськими вченими.

Один підхід - постійно позначати його як просто марксизм, маючи на увазі, що як і інші течії, напрями наукової, філософської думки (наприклад, ідеалізм) він не стоїть на місці, а постійно розвивається, йде в ногу з часом, а тому змінюється, змінюється, оновлюється, переходить на нові якісні щаблі подібно до інших напрямів, течій наукової, філософської думки. І в цьому є багато розумного та переконливого.

Інший підхід висловлює прагнення наголосити, що це саме не старий, колишній марксизм, а марксизм нашого часу, марксизм сучасного етапузагальносвітового, глобального, цивілізаційного розвитку А саме – другої половини XX століття, і ще конкретніше – кінця XX століття. У "Тезах про Фейєрбаха" K.Mapкc, підкреслюючи відмінність від споглядального матеріалізму Фейєрбаха, говорив про "новий матеріалізм". Про західні філософські течії останнього часу також говорять як про “нові”, “нео”, “пізні”, “сучасні”, “модерністські” тощо.

Третій підхід виявляється у цьому, що у позначенні сучасної наукової теорії термін “марксизм” вживається як єдиний (тільки “марксизм” чи “сучасний марксизм”), а поєднані з іншими елементами наукової теорії. Так сучасне керівництво Комуністичної політичної партії Китайської Народної Республіки визначило, що ідеологією, світоглядом компартії є поєднання марксизму, ідей Мао Цзедуна, вкладу Ден Сяопіна та врахування специфічних умов Китайської Народної Республіки (КНР).

У подібному плані можна говорити про сучасну наукову теорію, що базується на марксизмі, про сучасну наукову теорію марксистського типу. Цим підкреслюється, що це теорія є теорія саме марксистського характеру і типу, а чи не пориває з марксизмом, що не ревізує марксизм, що не відмовляється від нього.

Четвертий підхід у тому, що у назві сучасної наукової теорії взагалі згадується поняття “марксизм”, а замість нього, наприклад, “науковий соціалізм”. Це поняття замість марксизму-ленінізму було включено до програмних документів французької, японської, шведської, австралійської комуністичних політичних партій. Зрозуміла реакція на сталінський “марксизм-ленінізм”, але справжній марксизм набагато ширший за науковий соціалізм, науковий комунізм, який становить лише частину теорії марксизму, що стосується головним чином питань розвитку суспільства, переходу та створення соціалізму та комунізму, прогнозованого майбутнього людства. При цьому з найбагатшого і всебічного вчення марксизму випадає матеріалістична діалектика з вченням про протиріччя і антагонізму, метод і теорія пізнання марксизму та ін. Отже вживання замість марксизму поняття науковий не можна вважати вдалим.

П'яті підходи взагалі розчиняють марксизм серед інших наукових напрямів, тенденцій та течій. Це особливо для програм і теоретичних установок соціал-демократичних, центристсько-соціалістичних і право-соціалістичних політичних партій, зокрема й у Російської Федерації. Посилаючись часто на дотримання всієї спадщини світової соціалістичної думки, всього світового інтелектуального багатства, ці політичні партії та рухи фактично відходять від марксизму, поривають із справжнім марксизмом.

Від такого сором'язливого розривуз марксизмом один або кілька кроків до повної відмови, розривуз марксизмом, перегляду та ревізії марксизму. Це не марксизм, а ревізіонізм.

Так, марксизм не догма, а теорія, що розвивається і змінюється, осучаснюється. К.Маркс сам виступав проти перетворення його вчення "в історико-філософську теорію про загальний шлях, яким фатальним чином приречені йти всі народи, які б не були історичні умови, в яких вони виявляються ..."

Але в марксизмі водночас закладено такі наріжні, основні, сутнісні наукові положення, висновки та принципи, без яких марксизм уже перестає бути марксизмом при всій його значній творчій зміні та вдосконаленні. Це, з погляду, такі (звичайно, у тому сутнісних рисах, а чи не у подробицях і конкретних формах):

Матеріалістична діалектика з вченням про протиріччя та антагонізми;

Визнання пізнаваності світу на протилежність агностицизму;

Вчення про основне протиріччя всієї сучасної епохи між капіталом і працею, що об'єктивно визначає головний хід сучасної історії;

Теорія додаткової вартості;

Об'єктивна потреба як пояснення світу, а й його якісного, й у сенсі революційного, зміни;

Істота об'єктивно та суб'єктивно обумовлюваного зміни та перебудови світу полягає у ліквідації капіталістичної та всякої іншої системи експлуатації, придушення, соціальної несправедливості, відчуження народів, людей від влади, власності, від вільної праці, культури, самодіяльності;

Суб'єктами зміни та нового устрою суспільства, цивілізації, власного людського життя є трудящі класи та соціальні групи, сукупність людей найманої праці, народи всіх країн;

Об'єктивно діюча тенденція усуспільнення економічних та соціальних умов життя неухильно веде до зростання соціалізації суспільства, до рішучого повороту та революційного переходу від експлуататорського та несправедливого капіталізмудо соціально справедливого та гуманного соціалістичного устрою суспільства;

Об'єктивно визріваний і суб'єктивно реалізований поворот на шлях соціалізму та комунізму в різних конкретних втіленнях та практичних варіаціях у головних сутнісних та загальних рисах означає послідовне, поетапне встановлення владитрудового народу, володіння та розпорядження, управління та самоврядування ним власністю, затвердження народної владиі свободи, вільної праці він і оплати праці, забезпечення зростання добробуту громадян, у матеріальному, побутовому, культурному відносинах, формування різнобічного, змістовного життя громадян, колективістських, товариських, гуманних громадських відносин, міжнародної дружби та співробітництва народов;

Вища мета соціалізму та комунізму – вільний, всебічний, цілісний розвиток людини: вільний розвиток кожного є умова вільного розвитку всіх.

Зберігаючи, при всьому їх розвитку, зміні, вдосконаленні, дані основні положення марксистського вчення, сам марксизм, що творчо розвивається, осучаснюється, цілком може, на нашу думку, позначатися, називатися і в кінці XX століття, і в ХХI столітті класично як марксизм, як сучасний марксизм , сучасна марксистська наукова теорія, як сучасна наукова теорія, що базується на марксизмі, як сучасна наукова теорія марксистського типу.

Головне, щоб спочатку і постійно притаманні марксизму його істота, суть, живий дух, життєва сила, велика енергія і переконаність, невгамовна віра в сили та великі справи людини і народів, у їхнє прекрасне призначення, оптимістична спрямованість уперед, у майбутнє незмінно зберігалися, лише розширюючись та заглиблюючись.

У цьому надійність, непорушність, перспективність та майбутнє творчого живого марксизму.

Марксизм та комунізм

Марксизм є наука, вчення, світогляд, водночас теорія та ідеологія, цілісна система наукових поглядів та світогляд. Але цю науковість К.Маркс постійно розглядав у взаємозв'язку з практикою, прагнув поєднати з практикою, реально впливав науковими висновками та відкриттями на суспільну практику, на революційний рух. За словами Ф.Енгельса, сказаним на похороні К.Маркса, “Маркс робив самостійні відкриття у кожній області, яку він досліджував, - навіть у галузі математики, - а таких областей було дуже багато, і жодної з них він не займався поверхнево. .. Але це у ньому було далеко не головним. Наука була для Маркса історично рушійною, революційною силою. Яку б живу радість не приносило йому кожне нове відкриття в будь-якій теоретичній науці, практичне застосування якого часом не можна було навіть передбачити, - його радість була зовсім іншою, коли йшлося про відкриття, негайно надає революційний вплив на , на історичний розвиток взагалі”.

З практикою були пов'язані, на практику націлені всі головні теоретичні відкриття та наукові розробки К. Маркса і насамперед вчення про капітал і працю, теорія додаткової вартості, теорія класів та громадянської війни. Але найтісніший зв'язок теорії з практикою виражена у вченні К.Маркса (разом з Ф.Енгельсом) про соціалізм і комунізм, в особливому діалектичному взаємовідношенні та єдності марксизму та комунізму, соціалізму.

Марксизм є саме передусім вчення, наукова концепція та теорія. Він сформований на основі глибокого вивчення та наукового пояснення існуючої реальності навколишнього світу. Але одночасно він спрямований на зміну, покращення реального світу шляхом вирішення властивих йому антагонізмів та глибоких протиріч. У ньому глибоко і від початку закладено нерозривність, єдність теорії та практики з превалюванням, домінуванням саме науки, теорії, вчення.

Марксизм - це вчення, що має своїм певним змістом, концепціями, положеннями, висновками і характеристиками, націлене на втілення і реально втілюється в практичному революційному русі, у суспільній практиці, в революційному, творчому перебудові, зміні та покращенні світу, цивілізації, суспільства, саму людину.

Товаром і, можна сказати, результатом марксизму є комунізм. Це і частина марксизму, бо комунізм, соціалізм є вченням, наукою, і практичний суспільний, революційний рух, практика творчого втілення теоретичного задуму та теоретичних положень у реальну земну дійсність.

Як зазначав Ф.Енгельс, "комунізм є вчення про умови звільнення пролетаріату". К.Маркс і Ф.Енгельс підкреслювали в “Німецькій ідеології”, що “комунізм є надзвичайно практичний рух, який має практичні цілі з допомогою практичних засобів...”. "Ми називаємо комунізмом дійсний рух, який знищує теперішній стан".

Розгорнуто охарактеризував комунізм Ф.Енгельс: “Комунізм не, а рух. Він виходить не з принципів, а з фактів. Комуністи мають своєю передумовою не ту чи іншу філософію, а весь перебіг попередньої історії та, особливо, його сучасні фактичні результати у цивілізованих країнах. Комунізм є наслідком великої промисловості та її супутників: виникнення світового ринку та обумовленої цим нестримної конкуренції; що приймають все більш руйнівний, все більше загальний характерторгових криз, які тепер уже остаточно стали кризами світової ринку; формування пролетаріату та концентрації капіталу; що звідси громадянської війни між пролетаріатом і буржуазією. Комунізм, оскільки він є теорією, є теоретичним виразом позиції пролетаріату в цій боротьбі та теоретичним узагальненням умов звільнення пролетаріату”. Ці характеристики комунізму вірні й донині.

Можна сказати, що комунізм є практичний дійсний суспільний та революційний рух за звільнення від експлуатації та придушення робітничого класу та всіх людей праці шляхом переходу від капіталізму до соціалізму, творча практика побудови соціалістичного та комуністичного суспільства, що ґрунтуються на марксистському вченні про соціалізм та комунізм, що випливають з цілісної системи поглядів марксизму

Між марксизмом і комунізмом є і спільне, що об'єднує, єдине, і різне, особливе, що відрізняє їх одне від одного.

Загальне – з погляду науки, теорії, вчення – що комунізм є органічною частиною марксизму, входить у марксизм, об'єднується марксизмом. Оскільки весь марксизм висловлює діалектичну нерозривність, діалектичну єдність теорії та практики.

З погляду відмінностей і відмінностей марксизм і комунізм висловлюють хіба що різні якісні щаблі цієї єдності теорії та практики. У марксизмі перевагу, перевагу має наукова теорія, що спирається на практику, що орієнтується на практичні зміни та перетворення і втілюється в практиці. У комунізмі, вихідною частиною якого є марксистська теорія, перевага, пріоритет і домінування належить практиці - практичному громадському руху та боротьбі за звільнення праці, практичному революційному переходу від володарювання капіталу до володарювання праці, практичному творенню соціалістичної та соціалістичної.

Комунізм є якісно особлива складова частина марксизму, сконцентрована на суспільній, революційній, творчій практиці, і тому завершує марксизм і, як переважна практика, що йде далі його як самостійного практичного руху. Тому комунізм і практично небезпечний для капіталізму, для буржуазії, ніж марксизм.

Марксизм і комунізм втілюються в історичному суб'єкті теорії та практики - робітничому класі, всіх людях праці, народних масах, у суб'єктивних діях людей праці та народів. Але саме і особливо комунізм, соціалізм втілюється і реалізується на практиці суб'єктивними діями людей праці та народів, насамперед звільнення від експлуатації та гніту капіталу, на самостійне, самодіяльне практичне творення нового соціалістичного і комуністичного суспільства.

Марксизм як ідеологія

У світлі того, про що сказано вище, марксизм постає як заперечення капіталізму всередині сукупного суспільного процесу, але не на основі субстанції, не в рамках дійсного процесу виробництва, а на основі функцій капіталу з їх допомогою. Тут функціональні аспекти сукупного процесу громадського виробництва, у цілому хіба що обрушуються однією з його елементів (чи кілька елементів).

Марксизм – ідеологія цілісного функціонального заперечення капіталу.

Виходить, що марксизм об'єктивно є ідеологія тих соціальних груп, які втілюють у своєму бутті функціональні аспекти капіталізму як такі, що протистоять субстанційним, і заперечують другі з перших позицій. Маркс помилково вважав персоніфікатором функціонального заперечення капіталізму пролетаріат, з яким помилково ототожнив європейські, передусім англійські, низи першої третини ХІХ ст. Капіталістичний, формаційний пролетаріат насправді є персоніфікатором субстанції, агентом капіталу як змісту і діє всередині нього. Тому соціал-демократичний рух лише спочатку виступав проти капіталістичних порядків, а потім поступово інтегрувався в них, оскільки протиріччя, заперечення тут має місце в рамках однієї якості - субстанції, а тому не може бути повним: це означало б самозаперечення, соціальне самогубство робітника класу.

Боротьба робітників ядра капіталістичної системи проти капіталу під прапором марксизму була не стільки адекватною марксизму. політичним рухом, Як результатом тимчасового, зумовленого нерозвиненістю самого капіталізму збігом ще не повної відокремленості, розчленованості двох принципово різних форм соціального заперечення - внутрішньокапіталістичного, в рамках самого капіталу (упредметненого праці) як субстанції, з одного боку, і антикапіталістичного - заперечення капіталу як субстанції його соціальною функцією- з іншого. Можна сказати, що тривалий час функціональне заперечення капіталу всередині самого капіталізму виявлялося в неадекватній змістовній формі і (або) збігалося з неадекватною формою. Проте з розвитком капіталізму база при цьому стоншалася і зникала. Віхи цього процесу - ідеологічний та організаційний соціал-демократії та марксизму на рубежі XIX-XX ст. (Ревізіонізм проти ортодоксії на Заході, меншовизм проти більшовизму, особливо в його крайній, необільшовицькій - ленінській - формі в Російській Федерації), крах II Інтернаціоналу під час першої світової війни, австромарксизм і, нарешті, Бад Годесберг (1959), який формально зафіксував фактично вже смерть “ортодоксального марксизму” і антикапіталізму “робочих партій”. І.Валлерстайн “з подачі” Н.Еліаса вірно називає цей різновид “марксизмом партій”, але помилково змішує в одну купу Каутського, Леніна та Сталіна, соціал-демократичні та комуністичні політичні партії, демонструючи нерозуміння непартійної природи комуністичної політичної партії, їхньої владної влади та приймаючи форму за зміст.

У ядрі, у центрі капіталістичної системи, де капітал сильний передусім як субстанція, його функціональне заперечення взагалі має вкрай мало шансів успіху ( - 1871 р., Республіка Німеччина- 1918, 1923 рр.) і може існувати лише до певного часу як елемент внутрішньокапіталістичних "стадіальних заперечень". Інша справа - напівпериферія та периферія, де сильні функціональні аспекти капіталу, а субстанційно він слабкий; де капітал виступає, перш за все, як функція, нерідко - у некапіталістичній або ранньокапіталістичній формі - і де сама капіталістична експлуатація носить функціональний характер і розвивається на основі не так місцевих доіндустріальних продуктивних сил, як світового ринкута індустріальних продуктивних сил центру. Внаслідок чого, незважаючи на слабкість або навіть відсутність місцевої капіталістичної субстанції, протиріччя між субстанцією та функцією капіталу носить гострий характер, а функція значно сильніша і автономніша, ніж у центрі. У такій ситуації принципово можливий повний відрив функції від субстанції, набуття нею самостійності та створення адекватної їй структури, що заперечує . Оскільки заперечення має функціональний характер, вихідний соціальний зміст агента заперечення значення не має.

У результаті марксизм як ідеологія знаходить адекватну собі соціальну ситуацію на напівпериферії світової капіталістичної системи, що не залежить жорстко і безпосередньо від соціальної природиперсоніфікатора заперечення і рівня розвитку продуктивних сил цього суспільства (згадаємо Леніна, Мао, Кастро тощо.). Генетично марксизм стає ідеологією захоплення влади (держави), а функціонально (або негативно змістовно) – ідеологією забезпечення індустріального розвитку на антикапіталістичній основі в національно обмежених рамках (відрив функції від субстанції у світовому масштабі в умовах промислового капіталізму, – а саме його протиріччя та виражає вихідно) марксизм як ідеологія - неможливий). При цьому ідеологія втрачає свої ідеологічні характеристики і перетворюється на заперечливу ідеологію як явище влади-знання, універсалістські претензії якого стають фактором легітимності існування цієї влади в національно-обмеженому просторі. Це і є марксизм-ленінізм, тобто. марксизму, що перетворилася на влада-знання, втратила риси ідеології і що бореться з немарксистськими ідеологіями не лише як із немарксистськими, а й як із ідеологіями, точніше як із Ідеологією.

"Марксизм-ленінізм" заперечує, і "неленінські форми марксизму" не окремо, не як рядоположенні, а в цілому, як ціле, як Ідеологію. Будучи корелятом комуністичного устрою, тобто. всевладдя влади, "влада влади" (кратократії), що зняв у собі, висловлюючись марксистською мовою, "суперечність між базисом і надбудовою" і виявився по той бік їх дихотомії, "марксизм-ленінізм" не може терпіти і заперечує будь-яку ідеологічну форму, оскільки вона автоматично самим фактом свого існування підриває основи його буття. У той самий час зовні, формою “марксизм-ленинизм” мав залишатися і залишитися ідеологією - як і, як недержавна, заперечна державність структура СРСР мала зовні, формою виступати як із усіма зовнішніми атрибутами. Такі правила гри - Великої гри - світової капіталістичної системи: будь-яка суверенна політична структура, щоб бути допущеною до гри, має виступати елементом міждержавної системи, тобто. Державою принаймні зовні. Аналогічно будь-яка ідейна система Сучасності - "доідеологічна", "антіїдеологічна" або "неідеологічна" - повинна виступати як ідеологія.

Це стосується не тільки "марксизму-ленінізму", але, наприклад, таких форм, як націоналізм чи ісламізм. Сам собою націоналізм ідеологією не є. Проте в ідеологізованому полі Сучасності він автоматично перетворюється на ідеологію. Точніше, набуває її зовнішніх атрибутів і претендує на ідеологічний статус.

Якщо націоналізм історично виник Заході сучасну епоху, тобто. там і в тому часі, з якими історично тісно пов'язана ідеологія, і які суть соціокультурне "магнітне поле", що породило ідеологію як явище, то ісламізм до цього не має жодного стосунку. Його релігійний, інтегралістський і антизахідний характер не містить нічого ідеологічного. Однак оскільки ісламізм виник як реакція на ідеологічний та соціокультурний тиск Заходу, капіталізму, оскільки він постає як ідейно-політичний засіб боротьби в сучасній світовій капіталістичній системі, функціонально, негативно та формально він набуває ідеологічних рис. Західної універсалістської ідеології - будь то лібералізмчи марксизм, ісламізм протистоїть як ідеологія. Правда, у міру відходу Сучасності в минуле і у зв'язку якщо не з занепадом, то з ослабленням універсалістських ідеологій лібералізму і марксизму антизахідні ідейні течії, мабуть, дедалі менше примірятимуть ідеологічний одяг і виступатимуть в адекватній їм етноцивілізаційній чи релігійній формі - цей вже цілком помітний. Іранська революція 1979 - тому приклад і ілюстрація.

В ідеологізованому світі Сучасності ідеологічну форму набували навіть таких ідейно-політичних явищ, структур та інститутів, які змістовно виникали як заперечення ідеології, як антиідеологія. І це розбіжність було внутрішнім системоутворюючим протиріччям зазначених явищ, структур та інститутів. Неважко помітити, що розбіжність і протиріччя, про які йдеться, повторно-дзеркально відтворюють усередині форм, що виникли на основі розбіжності субстанції та функції капіталу, на основі протиріччя між субстанцією і функцією, ці самі розбіжності та протиріччя, інтеріоризують їх, перетворюючи на внутрішню протиріччя негативно-функціональних форм. Але суперечність це вже виступає як таке між змістом (антикапіталістичним) та формою (капіталістичною, буржуазною), яку вони змушені приймати відповідно до логіки функціонування світового капіталістичного цілого, в яке вони вписані, хоч і зі знаком “мінус”. Це стосується і "марксизму-ленінізму".

Саме у формі “марксизму-ленінізму”, що трансформується потім у “маоїзм”, “чучху” тощо, марксизм успішно поширювався на напівпериферії та периферії. Особливо у тих країнах Азії, де ідейні (“релігійно-етичні”) системи фіксували жорстке закріплення групових соціальних ролейі повномасштабне регулювання їх владою, тобто. були “влада-знанием” генетично, на “докапіталістичній” основі, а чи не як заперечення капіталізму та її ідеологій. "Недоідеологія", якщо можна так висловитися, і "постідеологія", "гіперідеологія" збіглися за негативом - як "азіатські способи виробництва" і "реальний комунізм". Але це далеко не єдина причина успіху "марксизму" ("марксизму-ленінізму") в неєвропейському світі.

Справа ще й наступного. Будучи такою критичною соціальною теорією та ідеологією, яка виникла на перетині кількох ліній соціального, економічного та ідейно-політичного розвитку та відобразила взаємодію (позитивну та негативну) між різними типами історичних систем (і між системами одного типу) – Європейською цивілізацією, буржуазним суспільством та світовою капіталістичною системою, марксизм об'єктивно міг бути використаний як засіб ідеологічного заперечення і в його рамках – соціального теоретичного аналізу будь-якої з цих систем. Будучи антикапіталістичним, він міг стати основою і знаряддям критики європейського капіталізму (капіталізму "ядра") і "зсередини", і "ззовні", з позицій світової системи - як в цілому, так і з точки зору її периферійних і напівпериферійних елементів ( докапіталістичних та некапіталістичних). У той самий час без серйозного порушення його внутрішньої логіки марксизм може бути використаний як критики світової системи та капіталізму з позицій як європейської цивілізації, і неєвропейських цивілізацій. Зрештою, він міг бути використаний для критики європейської цивілізації з позицій капіталістичної системи загалом.

Іншими словами, завдяки функціональному антикапіталізму марксизм набув рис змістовного антизахідництва (“антиімперіалізму”), що реалізується за допомогою західної за походженням системи ідей. Перефразовуючи К.Леонтьєва, який охарактеризував чехів як зброю, яку слов'яни відбили у німців і проти них направили, можна сказати, що марксизм - це зброя, яку Не-Захід (насамперед Росія, а потім Схід) відбив у Заходу і проти нього а направив; це зброю, яке не-капіталізм відбив у капіталізму і проти нього ж направив: "Іди, отруєна, за призначенням". Але річ у тому, що в ході “відбиття” та зміни напряму удару найсерйозніші якісні зміни відбуваються з марксизмом і як з марксизмом, і як з ідеологією. По-перше, він перестає бути марксизмом, тобто. специфічною, однією з трьох ідеологій Великого Ідеологічного Трикутника Сучасності, перестає бути суто західною ідейно-політичною формою. По-друге, він, як говорилося, взагалі перестає бути ідеологією за змістом, а значною мірою і за функцією; тільки форма залишилася, та й то не в усьому.

У той самий час слід зазначити, такі трансформації виявилися (були) можливі лише з марксизмом, у марксизму. Складається враження, що тільки в ході цих трансформацій, за допомогою їх і на їх основі і змогло реалізуватися на практиці повне тотальне заперечення капіталізму, характерне марксизму, змогло реалізуватися закладене в ньому, його "генетична" програма. Тільки так могла реалізуватися практично ідеологія марксизму, тобто. шляхом самозаперечення. Схоже, було щось у марксизмі, що з повної реалізації його практично як марксизму вимагало подолання його ідеологічності, що з цього приводу не думав сам Маркс. Очевидно, у самому марксизмі неідеологічне було дуже важливим, але непроявленим компонентом, що являло собою hidden transcript. Деякі дослідники саме в цьому бачать ідеологічність марксизму та ленінізму і протиставляють його ідеологію, у строгому значенні слова, лібералізму та консерватизму. На мою думку, справа з точністю до навпаки. Саме лібералізмі консерватизмбули ідеологіями принаймні з точки зору їх реалізації на практиці.

Лібералізм та консерватизмреалізовували себе практично, не перестаючи бути ідеологіями, не зникаючи як специфічні якісні визначеності. Це говорить не лише про їх специфіку, а й про специфіку самого марксизму та його місця в Західній Системі або, більш вузько, у “цивілізації XIX ст.”, і про специфіку його ролі у світовій капіталістичній системі. Точніше говорити про специфіки. Одна з них полягає в тому, що марксизм виник пізніше двох інших ідеологій. Не набагато пізніше, але в умовах бурхливого і динамічного XIX ст. це "ненабагато" - два десятки років - дорогого коштує. і лібералізм виникли “вглиб” революційної епохи 1789-1848 рр., ними (навіть на лібералізмі) лежить ще сильний відбиток локального європеїзму, вони ще близькі до краю, за яким починається перетворення, історично майже миттєве, “локальної Європи” на "Світовий Захід", вони порівняно далекі від "точки біфуркації", пройшовши яку "європейський локус" перетворився на центр "світового глобуса". Марксизм перебуває не просто близько до цієї точки, а по суті в ній. Або майже в ній. У цьому (але тільки в цьому!) сенсі марксизм - це найсучасніша і найсвітовіша з сучасних ідеологій, багато в чому - найквінтесенційніша, не кажучи вже про те, що найреволюційніша ідеологія. Володіння такою кількістю якостей зробило марксизм виключно щільним, насиченим, внутрішньо суперечливим - аж до можливості самозаперечення (як ідеологія) і надало йому виключно динамічного характеру, причому не тільки як ідеології, а й ще більшою мірою як соціальної теорії та наукової програми. Але перш ніж перейти до них - останнє зауваження, точніше, припущення про марксизм як ідеологію.

Очевидно, саме “світові” та “переломні” якості, крім іншого, сприяли посиленню неідеологічного (гіперидеологічного - марксизм історично виявився не просто ідеологією, але подоланням ідеології та ідеологічності) компонента та потенціалу у марксизмі. Це вкотре свідчить у тому, що ідеологія - явище європейське; це така сама “європейська розкіш”, як політика. Можна сказати й так: буржуазна розкіш. І що більше буржуазне європейське суспільство ставало капіталістичної світової системою, точніше - ядром цієї системи, то більше напруга відчувала ідеологія, що з європейськими буржуазними цінностями. Принципових відповідей зростання напруги могло бути дві.

Перший - самоконсервація лише на рівні й у ролі ідеології, як і продемонстрували лібералізм і , які опинилися з цього погляду у “однієї лізі”.

Другий - подолання ідеології, трансідеологічність, гіперідеологічність, “ідеологічний сюрреалізм”. Це шлях марксизму, що перетворюється на "марксизм-ленінізм", комунізм. Але був і проміжний варіант - соціалізм. Це та “частина” марксизму, яка, спершись на певні структури субстанції в ядрі капіталістичної системи та “зачепившись” за ідеологію (головним чином - за лібералізм), зберегла себе як ідеологію і почала своє історичне “бовтання у ополонці”. Але до марксизму це вже має лише опосередковане відношення.

Поняття марксистської соціології

В даний час соціологія марксизму піддається ґрунтовній і часом справедливій критиці. Але як би до неї не ставитися, вона є однією з течій сучасної соціологічної думки і має своїх прихильників у багатьох країнах світу.

Соціологія марксизму – це теорія соціального розвитку суспільства, створена К. Марксом та Ф. Енгельсом у середині – другій половині XIX століття. Її місце і роль історії соціологічної думки визначаються тим, що функціонування суспільства, свідомість і поведінка людей, що у ньому людей аналізуються, передусім, через призму матеріальних умов їх життя, через протиріччя і конфлікти у реально існуючому способі виробництва.

Це, насамперед матеріалістичне розуміння історії, вироблене з урахуванням дослідження реального змісту історичного процесу, його об'єктивних закономірностей.

Слід передусім відзначити дві принципові концепції.

1. Ідеї розглядаються в контексті соціокультурних цінностей того часу та простору, де і коли вони жили. Тому неправомірно ототожнювати їх погляди з ленінізмом, сталінізмом, троцькізмом, маоїзмом і т.д., де використовуються авторитет і окремо взяті ідеї марксизму як засіб привести в життя політичні ідеї самого різного штибу. Словом, є соціологія марксизму та безліч постмарксистських течій, шкіл, які називаються марксистськими.

2. Маркс і Енгельс одними з перших стали використовувати емпіричні соціологічні дослідження у своїх теоретичних роботах - "Анкета для робітників", "Положення робітничого класу в Англії" та ін.

На становлення соціології марксизму у тому чи іншою мірою вплинули діалектика Гегеля, і навіть політико-економічні та соціологічні погляди таких мислителів попереднього періоду, як А. Сміт, Д. Рікардо, К.А. Сен-Сімон та ін. Створене діалектико-матеріалістичне розуміння історії дає своє пояснення матеріалістичних основ життя суспільства, характеру взаємодії його основних сторін, об'єктивної спрямованості його розвитку та ролі свідомої діяльності людей в історичному процесі.

Марксистська соціологія залишається однією з найвпливовіших нині. Вона протистоїть багатьом класичним та сучасним соціологічним теоріям. Історичний матеріалізм призвів до появи безлічі різних пояснювальних версій історичного процесу, формування значної сукупності досить плідних дослідницьких програм. Багато хто з них демонструє дедалі більші можливості у розумінні соціальних феноменів. У своїй претензії описувати соціальне життя як тотальність марксизму, мабуть, немає собі рівних і наприкінці XX століття.

Вникаючи в найближчі причини, що започаткували розробку соціології в так званому матеріалістичному напрямку, ми можемо розділити їх на дві категорії:

1) причини загального та необхідного характеру та

2) причини часткові, більш випадкові.

До розряду перших слід віднести такі три сприятливі умови:

1. Високий рівень розвитку, досягнута економічними відносинами протягом останнього століття, і значення, що вони набули у всіх галузях життя. Розквіт цей збігся з помітним занепадом таких панівних передусім факторів еволюції, як релігія та метафізичне вчення, а також із крайньою спеціалізацією наукових досліджень. Не будучи об'єднані відповідною філософією, окремі науки не могли відкрито претендувати на роль верховних керівниць суспільного прогресу; вони впливали і діяли лише, так би мовити, за лаштунками історії.

2. Глибокі, хоча на перший, поверховий погляд і непомітні зміни, що відбулися в основних моральних засадах, в етичних узагальненнях, від нових відносин, що встановилися між людьми, смутно виразилися, наприклад, у відомій тричленної формулі французької революції: свобода, рівність, братерство. Етичний процес різко позначився на падінні колишніх, християнських, аскетичних ідеалів бідності, помірності, поневірянь всякого роду та в заміні їх протилежними ідеалами матеріалістичного достатку, земного блаженства та щастя.

3. Швидкі успіхи як наук про явища світу неорганічного та органічного, найбільш тісно пов'язаних з економічною діяльністю людини, так і техніки, що ґрунтується на цих галузях знань. Прискорене і могутнє зростання це вигідно контрастував протягом усього XIX століття з відсталістю наук про явища надорганічного світу - самої соціології та похідної від неї психології. Такий стан речей, в силу загального закону співвідношення між розвитком спеціальних наук та еволюцією філософії, не міг не позначитися і на панівних світоглядах.

Справді, своє внутрішнє обгрунтування сучасна філософія, як і позитивізмі, і в еволюціонізмі і неокритицизмі і навіть у навчаннях лівого крила гегельянства (не забудемо, що з нього вийшли Герцен, Бакунін, Прудон та інших.) отримала від низки більш досконалих, про природних наук. У новітніх філософських системах, які мали вплив на масу розумів, ясно відчувається матеріалістична або сенсуалістична однобічність (що відповідає могутності наук фізико-хімічних та біологічних). Ідеалізм, у строгому значенні слова, мав успіх лише у невеликих гуртках; і успіх його був минущий, неміцний. Взагалі, крім першої третини століття, та й то у Німеччині, ідеалізм у ХІХ столітті був не глибокий; він легко вироджувався в спіритуалізм, містицизм і грав роль, хоча б, наприклад, в Російській Федерації, тимчасової реакції проти крайніх захоплень протилежними поглядами.

Якщо ж взяти до уваги, що на загальний характер практичної діяльності людини безпосередньо впливає не спеціальне знання, а виразниця його, філософія, то не можна дивуватися з того, що ця діяльність розташувала уми до сприйняття і засвоєння соціологічних теорій переважно матеріалістичного і сенсуалістичного характеру. Тими самими впливами пояснюються і початкове змішання соціології з політичною економією (яка, до речі, дала марксизму, майже дві третини його змісту), і відносний успіх біологічної, антропогеографічної і, особливо, етнологічної шкіл у соціології. Вчення Маркса стало логічним висновком всього попереднього розвитку, висновком із сукупності поширених у його час наукових істин та оман. Отже, питання внутрішньої цінності економічного матеріалізму неминуче перетворюється на питання цінності його теоретичних, філософських і соціологічних передумов.

Приватні і вже випадкові причини, що зумовили сильний і швидке зростання економічного матеріалізму, дуже численні.

У ранніх роботах Маркс виявляв інтерес до поняття відчуження; ця тема в тому чи іншому контексті проходить і через багато його подальших робіт. Маркс широко відомий своїми поглядами на зв'язок між економічним життям та іншими соціальними інститутами. В основі його інтересів лежав передусім аналіз життєдіяльності товариств, організованих у соціальні класи. Теорія соціальної змінизнаходить у Маркса вираз у теорії громадянської війни, яка виступає, за його твердженням, "двигуном історії"; ця ідея настільки глибоко пронизує творчість Маркса, що марксистську теоріюу західній соціології називають іноді просто "теорією конфлікту".

Діалектичний матеріалізм та соціологія

Принципове питання, що має для соціології першорядне значення, - це питання взаємодії матеріальних і духовних цінностей у суспільства.

Маркс висунув і обґрунтував ту незалежну змінну, яка, на його думку, відіграє вирішальну роль - спосіб матеріального виробництва. При цьому він відстоював положення про первинність буття по відношенню до суспільної свідомості не в сенсі появи в часі спочатку першого, а потім другого, а в плані визнання вирішальної ролі першого в процесі взаємодії. Відправним пунктом аналізу всіх товариств для Маркса було з'ясування стану продуктивних сил, наукового та технічного знання, матеріальних відносин між людьми. Ідеї ​​ж, суб'єктивні сподівання людей відображення, передусім цих відносин, і тому можуть виступати як головного, вирішального чинника суспільних змін. “Спосіб виробництва матеріального життя, зумовлює соціальний, політичний та духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їхнє буття, а, навпаки, їхнє суспільне буття визначає їхню свідомість”

Мабуть, ніяке інше становище, як і (і у минулому, і нині), не піддається найінтенсивнішою критиці, що Маркс виходить із економічного детермінізму, тобто. пояснює виникнення певних соціальних структур і відносин, політичних та культурних інститутівцілком з тенденції економічного розвитку, хоча в житті часто-густо можна спостерігати зворотні зв'язки, Бо зазначені явища самі впливають економіку, характер реального виробництва.

Можна погоджуватися чи ні з опонентами Маркса, проте очевидно, що різке акцентування ролі способу виробництва матеріального життя мимоволі зменшує значущість культурних, духовних, релігійних цінностей у розвитку суспільства. Слід зазначити, що багато радянські та інші послідовники марксизму настільки абсолютизували цю думку, що зовсім ігнорували важливу роль культурних цінностей. Разом з тим у висловлюваннях самого Маркса ніяк не проглядається прагнення звести дію всіх факторів суспільного життя лише до одного - економічного, не заперечується їхня взаємодія. Більше того, за життя сам Маркс всіляко відхрещувався від економічного детермінізму, заявляючи, що не можна трактувати економічну необхідність так, ніби вона є активним фактором, а все інше - лише пасивне слідство.

Маркс був першим соціологом, який розглядав суспільство як об'єктивну реальність, що саморозвивається. Джерелом цього саморозвитку є протиріччя та конфлікти, насамперед у матеріальному житті. “На певному щаблі свого розвитку, - пише він, - матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у протиріччя з існуючими виробничими відносинами, або - що є лише юридичним виразом останніх - з відносинами власності, всередині яких вони й досі розвивалися. З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються на їхні пута. Тоді настає епоха соціальної революції... Свідомість треба пояснювати із протиріч матеріального життя, з існуючого конфлікту між суспільними продуктивними силами та виробничими відносинами.

Слід звернути увагу до три принципових. Рушійною силою розвитку суспільства виступає протиріччя між продуктивними силами та виробничими відносинами. Соціальна революція є не політична випадковість, а закономірний прояв історичної необхідності. Свідомість людей відбиває реальні життєві протиріччя. Іншими словами, незалежно від суб'єктивних бажань окремих людей, правлячих верхів маси думають і діють залежно від характеру протиріч, насамперед у матеріальному житті. Змінюються протиріччя та конфлікти - відповідно змінюються форми мислення людей, відбувається цінностей. Якщо постійно не враховуються матеріальні інтереси мас, якщо суперечності наростають і поглиблюються, виникає революційне свідомість, що приводить маси в рух, і через соціальну революцію відбувається радикальна зміна, якісне оновлення суспільних відносин.

Такий погляд на суспільство увійшов до історії суспільної думки як діалектичний матеріалізм. Він був застосований Марксом до конкретного аналізу капіталізму його часу. “Буржуазні виробничі відносини, - наголошував він, - є останньою антагоністичною формою суспільного процесу виробництва, антагоністичною не в сенсі індивідуального антагонізму, а в сенсі антагонізму, що виростає із суспільних умов життя індивідуумів; Проте розвиваються у надрах буржуазного суспільства продуктивні сили створюють водночас матеріальні умови на вирішення цього антагонізму. Тому буржуазною суспільною формацією завершується передісторія людського суспільства”.

Отже, за Марксом, певному рівні розвитку продуктивних сил буржуазні відносини стають перешкодою шляху прогресу, яке усувається внаслідок соціальної революції. Разом з тим, в останні роки життя Маркс шукав і альтернативні варіанти, що мають пряме відношення до соціологічного аналізу нових реалій капіталістичного ладу. Так, у третьому томі “Капіталу” він наголошував на серйозних трансформаціях у самому способі виробництва капіталістичного суспільства. Наведемо деякі, на наш погляд, найбільш значущі витримки, які так і не піддалися серйозному науковому аналізу в догматичних версіях марксизму.

“Утворення акціонерних товариств. Завдяки цьому:

1. Колосальне розширення масштабів виробництва та виникнення підприємств, які були неможливі для окремого капіталіста. Водночас такі підприємства, які раніше були урядовими, стають громадськими.

2. Капітал, який сам собою лежить на суспільному способі виробництва і передбачає концентрацію засобів виробництва та робочої сили, отримує тут безпосередню форму громадського капіталу (капіталу безпосередньо асоційованих індивідуумів) на противагу приватному капіталу, а його підприємствавиступають як громадські підприємствана противагу приватним підприємствам. Це скасування капіталу як приватної власності в рамках самого капіталістичного способу виробництва.

3. Перетворення дійсно функціонуючого капіталіста в простого керуючого, який розпоряджається чужими капіталами...” Осипов Г. В., Тульчинський М. Р., Кабища А. В. та ін. Наука, 2002 – 105 с.

Проблеми ці Маркс встиг лише намітити. Але одна їх згадка свідчить, що соціолог усвідомив виникнення якісно нового суспільства, якого не можна некритично застосовувати характеристики традиційного капіталізму. Не випадково вже після смерті Маркса Енгельс з особливою силою підкреслював, що в соціології марксизму цінні не ті чи інші окремо взяті положення, а діалектико-матеріалістичний - підхід до аналізу суспільства.

Таким чином, Маркс встановлює досить однозначний і переконливо трактований зв'язок між економічним життям суспільства та іншими соціальними інститутами. З часів Маркса в соціології саме поняття "матеріалізм" має специфічний сенс відношення до тих теорій, у яких базовою причиною всіх соціальних явищ є економічні відносини.

Соціологія класів та громадянської війни

Першими спробували пояснити природу соціальної стратифікації Карл Маркс і Макс Вебер. Соціологічна теорія марксизму включає системний аналіз класів, соціальних відносинта громадянської війни. За Марксом, приналежність людини до класу, її соціальні інтереси обумовлені, передусім, економічними відносинами.

Маркс вважав, що в капіталістичних суспільствах причиною соціального розшарування є поділ на тих, хто володіє та керує найважливішими засобами виробництва, - клас капіталістів-гнобителів, або буржуазія, і тих, хто може продавати лише свою працю, - пригнічений робітничий клас, або пролетаріат. На думку Маркса, ці дві групи та їх незбігаючі інтереси є основою розшарування. У всіх відомих йому суспільствах характер цих відносин був такий, що соціальне становище переважної більшості індивідів досить жорстко регламентувалося від їхнього народження і до смерті. Такий стан речей у принципі не виключав певну соціальну мобільність. Але вона обмежувалася лише окремими індивідами, що не мало істотного впливу на соціальне життя в цілому. Класове розподіл призводило до того, що одні групи людей завдяки своєму соціальному становищу мали матеріальні, політичні та інші привілеї, інші, навпаки, позбавлялися необхідного існування та виживання. У соціальній поляризації Маркс бачило джерело антагонізму класів, глибинну причину громадянської війни. Таким чином, за Марксом, люди товаромсуспільства та, передусім об'єктивного становища у процесі виробництва. Але, будучи залученими до громадянської війни, вони стають самі творцями суспільства. Такий загальний погляд на класи та громадянську війну, який, однак, для Маркса ніколи не був догмою і суттєво коригувався щодо зміни соціальних реалій.

У роботах початкового періоду Маркс акцентує жорстку соціальну диференціацію, характер якої приводив до рельєфно вираженого поділу всіх людей на дві групи - гнобителів і пригноблених, а трактується їм не інакше як серцевина історичного процесу. З цих позицій соціолог характеризує сучасне йому капіталістичне суспільство як антагоністичне суспільство - буржуазія і пролетаріат є основними силами, які вступають у непримиренну боротьбу один з одним. Крім зазначених класів, у капіталістичному суспільстві є ще багато проміжних груп – ремісники, торговці, селяни та інші.

У наступних роботах - "громадянська у Франції" "Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта" - Маркс більш докладно аналізує соціальну структурукапіталістичного суспільства, виділяючи промислову, фінансову, торгову, дрібну буржуазію, селянство, пролетаріат та люмпен-пролетаріат. У цьому він запроваджує уточнюючі критерії класу, відзначаючи як ставлення до засобів виробництва, а й спільність діяльності, способів мислення та життя. Особливо важливо для вичленування класу, на думку Маркса, - усвідомлення належності до соціальної єдності, відчуття відмінних інтересів від інших груп, наявність волі до спільних дій. Він наголошував, що відмінність класових інтересів виникає не з суб'єктивного мислення індивідів, а з їхнього об'єктивного становища в суспільстві і, насамперед у процесі виробництва. Люди можуть не усвідомлювати своїх класових інтересів і керуватися ними у своїх діях.

Соціологія революції

Маркс припускав різні форми громадянської війни. Він заперечував значимість мирних форм боротьби у межах профспілкового руху, але вважав, що реформістська боротьба, по крайнього заходу, у ранній період розвитку капіталізму, не дозволить проблему антагонізму, призведе до подолання відчуження працівників засобів виробництва. Кардинальне вирішення проблеми він вбачав у соціальній революції.

Погляди Маркса на цю проблему, особливо їх еволюція, досі глибоко не проаналізовані і не вивчені. Широко відомі його слова "революції - локомотиви історії" Він Ф. "Карл Маркс." – М.: АСТ (Історична бібліотека)., ​​2003 – 322 с. і в той же час не затребувані його думки про те, що революційну боротьбу важко регулювати, що її кінцеві результати найчастіше виявляються мало схожими на цілі, що декларувалися революціонерами. А Енгельс прямо вказував, що "у всякій революції неминуче робиться безліч дурниць".

Головним питанням революції Маркс вважав питання влади. Це дуже багатогранна проблема, яка аж ніяк не зводилася соціологом до ідеї диктатури пролетаріату, як це уявлялося у “радянському” марксизмі. Насамперед слід торкнутися того, які елементи політичної реальності марксистська соціологія відносить до влади. У ранніх роботах Маркс і Енгельс -життєдіяльність громадянського суспільства характеризували як "справжнє вогнище та арену всієї історії". На більш зрілих роботах, підкреслюючи єдність громадянського нашого суспільства та держави, вони прямо вказували, що перше постає як зміст, а друге -- як форма: “Принаймні, у новітньої історії, держава, політичний устрій, є підлеглим, а громадянське суспільство , царство економічних відносин, - Вирішальним елементом. За старим поглядом держава... воно вважалося, навпаки, визначальним, а громадянське суспільство -- визначальним елементом”

При цьому Маркс та Енгельс зазначали, що власне державна, її ніколи не забезпечить свободу; навпаки, справжня свобода можлива лише там, де є емансиповане громадянське суспільство, здатне диктувати волю державі. "Свобода полягає в тому, - говорилося в "Критиці Готської програми", - щоб перетворити державу з органу, що стоїть над суспільством, на орган, цьому суспільству повністю підлеглий". І ще: “Усі потреби громадянського суспільства - незалежно від того, який клас зараз панує, - неминуче проходили через волю держави, щоб у формі законівотримати загальне значення... Держава воля, загалом і цілому, визначається змінюваними потребами громадянського суспільства” Каутський К. «До критики теорії та практики марксизму»

Дуже суперечливі і односторонні інтерпретації ідей Маркса про “злам” буржуазної держави в процесі революції. У роботах початку 50-х років. Маркс беззастережно відстоював ідею "зламу" і, зокрема, писав: "Всі перевороти вдосконалили цю маїну замість того, щоб зламати її". Однак пізніше Маркс і Енгельс відзначили весь значимий для характеристики влади "поворотний пункт", з якого виникає та отримує розвиток тенденція відокремлення держави від економічно панівного класу: буржуазія "втрачає здатність до виняткового політичного панування; вона шукає собі союзників, із якими, з огляду на обставини, вона або ділить своє панування, або поступається його цілком”. Така держава вже треба не “ламати”, а “переробляти”: “Йдеться просто про вказівку на те, що пролетаріат, що переміг, повинен заново переробити бюрократичний, адміністративно - централізований апарат, перш ніж зможе використовувати його для своїх цілей”

Важливе місце у марксистській соціології революції посідає ідея про “відмирання” держави, яка постійно коригувалася та шліфувалася. За Марксом, необхідним етапом шляху до бездержавного самоврядування є встановлення політичної влади робітничого класу як диктатури пролетаріату. Однак на основі аналізу конкретного революційного досвіду Паризької Комуни Маркс усвідомив багато негативних сторін дуже короткої практики диктатури пролетаріату, суттєво переглянувши низку своїх колишніх міркувань. Так було в роботі “класова боротьба мови у Франції” він зробив висновки у тому, що насильство будь-яких соціальних груп з інших, зрештою, обертається несвободою всім; що робітничому класу надалі необхідно вести боротьбу “найбільш раціональним та гуманним шляхом”. При цьому для Маркса було важливо те, що державна влада має складну, принаймні, подвійну природу: це не тільки інструмент, за допомогою якого економічно панівний клас стає також і політично панівним класом, а й механізм для виконання загальних управлінських завдань, що випливають із природи будь-якого суспільства.

Таким чином, якщо подивитися на марксову соціологію революції з різних часових координат, то в ній можна знайти і протиріччя, і двозначності, і помилки. Частину з них, узгоджуючи з життєвою практикою, що змінюється, виправив сам Маркс; щось скоригував після його смерті Енгельс, а щось просто не витримало випробування часом - абсолютизація соціально-класових антагонізмів свого часу, зменшення ролі формального демократизму, трактування народовладдя як історично минущого явища та ін.

Філософія марксизму

Загальне поняття марксистської філософії

Марксистська філософія була створена спільно двома німецькими вченими Карлом Марксом та Фрідріхом Енгельсом у другій половині XIX ст. і є складовою більш широкого вчення - марксизму, який поряд з філософією включає економіку (політекономію) і соціально-політичну проблематику (науковий комунізм).

Філософія марксизму дала відповіді на багато пекучих питань свого часу. Вона набула широкого поширення (вийшла за рамки Німеччини, стала міжнародною) у світі і завоювала велику популярність наприкінці XIX - першій половині ХХ ст.

У ряді країн (СРСР, соціалістичні країни Східної Європи, Азії та Африки) марксистська філософія була зведена в ранг офіційної державної ідеології і була перетворена на догму.

Актуальним завданням для сьогоднішнього марксизму є звільнення від догм та пристосування до сучасної доби, облік результатів науково-технічної революції та реальності постіндустріального суспільства.

Передумови виникнення марксизму та марксистської філософії

Виникненню марксизму та марксистської філософії сприяли:

попередня матеріалістична філософія (Демокріта, Епікура, англійських матеріалістів XVII ст. - Бекона, Гоббса і Локка, французьких просвітителів XVIII ст., і особливо атеїстично-матеріалістична філософія Людвіга Фейєрбаха середини XIX ст.);

бурхливе зростання відкриттів у науці та техніці (відкриття законівзбереження матерії та енергії, еволюційна теорія Ч. Дарвіна, відкриття клітинної будови живих організмів, дротяного телеграфу, паровоза, пароплава, автомобіля, фотографії, численні відкриття у сфері виробництва, праці);

аварія ідеалів Великої французької революції (свобода, рівність, братерство, ідеї французького Просвітництва), їх неможливість втілення в реальному житті;

наростання соціально-класових протиріч та конфліктів (революція 1848 - 1849 рр., реакція, війни, Паризька комуна (1871 р.);

Кризатрадиційних буржуазних цінностей (перетворення буржуазії з революційної на консервативну силу, кризабуржуазного шлюбу та моральності).

Джерела марксистської філософії

Головними творами засновників марксизму є:

«Тези про Фейєрбаха» К. Маркса;

"капітал" К. Маркса;

«Економічно-філософські рукописи 1844» Маркса;

«Маніфест Комуністичної політичної партії» К. Маркса та Ф. Енгельса;

«Святе сімейство» та «Німецька ідеологія» К. Маркса та Ф. Енгельса;

"Діалектика природи" Ф. Енгельса;

"Анти-Дюрінг" Ф. Енгельса;

«Роль праці процесі перетворення мавпи на людину» Ф. Енгельса;

«Походження сім'ї, приватної власності та держави» Ф. Енгельса.

Діалектичний та історичний матеріалізм – основні напрямки марксистської філософії.

Марксистська філософія матеріалістична за своїм характером і складається з двох великих розділів - діалектичного матеріалізму та історичного матеріалізму (нерідко історичний матеріалізм сприймається як частина діалектичного).

Матеріалістичне розуміння історії. Суспільно-економічні формації.

Філософським новаторством К. Маркса та Ф. Енгельса стало матеріалістичне розуміння історії (історичний матеріалізм). Суть історичного матеріалізму в наступному:

кожному етапі у суспільному розвиткові люди задля забезпечення своєї життєдіяльності вступають у особливі, об'єктивні, які залежать від їхньої волі виробничі відносини (продаж своєї праці, матеріальне виробництво, розподіл);

виробничі відносини, рівень продуктивних сил утворюють економічну систему, яка є базисом для інститутів держави та суспільства, суспільних відносин;

зазначені державні та суспільні інститути, суспільні відносини виступають як надбудова по відношенню до економічного базису;

базис та надбудова взаємно впливають один на одного;

в залежності від рівня розвитку продуктивних сил та виробничих відносин, певного типу базису та надбудови виділяються суспільно-економічні формації - первіснообщинний лад (низький рівень виробничих сил та виробничих відносин, зачатки суспільства); рабовласницьке суспільство (економіка заснована на рабстві); азіатський спосіб виробництва - особлива суспільно-економічна формація, економіка якої заснована на масовому, колективному, жорстко керованому державою праці вільних людей - землеробів у долинах великих річок (Давній Єгипет, Месопотамія, Китай); феодалізм (економіка заснована на великій земельній власності та праці залежних селян); капіталізм ( , заснований на праці вільних, але які є власниками засобів виробництва найманих робочих); соціалістичне (комуністичне) суспільство - суспільство майбутнього, засноване на вільній праці рівних людей за державної (суспільної) власності на засоби виробництва;

зростання рівня виробничих сил призводить до зміни виробничих відносин та зміни суспільно-економічних формацій та суспільно-політичного ладу;

рівень економіки, матеріальне виробництво, виробничі відносини визначають долю держави та суспільства, перебіг історії.

Економічний напрямок марксистської філософії.

Також Марксом та Енгельсом виділяються та розробляються такі поняття:

засоби виробництва;

відчуження;

додаткова вартість;

експлуатація людини людиною.

Засоби виробництва – унікальний продукт, функція праці найвищого рівня, що дозволяє виробляти новий продукт. Для виробництва нового продукту крім засобів виробництва необхідна сила, яка їх обслуговує, - так звана «робоча сила».

У результаті еволюції капіталізму відбувається процес відчуження основної працюючої маси від засобів виробництва та, отже, від результатів праці. Основний продукт - засоби виробництва - зосереджуються в руках небагатьох власників, а основна маса трудящих, яка не має засобів виробництва та самостійних джерел заробітку, з метою забезпечення своїх насущних потреб змушена звертатися до власників засобів виробництва як наймана робоча сила за заробітну плату.

Вартість виробничого найманої робочою силою товару вища за вартість їхньої праці (у вигляді зарплати), різниця між ними, за Марксом, є додатковою вартістю, частина якої йде в кишеню капіталісту, а частина вкладається в нові засоби виробництва для отримання в майбутньому ще більшої додаткової вартості.

Вихід з цього положенняосновоположники марксистської філософії бачили у встановленні нових, соціалістичних (комуністичних) суспільно-економічних відносин, за яких:

буде ліквідовано приватну власність коштом виробництва;

буде ліквідовано експлуатацію людини людиною та присвоєння результатів чужої праці (додаткового товару) вузькою групою осіб;

приватна власність коштом виробництва буде заміна суспільної (державної);

Виникнення та розвитку марксистської філософії (діалектичного матеріалізму).Родоначальниками філософії діалектичного матеріалізму по праву вважають К. Маркса та Ф. Енгельса, і саме тому діалектичний матеріалізм нерідко називають марксистською філософією.

Філософія діалектичного матеріалізму виникла у середині ХІХ ст. Передумовами виникнення марксистської філософії були:

промислова революція у Європі (XVIII-XIX ст.), що означала перехід від ручної до машинної праці;

поява на історичній арені пролетаріату із самостійними політичними вимогами;

ідеї німецької класичної філософії (особливо філософії Гегеля та Фейєрбаха);

відкриття у сфері природничих наук: еволюційна теорія Дарвіна; вчення про клітинну будову організму; закон збереження та перетворення енергії.

Характерні риси марксистської філософії:

1. Діалектичний метод розглядається у нерозривному зв'язку з матеріалістичним принципом;

2. Історичний процес тлумачиться з матеріалістичних позицій як природний, закономірний;

3. Не лише пояснюється світ, а й розробляються загальнометодологічні засади його перетворення. Як наслідок, центр філософських досліджень переноситься в галузі абстрактних міркувань на галузь матеріально-практичної діяльності людей;

4. Зв'язуються діалектико-матеріалістичні погляди з інтересами пролетаріату, усіх трудящих, які збігаються з потребами у суспільному розвиткові.

Найбільш важливим внеском К. Маркса у філософію та соціальну науку вважають створену ним теорію додаткової вартості та відкриття матеріалістичного розуміння історії. За Марксом, суспільство розвивається природним шляхом від однієї суспільної формації до іншої. Характерні особливості кожної з цих формацій (ступенів розвитку) визначаються способом виробництва, основу якого лежать ті чи інші виробничі відносини. Суспільство, де панує товарне виробництво, породжує експлуатацію та насильство. Перетворення суспільства з метою знищення експлуатації можливе за допомогою пролетарської революції та встановлення диктатури пролетаріату на період переходу від капіталістичної формації до комуністичної. Комунізм, за Марксом, це суспільний устрій, заснований на громадській власності на знаряддя та засоби виробництва, де мірилом свободи людини буде її вільний час і де буде здійснено принцип «Від кожного за здібностями, кожному за потребами».

Соратником К. Маркса був Ф. Енгельс. Разом вони розробляли основні ідеї матеріалістичної діалектики. Ф. Енгельс багато уваги приділяв сутності матерії, формам її руху та атрибутам. Найбільший його внесок у філософію марксизму – діалектика природи.

Вихідною та базисною ідеєю філософії марксизму є нова концепція людини. Чому вона є вихідною? Справа в тому, що та й інша концепція людини в явному або прихованому вигляді становить ядро, стрижень будь-якої філософської, світоглядної системи.

Це означає, що людина непросто мається на увазі як елемент «картини світу», що малюється світоглядом, але що він утворює її змістовний центр і виробляє уявлення про суще як передумову і базис власного буття.

Історична заслуга філософії марксизму полягала в тому, що вона вперше подолала містифікацію людської діяльності та споглядання, характерну для метафізичного матеріалізму, та водночас ідеалістичну містифікацію людської діяльності, звівши чуттєвість та діяльність у єдиний практично-життєвий процес. Саме в практиці діяльності філософія марксизму побачила справжню сутність і основу буття людини, так само як і єдиний інструмент реального перетворення світу.

Історично, у класичному філософствуванні людина у будь-якій сфері своєї життєдіяльності представлялася одночасно як природна та суспільна істота. Розмежування того й іншого зрештою часто завершувалося зведенням другого до першого. Звідси «природне» в людині стало чимось на кшталт підстави та критерію правильності організації суспільства, його встановлень та уявлень. Так виникли поняття «природне право», «природна мораль», «природне мистецтво».

Разом з тим межі між царством природи і людини відносні, оскільки ні людина не існує поза природою, ні природа в її первозданному вигляді не може бути суворо відмежована від людини, що діє в ній. Це двояке існування людини особливо добре проглядається в подвійному характері праці, в якому, на думку Маркса, здійснюється процес, що відбувається між людиною і природою, процес, в якому людина своєю власною діяльністю опосередковує, регулює та контролює обмін речовин між собою та природою.

Який попередній висновок можна зробити з цього визначення праці, діяльності людини? З одного боку, людина змінює форму того, що дано природою (або відбувається за її природними законами). З іншого, людина здійснює одночасно і свою свідому мету, тобто її діяльність має доцільний характер. Але тут ми стикаємося із проблемою. Якщо предмет природи стає об'єктом уваги та зміни завдяки цілі, то звідки береться сама ціль? Якщо ця мета започаткована в людині, то сама вона так і залишається природною істотою, оскільки так само доцільно діє і тварина, дії якої зумовлені природними факторами. І тому людині призначено здійснювати у житті ті мети, які переслідує природа, яка створила його.

З цією проблемою вперше зіткнувся І. Кант, який міркує так: поки людина діє Доцільно, вона не вільно вважає свої цілі, а виходить зі своїх готівкових потреб (пристрастей, інтересів, прагнення до щастя) як відданих. Це його природа, але, підкоряючись їй, людина продовжує залишатися невільною, оскільки діє за законами найвищої необхідності.

Свобода ж людини досягається лише тоді, коли людина дає собі закон діяльності сама, безвідносно до своєї природи. Змістом цього закону є «категоричний імператив», який у Канта формальний, тобто позбавлений будь-якої змістовної визначеності.

Тим самим спроба Канта виявити власне людський зміст людської діяльності закінчилася по суті спустошенням сутності людини, мовчазним визнанням її невизначеності.

Маркс вирішення цієї проблеми починає саме з того пункту, на якому зупинився Кант, - з «спустошення» людини.

Але при цьому Маркс вказує, що спустошення це досягається не просто в результаті відмови того чи іншого філософа визнати принцип доцільності, а як наслідок приватновласницьких відносин капіталістичного суспільства.

З цієї точки зору, відмінною особливістю філософії Маркса є орієнтація на необхідність революційного перетворення світу, заснованого на приватній власності: «Філософи лише по-різному пояснювали світ, справа полягає в тому, щоб змінити його», а філософія як духовна квінтесенція свого часу, за Марксом , покликана вносити у суспільство мудрість і розум і цим сприяти суспільно-історичному прогресу.

Доцільна діяльність, яка розуміється як досягнення заздалегідь заданого результату, що втілюється потім у зовнішньому продукті, є неодмінний момент, хоча і лише одна зі сторін будь-якої практичної діяльності людини. Її ж кінцевою метою є не сам собою зовнішній продукт, а людина, його свобода.

Таким чином, практика є найбільш глибинною основою та характеристикою людського світу насамперед тому, що, по-перше, практика вихідна та первинна по відношенню до всього духовного світу, культури. По-друге, практика носить суспільний характер, її немає поза спілкуванням людей. По-третє, практика є предметною діяльністю. І, нарешті, по-четверте, практика історична, вона полягає у безперервному перетворенні людьми умов, обставин і себе.

Саме виходячи з такого некласичного визначення практики, Маркс формулює низку основних ідей нового філософського світогляду:

Ідею матеріалістичного розуміння свідомості та ідеології;

Ідею діалектико-матеріалістичного методу пізнання;

Ідею людини як суб'єкта історії.

У разі зупинимо увагу ще одній ідеї філософії марксизму – ідеї свободи людини. Для Маркса історія людства – це історія постійного розвитку людини і водночас зростаючого відчуження. В основі того та іншого існування людини знаходиться відповідно позитивна та негативна сторони праці. Отже, праця – це, з одного боку, специфічно людська, творча, вільна, сила, що формує і розвиває людину і людство, з іншого ж боку – це відчужена праця, яка деформує, потворює людину і людство.

Те, що вся європейська культура розвивалася та розквітла на ґрунті приватної власності – це історично достовірний факт. Але з розвитком приватної власності та поділом праці праця втрачає характер вираження творчих сил, вона все більше стає працею відчуженою. Для Маркса поняття відчуженої праці базується на різниці між сутністю та існуванням, на тому факті, що людське існування в умовах приватної власності віддалено (відчужено) від його сутності, що людина насправді є зовсім не тим, що вона є в потенції, або, інакше кажучи, він є не те, чим він має стати і чим може стати.

Що відбувається з людиною в процесі відчуження праці (праці з примусу, підневільного за своєю суттю)?

По перше, відчуження самої діяльності людини, що виходить із процесу праці збідненим та спустошеним.

По-друге, відчуження умов праці від праці, коли людині протистоять у відчуженою формі як капіталу як матеріальні, а й інтелектуальні умови його праці.

По-третє, відчуження результатів праці Чим більше людина виробляє речей, тим більше світ предметів, які йому не належать.

По-четверте, відчуження для людей. Робітники чужі один одному, оскільки вони конкурують за можливість працювати.

У п'ятих, відчуження ідеології від життя, що призводить до формування у членів суспільства такого рівня домагань і очікувань, який не відповідає дійсним можливостям суспільства, що нерідко буває причиною поведінки, що відхиляється.

В узагальненій формі можна зробити такий висновок. Відчуження веде до переоцінки всіх цінностей. Якщо людина вважає найвищою метою дохід, працю, екологію та інше, вона не бере до уваги справді моральні цінності: багатство чистої совісті, чесноти. У стані відчуження кожна сфера життя не пов'язана з іншими (економіка з мораллю і т. д.). І це специфічна особливість царства відчуження, де кожен обертається у колі своєї відчуженості і нікого не чіпає відчуженість інших (чужий біль).

А якщо це так, то людина має збудувати інше суспільство, за Марксом, це соціалізм, де основною метою стане свобода людини. Царство свободи, за Марксом, починається лише тоді, коли припиняється робота, що диктується злиднями і зовнішньою доцільністю, отже, за природою речей воно лежить по той бік сфери власне матеріального виробництва.

Універсально розвинена людина, що живе в єдності та гармонії із зовнішньою і внутрішньою природою – такий ідеал філософії людини та майбутнього суспільства, який Маркс називає «закінченим гуманізмом», де індивід здійснює знищення соціального відчуження, поділу праці та приватної власності і тим самим стає людиною, « що видавлює з себе раба», людиною, що розвивається.

Маркс добре розумів, що людина - вища істота, не сумнівався жодною мірою в необхідності повалити всі відносини, в яких людина є приниженою і поневоленою. При цьому головний сенс створення суспільства реального гуманізму, за Марксом, як вершини людської цивілізації полягає у всебічному розвитку людських сил, у розвитку особистості кожного як умови вільного розвитку всіх.

Висновки:

По перше, філософія марксизму вперше формулює нову концепцію природи, сутності людини

По-друге, З цієї концепції, філософія марксизму доводить неминучість знищення всякого рабства, приниження, відчуження і несвободи людей.

По-третє, філософія марксизму довела, що незалежність і свобода ґрунтуються на акті самореалізації, саморозвитку людини.

Контрольні завдання:

I. Який із законів матеріалістичної діалектики, за твердженням Маркса та Енгельса, характеризує джерело розвитку?

а) Закон єдності та боротьби протилежностей;

б) Закон заперечення заперечення;

в) Закон взаємного переходу кількісних та якісних змін.

ІІ. Що виражає поняття «надбудова» у філософії марксизму?

а) Сукупність виробничих відносин;

б) Систему ідеологічних відносин та інститутів;

в) Основні засади наукового пізнання;

г) Ціль наукового пізнання.