nemzeti kérdés és nemzeti kapcsolatokat

A nemzeti kapcsolatok mindig az egyes etnikai csoportok fennmaradásának és fejlődésének feltételeit érintő etnikai problémák megoldásához kapcsolódnak, ideértve a terület, a nyelv, a hagyományok és általában a szellemi élet problémáit.

A nemzeti-etnikai kapcsolatok kialakulásának és fejlődésének objektív alapja az egyes etnikai csoportok egyetlen területen (szomszédos területeken) való együttélése. Ezek a kapcsolatok általában nem léteznek tiszta formában, beleszövődnek a meglévő gazdasági, társadalmi, politikai viszonyokba, alanyaik azonban etnoszociális közösségek.

Gazdasági az interetnikus kapcsolatok az etnikai csoportok gazdasági szükségleteinek kielégítését célozzák munkával, bizonyos szintű fogyasztással és tulajdonnal. Társadalmi az etnikai csoportok közötti kapcsolatok megvalósulnak a mindennapi életben, a családszerkezetben (nemzetközi házasságokra való hajlam, vagy éppen ellenkezőleg, azok elkerülésére), a produkciós csapatok felépítésében stb. Politikai Az interetnikus kapcsolatok egy multinacionális államban mindenekelőtt az etnikai csoportok részvételét érintik a politikai hatalom gyakorlásában, a nemzeti-állami berendezkedésben, az állampolgári jogok gyakorlásában. Interetnikus kapcsolatok a régióban kultúra Az etnikai csoportok interakcióját a szellemi életben jellemzik, és egyrészt a nemzeti identitás megőrzésére, másrészt a kölcsönös gazdagításra és nemzetközivé tételre irányulnak.

A nemzeti közösségek interakcióját a következő társadalmi folyamatok jellemzik: migráció, integráció, konszolidáció, asszimiláció, alkalmazkodás (adaptáció), akkulturáció.

Alatt migráció az etnoszociális csoportok etnikai területen belüli mozgását vagy más névleges etnikai csoportok területére történő áttelepülését jelenti. (A címzetes etnosz az állam területének nevét adja a nemzeti-állami képződménynek).

A nyugati szociológiában, etnográfiában gyakran a „migráció” kifejezés a kultúrára utal, ilyenkor a migrációs folyamatokat egy népesség vagy kultúrák idegen etnikai vagy kulturális területre való behatolásaként tekintik.

Integráció jellemzi a heterogén etnikai csoportok etnikai kulturális kapcsolatok létrehozásának folyamatát ugyanazon a társadalmi-gazdasági és politikai közösségen belül (például Oroszországban ugyanazon hagyományok és rituálék kialakulása a különböző etnikai csoportok között). Az integráció alatt a Szovjetunió és a szocialista tábor fennállása alatt egy terv szerint fejlődő gazdasági kapcsolatokat is értek.

Konszolidáció - ez a viszonylag független etnikai csoportok és általában nyelvi és kulturális rokonságban álló etnikai csoportok egyetlen etnoszociális közösséggé való összeolvadásának folyamata. Például Altáj-Kizhi, Telengits, Teleuts, Chelkans, Kumandins a huszadik században Altáj népévé alakultak.

asszimiláció - a már kialakult, származásban, kultúrában, nyelvben jelentősen eltérő etnikai-társadalmi közösségek etnikai interakciójának folyamata, melynek eredményeként egy etnikum képviselői egy másik népcsoport nyelvét és kultúráját tanulják meg. Általános szabály, hogy ezzel egyidejűleg elvesztik korábbi nemzetiségüket (etnikai hovatartozásukat), feloldódnak egy másik etnikai csoport szociokulturális környezetében. Az asszimiláció természetes, önkéntes és kényszerű. Ez utóbbival együtt jár az egyik nép másik általi elnyomása, a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenség, az állampolgári jogok megsértése.

Szállás, vagy alkalmazkodás az emberek alkalmazkodása egy új etnikai környezetben való élethez, vagy ennek a környezetnek a hozzájuk való alkalmazkodása a kölcsönös létezés és interakció érdekében a gazdasági és szociális szférák. Ezeket a kifejezéseket a pozitivista szociológusok a biológiai tudományokból kölcsönözték.

akulturáció - kultúrák áthatolási folyamatáról van szó, melynek következtében kezdeti modelljeik megváltoznak. A nyugati etnoszociológiában gyakran az akulturáció az európaizódás, amerikanizálódás szinonimájaként jelenik meg, i.e. az ázsiai, afrikai népek közötti eloszlás folyamatát jelenti, Kelet-Európa, Orosz külföldi kultúra elemei, gazdálkodási formák, társadalmi intézmények.

A Szovjetunióban a nemzeti viszonyok szabályozásának ideológiája és gyakorlata – hivatalos internacionalista burka ellenére – formálta az állampolgárok etnikai öntudatát mind az etnikai származás egyik szülő általi hivatalos bejegyzése, mind pedig az etnikai hovatartozás államosítása révén a nemzetiségi rendszerben. nemzeti-állami struktúra.

Az Orosz Birodalom, ellentétben nyugati államok, a meghódított területen bennszülött etnikai csoportokat (bennszülötteket) erőszakkal kiszorította és megsemmisítette, megteremtette az etnikai csoportok fennmaradásának feltételeit, katonai és politikai védelmet biztosított számukra. A legtöbb nép önként csatlakozott Oroszországhoz. A legtöbb etnikai csoport társadalmi-gazdasági és kulturális fejlettségi szintje azonban jelentősen eltért, ami a nemzeti kérdés időszakos súlyosbodásához vezetett.

Alatt nemzeti kérdés leggyakrabban egy nemzet egy másik általi elnyomásának, egyenlőtlenségük és társadalmi-gazdasági egyenlőtlenségük, egy etnikai csoport felszabadításának és önrendelkezésének kérdését értik.

NÁL NÉL oktatási segédletek A szótárak és a szótárak esetében is találhatunk egy másik definíciót, ahol a hangsúly a népfejlődés egymással összefüggő problémarendszerén van. Véleményünk szerint az első definíció a helyesebb, hiszen magára a nemzeti kérdésre emlékezünk, amikor a társadalom bizonyos ellentmondásokkal, működési zavarokkal, igazságtalanságokkal találkozik.

A nemzeti egyenlőség és igazságosság problémái rendkívül összetettek, és még a fejlett demokratikus országokban sem mindig alkalmasak sikeres megoldásra. A kurd nemzeti kérdést évtizedek óta őrzik Törökországban, a franciát Kanadában (Quebec), az írt Nagy-Britanniában (Ulster). Etnikai feszültséget észlelnek a szociológusok a spanyolok és a baszkok, a vallonok és a flamandok kapcsolatában Belgiumban stb.

A bolsevikok jóval 1917 októbere előtt a nemzetek teljes egyenlőségének elvét javasolták a nemzeti kérdés megoldására. A bolsevikok hatalomra kerülése után Sztálin az önrendelkezés elvét felváltotta az elszakadás, az államtól való elszakadás (szekció) fogalmával.

Öntörvényű, elszakadás értelmében még az Ideiglenes Kormány alatt is a lengyel, finn, litván, lett és észt nemzet. A szovjet köztársaságok önrendelkezése az elszakadás révén, a katonai és gazdasági tönkremenetel körülményei között öngyilkossággal volt egyenlő. A forradalom idejére Oroszország gyakorlatilag megmaradt hagyományos társadalom mély közösségi hagyományokkal, patriarchális ázsiai termelési móddal, amely a gazdaság irányításának adminisztratív módszerei felé vonzódott. Ezek az okok jelentősen befolyásolták az önrendelkezés formáját. Sztálin – nemzetiségi ügyek népbiztosa, majd államfő – tulajdonképpen azt a hagyományt fektette le, hogy az önrendelkezést kizárólag elkülönülésként kezelje, ami viszont illuzórikusnak bizonyult, hiszen a munkásosztály joga a saját jogának megerősítésére. a diktatúrát magasabb rendűnek tartották, mint az önrendelkezési jogot.

Ennek eredményeként az egyik fajta uralom - a nagyorosz nemzet nevében felváltott egy másik - a nagyorosz proletariátus nevében. Az orosz nemzet adminisztratív és politikai szempontból megtartotta magát domináns pozíciót a Szovjetunióban. Ugyanakkor társadalmi-gazdasági értelemben az orosz etnosz évtizedekig nem élt jobban, mint politikailag függő testvérei a szocializmusban.

Szavakkal hirdették a kényszerű asszimiláció megengedhetetlenségét. Ha az asszimilációt kényszer nélkül hajtják végre, akkor nincs benne semmi kivetnivaló. A bevándorlókat aktívan asszimilálják Nyugat-Európa és Amerika országaiban. A gyakorlatban a kisnemzetiségek kényszerű asszimilációja, a nemzeti ügyekben érintett szervezetek felszámolása irányult. Az 1930-as évek közepén 250 nemzeti körzetet számoltak fel, köztük az altaji német nemzeti körzetet és 5300 nemzeti vidéki szovjet. Az alkotmánytervezetről szóló Sztálin-jelentésben az szerepelt, hogy az országban 60 etnoszociális közösség él, bár még az 1926-os népszámláláskor is 194 etnikai csoportot vettek figyelembe. Az 1940-es években felszámolták a volgai németek, kalmükok, krími tatárok, balkárok, ingusok, csecsen-akinok és más népek autonómiáját, ők magukat pedig deportálták - polgárjogok megfosztásával erőszakosan kilakoltatták az etnikai területekről.

A nyelvpolitikában egyértelműen nyomon követhetőek voltak az „oroszosítás” elemei. Ma az Oroszországban beszélt 120 nyelvből csak négy (orosz, tatár, baskír és jakut) rendelkezik teljes középfokú oktatással.

Mivel a társadalom etnikai struktúrája az elágazó fa elvén épült fel (az autonóm körzeteket a régiókba, az autonóm régiókat - a területekbe stb.) sorolták be, a kis etnikai csoportok alárendeltek voltak a nagyobbaknak. Ezért például Tádzsikisztánban figyelmen kívül hagyták a pamírok, Azerbajdzsánban pedig a Hegyi-Karabah népeinek problémáit. Egyes etnikai csoportok valódi etnocídium tárgyává váltak, vagyis pusztításnak az etnikai közösségekhez való tartozásuk, vagy szűkült szaporodási feltételeik megteremtése alapján. Ez mindenekelőtt az északi és szibériai népekre vonatkozik, amelyek 5-6 évezredig fennmaradtak, és 30-40 év alatt aláásták. Számuk csökken, az átlagos várható élettartam jóval elmarad az országos átlagtól.

Ezek a szomorú tények és tendenciák nem fedhetik el a Szovjetunió kiemelkedő eredményeit a legtöbb nemzet gazdasági és kulturális területén. Sokan saját írott nyelvet sajátítottak el, és a világ fejlett országaival összemérhető iskolai végzettséget értek el, nemzeti filmművészetet és irodalmat alkottak. 1922-től 1985-ig az ipari termelés volumene Kazahsztánban 950-szeresére, Tádzsikisztánban 905-ször, Kirgizisztánban 720-szorosára nőtt. A nemzeti külterületek sokkal gyorsabban fejlődtek, mint Oroszország. A Nagy szörnyű megpróbáltatásai Honvédő Háborúés a fasizmus felett aratott országos győzelem.

Nagy figyelmet fordítottunk a nemzetpolitikában korábban elkövetett tévedésekre, tévedésekre, mert ezek teremtették meg a nemzeti viszonyok éles súlyosbodásának előfeltételeit a 80-as évek végén, 1990-es évek elején. A glasznoszty politikája minden régi sérelmet felkavart, és a legtöbb régió gazdaságában a válságjelenségek megnyitották az utat először a nacionalizmus, majd a Szovjetunióból való kiválás felé vezető társadalmi-politikai mozgalmak előtt.

Etnonacionalizmus -ez az etnikai értékek elsőbbségének hirdetése a személyes és csoportértékekkel szemben, egy nemzet kizárólagosságának és felsőbbrendűségének propagandája a többiekkel szemben.

A nemzeti öntudat felemelkedése az etnikumok közötti kapcsolatok feszültségének és konfliktusának fokozódásával, erős centrifugális tendenciák megjelenésével járt. A politikusok kalandozása befejezte a Szovjetunió összeomlását.

A szociológusok, etnológusok és jogászok új komoly kérdésekkel néztek szembe, amelyek speciális kutatást igényeltek. Az Orosz Föderáció alá tartozó nemzeti-állami formációk szuverenitásának megvalósítási formáinak problémája különösen akuttá vált. Az orosz és orosz ajkú nemzeti csoportok migrációs aktivitása a volt Szovjetunió köztársaságaiban meredeken megnövekedett. A társadalmi jólét romlott. Ha a stagnálás időszakában más nemzetiségek oroszok általi asszimilációja valós volt, ma a másik végletről beszélhetünk - az oroszok erőszakos asszimilációjáról, és egyes köztársaságokban - Csecsenföldön, Lettországban, Észtországban - az állampolgári jogok kirívó megsértéséről, etnikai tisztogatásról. .

A volt Szovjetunió geopolitikai terében ugrásszerűen megnőtt az etnikai konfliktusok száma, vagyis azoké, amelyekben a konfrontáció egy etnikai közösség mentén zajlik. A köztársaságokban az etnikai és társadalmi struktúrák közötti aránytalanságok fokozódtak. Az 1970-es években a vidéki lakosság egynemzetiségének megőrzése mellett a tekintélyes szakmák a címzetes nemzetiség kiváltságává váltak, és ez utóbbiak részaránya a munkásosztályban egyre csökkent. A kirgizisztáni, tádzsikisztáni és üzbegisztáni orosz ajkú lakosság kivándorlásának hatására a nemzeti munkásosztály szinte eltűnt. A kazahok a 80-as évek közepén az iparban dolgozók legfeljebb 1%-át tették ki, mára 0,5%-ra csökkent az arányuk.

Szinopszis Oroszország történetéről

Ahogy a peresztrojka fejlődött, egyre fontosabbá vált nemzeti problémákat. Sőt, a nemzeti ellentmondásokat és összecsapásokat gyakran mesterségesen fújták fel a különböző táborokból származó politikusok, akik a feszültséget próbálták felhasználni bizonyos problémák megoldására.

A demokratizálódás kezdetével és a történelmi igazság helyreállításával az évek óta felgyülemlett feszültség feloldódott a gyorsan növekvő centrifugális erőkben. Így a szovjet-német paktum 1939-es aláírásának évfordulója (amely hosszú évek óta először került a sajtó figyelmének középpontjába) 1987. augusztus 23-i tömegtüntetések indokává vált az ország fővárosaiban. három balti köztársaság. Ezek a beszédek egy olyan folyamat kezdetét jelentették, amely később e köztársaságok függetlenségének kikiáltásával ért véget.

Szinte minden köztársaságban etnikai feszültségek támadtak. Különféle kérdéseket érintett, kezdve a nemzeti nyelv állami státuszának elismerésének követelményeivel (először a balti köztársaságokban, majd Ukrajnában, Grúziában, Moldovában, Örményországban, végül a mozgalom bővülésével és elmélyülésével) , amelyet más köztársaságokban: RSFSR, Fehéroroszország, Azerbajdzsán és Közép-Ázsia muszlim köztársaságai) javasoltak a deportált népek történelmi hazájukba való visszatéréséig.

A figyelem középpontjába került nemzeti problémák az orosz „gyarmatosítók” és az „őshonos” nemzetiségek képviselői (elsősorban Kazahsztánban és a balti államok) vagy a szomszédos nemzetiségek (grúzok és abházok, grúzok és grúzok) közötti konfliktusok elmérgesedéséhez vezettek. oszétok, üzbégek és tadzsikok, örmények és azerbajdzsánok). Az örmények és azerbajdzsánok közötti konfliktus az 1923-ban Azerbajdzsánhoz csatolt Hegyi-Karabah körül a legtragikusabb formákat öltötte, annak ellenére, hogy lakossága örmény többségben van. 1988 februárjában az Azerbajdzsánon belüli autonóm régió örményei hivatalosan követelték Örményországgal való újraegyesítését. A szakszervezeti kormány kétértelmű álláspontja és az azerbajdzsáni vezetés ellenállása miatt a konfliktus kiéleződött, és az azerbajdzsánok által Sumgayitban végrehajtott örmények pogromja az Örményország és Azerbajdzsán közötti valódi háború prológja lett.

1989-ben és különösen 1990-1991-ben. történt véres összecsapások Közép-Ázsiában(Fergana, Dusanbe, Osh és számos más régió). Különösen érintettek a nemzeti kisebbségek, köztük az orosz ajkú lakosság is. Az intenzív etnikai fegyveres konfliktusok térsége a Kaukázus volt, elsősorban Dél-Oszétia és Abházia. 1990-1991-ben Dél-Oszétiában lényegében igazi háború dúlt, amelyben csak nehéztüzérséget, repülőgépeket és harckocsikat nem használtak. Különféle hegyi népek között is előfordultak összecsapások, beleértve a lőfegyverhasználatot is.

A konfrontációra Moldovában is sor került, ahol a gagauz és a Dnyeszteren túli régió lakossága tiltakozott nemzeti jogaik megsértése ellen, illetve a balti államokban, ahol az orosz ajkú lakosság egy része szembehelyezkedett a köztársaságok vezetésével. Ezeket a konfrontációkat a Szovjetunió és az SZKP központi vezetésének egy része támogatta és provokálta.

A balti köztársaságokban, Ukrajnában, Grúziában éles formákat öltenek harc a függetlenségért a Szovjetunióból való kiválásért. 1990 elején, miután Litvánia kikiáltotta függetlenségét, és a Hegyi-Karabahról folytatott tárgyalások elakadtak, világossá vált, hogy a központi kormányzat nem tudja felhasználni a gazdasági kapcsolatokat a szövetségi kapcsolatok radikális felülvizsgálata során, ami az egyetlen módja annak, hogy megakadályozzák, ill. akár a Szovjetunió összeomlásának megállítására.

480 dörzsölje. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Szakdolgozat - 480 rubel, szállítás 10 perc A nap 24 órájában, a hét minden napján és ünnepnapokon

240 dörzsölje. | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Absztrakt - 240 rubel, szállítás 1-3 óra, 10-19 (moszkvai idő szerint), vasárnap kivételével

Tsai Vlagyimir Iljics. Az interetnikus kapcsolatok történelmi tapasztalatai a Szovjetunióban, Orosz Föderációban (1953-2003): Dis. ... Dr. ist. Tudományok: 07.00.02: Moszkva, 2004 352 p. RSL OD, 71:05-7/59

Bevezetés

I. rész. A NEMZETKÖZI KAPCSOLATOK KIALAKÍTÁSÁNAK TÖRTÉNETI HÁTTERE A FORRADALOM ELŐTT OROSZORSZÁGBAN ÉS A Szovjetunióban 18

II. AZ EMBERI ERŐFORRÁS SZEREPE ÉS JELENTŐSÉGE A NEMZETPOLITIKAI ÉS NEMZETKÖZI KAPCSOLATOK DÖNTÉSÉBEN 61

szakasz III. A PÁRT ÉS AZ ÁLLAM NEMZETI ÉS KULTURÁLIS POLITIKÁJA A Szovjetunió NÉPEIVEL ÉS AZ OROSZ FÖDERÁCIÓVAL 115

szakasz IV. A NEMZETKÖZI KONFLIKTUSOK JELLEMZŐI A Szovjetunió, AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ TERÜLETÉN 167

V. szakasz. A NEMZETKÖZI KAPCSOLATOK ÁLLAPOTA A Szovjetunió BOCSOLÁSA UTÁN 263

KÖVETKEZTETÉS 313

MEGJEGYZÉSEK 326

HASZNÁLT FORRÁSOK ÉS IRODALOM JEGYZÉKE 342

Bevezetés a munkába

Relevancia kutatási témák. Az etnikailag megosztott társadalmakban az állam irányításával és működésével kapcsolatos problémák a modern tudósok és politikusok kiemelt figyelmének tárgyát képezik. Ezért az interetnikus kapcsolatok javításának, a kommunikációs kultúra kialakításának, az internacionalizmus és a népbarátság értékeinek érvényesítésének kérdései minden multinacionális államban aktuálisak voltak.

Ezek a kérdések voltak és maradnak a legégetőbbek az orosz társadalom számára. az Orosz Föderáció, mint a Szovjetunió jogutódja, köztudottan a világ egyik legnagyobb multinacionális állama, amelyben több mint 150 nemzet és nemzetiség él. Mindegyiknek megvannak a maga sajátosságai - a számok, a társadalmi-szakmai struktúra, a gazdasági és kulturális tevékenységek típusa, a nyelv, az anyagi és szellemi kultúra jellemzői. A népek letelepedésének határai általában nem esnek egybe a köztársaságok, területek, régiók és körzetek határaival. A migrációs folyamatok intenzitása különös hatással van letelepedésük számára és jellegére az Orosz Föderáció különböző régióiban. Az etnikai közösségek túlnyomó többsége az évszázadok során alakult ki, és ebben az értelemben őshonos. Ebből adódik történelmi szerepük az orosz államiság kialakításában és az önálló nemzeti-területi vagy legalábbis nemzeti-kulturális formációkra való igénylésben.

A Szovjetunió összeomlásának drámai ütközései és az etnikumok közötti kapcsolatok elmérgesedése szinte az egész posztszovjet térben megköveteli a tanulmányozás és az újragondolás szükségességét.

nemzetpolitikai folyamatok tapasztalata. Ez elsősorban annak a ténynek köszönhető, hogy a modern körülmények között az Orosz Föderáció egységének fenntartásának problémája az egyik legfontosabb és legfontosabb. A közelmúlt szovjet múltjának tapasztalatai azt tanítják, hogy az etnikai tényező szerepének alábecsülése, valós szerepének tévedése hatalmas konfliktuspotenciál felhalmozódásához vezet, ami egy multinacionális állam integritását veszélyeztetheti. A Szovjetunió közelmúltbeli összeomlása is mutatja, mennyire fontos a nemzeti politika és az interetnikus kapcsolatok tudományos alapokon történő építése.

Ezért a doktorandusz szerint a modern Oroszország tulajdonképpeni problémája az orosz társadalom politikai, gazdasági, kulturális és történelmi egységének megőrzésének, a terület integritásának, a valóban erős, kölcsönösen előnyös újjáéledésének problémája. rendkívül szükséges interetnikus kapcsolatok.

Ezért a gazdag szovjet tapasztalatok alapos tanulmányozása nélkül nemzeti mozgalmakés bontsa ki azokat történelmi leckéket Az oroszországi kortárs nemzeti viszonyok objektív képe lehetetlen. Mindez hangsúlyozza a nemzeti politika és az interetnikus kapcsolatok okainak és főbb állomásainak tanulmányozásának szükségességét. Ez szükséges egy olyan nemzeti politika kialakításához az országban, amely az Orosz Föderációban élő népek teljesebb fejlődéséhez vezet.

A Szovjetunióban és különösen az Orosz Föderációban az interetnikus kapcsolatok problémáinak tanulmányozása azt mutatja, hogy az elemzésük a különböző szakaszaiban a társadalom történelmi fejlődése

Mind konkrét célokból és célkitűzésekből fakadó jellemzői, mind megoldásuk formái jelzik.

Ezzel kapcsolatban el kell ismerni, hogy a szocialista építkezés éveiben markánsan megnőtt az érdeklődés az etnikumok közötti kapcsolatok problémái iránt. Ez különösen a 60-as és 70-es években volt észrevehető. Nagy figyelmet fordítottak a párt és az állam tevékenységének tudósítására az interetnikus politika megvalósításában, i.e. a probléma gyakorlati oldala. Ebbe az időszakba tartozik az általánosító monográfiák megjelenése a nemzetpolitika és az interetnikus kapcsolatok 1 területén.

Természetesen ezekben a munkákban a nemzetpolitika sajátosságai ill
interetnikus kapcsolatok a Szovjetunióban, a nemzeti program szerepe
Az SZKP a szocialista társadalom felépítésének körülményei között

kizárólag a marxista-leninista módszertan alapján tekintették a problémát a probléma szerves részének. Általános kérdés a társadalmi forradalomról.

A probléma tudományos ismereteinek mértéke mutatja, hogy a vizsgált évek nemzetpolitikai és interetnikus viszonyok problémáját a vizsgálat sajátosságaiból adódóan a hazai történettudomány viszonylag a közelmúltban kezdte vizsgálni, és ezért a nemzetpolitika, az interetnikus viszonyok kialakulásának sajátos történeti képét. messze nem teljes és egyenetlenül tanulmányozott. Az egész szovjet történetírás fogalmi alapja

Gardanov V.K., Dolgikh B.O., Zhdanko T.A. Az etnikai folyamatok fő irányai a Szovjetunió népei között.// Sov. Néprajz. 1961. 4. sz.; Groshev I.I. Az SZKP történelmi tapasztalatai a lenini nemzetpolitika megvalósításában. -M., 1967; Gerenda SI. Etnodemográfiai folyamatok a Szovjetunióban (az 1970-es népszámlálás alapján) // Szov. Néprajz. 1971. 4. sz.; Sherstobitov V.P. A Szovjetunió kialakulása és hazánk történelmi tárgyai // A Szovjetunió története 1971. 3. sz.; Kulichenko M.I. Nemzeti kapcsolatok a Szovjetunióban és fejlődésük tendenciái; Malanchuk V.E. Az SZKP történelmi tapasztalatai a nemzeti kérdés megoldásában és a nemzeti kapcsolatok fejlesztésében a Szovjetunióban.-M., 1972 stb.

A nemzetpolitika és az interetnikus viszonyok voltak a tézisek a szocializmus teljes és végleges győzelméről a Szovjetunióban, valamint a szocializmusból a kommunizmusba való átmenet kezdetéről. Az 1960-as években a nemzeti kérdésekkel foglalkozó tudományos munkák korábban létező ideológiai keretei kiegészültek a fejlett szocializmus fogalmával, melynek fő hangsúlya a társadalom társadalmi és nemzeti homogenitásának megvalósításának eszméire helyeződött.

A Szovjetunió állami vezetői kinyilvánították a szovjet nép "monolit egységét", hogy a Szovjetunióban a nemzeti kérdést "sikeresen megoldották". Innen az összes akkori irodalom irizáló színekben. felhőtlen képet festett a Szovjetunió nemzeti és interetnikus viszonyairól. Másodszor, ennek az időszaknak a történetírásának elemzése azt mutatja, hogy „a Szovjetunióban egyrészt minden nemzet virágzása, másrészt közeledése zajlik”, amelyről először a XXII. SZKP „A Szovjetunió Kommunista Pártjának programjáról” című jelentésben. Igyekeztek nem észrevenni ezen kijelentések következetlenségét és sokirányúságát.

Ennek az időszaknak a szovjet tudósainak számos munkája arra irányult, hogy áttekintse a Szovjetunióban a nemzeti és interetnikus kapcsolatok fejlődésének burzsoá "hamisításai" kritikájának fő irányait. E művek szerzői, bár a sovinizmus és a nacionalizmus Szovjetunióbeli továbbélésére mutattak rá, ugyanakkor ezt az elmaradott kulturális és vallási hagyományokkal, az ateista és nemzetközi oktatás gyengeségével, valamint a szovjetellenes propagandával magyarázták. .

"Grosev I.I., Chechenkina O.I. Az SZKP nemzetpolitikájának burzsoá hamisításainak bírálata. - M, 1974; Bagramov E.A. A nemzeti kérdés az eszmék harcában. - M., 1982; B> rzhuaznaya kialakulásának és fejlődésének történetírása a Szovjetunió. - M., 1983; A nemzeti kapcsolatok meghamisításának bírálata a Szovjetunióban. - M., 1983 stb.

Az 1960-as és 1970-es években számos tanulmány foglalkozott a Szovjetunió nemzetpolitikájának általános eredményeivel. Annak ellenére, hogy a nemzeti kapcsolatok olyan teoretikusának neve, mint Sztálin, nem szerepelt a tudományos munkákban. Az irodalomban rehabilitálták a szocializmus építésének sztálini modelljét a korábban elmaradott nemzeti köztársaságokban; 3 a Szovjetunióban zajló etnikai folyamatokat fedte le - nemzetközivé válást, asszimilációt, egy új történelmi közösség „szovjet nép” megjelenését és kialakulását; 4, megfontolások hangzottak el a nemzeti és a nemzetközi dialektikáról a szovjet társadalom fejlődésében a Szovjetunió népeinek közeledésének és integrációjának folyamatában. 5 Ugyanakkor mindenekelőtt

"Sherstobitov V P A Szovjetunió kialakulása és hazánk népeinek történelmi alanyai // A Szovjetunió története. 1972. 3. sz. Kukushkin Yu.S. A teremtéstörténet tanulmányozásának problémái // A Szovjetunió története. 1972. 6. sz.; Gardanov V.K., Dolgikh B.O., Zhdanko TA Az etnikai folyamatok fő irányai a Szovjetunió népei között // Szovjet etnográfia.] 961 № 4, Brook S.I. 4. sz.; Groshev I. I. Történelmi az SZKP tapasztalatai a lenini nemzetpolitika végrehajtásában - M., 1967. Kulicsenko M. Nemzeti kapcsolatok a Szovjetunióban és fejlődésük tendenciái Malanchuk V. E. Az SZKP történelmi tapasztalatai a nemzeti kérdés megoldásában és a nemzeti fejlődés Kapcsolatok a Szovjetunióban, Moszkva, 1972.

4 A szovjet nép – az emberek új történelmi közössége. - Az egyetemközi tudományos koncepció közleményei (1969. október 15-19.). - Volgográd, 1969.; Kaltakhchyan SR. Leninizmus a nemzet lényegéről és a nemzetközi közösség kialakításának módjáról. M., 1976.; Kim M P A szovjet emberek egy új történelmi közösség. - M, 1972. "Abd>latipov R.G., Burmistrov T.Yu. Lenin internacionalizmus politikája a Szovjetunióban: történelem és modernitás - M, 1982; Bagramov E.A. Lenin nemzeti teljesítménypolitikája és kilátásai. - M., 1977; Burmistrov T. .Yu.A szocialista nemzetek fejlődésének szabályszerűségei és jellemzői a kommunizmus építésének körülményei között.

L. 1974, A nemzetközi és a nemzeti dialektikája egy szocialista társadalomban, - M, 1981; Drobizheva L.M. A Szovjetunió népeinek lelki közössége: történelmi és szociológiai esszé az interetnikus kapcsolatokról. - M, 1981; Kaltakhchyan SR. Marxista-leninista nemzetelmélet és modernitás. - M., 1983; Kulichenko M.I. Nemzeti kapcsolatok a Szovjetunióban és fejlődésük tendenciái. - M., 1972; Az övé. A szocialista nemzetek felemelkedése és közeledése a Szovjetunióban. - M, 1981; Metelitsa L.V. A szocialista nemzetek felemelkedése és közeledése. - M, 1978; Nemzeti viszonyok egy fejlett szocialista társadalomban. - M., 1977; Likholat A.V., Patiboblaska V.F. A népek egyetlen családjában. - M, 19789; Rosenko M.N. A szovjet nép hazafiassága és nemzeti büszkesége. -L., 1977; Sulzhenko V.K. Internacionalizmus a fejlett szocializmus szakaszában - az SZKP lenini nemzeti politikájának végrehajtása Ukrajnában - Lvov, 1981; Tsameryan I.P. Nemzetek és nemzeti viszonyok egy fejlett szocialista társadalomban. - M., 1979 stb.

hangsúlyozta egy "új interetnikus közösség" - a "szovjet nép" - a közös gazdasági téren és az orosz nyelven mint az összuniós kommunikáció nyelvén alapuló "új interetnikus közösség" létrejöttének és fejlődésének objektív természetét, 6 másodszor, gyakran a dialektikát. nemzeti és nemzetközi a szovjet társadalom fejlődésében a képlet és a szocializmus két irányzatának a nemzetek és a nemzeti kapcsolatok fejlődésében való kölcsönös gazdagodása – a nemzetek felvirágzása és közeledése – prizmáján keresztül szemléltük.” Nyilvánvaló, hogy a probléma ilyen korlátai nem mutatták meg teljességében és összetettségében a társadalom e legfontosabb feladatának fejlődési dinamikáját. Egyes kutatók változatlanul hangsúlyozták, hogy a történelem nem ad meggyőző anyagot a nemzetek elsorvadására vonatkozó következtetéshez. A Szovjetunió nemzeti szférájának dialektikus ellentmondásainak problémájával nemcsak sok szerző nem foglalkozott, de még magát az "ellentmondás" kifejezést sem említik sok publikációban. 7

Az 1970-es és 1980-as években megjelent, a Szovjetunió nemzetpolitikájáról szóló művek új minőséget kapnak. E munkák egy részében országos

6 Kulichenko M.I. Nemzeti kapcsolatok a Szovjetunióban és fejlődésük tendenciái. - M., 1972; Kim M.P. A nemzeti és a nemzetközi összefüggései a népek életében: tipológiája. // A Szovjetunió népeinek testvéri egysége. - M., 1976; Drobizheva L.M. A Szovjetunió népeinek spirituális közössége (Történelmi és szociológiai esszé az interetnikus kapcsolatokról). - M., 1981; A nemzeti kapcsolatok alakulása a Szovjetunióban.-M., 1986 stb.

B>rmistrova T.Yu. Az SZKP nemzetpolitikája az érett szocializmus körülményei között. - A könyvben: Az SZKP nemzetpolitikája. -M., 1981; Burmistrova T.Yu., Dmitriev O.L. Barátság egyesült: kultúra nemzetközi kommunikáció a Szovjetunióban. - M., 1986 stb.

Modern etnikai folyamatok a Szovjetunióban. M. 1977; A nemzeti viszonyok tanulmányozásának fő irányai a Szovjetunióban. - M., 1979.; Szociálpolitika és nemzeti viszonyok ("A nemzeti kapcsolatok fejlődése az érett szocializmus körülményei között" című szövetségi tudományos és gyakorlati konferencia anyagai alapján - M., 1982; "A hazafias és nemzetközi nevelés tapasztalatai és problémái." - Riga, 1982. július 28-30. A peresztrojka problémái: társadalmi aspektus. - M., 1984; Szemenov B.C., Jordan M.V., Babakov V.G., Samsonov V.A. Interetnikus ellentétek és konfliktusok a Szovjetunióban. - M., 1991; Ku,shkin B.S. Barsenov A. K. Az Orosz Föderáció nemzetpolitikája koncepciójának kérdéséről - Ethnopolis // Oroszország Etnopolitikai Értesítője -

A kapcsolatokat és a nemzetpolitikát általánosított formában vizsgáljuk, megpróbáljuk azonosítani a kulcspontokat, hogy közelebb kerüljünk a Szovjetunió összeomlásának eredetéhez és okaihoz, valamint a modern oroszországi nemzeti problémákhoz, és ne befolyásolják az általunk tapasztalt problémákat. tanulnak.

Az 1990-es években a kutatók azzal a feladattal álltak szemben, hogy újragondolják az interetnikus kapcsolatok terén felhalmozott összes tapasztalatot. Ezekben az években számos mű jelent meg ebben a kérdésben 9, amelyek az oroszországi népek közötti etnikumok közötti kapcsolatok problémáit, a csecsenföldi háborút, az orosz ajkú lakosság problémáit, akik önhibájukon kívül megtalálták magukat külföldön kis népekként az újonnan megalakult nemzeti államokban a közel-külföldön.

Általánosságban meg kell jegyezni, hogy ezek a munkák felvetik a nemzeti és nemzetközi tényezők kapcsolatának kérdését, a gondolkodásunk általános kultúrájának kérdését.

M, 1992, 1. sz.; Oroszország osztozik a Szovjetunió sorsában? Az etnikumok közötti kapcsolatok válsága és a szövetségi politika - M, 1993 .; Mikhalin V.A. A nemzetpolitika mint államépítési tényező. - M, 1995.; Kalinina K.V. Nemzeti kisebbségek Oroszországban - M., 1993; Bugai N.F., Mekulov D.Kh. A hatalom emberei "Szocialista kísérlet" - Maykop, 1994 stb.

Yu Boroday. Az etnikai sokféleségtől a nemzeti egységig// Oroszország az új folyón, bézs. -M., - 1991.; A.I. Vdovin. Az etnopolitikai kapcsolatok jellemzői és egy új oroszországi államiság kialakulása (történelmi és fogalmi vonatkozások) - M., - 1993; M.N. G> istenfélő. A nemzetiségek védelme és önvédelme // Etnopolitikai Értesítő. -M., - 1995. - 4. sz.; A.I. Doroncsenkov. Interetnikus kapcsolatok és nemzetpolitika Oroszországban: Aktuális problémák. -M., -1995; L M Drobizheva. Nacionalizmus, etnikai öntudat és konfliktusok egy átalakuló társadalomban: alapvető megközelítések a tanulmányokhoz // Nemzettudat és nacionalizmus az Orosz Föderációban az 1990-es évek elején. -M., -1994; A.G. Zdravomislov. Különféle érdekek és hatalmi intézmények. -M., -1994; V.Yu. Zorin. nemzeti politika- jogi alap// Oroszország nemzeti politikája: történelem és modernitás. - M., -1997; K.V. Kalinin. Intézetek államhatalom- Az interetnikus kapcsolatok szabályozói. - M., -1995; L. M. Karapetyan. A népek szuverenitása és önrendelkezése // Állam és jog. - 1993 - 1. sz.; N I Medvegyev Oroszország nemzeti politikája. Az unitarizmustól a föderalizmusig. -M „-1993. Interetnikus kapcsolatok az Orosz Föderáció régióiban. -M., -1992; Interetnikus kapcsolatok az Orosz Föderációban// IEARAS éves jelentés. -M., -1998; V. I. Tsai. Interetnikus kapcsolatok a Szovjetunióban és az Orosz Föderációban. -M., - 2004 és DR-

a nemzeti kérdés, amely nélkül az itt kiforrott problémákat figyelembe véve nehéz lenne érdemi hozzájárulással számolni a nemzeti és interetnikus kapcsolatok problémáinak megoldásához. Ezzel kapcsolatban az „Oroszország nemzeti politikája. Történelem és modernitás” (Kuleshov SV, Amanzholova D.A., Volobuev O.V., Mikhailov V.A.), amely az első tanulmány a hazai nemzetpolitikáról annak minden szakaszában és kapcsolatában

elméleti konstrukciók gyakorlati megvalósítással.

A Szovjetunióban, annak egyes régióiban az etnológiai helyzet számos kérdését tükrözi a „Nemzeti folyamatok a Szovjetunióban” című cikkgyűjtemény, amelyet az N. N. Etnológiai és Antropológiai Intézet tudósai írtak. Miklukho-Maclay és a Szovjetunió Tudományos Akadémia Etnikai Kapcsolatok Kutatóközpontja. Felhívják a figyelmet V. Muntyan, V. Tishkov, S. Cheshko cikkekre, amelyekben a nemzeti kapcsolatok fejlesztésének legjellemzőbb feladatainak megértésének új szintje látható, kiemelik tipológiai csoportjaikat, és a politika M. Gorbacsov a peresztrojka éveiben a kritikai elemzés prizmáján keresztül kerül kiemelésre. tizenegy

Külön figyelmet érdemel F. Gorovsky és Yu. Rymanenko tudósok 1991-ben megjelent monográfiája. Számunkra elsősorban a második fejezet, "A megtett út eredményei: sikerek és deformációk" a legfontosabb. A szerzők anélkül, hogy levonnák az interetnikus szférában történteket, megjegyezték, hogyan emelkedett az unió és az autonóm köztársaságok társadalmi-gazdasági fejlettségi szintje, oktatása, kultúrája a szovjethatalom éveiben, hangsúlyozva, hogy mély, progresszív változások mentek végbe a szovjet hatalom éveiben. minden nemzet és nemzetiség életét,

Oroszország nemzeti politikája. Történelem és modernitás. - M., 1997. 1 Nemzeti folyamatok a Szovjetunióban: cikkgyűjtemény. - M., 1991.

Gorovsky F.Ya., Rymanenko Yu.I. Nemzeti kérdés és szocialista gyakorlat: a történeti és elméleti elemzés tapasztalata. - Kijev: Vishcha iskola, 1991. - 225 p.

jelentős figyelmet fordítottak a problémák, hibák, számítási hibák elemzésére
nemzeti politika. A monográfia forrásbázisa a következőkből áll
különféle publikációkat, levéltári forrásokat nem használtak fel.
Térjünk most át az utána írt és megjelent művekre
Belovežszkaja találkozó. A monográfia igen érdekes
^ kutató-történészek A.I. Zalessky és P.N. Kobrintsa, amelyben

a gazdasági és kulturális konstrukció terén elért nagy eredmények mellett a hibákat és számítási hibákat elemzik, különösen a nyelvi konstrukció területén. A szerzők mélyrehatóan és határozottan leleplezik a Szovjetunió nemzeti viszonyok történetének modern meghamisítóit.

Az előbbiek alapján, valamint abból kiindulva, hogy az interetnikus
probléma minden állam egyik legösszetettebb és legégetőbb problémája,
A különleges megközelítést és mindennapi odafigyelést igénylő 4fc be

a disszertáció célja, hogy feltárja a nemzetpolitika és az interetnikus kapcsolatok legsürgetőbb feladatait, azok eredményességét, problémáit és ellentmondásait 1953-2003 között.

A célhoz kapcsolódva, valamint a felhalmozott kutatási tapasztalatokra támaszkodva, széles körben bevonva az interetnikus kapcsolatok témakörében megjelent publikációk eredményeit, új dokumentum- és levéltári anyagokat, a szerző az alábbiakat dönti el. feladatok:

feltárják a formáció történelmi hátterét
interetnikus kapcsolatok a forradalom előtti Oroszországban és a Szovjetunióban;

feltárja az emberi erőforrás szerepét és jelentőségét a megoldásban
f|i nemzeti és nemzetközi kapcsolatok;

Zalessky A.I., Kobrinets P.N. A nemzeti kapcsolatokról Szovjet Fehéroroszországban: történelmi esszék. - Grodno: Állami Egyetem, 1992. - 192 p.

elemezni a párt és az állam nemzeti és kulturális politikáját a Szovjetunió és az Orosz Föderáció népeinek interetnikus kapcsolatrendszerében;

bemutatják a Szovjetunió, az Orosz Föderáció területén folyó interetnikus konfliktusok jellemzőit,

összefoglalja az etnikumok közötti kapcsolatok helyzetét az Orosz Föderációban az összeomlás után A Szovjetunió.

Tanulmányi tárgy a szovjet, orosz társadalmak nemzetpolitikája és interetnikus kapcsolatai 1953-2003 között.

Meghatározó kronológiai keret kutatásában (1953-2003) a szerző abból indult ki, hogy ezekben az években a nemzeti állomány, különösen a vezetők és az értelmiségiek indokolatlan elnyomásának fájdalmas megnyilvánulásaival a 30-as években - az 50-es évek elején egy aktív megújulási folyamat ment végbe, érintett I. Sztálin halála után, minden szféra publikus élet beleértve a nemzeti közrendet is. Az SZKP XX. Kongresszusán megszületett demokratizálódás légköre erőteljes lökést adott a társadalmi haladásnak és inspirálta az országot. A tudományos felfedezések áramlását pontosan a szovjet ember végezte, aki elsőként nyitotta meg az utat az űrbe. A tömegek életszínvonala, oktatása és kultúrája nőtt. A nemzeti irodalmakban - fényes költői nevek tűzijátékai. Ezzel együtt erősödött az ország nemzeteinek és nemzetiségeinek erkölcsi és politikai egysége.

A következő években folytatódott a nemzetek aktív fejlődése, elmélyültek a szovjet állam életének legfontosabb területének - a nemzeti személyzeti politika - demokratizálódási folyamatai, a gazdasági, tudományos, kulturális, gazdálkodási, katonai ügyek szakembereinek képzése a képviselőktől. minden nemzet és nemzetiség széles körben alkalmazták.

A Szovjetunióban a nemzeti kultúra és művészet magas szintet ért el, sokat tettek a nemzeti nyelvek, a nemzeti irodalom, a nemzeti hagyományok stb.

Ugyanakkor a nemzeti tényezőt olykor alábecsülték, nem mindig vették figyelembe, hogy a nemzeti viszonyok megőrzik sajátosságukat, viszonylagos függetlenségüket, és saját speciális törvényeik szerint fejlődnek. A Szovjetunió egyes köztársaságaiban a nemzeti nyelvek használatának köre szűkült. Az 1980-as évek második felének reformjai során továbbra is megmaradtak a nemzeti szférában meglévő ellentmondások.

A múlt század 90-es évei, amelyek megalapozták az orosz állam kialakulását. Ezekben az években (1993. december 12-én) elfogadták az Orosz Föderáció alkotmányát, aláírták az „Orosz Föderáció állami hatóságai és az alany állami hatóságai közötti joghatóság elhatárolásáról és kölcsönös hatáskör-átruházásról szóló megállapodásokat”, megkezdődött a hatalmi vertikum erősödése stb.

Ugyanakkor ebben az időszakban fogadták el a nemzetpolitika koncepcióját, valamint az interetnikus kérdés és a nemzeti államiság megoldását érintő szövetségi törvényeket: a nemzeti-kulturális autonómiáról 1996. május 22-én; Az Orosz Föderáció bennszülött népei jogainak garanciáiról szóló, 1999. április 16-i; ról ről Általános elvek az Orosz Föderációt alkotó egységei törvényhozó (képviselői) és végrehajtó hatóságainak 1999. szeptember 22-i megszervezése stb. Regionális szinten is sok munka folyik a nemzeti politika és az interetnikus kapcsolatok javításán. Különösen a 21. században vált aktívvá.

A disszertáció publikált és kiadatlan anyagokra épült. A közreadott anyagok elsősorban a párt- és állami szervek vezetőinek, a honvédség, a közszervezetek stb. vezetőinek szolgálati adatai, állampolgársága. A dolgozatban vizsgált problémák szinte mindegyikére az időszaki sajtót használtuk.

A disszertáció a szerző által az évek archívumában azonosított, publikálatlan dokumentumokat is felhasznál. Moszkva, Minszk, Kijev. Az empirikus anyagot különösen a következő állami archívumokból szereztük be: 1) az Orosz Föderáció állami archívuma. - F. 5508; 2) Orosz Állami Történeti Levéltár. - F. 776; 3) Speciális dokumentáció tárolási központja. - F. 5, 89; 4) A Fehérorosz Köztársaság Központi Állami Levéltára. - F. 1; 5) A Fehérorosz Köztársaság Nemzeti Levéltára. - F. 4, 74, 974; 6) A Fehérorosz Köztársaság Belügyminisztériuma információs központjának archívuma. - F. 23; 7) Ukrajna fő információs irodájának archívuma. - F. 4; 8) Ukrajna Hatóságainak és Közigazgatásának Központi Állami Levéltára. - F. 288.

A nemzeti politika megvalósítását tükröző értékes anyagok a szakszervezeti és köztársasági minisztériumok és főosztályok, különösen a KSH Állami Tervbizottságai, kulturális, oktatási és egyebek alapjaiban koncentrálódnak. A vizsgált probléma különböző aspektusaira kiterjednek a köztársaságok minisztériumai és osztályai által a párt- és magasabb állami szerveknek küldött igazolások, információk, jelentések. A téma megértéséhez nagyon fontosak irodai feljegyzések(apparátuson belüli, hivatalos használatra) pártbizottságok osztályvezetői különböző szintekenés az Uniós Köztársaságok Minisztertanácsainak Ügyosztályai,

a regionális bizottságok titkárságainak, az Uniós köztársaságok Kommunista Pártja Központi Bizottságának, az SZKP Központi Bizottságának és a Szovjetunió köztársaságainak Minisztertanácsainak címezve a gazdasági, kulturális és nemzeti fejlődés különböző kérdéseiről.

A munka megírásához nagy jelentőséggel bírtak a párt- és államstatisztikai anyagok, folyóiratok. A tanulmány felhasználta a Szovjetunió, az RSFSR vezetőinek cikkeit, beszédeit, beszédeit is, Ukrán SSR, a Belorusz SSR és az ország más régiói, valamint az Orosz Föderáció, Ukrajna, Kazahsztán stb.

A források teljes körét értékelve meg kell jegyezni, hogy nem mindig adnak megfelelő képet a vizsgált problémáról. Ezért ezek szükséges ellenőrzésére (újraellenőrzésére) sor került a megállapított tények megerősítése érdekében. Ráadásul a forrásokban sok kérdés csak pozitív adatokra fókuszál, egyoldalúan, esetenként sematikusan értelmezik. A források ezen állapotát figyelembe vettük, adataikat kritikusan értelmeztük a vizsgálat során.

Az elemzés azonban történelmi források A publikált dokumentumok és levéltári anyagok lehetővé tették a probléma objektív mérlegelését, közel negyven éven át, egy igen ellentmondásos és drámai perióduson keresztül, feltárva azokat a problémákat és kérdéseket, amelyek korábban nem képezték külön vizsgálat tárgyát. A szerző úgy véli, hogy ez a tanulmány segít a közelmúlt történelmének számos oldalának jobb megértésében és megértésében a nemzetpolitika és az interetnikus kapcsolatok terén.

A kutatás tudományos újdonsága a következő: 1. Mindenekelőtt olyan dokumentumok és anyagok széles skáláját azonosították, amelyek lehetővé teszik a nemzetpolitika és az interetnikus tartalom feltárását.

kapcsolatok az általunk vizsgált időszakban, számos dokumentum először kerül tudományos forgalomba; 2. Feltárjuk az ellentmondások fokozódásának előfeltételeit és okait, bemutatjuk az állami hatóságok szerepét és helyét a fennálló konfliktusok megoldásában, az interetnikus kapcsolatok feszültségeinek enyhítésében; 3. Az összegyűjtött és általánosított, korábban nem tanulmányozott dokumentumanyag alapján az Orosz Föderáció szovjet társadalmának 1953-2003-as nemzetpolitikai és interetnikus kapcsolatainak problémáiról szóló új történeti anyagok harmonikusan bekerülnek a tanulmány szövetébe; 4. Tanulmányozták az összeesküvés mechanizmusát a Szovjetunió összeomlásáról szóló Belovežszkaja-megállapodások aláírásakor, kimutatták a belső és külső negatív körülmények együttesét, amelyek a szerző szerint jelentős szerepet játszottak a Szovjetunió összeomlásában. Szovjetunió, amely súlyos következményekkel járt a volt Szovjetunió köztársaságainak nemzeti, gazdasági és egyéb területi fejlődésében; 5. A kialakulás mechanizmusa új koncepció nemzeti politika és interetnikus kapcsolatok Oroszország régióiban, figyelembe véve az Orosz Föderáció jelenlegi állapotát.

A tanulmány gyakorlati jelentősége mindenekelőtt abban áll, hogy rendelkezéseit és következtetéseit, valamint a nemzetpolitikáról és az interetnikus kapcsolatokról szóló, először tudományos forgalomba hozott dokumentumanyagot a szakemberek a nemzeti és interetnikus folyamatokkal kapcsolatos problémák megoldásában felhasználhatják. , valamint tudósok, egyetemi tanárok, iskolai tanárok a nemzeti kérdésekről szóló általánosító munkák és az Oroszország történetével foglalkozó speciális kurzusok, az egyetemek történelmi karainak hallgatóinak diploma- és kurzusmunkáinak elkészítésében stb.

A munka jóváhagyása. A tanulmány fő tartalmát a monográfia, tankönyvek, cikkek, tudományos közlemények gyűjteményei tükrözik,

A munka szerkezetét a vizsgálat céljai határozzák meg. Bevezetésből, öt részből, következtetésből, forrás- és hivatkozásjegyzékből áll.

az etnikumok közötti kapcsolatok kialakulásának történelmi előfeltételei a forradalom előtti Oroszországban és a Szovjetunióban

A problémát vizsgálva megjegyezzük, hogy a XIX. század elejére. Oroszország hatalmas kontinentális ország volt, amely Kelet-Európa, Észak-Ázsia és Észak-Amerika egy részének (Alaska és Aleut-szigetek) hatalmas területét foglalta el. A 19. század első felében területe 16-ról 18 millió négyzetméterre nőtt. km Finnország, a Lengyel Királyság, Besszarábia, a Kaukázus, a Kaukázus és Kazahsztán csatlakozása miatt. Az első revízió (1719) szerint Oroszországban 15,6 millió ember élt mindkét nemből, az ötödik (1795) szerint 7,4 millió, a tizedik (1857) szerint pedig 59,3 millió (Finnország és a lengyel királyság nélkül). . Természetes népszaporulat a XIX. század első felében. évi 1% körüli volt, az átlagos várható élettartam pedig 27,3 év volt,1 ami a külföldi demográfiai számítások szerint általában "az iparosodás előtti Európa országaira" volt jellemző. Az alacsony várható élettartamot a magas csecsemőhalandóság és az időszakos járványok okozták.

Ezen kívül ezeknek a katasztrófáknak más okai is voltak. Különösen Oroszország lakosságának több mint 9/10-e élt vidéki területeken. Az 1811-es népszámlálás szerint a városi lakosság száma 2765 ezer fő, az 1863-as népszámlálás szerint pedig már 6105 ezer fő, vagyis fél évszázad alatt 2,2-szeresére nőtt. A teljes népességhez viszonyított részesedése azonban ez idő alatt jelentéktelen mértékben - mindössze 6,5-ről 8%-ra - nőtt. Maguk a városok száma fél évszázad alatt 630-ról 1032-re nőtt, de ezek között túlsúlyban voltak kisvárosok: a XIX. század elején. A 630 városból 500-ban 5000 alatti, és csak 19-ben 20 000-nél több lakosa volt. Ez a kis- és nagyvárosok aránya gyakorlatilag még a 19. század 60-as évek elejére is megmaradt. A legnagyobb városok egyaránt "fővárosok" voltak - Szentpétervár és Moszkva. Szentpétervár a 19. század első felében. 336-ról 540 ezerre, Moszkva pedig 275-ről 462 ezerre nőtt. Ekkor a települések hivatalos városokra és falvakra való felosztása közigazgatási alapon történt. Ezért sok nagy kereskedelmi és ipari falu volt, amelyek a lakosság foglalkozási jellegénél fogva, sőt megjelenésükben is igazi városok voltak (például Ivanovo nagy gyárfalu, amely még Vlagyimir tartományi városát is felülmúlta lakosságszám szempontjából). Ilyen ipari falvak voltak Pavlovo, Kimry, Gorodets, Vichuga, Mstera. Azonban továbbra is a falvak pozíciójában maradtak, mivel többségük nagybirtokosokhoz-mágnásokhoz tartozott - Seremetyevekhez, Paninokhoz, Golicinokhoz, Jusupovokhoz, Voroncovokhoz. A földesurak birtoklási joga az ilyen falvakat hátráltatta a városalakulás folyamatát. Tehát Ivanovo falu csak 1871-ben kapta meg a városi státuszt, amikor végre megszabadult minden kötelezettsége alól korábbi tulajdonosával, Sheremetev gróffal szemben.

Közigazgatási szempontból Oroszország európai részét 47 tartományra és 5 régióra osztották (Asztrahán, Tauride, Kaukázus, a Doni Hadsereg földje és a Fekete-tengeri Hadsereg földje). Ezt követően egyes tartományok felosztása és újabb területek annektálása következtében megnőtt a tartományok száma. Asztrakhan és Tavricheskaya régiók tartományi státuszt kaptak. Szibériát az 1822-es közigazgatási felosztás szerint Tobolszk, Tomszk, Omszk, Irkutszk, Jeniszej tartományokra és a Jakutszki régióra osztották. A XIX. század 50-es éveiben. Kamcsatka, Transzbajkál, Primorszkij és Amur régiók is kialakultak.5

Az emberi erőforrás szerepe és jelentősége a nemzetpolitika és az interetnikus kapcsolatok megoldásában

A probléma vizsgálata kimutatta, hogy pozitív megoldásában kiemelten fontos szerepet játszik a humán erőforrás, vagyis az a munkavállaló, aki közvetlenül részt vesz a nemzeti és interetnikus kapcsolatok fejlesztésében, stabilizálásában.

Ebben a tekintetben a kiemelt szerep a vezetők üzleti tulajdonságok, és nem nemzeti alapon történő kiválasztása, amelyet bármely államban a magas erkölcsiség speciális meghatározásának tekintettek és tekintenek. A volt Szovjetunió köztársaságaiban, területein és régióiban minden területen igyekeztek betartani a vezető személyzet kiválasztásának és kinevezésének elvét. nemzetgazdaság, párt, szovjet és más állami szervek, figyelembe véve nemzetiségük szilárd kombinációját. Ezt a folyamatot a párt és a szovjet szervek egyaránt ellenőrizték.

A probléma megoldásának folyamata során részletesen tanulmányoztuk a volt Szovjetunió több legnagyobb köztársaságát a mi időszakunkon belül - 1953-2003. Így például a Fehéroroszországi Kommunista Párt Központi Bizottságában az osztályvezetők között a fehéroroszok és az oroszok mellett ukránok is dolgoztak bizonyos időszakokban. Így 1960. január 1-jén 4 fehérorosz (50 százalék), orosz 3 (37,5 százalék), ukrán - 1 (12,5 százalék) volt.1 A fehéroroszok aránya ebben a munkakörben nőtt. 1975. január 1-jén 8 fehérorosz (61,5%), orosz 5 (38,5%) volt. A fehéroroszok vezették a tudományos és oktatási intézmények, a kultúra, a nehézipar és a közlekedés, a vegyipar és a könnyűipar, az építőipar és a városgazdaság osztályait, Élelmiszeripar, igazgatási szervek, szervezési és pártmunka. Oroszok - propaganda és agitáció osztályai, külkapcsolatok, Mezőgazdaság, kereskedelmi és fogyasztói szolgáltatások, általános.2 1985. január 1-jén a fehéroroszok 10 osztályt irányítottak (ez 62,5%), az oroszok 6 (ez 37,5%).3

Ukrajna regionális pártbizottságainak titkárai között (1960. január 1-jén 114 fő, 1985. január 1-jén 126 fő) az ukránokon és az oroszokon kívül a beloruszokat is rögzítették a statisztikák (a megfelelő január 1-i állapot szerint). év: 1980 - 1; 1985 - 2).4 A 60-as években Ukrajna regionális pártbizottságainak titkárai között - 78-82 százalék volt az ukránok, a 70-es években - 82-85 (és 1975. január 1-jén). -87 százalék). 1985. január 1-jén ez a szám 78,5 százalékra csökkent. A címzetes nemzet regionális bizottságai titkárainak aránya azonban lényegesen magasabb volt, mint a KPU-n belüli aránya.5 A regionális bizottságok első titkárainak aránya - ukránok a vizsgált időszakban még magasabb volt, mint a titkárok egésze. . Nem esett 84 százalék alá, és 1970. január 1-jén 88, 1980. január 1-jén 92 százalék volt.6 Így a regionális pártbizottságok első titkárainak - ukránok - aránya 20, egyes időszakokban 26 százalék volt. az ukránok nagyobb aránya az Ukrán Kommunista Pártban. Ezt fontos megjegyezni, hiszen ez a 21-23 ember irányította a köztársaságot. Az Ukrán Kommunista Párt regionális bizottságainak titkárai között, köztük az elsők között, mint látjuk, csak a szláv szuperetnosz képviseltette magát.

A párt és az állam nemzeti-kulturális politikája a Szovjetunió és az Orosz Föderáció népeivel kapcsolatban

A probléma vizsgálatakor mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy a nemzetek gazdasági és kulturális fejlődésének körülményei között a rendszerben bizonyos egyenlőtlenségek mutatkoznak. nemzetközi kapcsolatok. Az üzleti stratégia kidolgozásakor fontos figyelembe venni természetes tulajdonságokés ipari infrastruktúra. Például a Fehérorosz Köztársaság gazdasági fejlettségben többszörösen lemarad szomszédaitól, de annak természeti viszonyok kedvező a könnyű- és élelmiszeripar, az erdő- és faipar, a turizmus stb. Aránytalanság az infrastruktúra fejlesztésében a köztársaságokban, a társadalmi igazságosság elveinek megsértése a belső kapcsolatokban nemzeti alakulatok közöttük pedig a nemzeti tudat aggodalomra ad okot, gyakran a vallási és patriarchális törzsi hagyományokkal való részleges kapcsolódáshoz, a nemzeti elszigeteltség kialakulásához vezet. Az uniós köztársaságok szuverén jogainak súlyos megsértése, az autonóm entitások jogainak hiánya, a nemzeti kultúrák fejlődésének elmaradása, a kulturális fejlődés és a népek gazdagodása számos formájának válsága vagy válság előtti állapota. Szovjetunió, és különösen Fehéroroszország, Ukrajna és Oroszország népei.

Az állam nemzeti és kulturális politikájának számos formája között megtalálhatók az építészeti és művészeti emlékművek. Ezért az építészeti és művészeti műemlékek védelmére irányuló per megszervezése a Szovjetunió nemzeti és interetnikus kapcsolatainak legfontosabb eleme a vizsgált időszakban. Ezzel kapcsolatban Furceva kultuszminiszter 1963. január 23-án feljegyzést küldött az SZKP Központi Bizottságának az ország műemléki védelmének helyzetéről, népszerűsítéséről és tanulmányozásáról, egyúttal hangsúlyozta, hogy súlyos hiányosságok ebben a kérdésben. Közülük E. Furtseva az úgynevezett fő és legsúlyosabb - osztályok megosztottság a rendszer védelmi kulturális műemlékek. Ennek eredményeként számos szakszervezeti köztársaságban (Ukrán SZSZK, BSSR, Örmény SZSZK, Litván SZSZK stb.) a műemlékvédelem a Köztársaságok Állami Építési Bizottságának (építészeti műemlékek) fennhatósága alá tartozik, és az ún. Kulturális Minisztérium (műemlékek), nincs egységes alárendeltségi rendszer és a restaurátori műhelyek hálózatában.

Erre tekintettel a Szovjetunió kulturális minisztere tájékoztatta az SZKP Központi Bizottságát azokról az esetekről, amikor a legértékesebb kulturális emlékek védelmével foglalkozó helyi szervek rendkívül felelőtlen magatartást tanúsítottak, valamint a Dolgozók Képviselői Tanácsának végrehajtó bizottságai azok megőrzéséhez. . Így a Fehéroroszországi Minisztertanács a vitebszki városi tanács végrehajtó bizottságának javaslatára 1961. szeptember 23-án úgy döntött, hogy kizárja az állami védelemre elfogadott műemlékek listájáról az ókori orosz építészet legértékesebb alkotását. XII. századi, szövetségi jelentőségű emlékmű - az egykori Angyali üdvözlet templom. 1961 decemberében a városi végrehajtó bizottság utasítására az emlékművet szinte földig rombolták. A XII. század falaiból származó törmeléket utak építésére használták. A Köztársaság Minisztertanácsa 1962. január 8-án felülvizsgálta határozatát, és helyreállította a listákon szereplő emlékművet, amelyből csak a falak egy része maradt meg.

NEMZETI POLITIKA ÉS NEMZETKÖZI KAPCSOLATOK. A Szovjetunió összeomlása

A társadalom demokratizálódása és a nemzeti kérdés. A közélet demokratizálódása nem tehetett mást, mint az interetnikus kapcsolatok szféráját. Az évek óta felhalmozódó problémák, amelyeket a hatalom sokáig igyekezett figyelmen kívül hagyni, a szabadság beköszöntével éles formákban nyilvánultak meg.

Az első nyílt tömegtüntetésre az évről évre csökkenő nemzeti iskolák számával való egyet nem értés és az orosz nyelv bővítésének a jeleként került sor. 1986 elején a "Jakutia - a jakutoknak", "Le az oroszokkal!" diáktüntetésekre került sor Jakutszkban.

Gorbacsov próbálkozásai a nemzeti elitek befolyásának korlátozására még aktívabb tiltakozást váltottak ki számos köztársaságban. 1986 decemberében, tiltakozásul az ellen, hogy D. A. Kunaev helyett a Kazah Kommunista Párt Központi Bizottsága első titkárát, az orosz G. V. Kolbint nevezték ki, Alma-Atában sokezres tüntetések zajlottak, amelyek zavargásokba torkolltak. Az Üzbegisztánban a hatalommal való visszaélésekkel kapcsolatos nyomozás széles körű elégedetlenséget váltott ki ebben a köztársaságban.

A korábbi éveknél is aktívabban követelték a krími tatárok, a Volga-vidéki németek autonómiájának visszaállítását. A Transkaukázia lett a legélesebb etnikai konfliktusok zónája.

Interetnikus konfliktusok és tömeges nemzeti mozgalmak kialakulása. 1987-ben Hegyi-Karabahban (Azerbajdzsán SSR) megkezdődtek az örmények tömeges nyugtalanságai, akik ezen autonóm régió lakosságának többségét alkotják. Követelték Karabah átadását az Örmény Szovjetunióhoz. A szövetséges hatóságok ígéretét, hogy „megfontolják” ezt a kérdést, megegyezésnek tekintették ezen igények teljesítésére. Mindez az örmények lemészárlásához vezetett Sumgayitban (AzSSR). Jellemző, hogy mindkét köztársaság pártapparátusa nemhogy nem avatkozott bele az etnikai konfliktusba, hanem aktívan részt vett a nemzeti mozgalmak létrehozásában is. Gorbacsov parancsot adott, hogy küldjenek csapatokat Sumgayitba, és hirdessenek kijárási tilalmat.

A karabahi konfliktus és a szövetséges hatóságok tehetetlensége miatt 1988 májusában népi frontok jöttek létre Lettországban, Litvániában és Észtországban. Ha eleinte "a peresztrojka mellett" beszéltek, akkor néhány hónap múlva a Szovjetunióból való kiválást hirdették meg végső céljuknak. E szervezetek közül a legmasszívabb és legradikálisabb a Sąjūdis (Litvánia) volt. Hamarosan a népi frontok nyomására a balti köztársaságok legfelsőbb tanácsai úgy döntöttek, hogy a nemzeti nyelveket államnyelvvé nyilvánítják, és megfosztják az orosz nyelvet ettől a státustól.

Az anyanyelv állami és oktatási intézmények hangzott Ukrajnában, Fehéroroszországban, Moldovában.

A kaukázusi köztársaságokban nemcsak a köztársaságok között, hanem azokon belül is (grúzok és abházok, grúzok és oszétok stb.) súlyosbodtak az interetnikus kapcsolatok.

A közép-ázsiai köztársaságokban sok év után először fenyegetett az iszlám fundamentalizmus kívülről való behatolása.

Jakutföldön, Tatarián, Baskíriában megerősödtek a mozgalmak, amelyek résztvevői azt követelték, hogy ezek az autonóm köztársaságok kapjanak szakszervezeti jogokat.

A nemzeti mozgalmak vezetői, hogy tömegtámogatást szerezzenek maguknak, különös hangsúlyt fektettek arra, hogy köztársaságaik és népeik "táplálják Oroszországot" és az Unió Központját. A gazdasági válság elmélyülésével ez az emberek tudatába oltotta azt a gondolatot, hogy jólétük csak a Szovjetunióból való kiválás eredményeként biztosítható.

A köztársaságok pártelitje számára kivételes lehetőség teremtődött a gyors karrier és jólét biztosítására.

„Gorbacsov csapata” kiderült, hogy nem volt felkészülve arra, hogy kiutat javasoljon a „nemzeti zsákutcából”, ezért állandóan habozott és késett a döntések meghozatalával. A helyzet fokozatosan kezdett kikerülni az irányítás alól.

1990-es választások a szakszervezeti köztársaságokban. A helyzet még bonyolultabbá vált, miután 1990 elején választásokat tartottak a szakszervezeti köztársaságokban egy új választójogi törvény alapján. Szinte mindenhol a nemzeti mozgalmak vezetői nyertek. A köztársaságok pártvezetése a hatalmon maradás reményében a támogatásukat választotta.

Megkezdődött a "szuverenitások felvonulása": március 9-én Grúzia Legfelsőbb Tanácsa elfogadta a Szuverenitási Nyilatkozatot, március 11-én - Litvánián, március 30-án - Észtországban, május 4-én - Lettországban, június 12-én - RSFSR, június 20-án - Üzbegisztán, Június 23. - Moldova, július 16. - Ukrajna, július 27. - Fehéroroszország.

Gorbacsov reakciója először kemény volt. Litvániával kapcsolatban például gazdasági szankciókat fogadtak el. A Nyugat segítségével azonban a köztársaságnak sikerült fennmaradnia.

A Központ és a köztársaságok közötti viszály körülményei között a nyugati országok - az USA, az NSZK és Franciaország - vezetői megpróbálták magukra vállalni a választott bíró szerepét közöttük.

Mindez arra késztette Gorbacsovot, hogy késve jelentette be az új uniós szerződés kidolgozásának megkezdését.

Új uniós szerződés kidolgozása. 1990 nyarán megkezdődött az állam alapjául szolgáló, alapvetően új dokumentum elkészítése. A Politikai Hivatal tagjainak többsége és a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának vezetése ellenezte az 1922-es uniós szerződés alapjainak felülvizsgálatát. Ezért Gorbacsov harcba kezdett ellenük az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának elnökévé választott B. N. Jelcin és más szakszervezeti köztársaságok vezetői segítségével, akik támogatták a Szovjetunió megreformálását.

Az új szerződés tervezetének fő gondolata az volt, hogy széles körű jogokat biztosítsanak a szakszervezeti köztársaságoknak, elsősorban a gazdasági szféra(sőt később a gazdasági szuverenitás megszerzése is). Hamar kiderült azonban, hogy Gorbacsov sem áll készen erre. 1990 vége óta az immár nagy szabadságot élvező szakszervezeti köztársaságok önálló fellépés mellett döntöttek: kétoldalú megállapodások sorát kötötték közöttük a gazdaság területén.

Eközben Litvániában a helyzet súlyosbodott, amelynek Legfelsőbb Tanácsa egymás után hozott törvényeket, a gyakorlatban formalizálva a köztársaság szuverenitását. 1991 januárjában Gorbacsov ultimátum formájában azt követelte Litvánia Legfelsőbb Tanácsától, hogy állítsa vissza a Szovjetunió alkotmányának teljes körű működését, majd elutasításuk után további katonai alakulatokat vezetett be a köztársaságba. Ez Vilniusban összecsapásokat okozott a hadsereg és a lakosság között, aminek következtében 14 ember vesztette életét. A Litvánia fővárosában történt tragikus események az egész országban heves reakciót váltottak ki, ami ismét veszélybe sodorta az Unió Központját.

1991. március 17-én népszavazást tartottak a Szovjetunió sorsáról. Minden szavazati joggal rendelkező állampolgár kapott egy szavazólapot a következő kérdéssel: „Szükségesnek tartja-e megőrizni a Szovjet Szocialista Köztársaságok Unióját, mint egyenrangú szuverén köztársaságok megújult szövetségét, amelyben bármely nemzetiségű személy jogait és szabadságait megőrzik? teljes mértékben garantált lesz?" Egy hatalmas ország lakosságának 76%-a az egységes állam fenntartása mellett foglalt állást. A Szovjetunió összeomlását azonban már nem lehetett megállítani.

1991 nyarán került sor az első elnökválasztásra Oroszországban. A választási kampány során a vezető "demokrata" jelölt Jelcin aktívan kijátszotta a "nemzeti kártyát", ami arra utalt, hogy Oroszország regionális vezetői annyi szuverenitást vállalnak, amennyit "ehetnek". Ez nagyrészt biztosította győzelmét a választásokon. Gorbacsov pozíciója még jobban meggyengült. A növekvő gazdasági nehézségek megkövetelték az új uniós szerződés kidolgozásának felgyorsítását. A szövetséges vezetést most elsősorban ez érdekelte. Gorbacsov nyáron beleegyezett az uniós köztársaságok által megfogalmazott összes feltételbe és követelésbe. Az új szerződés tervezete szerint a Szovjetuniónak a Szuverén Államok Uniójává kellett volna alakulnia, amelybe egyenlő feltételekkel tartoznának a korábbi unió és autonóm köztársaságok. Az egyesületi formát tekintve inkább konföderációra hasonlított. Új szövetségi hatóságok megalakítását is tervezték. A megállapodás aláírását 1991. augusztus 20-ra tűzték ki.

1991 augusztusa és annak következményei. A Szovjetunió legfelsőbb vezetőinek egy része az új uniós szerződés aláírásának előkészületeit az egységes állam létére vonatkozó fenyegetésként fogta fel, és megpróbálta ezt megakadályozni.

Gorbacsov moszkvai távollétében augusztus 19-én éjjel létrehozták a Vészhelyzet Állami Bizottságát (GKChP), amelynek tagja volt G. I. Yanaev alelnök, V. S. Pavlov miniszterelnök, D. T. Jazov védelmi miniszter, a KGB. V. A. Krjucskov elnök, B. K. Pugo belügyminiszter és mások. feloszlatott hatalmi struktúrákat nyilvánított, amelyek az 1977-es alkotmánnyal ellentétesek voltak; felfüggesztette az ellenzéki pártok tevékenységét; tiltott gyűlések és tüntetések; megalapozott ellenőrzést a média felett; csapatokat küldött Moszkvába.

Augusztus 20-án délelőtt Oroszország Legfelsőbb Tanácsa felhívást intézett a köztársaság polgáraihoz, amelyben államcsínynek minősítette és törvénytelennek minősítette a szükséghelyzeti állambizottság intézkedéseit. Jelcin elnök felszólítására moszkvaiak tízezrei foglaltak védelmi állást a Legfelsőbb Tanács épülete körül, hogy megakadályozzák a csapatok támadását. Augusztus 21-én megkezdte munkáját az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának ülése, amely támogatta a köztársaság vezetését. Ugyanezen a napon Gorbacsov szovjet elnök visszatért a Krímből Moszkvába, és letartóztatták az Állami Vészhelyzeti Bizottság tagjait.

A Szovjetunió összeomlása. A GKChP tagjainak a Szovjetunió megmentésére tett kísérlete éppen ellenkező eredményhez vezetett - az egységes állam felbomlása felgyorsult. Lettország és Észtország augusztus 21-én, Ukrajna augusztus 24-én, Fehéroroszország augusztus 25-én, Moldova augusztus 27-én, Azerbajdzsán augusztus 30-án, Üzbegisztán és Kirgizisztán augusztus 31-én, Tádzsikisztán szeptember 9-én, Örményország szeptember 23-án, Türkmenisztán pedig októberben kiáltotta ki függetlenségét. 27 . Az augusztusban kompromittálódott Szövetséges Központról kiderült, hogy senkinek nem volt haszna.

Most már csak konföderáció létrehozásáról beszélhettünk. Szeptember 5-én a Szovjetunió Népi Képviselőinek V. Rendkívüli Kongresszusa ténylegesen bejelentette saját feloszlatását és a hatalom átadását a köztársaságok vezetőiből álló Szovjetunió Államtanácsának. Gorbacsov egyetlen állam fejeként feleslegesnek bizonyult. Szeptember 6-án a Szovjetunió Államtanácsa elismerte Lettország, Litvánia és Észtország függetlenségét. Ez volt a Szovjetunió valódi összeomlásának kezdete.

December 8-án az Orosz Föderáció elnöke, B. N. Jelcin, L. M. Kravcsuk, Ukrajna Legfelsőbb Tanácsának elnöke és S. S. Shushkevich Fehéroroszország Legfelsőbb Tanácsának elnöke Belovežszkaja Puscsában (Fehéroroszország) gyűlt össze. Bejelentették az 1922-es uniós szerződés felmondását és a Szovjetunió megszűnését. „Az SSR Uniója, mint a nemzetközi jog és a geopolitikai valóság alanya, megszűnik létezni” – áll a három köztársaság vezetőjének közleményében.

A Szovjetunió helyett létrejött a Független Államok Közössége (FÁK), amely kezdetben 11 volt szovjet köztársaságot egyesített (a balti államok és Grúzia kivételével). December 27-én Gorbacsov bejelentette lemondását. A Szovjetunió megszűnt létezni.

Amit erről a témáról tudni kell:

Oroszország társadalmi-gazdasági és politikai fejlődése a 20. század elején. Miklós II.

Belpolitika cárizmus. Miklós II. Az elnyomás erősítése. „Rendőrszocializmus”.

Orosz-Japán háború. Okok, lefolyás, eredmények.

1905-1907 forradalom Az 1905-1907-es orosz forradalom természete, mozgatórugói és jellemzői. a forradalom szakaszai. A vereség okai és a forradalom jelentősége.

Az Állami Duma választásai. I Állami Duma. Az agrárkérdés a Dumában. A Duma szétoszlatása. II Állami Duma. államcsíny 1907. június 3

Június harmadik politikai rendszere. Választási törvény 1907. június 3 III Állam gondolat. A politikai erők összehangolása a Dumában. Duma tevékenység. kormányterror. A munkásmozgalom hanyatlása 1907-1910

Stolypin agrárreform.

IV Állami Duma. Pártösszetétel és Duma-frakciók. Duma tevékenység.

Az oroszországi politikai válság a háború előestéjén. A munkásmozgalom 1914 nyarán A csúcs válsága.

Nemzetközi pozíció Oroszország a XX. század elején.

Az első világháború kezdete. A háború eredete és természete. Oroszország belépése a háborúba. Hozzáállás a pártok és osztályok háborújához.

Az ellenségeskedés menete. A felek stratégiai erői és tervei. A háború eredményei. A keleti front szerepe az első világháborúban.

Az orosz gazdaság az első világháború alatt.

Munkás-parasztmozgalom 1915-1916-ban. Forradalmi mozgalom a hadseregben és a haditengerészetben. Növekvő háborúellenes hangulat. A polgári ellenzék kialakulása.

Az orosz kultúra a 19. században - a 20. század eleje.

A társadalmi-politikai ellentétek súlyosbodása az országban 1917. január-februárban. A forradalom kezdete, előfeltételei és természete. Felkelés Petrográdban. A Petrográdi Szovjet megalakulása. Ideiglenes Bizottság Állami Duma. N parancs I. Az Ideiglenes Kormány megalakulása. Miklós lemondását II. A kettős hatalom okai és lényege. Februári puccs Moszkvában, a fronton, a tartományokban.

Februártól októberig. Az Ideiglenes Kormány politikája a háború és béke, agrár-, nemzeti, munkaügyi kérdésekben. Az Ideiglenes Kormány és a szovjetek viszonya. V. I. Lenin érkezése Petrográdba.

Politikai pártok(kadetek, szociálforradalmárok, mensevikek, bolsevikok): politikai programok, befolyás a tömegek körében.

Az Ideiglenes Kormány válságai. Katonai puccskísérlet az országban. A forradalmi érzelmek növekedése a tömegek között. A fővárosi szovjetek bolsevizálása.

Fegyveres felkelés előkészítése és lebonyolítása Petrográdban.

A Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusa. Döntések a hatalomról, békéről, földről. A hatóságok és a menedzsment kialakítása. Az első szovjet kormány összetétele.

A moszkvai fegyveres felkelés győzelme. Kormányszerződés a baloldali SR-ekkel. Az alkotmányozó nemzetgyűlés megválasztása, összehívása és feloszlatása.

Az első társadalmi-gazdasági átalakulások az ipar, a mezőgazdaság, a pénzügy, a munkaerő és a nőügy területén. Egyház és állam.

Breszt-Litovszki Szerződés, annak feltételei és jelentősége.

A szovjet kormány gazdasági feladatai 1918 tavaszán. Az élelmezési kérdés súlyosbodása. Az élelmiszer-diktatúra bevezetése. Dolgozó osztagok. Komédia.

A baloldali SR-ek lázadása és a kétpártrendszer összeomlása Oroszországban.

Az első szovjet alkotmány.

A beavatkozás és a polgárháború okai. Az ellenségeskedés menete. A polgárháború és a katonai beavatkozás időszakának emberi és anyagi veszteségei.

A szovjet vezetés belpolitikája a háború alatt. "Háborús kommunizmus". GOELRO terv.

Az új kormány politikája a kultúrával kapcsolatban.

Külpolitika. Szerződések határ menti országokkal. Oroszország részvétele a genovai, hágai, moszkvai és lausanne-i konferenciákon. A Szovjetunió diplomáciai elismerése a fő kapitalista országok részéről.

Belpolitika. A 20-as évek elejének társadalmi-gazdasági és politikai válsága. Éhínség 1921-1922 Áttérés egy új gazdaságpolitikára. A NEP lényege. NEP a mezőgazdaság, kereskedelem, ipar területén. pénzügyi reform. Gazdasági fellendülés. Válságok a NEP alatt és annak megnyirbálása.

Projektek a Szovjetunió létrehozására. A Szovjetunió I. Kongresszusa. A Szovjetunió első kormánya és alkotmánya.

V. I. Lenin betegsége és halála. Párton belüli harc. A sztálini hatalmi rendszer kialakulásának kezdete.

Iparosítás és kollektivizálás. Az első ötéves tervek kidolgozása és megvalósítása. Szocialista verseny – cél, formák, vezetők.

A gazdaságirányítás állami rendszerének kialakítása, megerősítése.

Út a teljes kollektivizálás felé. Megfosztás.

Az iparosítás és a kollektivizálás eredményei.

Politikai, nemzetállami fejlődés a 30-as években. Párton belüli küzdelem. Politikai elnyomás. A nómenklatúra, mint menedzserréteg kialakulása. A sztálini rezsim és a Szovjetunió alkotmánya 1936-ban

Szovjet kultúra a 20-30-as években.

A 20-as évek második felének külpolitikája - a 30-as évek közepe.

Belpolitika. A katonai termelés növekedése. Rendkívüli intézkedések a munkajog területén. Intézkedések a gabonaprobléma megoldására. Katonai létesítmény. A Vörös Hadsereg növekedése. Katonai reform. Elnyomás a Vörös Hadsereg és a Vörös Hadsereg parancsnoki állománya ellen.

Külpolitika. Megnemtámadási egyezmény és barátsági szerződés a Szovjetunió és Németország között. Nyugat-Ukrajna és Nyugat-Belarusz belépése a Szovjetunióba. Szovjet-finn háború. A balti köztársaságok és más területek felvétele a Szovjetunióba.

A Nagy Honvédő Háború periodizálása. Első fázis háború. Katonai táborgá alakítani az országot. Katonai vereségek 1941-1942 és azok okait. Főbb katonai események A náci Németország kapitulációja. A Szovjetunió részvétele a Japánnal vívott háborúban.

Szovjet hátsó a háború alatt.

Népek deportálása.

Partizán harc.

Emberi és anyagi veszteségek a háború alatt.

A Hitler-ellenes koalíció létrehozása. Az Egyesült Nemzetek Szervezetének nyilatkozata. A második front problémája. A „Három Nagy” konferenciái. A háború utáni békerendezés és a sokoldalú együttműködés problémái. Szovjetunió és az ENSZ.

A hidegháború kezdete. A Szovjetunió hozzájárulása a „szocialista tábor” létrehozásához. KGST kialakulása.

A Szovjetunió belpolitikája az 1940-es évek közepén - az 1950-es évek elején. A nemzetgazdaság helyreállítása.

Társadalmi-politikai élet. Politika a tudomány és a kultúra területén. Folyamatos elnyomás. "leningrádi üzlet". A kozmopolitizmus elleni kampány. "Orvosok ügye".

A szovjet társadalom társadalmi-gazdasági fejlődése az 50-es évek közepén - a 60-as évek első felében.

Társadalmi-politikai fejlődés: az SZKP XX. Kongresszusa és Sztálin személyi kultuszának elítélése. Az elnyomások és deportálások áldozatainak rehabilitációja. Párton belüli harc az 1950-es évek második felében.

Külpolitika: az ATS létrehozása. Bemenet szovjet csapatok Magyarországra. A szovjet-kínai kapcsolatok kiéleződése. A "szocialista tábor" kettészakadása. A szovjet-amerikai kapcsolatok és a karibi válság. Szovjetunió és a harmadik világ országai. A Szovjetunió fegyveres erőinek erejének csökkentése. Moszkvai szerződés a nukleáris kísérletek korlátozásáról.

Szovjetunió a 60-as évek közepén - a 80-as évek első felében.

Társadalmi-gazdasági fejlődés: gazdasági reform 1965

A gazdasági fejlődés növekvő nehézségei. A társadalmi-gazdasági növekedés ütemének csökkenése.

Szovjetunió alkotmánya 1977

A Szovjetunió társadalmi-politikai élete az 1970-es években - az 1980-as évek elején.

Külpolitika: Szerződés a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról. A háború utáni határok megszilárdítása Európában. Moszkvai szerződés Németországgal. Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia (EBESZ). A 70-es évek szovjet-amerikai szerződései. Szovjet-kínai kapcsolatok. A szovjet csapatok bevonulása Csehszlovákiába és Afganisztánba. A nemzetközi feszültség és a Szovjetunió súlyosbodása. A szovjet-amerikai konfrontáció erősödése a 80-as évek elején.

Szovjetunió 1985-1991 között

Belpolitika: kísérlet az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének felgyorsítására. Reformkísérlet politikai rendszer szovjet társadalom. Népi képviselők kongresszusai. A Szovjetunió elnökének megválasztása. Többpártrendszer. A politikai válság súlyosbodása.

A nemzeti kérdés súlyosbodása. A Szovjetunió nemzeti-állami szerkezetének megreformálására tett kísérlet. Nyilatkozat az RSFSR állami szuverenitásáról. "Novogarevszkij folyamat". A Szovjetunió összeomlása.

Külpolitika: szovjet-amerikai kapcsolatok és a leszerelés problémája. Szerződések vezető kapitalista országokkal. A szovjet csapatok kivonása Afganisztánból. Változó kapcsolatok a szocialista közösség országaival. A Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtás Tanácsának és a Varsói Szerződés felbomlása.

Orosz Föderáció 1992-2000 között

Belpolitika: "Sokkterápia" a gazdaságban: árliberalizáció, kereskedelmi és ipari vállalkozások privatizációjának szakaszai. A termelés visszaesése. Fokozott társadalmi feszültség. A pénzügyi infláció növekedése és lassulása. A végrehajtó és a törvényhozó hatalom közötti küzdelem fokozódása. A Legfelsőbb Tanács és a Népi Képviselők Kongresszusának feloszlatása. 1993. októberi események. A szovjet hatalom helyi szerveinek felszámolása. A Szövetségi Gyűlés választásai. Az Orosz Föderáció 1993-as alkotmánya, az elnöki köztársaság megalakulása. A nemzeti konfliktusok súlyosbodása és leküzdése az Észak-Kaukázusban.

Parlamenti választások 1995 Elnökválasztások 1996 Hatalom és ellenzék. Kísérlet a liberális reformok menetére való visszatérésre (1997 tavasza) és annak kudarca. Az 1998. augusztusi pénzügyi válság: okok, gazdasági és politikai következmények. "Második csecsen háború 1999-es és előrehozott parlamenti választások elnökválasztás 2000. Külpolitika: Oroszország a FÁK-ban. Az orosz csapatok részvétele a közeli külföld "forró pontjain": Moldova, Grúzia, Tádzsikisztán. Oroszország kapcsolatai külfölddel. Az orosz csapatok kivonása Európából és a szomszédos országokból. orosz-amerikai megállapodások. Oroszország és a NATO. Oroszország és az Európa Tanács. Jugoszláv válságok (1999-2000) és Oroszország helyzete.

• Danilov A.A., Kosulina L.G. Oroszország államának és népeinek története. XX század.

1. Az Orosz Birodalom halála és a Szovjetunió megalakulása.

2. Nemzetpolitika a Szovjetunióban.

3. A Szovjetunió összeomlása.

Az 1985-ben kezdődött peresztrojka az ország közéletének minden szféráját átpolitizálta. Fokozatosan felismerték a Szovjetunió, mint többnemzetiségű állam valódi történetét, felkeltették az érdeklődést az interetnikus kapcsolatok kérdései, a nemzeti kérdés megoldásának gyakorlata a szovjet államban. Ennek a folyamatnak az egyik következménye a nemzeti öntudat robbanásszerű megugrása volt. Az erőszakos vád, amely egykor a nemzeti régiókra irányult, visszatért a középpontba, és egyértelműen oroszellenes irányt vett fel. A félelem hosszú távú sajtója kivonult, és a nacionalista jelszavak a leghatékonyabb eszközzé váltak nemcsak a központi hatalom nyomásgyakorlására, hanem az egyre erősebb nemzeti elit eltávolítására is a gyengülő Moszkvától.

A Szovjetunióban az 1980-as évek végére fejlődött. a társadalmi-politikai légkör sok tekintetben a felbomlás időszakának helyzetéhez hasonlított Orosz Birodalom. Az autokratikus hatalom 20. század eleji meggyengülése, majd a februári forradalom általi felszámolása serkentette a birodalom heterogén részeinek centrifugális törekvéseit. A nemzeti kérdés a cári Oroszországban az volt hosszú idő"elmosódott": a birodalom népei közötti különbségek inkább nem nemzeti, hanem vallási alapon mentek végbe; a nemzeti különbségeket az osztályhovatartozás váltotta fel. Ráadásul az orosz társadalomban a szétválás is megtörtént társadalmi jel amely a nemzeti kérdés mint olyan élességét is elfojtotta. Ebből nem következik, hogy Oroszországban nem létezett nemzeti elnyomás. Ennek legszembetűnőbb kifejezése az oroszosítás és a betelepítési politika volt. Az európai parasztok földhiányának utolsó problémája segítségével megoldva nemcsak az oroszok, hanem az ukránok, fehéroroszok, egyes Volga-vidéki népek, vallásuk szerint ortodoxok is, a cárizmus jelentősen elnyomott más népeket, elsősorban Szibériában. Távol-Kelet, Kazahsztánban, a hegy lábánál Észak-Kaukázus. Ráadásul a birodalom egyes népei, mint például a lengyelek, a XVIII. század második felében nem tudtak megbékélni az általuk elveszettekkel. saját nemzeti államiság. Ezért nem véletlen, hogy a XIX. század végén - a XX. század elején. kezdenek erősödni a nemzeti és nemzeti felszabadító mozgalmak, amelyek esetenként kifejezetten vallásos színezetet kapnak, a pániszlamizmus eszméi a birodalom muszlim népei között találnak hívekre: a volgai tatárok, a kaukázusi tatárok (azerbajdzsánok), a Közép-ázsiai protektorátusok.

Az Orosz Birodalom szokásos határa csak akkor alakult ki késő XIX ban ben. „fiatal” ország volt, amely éppen most találta meg földrajzi határait. És ez lényeges különbsége az oszmán vagy az osztrák-magyar birodalmakhoz képest, amelyek a XX. a természetes bomlás küszöbén álltak. De egy dolog egyesítette őket - ezek a birodalmak katonai-feudális jellegűek voltak, vagyis főleg katonai erővel jöttek létre, és a gazdasági kapcsolatok, az egységes piac már a kialakult birodalmak keretein belül alakult ki. Ebből adódik az általános lazaság, a birodalom régiói közötti gyenge kapcsolat és a politikai instabilitás. Ráadásul ezek a birodalmak különböző népeket és kultúrákat foglaltak magukban, például az Orosz Birodalomba teljesen más gazdasági és kulturális típusú területek, egyéb szellemi tereptárgyak voltak. A litvánokat továbbra is a katolicizmus vezérelte annak lengyel változatában: a lengyelországi hosszú távú kapcsolatok és az egykor egyesült lengyel-litván állam, a Nemzetközösség emléke érintett. Természetesen magában Lengyelország oroszországi részén a történelmi emlékezet helyi lakosság még tartósabb volt. A lettek és az észtek nem veszítették el lelki és kulturális kapcsolataikat a balti-protestáns területtel - Németországgal és Skandináviával. E területek lakossága még mindig Európa részének, a cárizmus hatalmát pedig nemzeti elnyomásként fogta fel. Bár az iszlám világ központjai - Törökország és Perzsia - kívül maradtak az Orosz Birodalmon kívül, ez nem vezetett a közép-ázsiai és részben a kaukázusi régiók lakosságának kulturális és szellemi orientációjának jelentős változásához, elvesztéséhez. korábbi preferenciáikról.

A központi kormányzat számára egyetlen kiút volt: a meghódított vagy elcsatolt területek nemeseinek bevonása az uralkodó elitbe. Az 1897-es összoroszországi népszámlálás kimutatta, hogy az orosz örökletes nemesség 57%-a az oroszt nevezte anyanyelvének. A többi - a nemesség 43% -a (örökletes!), Az orosz társadalom és az állam uralkodó elitjébe tartozva továbbra is lengyel vagy ukrán dzsentrinek, balti bárónak, grúz hercegnek, közép-ázsiai beknek stb.

Innen ered az Orosz Birodalom fő jellemzője: nem volt egyértelmű nemzeti (és földrajzi) különbségtétel a tulajdonképpeni orosz metropolisz és más etnikumok kolóniái között, mint például a Brit Birodalomban. Az elnyomó réteg csaknem fele a meghódított és elcsatolt népek képviselőiből állt. A helyi nemesség ilyen erőteljes bevonása az orosz állam uralkodó struktúráiba bizonyos mértékig biztosította a birodalom stabilitását. Az ilyen állam által folytatott politika általában nem volt nyílt ruszofil irányultságú, vagyis nem magának a birodalomnak az orosz részének érdekeiből indult ki. Sőt, a nép minden erejét folyamatosan katonai terjeszkedésre, új területek kiterjedt fejlesztésére fordították, ami nem tudta csak befolyásolni az emberek állapotát - a "hódító". Ebből az alkalomból a híres orosz történész, V.O. Kljucsevszkij ezt írta: „A 19. század közepétől. az állam területi terjeszkedése fordított arányban áll a nép belső szabadságának fejlődésével ... ahogy a terület bővült, a nép külső erejének növekedésével együtt belső szabadsága is egyre inkább korlátozódott. A hódítás miatt folyamatosan növekvő mezőnyben a hatalmi kör megnőtt, de a népszellem felemelő ereje csökkent. Külsőleg az új Oroszország sikerei egy madár repüléséhez hasonlítanak, amelyet a forgószél szárnyai erején felül visz és dob fel. Az állam kövér volt, az emberek pedig betegesek voltak” (Kljucsevszkij V. O. Orosz történelem tanfolyam. M., 1991. T. 3. S. 328.).

Az Orosz Birodalom összeomlása után számos megoldatlan problémáját a Szovjetunióra hagyta, amelyek ennek alapján keletkeztek: a hozzá tartozó népek és területek eltérő gazdasági és kulturális orientációja, amely biztosította a különböző kulturális életek tartósan növekvő befolyását. és vallási központok rajtuk; az egyes részei közötti gazdasági kapcsolatok gyengesége, ami lendületet adott a centrifugális folyamatok megindulásához, különösen a központi kormányzat meggyengülése és a gazdasági helyzet romlása esetén; a meghódított népek halványuló történelmi emlékezete, amely bármikor képes érzelmekbe törni; gyakran ellenséges hozzáállás az orosz néphez, amelyhez a nemzeti elnyomás társult.

De még 1917 nyarán a lengyel, finn, az ukrán nacionalisták egy részét leszámítva egyetlen nemzeti mozgalom sem vetette fel az Oroszországtól való elszakadás kérdését, a nemzeti-kulturális autonómia követeléseire szorítkozva. A birodalom összeomlásának folyamata felerősödött október 25–26. után, és különösen azután, hogy a szovjet kormány 1917. november 2-án elfogadta az „Oroszországi Népek Jogainak Nyilatkozatát”. A dokumentum főbb posztulátumai a következők voltak: minden nép egyenlősége és a nemzetek önrendelkezési joga, egészen az elszakadásig és a független államok létrejöttéig. 1917 decemberében a szovjet kormány elismerte Ukrajna és Finnország állami függetlenségét. A nemzeti önrendelkezés eszméi nagyon népszerűek voltak a nemzetközi szociáldemokrata mozgalomban, és nem mindenki támogatta, még az elismert vezetők sem. Rosa Luxembourg szerint ennek a rendelkezésnek a reálpolitikába való átültetése a középkori anarchiával fenyegette Európát, ha minden etnikai csoport saját állam létrehozását követelte. Ezt írta: „A nemzetek és kisebb etnikai csoportok minden oldalról igényt tartanak államalapítási jogukra. Százéves sírokból emelkednek ki az újjászületés vágyával eltöltött, elpusztult holttestek, a saját történelmükkel nem rendelkező, saját államiságukat nem ismerő népeket pedig a saját államteremtés vágya tölti el. A nacionalista Walpurgis-hegyi éjszakán a nemzeti mozgalmak vezetői gyakrabban használták fel a nemzeti önrendelkezésre irányuló felhívást saját politikai ambícióik megvalósítására. Kérdések arról, hogy a nemzeti függetlenség hasznos-e magának az embereknek, szomszédaiknak, a társadalmi haladásnak, vagy megvannak-e a gazdasági feltételei egy új állam kialakulásának, és képes-e saját állami politikát folytatni, nem veti alá magát a szeszélyeknek. más országokról általában nem vetették fel és nem vitatták meg.

A bolsevikok számára a nemzetek önrendelkezési jogáról szóló tézis fontos érv volt amellett, hogy a különféle nemzeti mozgalmak vezetői közül legalább néhányat maguk mellé vonjanak. Éles ellentétben állt a fehér mozgalom "egy és oszthatatlan Oroszországról" szóló szlogenjével, és a bolsevik propaganda sikeres taktikájává vált a nemzeti régiókban. Ráadásul a nemzetek önrendelkezési jogának megvalósulása nemcsak szétzúzta, hanem ki is robbant Oroszország közigazgatási struktúrájának egész rendszeréből, és végső csapást mért a nem bolsevik helyi hatóságokra. Ezzel megszűnt az ország politikai tere szervezésének provinciális elve, amely az állampolgároknak nemzetiségre és lakóhelyükre való tekintet nélkül egyenlő jogokat biztosított.

A birodalom összeomlott. Romjain 1917-1919. független államok jöttek létre, amelyeket a világközösség szuverénként ismert el. A balti államokban - Lettország, Litvánia, Észtország; Kaukázuson túl - Grúzia, Örményország, Azerbajdzsán; Közép-Ázsiában a Buhara Emirátus és a Khiva Kánság visszaállította függetlenségét; Ukrán és fehérorosz köztársaságok alakultak ki. A centrifugális folyamatok nemcsak az ország külterületeit érintették. Az orosz régiók nemzeti mozgalmaihoz hasonló jelenség a regionalizmus volt. Általában társadalmi-politikai mozgalmak alatt értjük, amelyek az egyes régiók tiltakozásában fejeződnek ki a központi szervek újraelosztó akciói ellen, vagy azok, amelyek nem támogatják politikai irányultságukat. 1917–1918-ban Oroszország területét a bolsevik Moszkvától független „független” köztársaságok rácsa borította: Orenburg, Szibéria, Chita, Kuban, Fekete-tenger stb.

A szovjet állam számára tehát a polgárháború kitörése nemcsak a szovjethatalom megőrzéséért folytatott küzdelmet jelentette, hanem a szétesett birodalom földjeinek begyűjtési politikáját is. A háború vége a tulajdonképpeni Nagyoroszország és Szibéria területén az ötödik hadsereg közép-ázsiai határon való koncentrációjához vezetett, a 11. hadsereg pedig megközelítette a Kaukázus határát. 1920 januárjában az RCP(b) Transzkaukázusi Regionális Bizottsága felhívást intézett a független Örményország, Grúzia és Azerbajdzsán dolgozó népéhez, hogy készítsenek elő fegyveres felkelést kormányaik ellen, és forduljanak Szovjet-Oroszországhoz és a Vörös Hadsereghez a szovjet hatalom helyreállítása érdekében. Transcaucasia. Grúzia és Azerbajdzsán kormányát azzal vádolva, hogy együttműködnek A.P. Denikin, a tizenegyedik hadsereg átlépte a határt. 1920 februárjában a Katonai Forradalmi Bizottság felhívására kormányellenes felkelés tört ki Grúziában, majd a lázadók Szovjet-Oroszországhoz fordultak segítségért, a Vörös Hadsereg pedig támogatta őket. A független Grúz Köztársaság demokratikus kormányát megbuktatták. Nacionalista jellegű volt, bár szociáldemokrata (mensevik) jelszavak takarták. 1920 tavaszán Bakuban a bolsevikok fegyveres felkelést tudtak kirobbantani a polgári muszlim párt alkotta muszavatista kormány ellen. Örményországban a bolsevik-párti felkelést leverték, de a Törökországgal kitört háború kedvező feltételeket teremtett a Vörös Hadsereg örmény területre való belépéséhez és a szovjet hatalom megalapításához. Három szovjet köztársaság jött létre a Kaukázuson túl, amelyek 1922-ben egyesültek a Transkaukázusi Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársasággal (TSFSR).

Hasonló módon alakultak az események Közép-Ázsiában - a dolgozó nép felkelése és a Vörös Hadsereg segítsége. A sikeres kánellenes felkelés után az 5. Vörös Hadsereg csapatait behozták Khivába, és 1920 februárjában megalakult a Horezmi Népi Tanácsköztársaság. Ugyanezen év augusztusában felkelés volt a buharai emír ellen. Szeptemberben Buhara elesett, és kikiáltották a Buharai Tanácsköztársaságot. Turkesztánban is végre megalakult a szovjet hatalom.

Meg kell jegyezni, hogy a bolsevik vezetésnek nem volt tudományosan kidolgozott nemzetpolitikája önálló programként: minden tevékenységét a fő feladatnak - a szocialista társadalom felépítésének - rendelték alá. A nemzeti kérdést a párt és az állam vezetői az osztályharc egy sajátos aspektusaként, annak származékaként fogták fel. Azt hitték, hogy a szocialista forradalom problémáinak megoldásával a nemzeti problémák automatikusan megoldódnak.

A leendő szovjet állam államszerkezetére gondolva V. I. Lenin 1913-ban ezt írta S. G. Shaumjannak: „Elvileg a föderáció ellen vagyunk, gyengíti a gazdasági kapcsolatokat, egy állam számára alkalmatlan típus.” V. I. Lenin 1917 őszéig kitartott a leendő állam unitárius jellegének álláspontja mellett, és csak a proletariátus szövetségeseinek keresése a szocialista forradalomban taszította a vezetőt kompromisszumra. A Szovjetek III. Kongresszusán (1918. január) elfogadták a „Deklaráció a dolgozó és kizsákmányolt emberek jogairól”, amely rögzítette az Orosz Tanácsköztársaság szövetségi felépítését. Érdekes módon egy interjúban I.V. Sztálin 1918 tavaszán az Orosz Föderáció lehetséges alattvalói közé tartozott Lengyelország, Finnország, Kaukázusontúl, Ukrajna, Szibéria. I. V. Sztálin ugyanakkor hangsúlyozta az oroszországi föderalizmus időbeliségét, amikor "... a kényszerű cári unitarizmust felváltja az önkéntes föderalizmus ... amely átmeneti szerepet hivatott betölteni a jövőbeli szocialista unitarizmus felé". Ezt a tézist az 1919-ben elfogadott Második Pártprogram rögzítette: "A szövetség egy átmeneti forma a különböző nemzetek dolgozó népének teljes egységéhez." Következésképpen az Orosz Szövetségi Köztársaságot egyrészt a volt Orosz Birodalom összes területe egyesítésének új politikai formájaként fogták fel, másrészt a szövetségi struktúrát a párt és vezetői ideiglenesnek tekintették. jelenség a "szocialista unitarizmus" felé vezető úton, mint taktikai kompromisszum a nemzeti felszabadító mozgalmakkal.

Az államszervezeti elvek közigazgatási-területi és nemzeti-területi elveivé váltak, amelyek megalapozták a különböző régiók közötti politikai, társadalmi-gazdasági egyenlőtlenséget, biztosítva a jövőben nemcsak a nacionalizmus, hanem a regionalizmus megjelenését is.

1919 nyarán V. I. Lenin kompromisszumhoz jutott a leendő államszerkezetet illetően: az unitárius elv és a föderalizmus ötvözésére – a szovjet típus szerint szervezett köztársaságoknak meg kell alkotniuk a Szovjet Szocialista Szövetséget. köztársaságok, amelyeken belül autonómiák lehetségesek. Kiderült, hogy a Szovjetunió alapja a szövetségi elv, a szakszervezeti köztársaságok pedig egységes entitások. Később V. I. Lenin L. B. Kamenyevnek írt levelében azt írta, hogy „... Sztálin (aki továbbra is az egységes orosz állam támogatója maradt, amely autonómiaként a többi szovjet köztársaságot is magában foglalja) beleegyezett a módosításba: „azt mondja helyette „csatlakozás az RSFSR-hez „-” az RSFSR-rel együtt „az Európai és Ázsia Szovjet Köztársaságok Uniójává”. És tovább: „Az engedmény szelleme érthető: elismerjük magunkat jogaiban egyenlőnek az ukrán SSR-vel és másokkal, és velük együtt és egyenrangúan belépünk egy új unióba, egy új föderációba…” (V. I. Lenin) Teljes. Összegyűjtött művek. Vol. 45 pp. 212).

1922. december 30-án négy köztársaság – az Ukrán SSR, a BSSR, a ZSFSR és az RSFSR – uniószerződést írt alá. A választási rendszer, a hatalom megszervezésének elve, a főbb hatóságok és funkcióik meghatározása sok tekintetben megismételte az 1918-as orosz alkotmány rendelkezéseit, és a megállapodás lett az alapja az első szövetségi alkotmánynak, amelyet a II. A Szovjetunió szovjetjeinek 1924. január 31-i határozata. Kimondta az egységes egyidejű állampolgárságot, az egyesülés jellegét, a határok megváltoztathatatlanságát, nagyrészt a népek valós letelepítésének figyelembevétele nélkül, valamint a deklaratív jog "kilépésre szakszervezeti állam”, az ilyen „kilépés” mechanizmusa a jogalkotók látókörén kívül maradt, és nem határozták meg.

Az új dokumentum elkészítésében részt vevő szakbizottságokban és szakbizottságokban ellentétes álláspontok ütköztek a szakszervezeti és köztársasági osztályok hatáskörének, a központi népbiztosságok illetékességének, valamint az egységes szovjet állampolgárság létrehozásának célszerűségének kérdésében. Az ukrán bolsevikok ragaszkodtak ahhoz, hogy minden egyes köztársaságnak szélesebb szuverén jogokat kell biztosítani. Egyes tatár kommunisták azt követelték, hogy az autonóm köztársaságokat (a Tatár autonóm szovjet szocialista köztársaság formájában az RSFSR része volt) szintén a szövetségesek közé emeljék. A grúz képviselők azt szorgalmazták, hogy a három kaukázusi köztársaság külön-külön csatlakozzon a Szovjetunióhoz, és ne egy transzkaukázusi föderáció formájában. Így már az első uniós alkotmány tárgyalásának szakaszában egyértelműen feltárták annak gyengeségeit, és a feloldatlan ellentmondások táptalajként szolgáltak az interetnikus helyzet súlyosbodásához a 80-as évek második felében.

Az 1924-es alkotmány szerint a központi kormányzat igen kiterjedt előjogokkal rendelkezett: öt népbiztosság csak szövetséges volt. A GPU is központi irányítás alatt maradt. A másik öt népbiztosság szakszervezeti-köztársasági státuszú volt, vagyis a Központban és a köztársaságokban is létezett. A többi népbiztosság, mint a mezőgazdaság, az oktatás, az egészségügy, a társadalombiztosítás stb., kezdetben kizárólag köztársasági jellegűek voltak. A pártdokumentumokban lefektetett irányultság, hogy a szakszervezeti állam egységes tartalmat adjon az idő múlásával, a központi (szakszervezeti) hatóságok jelentőségének fokozatos növekedéséhez vezetett, különösen az utóbbiak számának növekedése révén. A Szovjetunió összeomlásának előestéjén körülbelül 60 (az eredeti 5 helyett) szakszervezeti minisztérium működött. Ez utóbbi tükrözte a hatalom központosításának folyamatát és azt a gyakorlatot, hogy a szakszervezeti köztársaságok gyakorlatilag minden problémáját a központban oldják meg. Ennek a jelenségnek a hátoldala valódi függetlenségük csökkentése volt.

1923–1925-ben lezajlott a nemzeti-területi elhatárolás folyamata Közép-Ázsiában. E régió jellegzetességei először is a kánság és az emírség közötti egyértelmű területi határok hagyományos hiányában mutatkoztak meg; másodsorban a török ​​nyelvű és iráni ajkú etnikai csoportok egymásba fonódó lakóhelyén. A nemzeti-területi lehatárolás fő alapelvei az új nemzeti-területi formációnak elnevezett tituális nemzetek azonosításának folyamata, valamint az új szovjet tagköztársaságok határainak földrajzi meghatározása volt. A korábban az RSFSR-hez tartozó, „szocialistává” átkeresztelt Buharai és Horezmi Népköztársaságot egyesítették, és ezek alapján megalakult az Üzbég SSR. 1925-ben ő, valamint a Türkmén SSR belépett a Szovjetunióba, mint szakszervezeti köztársaságok.

A nemzeti-területi elhatárolás Közép-Ázsiában enyhe "etnikai tisztogatás" formáját öltötte. Kezdetben a címzetes nemzetek nem tették ki "köztársaságaik" lakosságának többségét. Például az üzbég SSR részeként a Tádzsik Autonóm Terület autonómiaként alakult, de az olyan nagyvárosokban, mint Bukhara és Szamarkand, a tadzsikok (egy iráni nyelvű etnikai csoport) tették ki a lakosság többségét. De már az 1920-as években. a Buharai Tanácsköztársaságban az iskolai tanítást tádzsikról üzbégre fordították. A komisszáriumokban és más hatóságokban 5 rubel pénzbírságot vezettek be minden tádzsik nyelvű fellebbezési esetért. Az ilyen akciók eredményeként a tádzsik aránya rohamosan csökkent. Szamarkandban 1920-tól 1926-ig. a tadzsikok száma 65 824-ről 10 700-ra csökkent. Tekintettel arra, hogy a polgárháború ekkorra véget ért, feltételezhető, hogy a tádzsikok többsége áttért az üzbég nyelvre (ami könnyű volt, hiszen Közép-Ázsiában létezett a kétnyelvűség), majd később az útlevelek bevezetésével megváltoztatták az üzbég nyelvet. állampolgárság. Azok, akik ezt nem akarták megtenni, kénytelenek voltak átvándorolni Üzbegisztánból autonómiájukba. Így megvalósult az egynemzetiségű unióköztársaságok erőszakos létrehozásának elve.

Maga az autonóm entitások szétválasztásának folyamata rendkívül önkényes volt, és gyakran nem az etnikai csoportok érdekeiből indult ki, hanem politikai konjunktúra volt. Ez különösen nyilvánvaló volt a Kaukázusi autonómiák meghatározásában. 1920-ban Azerbajdzsán Forradalmi Bizottsága fellebbezésben és nyilatkozatban ismerte el Nahicseván és Zanzegur körzet területét Örményország részének, és elismerte Hegyi-Karabah önrendelkezési jogát. 1921 márciusában, a szovjet-török ​​megállapodás aláírásakor Törökország nyomására Azerbajdzsán részeként ismerték el a Nahicseván autonómiát, ahol a lakosság fele örmény volt, és amelynek még közös határa sem volt Azerbajdzsánnal. Az RCP Központi Bizottsága Kaukázusi Irodája (b) 1921. július 4-i ülésén úgy döntött, hogy a Hegyi-Karabahi Autonóm Terület az Örmény Köztársaság részévé válik. Kicsit később, I.V. közvetlen utasítására. Sztálint, Hegyi-Karabahban, ahol a lakosság 95%-át örmények tették ki, Azerbajdzsánba helyezték át.

Az 1930-as években folytatódott a nemzetépítés a Szovjetunióban. Az 1936-os alkotmány szerint a Szovjetunióhoz 11 szakszervezeti köztársaság és 33 autonómia tartozott. A Kazah SSR és a Kirgiz SSR elhagyta az RSFSR-t; még 1929-ben a tádzsik autonómiát szakszervezeti köztársasággá alakították; a ZSFSR is összeomlott, és három szakszervezeti köztársaság vált belőle függetlenné - örmény, azerbajdzsán és grúz. A Molotov-Ribbentrop paktum titkos jegyzőkönyvének 1939-es végrehajtása után megtörtént Nyugat-Ukrajna és az ukrán SZSZK, Nyugat-Belorusszia és a BSSR újraegyesítése. A Romániától elszakított Besszarábia egyesült a moldvai autonómiával (amely az Ukrán Szovjetunió része volt), és 1940 augusztusában létrejött a Moldvai SSR, amely a Szovjetunió része lett. 1940 nyarán a három balti köztársaság – a Litván SSR, a LatSSR és az ESSR – ugyanezt tette. 1939 őszén elkezdődött a szovjet-finn háború, majd 1940-ben megalakult a Karél-Finn SSR, amely nem tartott sokáig. Felszámolása után a szakszervezeti köztársaságok száma (15) változatlan maradt a Szovjetunió összeomlásáig. Az 1940-es évek elején A Szovjetuniót Finnország és Lengyelország egy része kivételével a széthullott Orosz Birodalom keretein belül állították helyre.

Az 1936-os alkotmányt értékelve I. V. Sztálin megjegyezte, hogy olyan állam jött létre, amelynek összeomlása lehetetlen, mivel egyik részének kilépése mindenki halálához vezet. Az eredeti detonátorok szerepét az autonómiákra ruházták, amelyek számos szakszervezeti köztársaság részét képezték. Ez az előrejelzés az 1980-as évek második felében teljes mértékben beigazolódott, amikor az autonómiák vetették fel a szakszervezeti köztársaságokkal való egyenjogúságukat, majd a Szovjetunió összeomlása következett.

A harmincas-negyvenes évek a nemzeti régiókban a kollektivizálás, az iparosítás és a kulturális forradalom zászlaja alatt teltek el. Megtörtént a nemzetgazdaságok összehangolása. Ezzel együtt járt a hagyományos életforma lerombolása, egyetlen szovjet (nem orosz!) szabvány előírása. A pénzügyi, anyagi és humán erőforrások újraelosztásának rendszere alakult ki az iparilag legkevésbé fejlett régiók és mindenekelőtt a nemzeti peremterületek javára. Ehhez még a térképet is átrajzolták: a 18. század óta az oroszok által hagyományosan kifejlesztett Rudny Altaj átkerült a kazah SSR-be, és a helyi ipari bázis létrehozásának alapja lett. Oroszország természetes donor volt. A hatalmas segítség ellenére a közép-ázsiai és az észak-kaukázusi iparosodás alig változtatta meg a helyi lakosság több ezer éves hagyományokkal rendelkező gazdasági és kulturális útját, az iszlám világ értékei iránti orientációját.

A monokulturális gazdaságok létrejöttével és a megszokott életforma lerombolásával kísért kollektivizálás rövid időn belül erőteljes pszichés stresszt, elszegényedést, éhezést és betegségeket okozott. A gazdasági nivellálást a szellemi szférába való beavatkozás kísérte: ateista propagandát folytattak, a papságot elnyomásnak vetették alá. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy a hagyományos életmód számos vonását megőrző oroszok a szovjet hatóságok erőteljes nyomásának voltak kitéve, és kénytelenek voltak falusi lakosságból városi lakossá válni. egy kis idő.

A háborús éveket az árulással gyanúsított népek tömeges deportálása kísérte. Ennek a folyamatnak a kezdete 1941 nyarán volt, amikor a kétmillió német nép állítólagos árulással való vádja után a Német Köztársaságot - a Volga-vidéket felszámolták, és az összes németet az ország keleti részébe deportálták. 1943–1944-ben a Szovjetunió európai és ázsiai részének más népeinek tömeges vándorlását hajtották végre. A vádak szokásosak voltak: együttműködés a nácikkal vagy szimpátia a japánokkal. 1956 után térhettek vissza szülőhelyükre, és akkor sem mindegyik.

A nemzetpolitika „sárgarépája” az „bennszülöttesítés”, vagyis a köztársaság nevében feltüntetett nemzetiségű személyek vezető, felelős posztjaira irányult. A nemzeti káderek számára megkönnyítették az oktatás megszerzésének feltételeit. Így 1989-ben az oroszok között 9,7 végzős hallgató jutott 100 tudományos dolgozóra; fehéroroszok - 13,4; kirgiz - 23,9; türkmén - 26,2 fő. A nemzeti káderek sikeres előléptetést kaptak a karrierlétrán. A nemzetiség "meghatározta" az emberek szakmai, szellemi, üzleti tulajdonságait. Valójában maga az állam vezette be a nacionalizmust és szított nemzeti viszályt. És még az európai iskolázottságú népesség nemzeti köztársaságokban való megjelenését, a modern ipar és infrastruktúra megteremtését, a nemzeti régiók tudósainak és kulturális szereplőinek nemzetközi elismerését is gyakran természetes dolognak tekintették, és nem járultak hozzá a köztársaságok közötti bizalom növekedéséhez. népek, mert a totalitárius módszerek kizárták a választás lehetőségét, erőszakos természetűek voltak, ezért a társadalom elutasította őket.

A peresztrojka folyamatok fejlődésének logikája felvetette a szovjet társadalom demokratizálódásának ütemét, valamint azt, hogy az egyes köztársaságok fizessenek a társadalmi-gazdasági átalakulásokért. Felmerült a kérdés a szövetségi bevételek Központ általi újraelosztásával kapcsolatban a legkevésbé fejlett köztársaságok javára. A Szovjetunió I. Képviselői Kongresszusán (1989) a balti köztársaságok először vetették fel nyíltan a központi (uniós) és a köztársasági hatóságok kapcsolatának kérdését. A balti képviselők fő követelménye az volt, hogy nagyobb függetlenséget és gazdasági szuverenitást biztosítsanak a köztársaságoknak. Ezzel egy időben a köztársasági önfenntartó számlák lehetőségeit dolgozták ki. A köztársaságok nagyobb függetlenségének kérdése azonban a Szovjetunió különböző nemzeti-kulturális régióiban a gazdasági és politikai reformok (peresztrojka) ütemének problémáján nyugodott. A Központ rugalmatlan volt, amikor megpróbálta egységesíteni ezeket a folyamatokat. Örményországban és a balti államokban a peresztrojka reformjainak felgyorsult menetét hátráltatta a Központ lassúsága a közép-ázsiai térségben. Így a szovjet társadalom továbbra is fennálló kulturális és gazdasági heterogenitása, az azt alkotó népek eltérő mentalitása objektíven meghatározta a gazdasági reformok és a demokratizálódás eltérő ütemét és mélységét. A Központ kísérletei ennek a folyamatnak az „átlagosítására”, az egész állam egységes átalakulási modelljének létrehozására kudarcot vallottak. 1991 telére a balti köztársaságok felvetették a politikai szuverenitás kérdését. Erőteljes nyomás nehezedik rájuk: az 1991. januári vilniusi események, a lettországi és észtországi provokációk megkérdőjelezték a központi kormányzat azon képességét, hogy folytassa a szovjet társadalom demokratizálódása és nyitottsága felé vezető, 1985 áprilisában meghirdetett utat.

Még korábban, 1988 elején az Azerbajdzsánhoz tartozó Hegyi-Karabah Autonóm Terület nemzeti jogsértéseket jelentett be. Egy héttel később a szumgajiti örményellenes pogromok erre reagáltak. Ennek következtében egyes hírek szerint 32-en haltak meg, több mint kétszázan megsérültek. Sem Bakuból, sem Moszkvából nem érkezett komoly reakció. Ez volt a folyamatban lévő karabahi konfliktus kezdete. A következő, 1989-ben új pogromokat hozott: Novy Uzgenben és Oshban. Ismét nem érkezett válasz a központtól. A büntetlenség újabb, etnikai alapú mészárlásokat váltott ki. Az etnikai feszültségek melegágyainak növekedésének dinamikája azt mutatja, hogy 1988 decemberében 15, 1991 márciusában 76, egy évvel később pedig 180 volt belőlük az Unióban. Fokozatosan a kettős mérce kezdett világosabban megnyilvánulni az önrendelkezés kérdésének megoldásában: ez a jog csak a szakszervezeti köztársaságok privilégiuma lett, de autonómiáik nem. Bár mindenki felismerte az unió és az autonóm entitások szétválasztásának önkényes voltát, esetenként határaik mesterségességét, a központi és a köztársasági hatóságok fellépése révén mégis kialakult a köztudatban az a meggyőződés, hogy az autonómiák követelései „illegálisak. ”. Így nyilvánvalóvá vált, hogy az alkotmányban deklarált népegyenlőség és a nemzetek önrendelkezési joga politikai konjunktúra alá tartozik.

Az Unió megmentésére tett kísérletnek tekinthető az unió integritásáról szóló 1991. március 17-i szövetségi népszavazás megtartása, amelynek már nem volt valódi következménye. 1991 tavaszán és különösen nyarán szinte az összes szakszervezeti köztársaság saját népszavazást tartott, a lakosság pedig a nemzeti függetlenségre szavazott. Így az összuniós népszavazás eredményét megsemmisítették. Az Unió megmentésére tett újabb kísérletnek tekinthető az új uniós szerződés aláírásával kapcsolatos álláspont megváltoztatása. MS Gorbacsov ismételten egyeztetett a köztársaságok vezetőivel. Úgy tűnt, ez a folyamat egy új uniós szerződés megkötésével zárulhat le, amelynek lényege az lenne, hogy a központi és a köztársasági hatóságok között a funkciókat az utóbbi javára osztják fel. Így a de facto egységes államból a Szovjetuniónak esélye volt arra, hogy teljes értékű föderációvá váljon. Ez azonban nem történt meg: a törékeny folyamatot megszakították az 1991. augusztusi események. A szakszervezeti köztársaságok számára a puccs győzelme a korábbi egységes államhoz való visszatérést és a demokratikus reformok végét jelentette. a központi kormányzatba vetett bizalom határa kimerült, az Unió összeomlott.

A Szovjetunió jelenlegi összeomlása, bár sok tekintetben az Orosz Birodalom összeomlására emlékeztet, minőségileg más. A Szovjetunió a birodalom keretein belül provokációkkal és felhasználásával helyreállt Katonai erők, ami ellentétes a demokrácia alapelveivel, amelyek betartását az új államok többsége deklarálta. Az 1920-as évek elején az egykori birodalmat alkotó népek még hihettek Moszkva új vezetésének, amely állítólag felhagyott a birodalmi, egyesítő politikával. Ám az Unió keretein belüli új létezés nem oldotta meg a korábbi nemzeti problémákat, hanem növelte azok számát. A Szovjetunióban a nacionalizmus kirobbanásának okai szintén a végrehajtott nemzetpolitika következményei voltak. A szovjet nemzetpolitika a nemzeti öntudat kialakulásához és megerősödéséhez vezetett számos olyan etnikai csoportban, amelyek korábban nem rendelkeztek vele. Az emberiség nemzeti megosztottságának lerombolásának jelszavát hirdető rezsim nemzeteket épített és erősített az általa mesterségesen meghatározott területeken. Az útlevélben rögzített nemzetiség egy bizonyos területhez kötötte az etnikai csoportokat, „bennszülöttekre” és „idegenekre” osztotta őket. A köztársaságok a Központnak alárendelt helyzete ellenére megvoltak az önálló létezés feltételei. A szovjet időszakban nemzeti elit alakult ki bennük, képezték ki a nemzeti állományt, határozták meg a „saját” területet, modern gazdaság jött létre. Mindez hozzájárult a Szovjetunió összeomlásához is: a volt szovjet tagköztársaságok ma már nélkülözhették a Központtól kapott készpénzt, főleg, hogy az Unió pénztára a reformok kezdetével nagyon gyorsan elszegényedett. Ezenkívül egyes nemzetek csak a szovjet hatalom éveiben kapták meg először nemzeti államiságukat (először szakszervezeti köztársaságok, majd a Szovjetunió összeomlása után független államok formájában: Ukrajna, Kazahsztán, Üzbegisztán, Azerbajdzsán stb.). ), nem számítva az 1917–1920 közötti rövid függetlenségi időszakot Államaik nagyon fiatalok, az erős államiságnak nincsenek hagyományai, ebből fakad a megalapítás és a teljes függetlenség bemutatása, elsősorban Moszkvától.

Az Orosz Birodalom, majd a Szovjetunió összeomlása egészen logikusan illeszkedik a globális világváltozások általános történelmi képébe: a XX. általában a korábbi korszakokban keletkezett birodalmak összeomlásának évszázada lett. Ennek a folyamatnak az egyik oka a modernizáció, számos állam átmenete az ipari és posztindusztriális társadalom sínjére. A kulturálisan és mentálisan homogén társadalmakban sokkal könnyebb gazdasági és politikai átalakulásokat végrehajtani. Ekkor nincs probléma az átalakulások ütemével és mélységével. államunk, mind a huszadik század elején, mind az 1980-as években. különféle gazdasági és kulturális típusok és mentalitások konglomerátuma volt. Ezen túlmenően, bár a modernizáció általában véve felerősíti az integrációs trendeket, ütközik a nemzeti öntudat növekedésével, a nemzeti függetlenség vágyával. A tekintélyelvű vagy totalitárius rezsimek, a nemzeti érdekek megsértésének körülményei között ez az ellentmondás elkerülhetetlen. Ezért amint az autokrácia és a totalitarizmus karikái meggyengültek és az átalakuló, demokratikus tendenciák felerősödtek, a multinacionális állam összeomlásának veszélye is felmerült. És bár a Szovjetunió összeomlása nagyrészt természetes, az elmúlt 70 év és az elmúlt évszázadok során az eurázsiai térben élő népek sok tapasztalatot halmoztak fel az együttélésről. Nekik sok van általános történelem, számos emberi kapcsolat. Kedvező körülmények között ez elősegítheti a természetes, bár lassú integrációt. És úgy tűnik, hogy a FÁK léte egy lépés az egykor egyesült ország népeinek közös jövője felé.