Az egypártpolitikai rendszer kialakítása felé. Egypártrendszer kialakítása

1. definíció

A hatalmi mechanizmus fontos eleme a pártrendszer, amely magának a politikai folyamatnak a fejlődési folyamata, dinamikában való kialakulása.

A pártrendszer sajátosságait leírva megállapítható, hogy kialakulásának folyamata sokféle tényező hatására megy végbe. Ez lehet néhány funkció nemzeti összetétel népesség, a vallás vagy a történelmi hagyományok hatása, a politikai erők egyensúlya és még sok más.

A természet meghatározása érdekében politikai rendszerérdemes odafigyelni a politikai pártok államéletében való valós részvétel mértékére. A lényeg az, hogy mindig nem a pártok összlétszáma, hanem az ország életében ténylegesen részt vevő pártok iránya és száma játssza a döntő szerepet. A fentiek alapján a következő típusú pártrendszerek különböztethetők meg:

• egypárti;
• kétpárti;
• többpárti.

A Szovjetunió egypártrendszere

Különös figyelmet kell fordítani az egypártrendszerre. Ez a rendszer nem versenyképes. Már a neve is jelzi, hogy csak egy pártra épül. Egy ilyen rendszer oda vezet, hogy a választások intézménye elhalványul, hiszen erre nincs lehetőség alternatív választás. Egyes döntések meghozatalának központja teljesen visszaszorul a párt vezetésébe. Így vagy úgy, de fokozatosan egy ilyen rendszer diktatórikus rezsim és totális kontroll kialakulásához vezet. Az ilyen típusú rendszerrel rendelkező államok példája a Szovjetunió 1917 és 1922 között.

A Szovjetunióban az egypártrendszer kialakulását befolyásoló kulcsfontosságú esemény az 1917. februári események voltak, amikor a monarchiát egy határozatlan és gyenge ideiglenes kormány váltotta fel, amelyet ezt követően a Szociáldemokrata Párt megbuktatott.

V. I. az egypárti kormány élén állt. Lenin. Eljött az idő minden nem bolsevik párt „felszámolására”. Az egypártrendszert jellemző következtetések közül az első szovjet időszak- az erőszak döntő jelentősége az egypártrendszer kialakításában. Volt azonban egy másik megközelítés is a kitűzött cél felé vezető úton - a pártvezetők elvándorlása, az országtól való elszakadása.

Megjegyzés 1

Érdemes megjegyezni, hogy a bolsevikok harci módszerei nem különböztek a békés irányultságban. Elég gyakran alkalmaztak bojkottot, akadályozást: félbeszakították a beszédet, az ülésekről gyakran hallatszottak gúnyos megjegyzések, búgás. Azokban az esetekben, amikor nem lehetett győzelmet elérni, a bolsevikok egy hozzájuk hasonló testület megalakításához folyamodtak a szükséges testületben, elismerve azt az egyedüli legitimnek. Van egy vélemény, hogy ezt a harci módszert személyesen V. I. találta ki. Lenin.

A Szovjetunió egypártrendszerének jóváhagyásának szakaszai

Az egypártrendszer jóváhagyásának több szakasza van:

1. A szovjet hatalom megalakulása. Ez a szakasz két irányban zajlott. Egyrészt az irányítás békés átadása a szovjet kezébe, másrészt az antibolsevik erők sorozatos ellenállása jellemzi.
2. Az alkotmányozó nemzetgyűlés megválasztása. Az egypártrendszer kialakításának útját követve a liberális pártok számára egyenlőtlen feltételek alakultak ki. A választási eredmények tehát arról tanúskodnak, hogy az ország megkerülhetetlen a szocialista úton haladva fejlődött.
3. Koalíciós kormány megalakulása a bolsevikok és a baloldali SR-ek egyesítése révén. Ennek az uniónak azonban nem volt célja, hogy sokáig fennmaradjon. Nem támogatva a Breszt-Litovszki Szerződést és a bolsevik politikát, a szociálforradalmárok kiléptek a koalíciós unióból, ami későbbi kizáráshoz vezetett az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottságból.
4. Nyilvánvalóvá válik a jogkörök újraelosztásának folyamata, a tanácsok hatalma átszáll a pártbizottságok, valamint a szükséghatóságok javára. Elérkezik az összes demokratikus párt végső betiltásának szakasza. Csak egy párt maradt - a bolsevikok.

1. ábra A Szovjetunió egypártrendszerének kialakulása. Author24 - hallgatói dolgozatok online cseréje

Az 1923-as évet a Mensevik Párt felbomlása jellemzi. A politikai ellenzék a bolsevik párton kívül megszűnik létezni. Az országban végre létrejön az egypártrendszer. Az osztatlan hatalom az RCP(b) kezébe kerül. Ekkorra, amint fentebb megjegyeztük, a kis pártok rendszerváltása, különösen azoké, amelyeknek nem volt politikai perspektívája, már régen véget ért. Teljes erejükben a fő párt vezetése alá kerültek. Az egyének ugyanezt tették.

A Szovjetunió egypártrendszerének eredményei

A Szovjetunió egypártrendszere nagymértékben leegyszerűsítette a politikai vezetés minden problémáját. Adminisztrációra redukálták. Ugyanakkor előre meghatározta egy olyan párt leépülését, amely nem ismer riválisokat. Szolgálatai elé tárták a teljes elnyomó államapparátust és a médián keresztül az emberekre gyakorolt ​​hatást. A létrejött mindent átható vertikum kizárólag a nyilvánosság felé egyoldalúan fejtette ki tevékenységét anélkül, hogy bármit is elfogadna Visszacsatolás.

A fejlődés a politikai pártokra általában jellemző ellentmondások miatt ment végbe, nálunk azonban az egypártrendszer által diktált sajátos formájuk volt. A pártrendszernek köszönhetően nyilvánvalóvá vált, hogy társadalmunk nem képes a monopol hatalom körülményei között fejlődni. Ahhoz, hogy egy párt megszerezze a szükséges erőt, és egyben megtartsa, egy szabad közösséghez illeszkedve fejlődjön, amelynek egysége nemcsak a hiedelmek, hanem a tettek egységén is alapul. hogy legyen lehetőség a doktrínák, stratégiák szabad versenyére, a pártok képviselőinek küzdelmére a választók előtt.

Ma Oroszország politikai rendszere többpárti.

Egypártrendszer A politikai rendszer olyan típusa, amelyben egyetlen politikai párt rendelkezik törvényhozó hatalommal. Az ellenzéki pártokat vagy betiltják, vagy szisztematikusan kizárják a hatalomból. Egy-egy párt dominanciája több pártból álló széles összefogás (Népfront) révén is kialakulhat, amelyben a kormánypárt erősen dominál.

Egypártrendszer a Szovjetunióban (1922-1989) 1917. november 12-én megtartották az alkotmányozó nemzetgyűlési választásokat: Az összes szavazó 58%-a a szocialista-forradalmárokra szavazott, a szociáldemokratáknál - 27,6% ( 25%-kal a bolsevikoknak, 2,6% - a mensevikeknél), a kadétoknál - 13%. Jellemző az is, hogy a bolsevikok túlsúlyban voltak a fővárosokban, a szocialisták-forradalmárok lettek a tartományok vitathatatlan vezetői. A bolsevik vezető Lenin és támogatóinak ultraradikális álláspontja, a hatalmas politikai akarat és az ideológiai doktrína megvalósításának lehetőségébe vetett bizalom azonban az egyre erősödő forradalmi anarchista elemmel szemben végül egy másik folyamathoz vezetett: a bolsevikokhoz. bitorolta a hatalmat.

Az egypártrendszer kialakulása bizonyos ideológiai, politikai és társadalmi-gazdasági alapokon, támaszkodva ment végbe. elnyomó és büntető testületek. Ez okot ad arra, hogy ne csak a pártállamról beszéljünk, hanem a pártállamról is a szovjet totalitarizmus jelensége. Az állam teljes egészében egy párthoz tartozott, amelynek vezetői (Sztálin, Hruscsov, Brezsnyev, Gorbacsov) a kezükben összpontosították a törvényhozó, végrehajtó, ill. bírói. A társadalom életének minden fontos szektorában „kádereket” – a pártnómenklatúrát – helyeztek el.

A bolsevik párt tevékenységének következő évei tekintélye fokozatos hanyatlásának időszakává váltak (nem nélkülözve az egyre öregedő vezetés „energetikus” fellépését).

Kétségtelenül a reformista szándék állt az SZKP Központi Bizottságának fiatal főtitkára, M. Gorbacsov tettei mögött. Partokratikus mivoltán azonban nem tudott átlépni, hiszen a peresztrojka sorsát így vagy úgy összekapcsolta az SZKP szerepével. Gorbacsov, aki nem fáradt el a demokráciáról beszélni, nemcsak "konzervatívokat", hanem "befolyásoló ügynököket" is megtűrt környezetében, akiknek oldalára végül az SZKP feloszlatásával ártatlan emberek millióit árulta el.

A különböző politikai pártok októberi forradalom előtti sorsának kérdése elméletileg sem vetődött fel. Ráadásul a marxista osztályelméletből természetesen a többpártrendszer megőrzésének tézise következett az osztályokra szakadt társadalomban a szocializmus győzelme után is. Azonban gyakorlat szovjet hataloméles konfliktusba került ezzel az elmélettel.

A nem bolsevik pártok elleni elnyomás közvetlenül az októberi forradalom győzelme után kezdődött, és nem állt meg azok teljes eltűnéséig, ami lehetővé tette az első következtetés levonását: az erőszak döntő szerepét az egypártrendszer kialakításában. A probléma másik megközelítése abból indult ki, hogy e pártok vezetőinek többsége emigrált, ami más következtetés levonását tette lehetővé - az országtól való elszakadásról és a megmaradt tagságról.

Az SZKP tevékenységének 1991 augusztusi beszüntetése azonban új történelmi tapasztalatot adott a párt haláláról, ahol az elnyomások vagy a kivándorlás nem játszott szerepet. Így mára elegendő empirikus anyag áll rendelkezésre ahhoz, hogy megvizsgáljuk egy oroszországi politikai párt fejlődési ciklusát annak összeomlásáig, és meghatározzuk annak okait. Véleményünk szerint ezek a pártban, mint történelmi jelenségben rejlő ellentmondásokban gyökereznek. Az egypártrendszer ezt az elemzést segíti elő, biztosítva a kutatás tárgyának egységét.

egyetlen párt leegyszerűsítette a problémát politikai vezetés, adminisztrációra redukálva. Ugyanakkor előre meghatározta a politikai riválisokat nem ismerő párt leépülését. Szolgálatában állt az állam elnyomó apparátusa, a népre gyakorolt ​​tömegbefolyásoló eszköz. Mindenható, mindent átható vertikum jött létre, amely egyirányú üzemmódban működik - a központtól a tömegekig, visszacsatolás nélkül. Ezért a Párton belül zajló folyamatok önálló jelentőséget kaptak. Kialakulásának forrása a pártban rejlő ellentétek voltak, ezek általában egy politikai pártra jellemzőek, de nálunk az egypártrendszer miatt sajátos formában haladtak.

Hazánkban az egypártrendszer tapasztalatai a társadalom fejlődésének zsákutcáját bizonyították a hatalmi monopólium körülményei között. Csak a politikai módszerek a doktrínák szabad versengésének, a stratégiai és taktikai attitűdök, a vezetők rivalizálásának légkörében, a választók szeme láttára tudták segíteni a pártnak az erő megszerzését és megtartását, a meggyőződések és tettek egységével összefonódó szabad népközösség fejlődését. .

45. A NEP megnyirbálása. A mezőgazdaság iparosítása és kollektivizálása

A NKP az első szakaszban az ország gazdaságának gyors növekedéséhez vezetett, azonban az állami politika továbbra is a vezetési és irányítási irányítási módszerek elvén alapult, pl. gazdasági szféra. Ennek következtében éles hiány alakult ki mind az élelmiszer-, mind az iparcikkekből, amelyek kapcsán bevezették az adagkártyákat, majd az állam tulajdonképpen visszatért a korábbi, a parasztok élelmiszer-elkobzási politikájához. 1929 az évet a NEP végső végének és a tömeges kollektivizálás kezdetének tekintik.

Kollektivizálás (1928-1935). Valójában a kollektivizálás (azaz az összes magánparaszti gazdaság egyesítése kolhozokká és állami gazdaságokká) kezdődött 1929 amikor az akut élelmiszerhiány (a parasztok megtagadták a termékek, elsősorban a gabona állam által diktált áron történő értékesítését) megoldására a magántulajdonosok adóját, és a hatóságok kedvezményes adózási politikát hirdettek az újonnan létrehozott kolhozok számára. . A kollektivizálás tehát az Új Gazdaságpolitika megnyirbálását jelentette.

A kollektivizálás azon az elgondoláson alapult, hogy megsemmisítsék a virágzó paraszti osztályt, a kulákokat, akik 1929 óta gyakorlatilag kilátástalan helyzetbe kerültek: nem vették fel őket kolhozokba, nem adhatták el vagyonukat, és nem hagyhatták el a földre. város. Már bekapcsolva következő év programot fogadtak el, amely szerint a kulákok minden vagyonát elkobozták, magukat a kulákokat pedig tömeges kilakoltatásnak vetették alá. Ezzel párhuzamosan zajlott a kolhozok létrehozásának folyamata, amelyek a közeljövőben teljesen felváltják az egyéni gazdaságokat.

Kitör az éhség 1932 - 1933 gg. csak nehezítette a parasztok helyzetét, akiktől elvették az útlevelet, és szigorú útlevélrendszer mellett lehetetlen volt az országban való mozgás.

Iparosítás. Után polgárháború az ország ipara nagyon szorult helyzetben volt, és ennek megoldására az államnak forrást kellett találnia új vállalkozások építésére és a régiek korszerűsítésére. Mivel a királyi adósságok fizetésének megtagadása miatt már nem volt lehetőség külföldi kölcsönökre, a párt az iparosodás irányába lépett. . Ezentúl az ország összes pénzügyi és emberi erőforrását az ország ipari potenciáljának helyreállítására kellett fordítani. A kidolgozott iparosítási programnak megfelelően minden ötéves tervre külön tervet készítettek, melynek végrehajtását szigorúan ellenőrizték. Ennek köszönhetően az 1930-as évek végére meg lehetett közelíteni az ipari mutatók tekintetében a vezető nyugat-európai országokat. Ezt nagymértékben úgy sikerült elérni, hogy a parasztokat vonzották új vállalkozások építésére és a foglyok erejét alkalmazták. Vállalkozások, mint pl Dneproges, Magnyitogorszki Vas- és Acélművek, Fehér-tenger-Balti-csatorna.

Hasonló információk.

Németországban a nácik fél év alatt létrehozták a náci párt egypárti diktatúráját. Az első szakaszban a nácik a konzervatívok támogatásával végrehajtották a baloldali pártok erőszakos felszámolását. A Németországi Kommunista Párt tevékenységét hivatalosan nem tiltották be. 1933. február 28-tól azonban illegálissá válik. A Szociáldemokrata Pártot 1933 júniusában betiltották. Majd június végén - 1933 júliusának elején a nácik nyomására a többi politikai párt - liberálisok, Katolikus Középpárt, konzervatív nacionalisták - bejelentette feloszlását.

1933. július 14-én a Reichstag törvényt fogadott el az új pártok „alakítása ellen”. A Nemzetiszocialista Pártot az egyetlen legális politikai pártnak nyilvánította, a többi politikai pártban való tagságot pedig bűncselekménynek minősítette.

1933 májusában a nácik szétverték a szakszervezeteket. A rohamosztagosok elfoglalták a szakszervezeti épületeket, vezetőiket letartóztatták. A szakszervezeti vagyont elkobozták. A független szakszervezetek helyett a nácik létrehozták a Német Munkásfrontot.

1933 novemberében új Reichstag-választásra került sor. Náluk a választók túlnyomó többsége (92%) a náci párt egyetlen jelöltlistájára - a Führer listájára - szavazott. 1933. december 1-jén az új náci Reichstag elfogadta a „Párt és az állam egységének biztosításáról” szóló törvényt. A Nemzetiszocialista Pártot "az államgondolat hordozójának és az állammal elválaszthatatlanul összefüggőnek" nyilvánította. A pártot nem hordozónak nyilvánították államhatalom, hanem csak az "állami eszme", vagyis a párt nem kapott hatalmi funkciókat e törvény alapján.

1934. augusztus 1-i törvény a Német Birodalom legfelsőbb fejéről

Az idős Hindenburg elnök 1934. augusztus 1-jei halála után a kormány törvényt fogadott el a Német Birodalom legfelsőbb fejéről. E törvény értelmében a kancellári és az elnöki tisztséget egyesítették a Führer és Hitler birodalmi kancellár személyében. Az elnöki posztot megszüntették. Hatalma Hitlerre szállt. Az államfő jogait egy életre Hitlerre ruházták. Ugyanakkor Hitler, mint uralkodó, megkapta a jogot, hogy utódát nevezzen ki magának. Hitler a fegyveres erők főparancsnoka lett. A tisztek és tisztviselők feltétlen engedelmességben hűségesküt tettek személyesen Hitlernek.

Különleges jelentőségénél fogva ezt a törvényt népszavazással fogadták el, és ezzel megszerezte a legmagasabb alkotmányos erőt. Ezt a Hitlert korlátlan hatalmat biztosító törvényt a németek túlnyomó többsége jóváhagyta: a szavazók 90%-a, azaz több mint 38 millió szavazott igennel, mindössze négymillió-kétszázötvenezer ellenezte. A Führer támogatásáról szóló népszavazás eredménye nem ébreszt különösebb kétséget a valósággal való általános többé-kevésbé megfelelésük tekintetében. Hitler politikája így a németek minden rétegétől támogatást kapott. A Harmadik Birodalom szabad akaratnyilvánítás révén jött létre.

7. számú előadás. Állami mechanizmus náci diktatúra. A totalitárius politikai rezsim lényege

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Jó munka webhelyre">

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Házigazda: http://www.allbest.ru

Az Orosz Föderáció Szövetségi Oktatási Ügynöksége

Novokuznyecki fiókintézet

állami oktatási intézmény

felsőfokú szakmai végzettség

"Kemerovói Állami Egyetem"

Alkotmányjogi és Közigazgatási Jogi Tanszék

Tanfolyami munka

témában: Az egypártrendszer kialakulása a Szovjetunióban a 20-30-as években. Következmények és viták

Elkészült:

diákcsoport Yu-092

Moszolov E.D.

Felügyelő:

Folypát. történelem Tudományok, egyetemi docens

Lipunova L.V.

Novokuznyeck - 2010

Bevezetés

3. Az egypártrendszer ellentmondásai a Szovjetunióban

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

Az októberi forradalom következtében az Ideiglenes Kormány megbuktatása és a Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusa által megalakult kormány került hatalomra, amelynek küldötteinek abszolút többsége bolsevik volt – az Orosz Szociáldemokrata Munkáspárt (bolsevikok) és szövetségeseik, a baloldali szocialista-forradalmárok, akiket szintén támogatott néhány nemzeti szervezet, a mensevik-internacionalisták egy kis része és néhány anarchista. Ez az abszolút többség feljogosította a bolsevikokat arra, hogy végrehajtsák a sajátjukat politikai nézetekés elméletek.

Tehát az „Az egypártrendszer kialakulása a Szovjetunióban, következmények és ellentmondások” téma érdekes és releváns a kutatás számára, mert:

Az egypártrendszer létrehozása a szovjet állam egész történetére hatással volt, meghatározta a Szovjetunió politikájának jellemzőit fennállásának minden további évére, és befolyásolta az emberek elméjét. Mindez még mindig tükröződik a modern Oroszországban.

A kutatás tárgya a Szovjetunió és a Bolsevik Párt államapparátusa (RKP (b) - VKP (b)).

A tanulmány tárgya a Szovjetunió államapparátusának 1918-tól 1936-ig tartó tevékenysége az egypártrendszer létrehozása érdekében.

A kurzus célja, hogy megvizsgálja a Szovjetunió egypártrendszerének kialakulását és fejlődését, annak ellentmondásait és következményeit.

A cél a következő feladatokon keresztül derül ki:

* nyomon követni az egypártrendszer kialakulásának történetét a Szovjetunióban;

* Egy ilyen rendszer elfogadásának következményeinek meghatározása;

* Azonosítsa azon személyek körét, akik a legnagyobb mértékben járultak hozzá az egypártrendszer kialakításához;

* Problémás szempontok feltárása;

* Vonjon le következtetést a tanulmányból.

egypárti politikai konformizmus

1. Az egypártrendszer kialakulásának története a Szovjetunióban

Az egypártpolitikai rendszer (olyan rendszer, amelyben az egyetlen, tehát a kormányzó párt megmarad) kialakítása teljes mértékben összhangban volt a proletariátus diktatúrájáról szóló elméleti elképzelésekkel. A hatóságok a közvetlen erőszakra támaszkodva és azt szisztematikusan alkalmazva az „ellenséges osztályok” ellen, még csak a gondolatot sem engedték meg a politikai rivalizálás és más pártok ellenkezésének lehetőségének. Ugyanilyen intoleráns volt ezzel a rendszerrel szemben a másként gondolkodó, alternatív csoportok létezése a kormánypárton belül. A 20-as években. befejeződött az egypártrendszer kialakítása. A piac, a magánkezdeményezés és a vállalkozás elemeit a gazdasági szférában lehetővé tevő NEP megtartotta, sőt megerősítette a politikai szférában az "ellenségekkel és ingadozókkal" szembeni katonai-kommunista intoleranciát.

A bolsevik párt az államszerkezet fő láncszemévé vált. A legfontosabb állami döntéseket először a pártvezetők körében vitatták meg - az RKP Központi Bizottságának Politikai Irodájában (b), amely 1921-ben V.I. Lenin, G. E., Zinovjev, L. B. Kamenyev, I.V. Sztálin, L.D. Trockij stb. Ezután az RCP Központi Bizottsága hagyta jóvá (b), és csak ezután rögzítették az összes kérdést az állam határozataiban, pl. szovjet hatóságok. Az összes vezető kormányzati posztot pártvezetők töltötték be: V.I. Lenin - a Népbiztosok Tanácsának elnöke; M.I. Kalinin - az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnöke; I.V. Sztálin - népbiztos nemzetiségi ügyekről stb.

1923-ra felszámolták a többpártrendszer maradványait. A szovjet kormány és a kommunista párt vezetői elleni összeesküvés szervezésével vádolt szocialista-forradalmárok 1922-es pere vetett véget a párt több mint húsz éves történetének. 1923-ban az üldözött és megrémült mensevikek bejelentették önfeloszlatásukat. A Bund megszűnt létezni. Ezek baloldali, szocialista pártok voltak; A monarchista és liberális pártokat az 1917-es októberi forradalom utáni első években felszámolták.

A kommunista párt berkein kívül álló politikai ellenfeleket végeztek. Maradt a párton belüli egység megteremtése. A polgárháború befejezése után V. I. Lenin a párt egységének kérdését tartotta kulcsnak, „élet-halál kérdésnek”. Az RKP (b) X. Kongresszusa 1921-ben ragaszkodására fogadta el a híres határozatot "A párt egységéről", amely megtiltott minden frakciótevékenységet. Nem kevésbé híres újabb művekben, 1922-1923. A súlyosan beteg vezető "mint a szeme fénye" buzdította örököseit a párt egységének megőrzésére: a fő veszélyt a sorok megosztottságában látta.

Közben belső pártharc, még Lenin életében is súlyosbodott, halála után (1924. január) újult erővel lobbant fel. A mozgatórugói egyrészt a nézeteltérések voltak, hogy melyik irányba és hogyan tovább (mihez kezdjünk a NEP-pel; milyen politikát folytassunk vidéken; hogyan fejlesszük az ipart; honnan szerezzünk pénzt a gazdaság modernizálására stb.) és személyes rivalizálás az abszolút hatalomért vívott kibékíthetetlen küzdelemben – másrészt.

A párton belüli harc fő állomásai a 20-as években.

1923-1924 - "triumvirátus" (I. V. Sztálin, G. E. Zinovjev és L. B. Kamenyev) L. D. ellen. Trockij. Az ideológiai tartalom: Trockij a kispolgári elemek előtti visszavonulás abbahagyását követeli, "húzzák meg a csavarokat", szigorítsák a gazdaság irányítását, degenerációval vádolja a párt vezetőit. Eredmény: a „triumvirátus” győzelme, Sztálin személyes megerősödése.

1925 -- Sztálin, N.I. Buharin, A.I. Rykov, M.P. Tomszkij és mások Zinovjev és Kamenyev „új ellenzéke” ellen. Ideológiai tartalom: Sztálin „a szocializmus egyetlen országban való felépítésének lehetőségéről” fogalmazza meg a tézist; az ellenzék a "világforradalom" régi jelszavát védi, és bírálja a pártvezetés tekintélyelvű módszereit. Az eredmény: Sztálin győzelme, az „új ellenzék” közeledése Trockijhoz.

1926--1927 -- Sztálin, Buharin, Rikov, Tomszkij és mások. Zinovjev, Kamenyev, Trockij „egyesített ellenzéke” ellen („Trocki-Zinovjev blokk”). Ideológiai tartalom: folytatódik a küzdelem a sztálinista tézis körül, amely a szocializmus egyetlen országban való felépítéséről szól. Az ellenzék az ipar fejlődésének felgyorsítását követeli a vidékről való pénz "kipumpálásával". Eredmény: Sztálin győzelme, az ellenzéki vezetők leváltása a párt és az állam vezető pozícióiból, száműzetés, majd kiűzés Trockij országából.

1928-1929 -- Sztálin a „jobboldali ellenzék” ellen (Buharin, Rykov, Tomszkij). Ideológiai tartalom: Sztálin a parasztság rovására végrehajtott kényszeriparosítás felé halad, az osztályharc fokozásáról beszél; Buharin és mások kidolgozzák a szocializmussá „növekedés”, a polgári béke és a parasztság támogatásának elméletét. Eredmény: Sztálin győzelme, a „jobboldali ellenzék” veresége.

Így a párton belüli küzdelem a 20-as években. Sztálin személyes győzelmével ért véget, aki 1929-re megszerezte az abszolút hatalmat a pártban és az államban. Vele együtt megnyerte a NEP feladását, a kényszeriparosítást, a mezőgazdaság kollektivizálását és a parancsgazdaság kialakítását.

A Szovjetunió társadalmi-politikai élete az 1930-as években. egy már totalitáriussá vált ország élete volt. A totalitárius társadalom olyan társadalom, amelyben a többpártrendszer megszűnt, és egypártrendszer van; a kormánypárt összenőtt az államapparátussal, és alávetette magának; egységes, kötelező ideológia jött létre; nincs a párt és az állam irányításától független társadalom, minden közszervezet. És minden közkapcsolatok közvetlenül az állam irányítja; volt a vezér kultusza; kiterjedt rendőri apparátus van, amely elnyomást hajt végre az állampolgárok ellen; polgári jogok formálisan elismert, valójában megszűnnek.

A szovjet típusú totalitarizmus gazdasági alapja a termelési eszközök államosítására, direktíva tervezésére és árképzésére, a piac alapjainak felszámolására épülő parancsnoki-igazgatási rendszer volt. A Szovjetunióban az iparosítás és a kollektivizálás folyamatában alakult ki.

A Szovjetunióban már az 1920-as években létrejött az egypártrendszer. A pártapparátus összeolvadása az államapparátussal, a párt állam alárendeltsége egyszerre vált tényté. A 30-as években. Az SZKP(b), miután vezetőinek éles harcait végigment a hatalomért folytatott harcban, egyetlen, szigorúan központosított, mereven alárendelt, jól olajozott mechanizmus volt. A viták, viták, a pártdemokrácia elemei visszavonhatatlanul a múlté. A Kommunista Párt volt az egyetlen legális politikai szervezet. A szovjetek, amelyek formálisan a proletariátus diktatúrájának fő szervei, az ő irányítása alatt működtek, minden kormányzati döntést a Politikai Hivatal és az SZKP Központi Bizottsága hozott (b) és csak ezután formálták kormányrendeletekkel. A párt vezető személyiségei vezető pozíciókat töltöttek be az államban. Minden személyi munka a pártszerveken ment keresztül: egyetlen kinevezés sem történhetett meg a pártsejtek jóváhagyása nélkül.

Ami a Komszomolt, a szakszervezeteket és más közszervezeteket illeti, azok nem voltak mások, mint „átvivőszíjak” a párttól a tömegek felé. Eredeti "kommunizmus iskolái" (a munkások szakszervezetei, a Komszomol az ifjúságért, a gyermekek és serdülők úttörő szervezete, az értelmiség alkotószövetségei), lényegében a párt képviselőiként játszották a társadalom különböző szektoraiban. , segítve az ország életének minden szféráját.

A Szovjetunióban a totalitárius társadalom spirituális alapja a hivatalos ideológia volt, amelynek posztulátumait - érthető, egyszerű - szlogenek, dalok, versek, vezetői idézetek, előadások formájában vezették be az emberek tudatába. " rövid tanfolyam az SZKP(b) története”: a Szovjetunióban kiépültek a szocialista társadalom alapjai; ahogy haladunk a szocializmus felé, az osztályharc kiéleződik; „aki nincs velünk, az ellenünk van”; A Szovjetunió a progresszív társadalom bástyája az egész világon; – Sztálin ma Lenin. Az ezektől az egyszerű igazságoktól való legkisebb eltérést megbüntették: a polgárok ideológiai tisztaságának megőrzése érdekében "tisztogatásokat", pártból való kizárást, elnyomásokat követeltek.

Sztálinnak, mint a társadalom vezetőjének kultusza a totalitarizmus talán legfontosabb eleme volt az 1930-as években. A bölcs, az ellenségekkel szemben irgalmatlan, a párt és a nép egyszerű és hozzáférhető vezetője képében az elvont felhívások húst-vért öltöttek, rendkívül konkrétakká és közelivé váltak. Dalok, filmek, könyvek, versek, újságok és folyóiratok szeretetet, áhítatot és félelemmel határos tiszteletet inspiráltak. A totalitárius hatalom egész piramisa rázárult, ő volt annak vitathatatlan, abszolút vezetője.

A 30-as években. a korábban létrehozott és jelentősen kibővített elnyomó apparátus (az NKVD, a bíróságon kívüli megtorlások - "trojkák", a Tábori Főigazgatóság - GULAG stb.) teljes sebességgel dolgozott. A 20-as évek vége óta. az elnyomás hullámai követték egymást: a Shakhty-ügy (1928), az Ipari Párt pere (1930), az Akadémikus-ügy (1930), a Kirov-gyilkossággal kapcsolatos elnyomások (1934), az 1936-1939 közötti politikai perek . a párt korábbi vezetői (G. E. Zinovjev, N. I. Buharin, A. I. Rykov és mások), a Vörös Hadsereg vezetői (M. N. Tuhacsevszkij, V. K. Blucher, I. E. Yakir és mások) ellen. A "Nagy Terror" csaknem 1 millió ember életét követelte, akiket lelőttek, több millió ember ment át a Gulag táborokon. Az elnyomás volt az az eszköz, amellyel a totalitárius társadalom nemcsak a valódi, hanem az állítólagos ellenzékkel is megküzdött, félelmet és alázatot keltett, a barátok és szeretteik feláldozására való készséget. Emlékeztették a megrettent társadalmat, hogy a történelem „mérlegére nehezedő” ember könnyű és jelentéktelen, életének nincs értéke, ha a társadalomnak szüksége van rá. A terror volt gazdasági jelentősége: több millió rab dolgozott az első ötéves tervek építkezésein, hozzájárulva az ország gazdasági erejéhez.

Nagyon összetett spirituális légkör alakult ki a társadalomban. Egyrészt sokan azt akarták hinni, hogy az élet egyre jobb és vidámabb, a nehézségek elmúlnak, és amit tettek, az örökre megmarad - a fényes jövőben, amelyet a következő generációknak építenek. Innen ered a lelkesedés, a hit, az igazságosság reménye, a büszkeség a nagy ügyben való részvételből, ahogyan azt emberek milliói gondolták. Másrészt ott volt a félelem, a jelentéktelenség érzése, a bizonytalanság, és a készenlét megkérdőjelezhetetlenül végrehajtani valakitől kapott parancsokat. Úgy gondolják, hogy pontosan ez – a totalitarizmusra a valóság izgatott, tragikusan megosztott felfogása a jellemző, amihez – egy filozófus szavaival élve – „valaminek lelkes megerősítése, a semmiért való fanatikus elhatározás” szükséges.

A korszak szimbólumának tekinthető a Szovjetunió 1936-ban elfogadott alkotmánya. Biztosította a polgárok számára a demokratikus jogok és szabadságok teljes körét. Másik dolog, hogy a polgárokat megfosztották a legtöbbtől. A Szovjetuniót a munkások és parasztok szocialista államaként jellemezték. Az alkotmány megjegyezte, hogy a szocializmus alapvetően kiépült, létrejött a termelőeszközök szocialista tulajdona. A Szovjetunió politikai alapjaként a Dolgozó Népi Képviselők Szovjetjeit ismerték el, a társadalom vezető magjának szerepét pedig az SZKP-re ruházták (b). A hatalmi ágak szétválasztásának elve nem volt.

2. Az egypártrendszer létrehozásának következményei a Szovjetunióban

Ha elemezzük az előző fejezetben leírt eseményeket, és hozzájuk adjuk az Orosz Föderáció jelenlegi állapotát, akkor az egypárti politika következő következményeit emelhetjük ki:

* Pusztítsd el az ellenségeket a párton belül

* A párt- és államapparátusok teljes összevonása

* A hatalmi ágak szétválasztási rendszerének felszámolása

* A polgári szabadságjogok megsemmisítése

* Tömeges közszervezetek létrehozása

* A személyi kultusz terjedése

* Tömeges elnyomás

* nagy emberi veszteségek, gyakran a legjobb képviselői a különböző társadalmi csoportok

* műszaki, gazdasági és szelektíven tudományos lemaradás a fejlett nyugati és keleti demokratikus országok mögött

* ideológiai zűrzavar az elmében, kezdeményezőkészség hiánya, rabszolga pszichológia sok oroszban és néhány más köztársaság lakosában volt Szovjetunió jelenleg

egypárti politikai államrezsim

3. Ellentmondások

A különböző politikai pártok októberi forradalom előtti sorsának kérdése elméletileg sem vetődött fel. Ráadásul a marxista osztályelméletből természetesen a többpártrendszer megőrzésének tézise következett az osztályokra szakadt társadalomban a szocializmus győzelme után is. A szovjet hatalom gyakorlata azonban feltűnő ellentmondásba került ezzel az elmélettel.

A nem bolsevik pártok elleni elnyomás közvetlenül az októberi forradalom győzelme után kezdődött, és nem állt meg azok teljes eltűnéséig, ami lehetővé tette az első következtetés levonását: az erőszak döntő szerepét az egypártrendszer kialakításában. A probléma másik megközelítése abból indult ki, hogy e pártok vezetőinek többsége emigrált, ami más következtetés levonását tette lehetővé - az országtól való elszakadásról és a megmaradt tagságról. Az SZKP tevékenységének 1991 augusztusi beszüntetése azonban új történelmi tapasztalatot adott a párt haláláról, ahol az elnyomások vagy a kivándorlás nem játszott szerepet. Így mára elegendő empirikus anyag áll rendelkezésre ahhoz, hogy megvizsgáljuk egy oroszországi politikai párt fejlődési ciklusát annak összeomlásáig, és meghatározzuk annak okait. Véleményem szerint ezek a pártban, mint történelmi jelenségben rejlő ellentmondásokban gyökereznek. Az egypártrendszer ezt az elemzést segíti elő, biztosítva a kutatás tárgyának egységét.

A többpártrendszer és az egypártrendszer közötti választóvonal nem az országban létező pártok számában, hanem azok politikájára gyakorolt ​​valós hatásában rejlik. Ugyanakkor nem annyira fontos, hogy a pártok kormányon vagy ellenzékben vannak-e: fontos, hogy hallatsák a hangjukat, megfontolják őket, részvételükkel alakuljon az állam politikája. Ebből a szempontból a PRB-ben, az NDK-ban, a KNDK-ban, a KNK-ban, Lengyelországban, Csehszlovákiában való létezés a 40-es évek második felében - a 80-as évek elején. több párt, a Szovjetunióban pedig az NRA, vagy a Magyar Népköztársaság - csak egy párt nem játszik szerepet, mert a „szövetséges pártoknak” nem volt saját politikai irányvonala, és teljes mértékben alárendelték a kommunisták vezetésének. Nem véletlenül siettek elhatárolódni a kormánypárttól, amint a nyolcvanas évek válsága elkezdődött.

Ezért hazánkban 1918 júliusa óta egypártrendszer kialakításáról beszélhetünk.

Mivel a baloldali szociálforradalmárok, akik nem vettek részt a kormányban 1917 októberében-novemberében és 1918 márciusában-júliusában, minden szinten helyet foglaltak a szovjetekben, a népbiztosok vezetői és a Cseka, az ő észrevehető részvételükkel született meg az első alkotmány. Megszületett az RSFSR, a szovjet hatalom legfontosabb törvényei (különösen a föld szocializációjáról szóló alaptörvény). Abban az időben néhány mensevik is aktívan együttműködött a szovjetekkel.

A 20-as évek elején. kialakul a "pártdiktatúrának" nevezett jelenség. Ezt a kifejezést először G.E. bocsátotta forgalomba. Zinovjev az RCP (b) XII. Kongresszusán, és belépett a kongresszus határozatába. I. V. Sztálin sietett elhatárolódni tőle, de véleményem szerint ez a kifejezés a valós képet tükrözte: 1917 októbere óta korábban minden állami döntést vezető intézmények hoztak meg. kommunista Párt, amely a szovjet többség birtokában azokat tagjain keresztül hajtotta végre és szovjet testületi határozatok formájában formalizálta. Ezt az eljárást számos esetben nem tartották be: számos országos jelentőségű határozat csak párthatározat, néhány - párt és kormány közös határozata formájában létezett. A kommunista frakciókon (1934-től - pártcsoportokon) keresztül a párt vezette a szovjeteket és a közéleti egyesületeket, a politikai ügynökségek rendszerén keresztül - a hatalmi struktúrákon és a gazdaság "szűk keresztmetszetekké" vált szektorain (közlekedés, mezőgazdaság). Az állami szervekben, közszervezetekben, vállalkozásokban, kulturális intézményekben szinte valamennyi „első személy” tagja volt a pártnak. Ezt a vezetést megszilárdította a vezetők és felelős alkalmazottak kinevezésére és jóváhagyására vonatkozó nómenklatúra.

Elméletileg a kommunista párt vezetési jogának indoklása az osztályok gondolatának sajátos értelmezése volt, amint tudod, még Karl Marx előtt a restauráció francia történészei. Lenini értelmezése a koncentrikus körök következetes leszűkítéséből állt: a haladás hordozói, a nép legfontosabb része csak a dolgozó nép, közülük is kiemelkedik a munkásosztály, amely mögött a jövő áll. Ezen belül a vezető szerep a gyári proletariátusé, és benne a munkásoké. nagyvállalatok. A proletariátus legtudatosabb és legszervezettebb része a Kommunista Pártban egyesül, élén a vezetők egy szűk csoportjával, amelynek a vezetés joga „nem a hatalom, hanem a hatalom hatalma által adatik meg. tekintély, energia ereje, nagyobb tapasztalat, nagyobb sokoldalúság, nagyobb tehetség."

Az egypártrendszer körülményei között a képlet utolsó része nem felelt meg a valóságnak. Az uralkodó elit az államhatalom teljes ereje mellett éppen a „hatalmi hatalom” által, az elnyomó testületek segítségével tartotta meg vezető pozícióját. Ez azonban a párt számára a párttagság egyik lényeges jelének, az egyesülési önkéntességnek a elvesztését jelentette. Mindenki, aki erre törekszik politikai tevékenység, megértette, hogy nincs más út a politikába, csak az egyetlen párthoz tartozás. Az ebből való kizárás politikai (és az 1930-as és 1940-es években gyakran fizikai) halált, az abból való önkéntes kilépést, politikájának elítélését, következésképpen a vele szembeni hűtlenséget jelentette. létező állapot, legalábbis - a megtorlás veszélye.

Ennek a rendszernek az ellentéte volt a politikai pluralizmus, amely a társadalmi csoportok érdekeinek pluralitását képviselő különböző pártok versengését, a pártok harcát a tömegekre gyakorolt ​​befolyásért és az egyikük uralkodói státuszának elvesztésének lehetőségét feltételezte. Feltételezése az a hallgatólagos állítás volt, hogy a vezetők jobban ismerik érdekeiket és szükségleteiket, mint a tömegek, de ezzel a mindentudással csak a bolsevikok rendelkeznek. A pluralizmus elnyomása közvetlenül az októberi forradalom után kezdődött. Az 1917. november 28-i rendelet „A forradalom elleni polgárháború vezetőinek letartóztatásáról” egy pártot – a kadétokat – betiltott. Ezt gyakorlati megfontolások aligha indokolták: a kadétok soha nem voltak képviselve a szovjetekben, az alkotmányozó nemzetgyűlési választásokon mindössze 17 képviselőt sikerült bejuttatniuk, sőt, néhányat a szovjet döntéssel vissza is hívtak. A kadétok ereje szellemi potenciáljukban, kereskedelmi, ipari és katonai körökkel való kapcsolataikban, valamint a szövetségesek támogatásában rejlett. De éppen ez a párttilalom nem áshatta alá, valószínűleg bosszú volt az egykor legbefolyásosabb ellenfél ellen. Az elnyomás csak tovább gyengítette a bolsevikok tekintélyét az értelmiség szemében, és növelte a kadétok tekintélyét.

A bolsevikok igazi riválisai a tömegekért folytatott harcban mindenekelőtt a tőlük balra álló anarchisták voltak. Megerősödésükre az októberi felkelés előestéjén az RSDLP (b) Központi Bizottságának 1917. október 16-án tartott kibővített ülése jelezte. Aktívan részt vettek a szovjethatalom megteremtésében és megerősítésében, de veszélyt jelentettek a bolsevikokat a centralizmus követelésével. Az anarchisták erőssége abban rejlett, hogy kifejezték a parasztság és a városi alsóbb rétegek spontán tiltakozását az állam ellen, amiből csak az adókat és a hivatalnokok mindenhatóságát látták. 1918 áprilisában az anarchistákat, akik 26 kastélyt foglaltak el Moszkva központjában, szétszórták. Vereségük ürügye a bűnözői elemekkel való kétségtelen kapcsolatuk volt, ami okot adott a hatóságoknak arra, hogy kivétel nélkül minden anarchistát banditának nevezzenek. Az anarchisták egy része a föld alá került, míg mások a bolsevik párthoz csatlakoztak.

Másrészt a jobboldali mensevikek és szocialista-forradalmárok versengtek a bolsevikokkal, kifejezve a munkások és parasztok mérsékeltebb rétegeinek érdekeit, akik pénzügyi helyzetük javítása érdekében politikai és gazdasági stabilizációra vágytak. A bolsevikok éppen ellenkezőleg, az osztályharc továbbfejlődésében bíztak, azt vidékre helyezték át, ami tovább növelte a szakadékot köztük és a baloldali szocialista-forradalmárok között, ami a konklúzió kapcsán kialakult. Bresti béke. Jellemző, hogy sem a bolsevikok, sem politikai ellenfeleik, sőt egykori szövetségeseik sem a fennálló rezsim alapján gondolkodtak jogi rivalizálásról. A szovjet hatalmat szilárdan azonosították a bolsevikok hatalmával, és a fegyveres utat a politikai ellentétek feloldásának egyetlen módszereként ismerték el. Ennek eredményeként júniusban a mensevikeket és a jobboldali SR-eket, július után pedig a baloldali SR-eket kiutasították a szovjetekből. A szocialista-forradalmárok maximalisták továbbra is bennük maradtak, de kis létszámuk miatt nem játszottak jelentős szerepet.

A külföldi katonai beavatkozás és a polgárháború évei alatt, attól függően, hogy a mensevik és a szocialista-forradalmi pártok politikája a szovjet hatalmat illetően megváltozott, vagy engedélyezték, vagy újra betiltották őket, áttérve a féllegálisra. pozíció. Mindkét fél részéről nem történtek kísérletek a feltételes együttműködésre.

A többpártrendszer kiépítésének új, sokkal szilárdabb reményei az Új Gazdaságpolitika bevezetéséhez kapcsolódtak, amikor a gazdaság bevallott multistrukturális jellege természetes folytatást és konszolidációt látszott kapni a politikai pluralizmusban. És az első benyomások megerősítették.

Az RCP (b) 1921. márciusi X. kongresszusán, amikor az előirányzat-többlet természetbeni adóval való helyettesítésének kérdését tárgyalták, amikor az élelmezési népbiztos A.D. Ciurupa a mensevikek és a szocialista-forradalmárok túlsúlya miatt felszólalt a szabad együttműködés újjáélesztése ellen, V. I. Lenin szónok tágabb értelemben kifogásolta őt: jól ismert. Itt nem aközött kell választanunk, hogy adunk-e lépést ezeknek a pártoknak vagy sem - ezeket elkerülhetetlenül a kispolgári gazdasági kapcsolatok generálják -, hanem választanunk kell, és akkor is csak bizonyos mértékig, csak a koncentráció, az egyesülés formái között. ezeknek a feleknek a cselekedeteiről.

Mindazonáltal alig egy évvel később, a Központi Bizottság politikai jelentéséről szóló záróbeszédében az RKP XI. Kongresszusához (b) Lenin ennek éppen az ellenkezőjét mondta: „Természetesen megengedjük a kapitalizmust, de a határokon belül. szükséges a parasztság számára. Szükséges! E nélkül a paraszt nem élhet és nem tud gazdálkodni. Szocialista-forradalmi és mensevik propaganda nélkül pedig azt állítjuk, hogy ő, egy orosz paraszt, élhet. És aki ennek az ellenkezőjét állítja, akkor azt mondjuk, hogy jobb, ha mindnyájan meghalunk egynek, de nem engedünk neked! És a mi bíróságainknak meg kell érteniük mindezt.” Mi történt ebben az évben azzal, hogy a bolsevikok gyökeresen megváltoztatták a politikai pluralizmus kérdéséhez való hozzáállásukat?

Véleményem szerint itt két különböző, de egymással szorosan összefüggő esemény játszotta a döntő szerepet: Kronstadt és a "Smenovekhovism".

A kronstadti lázadók, akárcsak a baloldali szocialista-forradalmárok korábban, nem a szovjethatalom megdöntését tűzték ki feladatul, amivel a bolsevikok vádolták őket. Jelszavaik között szerepelt: "Hatalmat a szovjeteknek, ne a pártoknak!" és "Szovjetek kommunisták nélkül!". Beszélhetsz P.N ravaszságáról. Miljukov és V.M. Csernov, aki ezeket a jelszavakat javasolta a kronstadtiaknak, de láthatóan ők maguk hittek bennük. E jelszavak megvalósítása nemcsak az RKP(b) hatalmi monopóliumának felszámolását vagy hatalomból való kivonását jelentette, hanem a most véget ért polgárháború tapasztalatai alapján az RKP(b) betiltását is. elnyomás nemcsak a vezetők, hanem a tagtömegek és a párton kívüli szovjet aktivisták ellen is. Az "oktalan és irgalmatlan orosz lázadás" soha nem ismerte a győztesek nagylelkűségét. A bolsevikok számára ez szó szerint élet-halál kérdése volt.

A békés "szmenovekhovizmus" más oldalról közelítette meg ezt a problémát. Az alapvető kérdés felvetésével: "Mi a NEP - taktika vagy evolúció?", vezetői a második értelemben adták meg a választ. Véleményük szerint a NEP a szovjet társadalom kapitalizmus helyreállítása felé vezető fejlődésének kezdetét jelentette. Ebből logikusan következnie kell a bolsevikok következő lépésének: a multistrukturális gazdaság kiegészítése „politikai NEP-vel” – a pluralizmus feltételezése a politikában. Pontosan ezt nem akarták megtenni a bolsevikok, joggal tartva attól, hogy a szabad választásokon a választók a „vörös terrorra”, élelmiszer-rekvirálásra stb. emlékezve megtagadják a támogatásukat, átadva a hatalmat más pártoknak. Ugyanakkor egy ilyen szavazásnak fontos előnye volt a fegyveres lázadással szemben – a legitimitás. Azt hiszem, ezért ijesztette meg jobban Lenint a „szmenovehovizmus”, mint a kronstadti felkelés. Mindenesetre 1921-1922-ben többször beszélt a „mérföldkövek változása” elleni figyelmeztetésről.

A politikai pluralizmus felszámolása és a többpártrendszer megakadályozása felé vezető utat megerősítette az RKP(b) XII. Összoroszországi Konferencia 1922. augusztusi határozata „A szovjetellenes pártokról és irányzatokról”, amely kimondta. minden antibolsevik erő szovjetellenes, i.e. államellenes, bár a valóságban legtöbbjük nem a szovjetek, hanem a bolsevikok hatalmába csapott be a szovjetekben. Mindenekelőtt az ideológiai harc intézkedéseit kellett volna ellenük irányítani. Nem voltak kizárva az elnyomások, de hivatalosan alárendelt szerepet kellett játszaniuk.

Az 1922 nyarán megszervezett Szocialista-Forradalmi Párt Harci Szervezetének folyamata mindenekelőtt propagandaszerepet kívánt betölteni. A moszkvai Szakszervezetek Házának oszlopcsarnokában, nagy közönség, külföldi megfigyelők és védők jelenlétében megtartott, a sajtóban széles körben tárgyalt folyamatnak a szociálforradalmárokat kíméletlen terroristákként kellett volna bemutatnia. Ezt követően könnyedén átment az AKP soron kívüli kongresszusa, amely bejelentette a párt önfeloszlatását. Ekkor a grúz és az ukrán mensevikek bejelentették önfeloszlatásukat. A legújabb szakirodalom nyilvánosságra hozta az RCP(b) és az OGPU szerepét e kongresszusok előkészítésében és lebonyolításában.

Így többpártrendszeren 1922-1923. végül átlépték. Úgy tűnik, ettől az időtől datálható az egypártrendszer kialakításának folyamata, amely felé a döntő lépést 1918-ban tették meg.

Hatalmi monopóliuma védelmében a bolsevik vezetés a saját életét védte. Ez pedig csak eltorzíthatta a politikai viszonyrendszert, amelyben nem volt helye a politikai konfliktusmegoldás hagyományos eszközeinek: kompromisszumnak, blokknak, engedményeknek. A konfrontáció lett a politika egyetlen törvénye. És politikusok egész generációja nevelődött fel abban a meggyőződésben, hogy ez elkerülhetetlen.

A politikai pluralizmus fenyegetett Szovjet Oroszországáttörni egy másik úton - a frakcionalizmuson keresztül magában az RCP(b)-ben.

Az ország egyetlen legális pártjává válva, közvetett formában is, nem tudta tükrözni az érdekek sokszínűségét, amely a NEP bevezetésével tovább erősödött. Azt, hogy a frakciók valóban új pártok alapjául szolgálnak, mind a 20. század elejének, mind a végének tapasztalatai bizonyítják. Ám úgy tűnik, az RKP(b) vezetését már nem ez foglalkoztatta, hanem az a fenyegetés, hogy először a kormányzó csoporthoz legközelebb álló frakcióhoz, majd a nyílt restauráció erőihez „áttolják át a hatalmat”. Pontosan attól a félelemtől, hogy a párton belüli harc annyira meggyengíti a párt vezető szűk rétegét, hogy "a döntés már nem rajta múlik", és ezt diktálták. leverést az RCP(b) tizedik kongresszusának „A pártegységről” határozataiban foglalt platformok, viták, frakciók és csoportosulások ellen. Évtizedekig nem volt a bolsevik pártban rosszabb bűn, mint a frakcionalizmus.

A frakcionalizmustól való félelem a párt ideológiai életének torzulásához vezetett. A bolsevikok között hagyományos megbeszéléseket az ideológiai egység aláásásának kezdték. Először 1922-ben korlátozták a pártvitaklubok tevékenységét, ahol a párt magas rangú tagjainak volt bátorságuk megosztani a kételyeiket körükben. Aztán 1927-ben megbeszélték egy általános pártbeszélgetés megnyitását nehéz körülmények: az erős többség hiánya a KB-ban a pártpolitika legfontosabb kérdéseiben, magának a KB-nak az a vágya, hogy helyességét párttagok, vagy ha több tartományi szintű szervezet is megkívánja, ellenőrizze. A vita azonban mindezen esetekben csak a Központi Bizottság határozatával kezdődhetett meg, ami tulajdonképpen minden vita leállítását jelentette.

Az egykori véleményharc a 20-as évek végére. külső egyhangúság váltotta fel. A főtitkár lett az egyedüli teoretikus, az ideológiai élet állomásai az ő beszédei. Ez arra késztette a pártot, amely büszke volt politikájának tudományos megalapozottságára, hogy az elméletet a vezetők utolsó jelzésének nevezze, akiknek intellektuális szintje egyre inkább hanyatlott. A marxizmus-leninizmust dogmák és közhelyek halmazának kezdték nevezni, amely a marxista kifejezések formájában csak dísznek egyesült vele. Így a Kommunista Párt elveszítette a pártszellem egy másik lényeges tulajdonságát - saját ideológiáját. Nem tudott kibontakozni, ha nincsenek megbeszélések egymás között és az ideológiai ellenfelekkel.

Éppen ellenkezőleg, az 1990-es évek elején számos új párt (demokrata, republikánus, szociáldemokrata stb.) született a 80-as évek végén az SZKP-ban spontán módon létrejött vitapártklubok zsigerében. Az ország ideológiai életének általános hanyatlása azonban rájuk is hatással volt. A legtöbb modern orosz párt egyik fő nehézsége egy világos ideológiai irányvonal kialakítása, amely érthető lenne az emberek számára, és igényt tarthatna támogatására.

Az egypártrendszer a végletekig leegyszerűsítette a politikai vezetés problémáját, az adminisztrációra redukálva. Ugyanakkor előre meghatározta a politikai riválisokat nem ismerő párt leépülését. Szolgálatában állt az állam elnyomó apparátusa, a népre gyakorolt ​​tömegbefolyásoló eszköz. Mindenható, mindent átható vertikum jött létre, amely egyirányú üzemmódban működik - a központtól a tömegekig, visszacsatolás nélkül. Ezért a Párton belül zajló folyamatok önálló jelentőséget kaptak. Kialakulásának forrása a pártban rejlő ellentétek voltak. Véleményem szerint általában egy politikai pártra jellemzőek, de nálunk sajátos formában, az egypártrendszer miatt zajlottak.

Az első ellentmondás a párttag személyes szabadsága, saját meggyőződése és tevékenysége, valamint a párthoz való tartozás között van, amelynek programja, szabályozása és politikai döntései korlátozzák ezt a szabadságot. Ez az ellentmondás minden közéleti társulásban immanens, de különösen éles egy politikai pártban, ahol mindenkitől megkövetelik a cselekvés egységét a többi taggal együtt.

A bolsevizmus általános vonása volt, hogy a párt tagjait alárendelték minden döntésének. „Az illetékesek döntése után mi, párttagok egy emberként járunk el” – hangsúlyozta V. I.. Lenin. Igaz, kikötötte, hogy ezt kollektív megbeszélés előzze meg, amely után demokratikusan döntenek. A gyakorlatban azonban egyre formálisabbá vált.

A vasfegyelem, amelyre a bolsevikok büszkék voltak, a történelem fordulópontjain, harci helyzetben biztosította tetteik egységét. Ez azonban megteremtette a kényszert a tudatos alávetettség fölé emelésének hagyományát. A többségnek mindig igaza volt, és az egyén kezdetben tévedett a csapat előtt.

Ezt nagyon világosan kifejezte L.D. Trockij az RCP(b) 1924. májusi tizenharmadik kongresszusán jól ismert bűnbánatában: „Elvtársak, egyikünk sem akar és nem is lehet igaza pártunkkal szemben. A Pártnak végső soron mindig igaza van, mert a Párt az egyetlen történelmi eszköz, amelyet a proletariátus alapvető feladatai megoldására adnak... Tudom, hogy a Párttal szemben nem lehet igazat mondani. Igaza csak a párttal és a párton keresztül lehet, mert a történelem nem adott más módot az igazság felismerésére. A briteknek van egy történelmi közmondásuk: jó vagy helytelen, de ez az én hazám. Sokkal nagyobb történelmi joggal azt mondhatjuk: jó vagy helytelen bizonyos konkrét kérdésekben, bizonyos pillanatokban, de ez az én pártom. Az ilyen őszinte konformizmus lehetővé tette I. V. Sztálin számára, hogy leereszkedően tiltakozzon: „A Párt gyakran követ el hibákat. Iljics arra tanított bennünket, hogy a pártvezetést a saját hibáira tanítsuk. Ha a párt nem követett el hibákat, akkor nem lenne mit tanítani a pártnak. Tulajdonképpen ő maga is ragaszkodott a párt tévedhetetlenségének téziséhez, amelyet a vezetés tévedhetetlenségével, pontosabban a saját tévedhetetlenségével azonosítottak. A hibák mindig mások hibái voltak.

Már a 20-as évek elején. kialakult a kommunista lelki, társadalmi és személyes életének szigorú szabályozásának rendszere. Mindezt a sejtek és az ellenőrző bizottságok felügyelete alá helyezték. 1920 szeptemberében jött létre a párt „teteje” és „alja” közötti egyre növekvő szakadék kérdésének felvetése és az utóbbiak pártegyenlőség újraélesztési igénye kapcsán, a Központi, majd a helyi ellenőrző bizottságok, a kezdetek pártbíróságokká alakultak minden attribútummal együtt: "Pártnyomozók", "Pártbírák" és "Párttrojkák".

Az általános tisztogatások és a pártszemélyzet részleges ellenőrzése különös szerepet játszottak a konformizmus pártba ültetésében. Mindenekelőtt a pártértelmiségen csaptak le, amely nemcsak a nem proletár származás, hanem a felülről előírt keretek közé nem illeszkedő társadalmi aktivitás miatt is hibáztatható. „Habozások a Párt általános irányvonalának megvalósításában”, a még zajló viták során felszólalások, puszta kételyek elég ok voltak a Pártból való kizáráshoz. A hivatalosan a párt fő támaszának és magjának tekintett munkásokkal szemben újabb vádat emeltek: a "passivitást", ami azt jelentette, hogy számos ülésen nem vettek részt, képtelenség a felülről leküldött döntések jóváhagyásával megszólalni. A parasztokat "gazdasági elrontással" és "osztályidegen elemekkel való kapcsolatokkal" vádolták, i.e. pontosan abban, ami a NEP-ből természetesen áradt. A tisztogatások és ellenőrzések a párt "alsóbb rétegeinek" minden kategóriáját állandó feszültségben tartották, a politikai életből való kirekesztéssel fenyegetőztek, és a harmincas évek elejétől. - elnyomás.

De még a „csúcsok” sem élvezték a szabadságot. Frakcionalizmussal vádolták őket. Ugyanakkor, mint kiderült, a fő veszélyt a pártsorok egységére nem a platformokkal és csoportfegyelemmel rendelkező frakciók jelentették, amelyek bizonyos mértékig korlátozták támogatóikat, hanem az elvtelen tömbök, amelyek számára Sztálin olyan mester volt. Először is ez volt a Zinovjev-Kamenyev-Sztálin "trojka" Trockij ellen, majd Sztálin és Buharin blokkja a trockista-Zinovjev blokk ellen, végül pedig a Központi Bizottság többsége, amelyet Sztálinnak sokáig tartott kiválasztani. Buharinnal és „helyes eltérésével” szemben. Az RKP(b) X. Kongresszusának „A pártegységről” határozatában meghatározott frakciószerűség jelei nem vonatkoztak rájuk. Ekkor azonban elkezdődtek a megtorlások a többség tagjaival szemben is, amelyek ellen a fő vád a frakcionalista – valós vagy képzeletbeli – kapcsolat volt. Elég volt valaha is együtt dolgozni az egyik elítélttel. Még az elnyomásokban való személyes részvételt sem tekintették a sztálinista vezetés iránti hűség bizonyítékának, ellenkezőleg, lehetővé tette, hogy a felelősséget a szervezőkről az elkövetőkre hárítsák.

Így a 20-30. mechanizmust alkotott mesterséges szelekció konformisták és karrieristák. Utóbbiak a karrier ranglétrán feljebb lépve szorgalmasságban versenyeztek. Az intelligencia, a tudás, a népszerűség inkább akadályként, semmint segélyként szolgált az előrejutásban, mert fenyegette a hatóságokat, akik egyre kevésbé rendelkeztek ezekkel a tulajdonságokkal. A középszerűség kapta a legnagyobb esélyt az előléptetésre. (Trockij egykor a "középszerűség zsenijének" nevezte Sztálint). A csúcson elért középszerű vezetőt az elnyomó apparátus erői megtartották. Leváltani nem lehetett demokratikus választási eljárással.

A sztálinista vezetés azonban nem tudta feladni a párton belüli demokráciát, legalábbis szavakban: a demokratikus hagyomány túl erős volt, és a demokrácia nyílt elutasítása tönkretette volna a „legdemokratikusabb társadalom” propagandaképét. Ám sikerült pusztán formalitássá redukálnia a választhatóságot és a fluktuációt: minden választáson, a kerületi bizottságtól kezdve és feljebb emelkedve, a jelöltek száma pontosan megfelelt a választott testületben rendelkezésre álló helyeknek, a pártbizottságok titkárai pedig egy magasabb szerv által előre kiválasztott. Válság pillanataiban ezt a választást is felülről jövő ajánlásra felváltotta a kooptáció. Így volt ez a polgárháború idején, az új gazdaságpolitika kezdetén és az 1930-as évek közepén.

A középszerűségek felhalmozódása a vezetésben végül egy új minőséghez vezetett: a vezetők képtelenek sem maguk megfelelően felmérni a helyzetet, sem meghallgatni a hozzáértő külső véleményeket. Véleményem szerint ez megmagyarázza az 1920-as és 1930-as évek számos nyilvánvaló hibáját. és újabb időkben.

A párton belüli visszajelzések hiánya miatt tagjai nem gyakoroltak befolyást a politikára. Az antidemokratikus belső pártviszonyok túszai lettek. Ráadásul a párton kívüli embereket kizárták a döntéshozatalból és a végrehajtásuk feletti ellenőrzésből. A politikai párt második ellentmondása a fenntarthatóság vágya és a társadalmi változásokkal kapcsolatos megújulási igény között van.

Ez mindenekelőtt az ideológiában nyilvánult meg, mint fentebb már említettük. Az ideológia merevségének eredményeként egyre nőtt a szakadék a hivatalos nézőpont és a valóság között: a kulákfenyegetésre való kitartó hivatkozások ellentmondtak annak jelentéktelenségének. fajsúly mint az ország gazdaságában. Tehát a vidéki lakosság méretében az antagonisztikus osztályok felszámolása ellentmondott a szocializmus felé haladva az osztályharc súlyosbodását, a növekvő társadalmi differenciálódást és az interetnikus ellentétek növekedését bemutató tézisnek - a megoldásról szóló tézis nemzeti kérdés, a szovjet társadalom társadalmi homogenitásának elérése és egy új történelmi közösség – a szovjet nép – megjelenése.

A gazdasági téren a régi dogmákhoz való hűség vágya ismétlődő gazdasági és politikai válságokhoz vezetett. A belpolitikában a növekvő sokszínűséggel, a gazdasági bázis és a helyi hatalom erősödésével a hagyományos centralizmus állt szemben. Ez egyrészt a végrehajtó apparátus és a bürokrácia növekedéséhez, másrészt a helyi szeparatizmus erősödéséhez vezetett. Ban ben külpolitika az eredeti osztályszemlélet érvényesült az egészséges pragmatizmussal szemben. A régi politikához való ragaszkodás különösen a kritikus pillanatokban volt veszélyes: új kormány felállítása, polgárháborúba való átmenet, vége a 20-as évek közepén, a 20-as, 30-as évek küszöbén. stb.

A stabilitásra való kitartó törekvés mind a vezetők, mind a vezettek gondolkodásának tehetetlenségét, az új trendek és folyamatok megértésének hiányát, végül a társadalom fejlődését irányító képesség elvesztését eredményezte.

A harmadik ellentmondás az egyesület integritása és a társadalommal való kapcsolata között van, amelynek része. A pártban megoldást talál a tagság meghatározásában, a felvételi szabályokban, a párton belüli élet nyitottságában a párton kívüliek felé, a pártvezetés módszereiben, valamint a tömegközszervezetekkel való kapcsolattartásban. Itt is egyre inkább a párt előtt álló problémák megoldásának adminisztratív módszerére fajult a dolog: a pártba való felvétel felülről történő szabályozására, a különböző társadalmi kategóriákba tartozók befogadására vonatkozó kvóták megállapítására, a párton kívüli szervezetek irányítására, a pártutasításokra. íróknak, újságíróknak, művészeknek, zenészeknek, művészeknek. Ez visszacsatolás hiányában az SZKP összeomlásához és társadalombefolyásoló képességének elvesztéséhez vezetett, amint a nyomásgyakorlás szokásos adminisztratív módszerei kudarcot vallanak.

Ilyenek az egypártrendszer fő ellentmondásai, amelyek magában a pártban és a szovjet társadalom egészében is rejlenek. Felhalmozódva, fel nem oldva, a 20-as, 30-as évek számos válságában megnyilvánultak, de a hatósági adminisztratív befolyás karikásai visszatartották őket. Hazánkban az egypártrendszer tapasztalatai a társadalom fejlődésének zsákutcáját bizonyították a hatalmi monopólium körülményei között. Csak a politikai módszerek a doktrínák szabad versengésének, a stratégiai és taktikai attitűdök, a vezetők rivalizálásának légkörében, a választók szeme láttára tudták segíteni a pártnak az erő megszerzését és megtartását, a meggyőződések és tettek egységével összefonódó szabad népközösség fejlődését. .

Következtetés

A fentiek elemzése után megállapítható, hogy a bolsevikok szocialista állam létrehozására vonatkozó kijelentései ellenére, az egyetemes egyenlőség és a demokratikus jogok eszméivel, a tényleges gazdasági, politikai és személyi tényezők vezettek egy egységes állam létrejöttéhez. -pártrendszer demokratikus jogokat fiktív módon biztosító rendőrállamgal. A személyi kultusz és az állam sokéves nyomása befolyásolta az emberek pszichológiáját, megbékéltetőbbé tette, a kritikai gondolkodás kevésbé megnyilvánulásával. Ez megnehezíti ma egy demokratikus állam felépítését.

Bibliográfia

1. Entin E.M. Az egypártrendszer kialakulása és összeomlása a Szovjetunióban. Gomel műszaki könyv. 1995 506-osok.

2. Bokhanov A.N., Gorinov M.M., Dmitrenko V.P. Oroszország története, XX. - M., 2001. 478s.

3. Munchaev Sh.M. Az orosz állam politikatörténete: Tankönyv. - M., 1998.

4. Pipes R. Egypárti állam létrehozása Szovjet-Oroszországban (1917-1918) // Polit. kutatás. 1991. 1. sz.

5. N. Werth. A szovjet állam története. M., 1992

6. L.S. Leonova. "Kommunista Párt (1917-1985)" Mosk kiadó. un-ta, 2008.

7. N. Werth. A szovjet állam története. M., 1992

8. Entin E.M. Az egypártrendszer kialakulása és összeomlása a Szovjetunióban. Gomel műszaki könyv. 1995 506-osok.

Az Allbest.ru oldalon található

...

Hasonló dokumentumok

A Szovjetunió új alkotmányának elfogadása 1936-ban, jellegzetességei és újításai. A szovjet állam gazdasága a 30-as években, direktíva. A lakosság társadalmi osztályszerkezete és a Szovjetunió politikai rendszere azokban az években, az elnyomás következményei.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2010.05.12


1920-1921 gazdasági és politikai válságai Áttérés az új gazdaságpolitikára. A Szovjetunió oktatása. A NEP eredményei, megnyirbálásának okai. A Szovjetunió társadalmi-gazdasági fejlődése a 30-as években. Képződés totalitárius rezsim a 30-as években.

absztrakt, hozzáadva: 2008.06.07


Az egypártrendszer kialakulása és a szovjet társadalom átalakulása 1917-től 1920-ig. A totalitárius politikai rezsim kialakulása és a társadalom fejlődése 1920 végétől az 1950-es évekig. A társadalom jellemzői a „stagnáció” és a „peresztrojka” időszakában.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.12.29


Különféle politikai pártok sorsának kérdése az októberi forradalom előtt. A nem bolsevik pártok és a „pártdiktatúra” elleni elnyomás. A kommunista párt joga a vezetéshez. A bolsevikok riválisai a tömegekért és a politikai pluralizmusért vívott harcban.

absztrakt, hozzáadva: 2009.10.08


A rendszer kialakulása kormány irányítása alatt áll októberi forradalom után. Az egypártrendszer kialakítása Szovjet-Oroszországban. A személyi kultusz kialakulásának okai V.I. Sztálin. Politikai és ideológiai harc a 20-30-as években. (trockizmus, jobb oldali eltérés).

ellenőrzési munka, hozzáadva 2010.11.01


A Szovjetunió és Oroszország társadalmi-gazdasági és politikai fejlődésének elemzése a huszadik század 80-90-es éveiben. Az okok, amelyek arra késztették M.S. Gorbacsov megkezdi a „peresztrojka” bevezetésének folyamatát. "A viharok és a stressz időszaka" - a modern világ új víziója. A Szovjetunió összeomlása.

szakdolgozat, hozzáadva: 2008.09.18


A Szovjetunió büntetőjogi politikájának jellemzői a XX. század 30-as éveiben: a tömeges elnyomás kezdete és előfeltételei, a pártapparátus hatása azok megszervezésére és végrehajtására. Jogi támogatás a Szovjetunió és Németország büntetőapparátusának tevékenysége.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.02.03


A háború előtti nemzeti államépítés történeti és jogi vonatkozásai. Általános tulajdonságok államszerkezet A Szovjetunió 1936-os alkotmánya szerint. A Szovjetunió nemzetállami felépítése a Nagy Honvédő Háború alatt.

szakdolgozat, hozzáadva 2008.07.23


A Szovjetunió és az USA kapcsolatai a háború elején. Amerikai válasz a német agresszióra. A kölcsönbérleti törvény elfogadása, jelentősége a Szovjetunió számára. A második front problémájának megoldása. Szovjet-amerikai társadalom a második világháború alatt: kulturális és tudományos kapcsolatok.

szakdolgozat, hozzáadva: 2017.06.03


Áttérés egy új gazdaságpolitikára. A NEP-re való áttérés okai. Transzformációs mechanizmus. Vállalkozás a NEP éveiben és az „állami be nem fogadás” politikája. A vállalkozói szellem aktiválása. A NEP gazdaság ellentmondásai.

Az Alkotmányozó Nemzet feloszlatása után V. I. Lenin a feloszlatásáról szóló rendelettervezetben kijelentette, hogy a hatalom a szovjeteké, amelyben túlnyomó többségben a bolsevik és a baloldali szociálforradalmárok pártjai vannak, akik élvezik a Szovjetunió bizalmát. munkások és a parasztság többsége. Ezzel jellemezték – eddig csak eredeti formájában – az egypárti monopólium felé vezető utat az államban. Ilyen feltételek mellett minden szovjet párt, amely a bolsevikokkal közösen akart kormányt alakítani, érvelőként viselkedett, ami megerősítette a baloldali SR-ek rövid tartózkodását a bolsevik kormányban.

A jogi ellenállás elnyomása oda vezetett, hogy tovább öntözött. harc kezdett kialakulni a polgárháború síkjában. A polgárháború rendkívüli intézkedéseket tett szükségessé, amelyeket nem a bolsevikok, hanem az első világháborúban harcoló országok kormányai találtak ki. Államban voltak. monopóliumok a legfontosabb élelmiszerekre és fogyasztási cikkekre, azok arányos elosztására, munkaszolgálatra, fix árakra, a mezőgazdasági termékek vidéki lakosságtól való elidegenítésére szolgáló elosztási mód kialakítására. A bolsevikok tették ezeket az intézkedéseket a proletariátus diktatúrájának megteremtésének eszközévé. A széles körű ellenállás elfojtására a hadsereg és a társadalom szigorú kormányzási rendszerét alakították ki katonai biztosok és „háborús kommunizmus” formájában.

háborús kommunizmus - a polgárháború és a katonai beavatkozás okozta szükségintézkedések rendszere, amelyek együttesen határozták meg a szovjet állam gazdaságpolitikájának eredetiségét 1918-1920 között.

Ebben az időszakban kezdődött az Oroszországi Bolsevik Párt állampárttá alakításának folyamata, amikor a szovjetekkel együtt 1917 októbere után felhívták. a hatalom gyakorlására pártbizottságokat kezdtek létrehozni a központban és a helységekben - katonai bizottságok. Átvették a polit. gazdasági és ideológiai funkciókat, egy kézben összpontosít minden hatalmat minden megyében, volostban, tartományban.

A polgárháború vége és az intervencionisták elleni küzdelem nagy történelmi jelentőséggel bírt Szovjet-Oroszország és az azt vezető bolsevik párt számára. Az ország helyzete azonban nagyon nehéz volt: a gazdaság válsághelyzete, rekvirálások, éhínség, banditizmus, járványok. A fő polit. az 1920-as évek elején történt események. Szovjet-Oroszországban lett: parasztfelkelések a „háborús kommunizmus” politikája ellen. az egyik alapvető elemek melyik volt az élelmiszer-kiutalás; szörnyű éhínség a Volga-vidéken, amely rengeteg emberéletet követelt; A balti flotta tengerészeinek kronstadti felkelése.

A válságból való kilábalás, hatalmuk megtartása és megerősítése érdekében a bolsevikoknak drasztikusan változtatniuk kellett politikájukon, új módszereket kellett találniuk a tömegekkel való interakcióra, kielégíteniük fő szükségleteiket és követeléseiket. Sürgős szükség volt az állam felülvizsgálatára. minden területen, és mindenekelőtt a gazdasági szférában.

NEP - a szovjet állam új gazdaságpolitikája a 20-as években. A NEP-re való áttérés kezdete az RCP(b) 10. kongresszusa volt, amelyet 1921 márciusában tartottak. Ennek a politikának a lényege az áru-pénz viszonyok alkalmazása a mezőgazdaság, az ipar, a kereskedelem, a hitelpolitika stb.

Ebben az időszakban a válság átterjedt a pártra is. Ez éles nézeteltérésekben nyilvánult meg, amelyek megosztották az RKP(b)-t a szakszervezetekhez való viszonyulás, a proletariátus diktatúrájában betöltött szerepük kérdésében. A Bolsevik Párt történetében először az RCP(b) 10. kongresszusának küldötteinek megválasztása frakciós platformokon zajlott, amelyek között szerepelt:

l "tízes platform", V. Lenin, G. Zinovjev és mások bemutatása;

L. Trockij „A szakszervezetek szerepe és feladatai” című platformja;

ь a „munkásellenzék” platformja (A. Shlyapnikov, A. Kolontai, S. Medvegyev és mások);

- a "decisták" csoportjának platformja ("demokratikus centralisták" - T. Sapronov, N. Osinsky és mások);

b "puffer platform" N. Bukharin.

Mindegyik tartalmazta a saját elképzelését a szakszervezetek békés körülmények között betöltött szerepéről és munkamódszereiről, valamint a párt közvetlen feladatairól.

L. Trockij a permanens forradalom elméletére alapozva szükségesnek tartotta a szovjet hatalom megőrzése érdekében Oroszországban a világforradalom kitörése előtt az állam lehető legnagyobb militarizálását, a szakszervezetek „államosítását”, összevonását. ágazatonként állami gazdálkodó szervekkel, valamint adminisztratív és gazdasági irányítási funkciókkal ruházza fel őket.

A „munkásellenzék” ezzel szemben az állam „szövetségessé tételére” törekedett, azt javasolta, hogy a nemzetgazdaság irányítását a „Összoroszországi Termelők Kongresszusán” választott testületre ruházzák át, a szakszervezetek kizárólagos kinevezési jogát biztosítva. adminisztratív és gazdasági beosztásokba.

Hasonló követelések szerepeltek a „deciták” platformján is, akik bejelentették „a szakszervezetek bürokratikus leépülését”, és ragaszkodtak ahhoz, hogy a Nemzetgazdasági Tanács (VSNKh) elnökségét az Országos Szövetség vezetése jelölje. szakszervezetek.

A kongresszuson éles és elvi jelleget öltött a szakszervezetek szerepe és feladatai kérdésének megvitatása. A küldöttek többsége V. Lenint követte, elfogadva a „tízek platformja” alapján kidolgozott határozatot. A szakszervezeteket a "kommunizmus iskolájaként", a szocialista építkezés időszakában a menedzsment iskolájaként tekintették, kihirdették a szakszervezetek pártvezetésének szükségességét és a vezetésben a demokratikus centralizmus elvét. Ennek az állásfoglalásnak a végrehajtása a szakszervezetek függetlenségének elvesztéséhez és a nézeteltérések elfojtásához vezetett.

Más platformok sok támogatója azonban, amint azt a későbbi események mutatták, nem hagyták el nézeteiket. Ez veszélyeztette a bolsevizmus hagyományos egységét, amelyet V. Lenin megvédett a kongresszuson. Két határozatot dolgozott ki és javasolt a küldötteknek: "A szindikalista és anarchista elhajlásról pártunkban" és "A párt egységéről".

Az elsők a "munkásellenzék" platformját V. Lenin szavaival élve "a szindikalista-anarchista nyilvánvaló eltéréseként" értékelték, amely ellentmond a marxizmus alapjainak, és megállapította, hogy az ilyen nézetek népszerűsítése összeegyeztethetetlen. az RCP-hez való tartozással (b).

A második határozat - "A párt egységéről", amely kimondta, hogy a párt egysége a pártélet sérthetetlen törvénye, azt javasolta, hogy azonnal oszlassák fel az összes független platformon létrehozott csoportot, és megtiltják a jövőben bármilyen frakció létrehozását. E határozat be nem tartása, miközben biztosította az RKP(b) mechanikus kohézióját a legszigorúbb pártbüntetéssel fenyegetve, jelentősen megnyirbálta a párton belüli demokráciát, és megfosztotta a párttagokat a védekezés lehetőségétől. saját nézeteiket.

Azonban az RCP(b) soraiban "nem fegyverzett" frakciósok, más pártokhoz tartozók, akik nem értenek egyet a pártfegyelem erősítésének antidemokratikus módszereivel, politikailag (szempontból) instabil pártvezetés és passzív kommunisták. 1921 második felében megtartásra kényszerítette az RKP (b) Központi Bizottságát. a párt általános tisztogatása. A Központi Bizottság minden pártszervezethez intézett „A párt megtisztításáról” című felhívásában, amelyet 1921. július 27-én tettek közzé a Pravdában, azt mondták, hogy „pártunkat jobban, mint valaha, egy darabból kell kiönteni”. A Központi Bizottság megkövetelte, hogy az RCP(b) tagi címet „csak azok viseljék, akik valóban megérdemlik”.

1922 márciusában Az RKP (b) XI. Kongresszusa egyértelmű szabályokat fogadott el a pártba való felvételre, amelyek a jelentkező társadalmi hovatartozásától függően változtak: a munkások és a parasztok számára volt a legkönnyebb csatlakozni hozzá. A párt ezen intézkedések ellenére sem lett összetételében proletárabb: 1922. Körülbelül 15 ezer munkás távozott a soraiból, akik elégedetlenek voltak a NEP-be való „polgári átmenettel”.

A polgárháború idején a pártban "parancsoló stílus" alakult ki, a helyi hatóságokat felülről nevezték ki. Ez a gyakorlat a következő időszakban is folytatódott: a vezetőkre szoruló alapszervezetek azonnal jelentkeztek a Központi Bizottság speciális osztályaihoz (Szervezeti Osztály és Uchraspred), amelyek a személyi állomány elhelyezésével foglalkoztak. Ezek a módszerek is hozzájárultak a bolsevik párt állami szerkezetté alakulásához. A soros kommunisták szerepe gyakran az irányító testületektől érkező direktívák jóváhagyására korlátozódott, miközben a párt „csúcsai”, köztük a Központi Bizottság és a párt tartományi bizottságai egyre inkább elszakadtak a párttömegektől. Ezért 1923 őszén, még Lenin életében, heves vita robbant ki a pártban a párton belüli demokráciáról, a bürokráciáról és a pártépítés elveiről.

1924. január 21-én meghalt V. Lenin. Halála komoly megrázkódtatást jelentett a pártnak és az embereknek, és az RCP (b) vezetése arra használta fel, hogy posztumusz vezérkultuszt teremtsen.

Lenin nem hagyott maga mögött egy feltétlen utódját, aki joggal elfoglalhatta helyét a pártban és az országban. A „Kongresszushoz írt levélben” legközelebbi munkatársainak adott jellemvonásai nagyon kétértelműek voltak. Lenin azt javasolta, hogy Sztálint távolítsák el a főtitkári posztról, kétségeit fejezve ki afelől, hogy miután hatalmas hatalmat koncentrált a kezében, mindig képes lesz azt kellő körültekintéssel használni. 1927-1928-ban. Sztálin vezette a harcot N. Buharin és hívei ellen, „jogi eltéréssel”, a kulákok megsegítésével és védelmével vádolva őket. Ily módon Sztálin megpróbálta kiiktatni a legtekintélyesebb pártvezetőket, és megerősíteni pozícióját nemcsak a pártban, hanem az államban is. Sztálinnak és környezetének sikerült megállítania minden szervezett ellenállási kísérletet, és ezt nagyrészt a párton belüli mélyreható változások segítették elő. Mindenekelőtt az 1920-as évek végére. a Lenin és az októberi felhívás eredményeként tömegpárttá válik, szám szerint 1927-re. 1 millió 200 ezer ember A pártba akkoriban felvett személyek túlnyomó többsége írástudatlan volt, akiknek mindenekelőtt a pártfegyelemnek kellett engedelmeskedniük. Ezzel párhuzamosan csökkent a régi tapasztalt bolsevikok száma, bevonták őket a hatalmi harcba és szétválnak, majd fizikailag megsemmisültek.

Ennek eredményeként a 30-as években. 20. század végül magán a bolsevik párton belül alakított ki egy ilyen kormányzási rendszert, amely a pártfegyelemnek való szigorú engedelmességet és a különvélemény hiányát írta elő.

A következő fontos lépés az RKP(b) állampárttá alakítása és a közigazgatási-parancsnoki rendszer kialakítása felé az országban a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártjának 17. kongresszusa volt, amelyet Moszkvában tartottak. 1934. január 26-tól február 10-ig. Ünnepélyes és diadalmas jellegű volt, és a hivatalos sajtóban a "Győztesek Kongresszusa" nevet kapta.

Sztálin dicsőítése elérte a kötelező rituálé szintjét. Összességében a kongresszuson elfogadott határozatok lehetővé tették a párt közvetlen részvételét az állami és gazdasági irányításban, korlátlan szabadságot biztosítottak a párt legfelsőbb vezetésének, és legitimálták a soros kommunisták feltétlen alárendelését a kormányzat vezető testületeinek. buli.

A kongresszus mindenekelőtt a pártbizottságok új struktúráját vezette be. A helyi alosztályokat már nem "sejteknek", hanem "elsődleges szervezeteknek" nevezték, és határaik mindenütt meg kell, hogy legyenek. egybeesnek a megfelelő ipari vagy mezőgazdasági vállalkozásokkal. A Központi Bizottság apparátusát úgynevezett „holisztikus termelési és ágazati osztályokra” osztották: ipari, mezőgazdasági, pénzügyi tervezési, kereskedelmi, nemzetgazdasági és állami tevékenység.

A köztársasági kommunista pártok regionális bizottságai és központi bizottságai ugyanilyen mintára épültek. Ezek a pártbizottságok párhuzamos osztályai voltak, valamint a szovjetek végrehajtó bizottságai alatt már létező ipari, mezőgazdasági, kulturális, tudományos és oktatási intézmények osztályai. Ezeknek az azonos nevű osztályoknak a funkciói azonban jelentős eltérést mutattak. Polit. a pártbizottságok szerepe tulajdonképpen meghatározóvá vált, és a korabeli szovjet és gazdasági szervek hatalmának felváltásához vezetett. jellegzetes tulajdonsága az egész szovjet időszakban.

A 17. kongresszus következő jelentős döntése a párt-szovjet irányítás korábbi gyakorlatának Lenin által javasolt felszámolása volt. A kongresszus új decentralizált ellenőrzési rendszert hozott létre: megszűnt a Munkás-Paraszt Felügyelőség Népbiztossága, a kongresszus által megválasztott Központi Ellenőrző Bizottság pedig a Bolsevik Központi Kommunista Párt alá tartozó Pártellenőrző Bizottsággá alakult. A bizottság vezetőjét a Központi Bizottság titkárai közül nevezték ki. Így az ellenőrző szervek tevékenységét a Párt Központi Bizottsága és a főtitkár szigorú ellenőrzése alá vonták. Emellett a kongresszus egyfajta "kritikán felüli zónát" hozott létre. A kongresszuson elfogadott új alapszabály feljogosította a Központi Bizottságot arra is, hogy szükség esetén politikai osztályokat hozzon létre, ami jelentősen csökkentette a pártszervezetek és a pártbizottsági titkárok előjogait a településeken.

Fokozatosan Sztálin lesz a párt és az állam egyetlen teljes jogú vezetője. Az autokrácia párton belüli érvényesülése az állam hatalmi struktúráinak, elnyomó szerveinek felemelkedésével, megerősödésével járt. Már 1929-ben. minden kerületben úgynevezett "trojkákat" hoznak létre, amelyekben a párt kerületi bizottságának első titkára, a kerületi végrehajtó bizottság elnöke és a Fő politikai párt képviselője van. menedzsment (GPU). Megkezdték a vádlottak peren kívüli tárgyalását, saját ítéletet hozva. A bíróságon kívüli ítéletek gyakorlatát az egész Unió szintjén rögzítették.

Az elnyomó akciók felerősödéséhez hozzájárultak az ugyanazon a 17. pártkongresszuson lezajlott események, amelyeknek más (nem hivatalos) neve is volt - "a kivégzettek kongresszusa". A kongresszus 1961 küldötte közül 1108-at, a kongresszuson megválasztott 139 KB-tag közül 98-at pedig elnyomásnak vetettek alá. fő ok ezekből az elnyomásokból, amelyeket Sztálin szervezett, csalódás volt benne, mint a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának főtitkárában a pártmunkások és kommunisták egy részének. Elítélték az erőszakos kollektivizálás megszervezéséért, az általa okozott éhínségért, az iparosodás elképzelhetetlen üteméért, amely számos áldozatot okozott. Ez az elégedetlenség a Központi Bizottság névsoráról szóló szavazásban kapott kifejezést. 270 küldött szavazott bizalmatlanságot a "minden idők és népek vezére" iránt. Sőt, felajánlották a főtitkári posztot S. Kirovnak, aki. ezt a javaslatot azonban elutasították.

1934. december 1 S. Kirovot megölték. Ez a gyilkosság okozta új kör a büntető akciók fokozása. A hatályos büntetőeljárási törvénykönyvek módosítására került sor szakszervezeti köztársaságok. A változások a terrorszervezetek és a szovjet kormány dolgozói elleni hasonló cselekmények ügyeinek vizsgálatára vonatkoztak. Rendkívüli elbírálási és tárgyalási formákat vezettek be: a vizsgálati határidőt 10 napra korlátozták, az ügyek tárgyalását a felek részvétele nélkül engedélyezték, a fellebbezést hatályon kívül helyezték, a halálbüntetést azonnal végrehajtották. 1935 márciusában törvényt fogadtak el az anyaország árulói családtagjainak büntetéséről, egy hónappal később pedig rendeletet a 12 éves kortól az UO-ban való részvételről. Lényegében ez legitimálta állami szinten a tömeges terrort.

Az 1930-as évek végére. önkényes és elnyomó rezsim jött létre az országban, minden ellentmondást elfojtottak, parancsnoki-igazgatási és totalitárius rendszert alakítottak ki.

Ennek a rendszernek a lényege az állam- és a pártapparátus összevonása, a menedzsment tervezési és elosztási funkcióinak prioritásának megállapítása, a jogrendszer és a jogalkalmazási gyakorlat egységesítése, teljes ellenőrzés a társadalom életében.

A totalitarizmus egyetemes jelenség, amely az élet minden területét érinti.

A közgazdaságtanban a gazdasági élet államosítását, az egyén szabadságának gazdasági hiányát jelenti. Az egyénnek nincs önérdeke a termelésben. Az ember elidegenedik munkája eredményétől, és ennek eredményeként megfosztják kezdeményezését. Az állam központosított, tervszerű gazdaságirányítást alakít ki.

A polit. szférában minden hatalom az emberek egy speciális csoportjához tartozik, amelyet az emberek nem tudnak irányítani. A bolsevikok, akik a fennálló rendszer megdöntését tűzték ki célul, kezdettől fogva konspiratív pártként kényszerültek fellépni. Ez a titkolózás, a szellemi, ideológiai és politikai titkolózás a hatalom meghódítása után is alapvető jellemzője maradt. A társadalmat és az államot a parancsnoki-igazgatási rendszerben egy domináns párt szívja fel, ennek a pártnak a legmagasabb szervei és az állam legmagasabb szervei összeolvadnak. hatóság. Valójában a párt az államszerkezet meghatározó sarkalatos elemévé válik. Kötelező elem egy ilyen struktúra az ellenzéki pártok és mozgalmak betiltása.

Az ilyen rendszerek jellegzetessége, hogy a hatalom nem törvényeken és alkotmányokon alapul. Szinte minden emberi jogot garantált a sztálini alkotmány, amelyek gyakorlatilag nem valósultak meg a gyakorlatban.

A spirituális szférát egyetlen ideológia és világnézet uralja. Ezek általában utópisztikus elméletek, amelyek megvalósítják az emberek örök álmát a tökéletesebb és boldogabb életről. közrend amelyek az emberek közötti harmónia elérésének gondolatán alapulnak. Egy ilyen ideológia, például a marxizmus a Szovjetunióban, egyfajta államvallássá válik, ami a totalitarizmus egy másik jelenségét - a személyi kultuszát - eredményezi.

Az ilyen rezsim belülről bomlik le idővel. Eredetileg a polit. Az elitek a rezsimmel szembenálló arcokból kerülnek ki. A rendszerből való különvélemény megjelenésével először a másként gondolkodók szűk csoportjai, majd a lakosság széles rétegei távolodnak el. A totalitarizmus lerombolása a gazdasági szféra szigorú ellenőrzésétől való elszakadással ér véget.