(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 429. §-a értelmében a felek előzetes megállapodás alapján kötelezettséget vállalnak arra, hogy a jövőben megállapodást kötnek a tulajdon átruházásáról, a munkavégzésről vagy a szolgáltatásnyújtásról (főmegállapodás) az előzetes megállapodásban meghatározott feltételek szerint. .

A főszerződés megkötésének megtagadásának következményei

Tehát megkötötték az előszerződést. A szerződésben meghatározott idő elteltével a felek kötelesek megkötni a főszerződést, melynek lényeges feltételeit az előszerződés tartalmazza. Vannak azonban olyan helyzetek, amikor az egyik fél megtagadja a főszerződés megkötését. Ebben az esetben az Art. (4) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 445. cikke, nevezetesen: az érdekelt félnek joga van bíróságon követelni a főszerződés megkötését a korábban megállapított feltételekkel és a felmerült veszteségek megtérítését.

Felelősség a főszerződés megkötésének kijátszásáért

Ha az előszerződést kötő fél annak érvényességi ideje alatt kibújik az alapszerződés megkötésétől, a kötelező erejű szerződések megkötésére vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.

Ebben az esetben a másik fél pert indíthat a főszerződés megkötésének kényszerítése érdekében.

Ezenkívül magában az előszerződésben lehetőség van kötbér (bírság, kötbér) megállapítására a főszerződés megkötésének megtagadása vagy megkötésének késleltetése esetén.

Előszerződés megkötéséből adódó vitás kérdések

Az előszerződés megkötésekor a felek számára felmerülő kérdések egyike az, hogy e megállapodás alapján lehetséges-e például ingatlan tulajdonjogának megszerzése. A válasz ebben az esetben egyértelmű - lehetetlen.

Az előszerződés nem tulajdoni okirat, csak alapja a főszerződés előírt határidőn belüli megkötésének. A Legfelsőbb Választottbíróság Elnöksége ebben a kérdésben is megszólalt az 1997. április 28-án kelt N 13 „A tulajdonjog és egyéb vagyoni jogok védelmével kapcsolatos viták rendezésének gyakorlatának áttekintése” című tájékoztatójában. Különösen a Tájékoztató 2. pontja rögzíti, hogy ingatlan tulajdonjogát a felperes ingatlan adásvételi előszerződéssel nem szerezheti meg.

A választottbíróságok is hasonló álláspontot képviselnek.

Szia Svetlana!

Ilyen feltételek mellett lehetetlen megtagadni a szerződéskötést, bekerülhet a gátlástalan szállítók nyilvántartásába.

Ha minden az időzítésről szól, érdemes lehet pert indítani a Választottbíróságnál, hogy az ügyfelet az Ön feltételei szerint kössön megállapodásra. A keresetben Önnek kell bizonyítania, hogy a jelenlegi időjárási körülmények között lehetetlen a fűtés javítására irányuló munka elvégzése. Szerintem a bíróság az Ön oldalán fog állni.Ha nem érdekli a szerződéskötés, akkor tegye meg a kollégái javaslatát. A legkényelmesebb megoldás a szerződés megkötése és a felek megegyezésével történő felmondása, ha az ügyfél nem bánja.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 446. cikke szerint Abban az esetben, ha a szerződés megkötése során felmerült nézeteltéréseket e kódex 445. cikke alapján vagy a felek megállapodása alapján a bíróságra utalják, a szerződés azon feltételeit, amelyekben a feleknek nézeteltérésük volt, a határozattal összhangban határozzák meg. a bíróságtól.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 445. cikke szerint 1. Azokban az esetekben, amikor e kódex vagy más törvények értelmében az ajánlatot (megállapodás tervezetét) megküldő félnek kötelező megállapodást kötnie, ez a fél köteles megállapodást kötni. köteles a másik félnek értesítést küldeni az ajánlat elfogadásáról, az elfogadás megtagadásáról, illetve az ajánlat más feltételekkel történő elfogadásáról (a szerződéstervezettel kapcsolatos egyet nem értésről szóló jegyzőkönyv) az ajánlat kézhezvételétől számított harminc napon belül. megállapodás), jogosult a megállapodás megkötése során felmerült nézeteltéréseket az értesítés kézhezvételétől vagy az elfogadási határidő lejártától számított harminc napon belül bíróság elé utalni. Azokban az esetekben, amikor a jelen Kódex vagy más jogszabályok értelmében az ajánlatot (szerződéstervezetet) küldő fél számára a szerződés megkötése kötelező, és a szerződéstervezethez kapcsolódó nézeteltérésekről szóló jegyzőkönyvet harminc napon belül megküldik, ez a fél köteles a nézeteltérési jegyzőkönyv kézhezvételétől számított harminc napon belül értesíteni a másik felet a megállapodás annak változatában történő elfogadásáról vagy a nézeteltérési jegyzőkönyv elutasításáról. a mérlegelés eredményéről a meghatározott határidőn belül értesítés nem érkezik meg, a nézeteltérési jegyzőkönyvet megküldő fél jogosult a megállapodás megkötése során felmerült nézeteltéréseket bíróság elé terjeszteni. A jelen cikk (1) és (2) bekezdésében meghatározott feltételekre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni, kivéve, ha törvény vagy más jogi aktus más feltételeket állapít meg, vagy a felek nem állapodnak meg egymással.4. Ha az a fél, akinek a jelen Kódex vagy más jogszabályok értelmében a szerződés megkötése kötelező, kibújik a szerződés megkötése alól, a másik félnek jogában áll bírósághoz fordulni a szerződés megkötésének kényszerítése érdekében. Az a fél, aki indokolatlanul kibújik a szerződés megkötésétől, köteles a másik félnek az ezzel okozott kárt megtéríteni.

Erőfölényben lévő gazdálkodó szervezet szerződéskötésének megtagadása (elkerülése) és kedvezőtlen feltételek előírása

Az erőfölénnyel való visszaélés vizsgált formája a szerződéskötés és a szerződéskötést megelőző viták körébe tartozik.

Normál körülmények között a polgári körben érintettek szabadon választhatják meg a vállalkozókat és azt, hogy milyen feltételek mellett készek megállapodást kötni. Általában a gazdálkodó szervezet ok nélkül, de csak saját kérésére tagadhatja meg a másik személlyel való megállapodás megkötését.

Ugyanakkor az erőfölényben lévő gazdálkodó szervezet ilyen jogai jelentősen korlátozottak. A verseny védelméről szóló szövetségi törvény erőfölénnyel való visszaélésként megtiltja az egyéni vevőkkel (vevőkkel) való megállapodás megkötésének megtagadását vagy kijátszását, ha lehetséges az érintett áruk előállítása vagy szállítása, valamint akkor is, ha az ilyen megtagadás vagy kijátszás az Orosz Föderáció szabályozási aktusai vagy bírósági aktusai közvetlenül nem rendelkeznek.

A gazdálkodó szervezet ilyen cselekményeinek a megállapodás megkötésétől való megtagadásnak vagy kijátszásnak minősítésekor figyelembe kell venni a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 445. cikke. E szabály szerint, ha a szerződés megkötése kötelező annak a félnek, akinek az ajánlatot (szerződéstervezetet) megküldték, ennek a félnek az ajánlat elfogadásáról, az elfogadás megtagadásáról vagy elfogadásáról szóló értesítést kell küldenie a másik félnek. egyéb feltételekkel (a szerződéstervezettel való egyetértésről szóló jegyzőkönyv) az ajánlat kézhezvételétől számított 30 napon belül.

Így a megállapodás megkötésének megtagadása a domináns helyzetet elfoglaló gazdálkodó szervezet által a kapott átvétel megtagadásáról szóló értesítés irányában értendő. Ugyanakkor magának az ajánlatnak meg kell felelnie a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 435. cikke.

Ha az erőfölényben lévő gazdálkodó szervezet nem küld értesítést az ajánlat elfogadásáról, elfogadásának megtagadásáról vagy egyéb feltételekkel történő elfogadásáról, úgy cselekménye a megállapodás megkötésétől való kijátszásnak minősülhet. Emellett a gazdálkodó szervezet egyéb cselekményei is jelezhetik a megállapodás megkötésének elkerülését, például a szerződő fél indokolatlan megkövetelése dokumentumok és információk benyújtására, a megállapodás megkötésének objektív ok nélküli elhalasztása, valamint egyéb olyan cselekmények, amelyek arra utalnak, hogy gazdálkodó egységnek nincs valódi szándéka megállapodást kötni.

Figyelembe kell venni ugyanakkor, hogy a szerződéskötés megtagadása vagy kijátszása nem tekinthető erőfölénnyel való visszaélésnek, ha azt gazdasági vagy technológiai körülmények indokolják.

Az elutasítás jogosságának gazdasági indoklásaként a szerződő félnek a piaci helyzetnek nem megfelelő és az erőfölényben lévő gazdálkodó szervezet számára kedvezőtlen feltételeket ajánl (például ajánlat egy piac alatti szerződés megkötésére). elfogadható ár) jöhet szóba.

A szerződés megkötésének megtagadásának technológiai indoka csak olyan körülmény lehet, amely objektív módon akadályozza a szerződés teljesítésének lehetőségét, például, ha a potenciális eladó nem rendelkezik az áruval a megfelelő mennyiségben, lehetetlen a megfelelő árut a szerződésben meghatározott időn belül előállítani. szerződő fél.

Ha egy gazdálkodó szervezet cselekményei kedvezőtlen vagy a szerződés tárgyához nem kapcsolódó feltételek kiszabásának minősülnek, akkor egyrészt meg kell határozni, hogy a gazdálkodó szervezet milyen intézkedései minősülnek kikötésnek, másrészt milyen feltételek kedvezőtlennek tekinthetők, vagy nem kapcsolódnak a szerződés tárgyához.

Térjünk vissza az Arthoz. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 445. cikke. Ebből a szabályból következik, hogy az erőfölényben lévő gazdálkodó szervezet az ajánlatot megküldő személyt egyéb feltételek mellett is bejelentheti a megállapodás megkötéséhez. Az egyéb feltételekre vonatkozó ajánlat elfogadásáról szóló értesítés azonban nem minősül automatikusan a vonatkozó feltételek előírásának.

Kikényszerítésről elsősorban akkor beszélhetünk, ha az egyéb feltételek elfogadásáról szóló értesítés maga is más feltételek tárgyalásának kategorikus megtagadását jelzi. Ha az értesítésben ilyen elutasítás nem szerepel, akkor az azt átvevőnek nyilatkoznia kell, hogy nem ért egyet az erőfölényben lévő gazdálkodó szervezet által kínált feltételekkel. És már abban az esetben is, ha az erőfölényben lévő gazdálkodó szervezet ragaszkodik javaslatához, intézkedései kényszerítésnek tekinthetők. Vagyis bizonyos feltételek kiszabását jelezheti az, hogy egy erőfölényben lévő gazdálkodó szervezet nem hajlandó vagy nem hajlandó megváltoztatni az általa javasolt feltételeket, nem pedig a szerződő fél ajánlatának megváltoztatására tett javaslat.

Önmagában a szerződő félnek a szerződési feltételeket előíró ajánlattétel csak akkor tekinthető kötelezőnek, ha az adott helyzetből adódóan az ilyen szerződő fél a javasolt feltételek megtárgyalásának lehetetlensége vagy nehézsége miatt kénytelen elfogadni azokat, például ha a szerződés feltételeinek megvitatása a termelés leállításával fenyeget.

A verseny védelméről szóló szövetségi törvény olyan feltételeket tartalmaz, amelyek az ügyfél számára kedvezőtlennek minősíthetők, ha gazdaságilag vagy technológiailag indokolatlanok, vagy az Orosz Föderáció szabályozási jogi aktusai vagy a pénzügyi források átutalását előíró bírósági aktusok közvetlenül nem írják elő. , egyéb vagyontárgyak, beleértve a tulajdonjogokat is, valamint a megállapodás megkötéséhez való hozzájárulás azzal a feltétellel, hogy a szerződő fél nem érdekelt, és egyéb követelmények.

Ugyanakkor a szerződési feltételek nem tekinthetők kedvezőtlennek csak azért, mert maga a szerződő fél is annak tekintette azokat. A hátránynak objektív természetűnek kell lennie, és el kell térnie az érintett ágazatban elfogadott feltételektől, valamint azoktól a feltételektől, amelyek mellett más gazdálkodó szervezetek hasonló árukat szállítanak.

Az erőfölényben lévő gazdálkodó szervezet által felajánlott szerződési feltételeknek a szerződő fél számára kedvezőtlensége szempontjából történő értékelésekor fontos annak megállapítása, hogy az indokolatlan terhet jelent számára, és normál versenyfeltételek mellett ilyennel nem kötött volna szerződést. egy állapot.

Példaként a kedvezőtlen szerződési feltételek kiszabására említhetjük a Krasznodari OFAS Oroszország által az OOO Krasnodarregiongaz-zal kapcsolatban vizsgált esetet, amely az OAO Tribal Poultry Plant Labinsky gázellátási szerződésébe való belefoglalásával kapcsolatos. a vevő által kiválasztott, a napi szerződéses mennyiséget meghaladó gázmennyiség. Amint azt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2010. június 15-i 325/10. sz. határozatában megállapította, további együtthatók felvétele a szerződésbe a gázellátási szabályokban meghatározottakhoz képest. Az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció kormányának 1998. február 5-i 162. számú rendelete által jóváhagyott együtthatók, amelyek a szerződésben a szerződéses mennyiséget meghaladó gázfogyasztás miatti bírságként szerepelnek, megsértik a szabályozott árképzést ezen a területen. gázellátás és erőfölénnyel való visszaélés a szerződő fél számára kedvezőtlen szerződési feltételek kiszabásával.

Azt is meg kell említeni, hogy a szóban forgó erőfölénnyel való visszaéléssel kapcsolatban a verseny védelméről szóló szövetségi törvény speciális működési eljárást ír elő a figyelmeztetés megküldésére annak a személynek, akinek cselekménye a versenyjogi szabályok megsértésére utaló jeleket tartalmaz. monopóliumellenes törvény, figyelmeztetés a vonatkozó jogsértés megszüntetésére (39. cikk). Az intézkedés alkalmazásának eljárását részletesebben a monopóliumellenes jogszabályok betartása feletti állami ellenőrzésről szóló fejezet ismerteti.

nyilvános megállapodás a vállalkozói vagy egyéb jövedelemtermelő tevékenységet folytató személy által kötött megállapodást ismerik el, amely megállapítja árueladási, munkavégzési vagy szolgáltatási kötelezettségét, amelyet az ilyen személynek tevékenysége jellegénél fogva mindenkivel szemben teljesítenie kell. aki jelentkezik rá (kiskereskedelem, tömegközlekedés, kommunikációs szolgáltatások, energiaellátás, egészségügyi, szállodai szolgáltatások stb. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).
Megjegyzendő, hogy jelenleg létezik a közbeszerzési szerződés megkötésekor a felekre kötelező szabályok listája. Például bizonyos típusú áruk, tartós cikkek értékesítése, amelyekre nem vonatkozik a vevő azon kötelezettsége, hogy a hasonló termék javításának vagy cseréjének idejére ingyenesen biztosítsa számára, valamint olyan jó minőségű, nem élelmiszer jellegű termékek értékesítése, amelyek nem más méretű, formájú, méretű, stílusú, színű vagy konfigurációjú, jóváhagyott hasonló termékre visszaküldhető vagy kicserélhető. Az Orosz Föderáció kormánya, 1998.01.19., N 55; áru értékesítése távolról, jóváhagyva. az Orosz Föderáció kormánya, 2007. szeptember 27-i N 612; étkeztetési szolgáltatás nyújtása, jóváhagyva. az Orosz Föderáció kormánya, 1997.08.15., N 1036; telefonszolgáltatás nyújtása, jóváhagyva. Az Orosz Föderáció kormánya, 2014.12.09., N 1342; parkolási szolgáltatás nyújtása, jóváhagyva. Az Orosz Föderáció kormánya, 2001. november 17., N 795 és egyéb szabályok.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve értelmében a vállalkozói vagy egyéb jövedelemtermelő tevékenységet folytató személy megtagadja a közbeszerzési szerződés megkötését, ha lehetséges a fogyasztó számára a megfelelő árukat, szolgáltatásokat nyújtani, a vonatkozó neki dolgozni, nem szabad. Rendelkezik annak jogkövetkezményeiről, ha a közbeszerzési szerződés alanya megsérti a hozzá folyamodó fogyasztóval szerződéskötési kötelezettségét, ha az adott áru, szolgáltatás nyújtása vagy a szükséges munka elvégzése lehetséges. A fogyasztónak a közbeszerzési szerződés megkötésétől való indokolatlan kijátszása esetén jogában áll bírósághoz fordulni a közbeszerzési szerződés alanyával szembeni követeléseivel a szerződés megkötésére, valamint az ebből eredő veszteségek megtérítésére. kitérés (CC). Ebben az esetben a szerződést a bírósági határozatban meghatározott feltételekkel megkötöttnek kell tekinteni attól a pillanattól kezdve, amikor a vonatkozó bírósági határozat jogerőre emelkedik.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 1996. július 1-i N 6/8 „A Polgári Törvénykönyve első részének alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről szóló közös rendeletében” Orosz Föderáció" elmagyarázták a bíróságoknak, hogy a fogyasztói igényekkel kapcsolatos viták rendezésekor a kereskedelmi szervezet (jelenleg "vállalkozási tevékenységet vagy egyéb bevételt termelő tevékenységet folytató személy", azaz közbeszerzési szerződés tárgya) kényszerítése érdekében nyilvános szerződést kell kötni. A szerződés megkötésekor figyelembe kell venni, hogy az árut a fogyasztónak átadni, a szükséges munkát elvégezni, szolgáltatást nyújtani képtelenség bizonyítása a kereskedelmi szervezetet (azaz a közbeszerzési szerződés tárgyát) terheli.
És a közbeszerzési szerződés tárgyával szerződéses viszonyba lépő fogyasztó védelmének még egy jellemzője abból a tényből adódóan, hogy az ilyen alany számára a törvény szerződéskötési kötelezettséget ír elő mindenkivel, aki hozzá fordul. A közbeszerzési szerződés megkötésének kötelezettsége elsősorban az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 426. cikkéből, a közbeszerzési szerződés megkötésekor a felekre kötelező jóváhagyott szabályokból, valamint egyéb szövetségi törvényekből és szabályzatokból ered. A közbeszerzési szerződés megkötésének (árueladás, munkavégzés, szolgáltatásnyújtás) lehetetlenségének bizonyítása pedig a kereskedelmi szervezetnek kötelessége: például a karbantartási közbeszerzési szerződés megkötésének kényszere. lakásban történő lakhatás és közüzemi szolgáltatások teljesítése lehetetlen, mivel az alperesnek nincs szerződéses kötelezettsége a felperessel szemben a közszolgáltatások nyújtására, mivel nem erőforrás-szolgáltató vagy -kezelő szervezet (lásd a Kbt. a Moszkvai Területi Bíróság 2010.08.03-án az N 33-14852 sz. ügyben); a belföldi vállalkozó közbeszerzési szerződés megkötésének kényszere a földgáz csatlakoztatásához szükséges szerelési munkák elvégzésére lehetetlen, mivel a felperes kezdetben megtagadta a hazai szerződés alapján történő további munkálatok kivitelezését (Ptk. 740. cikkének 3. pontja). az Orosz Föderáció) (lásd a voronyezsi regionális bíróság 2015. február 12-i fellebbviteli határozatát, N 33-755); a lakásfenntartási munkák elvégzésére és a lakásban közüzemi szolgáltatások végzésére irányuló közbeszerzési szerződés megkötésének kényszere lehetetlenné válik abból a szempontból, hogy az alperesnek a felperessel szemben közüzemi szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződéses kötelezettségei nincsenek, mivel nem erőforrás-ellátó vagy gazdálkodó szervezet (lásd a Moszkvai Területi Bíróság 2010. március 8-i ítéletét a 33-14852. sz. ügyben); a közbeszerzési szerződés megkötésének kényszerítése és a károk behajtása lehetetlenné válik, mivel a felperes nem tartotta be a Hidegvízellátási és Higiéniai szabályokat, valamint nem bizonyította, hogy a felperes a vitatott szerződés megkötéséhez szükséges teljes dokumentumcsomagot benyújtotta, nevezetesen , az ingatlanjogok és a vele folytatott ügyletek egységes állami nyilvántartásának kivonatának elmulasztása az objektum tulajdonjogának megerősítése érdekében (lásd a Volgai Kerületi Választottbíróság 2016.03.03-i N F06-6384 / 2016 rendeletét eset N A65-6361 / 2015), stb. Az alperes köteles bíróság előtt megerősíteni azt a tényt, hogy a közbeszerzési szerződés megkötésére nincs valós lehetőség.
Ezenkívül megjegyezzük: amikor nem állampolgár, hanem jogi személy (szervezet vagy egyéni vállalkozó) közbeszerzési szerződés megkötésére irányuló kérelmet nyújt be, ez utóbbinak bizonyítékot kell szolgáltatnia a bíróságnak arra vonatkozóan, hogy az árut (munka eredménye, szolgáltatás) az országban történő felhasználásra szánták. vállalkozói (egyéb gazdasági) tevékenységek.
Íme néhány példa a közbeszerzési szerződésekre:
A vendéglátás területén: a közétkeztetési szolgáltatás nyújtására irányuló szerződés a közbeszerzési szerződések közé tartozik, és nem megengedett a szervezet közbeszerzési szerződés megkötésének megtagadása, ha a fogyasztó részére a megfelelő szolgáltatás nyújtható, és ha ebben az esetben a a másik fél elkerüli annak megkötését, a másik félnek joga van bírósághoz fordulni a megállapodás megkötésének kényszerítése és a megkötés indokolatlan megtagadásából eredő veszteségek megtérítése iránt (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve). Kivételt képeznek e szabály alól azok a helyzetek, amikor a vendéglátás (például tűz miatt) lehetetlen.
Az áramszolgáltatás területén: A 2003. március 26-i N 35-FZ szövetségi törvény (a 2016. július 3-án módosított) „A villamosenergia-iparról” 37. cikke kötelezi a hálózati szervezeteket közbeszerzési szerződés megkötésére. A villamosenergia-fogyasztó az adásvételi, villamosenergia-szolgáltatási szerződés alapján szabadon választhat partnert. A hálózati szervezet nem jogosult megtagadni a villamosenergia-fogyasztótól a villamosenergia-átviteli szolgáltatás nyújtására irányuló szerződés megkötését arra hivatkozva, hogy a fogyasztó egy bizonyos villamosenergia-szolgáltatót választott a villamos energiának.
A turizmus területén: abban az esetben, ha az utazást az utazásszervező saját belátása szerint alakítja ki, és a megállapodás lényeges feltételeit tartalmazó, az Orosz Föderáció által megnevezett és a turisztikai tevékenységek alapjairól szóló, határozatlan időre szóló írásos javaslat megléte esetén. személyi körben az ilyen ajánlat nyilvános ajánlatnak minősül, a turistával turisztikai szolgáltatásokra kötött megállapodás pedig nyilvános megállapodás. Az idegenforgalmi szerződés nyilvánossá minősítésének jogkövetkezményei az, hogy először is az utazásszervező nem tagadhatja meg az idegenforgalmi szerződés megkötését (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve); másodszor, ha egy kereskedelmi szervezet elkerüli a megállapodás megkötését, a bíróság kényszerítheti arra, hogy megállapodást kössön, és megtérítse a másik félnek a megállapodás megkötésétől való indokolatlan kijátszásából eredő veszteségeket (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve); harmadszor, a közbeszerzési szerződés megkötésének követelményével csak a turistának van joga bírósághoz fordulni; negyedszer, az idegenforgalmi szerződés nyilvános jellege miatt érvénytelenek annak feltételei, amelyek nem felelnek meg az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének. Az utazásszervező utazási szerződés megkötésére kényszerítésével kapcsolatos jogviták rendezése során az utazásszervezőt terheli a bizonyítási teher, hogy nem tudja ellátni a szolgáltatásokat.
A vagyonbiztosítás területén: az a biztosító szervezet, amely bizonyos típusú biztosítás végzésére engedéllyel rendelkezik, minden biztosítási jogi személyiséggel rendelkező személlyel köteles szerződést kötni, aki ilyen vagy másik típusú vagyonbiztosítási szerződést kíván kötni. Ugyanakkor elfogadhatatlan, hogy a biztosító megtagadja biztosítási funkciói megvalósításának valós lehetőségeit. A biztosító köteles minden szerzõdõt azonos feltételek mellett biztosítani az egyik vagy másik biztosítási típusra vonatkozóan, összhangban a szövetségi törvényekkel, valamint a közszerzõdés megkötésekor és teljesítésekor a felekre kötelezõ kormányzati szabályokkal. Ez csak néhány a közbeszerzési szerződés megkötéséhez kapcsolódó iparágak közül.
Tehát a fentiek alapján nem jogszerű a közbeszerzési szerződés megkötésének indokolatlan megtagadása mindenkivel, aki jelentkezik.

Figyelem! A közbeszerzési szerződés megkötésére irányuló kényszer iránti kereset elbírálásakor a bíróságnak többek között bizonyítékot kell szolgáltatnia arra vonatkozóan, hogy az alperesnek lehetősége van ilyen szerződést kötni a felperessel.

Ez a tanács hasznos lehet a követelés elkészítéséhez a sablon szerint:

(igénybejelentés)

(igénybejelentés)

Kérdések témái

FIGYELEM! FŐBB VÁLTOZÁSOK AZ ELJÁRÁSI JOGSZABÁLYOKBAN! Katonai szolgálat. Jogi Tanács Oktatás Kereskedések (aukciók, versenyek) Kártérítés átvétele, költségtérítés Biztosítás. Jogi Tanács A tulajdon. Általános kérdések Vállalati viták Gyártás megrendelése. Jogi Tanács Pénzügyi lízing (lízing). Jogi Tanács Állami (önkormányzati) beszerzések. Jogi Tanács Választottbíróság, jogi tanácsadás Jogi költségek, jogi tanácsadás Egészség. Betegszabadság kifizetése. Jogi Tanács Büntetőeljárás. Jogi Tanács Állami illeték, kötbér, kamat, kártérítés kalkulátorok adóellenőrzések. Adók és járulékok. Jogi Tanács közigazgatási viták. Jogi Tanács Építkezés. Jogi Tanács Kártérítés, jogalap nélküli gazdagodás. Kártérítés. Jogi Tanács Megállapodás: megkötés, felmondás, módosítás, megtámadás. Jogi Tanács nyugdíjjogszabályok. Jogi Tanács

Milyen esetekben jogosít fel az egyik felet a megállapodás megkötésének megtagadása arra, hogy továbbra is követelje a megállapodás megkötését? Például, ha előszerződést kötöttek, ha a szerződéskötési kötelezettséget jogszabály írja elő.

Az előszerződés megkötésének gyakorlatát szabályozó polgári jogszabályok kiemelt hangsúlyt fektetnek annak védelmi funkcióira a főszerződéssel kapcsolatban. Hiszen a főszerződés megkötésének fél általi megtagadása az előszerződés be nem tartása közé sorolható, és ez viszont már sérti az egyik fél jogait. Így a főszerződés megkötésének megtagadása (ha van előzetes) a szerződéskötés kikényszerítésével bírósági úton elintézhető. Igaz, feltéve, hogy magát az előszerződést mindkét fél teljesítette, és a kivitelezés minőségét illetően nincs egymással szemben követelésük.

A bíróságon keresztül nem olyan egyszerű megállapodást kötni, ezért érdemesebb ezt a gyakorlatot jól ismerő szakemberre bízni ezt az ügyet. Ellenkező esetben a per csak meg nem kötött szerződéssel, kártérítéssel és perköltség megfizetésével végződhet.

A szerződés kötelező megkötéséről szóló bírósági határozat nemcsak az aláírás szükségességét veszi figyelembe, hanem meghatározza a megkötésének ellenőrzésére vonatkozó eljárást is. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a szerződés (például bérlet) bírósági eljárásban történő meghosszabbítása lehetetlen, mivel a lejárati dátum után a szerződő félnek joga van megtagadni a második fél szolgáltatásait, és a törvény által neki biztosított jog ellen bíróság előtt fellebbezésnek nincs helye.

Fellebbezés a bírósághoz szerződéskötési kényszer iránti keresettel

Amint már említettük, a megállapodás megkötésére való kényszerrel kapcsolatos viták leggyakrabban abból fakadnak, hogy az ügyletben részt vevő egyik fél megtagadja a főszerződés megkötését az előzetes megállapodás feltételei alapján.

Ha a vitatott megállapodás megkötését jogszabály kötelezi a másik félre (például privatizáció, szolgáltatásnyújtási szerződés stb.), akkor megtagadás esetén ez a megállapodás kényszerrel is megköthető, de már a bírósághoz, ott keresetlevéllel egyezségkötési kényszer megállapítása iránt.

Általános szabályként az alperes lakóhelye (kirendeltsége) szerinti bírósághoz kell fordulni. A megállapodás megkötésére vonatkozó keresetet az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának követelményeivel teljes mértékben összhangban kell elkészíteni. A kérelemnek a következő adatokat kell tartalmaznia: az igazságügyi hatóság neve; információk a felperesről és az alperesről; a kérelmező és beadványa jogai és jogos érdekei megsértésének lényege; a felperes követeléseinek előterjesztésének indokai és bizonyítékok, amelyek megerősítik ezeket az indokokat; tájékoztatás a tárgyalást megelőző eljárásról; a keresetlevélhez csatolt dokumentumok jegyzéke, azok másolatai.

Szakszerű jogi segítségnyújtás szerződéskötés megtagadása esetén