A kereszténység elültetése Oroszországban. Vlagyimir herceg

A moszkvai Oroszországban nagyon kegyetlenül, több lépcsőben hajtották végre a keresztelést, ami több millió orosz ember halálát okozta. Azok. A kereszténység az akkori moszkvai Oroszország lakosságának több mint fele életét vesztette ...

Oroszország keresztsége (judeizáció). Milyen volt

„A pogányság – az eredeti orosz hit – alatt Oroszország gyorsan virágzott és fejlődött, a sátáni okkultisták pedig be akarták meríteni Oroszországot vallásaik információs mezejébe…”

Vlagyimir "Vörös Nap" herceg nem volt orosz, édesanyja egy zsidó Malka volt, egy rabbi lánya, akit szintén Malknak hívtak, az oroszországi Lyubics városból, amely a Kazár Kaganátus vazallusa volt. Ez a zsidó asszony Olga hercegnő házvezetőnője volt. Volt egy fia, Vlagyimir. A fejedelmi hatalom örököse Jaropolk volt, Szvjatoszlav fia és törvényes felesége. De Vlagyimir megölte Yaropolkot, és bitorolta a hatalmat Oroszországban. Így a zsidó király lett, és megkeresztelte Oroszországot a zsidó kereszténység különleges exportformájává.

A kényszerkeresztséggel Oroszország lakosságának egyharmada elpusztult !!! Azt az ötletet is ő találta ki, hogy kolostorokat hozzanak létre az orosz fiatalok számára, hogy ne szaporodjanak. Hol láttad a zsidók kolostorait? Ők nem olyan hülyék, mint mi. Elhagytuk a régi hitet, a régi nemzeti isteneket, felvettünk egy idegen hitet, amely koldusságot és belső rabszolgaságot hirdet, elhagytuk a naptárunkat. Általában, Megkezdődött az orosz rabszolgaság

Röviden, a kép állítólag ilyen volt

Vlagyimir herceg előtt a pogányság uralkodott, és Oroszország virágzott. A szomszédos népek rávették Vlagyimirt, hogy térjen meg hitükre, sok követ érkezett hozzá a káma bolgárok, a német katolikusok, a zsidók és a görögök közül, és mindenki dicsérte a hitét. Vlagyimir először az általa kitalált szépsége alapján értékelte ezeket a hiteket.

Konzultáltam a bojárokkal. Azt mondták neki: „Mindenki dicséri a hitét, de jobb, ha elküldjük különböző országokba, hogy megtudja, hol jobb a hit.” Vlagyimir tíz legokosabb bojárt küldött a bolgárokhoz, németekhez és görögökhöz. A bolgárok között szegényes templomokat, unalmas imákat, szomorú arcokat találtak; a németeknek sok rituáléjuk van, de szépség és nagyszerűség nélkül. Végül megérkeztek Tsargrádba. A császár tudomást szerzett erről, és úgy döntött, hogy megmutatja az oroszoknak a pátriárka szolgálatát. „Sok pap szolgált a pátriárkánál, az ikonosztáz aranyban és ezüstben ragyogott, tömjén töltötte be a templomot, ének áradt a lélekbe.” A külső szépség és nagyszerűség, a luxus és a gazdagság lenyűgözte és elragadtatta a bojár megbízást, és amikor visszatért Kijevbe, azt mondta Vlagyimirnak: „Az édes után az ember nem akar keserűt, ezért mi, látva a görög hitet, nem akarunk másikat. .” – Nos, ezért választjuk a kereszténységet – mondta Vladimir.

Így kerül bemutatásra Oroszország keresztényesítésének folyamata. Ebből a hivatalos történelemből az következik, hogy Vlagyimir és kísérete vallásválasztásának eljárása állítólag naiv volt. És ebben a választásban a fő szerepet nem a vallás értelmessége játszotta (senki sem értette), hanem a rituálék külső szépsége és a bojárok vágya a luxusra és a gazdagságra. Vagyis a hivatalos verzió szerint a kereszténység bevezetése Oroszországba Vlagyimir és környezete butaságának eredménye.

És milyen volt valójában? Ez az egész hivatalos verzió finoman szólva sem túl hihető... Lássuk, ki ez a Vlagyimir herceg, honnan jött.

Először Vlagyimir és bandája megölte a pogány mágusokat. Aztán a Vlagyimir által cárgrádból papi revénásban meghívott zsidók háborúba kezdtek a "piszkos pogánysággal", amit ezek a zsidók őseink fényes hitének neveztek.

Széles rakásokon, éjszakai tüzekben
Felégették a pogány „fekete könyvet”.
Minden, amit az orosz nép időtlen idők óta
Nyírfakérgre glagolita ábécével rajzolt,
Chokh a tüzek gégéjébe repült,
Őszi cárgrádi Szentháromság.
És nyírfakéreg-könyvekben elégették
Csodálatos díva, titkos titkok,
Parancsolt galamb vers
A gyógynövények bölcs, távoli csillagok.
(Igor Kobzev)

996-ban Vlagyimir herceg megsemmisíti az Orosz Birodalom részletes krónikáját, és betiltja az orosz történelmet a keresztényesítés előtt. zárja a történetet. De minden erőfeszítés ellenére Vlagyimirnak és bandájának nem sikerült teljesen kiküszöbölnie a történelmi forrásokat. Túl sok volt belőlük, és nagyon elterjedtek.

Elfogadták valaki más hitét, koldulást és belső rabszolgaságot prédikáltak, és elhagyták a naptárukat. Általában, Megkezdődött az orosz rabszolgaság, ami a mai napig tart.

Vlagyimirt a valóban varangi kegyetlenség, féktelenség, az emberi normák figyelmen kívül hagyása és az eszközök megválasztásakor a promiszkuitás jellemezte - olyan tulajdonságok, amelyek még akkoriban is ritkák voltak. Miután Rogneda polotszki hercegnő visszautasította – nem akart érte menni, mert Vlagyimir egy barom volt, Szvjatoszlav törvénytelen fia a drevljani házvezetőnőtől, Malusától – Vlagyimir háborúval Polotszkba megy, elfoglalja a várost és megerőszakolja Rognedát. apja és anyja előtt.

Ahogy a krónikás megjegyzi, „Telhetetlen volt a paráznaságban, házas nőket hozott magához és lányokat megrontott”. Miután megölte Yaropolkot, azonnal elveszi feleségét, vagyis bátyja feleségét. És már terhes volt. Fia született Yaropolkból. És a hozzáállás a családban megfelelő volt. Mint annak idején és magának Vlagyimirnak. És feltehetően ennek megfelelően is viselkedett ... Általában Szvjatopolk nőtt fel, saját testvéreinek, Borisznak, Glebnek és Szvjatoszlavnak a jövőbeli gyilkosa, akit krónikásnak neveztek. Szvjatopolk, az átkozott…

De így vagy úgy, Vlagyimir herceg, aki olyan szörnyű volt féktelen szenvedélyeiben, Oroszország történelmének kulcsfigurája lett. Minden, ami utána történt, csak az ő (?) hitválasztásának a következménye. Vlagyimir herceg nyolc évvel Yaropolk meggyilkolása után Oroszországot keresztelte el, és Vlagyimir Szent lett.

Krónika bizonyítéka Oroszország erőszakos megkeresztelkedésének

Laurentianus krónika. Lásd az ősi szöveget:

PSRL, v.1, v.1, M., 1962; ismétlés szerk. PSRL, L "1926; vagy a" Literature of Ancient Russia 1X-KhP ev " könyvben. M., 1978. B. Kresen fordítása.

6488 (980). És Vlagyimir egyedül kezdett uralkodni Kijevben, és bálványokat állított fel egy dombon a torony udvarán kívül: fából készült Perun - ezüst fej és arany bajusz, valamint Khors-Dazhbog, Stribog, Szimargl és Mokosh. .. Vlagyimir Dobrinját, a nagybátyját ültette Novgorodba. És miután Novgorodba érkezett, Dobrynya bálványt állított a Volhov folyó fölé, és a novgorodiak áldozatokat mutattak be neki, mint egy istennek ...

Vlagyimirt legyőzte a női vágy, és ezek voltak a hitvesei: Rogneda, akit Lybidre ültetett... négy fia született tőle: Izeslav, Mstislav, Yaroslav, Vsevolod és két lánya; a görög nőtől volt - Svyatopolk; Csekinből - Visseslav; a másikból - Szvjatoszlav és Msztiszlav; és a bolgártól - Borisz és Gleb, és 300 ágyasa volt - Vyshgorodban, 300 - Belgorodban és 200 Beresztovban ... És telhetetlen volt a paráznaságban, férjes feleségeket hozott magához, és megrontotta a lányokat. Ugyanolyan nőcsábász volt, mint Salamon, mert azt mondják, hogy Salamonnak 700 felesége és 300 ágyasa volt. Bölcs volt, de végül meghalt. Ez tudatlan volt, de végül megtalálta a megváltást.

6496-ban (988) Vlagyimir sereggel elment Korsunba, a görög városba... És elküldte Vaszilij és Konstantin királyokhoz, és így közölte velük: „Itt elfoglalta dicső városotokat; hallottam, hogy szűz nővéred van; ha nem adod helyettem, akkor a te városodnak (fővárosodnak) ugyanazt teremtem, mint ennek a városnak. És amikor ezt meghallották, ők (Vaszilij és Konstantin) elszomorodtak, és üzenetet küldtek neki, és így válaszoltak: „Nem illik a keresztények feleséget adni a hitetleneknek. Ha megkeresztelkedsz, akkor megkapod, és megkapod a mennyek országát, és velünk egy hitű leszel.

... Isten gondviselésére akkoriban Vlagyimir szeme fájt, és nem látott semmit, és nagyon gyászolt, és nem tudta, mit tegyen. És a királyné (Anna) küldött hozzá, és közölte: „Ha meg akarsz szabadulni ettől a betegségtől, keresztelkedj meg hamarabb; különben nem szabadulsz meg ettől a betegségtől. Vlagyimir ezt meghallotta: „Ha ez valóban beteljesül, akkor a keresztény Isten valóban nagy lesz.” És elrendelte, hogy keresztelkedjenek meg. Korsun püspöke a cárnő papjaival, miután bejelentették, megkeresztelték Vlagyimirt. És amikor rátette a kezét, azonnal meglátta. Vlagyimir, érezve hirtelen gyógyulását, dicsőítette Istent: "Most láttam az igaz Istent."

Ezt követően Vlagyimir elvitte Korsun királynőjét és papjait Szent Kelemen ereklyéivel... egyházi edényeket és ikonokat is elvitt áldására... Elvitt két rézbálványt és négy réz lovat, amelyek ma is állnak a templom mögött. a St. Isten Anyja. Korsun a görögöket adta vénaként a királynőért, és ő maga jött Kijevbe. És amikor megérkezett, megparancsolta a bálványok ledöntését – egyeseket vágjanak fel, másokat pedig gyújtsanak fel. Perun azt is megparancsolta, hogy kössenek a lovat a farkához, és húzzák a hegyről a Boricsev vozvoz mentén a patakba, és tizenkét embert utasított, hogy verjék meg botokkal. Ez nem azért történt, mert a fa érzi, hanem azért, hogy megszentségtelenítsék a démont... Tegnap megtiszteltek az emberek, ma pedig megszentségtelenítünk.

Amikor Perunt a patak mentén a Dnyeperhez hurcolták, a hűtlen emberek gyászolták... És miután elvonszolták, a Dnyeperbe dobták. Vlagyimir pedig azt mondta az őt kísérőknek: "Ha leszállt valahova, toljátok el a parttól, amíg el nem megy a zuhatag mellett, aztán hagyjátok el." Úgy csinálták, ahogy parancsolta. Amint a zuhatagon kívül hagyták, a szél zátonyra sodorta, amit később Perunya Melnek hívtak, ahogy a mai napig hívják. Aztán Vlagyimir szétküldte a várost, hogy ezt mondja: "Ha valaki a folyón holnap nem fordul meg - legyen az gazdag, vagy szegény, vagy koldus vagy rabszolga, az undorító lesz számomra."

Mazuri krónikás. PSRL. 34. vers, M., 1968. B. Kresen fordítása.

6498 (992). Dobrynya, Vlagyimir bácsi Veliky Novgorodba ment, és szétzúzta az összes bálványt, tönkretette a reszkető területeket, és sok embert megkeresztelt, templomokat emelt, és papokat állított a novgorodi határ városaiba és falvaiba. Perun bálványát megkorbácsolták, a földre dobták, és miután megkötötték a köteleket, a széklet mentén vonszolták, botokkal verték és taposták. És abban az időben egy démon belépett Perun lélektelen bálványába, és úgy kiáltott benne, mint egy férfiban: „Jaj nekem! Oh én! Irgalmatlan kezekbe kerültem." És az emberek a Volhov folyóba dobták, és megparancsolták, hogy senki ne vegye át őt. Áthajózott a nagy hídon, ütőjével nekiütközött a hídnak, és így szólt: „Itt szórakoztassák magukat a novgorodiak, emlékezzen rám”, és itt őrültek dolgoztak sok éven át, összejöttek bizonyos ünnepeken, előadásokat rendeztek, és harcoltak. .

Joachim krónika. Ősi szöveg a könyvben. Tatiscsev V.N. Orosz történelem, 1 köt. M., 1963. B. Kresen fordítása.

6499(991). Novgorodban az emberek, látva, hogy Dobrynya megkereszteli őket, vechét csináltak, és megesküdtek, hogy nem engedik be őket a városba, és nem engedik, hogy megcáfolják a bálványokat. És amikor megérkezett, a nagy hidat elsöpörve, fegyverrel kimentek, és akármilyen fenyegetésekkel vagy szeretetteljes szavakkal buzdította őket Dobrynya, nem akartak hallani, és előhoztak két nagy számszeríjat sok kővel, és tedd fel őket a hídra, mint az igazi ellenségeikre. A szláv papok feletti legmagasabb, Bogomil, akit ékesszólása miatt csalogánynak neveztek, megtiltotta az embereknek a hódoltságot.

A kereskedési oldalon álltunk, sétáltunk a piacokon és az utcákon, és amennyire csak tudtuk, tanítottuk az embereket. A gonoszságba veszőknek azonban a keresztről szóló beszéd, amelyet az apostol mondott, bolondságnak és csalásnak tűnt. Így maradtunk két napig, és több száz embert megkereszteltünk.

A sovány ezres novgorodi Ugony mindenhova odament, és azt kiabálta: Jobb, ha meghalunk, mint isteneinket szidni. Ennek az országnak a népe megharagudva tönkretette Dobrynya házát, kifosztotta a birtokot, megverte feleségét és rokonait. Ezer Vladimirov Putyata, egy okos és bátor férj, miután hajót készített és 500 embert választott Rosztovból, éjszaka átkelt a városon a túloldalra, és belépett a városba, és senki sem vigyázott, mert mindenki, aki látta őket, azt hitte, látja. katonáikat. A lopás udvarába érve azonnal elküldte őt és a többi első férjet Dobrynyára a folyón túlra. Az ország lakossága, miután hallott erről, 5000-re gyűlt össze, körülvették Putyatát, és gonosz mészárlás történt közöttük. Néhányan elmentek, és az Úr színeváltozása templomát elsöpörték, és elkezdték kirabolni a keresztények házait. Hajnalban pedig időben megérkezett Dobrynya a vele lévő katonákkal, és elrendelte, hogy a part közelében néhány házat gyújtsanak fel, amitől az emberek nagyon megijedtek, és rohantak eloltani a tüzet; és azonnal abbahagyták a korbácsolást, majd az elsők Dobrynyára érve békét kezdtek kérni.

Dobrynya, miután összegyűjtötte a katonákat, megtiltotta a rablást, a bálványokat azonnal összetörte, a fát elégette, a követ pedig összetörte és a folyóba dobta; és nagy bánat érte a gonoszokat. Férfiak és nők ezt látva, nagy kiáltással és könnyekkel kérték őket, mintha valódi isteneket. Dobrynya gúnyosan azt mondta nekik: "Mi, őrültek, sajnáljátok azokat, akik nem tudnak védekezni, mi jót várhattok tőlük." És mindenhova küldött, hirdetve, hogy mindenki menjen keresztelni... És sokan jöttek, és a katonákat, akik nem akartak megkeresztelkedni, vonszolták és megkeresztelték, a férfiak a híd fölött, a nők a híd alatt... És így kereszteltek. , Putyata Kijevbe ment. Ezért szidalmazzák az emberek a novgorodiakat, mondván, hogy Putyata karddal, Dobrynya pedig tűzzel keresztelte meg őket.

Laurentianus krónika. B. Kresen fordítása.

6532 (1024). Ugyanebben az évben a mágusok fellázadtak Suzdalban, ördög és démonok buzdítására megverték az öreg gyereket, mondván, hogy készleteket rejtenek el. Nagy lázadás és éhínség volt az egész országban... Jaroszlav, miután hallott a mágusokról, Szuzdalba jött; Miután elfogta a mágusokat, egyeseket kiűzetett, másokat kivégzett, és ezt mondta: „Isten éhínséget, járványt, szárazságot vagy más kivégzést küld minden országra a bűnökért, de az ember nem tudja, miért.”

6779 (1071). ...Ugyanakkor jött egy varázsló, akit egy démon elcsábított; Kijevbe érkezve azt mondta, majd azt mondta az embereknek, hogy az ötödik évben a Dnyeper vissza fog folyni, és a földek elkezdenek helyet cserélni, hogy a görög föld veszi át az oroszok helyét, és az orosz veszi át a helyét. a görög, és más országok megváltoznának. A tudatlanok hallgattak rá, de a hívek nevettek, és azt mondták neki: "A démon játszik veled a pusztulásodra." Ami megtörtént vele: az egyik éjszaka, amikor eltűnt.

Mivel a küzdelemről és a szintézisről beszéltünk, ismételjük meg. Harc folyt a kereszténység felvétele ellen, és harc is folyt érte. Ebben a küzdelemben a kereszténység erős oldala volt, mert az uralkodó elit, a kereskedő elit és az osztag keresztényekké vált. A kereszténység ereje abban is rejlett, hogy nincs hitbuzgóbb ember az újonnan megtérteknél. Végül a kereszténységet képviselő erős oldal győzött, még ha sokáig is tartott. A lökést megadták, aztán minden úgy gurult, mint egy hógolyó, ami legurul a hegyről, felgyorsul és összeszedte az összes havat és mindent, ami rajta van. A kereszténység tehát végigsöpört a pogányságon, és az orosz ortodoxia hatalmas báljába gyűlt össze.

Újpogányság a kereszténységről Oroszországban.

Egy beszélgetésben arról, hogy a kereszténység hogyan született meg, majd hogyan fogadták el Oroszországban, lehetetlen elkerülni néhány témát. A tudósok figyelmen kívül hagyják ezeket a témákat, mert nincs értelme valakinek a fikcióját megvitatni. De a neopogányság ennek ellenére sok éles tézist terjeszt elő az ortodoxia oroszországi átvételével kapcsolatban, sok kijelentést tesz. Ezekre válaszolva kitérhetünk a kereszténység oroszországi felvételének történetére is.

A neopogányság nagyon más. Rengeteg nagyon különböző irányzat. Vannak, akik türelmesen tanulmányozzák a különféle történelmi forrásokat, apránként próbálják rekonstruálni a szláv pogányság egyes mozzanatait, mások azt kiabálják, hogy ők szlávok, hogy a pogányság apáik és nagyapáik hite, a pólós Kolovrat pedig az eredeti. a szláv pogányság jelképe. Ez utóbbiak ellentmondásai a keresztényekkel általában a keresztény hit és az orosz nép rágalmazásában és gyalázatában állnak. Az ilyen technikák gyakran teljes tudatlanságot mutatnak Oroszország - Oroszország és az orosz nép - történelmével kapcsolatban. Jelen cikk keretein belül szükségesnek tartom az egyik gyakran felvetett témát tárgyalni, különösen azért, mert ez segít még jobban rávilágítani a kereszténység oroszországi felvételének kérdésére. Ez a téma Oroszország kényszerkeresztségéről szól, egy mítoszról, amely a kereszténység terjesztésére tett kísérletekkel szembeni erőteljes vallási ellenállásról szól, valójában az akkori oroszországi vallásháborúról. Próbáljuk meg kitalálni, mi igaz és mi fikció.

A kereszténység elültetése Oroszországban nagy vérontással. Igazság és fikció.

A kereszténység erőszakos elültetése Oroszországban egy nagyon nagy és komoly probléma, amely közvetlenül kapcsolódik e cikk témájához. Nevetséges lenne azt gondolni, hogy amint Vörös Nap Vlagyimir bejelentette, hogy Oroszország elfogadja a kereszténységet, az alárendelt emberek összecsapták a tenyerüket, és elrohantak megkeresztelkedni. Ez nem volt és nem is lehetett. Meggyőzéssel, ígéretekkel, rábeszéléssel, de gyakrabban egyszerűen csak katonai erő alkalmazásának fenyegetésével, sőt használattal is bevezették Oroszországba az ortodoxiát. Igen, gyakran erőszakkal tették. Ez senki előtt nem titok. Sok törzs, fejedelemség és város van, mindegyiknek megvan a maga indulata, menjetek el és magyarázzátok el mindenkinek, hogy "a kereszténység nagyszerű".

Vlagyimir Szvjatoslavovics hatalmának megerősítése érdekében 12 fiát küldte Oroszország legfontosabb városaiba. A helyi hercegeket eltávolították. Vlagyimir fiai vállalták a központi kormányzat megerősítését (ki gondolta volna, hogy így rakták le a feudális széttagoltság alapjait). Ennek fontos része volt a helyi törzsek megkeresztelkedése.

De gondoljunk erre. Hiszen akkoriban mindent erőszakkal csináltak. Ezek voltak az élet szabályai. Hány első Kijevi Rusz fejedelem folytatott katonai hadjáratot a szomszédos (főleg szláv) törzsek ellen, mielőtt megkínozták őket? Mennyi vér ontott a Kijevi Rusz létrehozása közben. A törzsek nem menekültek örömmel a régi orosz államba, adót viselve. Nem. Hevesen ellenálltak. És szinte bármire, fellázadtak, elszakadtak, és újra meg kellett őket hódítani. Oroszország létrehozásának egész története a szomszédos törzsek elleni katonai kampányokból áll.

Aki most gyászolja a meggyilkolt drevlyánokat, akiket az akkor pogány Olga kegyetlenül megbosszult férje, Igor haláláért és a szeparatizmus kísérletéért. Kegyetlen, de egészen annak a pogány időnek a szellemében. Rosszul viselkedtek, és megfizették az árát.

Mi a helyzet a nagy vérrel? Itt elmondhatjuk, hogy más országokkal összehasonlítva Oroszországban az ortodoxia átvétele meglehetősen békésen zajlott. Hiszen ehhez képest minden ismert. Milyen vérfolyók folytak Bulgária, Lengyelország, Magyarország, Csehország keresztényesítésekor. Nem lehet összehasonlítani Oroszországgal. Nincs értelme a kereszténység felvételének valamiféle véres történetéről beszélni.

Itt elmondhat egy érdekes történelmi tényt Olaf Tryggvasonról. Több okból is érdekel bennünket, amelyekről most kitérek. 963-ban született. 9 éves korától Oroszországban élt (van egy olyan verzió, hogy Vlagyimir Szvjatoszlavovics vásárolta meg a rabszolgaságból), először Novgorodban, majd Kijevben. Vlagyimir "Vörös Nap" Szvjatoszlavovics herceg, Oroszország jövőbeli keresztelőjének csapatában szolgált. 9 évig élt Oroszországban. És a legérdekesebb az, hogy miután Norvégia királya lett, Olav, akit már megkereszteltek, aktívan terjesztette a kereszténységet. Hivatalosan ő az, akit Norvégia keresztelőjének tekintenek. Milyen érdekes és meglepő egybeesés! Oroszország keresztelője alatt szolgált, maga pedig Norvégia keresztelője lett. Igaz, meg kell jegyezni, hogy Vlagyimir Szvjatoszlavoviccsal ellentétben Olav valóban gyakran tűzzel és karddal keresztelt, a kereszténységet a legkegyetlenebb módon ültette el. Erőfeszítéseibe belehalt. A kereszténység ellenfelei elárulták és megölték.

Most az ellenállásról és a felkelésekről, amelyek egyes verziók szerint vallási jellegűek voltak. A kereszténység elültetésével szembeni ellenállás természete.

A legfényesebb esemény természetesen Novgorodi megkeresztelkedése. Amikor "Putyátát karddal, Dobrynyát tűzzel keresztelték meg." Leggyakrabban őt említik példaként, amikor a keresztények Oroszországban ontott vérfolyóiról beszélnek.

Novgorod a Kijevi Rusz második legfontosabb központja volt. Hatalmas területek tartoztak Novgorod alá. A novgorodiak (csudok, szlovének, krivicsek és mindannyian ezeken a földeken éltek) hívták meg Rurikot az uralkodásra. Novgorod, érezve erejét, alá akart maradni Kijevnek? Szerintem nem. Ez történt a későbbi történelemben. Oroszország feudális széttagoltságának időszakában Novgorod független volt. A Novgorodi Köztársaság 1136 és 1478 között létezett. Azt szokták mondani, hogy a várost egy vecse uralta, pedig valójában Novgorodban nem volt igazi népi demokrácia. Mindent az elit – a kereskedői oligarchia – irányított, bár a közvélemény komolyan befolyásolta a meghozott döntéseket.

980-ban Dobrynya Vörös Nap Vlagyimir herceg parancsára, a pogány reform során felállítja Perun bálványát Novgorodban. A novgorodiak Volos helyett egy másik főistent kapnak.

990-ben Novgorodban „kis keresztelő” történik. Bizonyos számú novgorodi önkéntes megkeresztelkedése.

Egy fontos szempont. A "novgorodi megkeresztelkedés" néhány részletét adjuk meg Joachim krónika és a Tatiscsev által személyesen készített betétek, és emiatt megbízhatatlanok. Mint például a Nightingale-ről és a Rosztovitákról szóló információk.

991-ben Dobrynya sereggel jött, hogy erőszakkal megkeresztelje Novgorodot. És felvillant. Miért. Szerintem több oka is van. A régi istenek megdöntésére irányuló erőszakos kísérlet pedig csak az egyik ok, és még akkor sem a fő. A kutatók úgy vélik, hogy a fő ok az, hogy a novgorodi hatóságok maguk látták a lehetőséget a népi zavargásokban, hogy függetlenedjenek Kijevtől. Aki szeretne részletesen olvasni, küldöm az "anyagokhoz". Dióhéjban ez a történet. Novgorodot a Volhov folyó osztja ketté. Egyrészt erővel Dobrynya, másrészt a lázadó novgorodiak, élükön a varázsló (a forrásban papnak nevezik) Bogomil (szónoki képességei miatt, becenevén Nightingale) és Ugony polgármesterrel. A partok közötti híd megsemmisült. A másik oldalon, ahol Dobrynya van, a papok házról házra járnak, és ráveszik őket, hogy keresztelkedjenek meg. A lázadók lerombolják a keresztény egyházat és Dobrynia birtokát.

A békemegállapodás megkötésére tett kísérletek kudarcot vallanak, és Putyata "különleges műveletet" hajt végre. Éjszaka 500 rosztovitájával (és ne mondják, hogy ez a különítmény teljesen keresztény volt) átkel a folyón, elfogja a lázadók vezéreit, és Dobrynyára szállítja őket. Ő maga megerősíti magát Ugonyay birtokán, és akár 5000 (nehéz megmondani, hogy helyes-e az adat, akárcsak az az 500 rosztovita) lázadó kezd fellépni ellene. Egész éjjel veszekednek. Valakit persze levágtak, de az éjszakai ostrom nem végződhetett sok vérrel.

Reggel Dobrynya csónakokban kel át, felgyújtja a várost. A lázadóknak nincs vezérük, alávetik magukat az erőszaknak, és rohannak otthoni tüzet oltani. Minden! Az elvégzett művelet csodálatot válthat ki. Kevés vérrel gyorsan megoldódott a probléma. Perunnal ugyanazt csinálták, mint Kijevben. Pogány kivégzésnek vetették alá, és a Volhov mentén lebegett. Hogy hány embert vertek meg, azt nem közölték. A sebességből és a körülményekből ítélve nem sok. A város gyakorlatilag érintetlen maradt, és nem rabolták ki. A novgorodiakat Volhovban keresztelték meg. Ilyen a történet. Mellesleg elég szokatlan a maga idejében. Az elfoglalt városokat feldúlták, kirabolták, az embereket teljes egészében elvitték. Szóval minden gond nélkül ment. Ha érdekli, összehasonlítás céljából felidézhet egy sokkal későbbi időpontot. Rettegett Iván kora és az opricsnyi csapatok Novgorod elleni hadjárata 1569-70-ben, amely a szabadságszerető novgorodiak számára igen szomorúan, nagy vérontással ért véget.

Felkelés Kijevben 113-ban.

Mielőtt folytatnám a „keresztényellenesnek” nevezett felkelésekről beszélni, amelyeket gyakran a kereszténység elültetése elleni ellenálláshoz kötnek, szeretném elmondani: Oroszországban a történelem során felkelések (lázadások) történtek. A hagyományosan erős néphatalmi intézményekkel – vechével – állandóan forrongott. Hiszen a veche nemcsak Novgorodban volt, hanem mindenhol. A pogányság idején is lázadtak, az átmeneti időszakban, és amikor a kereszténység annyira megerősödött, hogy az „orosz” szó az „ortodox” szó szinonimájává vált. A régi orosz állam pogány idejében a megkínzott törzsek folyamatosan lázadtak. A központi kormányzatnak nem volt ideje kampányolni. Egy jól ismert eset, amikor a drevlyánok fellázadtak, megölték Igor herceget.

A feudális széttagoltság, majd a tatár-mongol iga idején is sok volt a zavargások, amelyek hátterében a súlyos adók, a hatalommal való elégedetlenség és a függetlenségi harc, az elnyomásra adott reakció vagy az elviselhetetlen életkörülmények álltak. Amikor az emberek jól élnek, miért lázadoznak?

Voltak idők, amikor hosszú évtizedekig égett az egész ország. Például a XVII. Az 1606-os moszkvai felkelés I. hamis Dmitrij ellen, Ivan Bolotnyikov felkelése 1606-1607, az 1648-as sólázadás, az 1650-es pszkov-felkelés, az 1650-es novgorodi felkelés, az 1662-es rézlázadás, a Sztyepanics Razinimojev-féle felkelés 1667. A baskírok állandóan zümmögtek. Különleges helyet foglal el a Nikon pátriárka 1666-os reformja utáni szakadás, ekkor zajlott az igazi vallásháború. A cári csapatok ezután 8 hónapig ostromolták a Szolovetszkij-kolostort. Csak a felkelésekről van szó. És mégis volt zűrzavar. És hamis Dmitrij II (Tusinszkij tolvaj), Minin és Pozharsky milíciája és a Szentháromság Sergius Lavra ostroma. Sok-sok dolog.

Tehát a 10-11. században, Novgorodban, Rosztovban lezajlott események már csak azért is felkeltik az érdeklődésünket, mert vallásos jellegnek tulajdoníthatók, és akkor is csak azért, mert a fő "hősök" bennük a mágusok voltak. Érdekes módon Oroszországban az embereket gyakran zavarták a valláshoz kötődő emberek. Egyszer ezt csinálták a varázslók, aztán levágtak mindenféle papokat, áldott, óhitűeket. Valamiért az emberek hittek nekik. Emlékezzünk a Véres Vasárnapra és Gapon papra, ez már a 20. század volt, és még mindig hittek a cárban, mint egész Oroszország szent személyében.

Most csak azokról a felkelésekről beszéljünk, amelyekben a mágusok közvetlenül részt vettek, és amelyek, bár feltételesen, vallási felkeléseknek tulajdoníthatók. Csak róluk beszélünk, mert a XI. században több felkelés is van, például Kijevben 1068-ban és a mágusoknak semmi közük hozzá.

1024, éhínség Suzdal földjén. A farkasok itt vannak. Izgatják a népet – "Isten büntet a bűnért" (nem nagyon világos, hogy miért, talán a kereszténységért?). A köznép fellázadt. A mágusok megverték a "legidősebb gyereket" (és hogy nem lehet itt emberáldozatokra gondolni?).

A 11. század második felében Kijevben megjelenik egy varázsló, aki mindenféle jóslatokkal izgatja a népet, hogy milyen rossz lesz minden. Egy idő után eltűnik. Az eset bekerült az évkönyvekbe, és megtudjuk, hogy akkoriban Kijevben is éltek pogányok. Nem világos, hányan voltak. A pogányok hittek a varázslónak, a keresztények kinevették őket. Egészen békés létezés.

Rosztovban (ó, ez a Rosztov, az orosz föld széle, a finnugor törzsek komor varázslásukkal) a pogányok megölik Leonty püspököt a keresztény prédikáció és hitbuzgóság miatt.

1071 év. Arról, hogy a pogányok ádáz harcának hívei az előretörő kereszténységgel olyan sokat beszélnek. A legfontosabb dolog, amit figyelembe kell vennünk, hogy a krónikások szörnyű éhínségre utalnak ebben az időben. Érdekes, hogy a szovjet időkben a tudósok ezeket a felkeléseket városi (Novgorod) és parasztként (a rosztovi földön, ma Rosztovi régióban) határozták meg, mint az elnyomott osztályok feudalizmus elleni küzdelmét (például M. N. Tikhomirov a „Paraszt” című könyvében és városi felkelések Oroszországban XI-XIII. század”), egyértelmű, hogy politikai háttér volt, de ennek ellenére az igazság nagy része ebben a verzióban jelen van.

A rosztovi földön (gyakran beszélnek Szuzdal földjéről) és a Belozer régióban 1071-ben szörnyű éhínség volt. Az emberek elégedetlenek. Megjelennek a mágusok, akik elkezdik "felkavarni" az embereket, és az évkönyvekből ítélve valamilyen saját szertartást végeznek. A krónika mindent Jan Vyshatich története szerint közvetít, akit tiszteletadásra küldtek. " Amikor egykor hiány volt a rosztovi régióban,- olvassuk az évkönyvekben, - Két mágus emelkedett fel Jaroszlavlból, mondván: "Tudjuk, ki birtokolja a bőséget." És mentek a Volga mentén; ahol a templomkertbe jöttek, oda hívták a legjobb feleségeket, mondván: ez tartja az élelmet, és ezt a mézet, és ezt a halat és ezt a prémet. És elhozták hozzájuk nővéreiket, anyjukat és feleségeiket. Tévedésükben a válluk mögé vágtak, mindenféle élőlényt, bármilyen halat kivittek, sok nőt megöltek, vagyonukat pedig maguknak vették. És eljöttek Beloozeróba, és volt még 300 emberük...." Ami ezután történt, az egy hosszú és részletes történet. Akit érdekel, annak javaslom, hogy olvasson történelmi tanulmányokat ebben a témában.

Mindennek elég gyorsan vége szakadt, a Vokhvok halálával, akiket a romosok hozzátartozói öltek meg. Érdekes módon Jan Vyshatich és a mágusok beszélgetéséből megtudhatjuk vallási nézeteiket. Tehát néhány tudós azt mondja, hogy ezek a mágusok egyáltalán nem a pogányságot hirdették, hanem a bogomilizmust. Érdekes fordulat, nem?

Összegezve ezt az eseményt, azt mondhatjuk, hogy bár a felkelésben jelen volt egy bizonyos, tisztázatlan tartalmú vallási téma, ennek oka az éhínség volt.

Ugyanebben az 1071-es évben (bár a történészek, köztük Rybakov is vitatkoznak erről a dátumról) egy varázsló jelenik meg Novgorodban. A Laurentianus-krónikában tehát... Egy ilyen varázsló Gleb alatt is megjelent Novgorodban; istennek színlelve beszélt az emberekhez, és sokakat, szinte az egész várost becsapta, azt mondta: „Mindent előre látok”, és a keresztény hitet gyalázva biztosította, hogy „Átkelek a Volhovon az összes ember előtt. emberek." És zűrzavar támadt a városban, és mindenki hitt neki, és el akarta pusztítani a püspököt. A püspök azonban kezébe vette a keresztet, ruhát öltött, felállva így szólt: „Aki hinni akar a varázslónak, kövesse, aki hisz Istenben, menjen a keresztre.” És a nép kettévált: Gleb herceg és kísérete elment, és a püspök mellé álltak, az emberek pedig mind a varázslóhoz mentek. És nagy zűrzavar kezdődött közöttük. Gleb a köpenye alá vette a baltát, odament a varázslóhoz, és megkérdezte: „Tudod, mi lesz holnap, és mi lesz ma estig?” Azt válaszolta: "Mindent tudok." És Gleb így szólt: „Tudod, mi lesz ma veled?” „Nagy csodákat fogok tenni” – mondta. Gleb baltát vett elő, megvágta a varázslót, aki holtan esett el, a nép pedig szétszéledt. Tehát testében elpusztult, de lelkét átadta az ördögnek.»

Egy csodálatos történet Gleba hercegről és a varázslóról láthatóan még mindig legenda, mítosz, bár ki tudja. Végül is minden nagyon logikus. A másik dolog az, hogy nem világos, miért gyulladt ki a bórsajt. A keresztények elnyomták a pogányokat? Hát nem. Békésen együtt élt. Erősek voltak a pogány hitek? Lehet, de ez önmagában nem ok a lázadásra. Ami az éhséget illeti, szintén nem világos, egyes tudósok az éhségről írnak, mások nem. Figyelemre méltó a lázadás politikai okokból kifejtett változata. Gleb herceget és a püspököt (világi hatalom) erőszakkal kényszerítik ki Kijevből. A szabadságszerető novgorodiak ezt nem szeretik, ráadásul a 991-es események frissek. Egy szikra jelent meg a varázsló arcán, és fellobbant. A novgorodiak pedig elűzték Glebet, ahogy később többször is tették számos más herceggel.

A fejedelem, a vezér a pogány idők óta szent alak Oroszországban. Azt hitték, hogy azok szerencséje és jóléte, akik felett ül, attól függ, hogy milyen herceg, mit csinál és hogyan él, valóban cselekszik-e. A fejedelem könnyen vétkes lehet aszályban és a terméskiesésben, a nép pedig könnyen „nem akar” egy ilyen helytelen herceget. Úgy tűnik, valami hasonló történt Glebbel. Ennek eredményeként a novgorodiak mégis kiűzték. Tehát el kell ismerni, hogy az 1071-es novgorodi felkelésben nem a vallási ok volt a fő.

Nem szándékozom pontosan megítélni, de úgy tűnik, a mágusok utoljára 1227-ben, majd újra a bajokkal kapcsolatos eseményekben tűnnek fel. 1227-1230-ban ismét bajok támadtak Novgorodban. és ismét az éhséggel jár, különösen I.Ya. ír erről. Froyanov (lásd anyagok). Kicsit később megkezdődött a tatár-mongol invázió, és ez nem a mágusokon múlott. De ez nem kötelező olvasmány.

Eredmények.

Mint minden más „leselejtezés”, a kereszténység felvétele is fegyveres összecsapás formájában adta ki szívét. De hülyeség lenne azt állítani, hogy a keresztények egész Oroszországot elárasztották vérrel. Igen, voltak összecsapások, igen volt erőszak, de volt keresztények és pogányok hosszú békés együttélése is. A kereszténység felvétele általában békésen ment végbe. A teljes körű vallásháborút elkerülték, szerintem ez nagyrészt az erős központi kormányzatnak köszönhető.

Az elit - hercegek, bojárok, kíséret, kereskedők, gazdag városlakók, mindenekelőtt felvették a kereszténységet. Az, hogy a hétköznapi emberek tömege felvette a kereszténységet, idő és generációváltás kérdése volt. Nem volt visszaút, és nem is lehetett. Oroszország fokozatosan keresztény lett, elsősorban békésen, az egyház és a hatóságok erőfeszítéseinek köszönhetően, és csak másodsorban erőszakkal.

Novgorod és néhány más város a pogány hitért folytatott harcnak bizonyult a keresztényesítés legelső szakaszában. A későbbi zavargások, például 1071-ben, bár volt némi vallási felhangjuk, ennek ellenére más okok miatt következtek be.

A „mi történne, ha…” kérdést abban az értelemben, hogy Oroszország pogány maradhat, én személy szerint tarthatatlannak tartom. A történeti fejlődés egész menete egy dolgot árul el: a pogányság mint uralkodó vallás megszűnt létezni, függetlenül attól, hogy milyen formákat öltött, milyen fejlődési szakaszban volt és milyen országokban.

Mennyire volt fejlett a pogányság mint vallás Oroszországban, melyik szakaszában volt? Itt a tudósok véleménye eltérő. Egyesek rendkívül primitívségről, mások fejlett kultuszokról beszélnek, amelyek pompában versenyezhetnek a keresztény szertartásokkal. Nem tudjuk biztosan, az információ rendkívül szűkös. De egyet elmondhatunk, pogányság nélkül Oroszországnak nem lenne az, amit orosz ortodoxiának hívunk, a kereszténységbe zökkenőmentesen és szervesen belépő pogányság adta az orosz népnek egyedi nemzeti hitet.

Ez annál is érdekesebb, mert elképzelhető egy folyamatos öröklési lánc a helyébe lépő korábbi vallásából. Végül is a szláv pogányság nem a semmiből született, és előtte a szláv ősnépnek megvoltak a maguk primitív kultuszai. A tudósok, például Rybakov szerint a szülõ nők kultusza a partvonalak újragondolt kultusza, amelyet a szláv pogányság távoli őseiktől örökölt, a szláv és óorosz hímzésekben oly gyakran előforduló meander-szőnyegmintát pedig mamutvadászok mágikus rituáléikért.

De minden folyik, és minden fejlődik és összeomlik. Az orosz kereszténység a maga "mindennapi ortodoxiájával" megsemmisítő csapást kapott az 1917-es forradalom után. Amikor a szovjet kormány elkezdte buzgón felszámolni és elpusztítani nemcsak az ortodoxiát mint olyat, hanem mindent, ami egy hatalmas parasztországban összefüggött vele, mindenféle „előítéletet”, „obskurantizmust”, „téveszmét”. A „mindennapi ortodoxiáról” szóló minden tudás a múltba szorult, az idők kapcsolata elveszett. Az összeesküvések, a rágalmazások, a hiedelmek és a paraszti mágia visszahúzódott a múltba egy olyan helyen, ahol nagymamák és lerombolt templomok éltek. A brownie-kba és a goblinba vetett hit, a varázslókba és nagymama gyógyítókba vetett hit a múltba vonult vissza. A paraszti (keresztény) kultúra egész hatalmas rétege vonult vissza a múltba. A generációk közötti kapcsolat megszakadt. A szovjeteket már most is a kommunizmusba és a fényes jövőbe vetett hitük hívta, amelyben nem volt helye "a cári rezsim maradványainak".

Anyagok.

Karamzin M.N., "Az orosz állam története", I. kötet. Jó szemléltetése a tudományos közlemények írásának. Sok történelmi utalás. Az I. kötethez egy másik kötet is társul, amely anyagjegyzékeket, magyarázatokat, kiegészítéseket tartalmaz.
Szolovjov S.M., "Oroszország története az ókor óta", I. kötet.
Rybakov B.A., "Az ősi szlávok pogánysága".
Rybakov B.A., "Az ókori Oroszország pogánysága".
Kuzmin A. G.: Perun bukása – A kereszténység kialakulása Oroszországban.
Vasziljev M. A., "A keleti szlávok pogánysága Oroszország megkeresztelkedésének előestéjén" Khors és Semargl istenek eredetének kutatása. Az a tény, hogy ezek az istenek iráni (szarmata-alaniai) eredetűek. Az "első vallási reform" kérdéseit mérlegeli.
Froyanov I.Ya., "Oroszország megkeresztelkedésének rejtélye (Oroszország ókori története)"
Froyanov I.Ya., "Az 1227-1230-as események Novgorodban"
Mavrodin V., "Népfelkelések az ókori Oroszországban XI-XIII. században."Különösen" A szuzdali felkelésről"
Tikhomirov M.N., "Ősi Oroszország". fejezet IX. A smerdek felkelése Suzdalban és a városlakók felkelése Novgorodban 1071-ben.
Gordienko N.S., "Oroszország keresztsége". Tények a mítoszok és legendák ellen. Polemikus jegyzetek. Nagyon szórakoztató könyv a szovjet időkben. A szerző a témát a marxista-leninista elmélet és a tudományos materializmus álláspontjainak nagyítóján keresztül szemléli. Ez lehetővé teszi számára, hogy "leleplezzen" mindenféle "pap-mesét" és minden mást. De ennek ellenére az elismert akadémiai történelem keretein belül marad. És ha elvonatkoztatunk Marx, Engels, Lenin összes idézetétől, akkor a könyv elég érdekesnek bizonyult. A szocializmus korszakának sok más szerzőjéhez hasonlóan ő is bizonyítja az orosz ortodox egyház teljes függetlenségét Bizánctól, Rómától és bárki mástól.
Duluman E.K., Glushak A.S., "A kereszténység bevezetése Oroszországban. Legendák, események, tények" Ugyanaz, mint az előző szerző. Ugyanazok a gondolatok, ugyanaz a retorika, ugyanazok a kinyilatkoztatások. De az előző könyvhöz hasonlóan nagyon óvatosan (végül is a könyv a vallásellenesek kategóriájába tartozik) a kereszténység felvételének pozitív oldalait illetően.
Fedotov G.P., "Orosz vallásosság, 1. rész Kijevi Rusz kereszténysége" Mivel fentebb két könyvet adtam a szovjet vallásellenes kategóriából. Akkor legyen az anyagok között egy kereszténybarát álláspontból írt könyv. Egy nagyon intelligens, írástudó ember, filozófus könyve. Vallási hisztéria nélkül írva. A legvalóságosabb történelmi és filozófiai mű.

Sarbuchev M, "Oroszország keresztsége - áldás vagy átok" Ezt a könyvet külön idézem, külön kiemelem. Hasznos megnézni, hogy megértsük, ilyen „irodalom” is előfordul. A szerző a kor szellemében mindenkit és mindent elítél. Botrányosan kiderül. Nem volt elégedett a cári Oroszország történészeivel és a Szovjetunió történészeivel. Leleplezi és leleplezi mind a papokat, mind a KGB-t, mind a középkori krónikásokat, ha olyat írtak, ami nem illik hozzá... A könyv meglehetősen botrányos publicisztikai stílusban van megírva. Véleményem szerint a szerző igyekezett megfelelni a közönség igényeinek, és megpróbált egy bogyót felszedni a jelenleg virágzó "elágazó álszláv és álpogány áfonya" területéről.

A többi irodalom listája megtalálható a komoly szerzők könyveiben.

Köszönöm mindenkinek, aki ide jutott.

Mítoszok Oroszország megkeresztelkedéséről

Könyvek százai és cikkek ezrei jelentek meg Oroszország megkeresztelkedéséről. A tisztán tudományos mellett sok népszerű, újságírói, újságírói is van köztük. Ebben a környezetben nagyon sok mítosz született és fejlődik. Mindenféle ideológusok, tétlen álmodozók hozták létre őket, és velük együtt a kereszténység közvetlen ellenfelei. A modern tömegmédiában széles körben elterjedtek. A Thomas szerkesztői felkérték Szergej Viktorovics Alekszejevet, a történelemtudományok doktorát, az oroszországi baptistáról, Vlagyimir Szent hercegről szóló életrajzi könyv szerzőjét, hogy kommentálja a leggyakoribb ilyen jellegű legendák tartalmát.

Az eseményeket követő másfél évszázadon belül egyetlen korai forrás sem beszél kényszerkeresztségről. Éppen ellenkezőleg, a kortársakat lenyűgözte a nyílt ellenállás hiánya – ami nagyon furcsa lenne, ha „valójában” tömeges lenne.

A „tűz és kard” csak egyetlen szövegből ismert - Joakimov krónikájából, amelyet a 18. (!) század történésze idézett V. N. Tatiscsev. A nyelv és a tartalom alapján ez egy nagyon késői emlékmű; csak Tatiscsev orosz történetében jutott el hozzánk.

Először is maga a Joachim-krónika hangsúlyozza, hogy az ügy csak Novgorodot érintette – „az emberek szemrehányást tesznek a novgorodiaknak”, hogy egyedül őket keresztelték meg „tűzzel és karddal”. Másodszor, a Joachim-krónika nemcsak késői forrás, hanem igen kétes eredetű is. Egyes tudósok úgy vélik, hogy ez maga Tatiscsev alkotása, mások úgy vélik, hogy a „krónikát” az ő tudta nélkül készítették el, hogy kielégítsék tudományos érdeklődését, majd ő szerkesztette. Talán valami ősi szöveget használtak benne, lehet, hogy nem. A régészek bizonyítékot találnak a 10. század végén a városban történt tűzesetre, de hogy ez mihez kapcsolódik, és mennyire pontosan közvetíti a „krónika” az eseményeket, az továbbra sem ismert. Az „ördögi” közmondás, miszerint „Putyata karddal keresztelte meg a novgorodiakat, Dobrynya pedig tűzzel” az egyetlen és meglehetősen megrázó bizonyíték arra, hogy Novgorodban a keresztség idején valamiféle konfliktus történt. A konfliktus annyira lokalizált, hogy évszázadokon át csak szájhagyomány tárgya maradt. Ahol a keresztséget valóban ellenezték, mint például Rosztovban vagy Muromban, Vlagyimir jobb időkre halasztotta, és nem küldött harcosokat a megátalkodott városok megrohanására.

Emlékeztetni kell arra is, hogy a kereszténység 988-ban már nem volt idegen Oroszország számára. A fejedelmi körben, a kereskedők között jó néhány keresztény volt. Oroszországban keresztény missziók működtek, voltak templomok. A 8. század végétől a 10. századig több fejedelem is megkeresztelkedett. Vlagyimir hitének megváltoztatása kellőképpen felkészült volt, és nem érte sokkoló alattvalóit. Az orosz városok lakói nem gondolhattak vallási kérdésekre, nem maradhattak a pogányság vak hívei, amikor az elvesztette a hatóságok támogatását.

1. mítosz: Oroszországot erőszakkal, „tűzzel és karddal” keresztelték meg

Oroszország kényszerkeresztségének gondolata a szovjet korszak történettudományában fejlődött ki, átkerült belőle a népszerű irodalomba - és így "közös hellyé" vált. Ez azon esetek egyike, amikor ilyen "közös helyek" keletkeznek, ha nem is a semmiből, de minimális okkal. A tizedik század Oroszországa csak egyetlen állammá vált. Ez a társadalom, a nép, az autonóm törzsek és a törzsi szövetségek általános felfegyverzésére szolgál. Vlagyimir egyszerűen nem rendelkezett az erőszakos kereszteléshez szükséges elnyomó berendezéssel. Ez nem a huszadik század - és még csak nem is a kora középkori Szászország, ahol a szétszórt törzsi hercegségek foglalkoztak a Frank Birodalom messze fölényes hatalmával. De a fejedelem volt a pogány szlávok legmagasabb szellemi tekintélye. A fejedelmi hatalomnak ez a tekintélye működött - a pogány bálványok nyilvános megszégyenítése és az új hitet választó fejedelem „ellenségévé” való fenyegetés elég volt Kijev lakosságának és Oroszország legtöbb városának lakóinak. Más kérdés, hogy mennyire volt tudatos és őszinte egy ilyen felhívás.

2. mítosz: Oroszországot a nyugati, nem pedig a keleti egyház keresztelte meg

Oroszország bizánci megkeresztelkedéséről, a "görögöktől" nemcsak orosz források számolnak be egyértelműen és részletesen - mind egybehangzóan -, hanem az események kortársai is. Ez az antiochiai Yahya arab keresztény történész, és - ami különösen fontos - a német krónikás, Titmar. Ez persze nem jelenti azt, hogy a Nyugat ne prédikált volna Oroszországban, vagy hogy bizonyos időszakokban ez a prédikáció még a bizánciaknál sem volt aktívabb. Olga hercegnő, a rurikidák közül az első, aki megkeresztelkedett – Konstantinápolyban! - a Bizánchoz fűződő kapcsolatok kihűlése után püspöknek folyamodott Ottó német királyhoz. Ez a püspök azonban nem maradt Oroszországban. Később Jaropolk és Vlagyimir alatt misszionáriusok, valószínűleg olaszok dolgoztak Kijevben. Ez azonban nem járt sikerrel, amit a „hitválasztás” krónikatörténete is tükrözött. A keresztség elfogadása a keleti egyháztól lehetővé tette az oroszok számára, hogy a templomban szláv nyelven hallgassák a hit szavát – ez fontos körülmény volt abban az időben, amikor a latin papság kiirtotta a szláv írástudást a Nyugatnak alávetett Csehországban.

3. mítosz: Oroszország megkeresztelkedése során a magas pogány kultúra elpusztult, a kereszténység előtti írás eltűnt

Nem kell lekicsinyelni vagy romantikázni a pogány Oroszország kultúráját. Nem volt sem „magasabb”, sem „alacsonyabb”, mint a germánok, a kelták vagy a balti kereszténység előtti kultúrája – civilizált kortársaink azonban közelről szemlélve aligha tartanák őket magasnak. Mindig jobb, ha távolról romantikus álmokat hódolnak... Most, amikor geometrikusok és hidraulikák, filozófusok és szatirikusok foglalkoznak a történelemmel, sok „csodálatos felfedezés” született az ókori kultúrák területén - de ez egy különálló dolog. és nagyon szomorú téma. A tudomány eleget tud az ókori szlávok kultúrájáról és életéről, és minden érdeklődőt a régészek munkáira lehet hivatkozni.

Ami az írást illeti, a „pre-cirill írás” körüli vitákban a rekedtségig érződik némi zavar. Azok, akik az írást „nemzeti büszkeségnek” tekintik, és úgy vélik, „kellett volna”, egyszerűen nem értik, miért jelenik meg a civilizációnak ez az igazán jellegzetes jele. És ez két ok egyike miatt jelenik meg. Vagy a bürokrácia és a monetáris viszonyok megjelenésével, amikor az emberek abbahagyják egymás szavát, és az uralkodók állandósítani akarják tetteiket, vagy külső kulturális befolyás alatt. Például a vallási tanítások megjelenésével, amelyek számára az írott szó, a Szentírás szent. A hinduizmusban például a kimondott szó szent – ​​és még írásnál is csak későn jegyezték le a szent szövegeket. De a "szlávok védikus vallását" íróink valamiért úgy gondolják, hogy "írásosabbnak" kell lennie, mint az indoárja.

A valóságban a szlávok, mint sok nép, rendelkeztek képi "proto-betűvel", "jellemzőkkel és vágásokkal" - szimbolikus, naptári és számláló jelekkel. Nem „haltak meg”, hanem sikeresen fennmaradtak a népi paraszti kultúrában egészen az újkorig, amikor is számlálásra, faragott kalendárium készítésére használták, esetenként aláírás helyett. Számos tudós hivatkozik bizonyítékokra, amelyek azt támasztják alá, hogy a keleti szlávok a 9. század óta nem cirill betűkkel írták, amelyek a germán rúnákra emlékeztetnek. Mindazonáltal az ezekről az "orosz betűkről" szóló néhány tanúság a keresztény prédikációhoz köti megjelenésüket - a "levelek" a Krím-félszigeten jelentek meg, a hosszú ideig itt élő "romiai rusz" keresztények körében. A régészek által talált néhány olvashatatlan "rúnaszerű" felirat mind a 10-11. századból származik. Nem tudni, hogy ugyanazokkal az "orosz szkriptekkel" vannak-e írva, hogy egy rendszerről vagy több helyi rendszerről van szó. A tudósok jelentős része általában kételkedik abban, hogy valamiféle különleges írásról van szó, látva ezekben a - ismétlem - valóban egyedi műemlékekben titkosírást vagy mágikus jeleket. A téma érdekes, de úgy tűnik, semmi köze a "pogány kultúra halálához". Egyetlen kultúra sem pusztulhat el annyira, hogy a modern tudomány ne találja meg a legkisebb nyomát sem. A pogány Oroszország igazi kultúrája pedig nem pusztult el, sok tekintetben sokáig változatlan maradt - és a keresztény Oroszország örökölte, feldolgozta, magába foglalta.

4. mítosz: Bár Oroszországot megkeresztelték, a pogányság továbbra is dominált

Mint már mondtam, még a 988-989-ben megkeresztelt városlakók is alig vették észre, milyen erős az új hit, hogy újjáépítse Oroszország egész életét, egész életformáját. Ez a gondolat még inkább idegen volt a hatalmas vidéki tömegektől, amelyek a lakosság többségét alkották. A pogányság tehát valóban évszázadokon át élt, és tucatnyi művet őriztek meg, amelyekben a papok megostorozzák a „két hívőt”. Voltak közvetlen összecsapások is. Jelenleg nem, de sok évvel Oroszország Vlagyimir általi megkeresztelkedése után a pogány varázslók nyugtalanságot keltettek különböző területeken. Másrészt a 11. században néhány fejedelmi udvarban jól érezték magukat. Csak a 12. század elején honosodott meg véglegesen a kereszténység Rosztovban és az Oka menti Vjaticsi földjén, ugyanakkor az ott prédikáló kuksa szerzetes pusztult el a pogányok kezeitől. A faluban továbbra is halomba temették a halottakat, hogy megünnepeljék a pogány ünnepeket. Néhol még álltak bálványokkal ellátott templomok, és áldozatokat hoztak nekik. A keresztény kultúra és oktatás még a városokban sem mindig és nem mindig mindenben tört utat magának egyszerre. A kereszténység végső győzelme a XIII-XIV. században következett be, amikor a keresztény hit a nép megszilárdító és felemelő kezdete lett a horda elnyomásával szemben.

5. tévhit: Vlagyimir herceg, aki megkeresztelte Oroszországot, nagy libertinus volt

A kereszténység azt tanítja, hogy Isten kegyelméből meg lehet bánni a bűnöket, és meg lehet őket bocsátani. Ezt valószínűleg nem mindenki tudja, de Vlagyimir krónikáinak és életének középkori alkotói tudták. Láthatóan nehezen tudták elképzelni, hogy a fejedelem pogány életében – amellyel Krisztus elfogadása után küzdött – női szerelme, amelyet bűnbánattal és felebarátainak irgalmával próbált engesztelni, érv lesz szentsége ellen. valakinek. A keresztények azt hiszik, hogy nem a bűntelenek a szentek, hanem azok, akik legyőzték a bűnt. És nemcsak az orosz krónikások írnak arról, hogyan győzte le magát Vlagyimir az új hitnek köszönhetően, és az előbbi megtörtént - de a herceg lelki változása nem jámbor fikció.

6. mítosz: Amikor Oroszország megkeresztelkedett, uralkodója abbahagyta a rablók kivégzését, mert félt a bűntől. Ebből az egész országban virágzott a bűnözés.

Amikor Oroszország megkeresztelkedett, uralkodója abbahagyta a rablók kivégzését, mert félt a bűntől. Ebből az egész országban virágzott a bűnözés. Ez igaz?

Vlagyimir népével együtt tanulta a kereszténységet. Élénken reagált a Szentírás neki felolvasott soraira, és gyakran nem értette meg azonnal, mi az igazi kötelessége. A Szentírás azt mondja: "Ne ölj!" A kijevi uralkodó úgy döntött, hogy teljesen felhagy a kivégzésekkel, és a papság kérdésére, hogy miért tette ezt, azt mondta: „Félek a bűntől!” De a „bûnözés virágzása” nyilvánvalóan rövid életû volt – a keresztény püspökök hamarosan elmagyarázták a fejedelemnek, miért kapott hatalmat, hogy „nem hiába hord kardot” és „megéri kivégezni” rabló, de próbával”, azaz az ügy kivizsgálása . És Vladimir megbirkózott a rablásokkal.

7. mítosz: Oroszország megkeresztelkedése örökké veszekedett a nomád népekkel

Nehéz megérteni, honnan származik ez a következtetés. Oroszországnak a nomádokkal való kapcsolata általában nem nagyon függött a vallási választástól. A szlávok keleti ága évszázadokon keresztül nehezen érintkezett a nomád világgal - vagy megadta magát, majd előrenyomult, majd felvonult néhány ellenség ellen, majd leverte a portyákat. A 4. századi hunok Európába való betörésétől Oroszország kialakulásának kezdetéig a keleti szlávok gyakran összetartóbb és agresszívebb nomád hatalmaktól függtek. Ez a „szimbiózis” lehet kényszerű és önkéntes is. Bizonyos nyomokat hagyott a szláv népek történelmében és kultúrájában. A 9. században megjelent a Rus állam, és a neki alárendelt szláv törzsek egységükért és függetlenségükért küzdöttek az európai sztyeppék legerősebb államával - a Kazár Kaganátussal. Oroszország többi nomád szomszédja közül néhányan saját államot alakítottak ki, míg mások megtartották a törzsi életmódot. Oroszország vagy szövetségre lépett velük, vagy megvédte határait betöréseiktől. A 9-10. században nem egyszer harcoltak az azovi „fekete” bolgárokkal. 895 körül a magyarok csatákkal áttörték Oroszország területét nyugat felé. Körülbelül ugyanekkor jelentek meg Oroszország határainál a besenyők, akik elűzték a magyarokat. Köztudott, hogy sajnos a keresztény Bizánc nem egyszer az orosz határokhoz vezette őket politikai érdekeikben. A legnagyobb rajtaütések 968-ban történtek, amikor a besenyők körülvették Kijevet, és Szvjatoszláv pogány fejedelemnek el kellett hagynia hódításait a távoli országokban, hogy hazatérhessen és elűzze őket. Ezt követően azonban Oroszország szövetséget kötött a besenyőkkel - és 969-971-ben a bolgárokkal és a bizánciakkal harcoltak Szvjatoszlav oldalán. 972-ben pedig a Dnyeper-zuhatagnál megölték a Kijevbe visszatérő herceget.

Vlagyimirnak a hatalomátvétel után azonnal vissza kellett vernie a besenyő portyákat, még a pogány időkben is. Ez volt egész uralkodásának leghosszabb háborúja. A kereszténység felvétele éppen ellenkezőleg, felüdülést hozott itt - 1008-ban Querfurt Bruno német keresztény misszionárius közvetítésével megkötötték a békét a besenyők egy részével. 1013-ig működött, amikor is a besenyőket egy velük szövetségben álló keresztény uralkodó – a lengyel király Boleszláv – behozta Oroszországba... De a guzok vagy a torkovok törzseivel Szvjatoszláv és Vlagyimir is csak szövetséget támogatott – éltek. távolabb Oroszország határaitól, és közös ellenségei voltak.

Tehát a keresztség alapvetően nem befolyásolta a nomádokkal való kapcsolatokat. A „fekete csuklyás” néven ismert besenyők és torkok pogány türk törzsei a 12. században Oroszország szolgálatába álltak, és többnyire hűségesen szolgáltak. Az addigra az orosz határokon letelepedett Polovcik vagy harcoltak, aztán kibékültek, aztán keveredtek az oroszokkal - és a vallás itt nem nagyon szólt közbe. A polovciak meglehetősen könnyen (az már más kérdés, hogy őszintén) elfogadták a kereszténységet, és 1223-ra az európai sztyeppe két legerősebb kánja keresztény volt. Az összes általunk ismert dinasztikus házasság Oroszország és a sztyeppe között (mind a polovci, mind a horda) a keresztény korszakban történt. Az, hogy a Mongol Birodalomban és az Arany Hordában a kereszténység (bár nem ortodox, hanem nesztoriánus) államvallássá válhatott, köztudott tény. Tehát Oroszország konfliktusai a nomád népekkel semmiképpen nem vallási okokra vezethetők vissza, bár ha az oroszországi kereszténység hirdetése sikeresebb lenne, az sokkal nagyobb közeledésükhöz járulna hozzá.

Amint látja, nincs adat a keresztség erőszakos természetéről és az esetleges konfliktusokról. A hatóságok, akárcsak Kijevben, a megdöntött és megszégyenült bálvány „nem fogadására” szólítanak fel – és ez a felszólítás meghallgatásra talált. A pidbai (egy Novgorod melletti falu) fazekas megszégyeníti a bukott istent, ami természetesen a krónikás teljes jóváhagyásával találkozik. Megjegyezzük, hogy egy ilyen képen nincs semmi megbízhatatlan - a Perun "arisztokratikus" állami kultuszát csak néhány évvel korábban kényszerítették ki Kijevből a novgorodi régióra, mint fő. Erről korábban volt szó az évkönyvekben. Vegyük észre, hogy még akkor sem esik szó nyugtalanságról és konfliktusról („és a novgorodiak megeszik, mint Isten”).

A 12. század eleji Elsődleges Krónika - PVL utáni időben, amint már említettük, egyáltalán nem esik szó Novgorodi megkeresztelkedéséről. Figyelemre méltó, hogy a fenti 6497-es cikkből sem állnak rendelkezésre adatok, amelyek nem tudta nem szerepel az eredeti történetben Oroszország megkeresztelkedéséről - információ a hierarchia felállításáról, amelynek élén egy metropolita áll. Ez egy újabb érv amellett, hogy az N1Lm története az Elsődleges Krónika alkotójához tartozik. A PVL-ben a korábban jelzett okok miatt a teljes krónikacikk megjelent.

A novgorodi krónikások számos, a novgorodi megkeresztelkedéssel kapcsolatos hírét minden valószínűség szerint a Sophia First Chronicle (S1Ls) idősebb változatának cikke nyitja meg. Nem sok kétséget ébreszt az, hogy ennek az összoroszországi kódnak a fordítója (jelenleg meggyőzően 1418-ra datált) korábbi novgorodi forrásokat használt. Az S1L-ek két listájának egyikében és a kód minden későbbi verziójában szerepel a "Sofia Timepiece" név, amely egyértelműen a Novgorod Sophiához kapcsolódik. Innen egyébként a krónika elnevezése, amely általánosan elfogadottá vált. Forrása nyilvánvalóan másokkal együtt a novgorodi szuverén évkönyvek gyűjteménye volt a XII-XIV. században.

Ebben az eparchiális novgorodi krónikában (Szófijszkij vremennik) természetesen a keresztségről is volt egy történet, amely némileg eltér a H1Lm-től. A továbbiakban bemutatjuk:

6497 nyarán Vlagyimer megkeresztelkedett, és Photiustól, a város cárjának pátriárkájától, Kijev egyetlen metropolitájától, Leon, Akim Korszunanin novgorodi érsektől és más városokban püspököket, papokat és diakónusokat vett át, akik megkeresztelték a várost. egész orosz föld; és légy öröm mindenhol. És Akim érsek Novgorodba érkezett, és tönkretette a tremeket, lemészárolta Perunt, és a csalit a Volhovhoz vezényelte; és már fordult is, vonzott és ürülék, rúddal verve és lökdösve. És abban az időben az ördög belépett Perunba: „Jaj, jaj! Oh én! Ezekhez a könyörtelen kezekhez kaptam." És vrinusha őt Volhovban. Átúszik a nagy hídon, (leteszi a botot, és azt mondja: „A novogorodi gyerekek hét éve emlékeznek rám”). Most őrült, és megöli a démon létrehozásának örömét. A parancsolat pedig az, hogy ne adjuk át senkinek sehol. És a csóró korán ment a folyóhoz, bár a hegymászókat a városba kellene vezetni; ol Perun a bervihez úszott, én pedig visszautasítom és shisztom: „te, beszéd, Perushitsa, ittál és jóllakottál, és most ússz el”; és ablakfény villanása .

Ebben a szövegben két jelentős betét található az előző történethez képest. Először is bemutattak egy jól ismert, de megbízhatatlan legendát Vlagyimir Photius pátriárka alatti megkeresztelkedéséről (aki a 9. században élt, és részt vett Oroszország első megkeresztelésében). Photius kapcsán nevezik az első metropolita Leont, akit korábban főként nagyvárosi listákról ismertek. A második betét az általunk vizsgált témához kapcsolódik. A krónikás bemutatott egy általa ismert (a novgorodiak körében igen népszerű) folklórtörténetet Perun átkáról, amely miatt a Volhov-hídon vecse csaták kezdődtek. Ez a mítosz (mint látjuk, már a széttöredezettség korában kialakult) semmit nem tesz hozzá a keresztség képéhez - bár kétségtelenül a tegnapi pogányok félelméről tanúskodik leborult istenségük előtt.

Az 1418-as összoroszországi évkönyv ("Sophia-Novgorod") alkotóinak könnyű kezével a történetnek ez a kiadása került be a későbbi orosz krónikák túlnyomó többségébe, beleértve a Novgorod - II. Novgorod, Novgorod III. , stb. A szövegen végrehajtott változtatások jelentéktelennek bizonyultak. A legjelentősebbnek az 1495-ös Összoroszországi Rövidített Krónika-kódex kiegészítése bizonyult, amely a kijeviek Vlagyimir általi megkeresztelkedéséről szóló története után ide tartozik: „ és Dobrynyát Novgorodba küldték» . Az 1512-es kronográf hozzáteszi, miért küldték Dobrynyát: „ és ott megparancsolta, hogy kereszteljenek meg mindenkit» . Feltételezhető, hogy egészen a XV. század végéig - a XVI. század elejéig. legendák maradtak fenn a novgorodiak Dobrynya általi megkeresztelkedéséről. Bár másrészt meg kell jegyezni, hogy ez lehet a moszkvai krónikások sejtése is, akik tudták, hogy Dobrynya Vlagyimir alatt Novgorodot uralta. Következtetésük (ha éppen ez a következtetés, és nem a hagyomány bizonyítéka), hangsúlyozzuk, véleményünk szerint meglehetősen megbízhatónak tűnik. Már egészen nyilvánvaló sejtések a Nikon Chronicle későbbi tudósításai, amelyek állítólag magát a Metropolitát kísérő Dobrynyának tulajdonítják Oroszország szinte egész északi részének megkeresztelkedését.

Csupán egyetlen szöveg, a Joachim-krónika egy töredéke emelkedik ki az S1Ls narratívájának számos revíziójának hátteréből, amelynek említésével kezdtük ezt a cikket. Kicsit lejjebb visszatérünk az emlékmű keltezésének és hitelességének problémájához. Itt hangsúlyozzuk, hogy a hozzánk eljutott formában a krónikát, amely csak V. N. Tatiscsev „Történetének” részeként került le, nem korábban, mint a 17. század utolsó negyedében állították össze. Mondanunk sem kell, hogy a szöveg forrása nem lehetett az első novgorodi püspök, Joachim, aki elmesélte, akinek az elbeszélését az ismeretlen krónikás kiadta a művét. Elég, ha azt mondjuk, hogy Oroszország megkeresztelkedése Simeon bolgár cár nevéhez fűződött, aki több évtizeddel Vlagyimir uralkodása előtt halt meg. A Joachim-krónika a következőket közli a novgorodiak megkeresztelkedéséről:

Novegrádban az emberek, miután meglátták a süni Dobrynyát, elmennek megkeresztelni, vechét csinálnak és megesküsznek, hogy nem engednek be mindenkit a városba, és nem hagyják, hogy a bálványokat megcáfolják. És amikor megérkeztek, a nagy hidat elsöpörve, fegyverrel kijöttek, és Dobrynya után gúnnyal és kegyes szavakkal nehezítették őket, de legalább nem hallották, és kiakasztottak 2 nagy számszeríjat egy sok követ, felrakva őket a hídra, mintha a saját ellenségeik lennének. Egy kereskedő országban állunk, sétálunk a piacokon és utcákon, tanuljuk az embereket, mennyit tudunk. De mi elveszünk a gonoszságban a kereszt beszédét, mint a folyók apostola, aki őrültségnek és csalárdságnak tűnik. Így maradtunk két napig, több száz embert keresztelve. Aztán a Novgorod Ugony ezrei, mindenfelé autózva, azt kiabálták: "Jobb, ha meghalunk, mint hogy isteneink adják a szemrehányást." Az ország lakossága, razsviripev, tönkretette Dobrynin házát, kifosztotta a birtokot, kirabolta feleségét és néhány rokonát. Tysetsky Vladimirov Putyata, mint egy értelmes és bátor férj, elkészített egy lódiát, választott férjet Rosztov 300-ból, átszállított a városon az országába, és belépve a városba, bárkit ártok, az ő háborúinak minden teáját. élet. Eljutott Ugonyaev, onago és más korábbi férjei, yat és abie udvarába, akiket Dobrynyára küldtek a folyón túl. Az ország lakossága ennek hallatán 5000-re gyűlt össze, megbotlott Putyatában, és a gonoszt közéjük vágta. Néhányan, akik elsétáltak az Úr színeváltozása mellett, megdöntötték a keresztények házait. Még Dobrynya fejlesztésekor is a közelében lévő szajhákkal (és megparancsolta néhány ház felgyújtását a part közelében, amitől az emberek jobban megijedtek az előbbitől, rohantam eloltani a tüzet; és abie) abbahagytam a vágást, majd az előző férfiak békét kértek.

Dobrynya, miután üvöltözést gyűjtött, tiltsa meg a rablást és a bálványok szétzúzását, a fa égetését és a kövek törését a folyóba; és nagy a bánat a gonoszoknak. Férjek és feleségek, akik ezt látták, nagy kiáltással és könnyekkel, értem ontottak, mintha az isteneikért. A gúnyos Dobrynya rájuk nehezedik: „Mi, őrület, sajnálod azokat, akik nem tudnak védekezni, milyen segítségre számíthatsz tőlük.” És mindenhova küldött, hirdetve, hogy menjenek el keresztelni. Sparrow egy poszadnik, Sztojanov fia, aki Vlagyimir alatt nevelkedett, és nagyon édesszájú volt, ez a gondolat ünnepélyes és mindennél fontosabb. Idosha mnozi, és nem azok, akik megkeresztelkednek, a vlachakha és a kreschakha harcosai, a férfiak a híd felett vannak, és a feleségek a híd alatt. Akkor sok meg nem keresztelt ember azt mondja majd magamról, hogy megkeresztelkedjek; Emiatt megparancsoltam minden megkeresztelt fakeresztnek, ovo réznek és magánembernek, hogy fektessenek a nyakba, és akinek nincs, az ne higgyen és ne kereszteljen; és abie a szétvert templomot paki építkezéssel. És a tacókat megkeresztelve Putyata megy Kijevbe. Ezért szidalmazza a nép a novgorodiakat: Putyatát karddal, Dobrinnyát tűzzel keresztelje meg.

A szöveget a kézirattervezet szerint adtuk meg, amelyben Tatiscsev az örökölt krónikaemlékművet másolta. A zárójelbe tett szavakat valószínűleg hanyagságból hagytuk ki, és a margóra írtuk be – ezek nélkül nyilvánvaló hézag van a szövegben. A kéziratban a „márka” szó után Tatiscsev megjegyzése található, aki azt javasolja, hogy „ón”-nak fordítsák.

A Joachim-krónikával általában, és különösen ennek leghíresebb bizonyítékával szemben, a tudományban ennek ellentétes álláspontja van. Egyes kutatók Ioakimovskaya-ban teljesen megfelelő forrást látnak, és néha minden fenntartás nélkül írnak a novgorodiak „lázadásáról” a keresztség ellen. Másrészt egyes forrásszakértők erős kétségeiket fejezték ki a forrás hitelességével kapcsolatban általában, arra utalva, hogy az részben vagy egészben magának V. N. Tatiscsevnek a munkája. A legtöbb kutató azonban felismerte Joakimovskaya fennmaradt szövegének hitelességét, és a 17. század végének novgorodi emlékeként azonosította. Ezt a megközelítést osztva e sorok írója arra a következtetésre jutott, hogy a 13. század harmadik negyede körül Novgorodban keletkezett, Oroszország megkeresztelkedéséről szóló legendát a Joachim-krónikában a szájhagyományokkal együtt felhasználják. A Kijevi Rusz történetével kapcsolatos információkat gyűjtöttek ki belőle. A 17. század végének szerzője valószínűleg ezt a legendát tévesztette össze Joachim krónikájával. Talán ezt segítette elő, hogy a novgorodiak megkeresztelkedésének leírásakor a „mi” első személy későbbi feldolgozásában megmaradt.

Mindazonáltal maga a tény, hogy Tatiscsev beavatkozott az általa megmentett szövegbe, nyilvánvaló. Feltételezéseit és sejtéseit, bár nem voltak túl sokak, bátran bevezette az annalisztikus narratívába. Ezt úgy ellenőrizhetjük, hogy a „Történelem”, azaz a krónikaszöveg közvetlen másolatának vázlatát összevetjük a fehér Voroncov-kézirattal. A szóban forgó töredék tisztán átírva a következő változásokon ment keresztül. Véleménye szerint nem egészen helyénvaló, ebben az összefüggésben Tatiscsev a „keresztíjat” az óorosz „viszont” szóra cserélte, Dobrynya novgorodiakhoz intézett beszédében pedig a „segítség” valamilyen okból „haszon” lett. A novgorodi „férfiak” most békét kérnek, „megjöttek Dobrynyára”. A legtitokzatosabb kiegészítés egy egész mondat a „bűnök” leírása után: „A szlávok papjai feletti legmagasabbat, Bogomilot, az édesség kedvéért Nightingale-nek nevezték el, az urak megtiltották a népnek a hódoltságot.” Ez egyértelműen egy idegen betoldás a szövegbe, ahol Ugoniyt a felkelés vezéreként hozzák ki, és őt ejti túszul Putyata. Sejthető, hogy Tatiscsev helyénvalónak tartotta papot állítani a lázadók élére. De honnan kapta a nevét (pontosabban két név), nem is sejthetjük. Mindenesetre ennek a problémának inkább a 18. századi történettudomány történetéhez van köze, amely sok tekintetben még mindig az évkönyvek és a regény között állt, mint Oroszország megkeresztelkedésének történetéhez.

Tehát V. N. Tatiscsev beavatkozása a szövegbe viszonylag csekély. De ennek a ténynek a felismerése nem teszi feltétel nélkül megbízhatóvá Joachim krónikáját. Még N. M. Karamzin is úgy vélte, hogy a novgorodiak keresztelésének egész története csak egy homályos eredetű közmondás körüli kiterjesztett sejtés. Még ha felismerjük is a Joachim-féle eredeti legendák jelenlétét, amelyeket szintén a 13. században jegyeztek le először, nem tagadhatjuk a meglévő szöveg ellentmondásait és következetlenségeit. Nyilvánvalóan megbízhatatlan részletek is vannak benne. Már a kezdet kezdetén szembetűnő abszurditásokkal találkozunk: hogyan tudták a novgorodiak „a hídra” tenni „számszeríjaikat”, amit ők maguk az imént „összetörtek”? Vagy újra építették - Dobrynya felé? Egyébként a híd alatt - épségben -, mint emlékszünk, Perun S1L-ekkel vitorlázott. Egyébként két kőhajító Novgorodban való jelenléte is kétségeket ébreszt. A szlávok ugyan már a 6. század végétől ismerték az ostromfelszerelést, de rendszerint hadjáratok során építették az ostrom helyszínén, és békeidőben nem tárolták a városokban. Ezt megelőzően semmit sem tudtak a kőhajítók védelmi célú alkalmazásáról Oroszországban, különösen Oroszország északi részén.

Nagyon furcsának tűnik, hogy 300 rosztovit használtak támaszként Novgorod megkereszteléséhez. Rosztovban és kerületében az új hit nehezen és már a 11. - 12. század elején jött létre. 5000 harcképes polgár jelenléte Novgorodban a 10. század végén. is megkérdőjelezhető. Nincs írásos vagy régészeti bizonyíték arra, hogy Novgorodban létezett volna az Úr színeváltozása templomának megkeresztelkedése előtt, bár ez a tény nem zárható ki. Minden forrás szerint csak egy bálvány volt a fő novgorodi templomban - a fából készült Perun. Ezt igazolják a templom helyén (Peryn) végzett ásatások. Nagyszámú bálványról is beszél, köztük kőből is. Sem az ezer Ugonyayt, sem a posadnik Sparrow Stoyanovichot nem említik más források. Ugyanakkor a "posadnik" a X - XI. novgorodi fejedelmi helytartónak, néha pedig novgorodi fejedelemnek titulálták. Teljesen nyilvánvaló, hogy a posadnik abban az időben Dobrynya volt, és nem egy bizonyos Veréb. Ami a Putyata-t illeti, létezése csak a szövegrész végén közölt közmondás alapján ítélhető meg. Ugyanakkor nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy Putyatoy a novgorodi születésű bojár Osztromirovics-dinasztia egyik képviselőjének a neve volt a XI. században, és innen kerülhetett a név a folklórba (beleértve a róla szóló legendákat és eposzokat). Dobrynya).

A novgorodi régészeti expedíció néhány lelete azonban a 10. század végi rétegekben. Összehasonlítva Pseudo-Joachim „tűzkeresztségről” szóló hírével. Feltételezhetjük, hogy a szerző a XIII, majd a XVII. valódi történelmi hagyományra támaszkodott, amely valós tényeken alapult. De annál inkább felismerve a dokumentumnak Joakimovskaya bizonyos erejét, bíznunk kell a tanúvallomásában mint egészben. És ez elég világos. Emlékezzünk vissza, hogy pontosan mit mond a Joachim-krónika a közmondás eredetéről: „mert az emberek szidalmazzák a novgorodiakat: Putyata karddal, Dobrynya tűzzel keresztelje meg. Ki tudná "szemrehányást tenni" a novgorodiaknak, ha egész Oroszországot erőszakkal megkeresztelték, "tűzzel és karddal"? - nyilván senki. Úgy tűnik, hogy Joachim krónikája a döntő bizonyíték az ilyen állítások ellen. Novgorod, ahol néhány összecsapásra került sor, egyértelműen kivételt képezett az általános szabály alól, ami egy „ördögi” közmondás megjelenéséhez vezetett Novgorod-ellenes körökben (esetleg Kijevben).

A Joachim-krónika novgorodi elsődleges forrása szövegének 13. századi megjelenésének konkrét körülményeit nem tudjuk megítélni. De az egyik tendenciája egyértelmű – a bibliai nyelven hangsúlyozni polgártársai „kegyetlenségét”, kiállni nemcsak városuk, hanem egész Oroszország keresztényesítése ellen. Ezért Oleg és Vlagyimir novgorodi fejedelmek harcos pogányokként állnak szemben a kijevi Askolddal és Jaropolkkal. Ezért a novgorodi keresztelőt kísérő nyugtalanság, amelyet sem Kijev, sem a hivatalos helyi krónika nem vett észre, félelmetes felkeléssé fajul, amely majdnem az első keresztények életébe került. A novgorodi rosszakarók által alkotott „ördögi” mondat koronázta meg ezt a sajátos, a polgártársak ellen írt röpiratot, amelyet a keresztségnek az uralkodói évkönyvekben meghonosodott fogalmával dacolva írtak. Amikor a XIX és különösen a XX. eljött az idő az újabb átértékelésekre, az ókori polemizáló szövege ismét keresett. Ennek azonban pont az ellenkező jelentését tulajdonították. Pszeudo-Joachim szomorú kivételként mutatta meg városát - néhány modern történész megpróbálta az események értelmezését egész Oroszország tipikus példájává alakítani.

Tűz és kard? Az újpogányok mítosza Oroszország véres megkeresztelkedéséről

Az újpogányok egyik leggyakoribb propagandamítosza, hogy Oroszország megkeresztelkedését példátlan méretű népirtás kísérte. Itt van például egy idézet egy pogányok körében népszerű filmből: „A keresztényesítés 12 éve alatt, csak a kijevi régióban (Kijevi Rusz) a 12 millióból 9 fizikailag megsemmisült.”

Így történt a pogányok szerint Oroszország megkeresztelkedése. Ezek a számok – 9 millió meggyilkolt – egyik újpogány kiadványról a másikra vándorolnak. Egy ilyen verzió természetesen nem azoknak való, akik megkérdezik: honnan származnak az adatok? Milyen történelmi forrásokra épül ez? Hogyan lehet kezelni azt a tényt, hogy akkoriban ilyen hatalmas számú ember egyáltalán nem élhetett „csak a kijevi régióban”?

Az újpogányság ideológusai tudják, hogy célközönségük nem tesz fel ilyen unalmas kérdéseket, és magabiztosan nyel le semmilyen fikciót, és minél tévképzetesebb a fikció, annál jobban bízik.

Oké, lenyeltem. De nézzük, mi következik ebből, és hogyan lehetne ezt a gyakorlatban megvalósítani. Hány katonája volt Vlagyimirnak? Személyes csapat - körülbelül 400 ember. Ha mindenkit mozgósít, aki csak tud, azaz összeköti a milíciát, akkor a maximum, a plafon 40 000. És ez, ahogy mi értjük, csak a tegnapi megkeresztelt pogány szlávok, akiknek sokaknak rokonaik és barátai vannak ugyanabban a kijevi régióban. . Őket is erőszakkal keresztelték meg? 400 keresztény kényszerített 40 000 pogány szláv harcost, hogy megkeresztelkedjen? És nem lázadtak fel, nemcsak a keresztelőn, hanem akkor sem, amikor elküldték őket irtani a rokonaikat? Oké, mondjuk ez a 40 000 szláv harcos annyira engedelmes volt a hercegnek, hogy minden parancsot megkérdőjelezhetetlenül teljesítettek. De mi van azokkal az elpusztított 9 millió pogánnyal? Valóban, akkoriban még nem voltak tömegpusztító fegyverek, csak kardok, lándzsák és nyilak, minden embert "kézi" kellett megölni. Ugyanakkor ismeretes, hogy az ókori Oroszországban minden felnőtt férfinak volt fegyvere, és nem valószínű, hogy tétlenül ülne, ha a herceg katonái jönnének megölni a családját.

Képzeld el a képet: 40 000 karddal és íjjal felfegyverzett keresztény néhány év alatt 9 000 000 pogányt ölt meg, amelyek közül legalább 1 800 000 egészséges férfi volt, akiknél ugyanaz a kard és íj volt otthon. Milyen zöldségféléknek kell lenni ahhoz, hogy több mint 40-szeres fölénnyel hagyd irtani magad és családod? Vagyis az újpogányok szerint a mi őseink is ilyenek voltak? Így tette őket az „őshonos hitük”?

Három egyszerű kérdés van itt.

1. A keresztények azt mondják, hogy őseink önként, szabad emberekként fogadták el az új hitet, bízva a fejedelem választásában, aki ezt a választást egyeztette a vénekkel. Az újpogányok azt mondják, hogy őseink nem akartak megkeresztelkedni, hanem egy maroknyi keresztény a fejedelem parancsára erőszakkal kényszerítette őket, ugyanakkor háromnegyedüket egyszerűen kiirtották, őseink kolosszális fölénye ellenére. számokban. Mondd, ezek közül melyik verzió alázza meg őseink emlékét? Melyik képviseli őket akaratgyenge, elesett gyöngeként, és melyik szabad emberek?

2. Ha a keresztények ilyen rövid idő alatt le tudták győzni a pogányok annyiszoros erőit, akkor ez azt jelenti, hogy a kereszténység csak szuperharcossá teszi az embert. Hogyan illeszkedik ez a pogányok azon biztosítékaihoz, hogy a kereszténység a gyengék vallása, és a pogányság állítólag erősebbé tesz minket?

3. És végül a legérdekesebb kérdés: a hova néztek annak idején a szláv istenek? Perun, Rod, Svarog, Dazhdbog és más elvtársak - ők miért nem léptek közbe? Valóban, az újpogányok szerint Oroszország megkeresztelkedése során hihetetlen méretű katasztrófa történt: az embereket, akik évszázadokon keresztül rendszeresen tisztelték ezeket az isteneket és áldozatokat hoztak nekik, háromnegyede hirtelen kiirtja, a fennmaradó negyed pedig erőszakkal más hitre tért. Mikor lépnének közbe és segítenének ezek a szláv istenek, ha nem most? Hiszen az összes rajongójukról beszélünk! És még több, mint a rajongók. Az újpogányok azt állítják, hogy a szláv istenek számára nem rabszolgák, hanem gyerekek. Vagyis képzeld el: a szemed láttára a gyerekeid háromnegyedét megölik, egynegyedét pedig kénytelen megtagadni. Beavatkoznál? Nem tenne meg mindent, hogy ezt megállítsa, megvédje gyermekeit? És miért nem léptek közbe a szláv istenek, nem segítettek? Mit csináltak, amikor meggyilkolt gyermekeik kiáltottak nekik? Hol voltak ők?

Emlékeztetlek: elhittük az újpogányok mítoszait Oroszország véres megkeresztelkedéséről, és meglátjuk, mi sül ki belőle. Lehetséges opciók:

a) a szláv istenek segíteni akartak, de a keresztény Isten erősebbnek bizonyult, és nem tudtak mit tenni;
b) a szláv istenek erősek voltak és tudtak segíteni, de nem törődtek a gyerekeikkel és a rajongóikkal, és még csak egy ujjukat sem akarták megmenteni;
c) A szláv istenek egyszerűen nem léteznek, ezért természetesen nem volt, aki segítsen őseinknek.

Bármelyik lehetőséget is választjuk, továbbra sem világos, miért térünk vissza most ezekhez az istenekhez? Az újpogány történetek alapján kiderül, hogy a keresztény Isten többet törődik rabszolgáival, mint a szláv istenek a gyermekeikkel.

De oké, mondjuk nem törődnek a rajongóikkal/gyerekeikkel. De végül is a keresztények lerombolták ezen istenek templomait, leállították az áldozataikat, megdöntötték bálványaikat. Ez már, bármit is mondjunk, magát a szláv isteneket érinti. Nemcsak megfosztották őket a rajongóktól, hanem maximálisan megalázták is őket. És miért nem léptek közbe ezek az istenek akkor sem?

Az Elmúlt évek meséjében van egy történet arról, hogyan döntötték meg Perun bálványát Kijevben. Amikor a Dnyeperbe dobták, több pogány futkosott a parton hosszú ideig, és azt kiabálta: "Kifelé, Istenem, szállj ki!" Ez volt az utolsó ima Perunhoz orosz földön. Utolsó támogatói nem azt kérték tőle, hogy védje meg őket a keresztényektől - Perunt arra kérték, hogy védje meg magát, mutasson csodát, és mindenki szeme láttára húzza ki elesett bálványát a vízből. Valóban, hatásos lenne. Talán megállt volna Oroszország keresztényesítése. De nem történt semmi. Még ennél is több: amikor a hullámok végre a partra szegezték a bálványt, az ott tartózkodó paraszt, aki közeledik, visszalökte a folyóba, és a következő szavakkal lökte vissza a folyóba: „Te, Perunishche, ettél és ittál kedvedre, és most ússz. el." Nemcsak a fejedelmi keresztény harcosok ellen, hanem egy fegyvertelen paraszt ellen is, Perun tehetetlen volt.

És végül is ezek azok a szláv istenek, akiket a mai újpogányok előszeretettel rajzolnak hatalmas páncélos lovagok alakjában, akikről azt mondják, hogy ők, azt mondják, nem olyanok, mint Krisztus, Aki megtanította fordítani a másik arcát és nem ellenállt, amikor keresztre feszítették, ezek az istenek azt tanítják, hogy ki kell állnod magadért és vissza kell adnod. Hogyan történhetett meg, hogy ez a nagyhatalmú szláv istencsapat teljes egészében a másik arcát fordítani tanító követőitől kapta meg, és nem tudtak segíteni sem magukon, sem támogatóikon?

Szóval mégegyszer. Ha az újpogányok igazat mondanak Oroszország véres megkeresztelkedéséről, akkor csak három lehetőségünk van a szláv istenek tétlenségének magyarázatára: vagy egyszerűen nem léteznek, vagy semmik a keresztény Isten előtt, vagy ne törődj a követőikkel, és ha egyszer már nagyon keményen megdobták őseinket. Meglehetősen furcsa ezek után az ilyen istenek tiszteletéhez való visszatérésért agitálni.

Az apostolokkal egyenrangú szent gyűlölet Vlagyimir herceg annyira elvakítja az újpogányokat, hogy olyan bűnöket tulajdonítanak neki, amelyeket fizikailag nem tudott teljesíteni (9 000 000 ember kiirtása). Eközben, alig néhány évtizeddel Oroszország megkeresztelkedése előtt, az egyik szláv törzs megölte Igor herceget, csak azért, mert növelni akarta az adót. A kiküldött bérgyilkosok révén a hercegeket még Vlagyimir után is megölték. És felajánlják nekünk, hogy higgyük el, hogy ugyanezek az emberek olyan könnyen engedték magukat erőszakkal megkeresztelkedni, és ezt még a lakosság háromnegyedének kiirtásával is kísérték? Igen, Vlagyimirt megölték volna a felkészülési szakaszban, hacsak nem tudta meggyőzni az embereket, hogy önként kövessék a választását.

újpogányok csak nem ismerhetik el, hogy Vlagyimir, aki maga is „beteg volt” a pogányságtól, látta, hogy ez egy zsákutca Oroszország számára. Már akkor látta azt, ami most nyilvánvaló számunkra, ha megnézzük, mi történt a hagyományos pogányságukban megmaradt népekkel. A távol-észak népei, az Amazonas törzsei, Ausztrália bennszülöttjei, "fekete" Afrika lakói - nincs írott nyelv, nincs kultúra, nincs teljes értékű államiság, nincs civilizáció. Vlagyimir herceg nem akart ilyen jövőt az oroszoknak. Ezért rájött, hogy a hitválasztásnál a pogányságon kívül minden mást is figyelembe kell venni. És figyeld meg, milyen bölcsen választott. Először magam tanulmányoztam. Aztán követeket küldött a hittanulmányozásra. Aztán konzultált a vénekkel: amikor a nagykövetek visszatértek, „a herceg felhívta a bojárokat és a véneket, és Vlagyimir azt mondta: „Jöjjenek az általunk küldött férfiak, hallgassunk meg mindent, ami velük történt.” És csak akkor, amikor mind a saját, mind a nagykövetek és a vének véleménye egybeesett, megkeresztelkedett, és felszólította Kijev lakosait, hogy kövessék példáját. Sokan követték, akik nem követték, megmaradhattak korábbi hitükben, és a következő évtizedekben is folytatódott közöttük a prédikáció, még Vlagyimir halála után is.

Az újpogányoknak levegőként van szükségük „Oroszország kényszerkeresztségének” mítoszára, mert ha kiderül, hogy ez a nép önkéntes döntése volt, akkor a „őseik hitéhez való visszatérés” pátoszának abszurditása lesz. túl kézenfekvő. De itt van a probléma: a régészet nem erősíti meg Oroszország erőszakos megkeresztelkedését, bár lehetetlen elrejteni a meggyilkoltak millióit. Angliában a közelmúltban egy több tucat fej nélküli vikinget rejtő temetkezést fedeztek fel, Rómában pedig több ezer meggyilkolt csecsemő csontvázát találták az ősi rétegekben, amelyeket a pogány törvények szerint szüleik elhagytak és megöltek – ilyenek állandóan itt-ott megtalálható. Ha Oroszországot erőszakkal megkeresztelnék a másként gondolkodók népirtásával, földünk tele lenne ilyen bizonyítékokkal. De bármennyire is felásták az ősi orosz városokat, ilyen leleteket nem találtak, bár a szovjet időkben ez jól jött volna az egyház elleni harcban.

Az írott források a régészet mellett hallgatnak Oroszország kényszerkeresztségéről. Bár akkoriban még nem álltak hozzá a toleranciához, és a keresztény krónikásoknak nem kellett titkolniuk a keresztény hadsereg győzelmét a szembenálló pogányok felett - ha erre sor került. Van egy bizonyíték, amelyet a 18. századi történész, V.N. Tatiscsev egy bizonyos „Joachim-krónikára” hivatkozva, amely szerint a vajda, akit állítólag Kijevből Novgorodba küldtek, a novgorodiak egy részének nem hajlandók megkeresztelkedni, és nyilvánvaló lázadást mutattak a fejedelmi hatalom ellen. És miután a novgorodiak élve elégették feleségét és gyermekeit, ez a helytartó dühösen legyőzte őket, és erőszakkal kényszerítette őket, hogy megkeresztelkedjenek.

Itt két dolgot kell megérteni. Először is, számos tudós hamisítványnak tartja ezt a teljes töredéket, valamint a „Joachim-krónikáról szóló történetet”, amelyet senki, köztük Tatiscsev sem látott, és akik hitelesnek ismerik el, úgy vélik, hogy a szöveget összeállították. legkorábban a 17. században. Másodszor, még ha hiszünk is ennek a „Joachim-krónikának” a tanúságtételében, valójában az Oroszország kényszerű megkeresztelésének mítosza ELLEN tanúskodik. Mert ez az „annalisztikus” töredék a következő szavakkal zárul: „Ezért szemrehányják a novgorodiakat: Putyatát karddal, Dobrynyát tűzzel keresztelte meg.” Hogyan tehetnék szemrehányást más ősi orosz városok lakói ezzel a közmondással, ha egész Oroszországot erőszakkal megkeresztelték? Ez a töredék és ez a közmondás pontosan arról tanúskodik, hogy Oroszország megkeresztelkedése összességében békésen és önként történt, és a novgorodi példa kivétel. Az újpogányok és ateisták, akik éppen ellenkezőleg, ezt a történetet állítólag jellemző példájaként idézik annak, ami akkoriban mindenütt Oroszországban történt, ezzel szándékosan eltorzítják a szöveget, és ezt a bizonyítékot a beágyazottnál közvetlenül ellentétes jelentéssel ruházzák fel. azt.

De vannak meggyőzőbb bizonyítékok az őseink kereszténységgel szembeni ellenállásának változata ellen, akiknek állítólag annyira kedves volt a pogányság, hogy csak az életveszély kényszerítette őket megkeresztelkedésre. Ezt 60 évvel ezelőtt is elmondhatták volna, amikor a tudománynak még csak három szövege volt a premongol Oroszországból, és mindegyik hivatalos körökben összeállt, ami könnyen elfogultsággal vádolható. De a 20. század második felében az ókori Oroszország nyírfakéreg-írásait fedezték fel. Legtöbbjüket Novgorodban találták meg, de sok más városban is. A több mint ezer levélből 450 a mongol előtti időkben íródott - a 11. század első felétől (azaz Oroszország megkeresztelkedésének szemtanúinak életében) és a 13. század első feléig. század. Ezeket a chartákat, a krónikáktól eltérően, a leghétköznapibb emberek írták, ezek napi feljegyzéseik, háztartási és személyes levelezésük stb. Mindezek a feljegyzések, amelyeket semmilyen cenzúra nem tudott ellenőrizni, és amelyeket többnyire nem is kellett sokáig megőrizni, távoli őseink valódi mentalitását és életét tükrözik. Nyilvános helyen vannak közzétéve, bárki felkeresheti az oldalt és elolvashatja őket.

És íme, ami érdekes: a levelek között számos keresztény egyházi témájú szöveg található. De nincs semmi pogány. Bár ez a hétköznapi emberek szokásos levelezése. Senki sem írja: „Ma kidobták Svetovit bálványát, milyen kár” - vagy: „Hagyd, hogy Perun és Veles segítsen” - vagy fordítva, „büntessen meg” stb. Ezek a szovjet ateista régészek által talált levelek cáfolhatatlanul bizonyítják a kereszténység önkéntes felvételét Oroszországban. Természetesen néhány régi szokás, például a temetéssel kapcsolatos rituálék nem szűntek meg azonnal, de valójában őseink visszavonhatatlanul kidobták a „régi isteneket”, és nem is emlékeztek rájuk. A nyírfakéreg-betűk között több összeesküvés is van, de még ezek is teljes mértékben a keresztény valóságra vonatkoznak.

Még 866-ban Photius görög pátriárka püspököt küldött a ruszokhoz, aki megkeresztelte Askold herceget és a nép egy részét - legalábbis az osztag egy részét. Ismeretes, hogy a 10. század első felében Kijevben Illés próféta temploma állt, amelyet a 944-es görög-orosz szerződés említ. 957-ben saját kezdeményezésére megkeresztelkedett Olga hercegnő, ami után hozzájárult a kereszténység elterjedéséhez Oroszországban: új templomok és papok jelentek meg a városokban. Bár az általa meghívott német püspök, Adalbert küldetése sikertelen volt, Adalbert elmenekült, az alatta épült kijevi templom megmaradt. Más régészeti leletek is tanúskodnak a kereszténység elterjedtségéről Oroszországban Vlagyimir felé, különösen a 10. század közepétől mellkaskeresztek találhatók a nemesség temetkezéseiben.

Oroszország éppen azért fogadta el ilyen könnyen a kereszténységet, mert ez olyan emberek önkéntes választása volt, akik már 120 éve jól ismerték őt, és kapcsolatban álltak Olga tekintélyével. A Vlagyimir által a hitválasztás kérdésében tartott tanácskozáson a bojárok ezt mondták: „Ha a görög törvény rossz lenne, akkor Olga nagymamád nem fogadta volna el a keresztséget, de ő volt a legbölcsebb az emberek között.”

Oroszország kényszerkeresztségének mítosza tehát nemcsak történelmileg tarthatatlan, de megalázza őseink emlékét is, néma birkacsordaként mutatja be őket, megengedi, hogy azt csináljanak magukkal, amit csak akarnak.

Védikus Információs Ügynökség Midgard-INFO

Európa száma a kereszténység előtt 800 millió ember, a keresztség után - 4 millió ember ...

Ros (Rus) - a 988-tól 1000-ig tartó időszakban, amikor 12 millió emberből kényszerkeresztelés volt, 3 millió maradt.

Oroszországban a kereszténységet erőszakkal plántálták, míg a szlávok vallási épületeit lerombolták, gyakran az ellenálló emberekkel együtt. Vegyük észre, hogy a kereszténység városi vallás volt, a vidékiek számára általában ez a hitvallás érthetetlen és veszteséges volt, mivel semmilyen módon nem segített nekik, ellentétben a hit természetes kultuszaival. De még Oroszország városaiban is makacs ellenállást váltott ki a kereszténység mint egyedüli vallás bevezetése, amelyet a bennszülött szentélyek lerombolása és megszentségtelenítése kísért. A lényeg az, hogy nem lázadtak fel a kereszténység mint olyan ellen (néhány évszázaddal ezelőtt néhány keresztény viszonylag békésen élt együtt a pogányokkal), hanem a régi hit lerombolása ellen lázadtak.

Kevés modern ortodox teológus említi egymásnak ellentmondó magyarázatok jelenlétét "Oroszország megkeresztelkedése" kezdetére, és a prédikátorok általában megkerülik ezt a kényes témát. Leggyakrabban a Korsun verziót mutatják be, amelyet egyetlen és abszolút megbízhatóként mutatnak be hallgatóiknak és olvasóiknak. Eközben egy olyan kiemelkedő és tekintélyes egyháztörténész, mint E. E. Golubinsky professzor, határozottan elutasította (lásd: I. kötet, I. rész, 127. o.).

A régészet érdekes információkat szolgáltat arról, hogyan zajlott le Oroszország keresztényesítése: Kijevi Rusz 83 ősi települése közül a 9. - 11. század eleje, amelyeket a régészek tanulmányoztak. 24 (majdnem 30%) „a 11. század elejére megszűnt létezni. Nyilvánvalóan elsősorban az ősi szlávok azon településeiről van szó, amelyek eredetileg szentélyek voltak. A régészek az „erődítmények” körül felhalmozódott településfészkek rendszerét fedezték fel, amely nem hordozta magában sem az úgynevezett „kulturális réteget”, sem az emberek állandó lakóhelyének bizonyítékát, sem pedig semmilyen komoly erődítményt. De ezeken a furcsa településeken gyakran találtak folyamatosan karbantartott tűz nyomait és a szimbolikus sánccal körvonalazott kör közepén magasodó „oszlopok” maradványait - vagyis pogány templomok nyomait.

Eleinte olyan nagy, jól ismert pogány kultuszközpontokat semmisítettek meg, és a településekről érkezett emberek vagy meghaltak szentélyeik védelmében, vagy inkább távolabbra mentek, ahová a keresztény misszionáriusok nem érhetik el őket, akik templomot telepítettek. új hit "tűzzel és karddal". A herceg kegyetlen tetteit, a pogány istenek és a mágusok elpusztítására irányuló vágyát az akkori emberek mentalitása is magyarázza. A hercegnek el kellett pusztítania a régi istenek összes szobrát, minden szolgáját, ahogyan halálos ellenségeiket is elpusztítják. Vlagyimir pogány társadalomban nevelkedett, de hitt az istenek erejében, nem tudott segíteni, de félt bosszújuktól. Még a keresztény krónikások sem kételkedtek a mágusok erejében: „Nem csoda, hogy a varázslás a varázslásból valóra válik” – írja Nestor, és Jacob Mnikh őt visszhangozza Vlagyimir herceg dicséretében – „a mágusok sok csodát tettek. ”

A novgorodi régióban egyébként megmaradt egy legenda, miszerint a novgorodi keresztelő, Dobrynya lelkiismereti lelkiismeretfurdalás miatt belefulladt Ilmenbe. Legalábbis a 990 utáni évkönyvekben már tényleg nem említik. A krónikák süket hallgatják Vlagyimir herceg halálát, csak magát a tényt rögzítik. De érdekes, hogy a régi ikonokon, kezdve a 12. századi freskókkal. Vlagyimir katedrálisaiban a keresztelő herceget egy nagyon jellegzetes kereszttel a kezében ábrázolják - ez a mártír attribútuma. Így ábrázolták a hitükért mártírhalált halt keresztényeket. Vlagyimir halála után Oroszország megkeresztelkedése ugyanazokkal a módszerekkel folytatódott, bár sokkal lassabban. Muromban és Rosztovban a hagyományos egyháztörténet szerint a kereszténység meghonosításával szembeni ellenállás egészen a XII. Más szláv törzseknél a Vyatichi hosszabb ideig megőrizte eredeti hitét, és egészen a 13. századig ellenállt a keresztény misszionáriusoknak. Ugyanakkor a 12. századig hébe-hóba keresztényellenes felkelések törtek ki a már megkeresztelt vidékeken. (Lásd a „Keresztényellenes beszédek a premongol korszakban” című cikket).

Nemcsak tudósok, hanem egyes egyházi szerzők sem tagadták korábban a kijevi állam fővárosában lakók megkeresztelésének kényszerűségét. Számos egyháztörténész rámutatott írásaiban a kijeviek új hitéhez való csatlakozásának erőszakára. Így például Macarius érsek (Bulgakov) ezt írta: „Nem mindenki, aki akkor velünk együtt elfogadta a szent hitet, szeretetből fogadta el, van, aki csak attól félt, aki parancsolta; nem mindenki keresztelkedett meg szívesen, néhányan vonakodva” (I. kötet, 27. o.). „Azok, akik nem akartak megkeresztelkedni – ismerte el E. E. Golubinsky –, sok volt Kijevben és általában egész Oroszországban” (I. kötet, I. rész, 175. o.). Philaret érsek (Gumilevszkij) ugyanezen a véleményen van ebben a kérdésben (lásd: Az orosz egyház története, 31. o.),

A kijevi lakosok kereszténységbe avatásának erőszakos jellegét a forradalom előtti egyházi folyóiratok oldalain is nyíltan elismerték - Vlagyimir hercegnek és „Oroszország megkeresztelkedése” érdekében végzett tevékenységének szentelt cikkekben. Különösen M. Morev pap ezt írta, kommentálva a krónikás történetét a kijeviek megkeresztelkedéséről: „Sokan nem akartak megkeresztelkedni: voltak, akik határozatlanságból, amelyben maga Vlagyimir herceg is régóta benne volt, mások makacsságból; de ez utóbbiak sem akartak prédikációt hallgatni... A régi hit ádáz hívei a sztyeppékre és az erdőkre menekültek” (Prihodskaya Zhizn, 1911, 12. sz., 719. o.). Macarius archimandrita ugyanebben a szellemben mesélte el újra a krónika elbeszélését. Kijelentette, hogy sok kijevi lakos „a hercegtől való félelem miatt jelent meg a folyón”, megjegyezte továbbá: „Sok kijevi megkeresztelkedett ugyanabban az időben. De voltak olyanok is, akik sem a papság prédikációit, sem a fejedelem parancsait nem akarták hallgatni: Kijevből a sztyeppekre és az erdőkre menekültek” (Pravoslavny Blagovestnik, 1914, 2. sz., 35-36. ).

Nem is lehetne másképp. Mint már említettük, egy új vallás szükségességét kezdetben csak a Kijevi Rusz társadalmi elitje érezte. Vlagyimirnak és belső körének szüksége volt rá a nagyhercegi hatalom megerősítéséhez. A feudális urak feltörekvő osztálya az ókori orosz társadalomban elfoglalt kiváltságos helyzetének igazolását, valamint a szolgák és jobbágyok ideológiai zaboláját kereste. A kereskedők számára Oroszország keresztényesítése a keresztény országokkal való kereskedelmi kapcsolatok bővítését és erősítését ígérte. Mindannyian lehetőséget kaptak arra, hogy az új hit segítségével az alázat szellemét keltsék a tömegekbe, megbékítsék az elnyomottakat a szolgaság nehézségeivel, és ezzel elzárják a tömegeket a társadalmi tiltakozás aktív formáitól. Az ilyen kilátások érdekében meg lehetett változtatni az évszázados hagyományt, szakítani a pogány múlttal, elhagyni a szellemi élet szokásos formáit.

Amint azt már többször megjegyezték, a kijevi lakosság megkeresztelkedése csak a kezdete volt a régi orosz állam keresztényesítési folyamatának. Az államvallássá vált új hitet el kellett terjeszteni Kijevi Rusz városaiban és falvaiban. S bár a keresztséget mindenütt nemcsak a Bizáncból idehozott papság, hanem a fejedelmi hatóságok is végezték, a feladat elvégzése nem volt olyan egyszerű.

A krónikai bizonyítékok és a hagiográfiai anyagok alapján ritka, hogy a kereszténység meghonosítása egyrészt erőszak és kényszer, másrészt ellenállás nélkül ment végbe. Íme csak néhány tény.

Novgorod a Kijevi Rusz második legnagyobb és legfontosabb városa volt Vlagyimir Szvjatoszlavics uralkodása alatt. Ezért a kijeviek után a novgorodiakat is meg kellett keresztelni. Ebből a célból Joachim Korsunyanin püspököt 991-ben Novgorodba küldték Dobrynya novgorodi vajda (Vlagyimir anyai nagybátyja) kíséretében – ugyanaz, aki tíz évvel korábban a kijevi herceg parancsára bálványt állított Volhov fölé. Segítségükre a kijevi osztagot adták, élén az ezredik 1 Vlagyimir Putyata herceggel.

1 Tysyatsky - tisztviselő, akit a vecse választott meg; az ellenségeskedés során a népi milíciát ("ezer") irányította.

Miután a novgorodiak a püspökkel értesültek Dobrynya érkezésének céljáról, a vecsénél úgy döntöttek, hogy nem engedik be ezeket a misszionáriusokat a városba, és nem fogadják el az új vallást. Felismerték, hogy a kijevi harcosok nem Dobrynyával érkeztek sétálni, Novgorod lakosai fegyvert ragadtak. Akcióikat az ezer Ugony és Bogomil Nightingale pogány pap irányította. Az ellenállás központja a szófiai vihar volt. Hogy a keresztelők ne költözzenek oda a Kereskedelmi oldalról, ahol több száz novgorodit erőszakkal az új hitre tereltek, a Volhovon átívelő hidat elsodorták. Putyata katonai ravasz segítségével különítményével behatolt a szófiai oldal közepébe, és elfogta magát Ugoniyt és társait. De a lázadó novgorodiak továbbra is ellenálltak. Csak miután a folyón titokban átkelt Dobrynya különítmény felgyújtotta a felkelés résztvevőinek házait, sikerült elfojtani a novgorodi föld keresztényesítését ellenzők ellenállását.

A lázadó novgorodiakat természetesen nemcsak vallási indítékok, hanem politikai megfontolások is vezérelték tetteikben – nem voltak hajlandók teljesen függővé válni a kijevi hercegtől. Ez utóbbi körülmény magyarázza a novgorodi nemesség számos képviselőjének részvételét a felkelésben. Ennek ellenére az új hit elutasítása nyilvánvaló volt, és ezt az elutasítást a legélesebben és legnyilvánvalóbban az egyszerű novgorodiak mutatták meg, akiknek a beültetett kereszténység nem hozott semmi jót.

Amikor Dobrynya parancsára a pogány bálványokat legyőzték (a fából készülteket felgyújtották, a köveseket a Volhovba fojtották), és megkezdődött a keresztény hit felvételének eljárása, nem voltak olyan sokan, akik megkeresztelkedni. A harcosoknak, a fejedelmi osztagnak a rábeszélésről a közvetlen kényszerre kellett áttérniük, és erőszakkal a folyóba terelni a makacs novgorodiakat.

Ez az egész eljárás Novgorod erőszakos keresztény hitre térítésére okot adott a novgorodiaknak arra, hogy kijelentsék, hogy "Putyata karddal, Dobrynya pedig tűzzel keresztelte meg őket".

Más helyeken számos drámai helyzet alakult ki, amelyek arról tanúskodtak, hogy a városiak jelentős része nem fogadta el a kereszténységet az ókori Oroszország falusi lakosságával szemben, és az engedetlenek erőszakos áttérését az új hitre.

Különösen nagy nehézségek árán sikerült a keresztény misszionáriusoknak megismertetnie az új hitet a lakossággal

ősi Rosztov. Az első két püspök, Fedor és Hilarion (XI. század) nem tudott mit kezdeni a pogány rosztovitákkal, és maguk is felhagytak ebben a városban: "menekültek, nem tűrték el az emberek hitetlenségét és sok bosszúságát". A város fellázadt a harmadik püspök, Leontius ellen: nemcsak a száműzetés, hanem az erőszakos halál is valóságos fenyegetés lebegett az „ur” felett. Csak a negyedik Isaiah püspök tudott némi sikert elérni, és még akkor sem magában Rosztovban, hanem Rosztov földjén. De nem sikerült rákényszerítenie az összes rosztovitát, hogy hagyjon fel a pogánysággal és térjen át a keresztény hitre.

Ugyanezek a nehézségek merültek fel az ókori Murom lakosságának keresztényesítése során is: sem Gleb, Vlagyimir kijevi herceg fia, sem utódja nem tudta hozzászoktatni a muromi lakosságot az új hithez.

Néha a helyi lakosság meglincselt néhány misszionáriust, akik túlzott buzgalmat tanúsítottak a kereszténység elültetése terén. Pontosan ezt tették például a Vjaticsik, amikor megölték Kuksa szerzetes-misszionáriust, aki a 12. század közepén a Kijev-Pechersk kolostorból érkezett a Vjatka-földre.

Nem maradt fenn információ az ókori Oroszország más városainak és helyeinek lakóinak a kereszténységbe való bevezetésének körülményeiről. De nem valószínű, hogy ott másként történt a keresztelés, mint a fent említett városokban.

Mindez együttesen okot adott arra, hogy a történészek (köztük az egyháztörténészek) azt mondják, hogy a kereszténység bevezetése Oroszországban Vlagyimir herceg és utódai alatt nem volt békés és nyugodt folyamat, az új hitet erőszakkal plántálták, a helyi lakosság és mindenekelőtt a köznép különböző csoportjainak ellenállását okozva. Oroszország – írta E. E. Golubinsky – „nemcsak prédikációval, hanem kényszerrel is megkeresztelkedett” (I. kötet, I. rész, 199. o.). Azokkal vitatkozva, akik azt állították, hogy őseinket „küzdelem és erőszak nélkül” keresztelték meg, E. E. Golubinsky ezt írta: mértéktelen hazafiaink lehetetlen találmánya, akik fel akarják áldozni a józan észt hazaszerettüknek. Kétségtelen, hogy az új hit bevezetése jelentős nyugtalansággal járt az emberek között, nyílt ellenállások és zavargások voltak” (uo. 175-176.).

Ugyanilyen kategorikusan fogalmaznak ebben a témában számos, a forradalom előtti időkben az egyházi folyóiratok oldalain megjelent cikk szerzői. „A pogányság” – áll az „Az orosz egyház legfelsőbb képviselőinek politikai és társadalmi tevékenysége (X-XV. század)” című cikkben – „még mindig erős volt, még nem élte túl az oroszországi idejét, ellenállt a kereszténység bevezetésének. ; ezért a kormány erőszakos intézkedéseket tesz a kereszténység terjesztésében, tűzhöz és kardhoz folyamodik, hogy az evangéliumi tanítást bejuttassa a pogányok szívébe. És Krisztus szolgái nem fegyverkeznek fel ilyen eszközök ellen; ellenkezőleg, megigazítják őket, és Krisztus keresztjét a holttestekre állítják” (Zvonar, 1907, 8. sz., 32. o.).

Mindezek a tények és kijelentések, amelyek nem hízelgően jellemzik a Kijevi Rusz világi és egyházi "keresztelőit", jól ismertek a Moszkvai Patriarchátus teológiai és egyházi körei előtt. Ennek ellenére a modern teológusok és prédikátorok vagy elhallgatják őket, vagy éppen ellenkező tartalmú kijelentéseket tesznek – biztosítják olvasóikat és hallgatóikat, hogy senki sem ellenezte a kereszténység bevezetését, és ezt az akciót az egyetemes támogatás légkörében hajtották végre. „A Kijevi Ruszban élő pogányok és nem hívők vonzása a Krisztus Egyháza felé” – mondja Anthony (Melnikov) metropolita, anélkül, hogy bármit is vitatna állításával –, „nem erőszakkal, hanem a meggyőzés erejével valósult meg. Isten kegyelmének segítsége, élő és csodálatos” (ZHMP, 1982, 5. sz., 50. o.).

Vlagyimir megértette, hogy az újonnan épült templomoknak lelkészekre van szükségük. És ha a bizánci püspökök emberei nyilvánvaló ellenségeskedéssel találkoztak, akkor mit mondhatnánk azokról a papokról, akiknek személyesen és naponta kell kommunikálniuk az erőszakosan megtért pogányokkal. Igen, és nem lettek volna olyan sokan Bizáncban, akik az újonnan megkeresztelt Rusz templomaiba akartak szolgálni. A herceg a világ minden tájáról gyűjt össze gyerekeket (főleg árvákat), hogy könyvet tanítsanak, mindenekelőtt természetesen a bibliai bölcsességet. A bizánci könyveket lefordítják oroszra, természetesen nem teljesen, rövidített, sokszor leegyszerűsített változatban.

Ebben a tekintetben jelzésértékű a novgorodiak megkeresztelkedésének körülményeiről szóló tudósítás a modern egyházi sajtóban. A Novgorod és Pszkov egyháztörténetének szentelt „Ortodox Egyházi Kalendárium 1983-ra” előszavában a kereszténység Novgorodba való bevezetését békés idillként mutatják be: „Novgorod lakosait 988-ban (?) keresztelték meg Szentpétervárból. . Korsunyanin Joachim... aki az első novgorodi püspök lett" (2. o.). És egy szó sem arról, hogyan történt ez a keresztség, és mi volt a novgorodiak reakciója Joachim megjelenésére a városban.

Az ilyen jellegű nyilatkozatok azoknak szólnak, akik semmit sem tudnak népük múltjáról – beleértve azt is, hogy őseink erőszakkal keresztelkedtek meg, és ezt a feltörekvő feudális társadalom uralkodó osztályainak érdekében tették.

Részlet N.S. könyvéből. Gordienko

"Oroszország keresztsége: tények a legendák és mítoszok ellen", 1986

1988-ban a szocialista társadalomban működő orosz ortodox egyház más vallási egyesületekkel együtt ünnepli saját évezredét. Keletkezési dátumának azt az időt tekinti, amikor az ókori Kijev lakói keresztény hitre tértek. Úgy tartják, hogy ez az "Oroszország megkeresztelkedése" nevű esemény 988-ban történt, és Vlagyimir Szvjatoszlavics kijevi nagyherceg (? -1015) parancsára.

Az "Oroszország megkeresztelkedése" kifejezés, mindenki számára ismerős és ismerős, aki hazánk történetét tanulmányozta, nemcsak sikertelen vagy pontatlan, hanem mélyen téves és félrevezető. Ez a kifejezés, úgymond, egy egyszeri esemény létezését sugallja a múltban: az egész nép, az egész ország - az ókori Oroszország - kereszténység gyors és széles körű bevezetését. Közben, a hazai történelem nem ismer ilyen eseményt. Hosszú, több évszázados folyamat volt a kereszténység, mint a központosított kijevi állam államvallása bevezetése. Ennek a folyamatnak a hivatalos kezdetét, amelyet az ókori orosz társadalom minden korábbi fejlődése fokozatosan előkészített, Vlagyimir herceg rakta le, aki 988-ban csak fővárosának lakóit, majd a következő években számos más ország lakosságát keresztelte meg. Kijevi Rusz városai.

A kereszténységbe avatást csak Kijev lakosságának nevezve "Oroszország keresztsége", ortodox teológusok és egyháztörténészek követték el az elemi logika durva megsértését, az ún. fogalmak helyettesítése. Megengedhetetlenül azonosították az ókori Oroszország keresztényesítésének hosszú folyamatának egyik kezdeti mozzanatát az egész folyamattal, egyszeri és teljesen befejezett esemény látszatát keltették, és a 988. számolni kezdett a kereszténység meghonosodásának ideje az ókori orosz társadalomban, és „Oroszország megkeresztelkedésének” pontosan meghatározott dátumaként ünnepelni.

A teológusoktól ezt a kifejezést (minden kétértelműségével együtt) a nemesi-polgári történetírás kölcsönözte, így általánosan használt. Igaz, maguk a történészek is több értelemben használták az "Oroszország megkeresztelkedése" kifejezést. Ezzel a kifejezéssel legalább három teljesen különböző, bár egymással összefüggő jelenséget jelöltek:

• első, konkrét eseményeket- a kijevi keresztény hitre való áttérés, amelyet ben hajtottak végre 867 évben Askold herceg („Oroszország első megkeresztelkedése”), és in 988 Vlagyimir herceg éve („Oroszország második megkeresztelkedése”);
• Másodszor, lánc homogén események - Vlagyimir és Jaroszlav fejedelmek intézkedései a kereszténység elültetése érdekében a központosított Kijevi Ruszban: a novgorodiak, valamint más ősi orosz városok lakosainak megkeresztelkedése, amelyek főleg a Kijevből Novgorodba vezető vízi úton helyezkednek el;
• harmadik, folyamatokat- a kereszténység elfogadása az ősi orosz állam államvallásaként, valamint a fejedelmi Oroszország és a cári-birodalmi Oroszország lakosságának a kereszténységbe való bevezetése.

azonban különbségek e jelenségek között nem rögzítették (különösen a forradalom előtti szerzők népszerű publikációiban), ezért az „Oroszország megkeresztelkedése” kifejezés hamis teológiai és egyházi értelmezése rögzült a régi Oroszország lakosságának nagy részének fejében. Az óorosz társadalom keresztényesítését úgy fogták fel, mint egy konkrét dátumot (987 vagy 988), ami egy egyszeri cselekedet, amely gyorsan és radikálisan megváltoztatta a kijevi állam lakosságának életének minden aspektusát, mindent a semmiből teremtett, és egyértelműen előre meghatározott mindent. az ország későbbi fejlődése, „Szent Oroszország” státusz biztosítása.

A hagyomány szerint a szovjet történészek is használni kezdték az „Oroszország megkeresztelkedése” kifejezést, nem annyira a kijevi lakosság megkeresztelésére utalva, hanem a kereszténységnek Oroszországban és Oroszországban államvallásként való elültetésére. De még az ilyen konkretizálás sem tudta legyőzni ennek a kifejezésnek a kétértelműségét. Igen, lehetetlen felülkerekedni rajta, a kifejezés alapvető tévedése miatt. Hagyományosan félreérthető értelemben bekerült újságírásunkba a szovjet populáris tudományba, az oktatásba és a szépirodalomba.

Alapvetően a kifejezés elfogadása nélkül "Oroszország keresztsége"és csatlakozva azokhoz, akik egyáltalán szükségesnek tartják vonja ki a tudományos forgalombólés a mindennapi életben továbbra sem tagadhatjuk meg teljesen ennek használatát ebben a könyvben, hiszen vitatkoznunk kell azokkal, akik ezt a kifejezést ismertté tették maguknak, és ezért csak folyamodtak hozzá, vagy folyamodnak hozzá. A szerző szövegében azonban az "Oroszország megkeresztelkedése" kifejezést csak egy értelemben használják: mindenre utalni. ültetési és jóváhagyási folyamat A kereszténység mint az osztályos ókori orosz társadalom uralkodó ideológiája és a kijevi állam államvallása. Más szóval, a kifejezés megfelelőjének tekintjük "Oroszország keresztényesítése".

Mivel a kereszténység bevezetése az ókori Oroszországban nem egyszeri, időben szigorúan lokalizált esemény volt, hanem az volt hosszadalmas folyamat, akkor nem datálható egy adott évre. Ahogy az oroszországi feudalizmus vagy kapitalizmus kialakulását és megalakulását nem lehet egy bizonyos évre datálni, úgy a régi orosz társadalom keresztényesítésének is nincs okuk fix dátumot megállapítani, amely az oroszországi feudalizmus vagy a kapitalizmus létrejöttének időpontjának tekinthető. „Oroszország megkeresztelkedése”. Ennélfogva, szó sem lehet valamiféle évfordulóról Oroszország megkeresztelkedése vagy keresztényesítése, beleértve természetesen az évezredet is.

Csak egy többé-kevésbé megbízható dátum van - a kijeviek tömeges keresztény hitre térésének már említett éve (988). Ez az esemény jelentette a kezdetét annak, hogy az ókori Oroszország feudális elitje hivatalosan elfogadta a kereszténységet, mint államvallást, és egyben lefektette az orosz ortodox egyház alapjait - az egyetemes ortodoxia egyik ágát. Így Moszkvai patriarchátusévfordulójának tekinti ennek az eseménynek a millenniumi évfordulóját, amelyre már előre kezdett készülni. De az ilyen előkészületek során a teológiai és egyházi hagyomány szellemében eljárva elkezdte bemutatni. sajátod egyházi évforduló, mint "Oroszország megkeresztelkedésének" évfordulója, ami már az Orosz Ortodox Egyház hivatalos intézményeinek kezdeti szervezési akcióiban is megmutatkozott.

1980 decemberében az egyházi vezetés különleges döntésével jubileumi bizottságot hoztak létre a millenniumi ünnepség előkészítésére és lebonyolítására ... nem, nem az Orosz Ortodox Egyház, ahogy azt feltételezni kellett volna, hanem a „keresztelő Oroszország” (?!) ... 1981-től, a közelgő évfordulótól, amelyet változatlanul „Oroszország megkeresztelésének” évezredének neveznek, elkezdték szerkesztői cikkeket szentelni, amelyek megnyitják a Moszkva által évente megjelenő asztali egyházi naptárakat. Patriarchátus (csak az 1983-as naptárban szerepel, hogy 988-ban nem volt "Oroszország megkeresztelkedése", hanem csak "Kijevi nép keresztsége", amely "a kereszténység megalakulásának alapjait az egész orosz földön"). 1982 óta megemlékező anyagok jelennek meg a Moszkvai Patriarchátus Lapja és az Orosz Ortodox Egyház más folyóiratai oldalain.

És akkor mi van? - gondolhatja vagy mondja néhány ateista olvasó, miután elolvasta a fenti információkat. – Soha nem lehet tudni, milyen évfordulókat ünnepelt, ünnepel és a jövőben is kíván ünnepelni a Moszkvai Patriarchátus. Például 1948-ban ünnepelte az orosz ortodox egyház Bizánctól való függetlenné válásának ötszázadik évfordulóját (autokefália vagy önfejűség), 1967-ben - a patriarchátus helyreállításának 50. évfordulóját, amelyet I. Péter rendeletével semmisített meg. század elején, 1988-ban lesz 400 éves az oroszországi patriarchátus megalakulása óta. Az ortodox hitvallás hívei számára ezek mind ünnepek, évfordulók, évfordulók, sőt, jelentősek, korszakosak. De önöknek, akik nem hisznek és nem tartoznak az orosz ortodox egyház tagjai közé, mi az oka annak, hogy tisztán egyházi évfordulókat kövessenek, és még inkább könyveket szenteljenek nekik?

Valóban, ha Moszkvai patriarchátus a kijeviek Vlagyimir herceg parancsára történt megkeresztelkedésének ezredfordulóját e sajátos esemény évfordulójának és az orosz ortodox egyház évfordulójának tekintette, mivel már a 988-as évet hirdette fennállása kezdetének, akkor nem kellene különösebben odafigyelni rá és ateista kiadványok lapjain beszélni róla. A helyzet azonban az, hogy a teológiai művek szerzői és az egyházi prédikátorok arra törekednek, hogy ezt az évfordulót nemcsak a modern orosz ortodoxia, hanem az egész szocialista társadalom alapvető eseményeként mutassák be a szovjet népnek. Áttérés a kereszténységre Az ókori Kijev lakóit „Oroszország megkeresztelkedéseként” jellemzik, és minden kezdet kezdetének nyilvánítják. A Moszkvai Patriarchátus teológiai és egyházi körei nemcsak a kereszténység, mint az ókori Oroszország államvallása megalakítását vezetik le belőle annak minden következményével, hanem magát az orosz államiságot, az orosz, ukrán és fehérorosz kultúrát, a szláv nemzeti karakterét is. hazánk népei, valamint mindazok a társadalmi és erkölcsi értékek, amelyek a szocialista társadalom büszkeségei.

Kijev keresztsége részére önkényesen kiállított "Oroszország keresztsége", a modern egyházi sajtó "az orosz nép történetének legnagyobb eseményének" hirdeti (a patriarchátus helyreállításának 50. évfordulója. A Moszkvai Patriarchátus folyóiratának különszáma - tovább ZhMP, - 1971, 25. o.) . „Nagyszerű esemény volt” – mondták a kijevi lakosok megkeresztelkedéséről a zsinati jubileumi bizottság első ülésén. - Ezért abban az évben, amikor imádságos lélekkel kívánjuk megünnepelni Oroszország megkeresztelkedésének ezredfordulóját, minden emberrel együtt ünnepelhetjük hazafiunk millenniumát. kultúraés irodalom... "(ZHMP. 1982, 1. sz., 6. o.).

A kortárs orosz ortodoxia ideológusai a pusztán egyházi jubileumot vallási és apologetikai célokra használták fel, messze túlmutatva az ünnepelt jubileum keretein. Vlagyimir kijevi herceg fellépésének évezredének és az óorosz állam fővárosának lakosságának új hitre való áttérésének szentelt riportokban, cikkekben és prédikációkban, korunk történelmi múltjának torz, vallási-idealista tudósításában. ország és az orosz ortodoxia helye benne adott. A szerzőik eltúlozni a vallási tényező szerepét a történelmi folyamatban idealizálja a forradalom előtti korszak orosz ortodoxiáját, szépítse az ország sorsára és az emberek életére gyakorolt ​​hatását, elfogultan világítsa meg a püspökség és a papság népellenes tevékenységét a fordulópontokon. Az orosz történelem kritikátlanul jellemzi a múlt reakciós egyházi vezetőit, akik a társadalmi fejlődés progresszív tendenciáinak elutasításáról ismertek.

Ráadásul arról beszélünk Kijev megkeresztelkedéseés ennek az eseménynek a millenniumi évfordulóját a modern ortodox teológusok és a Moszkvai Patriarchátus egyházi vezetői arra használják, hogy „hidat verjenek” a múltból a jelenbe. Különösen igyekeznek biztosítani a szovjet népet az ókori Oroszország keresztényesítésének abszolút progresszívségéről és tartós jelentőségéről, bizonyít az orosz ortodoxia közvetlen részvétele országunk társadalmi, tudományos, technikai és kulturális fejlődésében, a magas elvek és nemes eszmék megalapozásában a szocialista társadalomban, hogy igazolja a magabiztos és stabil történelmi perspektíva jelenlétét az orosz ortodox egyházban . Más szóval, felkészülés Kijev megkeresztelésének ezredfordulójaés az orosz ortodox egyház megalakulását a Moszkvai Patriarchátus teológiai és egyházi körei további indokként használják fel a vallási propaganda széles körben elterjedt aktivizálására, amelynek célja a modern világ vallási válságának enyhítése, az ortodoxia presztízsének növelése. a szovjet emberek szemébe, és megerősíti az orosz ortodox egyház helyzetét a szocialista társadalomban.

Jelenleg az a helyzet áll fenn, hogy az orosz ortodox egyház ideológusai által végrehajtott "Oroszország megkeresztelkedésének" kezdeti pillanatára nem csak pusztán vallási bocsánatkérés folyik. A nemzeti történelem ezen eseménye az orosz és ukrán rendkívül reakciós erők politikai provokációinak és ideológiai spekulációinak tárgyává vált. egyházi emigráció, nyíltan kommunistaellenes pozíciókat tölt be, és több mint hat évtizede szovjetellenes felforgató tevékenységet folytat. A legnagyobb ilyen jellegű tevékenységet a magát „Külföldön Orosz Egyháznak” állítólagos emigráns vallási-politikai csoport vezetői mutatják. Vezetősége úgy döntött, hogy a kijeviek megkeresztelkedésének és az orosz ortodox egyház megalakulásának közelgő évfordulóját, valamint az arra való előkészületeket (a bevándorló papok "Oroszország megkeresztelésének évfordulójának" nevezik) felhasználja az antiellenesség megerősítésére. - kommunista érzelmek és szovjetellenes tevékenység az orosz emigráns környezetben, valamint az országunk elleni ideológiai szabotázs fokozása.

1977 második felében a "Külföldön Orosz Egyház" vezetésének jóváhagyásával és közvetlen gyámsága alatt létrejött az "Oroszország megkeresztelkedése millenniumának ünneplésének előkészítő bizottsága", amely anti-ellenes. -Szovjet emberek, mindenféle kategóriájú és rangú, élén az áruló Vlaszov tábornok egykori gyóntatója, most pedig a "Külföldön Orosz Egyház" főpap rektora a New York-i templomok egyik rektora. A. Kiszeljov. Ennek a bizottságnak a kezdeményezésére először az Amerikai Egyesült Államokban, majd a nyugati világ más országaiban is elkezdődtek az úgynevezett „ortodox-orosz közvélemény kongresszusai”, amelyek hasonló problémákat tárgyaltak: „Modern orosz a valóság és a Szent Oroszország eszméi" ("Modernitás és örök értékek"), "Orosz diaszpóra az évforduló küszöbén" stb.

Az 1977 szeptemberében New Yorkban megtartott első „kongresszuson” A. Kiselev főpap kijelentette a tehetetlenség és a széthúzás egyértelmű elterjedtségét az orosz emigráns környezetben, és felhívta a figyelmet arra, hogy egyre több emigráns nyíltan nem hajlandó támogatni az ellenségeskedést. - egyházi vezetőik kommunista akciói az őszinte szovjetellenesség demonstrálására. A jubileumi bizottság elnöke elégedetlenségét fejezte ki ezzel a helyzettel, ami nagyon sajnálatos a "Külföldön Orosz Egyház" és az azt támogató nemzetközi politikai reakció erői számára. Nyíltan kijelentette, hogy a "Külföldön Orosz Egyház" vezetői arra számítanak, hogy a millenniumi előkészületekkel élni fognak. a kijeviek keresztény hitre térítése annak érdekében, hogy ennek során és segítségével ezt a tehetetlenséget és széthúzást leküzdje, ugyanakkor hamisítások, rágalmazások és szociális demagógia segítségével próbáljon szövetségeseket találni a hívő szovjet nép között.

A jubileumi bizottság tevékenységéről szóló információk, a rendelete alapján írt cikkek és jelentések megjelentek a "Külföldön Orosz Egyház" hivatalos szervének oldalain - két hét. "Ortodox Oroszország"és az emigráns vallási-politikai csoport egyéb kiadványaiban. De ez nem volt elég a politizáló emigráns egyházi embereknek, és 1978-ban a bizottság megkezdte saját negyedéves folyóirat kiadását. "orosz újjászületés".

Az orosz reneszánsz legelső száma durva és provokatív csalást tartalmazott: azt állították, hogy ennek a negyedéves lapnak a szerkesztőségei Nyugat-Európában, Észak-Amerikában és... Oroszországban találhatók. Igaz, a második számban pontosításra került sor: jelezték, hogy a társszerkesztők, a szerkesztőbizottság titkárai és a szerkesztőségi értekezlet tagjai az USA-ban, Franciaországban, Kanadában és más nyugati országokban élő személyek. Mindazonáltal a magazin borítóján és címoldalán három város található, ahol állítólag megjelent ez a kiadás: Párizs, New York és ... Moszkva. A következő számokban a kiadók nyilvánosan kijelentették, hogy a Russkoe Vozrozhdeniye magazin nemcsak az orosz emigrációs körök és általában a nyugati terjesztésre készült, hanem a Szovjetunióba történő illegális szállításra is. Ugyanezeket a kijelentéseket tették a "Külföldön lévő orosz egyház" más kiadványainak oldalain (különösen az "ortodox Oroszországban").

A herceg az orosz reneszánsz főszerkesztője lett S. Obolensky, akit az emigráns sajtó olyan emberként jellemez, aki "hosszú éves publicisztikai tevékenységével bizonyította antikommunista meggyőződését". És a herceg 1980-as halála után ezt a posztot egy ugyanolyan kimondottan antikommunista és szovjetellenes töltötte be. G. Andreev. Ez az anyaország árulójának álneve G. Khomyakova, aki együttműködött az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háborúban. fasiszta hírszerző ügynökségekkel, majd az amerikai titkosszolgálatok is felvették, amiért ma is fáradhatatlanul dolgozik. Az emigráns sajtó talán abban látja a Russzkoje Vozrozsdenyije új szerkesztőjének fő érdemét, hogy bebizonyítja "a kommunista rezsim elleni aktív küzdelem erkölcsi igazolását".

A „Független Orosz Ortodox Nemzeti Orgona” alcímet viselő orosz reneszánsz kinek az érdekeit fejezi ki és védi, némi képet ad a kiadványt támogató „orosz egyházi és állami szervezetek” listája, amely már az első számtól megjelent. . Ez a lista nemcsak a „Külföldön Orosz Egyház” Püspöki Szinódusát, nyugat-amerikai és San Francisco-i egyházmegyéit, az Ortodox Ügy testvériségét és a jordánville-i Szentháromság-kolostort említi, hanem katonai szervezeteket is (különösen a „Nagy Don Hadsereg” Külföld”, „Turchinov tábornokról elnevezett 297-es helyőrség”, „Kadet Szövetség”, „Az Orosz Összkatonai Unió Észak-Amerikai Osztálya”, „Az Orosz Expedíciós Erők Tiszti Szakszervezete” stb.), valamint a monarchikus egyesületek : Orosz Birodalmi Unió-rend. A Cár-Mártír Alapítvány, a Zelóták Szövetsége II. Miklós császár emlékére stb.