liberalni karakter. Tko je liberal i kojih se principa drži

Suprotno uvriježenom mišljenju da je liberalizam nešto sasvim novo, uneseno ruska kultura trendovi sa zapada, liberalni politički pogledi u Rusiji imaju vrlo opsežnu povijest. Obično se dolazak ovih političkih stavova kod nas obično datira u sredinu 18. stoljeća, kada su se prve misli o slobodi počele uvlačiti u umove najprosvijećenijih građana države. M. M. Speranski se smatra najistaknutijim predstavnikom prve generacije liberala u Rusiji.

Ali, ako malo bolje razmislite, liberalizam je pojava gotovo jednako drevna kao i kršćanstvo, pa čak i poput Uostalom, dolazeći od grčke riječi za slobodu, liberalni politički stavovi, prije svega, impliciraju vrijednost upravo te slobode kao najveće dar koji je u vlasti čovjeka. I pričamo ne samo o unutarnjoj nego i slobodi građanina od države. To podrazumijeva nemiješanje države u bilo kakve privatne stvari njenih građana, mogućnost slobodnog izražavanja svojih političkih stavova, nepostojanje cenzure i diktata od strane čelnika zemlje, a to je ono što su i antički filozofi a propovijedali su prvi pristaše kršćanstva.

Pod osobnom slobodom, ljudi propovijedaju liberalnih stavova, razumjeti slobodu samospoznaje, kao i slobodu otpora svakoj sili koja dolazi izvana. Ako osoba iznutra nije slobodna, to neminovno dovodi do njezinog kolapsa kao osobe, jer ga vanjsko uplitanje lako može slomiti. Liberali smatraju da je posljedica neslobode porast agresivnosti, nemogućnost adekvatne procjene ključnih svjetonazorskih pojmova kao što su istina, dobro, zlo.

Osim toga, liberali misle sami po sebi i što mora jamčiti država. Sloboda izbora mjesta stanovanja, kretanja i ostalog temelji su na kojima svaka liberalna vlada mora počivati. Istodobno, čak i najmanja manifestacija agresije neprihvatljiva je za pristaše liberalizma - bilo kakve promjene u državi treba postići samo na evolucijski, miran način. Revolucija u bilo kojem obliku već je kršenje slobode jednih građana od strane drugih, pa je stoga neprihvatljiva za one koji zastupaju liberalne političke stavove. U Rusiji su krajem 19. i početkom 20. stoljeća liberali izgubili upravo zato što su od vlasti očekivali reforme koje će pomoći preobraziti zemlju bez krvoprolića. Ali, nažalost, ovaj put razvoja države monarhija je odbacila, što je rezultiralo revolucijom.

Dakle, da rezimiramo, možemo reći da su liberalni politički stavovi takve svjetonazorske ideje i ideološki koncepti, koji se temelje na iznimnom poštivanju slobode kao najviše vrijednosti. Politička i ekonomska prava građanina, mogućnost ostvarivanja u cijeloj zemlji besplatno poduzetničku djelatnost, odsutnost potpuna kontrola od strane države za svoje građane, demokratizacija društva - to su glavne karakteristike liberalizma kao politički sustav pogleda.

Za implementaciju takvog sustava potrebna je jasna podjela kako bi se izbjegla njegova koncentracija u rukama pojedinci ili oligarhija. Dakle, jasno definirane i međusobno neovisne izvršne, sudske i zakonodavno tijelo- sastavni atribut svake države koja živi po liberalnim zakonima. S obzirom na to, kao i na činjenicu da su u gotovo svim demokratskim zemljama svijeta sloboda i ljudska prava najveća vrijednost, možemo sa sigurnošću reći da je upravo liberalizam postao temelj za stvaranje moderne državnosti.

Liberalizam je ideologija koja ljudsku slobodu stavlja u prvi plan razvoja društva. Država, društvo, grupe, klase su sekundarni. Zadatak njihovog postojanja je samo osigurati osobi slobodan razvoj. Liberalizam polazi od činjenice da je, prvo, čovjek razumno biće, a drugo, u samoj prirodi čovjeka leži želja za srećom, uspjehom, utjehom, radošću. Ostvarujući te težnje, čovjek neće činiti zlo, jer, kao razumna osoba, shvaća da će mu se ono vratiti. To znači da će osoba, vodeći svoj život putem razuma, nastojati poboljšati ga ne na račun drugih ljudi, već svim drugim raspoloživim sredstvima. Samo što se on u to ne bi trebao miješati. I tada, gradeći vlastitu sudbinu na načelima razuma, savjesti, osoba će postići sklad cijelog društva.

“Svaka osoba, ako ne krši zakone pravde, slobodna je slijediti svoje interese kako želi i natjecati se u svojim aktivnostima i korištenju kapitala s drugim ljudima ili posjedima.”(Adam Smith "Bogatstvo naroda").

Ideja liberalizma izgrađena je na starozavjetnoj zapovijedi: "Ne čini drugome što ne sažališ sebe"

Povijest liberalizma

Liberalizam je rođen u Zapadna Europa u doba buržoaskih revolucija 17-18 st. u Nizozemskoj i Engleskoj. Principe liberalizma iznio je britanski učitelj i filozof John Locke u djelu "Dva rasprava o vladi", au kontinentalnoj Europi njegove su ideje podržavali i razvijali mislioci kao što su Charles Louis Montesquieu, Jean-Baptiste Say, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, likovi američke i Velike francuske revolucije.

Bit liberalizma

• ekonomske slobode
• Sloboda savjesti
• Političke slobode
• Ljudsko pravo na život
• Za privatno vlasništvo
• Za obranu države
• Jednakost svih pred zakonom

"Liberali... zastupaju interese buržoazije kojoj je potreban napredak i neka vrsta uređenog pravnog sustava, poštivanje vladavine prava, ustava, osiguravanje neke političke slobode"(V. I. Lenjin)

Kriza liberalizma

- Liberalizam, kao sustav odnosa između ljudi i država, poput komunizma, može postojati samo na globalnoj razini. Nemoguće je izgraditi liberalno (kao i socijalističko) društvo u jednoj zemlji. Jer liberalizam je društveni poredak mirni, ugledni građani koji su bez prisile svjesni svojih prava i obveza prema državi i društvu. Ali mirni, ugledni građani uvijek gube u okršaju s agresivnim i beskrupuloznim. Stoga bi trebali ili pokušati izgraditi univerzalni liberalni svijet svim sredstvima (što SAD pokušava učiniti danas) ili napustiti većinu svojih liberalnih stavova kako bi svoj vlastiti mali svijet sačuvali netaknutim. I jedno i drugo više nije liberalizam.
- Kriza načela liberalizma je i u tome što se ljudi po svojoj prirodi ne mogu zaustaviti na vrijeme, na razumnim granicama. A sloboda pojedinca, ta alfa i omega liberalne ideologije, pretvara se u ljudsku permisivnost.

Liberalizam u Rusiji

Liberalne ideje došle su u Rusiju sa spisima francuskih filozofa i prosvjetitelja s kraja osamnaestog stoljeća. Ali se boji Velikog Francuska revolucija vlasti su započele aktivnu borbu protiv njih, koja se nastavila sve do Veljačke revolucije 1917. godine. Ideje liberalizma bile su glavna tema nesuglasice između zapadnjaka i slavenofila, sukob između kojih se, čas smirivajući, čas zaoštravajući, nastavio više od stoljeća i pol, sve do kraja XX. stoljeća. Zapadnjaci su se vodili liberalnim idejama Zapada i pozivali ih u Rusiju, slavenofili su odbacivali liberalna načela, tvrdeći da Rusija ima poseban, zaseban, povijesni put koji nije sličan putu europskih zemalja. Devedesetih godina dvadesetog stoljeća činilo se da su zapadnjaci dobili prednost, ali ulaskom čovječanstva u informacijsko doba, kada je život zapadnih demokracija prestao biti tajna, izvor mitova i predmet za Ruse koji su slijedili, slavenofili su se osvetili. Dakle, sada liberalne ideje u Rusiji očito nisu u trendu i malo je vjerojatno da će vratiti svoje pozicije u bliskoj budućnosti.

(od lat. liberalis - slobodan) prvi put se pojavio u književnosti u 19. stoljeću, iako se kao struja društveno-političke misli formirao mnogo ranije. Ideologija je nastala kao odgovor na obespravljen položaj građana u datim uvjetima apsolutna monarhija.

Glavna dostignuća klasičnog liberalizma su razvoj "Teorije društvenog ugovora", kao i koncepta prirodnih prava pojedinca i teorije podjele vlasti. Autori Teorije društvenog ugovora bili su D. Locke, C. Montesquieu i J.-J. Rousseau. Prema njenim riječima, nastanak države, Civilno društvo a pravo se temelji na dogovoru među ljudima. Društveni ugovor podrazumijeva da se ljudi djelomično odriču suvereniteta i prenose ga na državu u zamjenu za osiguranje svojih prava i sloboda. Ključno načelo sastoji se u tome da se legitimno upravno tijelo mora dobiti uz suglasnost onih kojima se upravlja i ono ima samo ona prava koja su mu prenijeli građani.

Na temelju ovih znakova, pristaše liberalizma nisu priznavali apsolutnu monarhiju i vjerovali su da takva vlast kvari, jer. nema granica. Stoga je prvi inzistirao na svrsishodnosti podjele vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu. Tako se stvara sustav provjere i ravnoteže i nema mjesta samovolji. Slična ideja je detaljno opisana u djelima Montesquieua.

Ideološki liberalizam razvio je načelo prirodnih neotuđivih prava građanina, uključujući pravo na život, slobodu i vlasništvo. Posjedovanje njih ne ovisi o pripadnosti bilo kojoj klasi, već je dano po prirodi.

klasični liberalizam

Krajem 18. i početkom 19. stoljeća pojavio se oblik klasičnog liberalizma. Njegovi ideolozi su Bentham, Mill, Spencer. Zagovornici klasičnog liberalizma u prvi plan stavljaju ne javne, nego individualne interese. Štoviše, prioritet individualizma branili su u radikalnom ekstremnom obliku. To je razlikovalo klasični liberalizam od oblika u kojem je izvorno postojao.

Drugi važan princip bio je antipaternalizam, koji je pretpostavljao minimalno uplitanje države u privatni život i gospodarstvo. Sudjelovanje države u gospodarskom životu trebalo bi biti ograničeno na stvaranje slobodnog tržišta roba i rada. Slobodu su liberali doživljavali kao ključnu vrijednost, čije je glavno jamstvo bilo privatno vlasništvo. Prema tome, ekonomska sloboda imala je najveći prioritet.

Tako, temeljne vrijednosti klasični liberalizam bio je sloboda pojedinca, nepovredivost privatnog vlasništva i minimalno sudjelovanje države. Međutim, u praksi ovaj model nije pridonio formiranju općeg dobra i doveo je do društvenog raslojavanja. To je dovelo do širenja neoliberalnog modela.

Moderni liberalizam

U posljednjoj trećini 19. stoljeća počeo se oblikovati novi trend -. Njegovo formiranje posljedica je krize liberalne doktrine, koja je išla do maksimalnog zbližavanja s konzervativnom ideologijom i nije vodila računa o interesima široko rasprostranjenog sloja - radničke klase.

Kao vodeću prednost političkog sustava, pravdu i slogu proglašavali su vladajući. Neoliberalizam je također nastojao pomiriti vrijednosti jednakosti i slobode.

Neoliberali više nisu inzistirali na tome da se čovjek treba voditi sebičnim interesima, već treba pridonositi formiranju općeg dobra. I premda je individualnost najviši cilj, moguć je samo uz blizak odnos s društvom. Čovjek se počeo doživljavati kao društveno biće.

Početkom 20. stoljeća javlja se potreba za državno sudjelovanje u gospodarskoj sferi za pravednu raspodjelu koristi. Konkretno, funkcije države uključivale su potrebu za stvaranjem obrazovnog sustava, utvrđivanjem minimalne plaće i kontrolom radnih uvjeta, osiguranjem naknada za nezaposlene ili bolovanje itd.

Suprotstavljaju im se libertarijanci koji se zalažu za očuvanje Osnovni principi liberalizam – slobodno poduzetništvo, kao i nepovredivost prirodnih sloboda.

Glavna ideja liberalizma, koja je nastala u 17. i 18. stoljeću. i doživjela je svoj vrhunac u 19. stoljeću, jest da osoba treba imati slobodu odlučivanja o svojoj sudbini. S liberalnog stajališta, država postoji samo kako bi zaštitila pojedinca od nasilja drugih ljudi ili skupina i proširila prostor za ostvarivanje slobode pojedinca. Društvo je skup pojedinaca, a početne i konačne vrijednosti društva poklapaju se s vrijednostima pojedinaca koji ga čine.

U sferi politike liberalizam je nastao kao reakcija na autoritarne režime. Liberali su nastojali ograničiti prava nasljedne vlasti, uspostaviti institucije parlamentarne vlasti, proširiti krug osoba s pravom glasa i osigurati jamstva građanskih sloboda. Na takve mjere se gledalo i kao na ostvarenje političke slobode i kao na sredstvo za postizanje ekonomskih reformi na kojima su inzistirali liberali.

Na ekonomskom polju liberalizam je bio reakcija na državnu intervenciju u odluci ekonomska pitanja. Liberali su zagovarali slobodnu konkurenciju unutar zemlje i slobodnu trgovinu između njih razne zemlje. S njihovog stajališta, privatno poduzetništvo, djelujući na tržištu po načelu konkurencije, izravan je izraz temeljnih ekonomskih sloboda i izvor političke slobode. Po mišljenju liberala, slobodna trgovina između različitih zemalja služi kao sredstvo za rješavanje sukoba i sprječavanje mogućih vojnih sukoba. Unutar jedne zemlje pojedinci koji ostvaruju vlastite interese u konkurentskom okruženju neizravno doprinose ostvarivanju interesa cijele zemlje u cjelini. Na isti način, u odnosima između različitih zemalja, pojedinci pod određenim uvjetima ostvaruju vlastite interese Slobodna trgovina, posredno doprinose ostvarivanju interesa cjelokupne svjetske zajednice u cjelini. Kada svi imaju jednake mogućnosti i prava pristupa dobrima, uslugama i resursima, slobodna trgovina doprinosi ujedinjenju zemalja svijeta u jedinstvenu ekonomsku zajednicu.

Riječ "liberalizam" je u 20. stoljeću, posebice u SAD-u, dobila potpuno drugačije značenje. Ova razlika nema mnogo veze sa specifičnim političkim oblicima društvenog poretka koje su predložili stari i novi liberali: oba zagovaraju sustav predstavničke vlasti, praktički univerzalna prava glasa za odrasle i građanske slobode. No, u svakom konkretnom slučaju, kada je potrebno birati između centralizacije i decentralizacije političke odgovornosti, liberali 19. stoljeća. podržao bi lokalnu samoupravu za razliku od vlasti u centru. Liberali 20. stoljeća obično podržavaju donošenje odluka od strane središnje vlasti, pravdajući to uglavnom činjenicom da se na taj način može učiniti puno više “dobra za ljude”.

Razlike između liberalizma 19. stoljeća. i liberalizam 20. stoljeća. poprima mnogo drastičnije oblike u ekonomskoj sferi. Rani liberali zagovarali su privatno poduzetništvo i minimalni stupanj državne intervencije. Današnji liberali imaju manje povjerenja u tržište i zalažu se za najopsežniju državnu intervenciju u ekonomska aktivnost. liberali 19. stoljeća vjerovao da su za postizanje "individualističkih" ciljeva potrebna "individualistička" sredstva; liberali 20. stoljeća ponekad predlažu sredstva za postizanje individualističkih ciljeva koji su prilično "kolektivističke" naravi. Osim toga, promijenilo se i shvaćanje "individualističkih ciljeva", koji se sada uglavnom svode na postizanje dobrobiti.

Politički i ekonomski liberalizam polaze od iste filozofije. Pritom je svaki često išao svojim putem. Tijekom 19.st mnoge su zemlje krenule putem liberalizma. Međutim, posuđujući njegove elemente, nastavili su podržavati autoritarne političke oblike društvenog poretka. Rusija i Japan su najbolji primjeri. U 20. stoljeću zemlje koje su uvele većinu liberalnih političkih institucija, dalje su se počele kretati prema kolektivističkoj ekonomiji. Kao primjer se može navesti Velika Britanija: očito je da je tijekom prve polovice 20.st. gospodarstvo ove zemlje sve je više kontrolirala država. Slični trendovi zabilježeni su u Norveškoj i Švedskoj.

Kao što je već napomenuto, liberalni mislioci 19.st političke reforme uvelike smatrali sredstvom za postizanje ekonomske slobode. Tradicionalne političke institucije osiguravale su koncentraciju politička moć u rukama društvenih skupina čiji interesi nisu uključivali potporu liberalnih projekata, poput slobodne trgovine. Dajmo svim ljudima pravo glasa, a onda će, kako su tvrdili liberali poput J.S. Mill-a, nestati svakakvi "posebni" interesi. A budući da zajednički interes nije ništa drugo nego interes pojedinaca koji čine društvo, a ti se interesi mogu na najučinkovitiji način osigurati uz pomoć ekonomskog liberalizma, demokracija se ispostavlja kao alat koji vam omogućuje da se riješite smrtnog stiska države i daje maksimalnu slobodu djelovanja "nevidljivoj ruci" individualnih interesa.

U 20. stoljeću neki liberalni znanstvenici, posebice G. Simons, L. von Mises i F. von Hayek, sugerirali su da ovaj odnos može imati i suprotan smjer: ekonomski liberalizam je sredstvo za postizanje političke slobode. Ona sama po sebi, naravno, ne služi kao jamstvo slobode, ali je njezin nužni preduvjet. Povijest ne poznaje primjer zemlje u kojoj bi bilo političke slobode, ali ekonomske slobode nije bilo. U teoriji, održavanje političke slobode zahtijeva postojanje relativno neovisnih centara moći. Politička moć, po svojoj prirodi, teži centralizaciji. Ekonomska moć može biti visoko decentralizirana, a budući da je organizirana kroz neosobnu operativno tržište je sposoban oduprijeti se političkoj moći. Ostavite poluge ekonomske i političke moći u jednoj ruci, a postojanje političke slobode ovisit će isključivo o dobroj volji onih koji su na njenom čelu.

Navedimo neke primjere. karakteristično obilježje politički slobodno društvo je da ljudi koji zagovaraju radikalne reforme mogu slobodno izraziti svoje stavove i pokušati uvjeriti druge ljude u njih. U 1950-ima, pojedinci koji su bili komunisti ili su bili osumnjičeni da su komunisti otpušteni su s posla u američkim vladinim agencijama. Ima logike da barem neke pozicije u državnom aparatu ne prihvaćaju komunisti ili osobe za koje se sumnja da pripadaju komunističkoj partiji. Međutim, načelo političke slobode zahtijeva da ljudi budu slobodni ne samo da vjeruju u komunizam, već i da propovijedaju odgovarajuće ideje. Kad bi država bila jedini poslodavac u društvu, onda bi takva sloboda mogla značiti odustajanje od mogućnosti zarade za život. U današnjem društvu postoje ograničenja zapošljavanja uglavnom u područjima koja su pod izravnim ili neizravnim državna kontrola ili su privatni monopol, t.j. u područjima gdje ne vrijede zakoni slobodnog tržišnog natjecanja.

Uzmimo još jedan primjer. Recimo da se netko odluči baviti poljoprivredom i uzgajati pšenicu. Budući da tržište uzima u obzir samo ekonomske čimbenike, razlikuju ih od ideoloških i političkih – a što je konkurencija na ovom tržištu veća, to se ta razlika više pravi – kupci pšenice ne znaju tko je njezin proizvođač – komunist, fašist, bijelac ili osoba s drugom bojom kože, a rijetko tko to može odrediti po izgledu same pšenice. Paradoks je da se u redove protivnika slobodnog tržišta često pridružuju i društvene manjine, koje bi mogle imati velike koristi od takvog ustroja društva.

Principi društveno djelovanje treba se temeljiti i na krajnjim vrijednostima i na ideji prirode čovjeka i svijeta. Liberalizam slobodu pojedinca (zapravo obitelji) smatra krajnjom vrijednošću. Sa stajališta liberalizma, osoba je pojedinac odgovoran za svoje postupke, egocentričnog načina razmišljanja, ali ne u smislu sebičnosti ili ravnodušnosti prema drugim ljudima, već u smislu da se više fokusira na vlastite vrijednosti i ne na vrijednostima svog susjeda. Glavni problem suvremeni svjetski liberalizam smatra postizanje slobode i individualne odgovornosti u uvjetima koji zahtijevaju koordinaciju napora milijuna ljudi kako bi se maksimalno iskoristilo moderno znanje i tehnologija. Potrebno je pomiriti individualnu slobodu s činjenicom sve veće ovisnosti ljudi jednih o drugima.

Liberal taj problem rješava na sljedeći način: u odnosima ekonomske prirode svaka od strana uključenih u transakciju može imati koristi; dobit koju ostvari kupac ne mora biti na teret prodavatelja ako je transakcija dobrovoljna i strane imaju sve relevantne informacije. Kao rezultat toga, dobrovoljna razmjena je način suradnje između pojedinaca koji ne uključuje nasilje. Dakle, oslanjanje na dobrovoljnu razmjenu, t.j. o mehanizmu slobodnog tržišta, glavno je načelo liberalizma klasičnog tipa.

Radni model koji utjelovljuje ovu viziju društva slobodne razmjene je ekonomija privatnog poduzetništva. Osnovna društvena jedinica je obitelj odn kućanstvo– obično premali za učinkovito korištenje modernih proizvodne tehnologije. Sukladno tome, proizvodna jedinica poprima oblik poduzeća koje kupuje zemlju, rad i kapital od kućanstava i drugih poduzeća i koristi ih za proizvodnju dobara ili usluga koje zatim prodaje kućanstvima i drugim poduzećima. Postojanje takvih poduzeća ne mijenja strogo dobrovoljnu i individualnu prirodu suradnje, ako su ispunjena dva uvjeta: prvo, poduzeća su privatna, tj. konačna instanca zapovijedanja i odgovornosti je pojedinac ili skupina pojedinaca; drugi je da su pojedinci slobodni pružati ili ne pružati usluge, kupovati ili ne kupovati robu od određenih poduzeća, te stoga mogu slobodno organizirati nova poduzeća.

Potonje zaslužuje posebnu raspravu. Prema liberalnom konceptu poduzetništva, slobodno možete organizirati poduzeća, ali niste slobodni raditi što god želite. Sloboda postojećih poduzeća da rade što god žele, uključujući odbijanje suradnje s novim poduzećima ili zamrzavanje cijena i preuzimanje tržišta, može ograničiti slobodu drugih da započnu nove poslove i ostvare najveće dobitke. U slučaju sukoba ove vrste, za liberalnu tradiciju, glavni je kriterij zaštita slobode tržišnog natjecanja. Stoga liberalizam smatra opravdanim djelovanje države usmjereno na očuvanje uvjeta tržišnog natjecanja. Prodaja robe Visoka kvaliteta i po niske cijene trebao bi biti jedino sredstvo kojim postojeća poduzeća mogu spriječiti nastanak novih poduzeća.

U ekonomiji slobodnog poduzetništva, zamisli klasičnog liberalizma, glavna zadaća države je osigurati očuvanje pravila igre - provoditi ugovore, spriječiti moguće nasilje, održati stabilnost monetarnog sustava i osigurati slobodu tržišta. Postoje samo tri glavne osnove po kojima se državna intervencija može smatrati opravdanom: 1) u slučaju „prirodnog monopola“ ili slične tržišne nesavršenosti; 2) u slučaju tzv. "efekt susjedstva"; 3) u slučaju zaštite djece i drugih članova društva kojima je potrebna podrška.

Razmjena je uistinu dobrovoljna samo ako postoje otprilike jednake alternative gdje pojedinac može birati hoće li kupovati od jednog poduzeća ili preferirati drugo, raditi za jedno ili drugo poduzeće. Monopol znači odsutnost alternativa, što je nespojivo s istinski dobrovoljnom razmjenom. Monopol može proizaći iz dosluha između poduzeća u okolnostima u kojima bi se radije očekivala konkurencija. No, monopol može biti i "prirodan", poput jedinog izvora na određenom području koji ljudima daje vodu za piće, ili takva proizvodnja u kojoj samo veliko poduzeće može biti profitabilno, čiji proizvodi mogu zasititi cijelo tržište. U tim su slučajevima sve alternative loše - državna regulacija, državno vlasništvo, privatni monopol - a problem je izabrati manje zlo. Sasvim je razumljivo da klasični liberali nemaju spreman odgovor na ovo pitanje. G. Simons, koji je u SAD-u proučavao rezultate državne regulacije takvih prirodnih monopola kao što su željeznice, zaključio je da je državno vlasništvo manje zlo u slučaju kada je monopol neizbježan. W. Eiken, koji je u Njemačkoj proučavao posljedice djelomičnog uvođenja državne imovine, zaključio je da je najmanje od zala državna regulacija. Međutim, neki liberali smatraju da je u svijetu koji se brzo mijenja, manje od zla privatni monopol, navodeći primjer rada transportnih službi u Sjedinjenim Državama, koji je regulirala posebna vladina komisija. U početku je zadatak povjerenstva bio zaštititi stanovništvo od zloporaba u željezničkom prometu, proizašle iz virtualnog monopola na prijevoz koji je postojao u to vrijeme. Razvoj automobilizma i zračni prijevoz konačno eliminiran prirodni monopol željeznički promet. No, umjesto da ukine proviziju, država je svoju kontrolu proširila i na novonastala prijevozna sredstva. Komisija je postala pravni lijek željeznice od konkurencije koju su za nju pravili kamioni, umjesto da zaštiti stanovništvo od manjka konkurencije na ovom području.

Druga opasnost koja prijeti slobodi razmjene je tzv “efekt susjedstva”, koji nastaje kada radnje jednog pojedinca uzrokuju značajne gubitke drugim pojedincima, a ne postoji način da se dobije naknada za prouzročenu štetu. Primjer bi bio postrojenje koje baca otpad u rijeku. U biti, prisiljava druge ljude nizvodno da odustanu od vode u rijeci i kupuju nezagađenu vodu negdje drugdje. Naravno, htjeli bi dobiti odštetu, ali očito je da o tome neće biti moguće sklopiti sporazum. Uzmimo primjer iz drugog područja. Obrazovanje djeteta smatra se korisnim ne samo za dijete i njegove roditelje, već i za druge članove društva. Međutim, nemoguće je identificirati konkretne pojedince koji su imali koristi od obrazovanja bilo kojeg djeteta, čak je manje vjerojatno da će tu korist prikazati u novčanom smislu i fakturisanju. Stoga liberali smatraju opravdanim da država osigura neki minimum obrazovanja za svu djecu, čak i ako njegova cijena premašuje cijenu obrazovanja koju bi neki roditelji mogli osigurati. Opravdano je i te troškove - barem djelomično - nadoknaditi iz visine poreza koje su svi članovi društva dužni platiti.

Naravno, sve radnje su ispunjene nekim "nepredviđenim troškovima" ili "nerazmjernim koristima" za treće strane. Liberalna filozofija nema čvrsti kriterij po kojem bi razlikovala ispravno i pogrešno djelovanje vlade na ovom području. Međutim, liberali naglašavaju da je potrebno uzeti u obzir jednu opću štetu nastalu intervencijom države, kao o jednom općem "susjedskom efektu": svako djelovanje države je zadiranje u slobodu pojedinca. Liberal to vidi kao argument protiv svake sugestije državne intervencije, ali ne smatra djelovanje države kobnim za slobodu pojedinca. Stoga je prije donošenja odluke o opravdanosti ove ili one državne intervencije neophodan točan izračun ravnoteže koristi dobivenih kao rezultat i štete uzrokovane time.

Postoji još jedan razlog zašto liberalizam vidi opravdanje za vladinu intervenciju. Povezuje se s neizvjesnošću konačnog cilja. Sloboda je potrebna za “samoodgovorne” pojedince, ali se djeca i luđaci ne mogu smatrati “samoodgovornim” ljudima. Problem s djecom može se riješiti promatranjem obitelji kao temeljne jedinice društva i prenošenjem odgovornosti na roditelje. Međutim, ovaj pristup u cjelini nema jasno temeljno opravdanje. Ne postoji potpuno zadovoljavajući kriterij koji bi nam omogućio da povučemo crtu razgraničenja između radnje opravdane takvim "paternalističkim" osnovama i djelovanja koje zadire u slobodu samoodgovornih pojedinaca.

Evo nekoliko primjera koji pokazuju kako se liberalna načela mogu primijeniti javni život. Razmotrimo prvo vladine mjere koje su očito proturječne tradicionalnim liberalnim načelima: carine i carine, izravna kontrola uvoza i izvoza, kontrola optjecaja novca, kontrola cijena. Svaka od ovih mjera predstavlja povredu slobode pojedinca da uđe vlastiti izbor u ugovore koji nemaju značajne negativne posljedice za treće osobe. Primjerice, određene vrste stambenih zgrada - primjerice u gusto naseljenim siromašnim područjima - zahtijevaju više sredstava za plaćanje rada policije i vatrogasaca. Za liberala tradicionalni tip ovo je doslovno "efekt susjedstva", a od izvora dodatni troškovi jasno je da bi liberal smatrao opravdanim više poreza na zemljište u tom području nego više stambenih subvencija za siromašne. Glavni argument u prilog subvencijama je paternalistički: ljudi su "zaslužili" bolje stanovanje, a bilo bi ispravno koristiti javni novac za odgovarajuće subvencije. Liberal klasičnog tipa prigovorit će na sljedeća dva osnova. Prvo, ako je nekima potrebna subvencija, zašto im ne dati samu subvenciju i pustiti ih da je koriste kako im odgovara? Drugo, liberal će osporiti samu preraspodjelu dohotka. Staromodni liberal podržat će vladine mjere za ublažavanje nevolje siromašnih na paternalističkoj osnovi da je potrebno brinuti o ljudima koji nisu sposobni preuzeti odgovornost za svoje živote. Međutim, smatra da promiskuitet u velikim subvencijama za javno stanovanje podriva načelo individualne odgovornosti. Način smanjenja nejednakosti, reći će liberali, nije kroz obmanjujuće palijative ili preraspodjelu bogatstva, već poboljšanjem funkcioniranja tržišta, povećanjem konkurencije i širenjem mogućnosti za korištenje individualnih sposobnosti.

Primjer stambenog fonda pokazuje kako glavna vrlina tradicionalnog liberalnog društva može ujedno biti i izvor zamjerki takvom društvenom uređenju. Liberalno društvo dopušta ljudima da slobodno biraju za što su sposobni, umjesto da im pruža "koristi" koje im neka skupina dobročinitelja odluči dati. Adam Smith u Bogatstvo naroda pruža izvrstan sažetak naše rasprave u ovom članku o pitanju uloge države u društvu izgrađenom na načelima tradicionalnog liberalizma: „Svaka osoba, ako ne krši zakone pravde, slobodna je tražiti svoje interese kako želi, te da se u svojim aktivnostima i primjeni kapitala natječe s drugim ljudima ili posjedima. Suveren, pak, mora biti potpuno razriješen svojih dužnosti, u pokušaju ispunjavanja kojih je nužno podvrgnut mnogim pogreškama, a za čije savršeno ispunjenje nitko neće imati dovoljno ljudske mudrosti i znanja; njegove bi dužnosti bile promatrati privatne aktivnosti ljudi i usmjeravati ih prema ciljevima koji su najprikladniji za interese zajednice. Prema sustavu prirodne slobode, suveren je dužan obavljati samo tri dužnosti; te su dužnosti iznimno važne, ali su istovremeno jednostavne i razumljive za obične ljude; prva je obveza zaštite društva od nasilja ili stranog upada; drugi je obveza da se u najvećoj mogućoj mjeri zaštiti svaki član društva od nepravde i ugnjetavanja od strane drugih članova društva, drugim riječima, da se uspostavi vlast prema zakonima pravde; i treće, dužnost uspostavljanja i održavanja određenih javni radovi i institucije koje je neisplativo osnivati ​​i održavati sa stajališta interesa bilo kojeg pojedinca ili grupe pojedinaca, budući da prihodi od njih nikada ne pokrivaju troškove, a pritom se često pokazuju i najvećim. isplativo ulaganje znači sa stajališta društva u cjelini.

Liberalizam 19.–20. stoljeća

U doba Adama Smitha i Ricarda liberalizam je bio jedan od radikalnih pokreta, jer je nudio prelazak s državne intervencije u društvene poslove na načela slobode. pojedinačne aktivnosti. Novi liberalizam sredinom 19. stoljeća. također je bila radikalna, predlažući da se krene prema jačanju odgovornosti države.

Prvi poticaj razvoju novog pokreta dao je J.S. Mill. Pod utjecajem reformatora (osobito sljedbenika Owena, Louisa Blanca i Saint-Simona), a također iz simpatija prema siromašnima, Mill je predložio povećanje odgovornosti države (na primjer, u pružanju sveopćeg obrazovanja), uvođenjem strožih pravila u pogledu ulazak u pravo nasljedstva i veća politička prava za gradske radnike. U nekom trenutku čak je zagovarao provedbu ideja socijalizma i komunizma. U izdanju svoje knjige, revidiranoj nakon revolucija 1848. i pod utjecajem prijateljice i kasnije supruge Harriet Taylor, Mill je napisao: “Prema komunističkoj shemi, ako se ona uspješno provede, bit će kraj strahu gubitak sredstava za život; to bi iznimno približilo postizanje ljudske sreće.” Međutim, Millova predanost ideji slobode pojedinca spriječila je bilo kakvo ozbiljno savezništvo s komunističkim pokretom.

Veća odgovornost države značila je povećanje prihodovne strane proračuna. Utilitaristi (i sam Bentham) promicali su načelo da plaćanje jednog dolara poreza "košta" bogatog čovjeka manje od siromaha. Upravo u ovakvim pogledima leže podrijetlo teorije progresivnog oporezivanja.

Općenito se vjeruje da su veliki ekonomisti od Smitha do Keynesa izgradili teorije koje su bile predstavljene kao univerzalne, ali koje su u stvarnosti uvijek izražavale interese samo Britanaca. Ima istine u ovom mišljenju. Smithov naglasak na neintervenciji bio je odgovor na potrebe Britanije iz 18. stoljeća, dok je Keynesov prijedlog veće uloge države bio odgovor na potrebe promijenjenog svijeta u 20. stoljeću. Međutim, u oba slučaja, primjenjivost teorija išla je daleko izvan Ujedinjenog Kraljevstva. Smith i Ricardo željeli su slobodu trgovine, a to je, naravno, služilo britanskim interesima; Smithovu teoriju podjele rada i Ricardovu teoriju vrijednosti treba promatrati na potpuno isti način. U vrijeme kada su se Keynesovi spisi počeli pojavljivati, postojala je potreba za većim ulaganjima, povećanom potrošnjom i ograničenom slobodom u međunarodnoj trgovini. Stoga je Keynes pozvao u pomoć državu kako bi utjecala na procese zamrzavanja štednje, povećanja razine ulaganja i potrošnje, kao i jačanja kontrole nad investicijama, kretanjem novčane mase i kapitala.

Elokventan opis preobrazbe društva u 19. stoljeću. dao J. Trevelyan u Povijest engleskog društva: “Došavši na posao u rudarstvo i industrijske grane ljudi su napuštali stari agrarni svijet, koji je u svojoj biti bio konzervativan socijalna struktura i moralnog poretka, i izlio u opću masu obespravljenih ljudi, u kojima je ubrzo prirodno počelo vrenje i koje je postalo vrlo eksplozivna tvar. Vrlo često hrana, odjeća i zarada nisu bili tako loši u odnosu na ono što su imali prije kada su se bavili poljoprivrednim radom. Imali su i više neovisnosti od poljoprivrednika, čije su niske plaće bile nadopunjene nerekreativnim odmorom. Međutim, migracija u manufakture značila je gubitke. Ljepota polja i šuma, drevne tradicije seoskog života, žetva, proslava desetine, svibanjski obredi početka proljeća, natjecanja - sve je to bilo mnogo humanije i stoljećima je omogućavalo okončati siromaštvo...".

S razvojem industrije gradovi su rasli. Do sredine 19.st. polovica britanskog stanovništva bili su stanovnici gradova. Razvoj proizvodnje i gradova predstavljao je probleme koje nisu mogli zanemariti teoretičari koji su ispovijedali filozofiju laissez faire (neintervencije u gospodarstvu). Načelo laissez faire okončalo je zakone o kukuruzu. Međutim, isto tijelo parlamenta koje je ukinulo zakone o kukuruzu kao suprotne zakonima o slobodi donijelo je zakone o proizvodnji, prema kojima je radni dan djece i žena, a posredno i muškaraca, bio ograničen na deset sati dnevno, i tako zlostavljanja jer je zabranjeno korištenje djece umjesto četkica za četkanje.čišćenje dimnjaka. Zanemarivanje sanitarnih pravila, kada su, na primjer, pohlepni vlasnici dopuštali poduzećima da zagađuju piti vodu, na kraju je dovela do donošenja poznatog Zakona o zdravstvu iz 1848. Sukobi između pristaša utemeljene crkve i neistomišljenika kočili su besplatni obrazovni program sve dok premijer W.Yu. Naravno, država nije mogla stajati po strani i ravnodušno gledati kako su proizvođači i roditelji kršili prava radnika i djece. Država je reagirala i na ono što se događa s poljoprivrednom proizvodnjom u procesu njezine radikalne transformacije, na pojavu ozbiljnog problema siromaštva, s kojim se lokalne vlasti nisu imale snaći, te naposljetku, na nestabilnost suvremeni industrijski svijet i rezultirajuća nezaposlenost, promjena zanimanja, a također i opća sklonost jakih da iskorištavaju slabe. Do kraja 19.st tradicionalni liberalizam je prestao biti popularan, a država je preuzela niz odgovornih obveza. Princip laissez faire odnio je trijumfalnu pobjedu samo u Britancima poljoprivreda unatoč prijetnji inozemne konkurencije nakon događaja građanski rat u SAD-u. Godine 1848. londonski Economist je pročitao da su “patnja i zlo određeni po prirodi; nemoguće ih je riješiti; a nestrpljivi pokušaji dobre volje da ih legalno protjera iz svijeta, bez razumijevanja njihovog smjera i konačnog odredišta, uvijek su generirali više zla nego dobra. U 20. stoljeću jedva da bi ikoga mogle zanimati takve ideje.

U Sjedinjenim Državama, prisutnost bogatih prirodnih resursa i radne snage koja je dijelom dolazila iz inozemstva, odsutnost velikih ratova (osim građanskog rata) i slobodno tržište u razvoju pridonijeli su potpunoj slobodi poduzetništva sve do 20. stoljeća. Neki ekonomisti s pravom ističu da su sustav slobodnog poduzetništva i sam SAD rođen u isto vrijeme 1776. godine.

U prvoj polovici 19.st sloboda izdavanja novca i nespremnost države da preuzme odgovornost uvelike su pridonijeli nestabilnosti i neopravdanim bankrotima. Kada je, nakon uvođenja nacionalnog bankovnog sustava 1863. godine, uveden minimalni red u američki monetarni sustav, država je pokazala nedostatak mašte, ne osiguravajući novac za dinamično razvijajuće gospodarstvo. Kako je gospodarstvo nastavilo rasti, sustav je otkrio svoju inherentnu perverznu fleksibilnost: što je bila veća potreba za novcem, to je bila manja.

Savezna vlada nije htjela preuzeti odgovornost za kontrolu dječjeg rada, radnih uvjeta u tvornicama, obveznog invalidskog i zdravstvenog osiguranja te besplatnog obrazovanja. Države su se međusobno natjecale u otklanjanju obveza i smanjenju poreznih olakšica. Massachusetts si nije mogao priuštiti zabranu noćnog rada za žene i treću smjenu, ako im je dopušteno u Georgiji.

Iako se rast nastavio, premda prekinut povremenim krizama, većina Amerikanaca nije prepoznala duboke strukturne nedostatke u gospodarskom sustavu. Njihov je optimizam ozbiljno potkopao kriza 1929. Postalo je jasno: sustav je zakazao; nezaposlenost može trajati beskonačno; nitko nije u stanju preuzeti odgovornost za izlazak zemlje iz krize; nema tko brinuti o ljudima pogođenim poskupljenjem i nezaposlenošću.

Po Keynesovu mišljenju, staromodni kapitalizam je mrtav. Keynes je napisao u The New Statesman and Nation 15. srpnja 1933.: "On (kapitalizam u raspadanju) je neinteligentan, neprivlačan i ne ispunjava svoja obećanja." U poznatom djelu Kraj laissez-fairea (Kraj Laissez Fairea, 1926.) Keynes je razornoj kritici podvrgao sam princip neintervencije. Prije svega, hipoteza o usklađenosti privatnog i općeg interesa je netočna. Proizvodnja i distribucija su organski i stoga zahtijevaju upravljanje i planiranje. Zadaće države su borba protiv neznanja, kriza i nestabilnosti, kao i kontrola ulaganja i zaštita štednje građana. “Sa svoje strane, vjerujem da kapitalizam kojim se razumno upravlja može biti učinkovitiji u postizanju ekonomskih ciljeva od bilo kojeg drugog danas poznatog sustava, ali kapitalizam kao takav je u mnogim aspektima podložan ozbiljnim prigovorima.”

Keynes je bio uvjeren da je u vrijeme mira nedobrovoljna nezaposlenost čimbenik koji neprestano prijeti kapitalističkom sustavu ako država vodi politiku laissez-fairea u gospodarstvu. U naprednoj ekonomiji ljudi su previše zauzeti štednjom i ne ulažu puno. Dakle, potražnja pada ispod ponude, cijene padaju, poduzeća gube novac, a nezaposlenost raste. Izlaz je kontrola ponude novca i kamatne stope, povećanje poreza na štednju i druge mjere te poticanje privatnih ulaganja. Međutim, strahujući da će se teško boriti protiv pesimizma - tog depresivnog čimbenika ulaganja - i da bi povećana privatna ulaganja donijela samo privremeno olakšanje, Keynes je vjerovao da je prva stvar kojoj se treba nadati ulaganje iz javnih sredstava. S njegove točke gledišta, bitno je da država ide na veće izdatke kada Privatni sektor trošeći manje na investicije. S druge strane, kada se privatna ulaganja povećaju, javni sektor može ugasiti svoje gospodarskih projekata. Drugim riječima, država stvara kupovnu moć kada ljudi počnu trošiti malo novca na robu, a smanjuje je kada privatni poduzetnici počnu ulagati previše novca u proizvodnju. Međutim, prava pojedinaca na donošenje ekonomskih odluka, prava ljudi na izbor profesije i prava potrošača da troše novac kako žele moraju ostati nepovredivi. Državna kontrola nad novcem kamatne stope, štednja i ulaganja su vjerojatno dovoljni da se kapitalizam spasi od kolapsa.

U 18. stoljeću i kroz veći dio 19. stoljeća. liberali su djelovali uglavnom kao apostoli "slobode". Međutim, razvoj proizvodnje, urbanizacija, pojava velikih poduzeća, nestabilnost, ekstremi konkurencije i monopola, a posebno posljedice Velike depresije i dva svjetska rata, postupno su doveli do transformacije liberalizma. Od propovijedanja križarski rat protiv državne intervencije, liberalizam je prešao na ideje zaštite slabih i sprječavanja nestabilnosti gospodarskog sustava.

Književnost:

Hayek F.A. Put u ropstvo. M., 1992
Mises L. Socijalizam: ekonomska i sociološka analiza. M., 1994



Sveruski centar za proučavanje javnog mnijenja (VTsIOM) je 2012. proveo istraživanje u kojem se od Rusa tražilo da objasne tko je liberal. Više od polovice sudionika ovog testa (točnije, 56%) teško je otkrilo ovaj pojam. Malo je vjerojatno da se ova situacija dramatično promijenila u nekoliko godina, te stoga pogledajmo koja načela liberalizam ispovijeda i od čega se zapravo sastoji ovaj društveno-politički i filozofski pokret.

Tko je liberal?

U većini općenito govoreći može se reći da osoba koja je pristaša ovog trenda pozdravlja i odobrava ideju ograničene intervencije vladine agencije c Temelj ovog sustava temelji se na gospodarstvu privatnog poduzeća, koje je, pak, organizirano na tržišnim načelima.

Odgovarajući na pitanje tko je liberal, mnogi stručnjaci tvrde da je to netko tko političke, osobne i ekonomske slobode smatra najvećim prioritetom u životu države i društva. Za pristaše ove ideologije sloboda i prava svake osobe svojevrsni su pravni temelj na kojem se, po njihovom mišljenju, treba graditi gospodarski i gospodarski razvoj. javni red. Pogledajmo sada tko je liberalni demokrati. Riječ je o osobi koja je, braneći slobodu, protivnik autoritarnosti. Prema zapadnim politolozima, to je ideal kojemu teže mnoge razvijene zemlje. Međutim, o ovom terminu može se raspravljati ne samo u smislu politike. U svom izvornom značenju, ova riječ se koristila za sve slobodoumce i slobodoumce. Ponekad su uključivali i one koji su u društvu bili skloni pretjeranoj snishodljivosti.

Moderni liberali

Kao samostalan svjetonazor, razmatrani ideološki pokret nastao je krajem 17. stoljeća. Temelj za njegov razvoj bila su djela poznatih autora kao što su J. Locke, A. Smith i J. Mill. Tada se vjerovalo da će sloboda poduzetništva i nemiješanje države u privatni život neminovno dovesti do prosperiteta i poboljšanja dobrobiti društva. Međutim, kako se kasnije pokazalo, klasični model liberalizma nije se opravdao. Slobodna, nekontrolirana konkurencija dovela je do pojave monopola koji su digli cijene. U politici su se pojavile zainteresirane skupine lobista. Sve je to onemogućilo pravnu jednakost i značajno suzilo mogućnosti svima koji su htjeli poslovati. U 80-90-im godinama. U 19. stoljeću ideje liberalizma počele su doživljavati ozbiljnu krizu. Kao rezultat dugih teorijskih traganja početkom 20. stoljeća nastao je novi koncept, nazvan neoliberalizam ili socijalni liberalizam. Njegovi pristaše zagovaraju zaštitu pojedinca od negativne posljedice i zlouporabe u tržišnom sustavu. NA klasični liberalizam država je bila nešto kao "noćni čuvar". Moderni liberali su prepoznali da je to bila pogreška i u svoj program ugradili ideje kao što su:

ruski liberali

U političkim raspravama moderne Ruske Federacije ovaj trend izaziva mnogo kontroverzi. Za neke su liberali konformisti koji se poigravaju sa Zapadom, dok su za druge lijek koji može spasiti zemlju od nepodijeljene moći države. Ova razlika je u velikoj mjeri posljedica činjenice da nekoliko varijanti ove ideologije istovremeno djeluje na teritoriju Rusije. Najznačajniji od njih su liberalni fundamentalizam (predstavlja ga Aleksej Venediktov, glavni urednik postaje Ekho Moskva), neoliberalizam (predstavlja ga socijalni liberalizam (strana Jabloko) i pravni liberalizam (Republikanska stranka i stranka PARNAS).