Feudalizam (francuski féodalité, od kasnolat. feodum, feudum - posjed, posjed, feud) - klasno antagonistička društveno-ekonomska formacija, koja predstavlja srednju kariku holističkog dijalektičkog procesa promjene društveno-ekonomskih formacija: doba feudalizma leži između robova. -vlasnički sustav i kapitalizam. U povijesti mnogih naroda feudalizam je bio prva antagonistička klasna formacija (odnosno, izravno je slijedio primitivni komunalni sustav).

Ekonomska struktura feudalizma, sa svom raznolikošću njegovih oblika u različitim zemljama i u drugačije vrijeme karakterizira činjenica da je glavno sredstvo proizvodnje - zemlja u monopolskom vlasništvu vladajuće klase feudalaca (ponekad se gotovo u potpunosti stapa s državom), a gospodarstvo se provodi snagama i tehničkim sredstvima malih proizvođača. - seljaci, koji su nekako ovisni o vlasnicima zemlje. Dakle, feudalni način proizvodnje temelji se na kombinaciji velikog zemljišnog posjeda feudalne klase i male individualne poljoprivrede neposrednih proizvođača, seljaka, koji se eksploatiraju uz pomoć neekonomske prisile (potonje je jednako svojstveno feudalizam kao ekonomska prisila kapitalizma).

Tako, važnih odnosa feudalni način proizvodnje su zemljišni odnosi. Zemljišni odnosi čine osnovni proizvodni odnos feudalnog načina proizvodnje. Feudalne zemljišne odnose karakterizirao je monopol velikih zemljoposjednika – feudalaca na zemlju.

Većina zemljišta u vlasništvu feudalaca sastojala se od mnogih zemljišnih parcela koje su bile u upotrebi seljaka, što im je dalo mogućnost da na ovom zemljištu vode vlastitu individualnu poljoprivredu. Nadjelna priroda seljačkog zemljoposjeda važna je značajka zemljišnih odnosa pod dominacijom feudalnog načina proizvodnje. Budući da je zemlja bila vlasništvo feudalaca, seljak je u svakom trenutku mogao biti otjeran sa zemlje. Međutim, feudalizam je imao tendenciju vezivanja seljaka za zemlju. Zemljišno posjedovanje seljaka bilo je u većini slučajeva nasljedno. Dakle, u feudalnom društvu izravni proizvođač nije bio vlasnik zemlje, već samo njezin posjednik, on ju je samo koristio, obrađivao.

Na zemljama feudalaca nisu bila samo brojna sela i sela, već i značajan broj gradova. Stoga su ne samo seljaci, već i gradski obrtnici pali u sferu eksploatacije feudalaca. Feudalno vlasništvo značilo je potpunu dominaciju feudalca na određenom teritoriju, uključujući vlast nad ljudima koji nastanjuju ovaj teritorij. Feudalni zemljišni odnosi bili su neraskidivo povezani s odnosima osobne ovisnosti.

Odnosi osobne ovisnosti prožimaju cjelokupnu društveno-ekonomsku strukturu feudalizma. “... Ovdje nalazimo ljude”, istaknuo je K. Marx, “koji su svi ovisni – kmetovi i feudalci, vazali i gospodari, laici i svećenici. Osobna ovisnost ovdje karakterizira i društvene odnose materijalne proizvodnje i na njoj temeljene sfere života.

Odnosi osobne ovisnosti seljaka o feudalcima (zemljoposednicima) djelovali su kao međuklasni, antagonistički odnosi, suprotstavljajući izravne proizvođače feudalcima koji su izrabljivali.

U feudalizmu je priroda odnosa ovisnosti već bila drugačija nego u ropstvu. Zavisni seljak nije bio u cijelosti u vlasništvu zemljoposjednika, mogao je dio vremena raditi na svojoj parceli, radeći za sebe i svoju obitelj. Seljak je u svom posjedu imao sredstva za proizvodnju, poljoprivredne i zanatske oruđe, radnu i produktivnu stoku. Sredstva za proizvodnju bila su u njihovom isključivom vlasništvu i gradski obrtnici. I seljaci i obrtnici imali su svoje stambene i gospodarske zgrade. Neka sredstva za proizvodnju, kao što su bunari, ceste, a ponekad i pašnjaci za stoku, bila su u nizu slučajeva u upotrebi preživjele seoske zajednice.

Način povezivanja izravnog proizvođača sa sredstvima za proizvodnju u feudalizmu karakterizira određena dvojnost. Neposredni proizvođač - seljak, s jedne strane, imajući svoju malu farmu, bio je zainteresiran za rad u ovoj ekonomiji, a s druge strane, njegov rad za feudalca bio je u obliku prisilnog rada iskorištavan za eksploatatora. . Neekonomska prisila izravnog proizvođača na rad za feudalca imala je za svoju ekonomsku osnovu i uvjet monopol feudalaca na zemlju i bila je sredstvo za ostvarivanje feudalnog vlasništva u procesu proizvodnje.

Zahvaljujući drugačijem načinu nego u ropstvu, načinu povezivanja neposrednog proizvođača sa sredstvima za proizvodnju u feudalizmu, promijenio se njegov odnos prema radu, pojavio se određeni poticaj za rad. Ovdje je prevladan antagonizam između izravnog proizvođača i oruđa rada, koji se odvijao u ropstvu. Budući da oruđa rada u feudalizmu pripadaju izravnom proizvođaču, on se, unatoč svom ovisnom potlačenom položaju, pobrinuo za njihovo očuvanje i poboljšanje.

Neekonomska prisila (koja je mogla varirati od kmetstva do jednostavnog klasnog nedostatka prava) bila je nužan uvjet za prisvajanje zemljišne rente od strane feudalca, a samostalna seljačka poljoprivreda nužan uvjet za njezinu proizvodnju.

Poznata ekonomska neovisnost seljaka, koja je uspostavljena u doba feudalizma, otvorila je prostor za podizanje produktivnosti seljačkog rada i razvoj proizvodnih snaga društva, stvorila više povoljni uvjeti za osobni razvoj. To je u konačnici odredilo povijesnu progresivnost feudalizma u usporedbi s robovlasničkim i primitivnim komunalnim sustavom.

2.3. Oblici feudalne proizvodnje i feudalna zemljišna renta. Feudalna eksploatacija

Feudalna proizvodnja odvijala se u dva glavna oblika: u obliku baršunarska ekonomija i u obliku quitrent farma. Za oba oblika gospodarstva zajedničko je bilo da je: a) izravni proizvođač osobno ovisan o feudalcu (zemljoposjedniku); b) feudalac se smatrao vlasnikom sve zemlje na kojoj se obavljala poljoprivredna proizvodnja; c) neposredni proizvođač - seljak - imao je u upotrebi zemljišnu parcelu na kojoj je vodio svoje individualno poljoprivredno gospodarstvo; d) sva poljoprivredna proizvodnja odvijala se radom i oruđama rada (živim i mrtvim oruđem) seljaka; e) seljaci su trošili višak rada i stvarali višak proizvoda za zemljoposjednika putem vanekonomske prisile.

Corvee gospodarstvo

Pod baranskom ekonomijom cijela zemlja feudalnog posjeda bila je podijeljena na dva dijela. Jedan dio je gospodarska zemlja, na kojoj se obavljala proizvodnja poljoprivrednih proizvoda radom i inventarom seljaka, koje je feudalni posjednik u potpunosti prisvojio. Na gospodarskoj zemlji, dakle, trošak višak rada seljaci, proizvodnja višak proizvoda.

Drugi dio zemlje je seljačka zemlja, koja se zove najam. Na ovoj zemlji seljaci su obrađivali za sebe, stvarali potreban proizvod, tj. proizvod neophodan za egzistenciju samih seljaka i njihovih obitelji, kao i za obnovu dotrajalog dijela poljoprivredne žive i mrtve opreme.

Kad se korvée višak rada bio je davan zemljoposjedniku u svom prirodnom obliku kao određeni broj baranskih dana. Nužni i višak rada proizvođača kojeg je eksploatirao feudalac ovdje su bili odvojeni jedan od drugoga u prostoru i vremenu: nužni rad se trošio na seljačkoj njivi, višak rada na njivi gospodara. Nekih dana u tjednu seljak je radio na svom polju, a drugi - na gospodarevoj njivi. Stoga, pod corvée, razlika između nužnog i viška rad bio fizički opipljiv.

Višak rada prisvajao se pod barakom u obliku radna renta.

Višak rada pod barakom malo se razlikovao od ropski rad. Proizvod sveukupnog rada utrošenog na baraku prisvojio je feudalni zemljoposjednik, izravnog proizvođača - seljaka - rezultati tog rada uopće nisu zanimali, njegova je prisila zahtijevala velike troškove rada za nadzor. Stoga su feudalni zemljoposjednici svoje seljake prebacili u quitrent.

quitrent farma

U mirnoj poljodjelstvu gotovo sva zemlja prešla je seljacima na najam. Sva poljoprivredna proizvodnja odvijala se na gospodarstvima seljaka koji su bili na dažbinama. Jedan dio proizvoda stvorenog u gospodarstvu u obliku rente seljak je prenosio na feudalnog zemljoposjednika, a drugi dio je ostao seljaku kao fond za reprodukciju njegove radne snage i održavanje egzistencije njegove članovi obitelji, kao i fond za reprodukciju seljačkog inventara, živih i mrtvih.

U mnogim feudalnim posjedima korišten je mješoviti sustav: uz baršunu, seljaci su morali plaćati pristojbe. Događalo se da je na nekim posjedima prevladao corvée, a na drugim quitrent.

U quitrent sustavu gospodarstva, sav seljački rad - nužan i višak - trošio se na seljakovo imanje. Višak rada nije davan u svom prirodnom obliku, već u obliku proizvoda. Stoga je ovdje razlika između nužnog i viška bila fizički opipljiva. proizvod: ono što seljak daje u obliku rente feudalnom zemljoposjedniku jest višak proizvoda. Onaj dio proizvoda koji ostaje na njegovoj farmi čini nužni proizvod.

Prema sustavu quitrent-a, višak rada prisvaja feudalac u obliku viška proizvoda. Ovaj oblik feudalne rente tzv najam proizvoda. “Najam za hranu”, napisao je K. Marx, “sugerira više visoka kultura proizvodnja od neposrednog proizvođača, dakle viši stupanj razvoja njegova rada i društva općenito; a razlikuje se od prijašnjeg oblika po tome što se višak rada više ne smije obavljati u svom prirodnom obliku, pa stoga više ne pod izravnim nadzorom i prisilom zemljoposjednika ili njegovog zastupnika; naprotiv, neposredni proizvođač to mora izvesti na vlastitu odgovornost, vođen snagom odnosa umjesto izravne prisile i dekretom zakona umjesto bičem.

S vremenom su se dažbine u naravi počele kombinirati s dažbinama u novcu, ili su potpuno zamijenjene novcem. A seljak je morao ne samo proizvesti višak proizvoda, već ga je i pretvoriti u novac.

Ako je quitrent ustanovljen u novcu, tada feudalac prisvaja višak rada ne više u obliku rada i ne u obliku proizvoda, već u obliku novca. Prijelaz na novčana najamnina nastao kao posljedica daljnjeg rasta podjele rada, što je uvjetovalo razvoj razmjene i postupno širenje robno-novčanih odnosa u društvu.

Značajke najamnih odnosa u zemljama Istoka

Određena posebnost u razvoju oblika feudalne zemljišne rente i oblika ovisnosti izravnih proizvođača o feudalima postojala je u mnogim zemljama Istoka.

Budući da je na istoku feudalna država djelovala kao glavni vlasnik zemljišta i objekata za navodnjavanje, ovdje se dugo nije razvilo veliko gospodarsko gospodarstvo.

Prevladavajući oblik feudalne zemljišne rente u većini zemalja Istoka nije bila baračka, već renta u proizvodima, dijelom novčana renta, koju su od seljaka ubirali državni službenici. Obično je država znatan dio prikupljenih sredstava (u naturi ili novcu) dodjeljivala feudalcima u obliku svojevrsne plaće.

Prirodni oblik feudalne proizvodnje

Feudalne posjede, unutar kojih se odvijao proizvodni proces, karakterizirala je izoliranost i izoliranost gospodarskog života. Osobna potrošnja feudalaca i seljaka, kao i proizvodna potrošnja, osiguravali su se uglavnom zahvaljujući onome što je na svakom posjedu stvoreno radom neposrednih proizvođača.

Feudalizam je bio karakteriziran kombinacijom Poljoprivreda kao glavna industrija s domaćom radinošću koja je imala sporednu ulogu. U to doba kućni zanati davali su gospodska i seljačka domaćinstva većinu potrebnih proizvoda zanatskog rada. Gostujući trgovci obično su dopremali samo pojedine proizvode koji se iz raznih razloga nisu mogli nabaviti u lokalnoj zajednici, primjerice neki metalni proizvodi, nakit, sol i sl.. Posljedica toga bila je da je ekonomiju feudalnog posjeda karakterizirao zatvoren, samostalan karakter.

Proizvode nastale radom neposrednih proizvođača u procesu feudalne proizvodnje uglavnom su konzumirali unutar samog feudalnog posjeda feudalni zemljoposjednici i kmetovi u naravi.

Višak proizvoda poprimio je robni oblik tek uz novčanu rentu, što je već odgovaralo razdoblju raspada feudalizma.

Nužni proizvod, čak i pod uvjetima novčane rente, a još više u uvjetima radne rente i rente u proizvodima, u većini slučajeva ostao je u naturi, nije postao roba. A to je bilo od velike važnosti, budući da je nužni proizvod bio vrlo značajan dio proizvedenog proizvoda.

Prirodne su naravi bile i razne dužnosti koje su kmetovi obavljali u svim fazama razvoja feudalnog društva. Dakle, karakteristično obilježje feudalne proizvodnje bilo je da je imala prirodni oblik.

2.4. Osnovni ekonomski zakon feudalizma

Svrha feudalne proizvodnje bila je stvaranje viška proizvoda koji je služio za izravnu potrošnju feudalaca, djelujući u specifičnom društveno-ekonomskom obliku feudalne rente.

Bit temeljnog ekonomskog zakona feudalizma bila je u tome da su višak proizvoda proizveden kao rezultat prisilnog rada seljaka osobno ovisnih o feudalima prisvajali feudalci u obliku feudalne zemljišne rente kako bi zadovoljili svoje potrebe.

2.5. Kontradikcije feudalizma

Sve faze razvoja feudalnog društva, koje su prolazile kroz uzastopne oblike feudalne proizvodnje i feudalne eksploatacije, karakteriziraju prisutnost brojnih proturječnosti. Velika imovina feudalaca suprotstavljena je maloj individualnoj imovini neposrednih proizvođača osobno ovisnih o feudalima, na kojoj se temeljila njihova sitna ovisna proizvodnja; veliko feudalno gospodarstvo - posjedovanje sitnih seljaka; neekonomska prisila na rad za feudalca izravnih proizvođača – mogućnost vođenja vlastitog gospodarstva na temelju osobnog rada; klasa zemljoposjednika i nositelja neekonomske prisile – feudalci – do staleža seljaka osobno ovisnih o njima.

Proturječja feudalizma nastala su dualnošću, unutarnje proturječnim načinom povezivanja izravnog proizvođača sa sredstvima za proizvodnju.

2.6. Feudalna reprodukcija

Odlučujući čimbenik bila je reprodukcija koja se odvijala u seljačkom gospodarstvu. Seljački rad nije reproducirao samo proizvode koji su služili za zadovoljavanje osobnih potreba feudalaca (višak proizvoda) i samih proizvođača (nužni proizvod), nego i uvjete za daljnji nastavak proizvodnog procesa u seljačkom gospodarstvu.

Seljak je morao obavljati kućanske poslove koji su osiguravali kontinuitet proizvodnje: popravljati alate, zamjenjivati ​​dotrajale alate novima i stvarati zalihe sjemenskog žita. “...Proizvod kmeta,” pisao je K. Marx, “trebao bi biti dovoljan ovdje da, osim svojih sredstava za život, nadoknadi uvjete svog rada...” .

Izvor svakog povećanja proizvodnje je višak proizvoda.

Stoga se proširena reprodukcija mogla provoditi samo ako bi se dio viška proizvoda s vremena na vrijeme usmjeravao na širenje i unapređenje proizvodnje. To se događalo sporadično i uglavnom u onim slučajevima kada, zbog prisutnosti prethodno utvrđenih dažbina, koje su obično bile uspostavljene na prilično dugo vrijeme, feudalac nije imao vremena prisvojiti sve rezultate rasta produktivnosti rada kod seljaka. Ekonomija.

2.7. feudalni grad

Feudalni odnosi nisu pokrivali samo selo, već i grad. Gradove su naseljavali uglavnom zanatlije i trgovci. Zanatlije, koji su činili većinu gradskog stanovništva, regrutirali su se uglavnom iz redova bivših kmetova koji su pobjegli u grad od svog zemljoposjednika ili ih je sam zemljoposjednik prebacio u grad.

Oslobodivši se kmetstva na selu, bivši kmetovi, koji su postali gradski zanatlije, opet su pali ovdje u uvjete feudalnog ugnjetavanja. Koristeći se pravom vlasnika zemlje na kojoj su gradovi stajali, feudalci su i u gradovima uspostavili sustav osobne ovisnosti, prisiljavajući građane na razne dužnosti.

Radionički sustav

U gradovima se oblikovao specifičan feudalni oblik organizacije obrta u obliku radionica tzv. Radionice su bile udruge obrtnika određene grane zanatske proizvodnje koji su živjeli u određenom gradu.

Punopravni članovi radionica bili su majstori radionica – vlasnici vlastitih radionica. U radionici esnafa, osim njega njega, radilo je nekoliko šegrta i šegrta. Karakteristično obilježje srednjovjekovnih radionica je stroga regulacija uvjeta proizvodnje i marketinga (određivanje kakvoće sirovina i gotovih proizvoda, obujma proizvodnje, vremena i postupka rada u radionici i sl.). Time je osiguran monopol radionice u proizvodnji pojedinog proizvoda i spriječeno natjecanje među obrtnicima.

U uvjetima cehovskog sustava, šegrti i šegrti bili su iskorištavani od strane cehovskih predradnika. Budući da je i sam majstor radio u radionici, njegov viši položaj u odnosu na šegrte i šegrte temeljio se ne samo na privatnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju, već i na njegovoj stručnoj vještini. Prilikom podučavanja studenta koji mu je dolazio, majstor mu nije plaćao nikakvu naknadu, iako je student svojim radom donosio određenu zaradu. Šegrti, koji su već u biti bili vješti zanatlije, dobivali su od majstora određenu plaću za svoj rad.

trgovački cehovi

Gradovi su bili središta koncentracije trgovačkog staleža koji je obavljao domaću i međunarodnu trgovinu. Trgovački kapital igrao je vrlo značajnu ulogu u feudalizmu. Mali proizvođači robe nikako nisu uvijek bili u mogućnosti prodati svoju robu zbog rascjepkanosti proizvodnje i udaljenosti prodajnih tržišta. Trgovci su preuzeli ulogu posrednika u prodaji svojih proizvoda. Prisvojili su značajan dio proizvoda izravnih proizvođača. Trgovci su feudalcima prodavali luksuzne predmete, oružje, vina, začine itd., koji su se kupovali dijelom unutar zemlje, dijelom na inozemnim tržištima. Dobit koju su dobivali od preprodaje robe po višim cijenama sadržavala je dio feudalne zemljišne rente.

Slabost središnje vlasti feudalne države, njezina nemogućnost pružanja osobne i imovinske zaštite lutajućim trgovcima, potaknula je potonje da se udruže radi samoobrane u ceh. Cehovi su se borili s konkurencijom vanjskih trgovaca, pojednostavljivali mjere i utege, te određivali razinu prodajnih cijena.

Kako se novčano bogatstvo gomilalo, mijenjala se i uloga trgovačkog kapitala. Ako su trgovci isprva bili samo povremeni posrednici u razmjeni, onda je postupno krug proizvođača koji su prodavali svoju robu ovom ili onom trgovcu postao stalan. Trgovci su često kombinirali trgovačke poslove s lihvarskim poslovima, davali zajmove obrtnicima i seljacima i time ih još više podredili.

Akumulacija značajnih svota novca u rukama trgovaca pretvorila ih je u veliku gospodarsku snagu, koja je postala temelj prevlasti trgovaca u gradskoj vlasti. Istodobno su trgovci postupno postali sila sposobna oduprijeti se feudalcima i nastojati se osloboditi feudalne ovisnosti.

Suprotnost grada i sela

U feudalizmu je selo politički dominiralo gradom, jer su gradovi bili u vlasništvu feudalaca. Građani su bili dužni snositi određene dužnosti u korist feudalca, feudalac je bio vrhovni sudac za građane, čak je imao pravo prodati grad, prenijeti ga nasljedstvom i staviti pod hipoteku. Međutim, gospodarski razvoj grada bio je daleko ispred gospodarskog razvoja sela.

Rastom zanatske proizvodnje, gomilanjem velikog bogatstva u rukama kamatara i trgovaca stvoreni su preduvjeti za gospodarsku prevlast grada nad selom. “Ako u srednjem vijeku”, primijetio je K. Marx, “selo politički iskorištava grad svugdje gdje feudalizam nije slomljen izuzetnim razvojem gradova, kao u Italiji, onda grad posvuda i bez iznimke ekonomski iskorištava selo svojim monopolskim cijenama, svojim poreznim sustavom, svojim putem cehovskog sustava, njegovom izravnom trgovačkom prijevarom i svojim lihvarstvom.

Moć feudalaca ometala je razvoj obrta i trgovine. Stoga su gradovi vodili žestoku i stalnu borbu s feudalcima za njihovo oslobođenje. Tražili su političku neovisnost, samoupravu, pravo kovanja novca i oslobođenje od dužnosti. Zbog činjenice da su značajne količine novca bile koncentrirane u rukama trgovaca, kamatara i bogatih obrtnika, gradovi su često uspjeli otkupiti feudalce, kupujući njihovu neovisnost za novac. Istodobno, gradovi su svoju samostalnost često ostvarivali i silom oružja.

2.8. Robno-novčani odnosi pod feudalnim načinom proizvodnje

Kao rezultat rasta proizvodnih snaga i produbljivanja društvene podjele rada u feudalizmu, robna proizvodnja i promet roba su se u određenoj mjeri razvili. Robna proizvodnja u doba razvoja feudalizma bila je u prirodi podređena prirodnoj poljoprivredi i predstavljala je samo zaseban način feudalnog gospodarstva. Služio je feudalnoj proizvodnji i imao je, osobito u ranom feudalnom razdoblju, pomoćnu ulogu.

Kao rezultat širenja trgovine između seljaka i feudalaca, s jedne strane, i gradskih obrtnika, s druge strane, oblikuju se unutarnja tržišta. Uz pomoć trgovine uspostavlja se i jača gospodarska veza između poljoprivredne i zanatske proizvodnje.

Trgovački kapital u feudalizmu je prvenstveno bio posrednik u razmjeni viškova proizvoda koji su prisvajali feudalci za luksuzna dobra uvezena iz drugih zemalja. Trgovački kapital također je djelovao kao posrednik u razmjeni proizvoda između seljaka i gradskih obrtnika. Trgovačka dobit koju su dobili trgovci nastala je kao rezultat neekvivalentne razmjene, tj. kupnje robe po cijenama ispod njihove vrijednosti i njezine prodaje iznad vrijednosti. Izvor komercijalne dobiti bio je u konačnici višak proizvoda koji su stvarali neposredni proizvođači (seljaci i obrtnici), a u nekim slučajevima i dio njihovog potrebnog proizvoda.

Proces razvoja robne proizvodnje i prometa pojačava se ekspanzijom vanjske trgovine. Međunarodna trgovina bila je relativno razvijena već u doba robova. Tijekom prijelaza iz ropstva u feudalizam, međunarodna trgovina donekle je zamrla. Rastom proizvodnje i širenjem robno-novčanih odnosa ponovno oživljava.

Rast domaće i vanjske trgovine doveo je do razvoja novčanog prometa, povećanja količine novca u optjecaju i poboljšanja kovanog novca. Međutim, srednjovjekovna trgovina, unatoč značajnom razvoju, još uvijek je bila ograničena. Postojala je u uvjetima dominacije prirodne proizvodnje, feudalne rascjepkanosti, nedostatka cesta, nesavršenih sredstava prometa, nepostojanja jedinstvenih mjera za težinu i dužinu, jedinstvenog novčanog sustava i čestih pljačkaških napada feudalaca na trgovce.

S rastom robno-novčanih odnosa u feudalnom društvu razvija se i lihvarski kapital. Novčane zajmove davali su kamatari feudalcima, kao i obrtnicima i seljacima. Izvor lihvarskih kamata, kao i izvor trgovačke dobiti, bio je višak proizvoda koji su stvarali seljaci i obrtnici, kao i dio njihovog potrebnog proizvoda.

S rastom robno-novčanih odnosa, feudalni posjed se sve više uključivao u promet na tržištu. Kupujući luksuznu robu i gradske rukotvorine, feudalci su sve više u potrebi za novcem. Postaje im isplativo prebacivati ​​seljake iz barake i quitrenta u naturi u quitrent u novcu. U tom smislu seljačko gospodarstvo bilo je uvučeno u tržišni promet.

3. Razgradnja feudalizma

3.1. Rast robnih odnosa i razgradnja egzistencijalne ekonomije

Feudalna organizacija zanatske proizvodnje u obliku cehovskog sustava, svojom strogom regulacijom obujma i tehnologije proizvodnje, s cehovskim monopolom, ograničavala je mogućnosti značajnog i dosljednog napretka u tehnologiji proizvodnje i povećanja obima tržišne proizvodnje. proizvodi. Feudalna poljoprivreda, uz rascjepkanost namjene zemljišta od strane malih proizvođača, i prisilni plodored u okviru zajednice podređene feudalcu, spriječila je povećanje produktivnosti rada i povećanje veličine gospodarstva. Istodobno, samodostatna egzistencijalna ekonomija ograničavala je kapacitete i mogućnosti domaćeg tržišta i kočila razvoj robne razmjene. Feudalni odnosi osobne ovisnosti sprječavali su priljev radne snage u gradove, bez čega se robna proizvodnja ne bi mogla dalje širiti. Obrtnici i seljaci držani su u sustavu feudalne proizvodnje silom neekonomske prisile. Čak ni pojedinci koji su stekli značajna novčana bogatstva (trgovci, kamatari, bogati obrtnici) nisu u biti mogli organizirati veliku proizvodnju u gradu ili selu, jer nije bilo dovoljno slobodne radne snage. U toj situaciji, način povezivanja radnika u proizvodnji, neposrednog proizvođača, sa sredstvima za proizvodnju, svojstven feudalizmu, počeo je sve više kočiti daljnji razvoj proizvodnih snaga društva.

Razvoj proizvodnje neminovno je doveo do zaoštravanja kontradikcija svojstvenih feudalizmu: između gospodarstva feudalca i individualnog gospodarstva seljaka i obrtnika, između fizičkog i mentalnog rada, između grada i sela, između prirodnosti proizvodnje svojstvene feudalizam i njegovu rastuću tržišnost.

Nastajala je i sve više se zaoštrala nepomirljiva proturječnost između novih proizvodnih snaga koje zahtijevaju proširene oblike organizacije rada i proizvodnje u vidu suradnje specijaliziranih proizvođača i novi način povezivanja radne snage sa sredstvima za proizvodnju, na s jedne strane, i stari proizvodni odnosi temeljeni na osobnoj ovisnosti proizvođača, s druge strane od zemljoposjednika, feudalaca.

Nastaje sukob između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, stvaraju se objektivni preduvjeti za duboku društveno-ekonomsku revoluciju, za zamjenu feudalnih proizvodnih odnosa novim proizvodnim odnosima, za prijelaz na novi, progresivniji način proizvodnje. . Tako se javila društvena potreba za uklanjanjem feudalnih proizvodnih odnosa, za njihovom zamjenom novim odnosima koji bi odgovarali razini i prirodi rastućih proizvodnih snaga.

Ove nove veze bile su kapitalistički proizvodni odnosi, koji je pretpostavio zamjenu neekonomske prisile izravnih proizvođača na rad na temelju njihove osobne ovisnosti ekonomskom prisilom kroz sustav korištenja proizvođača u proizvodnji najamnog rada.

3.2. Imovinsko i društveno raslojavanje proizvođača robe

Produbljivanjem društvene podjele rada i širenjem sfere robno-novčanih odnosa pojačava se imovinsko raslojavanje robnih proizvođača i društveno raslojavanje proizvođača robe. Rast tržišnih odnosa odvijala se žestoka konkurentska borba između robnih proizvođača, što je dovelo do sve većeg produbljivanja i raslojavanja njihove imovine na siromašne i bogate, kako u gradu tako i na selu.

Proces raslojavanja seljaštva na selu znatno je ubrzan prijelazom na novčanu rentu. Dakle, novi uvjeti i čimbenici razvoja društvene proizvodnje dovode do prevladavanja ograničenja feudalnog doba, do raspada cehovskog sustava u gradu, do društvene diferencijacije proizvođača – seljaka i obrtnika – kako na selu, tako i u zemlji. Grad.

Dakle, objektivno se stvaraju uvjeti za nastanak novog načina povezivanja neposrednih proizvođača sa sredstvima za proizvodnju. Sve značajnije korištenje najamnog rada u proizvodnji značilo je to novi put povezanost proizvođača sa sredstvima za proizvodnju. Jednostavna robna proizvodnja, utemeljena na vlastitim proizvodnim sredstvima proizvođača i vlastitom radu proizvođača, stvara uvjete za nastanak novog, kapitalističkog oblika robne proizvodnje, koji sve više prerasta u taj novi oblik.

3.3. Pojava kapitalističkog oblika robne proizvodnje u dubinama feudalizma. početna akumulacija kapitala

Kapitalistička robna proizvodnja, nastala u dubinama feudalizma, razlikovala se od prijašnjih oblika robnog gospodarstva u obliku robne proizvodnje kao proizvodnje velikih razmjera korištenjem suradnje najamnog rada mnogih proizvođača.

Razvoj trgovačkog (trgovačkog) i lihvarskog kapitala bio je jedan od nužnih povijesnih uvjeta za nastanak i razvoj kapitalizma. Komercijalni kapital je u mnogim slučajevima pohrlio u industriju, a trgovac se tada pretvorio u kapitalističkog industrijalca. Lihvari su, koristeći se novcem koji su akumulirali, ponekad također postajali kapitalistički industrijalci, ili su se pretvarali u kapitalističke bankare. Ali ni trgovački ni lihvarski kapital sam po sebi nije mogao donijeti temeljnu revoluciju u proizvodnim odnosima. Oni su samo pridonijeli stvaranju uvjeta za nastanak kapitalističkih oblika proizvodnje.

Radionice koje su se temeljile na jednostavnoj suradnji najamnog rada i trgovačkih manufaktura bile su prvi embriji krupne kapitalističke proizvodnje. Nastali su u Europi u XIV-XV stoljeću, prije svega u gradovima-republikama Italije, a zatim u Nizozemskoj, Engleskoj, Francuskoj i drugim zemljama.

Uspostava kapitalističkog načina proizvodnje pretpostavlja, prvo, preobrazbu mase proizvođača u proletere, osobno slobodne i u isto vrijeme lišene bilo kakvog sredstva za proizvodnju, i drugo, koncentraciju novčanog bogatstva i sredstava za proizvodnju u ruke manjine. U stvaranju ovih uvjeta leži bit tzv primitivno formiranje kapitala, što je predstavljalo pretpovijest i neposredno polazište za formiranje kapitalističkog načina proizvodnje.

Opisujući bit početne akumulacije kapitala, K. Marx je napisao: “Kapitalistički odnos pretpostavlja da je vlasništvo nad uvjetima za provedbu rada odvojeno od radnika... Dakle, proces koji stvara kapitalistički odnos ne može biti sve osim procesa odvajanja radnika od vlasništva nad uvjetima rada, procesa koji pretvara, s jedne strane, društvena sredstva za proizvodnju i sredstva za život u kapital, a s druge strane, izravne proizvođače u najamni radnici. Prema tome, takozvana primitivna akumulacija nije ništa drugo nego povijesni proces odvajanja proizvođača od sredstava za proizvodnju.

3.4. Uloga nasilja u usponu kapitalizma

Buržoaski povjesničari i ekonomisti idilično prikazuju povijest uspona kapitalizma. Oni tvrde da je do gomilanja bogatstva došlo u davna vremena kao rezultat "radnosti i štedljivosti" nekih, "nemara i ekstravagancije" drugih. Zapravo su proizvodni odnosi kapitalizma nastali, a zatim postali dominantni zbog objektivnih zakona društvenog razvoja. Ali primitivna akumulacija kapitala olakšana je i ubrzana upotrebom izravnog, neskrivenog nasilja.

Klasičan primjer za to bili su oni dramatični događaji koji su se zbili u XVI-XVII stoljeću. u Engleskoj, gdje je kapitalistička proizvodnja dostigla značajan razvoj ranije nego u drugim zemljama. Ovdje je građansko plemstvo nasilno protjeralo seljake, koji su do tada bili oslobođeni kmetstva, iz zemalja. Lišeni zemlje, seljaci su, izgubivši mogućnost vođenja vlastitog gospodarstva, bili prisiljeni zaposliti se kod kapitalista. Paralelno s tim, na selu je tekao proces formiranja kapitalističkih zemljoradnika – poljoprivrednih kapitalista. Bezemljaštvo poljoprivrednih proizvođača, njihova eksproprijacija temelj je cjelokupnog procesa primitivne akumulacije kapitala. “... Povijest ove njihove eksproprijacije,” napisao je K. Marx, “upisana je u anale čovječanstva plamenim jezikom krvi i vatre.”

Tako, novi razred- buržoazija u nastajanju koristila je u velikim razmjerima nasilne metode prisiljavanja proletera da rade u kapitalističkim poduzećima, nasilne metode stvaranja nove radne discipline za podređivanje proizvođača kapitalističkom najamnom ropstvu. Državna vlast uz pomoć zakonskog zakonodavstva protiv "beskućnika" i "skitnica" prisilila je ljude u nepovoljnom položaju da rade u kapitalističkim poduzećima.

Nasilje je također bilo važno sredstvo za ubrzavanje procesa koncentracije bogatstva (novca, sredstava za proizvodnju) u rukama nekolicine. Značajan broj kapitalističkih poduzeća nastao je na račun akumulacija, koje su bile koncentrirane u rukama trgovaca i kamatara. No, kao što je već napomenuto, veliku su ulogu odigrale i druge metode gomilanja bogatstva uz korištenje nasilja, kao i sustav kolonijalne pljačke naroda, kolonijalna trgovina, uključujući trgovinu robljem, trgovački ratovi, sustav državnih zajmova. i porezi, te pokroviteljska carinska politika države.

U Rusiji, koja je prije mnogih drugih europskih zemalja započela prijelaz iz feudalizma u kapitalizam, proces nasilnog odvajanja neposrednih proizvođača od sredstava za proizvodnju intenzivno se razvijao tek u vezi s ukidanjem kmetstva. Reforma iz 1861. bila je velika pljačka seljaka. Kao rezultat njegove provedbe, zemljoposjednici su zaplijenili dvije trećine zemlje, u njihovim su rukama bilo najpovoljnije zemljište za korištenje. Definiranje karaktera seljačka reforma 1861., V. I. Lenjin je istaknuo: „Ovo je prvo masovno nasilje nad seljaštvom u interesu kapitalizma u poljoprivredi u nastajanju. Ovo je zemljoposjednikovo "čišćenje zemlje" za kapitalizam.

Pljačkom, nasilnim upropaštavanjem masa malih proizvođača, i najokrutnijim porobljavanjem kolonijalnih naroda, ubrzano je stvaranje uvjeta za dominaciju kapitalističkog načina proizvodnje.

3.5. Klasna borba u feudalnom društvu i buržoaske revolucije

Raspad feudalizma bio je neizbježan proces koji se odvijao zbog djelovanja objektivnih zakona gospodarskog razvoja. Taj je proces ubrzan raširenom uporabom nasilja kao sredstva primitivne akumulacije kapitala.

Temelji feudalizma bili su sve više poljuljani pod udarima zaoštravanja klasne borbe u feudalnom društvu, pod utjecajem masovnih akcija seljaka protiv svojih tlačitelja. U XIV stoljeću. izbio je ustanak engleskih seljaka pod vodstvom Wata Tylera i ustanak francuskih seljaka (Jacquerie). U XV stoljeću. izbili su seljački ratovi u Češkoj pod vodstvom Jana Husa. 16. stoljeća obilježen je širokim seljačkim pokretom u Njemačkoj pod vodstvom Thomasa Müntzera.

Feudalni sustav Rusije bio je uzrok velikih seljačkih ustanaka koje su predvodili Bolotnikov (XV. stoljeće), Stepan Razin (XVII. stoljeće), Emelyan Pugačov (XVIII. stoljeće) i drugi.

Seljački ustanci bili su vjesnici buržoaskih revolucija. Seljaci, kao i zanatlije, činili su većinu boraca tijekom buržoaskih revolucija. No, buržoazija je iskoristila plodove svoje borbe i pobjeda, preuzimajući državnu vlast u svoje ruke. Prve buržoaske revolucije dogodile su se u Nizozemskoj (šesnaesto stoljeće) i Engleskoj (sedamnaesto stoljeće). Francuska revolucija, koja je započela 1789. godine, bila je od velike važnosti za rušenje vlasti feudalaca i uspostavljanje moći buržoazije u Europi, a kasnije su se buržoaske revolucije događale i u drugim zemljama.

Buržoaske revolucije dovršile su slom feudalnog društvenog sustava i ubrzale razvoj buržoaskih odnosa.

3.6. "Drugo izdanje kmetstva"

Duga feudalna reakcija, koja je dobila pravni oblik "drugog izdanja kmetstva", trijumfirala je u razdoblju kasnog feudalizma u zemljama srednje i istočne Europe. Politički izraz feudalne reakcije bio je razvijeni sustav nepodijeljene plemićke diktature (politička dominacija magnata i plemstva u Commonwealthu, carske autokracije u Rusiji). U zemljama "drugog izdanja kmetstva" feudalizam je poprimio stagnirajući karakter, tek postupno ustupajući mjesto embrionalnim oblicima kapitalističkih odnosa. Njihov razvoj pod okriljem feudalizma odvijao se putem bolnog restrukturiranja veleposjedničke ekonomije za seljaštvo na temelju ropskih, polukmetskih oblika najamnog rada, koji je personificirao tzv. pruski put razvoja kapitalizma u poljoprivredi. ; U industriji se korištenje najamnog rada dugo kombiniralo s korištenjem prisilnog rada. Faza kasnog feudalizma nastavlja se na ovim prostorima do sredine, pa čak i druge polovice 19. stoljeća, nakon čega ostaju značajni feudalni tragovi (osobito u agrarnim odnosima, u političkoj nadgradnji).

4. Ostaci feudalizma u kapitalističkim zemljama i zemljama u razvoju

Prošlo je nekoliko stoljeća od pada feudalizma u mnogim zemljama. Međutim, njegovi ostaci i preživjeli opstaju u modernom kapitalističkom svijetu. Tako u Italiji, s visokim stupnjem kapitalističkog razvoja, i dalje postoje veliki posjedi plemstva. Ovdje je raširen sustav udjela, po kojem se dio uroda plaća vlasniku zemlje u obliku zemljišne rente. U biti, to nije ništa drugo nego ostatak feudalnih odnosa.

Ostaci i preživjeli feudalizma postoje u nizu drugih europskih kapitalističkih zemalja, na primjer, u Španjolskoj, Portugalu i Grčkoj.

U brojnim zemljama u razvoju postoje ostaci feudalizma. Značajni ostaci feudalizma u obliku veleposjedništva i ostaci pretkapitalističkih oblika rente preživjeli su u zemljama poput Indije, Pakistana, Turske, Irana, nekih arapskih zemalja i drugih zemalja Azije, Afrike i Latinske Amerike.

unazad gospodarska struktura niz zemalja u razvoju koristi monopole imperijalističkih država za vlastito bogaćenje. Ostaci i ostaci feudalnih gospodarskih oblika ometaju napredak naroda zemalja u razvoju, ometaju njihovu borbu za istinsku slobodu, za nacionalni preporod i ekonomsku neovisnost.

Pokušaj dokazivanja vječnosti kapitalističkih odnosa vodi buržoaske ekonomiste u drugu krajnost. Oni nastoje poistovjetiti kapitalizam s onim oblicima proizvodnje koji su postojali prije njega, pripisati kapitalističku bit feudalizmu, lišiti ga vlastitog društveno-ekonomskog sadržaja. Brojni buržoaski ekonomisti i povjesničari ograničavaju se na političku i pravnu definiciju feudalizma, ne otkrivajući njegov društveno-ekonomski sadržaj, pretvarajući tako jednu ili drugu „sekundarnu“ značajku feudalnog sustava (izvedenu iz ekonomske osnove) u definirajuću . Polazeći od vječnosti kapitalizma, oni feudalizam prikazuju kao vrijeme nezrelosti i nerazvijenosti kapitalističkih oblika gospodarstva, kao svojevrsni "rudimentarni kapitalizam".

Na idealističkoj poziciji, buržoaski ideolozi negiraju klasnu borbu u razdoblju feudalizma, zanemaruju ulogu mase kao odlučujuće snage u društvenom napretku, precjenjuju važnost pojedinih povijesnih ličnosti, a feudalnu državu karakteriziraju kao organ koji stoji iznad društva i navodno osiguravanje "socijalnog mira". Propozicije ove vrste nemaju ništa zajedničko sa stvarnom analizom procesa uspona, razvoja i smrti feudalnog načina proizvodnje.

U srednjem se vijeku vjerovalo da se društvo dijeli na "one koji se mole" - svećenstvo, "one koji se bore" - vitezove i "one koji rade" - seljake. Sve te klase, takoreći, bile su dijelovi jednog tijela. Zapravo, hijerarhijska struktura društva koja je nastala u srednjem vijeku bila je mnogo složenija i zanimljivija.
A naučit ćete i kako bi pravi vitez trebao izgledati i ponašati se.

Predmet:Feudalni sustav zapadne Europe

Lekcija:feudalno društvo

U srednjem se vijeku vjerovalo da se društvo dijeli na "one koji se mole" - svećenstvo, "one koji se bore" - vitezove i "one koji rade" - seljake. Sve te klase, takoreći, bile su dijelovi jednog tijela. Zapravo, hijerarhijska struktura društva nastala u srednjem vijeku bila je mnogo složenija i zanimljivija, a naučit ćete i kako bi pravi vitez trebao izgledati i ponašati se.

Do sredine XI stoljeća. u Europi je uspostavljen društveni sustav koji moderni povjesničari nazivaju feudalni. Vlast u društvu pripadala je zemljoposjednicima-feudalima, svjetovnim i crkvenim. Veliku većinu stanovništva činili su zavisni seljaci. Povlastice i dužnosti gospodara i seljaka oblikovale su se u određenim običajima, pisanim zakonima i propisima.

Svaki veliki feudalac dijelio je dio zemlje sa seljacima malim feudalcima kao nagradu za njihovu službu, oni su mu dali i prisegu na vjernost. Smatran je u odnosu na te feudalce stariji(senior), a feudalci, koji su mu, takoreći, "čuvali" zemlje, postali su njegovi vazali(podređeni). Vazal je bio dužan po gospodarevoj zapovijedi krenuti u pohod i dovesti sa sobom jedan odred vojnika, sudjelovati na dvoru gospodaru, pomoći mu savjetom, otkupiti gospodara iz zatočeništva. Gospodar je branio svoje vazale od napada drugih feudalaca i pobunjenih seljaka, nagrađivao ih za njihovu službu i bio je dužan brinuti se za njihovu djecu bez roditelja. Događalo se da se vazali suprotstave svojim gospodarima, da ne poslušaju njihove naredbe ili da pređu drugome gospodaru. I tada bi se samo silom mogli natjerati na pokornost, pogotovo ako je gospodar prisiljavao vazale da predugo sudjeluju u ratu ili bi ih slabo nagrađivao za njihovu službu.

Kralj se smatrao poglavarom svih feudalaca i prvim gospodarom zemlje: bio je vrhovni sudac u njihovim sporovima i vodio je vojsku tijekom rata. Kralj je bio senior za najviše plemstvo (aristokraciju) - vojvode i grofove. Ispod su bili baruni i vikonti, vazali vojvoda i grofova. Baruni su bili gospodari vitezova, koji više nisu imali svoje vazale. Vazali su se trebali pokoravati samo svojim gospodarima. Da nisu bili kraljevi vazali, možda ne bi slijedili njegove naredbe. Ovaj red je bio fiksiran pravilom: "Vazal mog vazala nije moj vazal." Odnosi između feudalaca nalikovali su ljestvama, na čijim su gornjim stubama stajali najveći feudalci, na donjim stubama - srednji, a još niže - mali. Povjesničari ovu organizaciju nazivaju feudalci feudalno stubište.

Riža. 1. Feudalne stepenice ()

Feudalno pravo također je reguliralo odnose između gospodara i njihovih ovisnih seljaka. Na primjer, seljačka zajednica imala je pravo na neposlušnost gospodaru ako je zahtijevao veći porez nego što je to bilo predviđeno običajima ove zajednice ili sporazumom između seljaka i gospodara zemlje. Kad je izbio rat s drugom državom, kralj je pozvao u pohod vojvode i grofove, a oni su se okrenuli barunima, koji su sa sobom doveli odrede vitezova. Tako je nastala feudalna vojska, koja se obično naziva viteškom.

Počevši od 8.st za zaštitu od napada Normana i Mađara u Europi izgrađeno je mnogo dvoraca. Postupno je svaki gospodin pokušavao sagraditi sebi dvorac, ovisno o mogućnostima - ogromnim ili skromnim. Dvorac je stan feudalnog gospodara i njegova utvrda. U početku su dvorci građeni od drveta, kasnije - od kamena. Poslužuju se snažni zidovi s nazubljenim kulama pouzdana zaštita. Dvorac je često bio podignut na brežuljku ili visokoj stijeni, okružen širokim jarkom s vodom. Ponekad je sagrađena na otoku usred rijeke ili jezera. Pokretni most se bacao preko opkopa ili kanala, a noću i tijekom neprijateljskog napada podizao se na lancima. S kule iznad kapije neprestano je promatrala okolinu straže i, primijetivši neprijatelja u daljini, puhala na uzbunu. Tada su vojnici požurili da zauzmu svoja mjesta na zidinama i u kulama. Za ulazak u dvorac bilo je potrebno prevladati mnoge prepreke. Neprijatelji su morali napuniti jarak, savladati brdo na otvorenom prostoru, približiti se zidinama, popeti se na njih po pričvršćenim jurišnim ljestvama ili ovnom razbiti hrastova, željezom okovana vrata. Na glave neprijatelja, branitelji dvorca bacali su kamenje i trupce, zalijevali kipuću vodu i vruću smolu, bacali koplja, obasipali ih strijelama. Često su napadači morali jurišati na drugi, još viši zid.

Riža. 2. Srednjovjekovni dvorac u Španjolskoj ()

Iznad svih zgrada uzdizao se glavni toranj - donžon. U njemu je feudalac sa svojim ratnicima i slugama mogao izdržati dugu opsadu ako su druge utvrde već bile zauzete. Unutar kule, jedna iznad druge, bile su dvorane. U podrumu su napravili bunar i spremili zalihe hrane. U blizini su zatvorenici čamili u vlažnoj i mračnoj tamnici. Iz podruma su obično kopali tajni podzemni prolaz koji je vodio do rijeke ili šume.

Ratovanje je postalo zanimanje gotovo isključivo feudalaca, i to je bio slučaj kroz mnoga stoljeća. Feudalac se često svađao cijeli život. Vitez je bio naoružan velikim mačem i dugim kopljem; često je koristio i bojnu sjekiru i toljagu - tešku batinu s zadebljanim metalnim krajem. Velikim štitom vitez se mogao pokriti od glave do pete. Tijelo viteza bilo je zaštićeno lančićem - košuljom tkanom od željeznih prstenova (ponekad u 2-3 sloja) i koja je sezala do koljena. Kasnije je lančanu poštu zamijenio oklop - oklop od čeličnih ploča. Vitez je na glavu stavio kacigu, a u trenutku opasnosti spustio je preko lica vizir – metalnu ploču s prorezima za oči. Vitezovi su se borili na jakim, izdržljivim konjima, koji su također bili zaštićeni oklopom. Viteza su pratili štitonoša i nekoliko naoružanih ratnika, konja i pješaka, - cijela "borbena jedinica". Feudalci su se od djetinjstva pripremali za vojnu službu. Stalno su vježbali mačevanje, jahanje, hrvanje, plivanje i bacanje koplja, učili tehnike i taktike borbe.

Riža. 3. Vitez i štitonoša ()

Plemeniti vitezovi smatrali su se "plemenitim" ljudima, bili su ponosni na starinu svojih obitelji i broj slavnih predaka. Vitez je imao svoj grb - prepoznatljiv znak obitelji i moto - kratka izreka, koja je obično objašnjavala značenje grba do vrata. Vitezovi nisu oklijevali pljačkati pobijeđene, vlastite seljake, pa čak i one koji su prolazili na velikim cestama. Istovremeno, vitez je trebao prezirati razboritost, štedljivost, ali pokazivati ​​velikodušnost. Prihodi dobiveni od seljaka i vojni plijen najčešće su se trošili na darove, gozbe i poslastice za prijatelje, lov, skupocjenu odjeću te na uzdržavanje sluge i vojnika. Još jedna važna osobina viteza smatrala se odanost kralju i gospodaru. To je bila njegova glavna dužnost. A izdaja je nametnula stigmu srama cijeloj obitelji izdajnika. “Tko vara svog gospodara, s pravom mora trpjeti kaznu”, kaže jedna od pjesama. U legendama o vitezovima opjevane su hrabrost, junaštvo, prezir smrti, plemenitost. Ovaj razvijeni kodeks (zakoni) viteške časti uključivao je i druga posebna pravila: vitez mora tražiti podvige, boriti se s neprijateljima kršćanske vjere, braniti čast dama, kao i slabih i uvrijeđenih, osobito udovica i siročadi, biti pošten i galantan. Ali ta su se pravila viteške časti primjenjivala uglavnom u odnosima između feudalaca. Svi oni koje su smatrali "neplemenitima", vitezovi su prezirali, ponašali su se s njima bahato i okrutno.

Bibliografija

1. Agibalova E. V., Donskoy G. M. Povijest srednjeg vijeka. - M., 2012.

2. Atlas srednjeg vijeka: povijest. Tradicije. - M., 2000.

3. Ilustrirana svjetska povijest: od antičkih vremena do 17. stoljeća. - M., 1999.

4. Povijest srednjeg vijeka: knj. za čitanje / Ed. V. P. Budanova. - M., 1999.

5. Kalašnjikov V. Zagonetke povijesti: srednji vijek / V. Kalašnjikov. - M., 2002.

6. Priče o povijesti srednjeg vijeka / Ur. A. A. Svanidze. - M., 1996.

Domaća zadaća

1. Navedite tri staleža srednjovjekovnog društva

2. Zašto seljaci nisu ušli na feudalne ljestve?

3. Koja su prava i obveze obvezivala seignore i vazale?

4. Opišite srednjovjekovni dvorac

5. Koje su oružje koristili vitezovi?

6. Koje su glavne odredbe kodeksa viteške časti.

K.V. Otočani
Predavanje održano u Višoj partijskoj školi Svesavezne komunističke partije boljševika, 1945.

1. Pojava feudalnog sustava

Doba dominacije feudalizma u zapadnoj Europi obuhvaća dugo razdoblje, otprilike 13 stoljeća, počevši od 5. stoljeća. n. e. do 18. stoljeća

Prva faza – pojava feudalizma – počinje u 5. stoljeću. a završava sredinom 11. stoljeća.

Feudalizam je nastao na ruševinama rimskog robovskog carstva. Neki znanstvenici objašnjavaju njegovu pojavu činjenicom osvajanja Rimskog Carstva od strane barbara. Ovo gledište je u osnovi pogrešno.

Osvajanje samo po sebi ne može stvoriti novi način proizvodnje ako za to nisu sazreli uvjeti u materijalnoj proizvodnji, a prije svega u području proizvodnih snaga.

Engels je, kritizirajući teoriju nasilja, istaknuo da se bogatstvo bankara, sadržano u papirima, uopće ne može zaplijeniti ako se osvajač ne pokori uvjetima proizvodnje i prometa osvojene zemlje.

O uzrocima nastanka feudalizma, Marx i Engels su napisali:

“Feudalizam nipošto nije bio prenijet gotov iz Njemačke; njegovo podrijetlo ima korijene u organizaciji vojnih poslova među barbarima tijekom samog osvajanja, a ta se organizacija tek nakon osvajanja - zahvaljujući utjecaju proizvodnih snaga koje se nalaze u osvojenim zemljama - razvila u pravi feudalizam.

Feudalizam je nastao interakcijom između novih proizvodnih snaga i elemenata novih feudalnih odnosa, koji su nastali u obliku kolonija u Rimskom Carstvu, i vojne organizacije barbarskih plemena koja su ga osvojila.

Ropstvo je nadživjelo samo sebe, a povijesni uvjeti za najamni rad još se nisu oblikovali. U tim uvjetima daljnji iskorak u razvoju proizvodnih snaga mogao se napraviti samo na temelju gospodarstva malog ovisnog proizvođača, koji je bio u određenoj mjeri zainteresiran za svoj rad.

Na kraju postojanja Rimskog Carstva ubrzano se razvijao proces porobljavanja stupova.

Kolone su bile dužne obrađivati ​​zemljoposjednikovu zemlju, plaćati mu značajan dio žetve koju su ubrali, a uz to obavljati i niz dužnosti: graditi i popravljati ceste i mostove, služiti i ljude i robu s konjima i kolima, rad u pekarama itd. e. Kolon je sve više bio vezan za zemlju, postao je, kako su stari to izrazili, "rob zemlje". Zemljište je bilo dopušteno prodavati i kupovati samo zajedno sa stupovima.

Istodobno se odvijao i proces porobljavanja obrtnika.

Prestankom priliva robova, akutni nedostatak radne snage počela su osjećati prvenstveno poduzeća koja su se bavila vađenjem željezne rude, proizvodnjom svih vrsta tkanina i luksuznih dobara, kao i poduzeća povezana s radom na opskrbi stanovništvo gradova.

Izdan je niz uredbi kojima se zanatlijama zabranjuje napuštanje tvornica i mijenjanje zanimanja. Oružarima su čak zapalili posebnu marku na ruci kako bi ih lakše uhvatili u slučaju bijega.

Bilo je i drugih drakonskih mjera usmjerenih na porobljavanje obrtnika.

Tako se odvijao proces feudalizacije u utrobi propadajućeg Rimskog robovlasničkog carstva.

Slom robovlasničkog sustava bio je popraćen golemim uništenjem proizvodnih snaga. “Posljednja stoljeća opadajućeg Rimskog Carstva i samo njegovo osvajanje od strane barbara”, napisali su Marx i Engels u Njemačkoj ideologiji, “uništili su masu proizvodnih snaga; propadala je poljoprivreda, propadala je industrija zbog manjka prodaje, trgovina je zamrznuta ili nasilno prekinuta, opadalo je seosko i gradsko stanovništvo.

Poljoprivreda je postala gotovo jedino zanimanje stanovništva.

Tako su germanska plemena koja su osvojila Rimsko Carstvo tamo pronašla klice feudalnih odnosa. Sama su ta plemena imala vojnu organizaciju. Prolazili su kroz fazu raspadanja primitivnog komunalnog sustava i razvoja patrijarhalnog ropstva – onu fazu u razvoju društva kada, po Engelsu, rat i vojna organizacija postaju normalne funkcije života ljudi, kada se počinje ratovati. , "zbog pljačke postaje stalna trgovina" . Jačanje i razvoj vojne organizacije barbarskih plemena olakšala je njihova neposredna blizina Rimljanima, s kojima su vodili stalne ratove. Ti su ratovi, kao što znamo, na kraju doveli do osvajanja Rimskog Carstva od strane barbara.

Na ruševinama nekada moćnog Rimskog Carstva nastale su mnoge male države. Sama činjenica osvajanja uvelike je ubrzala raspad plemenskog sustava, koji je još bio očuvan među barbarima. Plemenski sustav bio je nespojiv s novim odnosima uspostavljenim kao rezultat osvajanja Rimskog Carstva od strane barbara; “...bilo je nemoguće”, kaže Engels, “ni prihvatiti mase Rimljana u plemenske zajednice, niti dominirati njima kroz potonje... Organi plemenskog sustava morali su se stoga pretvoriti u organe države , i, štoviše, pod pritiskom okolnosti, vrlo brzo. Ali najbliži predstavnik osvajačkog naroda bio je vojskovođa. Zaštita osvojenog područja od unutarnjih i vanjskih opasnosti zahtijevala je jačanje njegove moći. Došao je trenutak za preobrazbu moći vojskovođe u kraljevsku, i ta se preobrazba dogodila.

Vojna organizacija barbarskih plemena olakšala im je asimilaciju novih feudalnih odnosa koji su se razvili na području bivšeg Rimskog Carstva.

“Postojeći odnosi i njima određeni način osvajanja”, kažu Marx i Engels, “razvili su, pod utjecajem vojnog sustava Nijemaca, feudalno vlasništvo.”

Germani, Huni i druga plemena koja su pokorila Staro Rimsko Carstvo prisvojili su i među sobom podijelili otprilike 2/3 cjelokupne okupirane zemlje.

Dio osvojenih zemalja ostao je u zajedničkom posjedu pojedinih plemena i rodova. Kraljevi su te zemlje prisvojili sebi i počeli dijeliti svojim ratnicima, bliskim suradnicima itd.

“Dakle”, kaže Engels, “na račun naroda stvorena je osnova novog plemstva.”

Kraljevska je moć još uvijek bila slaba. Svaki veliki zemljoposjednik imao je svoju vojsku, nastojao je biti neovisan o kraljevskoj vlasti i nastojao je zauzeti susjedne zemlje. Odatle stalni ratovi i građanski sukobi između pojedinih država, kao i između pojedinih feudalaca. Slobodno seljaštvo je posebno teško patilo od tih međusobnih sukoba. Do početka 9. stoljeća slobodni zemljoradnici potpuno su propali. Feudalci su ih pljačkali, otimali im zemlje. Slaba kraljevska moć nije ih mogla zaštititi. S druge strane, i sami seljaci, dovedeni u očaj pljačkama i progonima, često su bili prisiljeni pribjeći zaštiti plemenitih feudalaca i crkve. No, ta im je zaštita došla po iznimno visokoj cijeni - cijeni odricanja od prava vlasništva nad zemljom i davanja u ropstvo plemenitim i moćnim pokroviteljima.

Jedno od porobljavajućih pisama koje se odnose na povijest Franačke države 9. stoljeća kaže: „Gospodine brate takav i takav... Svi znaju da su me zadesili krajnje siromaštvo i teške brige, a ja nemam baš ništa živjeti i odijevati. s. Stoga, na moju molbu, niste odbili, u mom najvećem siromaštvu, da mi date toliko solida od svog novca, a ja nemam apsolutno čime platiti ove solide. I zato sam te zamolio da ti dovršiš i odobriš porobljavanje moje slobodne osobnosti, tako da ćeš od sada imati potpunu slobodu da sa mnom činiš sve što si ovlašten činiti sa svojim rođenim robovima, naime: prodavati, trampiti, kazniti.

Tako su seljaci postupno gubili ne samo zemlju, već i osobnu slobodu i pretvarali se u kmetove.

Ogromna količina zemlje i kmetova bila je koncentrirana u rukama crkve i samostana. Crkva je bila autoritativna ideološka i politička snaga koju je svaki feudalac nastojao imati na svojoj strani u borbi protiv drugih feudalaca. Autoritet crkve bio je neophodan i feudalcima kako bi držali kmetove pod kontrolom. Zbog toga su kraljevi i veliki feudalci dali crkvi zemlju i posjede.

Mnogi su seljaci također bili prisiljeni ići u ropstvo samostanima iz istih razloga koji su ih gurnuli u ropstvo feudalcima, s jedinom razlikom što je u ovom slučaju ropstvo poprimilo vjersku ljušturu.

Tako se u jednom od pisama koje se odnose na Francusku u 11. stoljeću govori o izvjesnom Rogersu, koji potječe iz slobodne obitelji, koji je, vođen strahom Božjim, nemajući ništa vrijednije za ponuditi svemogućem Bogu, dao sebe u osobno kmetstvo sv. Martina.

Kao rezultat toga, crkva je u feudalnom društvu izrasla u ogromnu, ne samo ideološku, nego i ekonomsku i političku snagu.

Tako se u zapadnoj Europi razvio feudalni način proizvodnje.

Proces feudalizacije u Rusiji započeo je u 11. stoljeću. Prije toga zemljom su raspolagale seljačke poljoprivredne zajednice.

Zajednica je bila skup nekoliko velikih patrijarhalnih obitelji. Neke su obitelji brojale 50 i više ljudi. Ovaj broj obitelji bio je diktiran niskim stupnjem razvoja proizvodnih snaga. Dominirao je sustav poljodjelske i smjene, koji je zahtijevao kolosalan rad.

Sve do XV-XVI stoljeća. Rusija je bila skup zasebnih nezavisnih kneževina. Među knezovima su postojali stalni građanski sukobi i ratovi.

U tim uvjetima seljaštvo je živjelo izuzetno teško. Bio je potpuno bespomoćan, podvrgnut brojnim rekvizicijama, patio od beskrajnog nasilja i ratova koji su se vodili između prinčeva. To je natjeralo seljake da idu pod "visoku ruku" bilo kojeg kneza ili samostana. Kao rezultat toga, "pokrovitelj" - knez, bojar ili samostan - uzeo je seljačku zemlju i pretvorio seljake u ovisne ljude, kmetove, koji su bili dužni raditi za njega.

Lihvarstvo je također bilo sredstvo porobljavanja seljaka.

Kao rezultat toga, knezovi i bojari postali su vlasnici golemih posjeda koji su brojali tisuće hektara, a samostani su se pretvorili u ogromna gospodarska poduzeća s kolosalnim bogatstvom zemlje i posjedovali ogroman broj kmetova.

U XVI stoljeću. u mnogim kneževinama drevna Rusija od 60 do 95% cjelokupnog teritorija bilo je u lokalnom posjedu knezova, bojara, samostana.

Sve do sredine XV stoljeća. seljaci još nisu bili vezani za zemlju. Imali su pravo prelaziti od jednog posjednika do drugog. Godine 1447. Ivan III. izdao je zakon po kojem je seljak mogao prelaziti s jednog posjednika na drugoga tek u jesen, nakon završetka poljskih radova, na takozvani Jurjevo. U vladavini Ivana IV., krajem 16. stoljeća, i to je pravo oduzeto seljacima - oni su potpuno vezani uz zemlju, pretvoreni u kmetove.

2. Bit feudalne eksploatacije

Pod feudalnim sustavom osnova industrijskih odnosa je vlasništvo feudalca u sredstvima za proizvodnju i nepotpuno vlasništvo radnika u proizvodnji – kmeta, kojeg feudalac ne može ubiti, ali ga može prodati, kupiti. Uz feudalnu svojinu postoji individualno vlasništvo seljaka i obrtnika u oruđama za proizvodnju iu njegovom privatnom gospodarstvu, temeljeno na osobnom radu.

Razlika između feudalnog izrabljivanja i robovlasništva se, dakle, sastojala, prvo, u nepotpunom vlasništvu feudalca nad proizvodnim radnikom - kmetom, i, drugo, u činjenici da je kmet bio jedini vlasnik oruđa za proizvodnju i njegovo privatno gospodarstvo, temeljeno na osobnom radu.

Dakle, zarobljeno individualno seljačko gospodarstvo bilo je organski dio feudalnog načina proizvodnje, za razliku od robovlasničkog načina, gdje je bio zaseban način života.

Glavno sredstvo proizvodnje u feudalizmu bila je zemlja. Zemlja je bila vlasništvo feudalaca. Dijelila se na dva dijela: gospodsku zemlju i seljačku. Na zemljištu gospodara nalazilo se vlastelinstvo feudalca sa svim službama. Nedaleko od posjeda vlastelinstva nalazila se seljačka zemlja, odnosno zemlja koju je feudalac dao na korištenje seljacima.

Gibbins u "Industrijskoj povijesti Engleske" crta sljedeće značajke engleskog posjeda XI-XIII stoljeća.

Zemljište oko vlastelinstva (kaštela) apsolutno je pripadalo gospodaru i obrađivali su ga robovi ili dužni doseljenici pod njegovim osobnim nadzorom ili pod nadzorom poglavara. Sve ostale zemlje koje su bile u upotrebi obveznih seljana nazivale su se quitrent zemlje.

Obradivo zemljište, koje je bilo u zajedničkoj upotrebi obveznika sela, bilo je podijeljeno na mnoge trake smještene: na različitim poljima.

Seljaci su dijelili pašnjake.

Šuma i poplavne livade pripadale su gospodaru. Za njihovo korištenje, gospodar je uzimao posebnu naknadu.

Uz trake na zajedničkom polju, neki su seljaci mogli koristiti zasebne parcele u posebno ograđenom polju, koje je vlastelin uvijek ostavljao za sobom i davao u dijelovima uz visoku naknadu.

Na pustarama (neobrađenim zemljištima) seljaci su uživali pravo na pašu, a mogli su i kopati treset i sjeći grmlje.

Selo tvrđava bilo je organizirano prema tipu zemljoradničke zajednice. Feudalac je imao odlučujući utjecaj na poslove zajednice.

“Kada je feudalac, duhovni ili svjetovni”, kaže Engels, “stekao posjed seljaka, on je također stekao prava povezana s tim vlasništvom u žigu. Tako su novi zemljoposjednici postali članovi žiga i u početku uživali samo jednaka prava unutar žiga zajedno s ostalim slobodnim i ovisnim članovima zajednice, čak i ako su bili vlastiti kmetovi. No ubrzo su, unatoč tvrdoglavom otporu seljaka, na mnogim mjestima stekli privilegije u marki, a često su je uspjeli i podrediti vlasti svog gospodara. Pa ipak, stara zajednica robnih marki nastavila je postojati, premda pod paskom gospodara.

Feudalac je za svoju korist prisvojio višak rada kmeta u obliku feudalna renta. Posebnost feudalne rente je da ona uključuje sav višak rada kmeta, a često i značajan dio potrebnog rada.

Feudalna renta je u svom razvoju prošla kroz tri faze - radnu rentu, rentu u proizvodima i novčanu rentu. Prva dva oblika rente karakteristična su za rani feudalizam; novčana renta postaje dominantna u fazi raspada feudalizma. Zadržimo se prije svega na radnoj renti.

Kao radna renta, ili korve, feudalac je izravno prisvojio višak rada kmeta.

Seljak kmet, na primjer, radio je pola vremena za sebe na zemljištu, a drugu polovicu - na gospodskoj zemlji u korist zemljoposjednika. Zemljište je u ovom slučaju bilo, prema Lenjinu, oblik plaće u naravi. Feudalac, dajući kmetu na korištenje zemljište, dao mu je priliku da reproducira svoju radnu snagu, neophodnu za stvaranje viška proizvoda u korist feudalca.

Dakle, rad kmeta za feudalca i za sebe bio je strogo podijeljen u prostor i vrijeme.

Vrsta poslova koje je kmet trebao obavljati bila je izuzetno raznolika: oranje, drljanje i drugi poljoprivredni poslovi - prijevoz poljoprivrednih proizvoda, trupaca, ogrjevnog drva, sijena, slame, cigle, piljenje šume, krčenje stočarskih dvorišta, popravak zgrada, skupljanje leda, itd.

Budući da je rad kmeta za zemljoposjednika bio prisilni rad, i ovdje je, kao iu robovlasničkom društvu, jedan od akutnih problema bio problem organiziranja rada seljaka.

Seljaci nisu imali unutarnju motivaciju za povećanje produktivnosti svog rada u obrađivanju zemljoposjedničke zemlje. Stoga je feudalac pribjegavao sredstvima koja se temelje na zastrašivanju, kao što su: stražarski štap, novčana kazna, raspored na prekovremeni rad. „Feudalna organizacija društvenog rada“, kaže Lenjin, „držana je na disciplini štapa, u krajnjoj tami i potlačenosti radnih ljudi, koje je šačica zemljoposjednika pljačkala i rugala im se“.

Dakle, jedna od središnjih figura feudalnog posjeda bio je činovnik - neposredni nadređeni ljudi iz dvorišta i seljaka.

Radna renta, ili corvée, odgovara najranijoj fazi razvoja feudalizma. Rastom proizvodnih snaga radnu rentu zamijenila je najam hrane ili prekid najma.

Koja je bit quitrenta i njegova razlika od corvéea?

Ako je zemljoposjednik pod covée-om prisvojio višak rada kmeta, onda za vrijeme davanja izravno prisvaja višak proizvoda, tj. seljak je dužan godišnje posjedniku isporučiti određenu količinu proizvoda u naravi bez naknade. Corvée je zahtijevao najbudniji nadzor zemljoposjednika ili njegovog nadzornika nad radom kmetova i bio je povezan s cijelim sustavom mjera utemeljenih na zastrašivanju. Za vrijeme odmaranja, zemljoposjednik je zahtijevao od seljaka da opskrbi određenu količinu hrane, ostavljajući mu da distribuira svoju radno vrijeme. Zamjena baršuna pristojbama bila je progresivna pojava za to vrijeme.

Međutim, quitrent je dosegao tako goleme razmjere da je često apsorbirao ne samo cjelokupni višak proizvoda kmeta, već i značajan dio potrebnog proizvoda. Da bi platio dažbine, seljak je morao voditi napola gladan život. Posjednik je najokrutnijim mjerama iznuđivao dažbine od kmeta.

Čak i pod baranskim sustavom postojala je nejednakost u posjedu između pojedinih seljačkih obitelji. Slijedilo je od isključivog vlasništva kmetova do instrumenata za proizvodnju. Oni koji su imali najbolje alate i imali više radnika u obitelji bili su u boljem materijalnom položaju. Ova se nejednakost povećala s prijelazom na quitrent sustav.

Prosperitetnijem seljaštvu quitrent je otvarao određene mogućnosti za bogaćenje i širenje gospodarstva. Stoga s prijelazom s barake na dažbine raste imovinsko raslojavanje u feudalnom selu.

Razvoj robno-novčanih odnosa dovodi do zamjene barake i pristojbi. novčana najamnina. Novčana renta, kao što ćemo kasnije vidjeti, već označava razdoblje raspada feudalizma i razvoja kapitalističkog načina proizvodnje u njegovim dubinama.

Navedeni oblici feudalne rente daleko nisu iscrpili načine na koje su feudalci prisvajali višak proizvoda kmeta.

Feudalac je, koristeći se monopolom na određena sredstva za proizvodnju, poput mlinova, kovačnica i sl., oporezivao kmetove dodatnim porezom u svoju korist.

Obvezao je seljake koji su o njemu ovisili da koriste samo usluge njegovih poduzeća, na primjer, da melju kruh samo u njegovom mlinu. Za mljevenje je uzeo značajan dio kruha. U slučaju kršenja ovog pravila, seljak je bio dužan platiti globu feudalcu. Feudalac je mogao zaplijeniti sav mljeveni kruh, pa čak i konja koji je nosio ovaj kruh.

Posebno su teške i ponižavajuće za kmetove bile takve povlastice feudalca kao što je pravo “prve noći”, prema kojemu je svaka djevojka koja se udaje morala prije svega biti data zemljoposjedniku; pravo “mrtve ruke”, koje je posjedniku davalo pravo nasljeđivanja dijela posjeda preostalog nakon smrti kmeta; pravo na suđenje i kaznu: izricanje novčanih kazni i tjelesnih kazni.

Kmet je bio dužan dio svog proizvoda dati u korist crkve. “Na seljaka je,” kaže Engels, “cijela društvena piramida pala svojom težinom: prinčevi, službenici, plemstvo, svećenici, patriciji i građani. Bilo da je pripadao knezu, carskom barunu, biskupu, samostanu ili gradu, posvuda se prema njemu postupalo kao prema stvari ili tovarnoj životinji, ili još gore... Većinu vremena morao je raditi na imanju svog gospodara. ; a od onoga što je uspio odraditi u nekoliko slobodnih sati za sebe, morao je plaćati desetinu, činš, rekvizicije, poreze ... lokalne i opće carske poreze.

Feudalna eksploatacija, kao i robovlasnička eksploatacija, počivala je na odnosu izravnog neekonomski dominacija i pokornost.

Ta se neekonomska prisila izražavala u tome što kmet nije imao pravo raspolagati svojom radnom snagom, bio je vezan uz posjedovnu zemlju i bio je dužan raditi za posjednika. Posjednik je imao pravo nasilnim metodama prisiliti kmeta na rad, izvršiti presude i odmazde nad njim.

Marx je istaknuo da u feudalizmu osobna ovisnost karakterizira društvene odnose materijalne proizvodnje u istoj mjeri kao i druge sfere života izgrađene na ovoj osnovi.

Feudalna ekonomija je u svom velikom dijelu, osobito u početnom razdoblju svog razvoja, bila gospodarstvo prirodni tip. Svoje potrebe zadovoljavao je uglavnom vlastitom proizvodnjom.

Obrt je bio pomoćna proizvodnja u poljoprivredi. Na posjedima je bilo kmetova obrtnika: lončara, bačvara, tokara, kovača, kožara, stolara itd.

Nekoliko poslova koje nisu mogli obavljati vlastiti kmetovi obavljali su putujući obrtnici koji su se selili s jednog feudalnog posjeda na drugo.

Samo mali dio proizvoda je pušten u prodaju. Trgovina je bila izrazito slabo razvijena i bila je pretežno vanjska. Ona još nije prodrla duboko u feudalni posjed. Glavni predmeti trgovine bili su luksuzni predmeti: rijetke tkanine, oružje, nakit, začini i dr., koje su uglavnom donosili s istoka i kupovali feudalci. Trgovinom su vodili samo putujući trgovci. U to vrijeme često je to bilo povezano s ogromnim poteškoćama. Karavana je morala putovati s naoružanom stražom kako bi je zaštitila od napada pljačkaša i vitezova.

U suštini prirodna ekonomija feudalnog posjeda temeljila se na niskim proizvodnim tehnikama. Poljoprivredni alati bili su primitivni: plug, drljača, motika, srp, mlatilica itd. bili su glavni alati za proizvodnju. Dominirali su smjenski i dvopoljni sustavi poljoprivrede.

Zbog niske tehnologije poljoprivrede dolazilo je do stalnih propadanja uroda, praćenih glađu i epidemijama koje su odnijele ogroman broj života.

Lenjin feudalni način proizvodnje karakterizira sljedećim obilježjima: „...prvo, dominacija prirodne ekonomije. Kmetski posjed trebao je biti samodostatna, zatvorena cjelina, smještena u vrlo slaboj vezi s ostatkom svijeta... Drugo, za takvo gospodarstvo potrebno je da neposredni proizvođač bude obdaren sredstvima za proizvodnju. općenito i posebno zemljište; ne samo to, on treba biti vezan uz zemlju, jer inače zemljoposjedniku ne jamče radni učinak... Treće, uvjet za takav sustav gospodarstva je osobna ovisnost seljaka o zemljoposjedniku. Ako zemljoposjednik nije imao izravnu vlast nad osobnošću seljaka, onda nije mogao prisiliti osobu koja je bila obdarena zemljom i koja je vodila vlastito domaćinstvo da radi za njega. Stoga je nužna “neekonomska prisila”... Konačno, četvrto, uvjet i posljedica opisanog ekonomskog sustava bilo je izrazito nisko i rutinsko stanje tehnologije, jer je upravljanje gospodarstvom bilo u rukama sitnih seljaka, shrvan potrebom, ponižen osobnom ovisnošću i mentalnom tamom.

Feudalni način proizvodnje bio je progresivniji od robovlasničkog načina i otvarao je više prostora za razvoj proizvodnih snaga.

Prednost feudalnog sustava ekonomija prije robovlasničkog sustava sastojala se u tome što je sadržavala određeni poticaj koji je kmeta-seljaka gurao na put razvoja svoje proizvodnje, dok je robovlasnički sustav ubijao svaki poticaj robu da poveća intenzitet i produktivnost svog rada.

Određeni interes kmeta za rad proizlazio je iz činjenice da je dio vremena radio za sebe i bio vlasnik oruđa za rad i svog privatnog gospodarstva. Taj dio vremena koje je kmet radio za sebe na zemljištu, nastojao je iskoristiti s najvećim intenzitetom i produktivnošću.

Radiščov u svom "Putovanju iz Petrograda u Moskvu" navodi tipičan razgovor sa seljakom kojeg je sreo na vrućem odmoru u polju kako je "velikom pažnjom" orao zemlju i okretao plug s iznenađujućom lakoćom. Radiščov je iz ovoga odmah zaključio da to nije gospodareva zemlja i upitao je seljaka radi li na taj način za svog gospodara. Seljak mu je odgovorio da bi bio grijeh ovako raditi za gospodara, budući da posjednik na oranici ima "sto ruku za jedna usta", a on, seljak, ima "dvije za sedam usta". „Da, iako se natežu na majstorskom poslu“, zaključio je, „neće reći hvala.“

Ta prilika da se dio vremena radi na zemljištu za vlastitu korist bila je prednost feudalnog načina proizvodnje u odnosu na robovlasnički.

Marx kaže: „...produktivnost preostalih dana u tjednu, kojom sam neposredni proizvođač može imati na raspolaganju, promjenjiva je veličina koja se nužno razvija s rastom njegovog iskustva, baš kao i nove potrebe koje se javljaju u njega, baš kao i širenje tržišta za njegov proizvod, sve veća sigurnost zapošljavanja ovog dijela njegove radne snage potaknut će ga na intenziviranje radne snage, a ne treba zaboraviti da korištenje te radne snage nipošto nije ograničeno na poljoprivredu, ali uključuje seosku domaću industriju. Ovdje se daje mogućnost određenog gospodarskog razvoja, naravno, ovisno o više ili manje povoljnim okolnostima...”.

Gospodarski interes natjerao je zemljoposjednike da uzmu u obzir i ovaj faktor. Posjednici su se, baš kao i robovlasnici, u svom gospodarskom djelovanju vodili željom da iz rada kmetova izvuku što više viškova proizvoda. Ali da bi udovoljili toj svojoj želji, zemljoposjednici su bili primorani, uz more razvoja feudalnog gospodarstva, da kmeta prebace iz barske u quitrent, iz quitrenta u novčanu rentu, da svojim osobnim interesom poveća intenzitet i produktivnost njegovog rada.

Zemljoposjednik je rezultate intenzivnijeg i produktivnijeg rada kmeta seljaka prisvojio za svoju korist, pojačavajući njegovu eksploataciju na sve moguće načine.

Feudalni sustav gospodarstva, osim izvjesnog interesa kmeta za njegov rad, imao je i druge prednosti koje su proizašle iz velikog zemljišnog posjeda.

Veliki zemljišni posjed, koji je osnova za eksploataciju velikih masa kmetova, otvarao je mogućnost značajne podjele rada unutar feudalnih posjeda, kako na zemljoradničkom tako i na zanatskom planu.

O tome svjedoči i naputak franačkog kralja Karla, koji je on poslao upraviteljima kraljevskih posjeda.

Ova uputa kaže:

"jedan. Želimo da naša imanja, koja smo odredili da služe našim potrebama, u potpunosti služe nama, a ne drugim ljudima...

20. Neka se svaki upravitelj pobrine da proizvodi teku na [gospodin] dvor u izobilju tijekom cijele godine...

35. Želimo da se mast pravi od debelih ovaca, također i od svinja; osim toga, neka na svakom imanju drže barem dva utovljena bika, [da] ih na licu mjesta koriste za mast, ili ih donesu k nama...

38. Da uvijek imamo dovoljno utovljenih gusaka i tovljenih pilića za naše potrebe...

44. Od korizme ... godišnje šaljite za naš stol i to: povrće, ribu, sir, maslac, med, senf, ocat, proso, proso, sušeno i svježe začinsko bilje, rotkvice i repu, vosak, sapun i druge sitnice.. .

45. Da svaki poslovođa ima na svome zaduženju dobre majstore, i to: kovače, srebrare i zlatare... hvatače ptica, sapunare, pivare... pekare... ljude koji dobro znaju tkati mrežu za lov i mreže za pecanje i hvatanje ptica, kao i ostali zaposlenici…”

Iz uputa je jasno kakav je opsežan sustav raznih specijaliteta postojao na Karlovim posjedima. Taj je sustav na mnogo načina težio zadatku zadovoljavanja potreba feudalca. Mogućnost podjele rada unutar feudalnog posjeda bila je prednost feudalnog sustava gospodarstva nad individualnim seljačkim gospodarstvom.

Takve su bile mogućnosti za razvoj proizvodnih snaga svojstvene feudalnom načinu proizvodnje.

Istodobno, feudalizam, koji je zamijenio robovlasnički sustav, nije mogao odmah razviti svoje prednosti u odnosu na robovlasnički sustav i, posljedično, one mogućnosti za razvoj proizvodnih snaga koje su mu bile svojstvene.

To se objašnjava činjenicom da se feudalizam temeljio na neekonomskoj prisili, na sitnom, porobljenom seljačkom gospodarstvu s izrazito niskom tehnologijom.

Ipak, iako sporo, rast proizvodnih snaga odvijao se pod utjecajem feudalnih proizvodnih odnosa. Postupno su otkrivene prednosti feudalizma nad ropstvom.

Na temelju onih poticaja za razvoj proizvodnih snaga koji su bili postavljeni u feudalnom načinu proizvodnje, oko 8. i 9. stoljeća, u tzv. karolinško doba, već je učinjen značajan iskorak u razvoj poljoprivrede.

Ako su prije toga dominantni sustavi poljoprivrede bili smjenjivi i dvopoljni, sada se to planira na mnogim mjestima prijelaz na tropolje. Došlo je i do promjena u tehnologiji proizvodnje. Među tim promjenama posebno je važna bila pojava pluga sa željeznim kolcima i noževima te drljače sa željeznim zubima umjesto drvenih. Širi se pšenica, sve vrste hortikulturnih kultura i vinogradarstvo. Razvija se stočarstvo, a posebno konjogojstvo koje je bilo povezano s vojnom službom feudalaca. Razvoj stočarstva dovodi do širenja uzgoja livada. Istodobno se u nizu regija razvija ovčarstvo zbog rasta proizvodnje vune. Sve su to pokazatelji rasta proizvodnih snaga u oblasti poljoprivrede.

Marx je, govoreći o mogućnostima razvoja proizvodnih snaga svojstvenih feudalnom načinu proizvodnje, istaknuo da se seljak ima priliku baviti domaćom industrijom u obliku raznih zanata. Doista, rast proizvodnih snaga feudalnog društva na selu odvijao se ne samo na liniji podizanja razine tehnologije i razvoja podjele rada između različitih grana poljoprivrede, već i na liniji razvoja čitavog niza rukotvorina.

Razvoj proizvodnih snaga feudalnog društva odvijao se u antagonističkom obliku. Feudalac je, kao što smo vidjeli, koristio dio interesa kmetova za svoj rad da pojača svoju eksploataciju. To je dovelo do sve većeg zaoštravanja proturječja između zemljoposjednika i kmetova, do brojnih seljačkih ustanaka, kojima je povijest feudalizma bila puna. Kako se feudalizam razvijao, tako se sve više zaoštravala i kontradikcija između feudalnog posjeda i zanata. Ova kontradikcija je oko 10. i 11. stoljeća. razvija se u antitezu između grada i sela, a na temelju te antiteze teče sav daljnji razvoj feudalizma.

Marx je istaknuo da je u srednjem vijeku selo polazišna točka povijesti čiji se daljnji razvoj potom odvija u obliku suprotstavljanja grada i sela.

3. Rast društvene podjele rada, razvoj trgovine, formiranje gradova

U XI stoljeću. u osnovi dovršio proces formiranja feudalnog načina proizvodnje u važne zemlje Zapadna Europa. Feudalizam je ušao u razdoblje svog najvećeg procvata. Ovo razdoblje proteže se od 11. do 15. stoljeća. Razvoj proizvodnih snaga i u poljoprivredi i u zanatstvu, ostvaren u prethodnoj fazi, stvorio je preduvjete za rast društvene podjele rada i formiranje unutarnjeg tržišta.

Započeo je proces odvajanja obrta od poljoprivrede i formiranja gradova, koji su odigrali ogromnu ulogu u razvoju i raspadu feudalizma.

Zanat se zasad mogao razvijati u granicama feudalnog posjeda. Tada je došao trenutak kada je prerasla granice feudalnog posjeda. Ti su mu okviri postali preuski. Daljnji razvoj zanatstvo je zahtijevalo distribuciju svojih proizvoda izvan feudalnih posjeda, razvoj domaćeg tržišta.

Počelo je činjenicom da je dio obrtnika, uz dopuštenje feudalca, otišao na sezonski rad. Prelazeći s jednog imanja na drugo, obrtnici su na licu mjesta izrađivali čizme od filca, slikali platna i sl., a nakon nekog vremena vraćali se svom posjedniku i plaćali mu određenu svotu novca. Daljnji rast proizvodnih snaga doveo je do pojave obrta koji je radio za tržište. Tržišta su nastala oko posjeda najvećih feudalaca i samostana. Ovdje su se počeli stvarati gradovi. Počeli su oživljavati i stari gradovi, koji su nakon propasti Rimskog Carstva zapali u potpuni pad i pustoš. Srednjovjekovni grad bio je utvrđeno mjesto s tvrđavskim zidom, bedemom i jarkom. Obično je za vrijeme neprijateljstava okolno stanovništvo nalazilo utočište iza zidina tvrđave. S druge strane, grad je bio zanatsko i trgovačko središte. Ovamo su hrlili obrtnici i trgovci. Gradovi su rado ugostili odbjegle kmetove zanatlije. Nije ni čudo što su u srednjem vijeku govorili da "gradski zrak čini ljude slobodnima".

Engels kaže: „... stvoreni su novi gradovi; uvijek okružene zaštitnim zidinama i jarcima, bile su tvrđave mnogo moćnije od plemićkih dvoraca, jer ih je mogla zauzeti samo značajna vojska. Iza ovih zidina i jarkova razvio se srednjovjekovni zanat - međutim, prilično zasićen građansko-cehovskim duhom i uskogrudošću - nakupljali su se prvi prijestolnici, javila se potreba za trgovačkim odnosima gradova među sobom i s ostatkom svijeta ... ".

Kao dio stanovništva srednjovjekovni gradovi dominirali su obrtnici i trgovci.

Gospodarska osnova srednjovjekovnog grada bili su zanatstvo i trgovina.

Međutim, gradsko stanovništvo nije konačno prekinulo veze s poljoprivredom. Unutar grada nalazila su se polja i vrtovi, držala se stoka i dr. Unutarnja organizacija obrta nosila je feudalni pečat.

Industrijsko stanovništvo gradova organizirano je u radionice. Ceh je bio sindikat, koji je uključivao sve obrtnike jednog ili više srodnih zanata koji žive u istom gradu. Osobe koje nisu uključene u radionicu nisu se mogle baviti ovim zanatom. Svaka je radionica imala svoj izabrani odbor i svoj statut.

Ceh je najdetaljnije regulirao zanatsku proizvodnju: određivao je broj radnika u svakoj radionici, cijenu i kvalitetu robe, nadnice i radno vrijeme.

Za ilustraciju, evo odlomaka iz francuskog statuta tkača vune koji datira iz 13.-14. stoljeća:

"jedan. Nitko ne može biti tkalac vune u Parizu ako ne kupi zanat od kralja...,

8. Svaki tkalac vune u svojoj kući ne može imati više od jednog šegrta, ali ga ne može imati za manje od 4 godine službe i za 4 pariške livre...

32. Sva tkanina mora biti u potpunosti od vune i u početku jednako dobra kao i u sredini, ako jesu samo takve, onaj kome pripadaju podliježe globi od 5 sousa za svaki komad tkanine...

35. Nijedan tkalac, farba ili farba ne može odrediti cijene u svojim radionicama od strane bilo koje zajednice. ..

47. ... Nijedna od spomenutih radionica ne smije započeti s radom prije izlaska sunca pod prijetnjom novčane kazne ...

51. Šegrti tkalci moraju napustiti posao čim zazvoni prvi udarac zvona za večernje...”.

Radionica je preuzela nabavku sirovina za obrtnička poduzeća, organizirala zajednička skladišta.

Gradske vlasti dale su trgovinama monopol na proizvodnju trgovine u gradovima.

Neobično razvijena regulacija proizvodnje i monopol - to su glavne značajke sustava gradskog obrta u srednjem vijeku. Osim toga, radionica je bila organizacija za međusobnu pomoć i vjersko društvo.

Svaka radionica tijekom rata bila je posebna borbena jedinica.

Struktura staleža gradskog obrta nosila je otisak feudalne hijerarhije.

Unutar ove klase razvio se sustav šegrta i šegrta, stvarajući hijerarhiju u gradovima sličnu hijerarhiji seoskog stanovništva.

Članovi radionice bili su podijeljeni u kategorije: majstori, šegrti, studenti. Ceh je imao svoju radionicu i radio je uglavnom po narudžbi za određeni uži krug kupaca ili za lokalni dućan. Bio je vlasnik sredstava za proizvodnju: radionice, zanatskih alata, sirovina, kao i posjednik zanatskih proizvoda. To je proizlazilo iz prirode zanatskih alata, koji su bili namijenjeni individualnoj uporabi.

“Sredstva rada - zemlja, poljoprivredni alati, radionice, zanatski alati - bila su sredstva rada pojedinaca, namijenjena samo za individualnu upotrebu, pa su stoga potrebe ostale male, patuljaste, ograničene. Ali zato su oni, u pravilu, pripadali samom proizvođaču.

Priroda oruđa rada odredila je samu veličinu obrtničkog poduzeća. Obuhvaćao je od dva do pet radnika: članove obitelji majstora, šegrte i šegrte. Zbog malog obima proizvodnje majstor je bio prisiljen sudjelovati u proizvodnji osobnim radom.

Dakle, njegovo vlasništvo nad zanatskim proizvodima temeljilo se na osobnom radu. Istina, majstor je od rada šegrta i šegrta ostvarivao određene prihode.

Svojoj je kalfi davao stol i stan u svojoj kući, te nešto dodatnog novca. Rad šegrta i šegrta stvarao je veću vrijednost od onoga što je njihovo održavanje stajalo majstora.

No, najviši položaj majstora u odnosu na šegrte i šegrte nije se temeljio toliko na vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju, koliko na njegovoj vještini.

Marx primjećuje da odnos majstora prema šegrtu i šegrtu nije odnos kapitalista, već odnos obrtnika. Njegova najviša pozicija u korporaciji, a ujedno i u odnosu na šegrte i šegrte, počiva na vlastitoj vještini u zanatu.

To se opet objašnjavalo prirodom zanatske tehnike. Dominirao je ručni rad. Podjela rada unutar radionice bila je izrazito slabo razvijena zbog malog obima proizvodnje. Obrtnik je obično proizvodio cijeli proizvod od početka do kraja. Stoga su osobna umjetnost obrtnika, sposobnost korištenja instrumenta i stručno usavršavanje bili od posebne važnosti.

Zanatlija je, prema riječima Lafarguea, "imao svoj zanat u prstima i mozgu"; "... svaki je zanat bio misterij, čije su se tajne iniciranima otkrivale tek postupno" . Obrtnik je bio pravi majstor svog zanata. Mnoga djela obrtnika i danas su prekrasni primjeri prave narodne umjetnosti.

Stoga je zanat zahtijevao dugo naukovanje.

Dakle, iako se eksploatacija šegrta i šegrta odvijala u srednjovjekovnom zanatu, imala je razmjerno manju ulogu.

Cilj zanatske proizvodnje, cilj gospodarstvene djelatnosti gospodara nije bila toliko težnja za novcem, bogaćenje, koliko "pristojna egzistencija za svoj položaj".

“Ograničenje proizvodnje u okviru dane potrošnje u cjelini”, kaže Marx, “je ovdje zakon.”

Za šegrte i šegrte rad s majstorom bio je privremeni uvjet. Nakon nekoliko godina rada kod nekog majstora, šegrt je položio pripravnički ispit. Zatim je kao šegrt bio dužan određeni broj godina služiti uz najam kod majstora. Nakon toga je šegrt položio ispit za majstora i dobio pravo samostalnog poslovanja. Tako je svaki šegrt i kalfa očekivao da će kasnije postati majstor.

Stoga se u prvim fazama razvoja esnafskog obrta, unatoč eksploataciji šegrta i šegrta od strane majstora, sukob njihovih interesa nije mnogo razvijao. Međutim, kako je robna proizvodnja rasla, šegrti i šegrti postajali su sve više radnici, a proturječja između majstora, s jedne strane, i šegrta i šegrta, s druge strane, sve su se zaoštravala.

Što je uzrokovalo cehovsko organiziranje gradskog obrta?

S jedne strane, cehovski sustav, korporativno vlasništvo u gradovima odražavalo je utjecaj feudalne strukture zemljišne imovine.

Marx i Engels u "Njemačkoj ideologiji" pišu da "... feudalna struktura zemljoposjedništva odgovara u gradovima korporativnom vlasništvu, feudalnoj organizaciji obrta."

S druge strane, cehovsko ustrojstvo rukotvorina uzrokovano je razvojem robne proizvodnje u dubinama feudalizma.

Razvoj robnog gospodarstva doveo je do nadmetanja među obrtnicima. Stvaranjem cehovskih organizacija gradski su se obrtnici, prije svega, na taj način nastojali zaštititi od konkurencije svojih kolega obrtnika, kao i od konkurencije kmetova koji su bježali od svojih gospodara i tražili utočište u gradovima. Ta se konkurencija posebno snažno osjećala zbog ograničenih trgovačkih odnosa, uskosti tržišta.

Time su cehovi zapravo nastojali spriječiti proces diferencijacije obrtnika, neizbježno generiran razvojem robne proizvodnje, nadmetanjem među obrtnicima. U uvjetima relativno slabog razvoja robnog gospodarstva, skučenosti lokalnog tržišta, trgovine su za sada uspjele ograničiti konkurenciju. Ali čim je razvoj robne proizvodnje zakoračio izvan granica lokalnog tržišta i počeo raditi za šire tržište, otvorilo se šire polje za konkurenciju i započeo je proces sve veće diferencijacije među obrtnicima, unatoč ograničenjima esnafa.

Dakle, može se zaključiti da je jedan od razloga nastanka radionica bio razvoj robne proizvodnje, ali su, s druge strane, mogle postojati i ograničavati konkurenciju zbog nedovoljne razvijenosti robne proizvodnje.

Niz drugih dodatnih razloga gurnulo je obrtnike na put organiziranja esnafa, kao što su: opći uvjeti za proizvodnju i razmjenu gotove robe, potreba za zajedničkim skladištima, gospodarskim zgradama, zajednički štiteći interese ovog obrta od nasrtaja. ostalih zanata.

Među čimbenicima koji su pridonijeli organiziranju radionica značajnu ulogu imali su neprekidni ratovi koje su gradovi morali voditi s feudalcima.

U budućnosti, jedan od najvažnijih zadataka radionica bila je borba majstora protiv šegrta i šegrta.

Marx i Engels u "Njemačkoj ideologiji" daju sljedeće objašnjenje razloga koji su doveli do cehovske organizacije obrta u srednjovjekovnom gradu. “Natjecanje odbjeglih kmetova koji neprestano pristižu u grad; kontinuirani rat sela protiv grada, a posljedično i nužnost organiziranja gradske vojne snage; obveznice zajedničkog vlasništva određene specijalnosti; potreba za zajedničkim zgradama za prodaju svoje robe - obrtnici su u to vrijeme bili i trgovci - i povezano isključenje stranaca iz tih zgrada; suprotstavljanje interesa zasebnih obrta među sobom; potreba za zaštitom tako teško naučenog zanata; feudalno uređenje cijele zemlje – to su bili razlozi ujedinjenja radnika svakog pojedinog zanata u radionice.

U uvjetima ograničenih proizvodnih odnosa - dominacije zanatske tehnologije, nerazvijene podjele rada i uskog tržišta - cehovi su igrali progresivnu ulogu.

Štiteći cehovske obrte od konkurencije odbjeglih kmetova, organizirajući opskrbu obrtnika sirovinama, brinući o proizvodnji visokokvalitetnih proizvoda, cehovi su na taj način pridonijeli jačanju i razvoju gradskog obrta i unapređenju njegove tehnologije.

Situacija se dramatično promijenila čim je razvoj robne proizvodnje stavio na red pitanje prijelaza s rukotvorina, prvo u manufakturu, a potom i u tvornicu. Radionice su se tada pretvorile u kočnicu razvoja proizvodnih snaga.

Gradovi nisu bili samo obrtnička, već i trgovačka središta. Trgovačka populacija bila je grupirana u cehove poput zanatskih radionica.

Tako Engels piše o venecijanskim i genovskim trgovcima da su bili organizirani u trgovačke zajednice. Međusobno su se dogovarali o cijenama robe, o kvaliteti robe, što je potvrđeno nametanjem marke. Onim trgovcima koji su prekršili utvrđene cijene izricane su novčane kazne ili im je najavljen bojkot koji je u tim uvjetima prijetio potpunom propasti.

U stranim lukama, na primjer, u Aleksandriji, Carigradu i drugim, trgovačka zajednica imala je svoje gostiny dvor, koji se sastoji od stambenog prostora, restorana, skladišta, izložbenog prostora i trgovine.

Trgovački kapital u feudalizmu je bio posrednik u razmjeni viškova proizvoda koje je feudalac prisvojio za sve vrste luksuznih dobara, koje su se dobrim dijelom izvozile iz istočnih zemalja, s druge strane, bio je posrednik u razmjeni proizvoda. feudalnog seljaka i esnafskog obrtnika.

Trgovinska dobit ostvarena je neekvivalentnom razmjenom, tj. kupnjom robe ispod njihove vrijednosti ili prodajom po cijenama iznad njihove vrijednosti, ili oboje.

“Prima facie čista neovisna trgovačka dobit izgleda nemoguća”, kaže Marx, “ako se proizvodi prodaju po njihovoj vrijednosti. Kupuj jeftino da bi skupo prodao - to je zakon trgovine.

Budući da je feudalizam u osnovi bio egzistencijalni tip gospodarstva, prodaja proizvoda po njihovom trošku bila je od sekundarnog značaja.

U konačnici, izvor trgovačke dobiti bio je rad malog proizvođača - zanatlije i seljaka.

Trgovci, kamatari, bogati vlasnici kuća i urbanih zemalja, najprosperitetniji obrtnici činili su urbanu elitu, tzv. patricijat. Njihova snaga bilo je bogatstvo. Čak i najbogatiji obrtnik predstavljao je samo sitnu zanatsku proizvodnju, gdje su mogućnosti gomilanja bogatstva bile vrlo ograničene zbog malog obima proizvodnje. Naprotiv, trgovački kapital, kao posrednik u razmjeni između grada i sela, imao je priliku da se akumulira u velikim razmjerima. unovčiti kroz eksploataciju mase malih proizvođača, kako u gradu tako i na selu. Isto vrijedi i za lihvarski kapital.

Sljedeći podaci koji se odnose na XIV-XV stoljeće mogu dati ideju o gomilanju bogatstva od trgovaca i kamatara u srednjovjekovnim gradovima Njemačke i Švicarske:

Ovi podaci pokazuju da su trgovci i kamatari, koji čine razmjerno vrlo mali postotak gradskog stanovništva, u svojim rukama koncentrirali od 50 do 75% cjelokupne gradske imovine.

Ne čudi što je ova bogata elita imala i političku moć. U njezinim rukama bila je gradska samouprava, financije, sud, vojna sila. To joj je dalo priliku da sav teret poreznog tereta i drugih dažbina prebaci na obrtnike.

Dakle, rast proizvodnih snaga, rast društvene podjele rada doveli su do toga da se feudalni svijet podijeli na poljoprivredno kmečko selo i zanatski i trgovački grad.

S formiranjem gradova u feudalnom društvu nastala je nova ekonomska moć, vlast robna proizvodnja. Vodeća uloga u razvoju proizvodnih snaga feudalnog načina proizvodnje prešla je na gradove. Relativno brz razvoj gradova, rast zanatstva i trgovine bili su u suprotnosti s nepokretnošću i rutinom koja je vladala u feudalnom selu.

Gradsko stanovništvo se relativno brzo povećavalo na račun seoskog stanovništva. Tako se u Engleskoj gradsko stanovništvo povećalo sa 75.000 1086. na 168.720 1377., a postotak urbanog stanovništva u ukupnom stanovništvu Engleske u istom razdoblju porastao je s 5 na 12. Ipak, čak i do kraja srednjeg. U dobi, gradsko stanovništvo činilo je relativno mali postotak ukupnog stanovništva.

4. Suprotnost grada i sela u feudalizmu

Posebnost odnosa grada i sela u feudalizmu leži u činjenici da politički selo dominira gradom, dok ekonomski grad iskorištava selo u osobi mase kmetova. “Ako u srednjem vijeku,” kaže Marx, “selo politički iskorištava grad svugdje gdje feudalizam nije slomljen isključivim razvojem gradova, kao u Italiji, onda grad posvuda i bez iznimke ekonomski iskorištava selo svojim monopolskim cijenama , njegov porezni sustav, svoj cehovski sustav. , svojom izravnom prijevarom trgovaca i svojim lihvarstvom.

Kakva je politička dominacija sela nad gradom u feudalizmu?

Prije svega, gradovi nastaju na zemlji feudalnog gospodara i isprva su njegovo vlasništvo. Feudalac ubira poreze od stanovništva grada, obvezuje ga na sve vrste dužnosti, na izvršenje presude i represalije nad njim. Štoviše, feudalac ima pravo naslijediti, prodati i staviti pod hipoteku grad koji mu je pripadao.

Na primjer, grad Arles u XII stoljeću. podijeljena na četiri dijela, odvojena ogradom i pripadala četvorici vlasnika: jedan dio pripadao je mjesnom nadbiskupu, drugi je pripadao istom nadbiskupu, zajedno s grofom od Provanse. Gradska tržnica pripadala je vikontu od Marseillea, dio grada pripadao je gradskim sucima. Može se zamisliti kakvi su složeni odnosi postojali u ovom gradu, koji je dijelom pripadao različitim vlasnicima.

Gradovi nastaju i razvijaju se u žestokoj borbi s feudalcima. Moć feudalaca ometala je razvoj obrta i trgovine u gradovima. Gradovi su se na sve moguće načine pokušavali osloboditi te teške feudalne ovisnosti. Borili su se da im daju samoupravna prava- za pravo suda, kovanice, za oslobođenje od brojnih poreza, carine itd. U nizu feudalnih država (Francuska, Italija) gradovi koji su stekli neovisnost od feudalaca ili određenu autonomiju tada su se nazivali komunama.

“Smiješno je,” piše Marx u pismu Engelsu, “da je riječ “communio” često izazivala iste grde kao danas komunizam. Tako, na primjer, svećenik Guibert Nozhaisky piše: “Komuna je nova i odvratna riječ.”

Povremeno su se vodili krvavi ratovi između grada i feudalaca. Gradovi su često novcem plaćali feudalce i na taj način dobivali neovisnost. Kako je rasla gospodarska i vojna snaga gradova, oni su sve više odbacivali teret teške političke ovisnosti o feudalima i osamostaljivali se. Pritom se borba gradova protiv feudalaca sve više pretvarala u borbu protiv samog feudalnog načina proizvodnje.

Dakle, antiteza između grada i sela prvenstveno je bila izražena u antagonizmu između feudalaca, koji su nastojali zadržati svoju političku dominaciju nad gradom i iskoristiti ga za sve vrste iznuda, i gradova koji su nastojali ostvariti neovisnost od feudalnih vlasti. gospodari.

Razuđenom feudalnom seljaštvu na tržištu suprotstavili su se trgovci i obrtnici, organizirani u trgovačke cehove i obrtničke radionice.

Zahvaljujući udruživanju u radionici, obrtnici su imali priliku nastupiti na gradskoj tržnici kao jedinstvena fronta protiv rascjepkanog i neuređenog sela i podići cijene zanatskih proizvoda.

Istovremeno, da bi ojačali svoj monopolski položaj, cehovi su se na sve moguće načine borili protiv razvoja zanatstva na selu, ponekad ne zaustavljajući se na nasilnom uništavanju seoskih zanatskih radionica. U još većoj mjeri nego cehovi, predstavnici trgovačkog kapitala imali su priliku vitlati mlatima na objekte urbane proizvodnje. Trgovački kapital razvio se prvenstveno na najžešćem iskorištavanju sitnog proizvođača – feudalnog seljaka. Trgovac je kupovao proizvode od seljaka niske cijene te mu po visokim cijenama prodavali zanatske proizvode.

Na taj je način trgovački kapital prisvojio značajan dio seljačkog rada, iskorištavajući njegovu ekonomsku ovisnost, nepoznavanje tržišta i nemogućnost izravne komunikacije s potrošačima njegovih proizvoda. Ali ne samo to, trgovački kapital opskrbljivao je feudalce uglavnom luksuznim predmetima, koje su feudalci morali plaćati po vrlo visokoj cijeni. Na taj je način trgovački kapital prisvojio značajan dio njihove rente, što je u konačnici dovelo do pojačanog izrabljivanja kmetova.

Srednjovjekovni grad također je iskorištavao selo lihvarstvom.

“... Karakteristična oblika postojanja lihvarskog kapitala u vremenima koja su prethodila kapitalističkom načinu proizvodnje,” kaže Marx, “bila su dva. …Ova dva oblika su sljedeća: Kao prvo, lihvarstvo davanjem novčanih zajmova rasipnom plemstvu, uglavnom zemljoposjednicima; Drugo, lihvarstvo davanjem novčanih zajmova malim proizvođačima koji posjeduju uvjete svog rada, u koje spada obrtnik, ali posebno seljak...“.

Što se selo više uvlačilo u robno-novčane odnose, to je seljak više padao u mrežu kamatara, koji je iz njega isisao sve životne sokove.

Trgovački i lihvarski kapital također je iskorištavao seoske zanate.

U mreže trgovačkog i lihvarskog kapitala upali su i srednji i mali feudalci i vitezovi. Međutim, u ovom slučaju, isti su kmetovi morali platiti svoje dugove.

Lihvarske kamate poprimile su monstruozne razmjere.

Gradovi su bili središta feudalne moći, i to ne samo svjetovne, već i duhovne. Kao središta koncentracije aparata svjetovne i duhovne vlasti, gradovi su iskorištavali selo uz pomoć nebrojenih poreza, dažbina i svakojakih drugih dažbina koje su seljaci plaćali u korist svjetovnih i duhovnih feudalaca.

Takvi su bili oblici gospodarskog iskorištavanja sela od strane grada u uvjetima feudalnog sustava.

Trend razvoja bio je da su se gradovi, kako je njihova gospodarska i vojna moć rasla i jačala, sve više oslobađali feudalne ovisnosti i potčinjavali selo.

“Borba buržoazije protiv feudalnog plemstva,” kaže Engels, “je borba grada protiv sela, industrije protiv vlasništva nad zemljom, novčane privrede protiv egzistencije, a odlučujuće oružje buržoazije u toj borbi bilo je sredstvo za njegovo odlaganje. ekonomska snaga, koja se kontinuirano povećavala razvojem industrije, najprije zanatstva, a potom prerasla u manufakturu, te širenjem trgovine.

5. Daljnji rast trgovine u feudalnom društvu. Križarski ratovi i njihov utjecaj na razvoj gospodarstva feudalizma

Odvajanje grada od sela, kao izraz rasta proizvodnih snaga, dovodi do značajnog razvoja domaće i vanjske trgovine u feudalnom društvu.

Unutarnja trgovina odvijala se između gradskih obrtnika, s jedne strane, i seljaka i feudalaca, s druge strane. Gradovi su bili središta ove trgovine. Obrtnici su tamo donosili svoje industrijske proizvode, a feudalci i kmetovi - poljoprivredne proizvode. Ova unutarnja mjesna tržnica pokrivala je imanja i sela, koja su ležala na tolikoj udaljenosti da se, ako ujutro odete u grad, možete se vratiti navečer.

Daljnji rast proizvodnih snaga i društvena podjela rada također je uzrokovao oživljavanje vanjske trgovine. Taj oživljavanje trgovine počinje prvenstveno na starim putovima razmjene, koji su bili postavljeni u doba dominacije robovlasničkog sustava. Italija je ležala na velikom trgovačkom putu od istoka prema zapadu. Stoga su gradovi poput Venecije i Genove postali najveća trgovačka središta.

Sve do 11. stoljeća aktivnu ulogu u području vanjske trgovine imali su uglavnom Arapi i bizantski trgovci, koji su u zapadnu Europu donosili orijentalne začine i luksuznu robu, a odatle odnosili sirovine, kruh i robove.

U XI stoljeću. stanje u području vanjske trgovine dramatično se promijenilo. Aktivna uloga u vanjskoj trgovini sve je više počela prelaziti na europske trgovce. S tim u vezi, interes za istočne zemlje uvelike se povećao. Počelo je putovanje na istok.

Ova putovanja na Istok, koja se temelje na ekonomskim i trgovačkim interesima, istovremeno su pokrivena i vjerskim motivima - hodočašćem na "Sveti grob", koji se, prema legendi, navodno nalazio u Palestini.

Dakle, rast proizvodnih snaga, razvoj zanatstva i poljoprivrede učinili su potrebnim oživljavanje trgovačkih odnosa između Zapadne Europe i Istoka. U međuvremenu, na putu razvoja ovih odnosa pojavila se vrlo ozbiljna prepreka.

Turci su zauzeli Bagdadski kalifat i značajan dio bizantskih posjeda. Ova zapljena usporila je trgovinu između Istoka i Zapada i izuzetno otežavala hodočašće u Jeruzalem, što je poslužilo kao vanjski razlog za pojavu ideje o križarskim ratovima.

NA križarski ratovi bio prvenstveno zainteresiran za zapadnoeuropski trgovački kapital, a posebno za gradove Veneciju i Genovu, preko kojih se odvijala trgovina s Istokom.

Osim toga, veliki feudalci i brojno viteštvo povezivali su svoje nade u zauzimanje novih zemalja s križarskim ratovima. Važnu ulogu imao je takozvani majorat, tj. takav nasljedni red u kojem vlasništvo prelazi nakon smrti feudalca na najstarijeg sina, a ostaloj djeci se oduzima pravo nasljeđivanja. Zahvaljujući tome, stvara se sloj vitezova, lišenih zemlje, militantnih, željnih zauzimanja zemalja, pohlepnih za sve vrste avantura.

Katolička crkva je cijelom ovom pokretu dala vjersku ljušturu, proklamirajući njegov cilj borbe protiv nevjernika za oslobođenje “Svetog groba”.

Kao ideološki vođa, vladar duša feudalnog svijeta, Katolička crkva je nastojala proširiti svoju duhovnu moć, podredivši muhamedanski svijet svom utjecaju. Kao veliki zemljoposjednik, nadala se da će proširiti svoje posjede uz pomoć križarskih ratova, a kao veliki trgovac bila je zainteresirana za razvoj trgovine s Istokom.

Porast domaćeg i inozemnog tržišta u drugim aspektima pridonio je popularnosti ideje križarskih ratova. Razvoj robnih odnosa, sve veće mogućnosti prodaje viška proizvoda na tržištu doveli su do pojačanog iskorištavanja seljaštva od strane feudalaca. Dodamo li tome stalne štrajkove glađu i epidemije, koje su bile posljedica niske tehnologije i nečovječne eksploatacije seljaštva, onda postaje razumljiva želja seljaka da sudjeluju u križarskim ratovima kako bi pobjegli iz nepodnošljivog stiska feudalne eksploatacije. .

Svi ovi razlozi, u konačnici ukorijenjeni u ekonomiji feudalnog društva tog doba, doveli su do križarskih ratova.

Križarski ratovi započeli su 1096., a završili 1270. Bilo je ukupno osam križarskih ratova. Godine 1099. križari su zauzeli Jeruzalem i veliki teritorij koji je pripadao Turcima. Na okupiranom teritoriju osnovali su niz gradova i kneževina. Počela je prilično živa trgovina između Zapadne Europe i Istoka, od čega su prvenstveno koristile Genova i Venecija, izdvajajući velika sredstva za križarske ratove.

Međutim, sreća je ubrzo izdala križare. Počeli su propadati. Posljednji, osmi pohod, koji se dogodio 1270. godine, završio je porazom i smrću križara.

Križarski ratovi imali su ogroman utjecaj na daljnji gospodarski razvoj zapadne Europe. Prvo, križari su se upoznali s dostignućima istočnjačke tehnologije, puno posuđivali od istočnih naroda i time pridonijeli bržem razvoju proizvodnih snaga.

Drugo, poznavanje istočnjačke kulture pridonijelo je širenju zahtjeva i potreba vladajućih klasa feudalnog društva. A taj rast potreba je pak dao poticaj razvoju odgovarajućih grana proizvodnje i trgovine.

Treće, križarski ratovi izazvali su oživljavanje trgovine sa zemljama Istoka, odakle su se dovozili začini, boje, sve vrste tamjana, lijekovi itd. Centri te trgovine na Mediteranu bili su Venecija, Genova, Firenca i drugim gradovima. Druga središta vanjske trgovine bili su gradovi Hamburg, Lübeck, Bremen, Köln, Magdeburg, Frankfurt i dr. U tim je gradovima bila koncentrirana trgovina na Baltičkom i Sjevernom moru. Osnovali su takozvanu Hanzu.

Hanzeatsko-mletačke čete krajem 14.st. i početkom XV stoljeća. na prometu začina ostvareni su sljedeći postoci dobiti na otkupnu cijenu: paprika - 70-100, đumbir - 25-237, cimet - 87-287, klinčić - 100, muškatni oraščić - 87-237 itd. Pljačka stranog zemlje i golemi trgovački profiti doveli su do širenja domaćeg tržišta. Osobito je oživjela trgovina tekstilnom i metalnom robom.

Značajan razvoj dostigao je lihvarski kapital, kao i kredit. U početku su se trgovci bavili kreditnim i lihvarskim poslovima, kasnije su iz njihove sredine izašli bankari.

Rast robno-novčanih odnosa izazvao je duboke promjene u feudalnom selu. Počeo je prijenos dažbina u naturi u gotovinu. Eksploatacija seljaštva od strane veleposjednika se pojačala. Proces diferencijacije seljaštva, proces nastanka kapitalističkih odnosa u dubinama feudalizma, počeo se razvijati mnogo brže.

6. Politički sustav feudalizma. Uloga crkve

Feudalni sustav je imao hijerarhijska struktura, koji se temeljio na hijerarhiji zemljišnog vlasništva. Oni koji su posjedovali najviše zemlje stajali su na vrhu hijerarhije. Njegov vrh zauzimao je kralj - najveći zemljoposjednik-feudalac.

Veći feudalci – seniori su manje feudalne gospodare, koji su se nazivali vazalima, učinili ovisnima o sebi. Temelj cijele ove hijerarhijske ljestvice bio je izrabljivanje kmetova.

Političku strukturu feudalizma karakterizirala je izrazita rascjepkanost. Cijela je Europa bila podijeljena na mnoge male i velike posjede – države. Na čelu svakog posjeda bio je veliki feudalac - ujedno i suveren. U granicama svojih posjeda imao je punu vlast, održavao je vlastitu vojsku i kovao novac.

Sitni feudalci, kao što smo već istaknuli, obično su bili pod patronatom i zaštitom jačih feudalaca – gospodara. Za tu zaštitu bili su dužni plaćati danak i pomagati svojim zaštitnicima u ratu. Ali gospodari, koji su imali vazale, mogli su zauzvrat biti vazali čak i većih feudalaca. Najveći gospodar bio je kralj.

Feudalci su imali pravo samostalno sklapati međusobne sporazume, voditi ratove itd.

Ova politička rascjepkanost feudalnog svijeta bila je određena ekonomijom feudalizma, slabim razvojem društvene podjele rada, a time i robne proizvodnje i razmjene. Pod dominacijom samoodrživog gospodarstva, gospodarske veze između pojedinih feudalnih posjeda bile su vrlo ograničene. Svaki feudalni posjed u svojoj jezgri bio je zatvoreno samoodržavanje, uglavnom u proizvodima vlastita proizvodnja.

U uvjetima ekonomske i političke rascjepkanosti feudalnog društva važnu ulogu imala je Katolička crkva. To je u biti bila politička organizacija koja je ujedinila rascjepkani feudalni svijet. Sama katolička crkva izgrađena je prema istom hijerarhijskom tipu koji je bio temelj feudalnog društva. Na čelu joj je bio papa, koji je imao neograničenu isključivu vlast. Takva organizacija Katolička crkva bio najprilagođeniji kako za borbu protiv feudalaca i podčinjavanje njihove duhovne vlasti, tako i za porobljavanje kmetova.

Najmanje trećina sve zemlje bila je koncentrirana u rukama crkve. Sve ju je to učinilo najmoćnijom od feudalaca. Utjecaj crkve nije se, dakle, temeljio samo na vjerskoj opijenosti, već i na njenoj golemoj ekonomskoj snazi.

Ogromni crkveni posjedi davali su veliku količinu hrane koju svećenstvo nije moglo konzumirati. Pod dominacijom prirodne ekonomije, višak proizvodnje nije se mogao u potpunosti pretvoriti u novac. Na temelju toga nastala je dobrotvorna djelatnost crkve koja joj je pomogla da ojača svoju ideološku moć nad radničkim masama. Zauzvrat, ideološka moć korištena je za daljnje povećanje ekonomske snage i bogatstva crkve. Crkva je u svoju korist uspostavila svojevrsni porez na zemljišno vlasništvo u obliku crkvene desetine i organizirala razne sve vrste rekvizicija u pobožne svrhe.

Daljnji rast proizvodnih snaga, odvajanje grada od sela i razvoj trgovačkih odnosa dovode do jačanja gospodarskih veza između pojedinih regija i država. Postoji potreba da se uništi politička rascjepkanost feudalnog svijeta. Počinje formiranje velikih nacionalnih država u obliku apsolutnih monarhija.

Centralizaciju državne vlasti izvršila je kraljevska vlast u borbi protiv feudalaca, koji se nisu htjeli odreći svoje samostalnosti. U ovoj borbi kraljevska se moć oslanjala na rastuću gradsku buržoaziju. To je bilo razdoblje kada je, prema Engelsu, "...kraljevska vlast, u svojoj borbi s plemstvom, koristila buržoaziju da obuzda jedan posjed uz pomoć drugog...".

7. Raspad i smrt feudalizma. Jednostavna robna ekonomija kao osnova razvoja kapitalističkih odnosa

Feudalizam je potaknuo razvoj proizvodnih snaga. To je došlo do izražaja u jačanju društvene podjele rada unutar feudalnog sela, u unapređenju poljoprivredne tehnike, te u nastanku novih industrija kako u ratarstvu tako iu hortikulturi. Još više napredovalo je na području zanatske proizvodnje.

Osobito snažan napredak na području proizvodnih snaga očitovao se u drugoj polovici srednjeg vijeka. U tome su značajnu ulogu, kao što smo već naveli, odigrali križarski ratovi. Križarski ratovi omogućili su Europljanima da se upoznaju s nizom tehničkih poboljšanja u području hortikulture, hortikulture, inženjerstva i tehničke kemije.

Krajem srednjeg vijeka napredak produktivnosti rada tekao je ubrzanim tempom i očitovao se u mnoštvu izuma i otkrića od velike praktične važnosti: stvorene su nove industrije koje su imale ogroman utjecaj na daljnji gospodarski život, pojavile su se visoke peći. i pojavila se ljevaonica željeza; poboljšava se tehnika navigacije, posebice zahvaljujući izumu kompasa; izmišljaju se papir, barut, satovi.

Rast proizvodnih snaga bio je popraćen širenjem tržišta.

Tržište koje se širilo predstavljalo je sve veću potražnju za zanatskim proizvodima, a mala zanatska proizvodnja je sve manje mogla zadovoljiti. Pojavila se potreba za prijelazom iz male zanatske proizvodnje u krupnu kapitalističku proizvodnju, u manufakturnu, a potom i na proizvodnju strojeva.

Proizvodni odnosi feudalnog društva, s njihovim kmetovskim radom, cehovskom izolacijom i uskogrudošću, postali su kočnica daljnjeg rasta proizvodnih snaga.

Feudalizam je ušao u fazu svog raspada i razvoja kapitalističkih odnosa. Ova faza obuhvaćala je razdoblje od 16. do 18. stoljeća.

Osnova razvoja kapitalističkih odnosa, kapitalističkog načina života u dubinama feudalizma bila je jednostavna robna ekonomija u obliku cehovskog zanata u gradu i sve više seljačke poljoprivrede na selu, koje je sve više i više. više uključen u razmjenu.

Jednostavna robna ekonomija proizvodi proizvode u svrhu prodaje na tržištu. Po tome se bitno razlikuje od poljoprivredne proizvodnje.

Seljak, koji je živio u egzistenciji, jeo je proizvode vlastite proizvodnje, navečer je palio baklju, nosio odjeću od platna satkanog od vlastitog platna i konoplje, zimi je nosio ovčiji kaput i ovčiji kaput sašiven od ovčje kože od njegovih ovaca itd. Zanat je bio povezan s poljoprivredom. Društvena podjela rada nije bila razvijena.

Ostalo u uvjetima robne ekonomije. Osnova robne ekonomije je društvena podjela rada. Na temelju toga svaki proizvođač robe proizvodi samo jednu robu i, prodajući tu robu na tržištu, kupuje potrebnu robu koju proizvode drugi proizvođači robe.

Seljak, uvučen u razmjenu, prisiljen je kupovati značajan i rastući dio robe na tržištu: šivati ​​odjeću od cinca izrađene u tvornici, osvjetljavati kolibu navečer petrolejskom lampom kupljenom u trgovini, nositi cipele izrađene u tvornici kože itd. .

Ipak, iu razdoblju razvijenih robnih odnosa, seljačko gospodarstvo u velikoj mjeri zadržava svoj prirodni karakter.

Najtipičniji predstavnik jednostavne robne ekonomije je obrtnik, koji proizvodi proizvode za prodaju i troši samo neznatan dio proizvoda vlastite proizvodnje.

Drugo glavno obilježje robnog gospodarstva je privatno vlasništvo proizvođača robe nad sredstvima za proizvodnju, temeljeno na osobnom radu. To proizlazi iz prirode zanatskih alata.

Jednostavna robna ekonomija temelji se na ručnoj primitivnoj tehnologiji. Samovrteće kolo, ručni tkalački stan, čekić, plug i sl. - to su oruđa rada karakteristična za ovo gospodarstvo. Ova oruđa rada namijenjena su individualnoj uporabi, što dovodi do činjenice da u jednostavnoj robnoj ekonomiji prevladavaju male zanatske radionice ili mala poljoprivredna gospodarstva, razbacana po bijednim komadima zemlje.

Budući da je vlasnik sredstava za proizvodnju i osobno radi na svom malom gospodarstvu, mali proizvođač robe je prirodno vlasnik proizvoda svog rada. Prisvajanje proizvoda koje proizvodi mali robni proizvođač temelji se na sljedeći način: 1) na njegovom osobnom radu i 2) na privatnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju.

Jednostavna robna ekonomija opterećena je dubokom unutarnjom kontradikcijom. S jedne strane, temelji se na društvenoj podjeli rada. Zahvaljujući društvenoj podjeli rada, mali su proizvođači robe međusobno povezani i rade jedni za druge. Posljedično, njihov rad ima društveni karakter, iako se potonji ne očituje izravno u procesu proizvodnje, ostaje skriven.

S druge strane, temelj jednostavne robne ekonomije je privatno vlasništvo proizvođača robe nad sredstvima za proizvodnju. Zahvaljujući privatnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju, mali proizvođači robe nalaze se fragmentirani, rade izolirani jedni od drugih, izvan svake opći plan svako isključivo na vlastitu odgovornost. Zahvaljujući tome, rad proizvođača robe je izravno privatni rad. Posljedično, rad proizvođača robe je istovremeno i javni i privatni.

Ova kontradikcija između javnog i privatnog rada je glavna kontradikcija jednostavna robna ekonomija. To stvara anarhija robna proizvodnja i žestoka konkurencija između proizvođača robe.

A to, pak, dovodi do raspada proste robne ekonomije i razvoja kapitalističkih odnosa. „Ne“, napisao je Lenjin, „ni jedan ekonomski fenomen u seljaštvu ... koji ne bi izražavao borbu i neslogu interesa, za neke ne bi značio plus, a za druge minus. Zbog toga, jednostavna robna ekonomija, prema Lenjinu, "...rađa kapitalizam i buržoaziju neprestano, svakodnevno, svaki sat, spontano i masovno".

Koji su unutarnji zakoni u osnovi razvoja kapitalističkih odnosa na temelju robne proizvodnje?

Da bismo odgovorili na ovo, moramo razmotriti odnose koji stoje iza robne razmjene.

Proizvod proizveden u svrhu prodaje je roba. Svaka roba ima, prije svega, upotrebnu vrijednost.

Upotrebna vrijednost roba se sastoji u njezinoj sposobnosti da zadovolji bilo koju ljudsku potrebu. Proizvod koji nema uporabnu vrijednost ne može postati roba jer ga nitko neće kupiti.

U zamjenu se jedna roba izjednačava s drugom robom. Recimo da je 1 sjekira jednaka 50 kg kruha.

Postavlja se pitanje: što je u osnovi jednakosti dvaju dobara?

Ova se jednakost ne može temeljiti na upotrebnoj vrijednosti robe, budući da je uvjet razmjene razlika upotrebne vrijednosti dviju razmijenjenih roba. Nitko neće zamijeniti sjekiru za sjekiru i kruh za kruh.

Očito, jednakost dvaju dobara temelji se na njihovoj vrijednosti.

Razmjenjuju se predmeti koji imaju istu vrijednost. Zamjenom 1 sjekire za 50 kg kruha, time kažemo da jedna sjekira košta isto kao 50 kg kruha. Posljedično, osim upotrebne vrijednosti, roba mora imati i vrijednost.

Što određuje vrijednost robe?

Trošak robe određena radom uključenim u njegovu proizvodnju.

Zapravo, mali proizvođači robe - obrtnici i seljaci - razmjenjuju proizvode svog rada. “Što su potrošili na proizvodnju ovih predmeta? Rad - i samo rad: trošili su samo vlastitu radnu snagu na zamjenu oruđa rada, na proizvodnju sirovina, na njihovu preradu; bi li, dakle, mogli zamijeniti te svoje proizvode za proizvode drugih proizvođača, drugačije nego proporcionalno utrošenom radu? Radno vrijeme utrošeno na te proizvode nije bilo samo njihova jedina prikladna mjera za kvantitativno određivanje količina koje se razmjenjuju, već je bilo koja druga mjera bila potpuno nezamisliva.

Ako je na taj način izvršena razmjena prema količini utrošenog rada, kako je određena količina samog rada?

“Očito, samo kroz dugi proces približavanja u cik-cak, često u mraku, pipajući i, kao i uvijek, samo gorko iskustvo naučilo je ljude. Potreba da svi, uglavnom, nadoknade svoje troškove, u svakom je pojedinačnom slučaju pridonijela pronalaženju pravog puta, dok je ograničen broj vrsta objekata koji su dolazili u zamjenu, uz nepromjenjivu - često tijekom mnogih stoljeća - prirodu njihova proizvodnja, olakšala je ovaj zadatak.

Prema tome, tek u procesu razmjene spontano se razvijaju takvi odnosi razmjene između roba koji općenito odgovaraju njihovoj vrijednosti, određenoj količinom rada koji se na njih troši.

Količina utrošenog rada mjeri se vremenom. Što je više radnog vremena utrošeno na proizvodnju neke robe, to je veća njezina vrijednost i obrnuto.

Ali stvar je u tome da, s obzirom na količinu vremena utrošenog na proizvodnju robe, postoje velike razlike između pojedinih proizvođača robe. Neki rade s dobrim alatima, drugi s lošim, neki rade s dobrim sirovinama, drugi s lošim, neki intenzivnije, drugi manje intenzivno, neki su vještiji u svom zanatu, drugi manje vješti.

Posljedično, pojedinačne količine radnog vremena koje pojedini proizvođači roba utroše na proizvodnju robe su izuzetno raznolike. Koliko dugo će se utvrđivati ​​trošak robe?

Vrijednost robe neće biti određena vremenom koje pojedini proizvođač robe utroši na proizvodnju robe, već društveno potrebno vrijeme potrošila većina proizvođača. “Društveno potrebno radno vrijeme”, kaže Marx, “je ono radno vrijeme koje je potrebno za proizvodnju neke upotrebne vrijednosti, u društvenim normalnim uvjetima proizvodnje i na prosječnoj razini vještine i intenziteta rada u datim društvo."

Proizvođači robe koji rade pod uvjetima boljim od prosječnih, uz pomoć boljih alata, s većom vještinom i intenzitetom, troše manje individualnog radnog vremena na proizvodnju date robe, a na tržištu tu robu prodaju po cijeni koju ne određuje pojedinca, već društveno potrebnog vremena. Posljedično, oni su u povoljnijim uvjetima od ostalih proizvođača robe.

Naprotiv, oni robni proizvođači koji rade u uvjetima ispod prosjeka, s inferiornim sredstvima za proizvodnju, s manje vještina i intenziteta, u nepovoljnijim su uvjetima od drugih.

Dakle, u osnovi diferencijacije malih proizvođača robe i razvoja kapitalističkih odnosa leži proturječje između privatnog i društvenog rada, između individualnog i društveno nužnog vremena. Na temelju te kontradikcije, natjecanje koje se odvija između proizvođača robe dovodi do bogaćenja jednih i propasti drugih, do razvoja kapitalističkih odnosa.

8. Razgradnja cehovskog zanata

Pojava trgovačkih organizacija u gradu bila je rezultat razvoja robne proizvodnje. Ali u isto vrijeme, cehovi su se mogli zadržati i ograničiti konkurenciju samo dok je robna proizvodnja još uvijek bila nedovoljno razvijena, dok je rukotvorina radila za lokalno usko tržište, kada je obrtnik ujedno bio i prodavač svoje robe. .

Rast robnih odnosa radikalno je promijenio situaciju. Ako je ranije obrtnik radio za narudžbu ili za lokalno tržište i izravno se bavio potrošačem, sada je bio prisiljen prijeći na rad na širem, nepoznatom tržištu.

To je izazvalo potrebu za posrednikom - kupcem-trgovcem. Kupac izrasta iz samih obrtnika. Najprije kombinira trgovačke poslove s obrtništvom, a potom se u potpunosti posvećuje trgovini.

Taj proces raspodjele i rasta trgovačkog kapitala intenzivno se odvijao u cehovskom zanatu krajem srednjeg vijeka.

S druge strane, rastuće tržište postavljalo je sve veće zahtjeve za proizvode rukotvorine.

Rast proizvodnih snaga postao je u nepomirljivoj suprotnosti s cehovskim sustavom, s njegovom izoliranošću, rutinom, neprijateljstvom prema svim tehničkim inovacijama, i zahtijevao je njegovo eliminiranje.

Dovoljno je osvrnuti se na činjenicu da radionice nisu dopuštale korištenje samovrtljivih kotača, zabranjivale korištenje filcane u proizvodnji sukna itd.

Cehovski duh, želja da se sakriju tehnički izumi od svojih konkurenata također nisu mogli ne usporiti daljnji rast proizvodnih snaga.

Lenjin u svom djelu "Razvoj kapitalizma u Rusiji" daje živopisan primjer klasifikacije proizvodnje od strane zanatlija.

„Osnivači novog obrta ili osobe koje su unele bilo kakva poboljšanja u stari zanat“, kaže Lenjin, „daju sve od sebe da sakriju profitabilna zanimanja od svojih sumještana, koriste se za to raznim trikovima (npr. drže stare uređaje u establišmenta da skrene pogled), ne puštaju nikoga u svoje radionice, rade na stropu, ne obavještavaju ni vlastitu djecu o proizvodnji... Čitamo o selu Bezvodny, pokrajina Nižnji Novgorod, poznatom po njegov metalni zanat: “Izvanredno je da stanovnici Bezvodnog još uvijek ... pažljivo skrivaju svoje vještine od susjednih seljaka ... daju svoje kćeri proscima susjednih sela i, koliko je to moguće, ne odvode djevojke odatle u brak.

Sitni propis koji je postojao u cehovskoj zanatskoj proizvodnji, zabrana da se šegrti i šegrti imaju više od određenog broja - sve je to bilo u suprotnosti s potrebama gospodarskog razvoja, potrebama rastućeg kapitalističkog načina života. Stoga je, unatoč svim praćkama koje je cehovski sustav postavio na razvoj konkurencije, prodro u granice cehovske proizvodnje. Počela je diferencijacija među majstorima esnafa. Počeli su se isticati prosperitetniji obrtnici, koji su širili proizvodnju, bez obzira na pravila radnje.

Kako bi izbjegli cehovske praćke i ograničenja, neki uspješniji obrtnici i trgovci prenijeli su organizaciju proizvodnje u selo, tamo dijelili narudžbe za kuću.

Time je narušen monopolski položaj trgovina.

Trgovački kapital je prodro u cehovske organizacije. Prosperitetniji obrtnici postali su kupci i kamatari. Žeđ za akumulacijom nagnala je takve obrtnike da zaobiđu i krše ona pravila povelja koja su ih sprječavala da prošire vlastitu proizvodnju i konačno potčine farme siromašnijih obrtnika. Dakle, u proizvodnji za izvoz, za obrtnike koji su imali direktnu vezu s tržištem, bile su neugodne te odluke radionica koje su određivale cijenu proizvoda i onemogućavale im jeftinu kupnju. Često se u praksi nisu provodili oni članci povelja koji su ograničavali broj zaposlenih za pojedinog gospodara i stoga nisu dopuštali širenje poduzeća.

Počeo je proces diferencijacije među zanatlijama, proces razgradnje esnafskog zanata.

Uz to, zaoštravaju se proturječja između majstora, s jedne strane, i šegrta i šegrta, s druge strane.

Majstori, koji su sve više ovisili o trgovačkom kapitalu, da bi nekako zadržali svoj kolebljivi položaj, pojačavali su eksploataciju šegrta i šegrta, zahtijevali od njih duži i intenzivniji rad, manje ih plaćali, a lošije im osiguravali.

Cehovske organizacije sve su se više pretvarale u organizacije borbe majstora protiv šegrta. Poduzete su najenergičnije mjere da se šegrtima oteža prelazak u zvanje majstora, jer je povećanje broja majstora pojačalo konkurenciju. Ustanovljena su duža razdoblja pripravništva i službe za najam kao šegrti. Kada je šegrt položio ispit za majstora, postavljali su se posebno strogi zahtjevi. Zahtijevali su predstavljanje "uzornih radova" u kojima je šegrt morao otkriti svoje umijeće, na primjer, izraditi potkovu bez ikakvih mjerenja, na oko, za konja koji galopira i sl. Pri ulasku u radionicu postavljali su se visoki depoziti.

Tako su u Francuskoj osobe koje su se prijavljivale za titulu majstora ceha morale platiti u prvoj polovici 14. stoljeća. 20 solida, u drugoj polovici XIV. - 40-50 solida, u XV stoljeću. - 200 krutina.

Osim toga, šegrt koji je želio postati majstor morao je izrađivati ​​darove majstorima radionice. Prema povelji zlatara iz Lübecka iz 1492. godine: „tko želi zauzeti mjesto samostalnog majstora u radionici mora (uz ispunjavanje mnogih drugih uvjeta) izraditi sljedeće predmete: zlatni prsten od ažura, engleski ručni zglob dat prilikom zaruka, ugraviran i pocrnjen, i prsten s bodežom. Mora predstaviti te dragulje predradnicima i najstarijim članovima ceha.

Promjene u esnafskoj strukturi događale su se značajnom brzinom počevši od 14. stoljeća.

Nova pravila radionica provedena su s izuzetnom sklonošću. Za sinove majstora radile su se razne iznimke, zahvaljujući kojima su se sva kušnje i poteškoće često pretvarale u praznu formalnost, dok je za ljude drugačijeg podrijetla ulazak u radionicu postao gotovo nemoguć. Cehovske povlastice dobile su usko staleški karakter, nisu više bile povezane toliko s umjetnošću i znanjem koliko s podrijetlom.

Sve te inovacije izazvale su snažnu odbojnost šegrta, koji su počeli stvarati vlastite organizacije - u početku jednostavno vjerske korporacije ili sindikate uzajamne materijalne pomoći, koje su se potom pretvorile u udruge za borbu za zajedničke interese protiv gospodara.

Šegrti su često uspijevali natjerati majstore na razne ustupke. Majstori su na sve moguće načine pokušavali uništiti sindikate šegrta i često su tražili zakone koji zabranjuju te sindikate. Ali time se samo postiglo da su se sindikati šegrta pretvorili u tajne, ali nisu prestali postojati. Glavno oružje u borbi šegrta protiv majstora bili su štrajkovi i bojkot poduzetnika.

Tako se pod utjecajem rasta robno-kapitalističkih odnosa odvijao proces razgradnje cehovske radinosti.

9. Raspad feudalnog sela. Pobune kmetova.Smrt feudalizma

Isti proces raspada feudalnih odnosa i razvoja kapitalističkih odnosa odvijao se i na selu.

Kada se gospodarstvo feudalca počelo pretvarati iz prirodne u razmjenu, priroda njegovih odnosa s kmetom počela se brzo mijenjati. Nekada su, pod samoodrživom zemljoradnjom, opseg baraka i pristojbi nalazio svoju granicu u opsegu potreba feudalca; sada je ta granica nestala. Ako u uvjetima prirodnog gospodarstva nije imalo smisla akumulirati prevelike zalihe žita, onda bi se u novčanom gospodarstvu njihova vrijednost mogla pohraniti u obliku novca. Posljedica toga bio je prijelaz s barake i pristojbi na novčanu rentu. Budući da je trebao novac, feudalac je zahtijevao da njegovi seljaci plaćaju dažbine u gotovini. Brojne dažbine u naturi pretvorene su u gotovinu. Sada je kmet-seljak svojim radom morao ne samo stvarati višak proizvoda, nego ga je i prodavati na tržištu kako bi potom feudalcu plaćao novčanu rentu.

Kmetsko selo se tako sve više uvlačilo u razmjenu. Počeo je brz proces raslojavanja unutar kmetskog seljaštva. S jedne strane, rastao je kulak, koji je postupno isplatio kmetstvo i zajedno s feudalcem postao izrabljivač seljaštva.

Među kmetovima grofa Šeremeteva (selo Ivanovo, Vladimirska gubernija):

a) postojali su trgovci, proizvođači, vlasnici golemih kapitala, čije su kćeri, kada su se udale za nebrojene seljake, plaćale otkupninu od 10 tisuća rubalja. i više;

b) prije reforme 1861. otkupljeno je 50 ivanovskih seljaka. Prosječna cijena otkupa bila je 20 tisuća rubalja.

S druge strane, eksploatacija seljaštva od strane feudalaca se intenzivirala i propadanje najvećeg dijela seljaštva odvijalo se velikom brzinom.

Pod utjecajem rasta tržišnih odnosa, feudalac je na sve moguće načine pokušavao povećati veličinu novčane rente koja se naplaćivala od seljaštva. Tako su se novčana plaćanja seljaka u Francuskoj, prema jednom posjedu u Bretanji, povećala sa 200 livra 1778. na 400 livra 1786. Feudalac je također pokušavao proširiti veličinu vlastitog gospodarstva te je u tu svrhu obično prisvajao zemlje koje je imao u zajedničkoj upotrebi sa seljacima. Poduzeća koja su činila monopol feudalca, kao što su mlinovi, pekare, mostovi, sada su postala sredstvo za povećane proterivanja i iznude.

Kako se ekonomski ugnjetavanje pojačavalo, pravni oblici ovisnosti također su postajali sve teži. “Pljačka seljaka od strane plemstva”, kaže Engels, “svake je godine postajala sve sofisticiranija. Iz kmetova je isisana posljednja kap krvi, zavisni ljudi podvrgnuti su novim rekvizicijama i dužnostima pod najrazličitijim izgovorima i imenima. Corvee, chinshi, rekvizicije, dažbine pri promjeni vlasništva, posmrtne rekvizicije, novac za osiguranje itd., samovoljno su povećani, unatoč svim starim ugovorima.

Pod utjecajem istog rasta robne proizvodnje i razmjene pojačava se eksploatacija seljaka od strane klera. Ne zadovoljava se crkvenom desetinom i traži nove izvore prihoda, dogovara trgovinu indulgencijama (“oprostenje grijeha”), organizira nove vojske prosjačkih redovnika. S vlastitim kmetovima svećenstvo ne ide ništa bolje od ostalih feudalaca.

Nesnosni životni uvjeti kmetova izazvali su seljačke bune i nemire. U početku, dok je društvena podjela rada bila slabo razvijena, dok su razmjenske veze ostale razmjerno uske i svaki je kraj živio svojim zasebnim životom, pobune seljaka imale su lokalni karakter i bile su relativno lako ugušene. Razvoj robnih odnosa stvorio je teren za šire seljačke pobune, koje su zahvatile čitave zemlje. S druge strane, naglo povećanje eksploatacije kmetovskog seljaštva od strane feudalaca dalo je tim ustancima posebno dubok i tvrdoglav karakter. U Italiji u 13. stoljeću, u Engleskoj i Francuskoj krajem 14. stoljeća, u Češkoj u 15. stoljeću, u Njemačkoj početkom 16. stoljeća. došlo je do pravih seljačkih ratova, za čije je suzbijanje bilo potrebno golem trud državnih tijela.

Tako je 1358. godine izbio ustanak francuskih seljaka, poznat kao Jacquerie. Taj je ustanak bio rezultat iznimnog porasta eksploatacije ratovima i brojnim progonima upropaštenog seljaštva. Ustanak je slomljen neviđenom okrutnošću. Preko 20 tisuća pobunjenih kmetova fizički je uništeno. Uništena su i porušena cijela sela, a oduzeto mnogo zemlje i imovine.

U Engleskoj je 1381. izbio ustanak engleskih seljaka pod vodstvom Wata Tylera. Prethodila je epidemija kuge, koja je ubila veliki broj od ljudi. Zbog toga su zemljoposjednici iskusili posebno akutnu potrebu za radnom snagom i pojačali eksploataciju preživjelih kmetova. Seljaštvo je odgovorilo ustankom. Pobunjenicima su se pridružili šegrti i studenti. Pobunjenici su tvrdili da je plemstvo privremena pojava i da bi trebalo nestati. Stoga su među seljacima bile posebno popularne propovijedi na temu: “Kad je Adam orao, a Eva prela, tko je tada bio plemić”?

Seljaci su tražili oslobođenje od svake vrste osobne ovisnosti i ropstva. Pobunjeni seljaci i zanatlije krenuli su prema Londonu, usput spalivši posjede, razarajući dvorce visoko plemstvo. Uplašeni kralj pristao je udovoljiti zahtjevima pobunjenika. Seljaci su, umireni njegovim obećanjem, otišli kućama. Tada je kraljeva vojska od 40 000 ljudi lako uništila ostatke pobunjeničkih oružanih snaga. Ipak, uslijed ustanka, emancipacija seljaštva je intenzivirana, a u 15.st. U Engleskoj je ukinuto kmetstvo.

U Španjolskoj je, nakon niza ustanaka kmetova, kojima su se pridružili i najeksploatiraniji elementi gradskog stanovništva, 1486. ​​godine pometeno kmetstvo.

Godine 1525. u Njemačkoj je izbio ustanak kmetova koji se pretvorio u pravi rat seljaka protiv feudalaca.

Povijest predrevolucionarne Rusije također nam pruža živopisne primjere grandioznih seljačkih ustanaka koji su uzdrmali temelje carskog carstva i drhtali vladajuće klase. Najpoznatiji od njih su ustanci Stepana Razina i Emelyana Pugačeva.

Ogroman revolucionarni značaj ovih ustanaka bio je u tome što su uzdrmali temelje feudalizma i bili odlučujuća snaga koja je u konačnici dovela do ukidanja kmetstva i smrti feudalnog sustava izrabljivanja.

Raspad feudalizma i razvoj kapitalističkih odnosa pratio je, s jedne strane, rast buržoazije, as druge strane formiranje proletarijata iz reda propalih malih proizvođača - seljaka i obrtnika. Ovdje je prikladno usporediti povijesnu sudbinu feudalnog načina proizvodnje s robovlasničkim. I tu i tamo se odvijao proces propasti malih proizvođača. Međutim, u uvjetima robovlasničkog sustava, propali mali proizvođač nije mogao pronaći sebi produktivno zanimanje. Robovlasnički sustav nije mogao stupiti na put tehnološkog razvoja, budući da je ropstvo, šireći se, sve više pretvaralo rad u sramotno djelo, nedostojno slobodnog čovjeka. Stoga su propali mali proizvođači u uvjetima robovlasničkog sustava očekivali sudbinu lumpen proletera.

Naprotiv, feudalizam, koji se temeljio na maloj proizvodnji kmetova i gradskih zanatlija, kako se razvijao, stvarao je uvjete za rast proizvodnih snaga, uspon tehnologije utemeljen na razvoju kapitalističkog sustava koji je nastao god. njegove dubine. U tim uvjetima, razoreni obrtnici i seljaci činili su kadar proletera koji je bio potreban razvoju krupne kapitalističke industrije.

Kapitalistički način proizvodnje nastao je u obliku načina života u dubinama feudalnog društva. No, njegovo rođenje koštalo je majčin život. Razvoj kapitalističke strukture u dubinama feudalnog društva odvijao se takvom brzinom i intenzitetom da se ubrzo otkrio potpuni nesklad, s jedne strane, između novih proizvodnih snaga i, s druge strane, ekonomskog i političkog sustava feudalizma. .

Marx i Engels su u Komunističkom manifestu napisali da uvjeti „... u kojima se odvijala proizvodnja i razmjena feudalnog društva, feudalna organizacija poljoprivrede i industrije, jednom riječju, feudalni vlasnički odnosi, više ne odgovaraju razvijenim proizvodne snage. Usporili su proizvodnju umjesto da je razvijaju. Oni su postali njegovi okovi. Morali su biti slomljeni, i bili su slomljeni.

Njihovo mjesto zauzela je slobodna konkurencija, s društvenim i političkim sustavom koji joj je odgovarao..."

Ovaj puč izvela je buržoazija kroz revoluciju u kojoj su seljaci dobili ulogu običnih boraca protiv feudalizma. Buržoazija je iskoristila plodove revolucionarne borbe seljaštva. Radnička klasa je još uvijek bila slaba i neorganizirana. Još nije mogao voditi seljaštvo. Kao rezultat toga, jedan je sustav eksploatacije zamijenjen drugim. Feudalnu eksploataciju zamijenila je kapitalistička.

Dok je u Engleskoj i drugim europskim zemljama razvoj kapitalizma doveo do brze likvidacije feudalnih odnosa, u Njemačkoj, Rumunjskoj i Rusiji oni su još uvijek postojali. Iz niza razloga, a prije svega zbog ekonomske zaostalosti ovih zemalja, doživjele su "povratak" feudalne eksploatacije u svom najokrutnijem obliku. Otvoreno svjetsko tržište poljoprivrednih proizvoda nagnalo je zemljoposjednike da prošire vlastitu proizvodnju tih proizvoda, koja se još uvijek temeljila na feudalnoj eksploataciji, na kmetskom radu. U tim uvjetima širenje zemljoposjedničke poljoprivrede značilo je proširenje upotrebe kmetske radne snage i intenziviranje eksploatacije kmetova. Zemljoposjednici, koji su bili u potrebi za radnom snagom, počeli su prelaziti na baraku i davanje u naturi i konačno porobljavati seljake kako bi istisnuli što više viška proizvoda za prodaju na tržištu. Eksploatacija kmetova poprimila je monstruozne razmjere, graniči s ropstvom.

Marx kaže: „... čim se narodi, čija se proizvodnja još uvijek odvija u relativno niskim oblicima robovskog rada, robovskog rada itd., uvuku na svjetsko tržište, kojim dominira kapitalistički način proizvodnje i što čini pretežnim interesom prodaju proizvoda ove proizvodnje u inozemstvu, pa se civilizirani užas prekomjernog rada pridružuje barbarskim užasima ropstva, kmetstva itd.” .

Kmetstvo nije neki poseban način eksploatacije, bitno drugačiji od feudalizma. Bit eksploatacije ovdje je ista. Kmetstvo- ovo je faza u razvoju feudalizma, povezana s zaoštravanjem i intenziviranjem eksploatacije seljaka od strane zemljoposjednika u zaostalim zemljama, uvučenih na svjetsko tržište.

Tako je, primjerice, Njemačka nakon seljačkog ustanka morala proći kroz, po Engelsovim riječima, "drugo izdanje" kmetstva u njegovom najokrutnijem obliku. Tek je revolucija 1848. uništila kmetstvo u Njemačkoj. Međutim, tragovi toga ostali su i nakon toga.

Oni su ostavili ogroman pečat na kasniji razvoj Njemačke, koji je Lenjin opisao kao pruski put razvoja kapitalizma. Ostaci kmetskih odnosa odvijali su se u Njemačkoj u razdoblju razvijenog kapitalizma. Dolazak nacista na vlast doveo je do naglog porasta reakcionarnih, feudalno-kmetskih tendencija u Njemačkoj. Fašisti su, pokušavajući vratiti kotač povijesti, intenzivno podmetali robovlasničke redove po cijelom teritoriju koji su privremeno zauzeli, a ogromne mase stanovništva nasilno su otjerane u Njemačku i pretvorene u robove i kmetove.

U Rusiji u XVII, XVIII i dijelom XIX stoljeća. kmetstvo je poprimilo najgrublje oblike nasilja i osobne ovisnosti. Nije ni čudo što je to Lenjin nazvao "kmetskim ropstvom".

Gospodari su, poput robovlasnika, prodavali kmetove, mijenjali ih za pse, žene su često bile prisiljene dojiti štence, gubile kmetove na kartama itd.

U tadašnjim novinama često su se mogli naći oglasi za prodaju, uz dijamante, trkaće droške, krave i pse dvorišnih djevojaka, krojača, urara itd.

Najnapredniji ruski narod - Radiščov, dekabristi, Hercen i Černiševski vodili su beskompromisnu borbu protiv kmetstva.

Ruski narod, predstavljen prvenstveno brojnim milijunima seljaka, borio se za svoje oslobođenje uz pomoć revolucionarnih ustanaka. Ova revolucionarna borba bila je odlučujući čimbenik koji je doveo do ukidanja kmetstva 1861. Međutim, ostaci kmetstva postojali su i nakon ukidanja kmetstva, a konačno ih je zbrisala Velika listopadska socijalistička revolucija, koja je jednim udarcem uništila zemljoposjedništvo. porobljavanje feudalno-kmetskih metoda izrabljivanja .

10. Ekonomski pogledi na doba feudalizma

Ogromna moć i snaga Crkve, kako na ekonomskom i političkom, tako i na ideologijskom planu, izražavala se u tome što su tadašnja književnost, sporovi, rasprave i argumentacije bili teološke naravi. Najuvjerljiviji je argument bio onaj božanskog spisa.

Jedino što je srednji vijek „... posudio od izgubljenog antičkog svijeta bilo je kršćanstvo... Kao rezultat toga, kao što se događa u svim ranim fazama razvoja, monopol na intelektualno obrazovanje pripao je svećenicima, a sam odgoj je time preuzeo pretežno teološkog karaktera... A to je vrhunska dominacija teologije u svim područjima umnog djelovanja bila je ujedno i nužna posljedica položaja koji je crkva zauzimala kao najopćenitija sinteza i najopćenitija sankcija postojećeg feudalnog sustav.

Stoga su se tadašnja ekonomska gledišta odražavala uglavnom u vjerskim i filozofskim djelima. Među tim djelima zaslužuju se istaknuti djela Tome Akvinskoga iz 13. stoljeća. Zanimljivi su za nas utoliko što odražavaju ekonomiju feudalnog društva, kao što su iskazi o radu filozofa, povjesničara i pisaca antičkog svijeta odražavali položaj rada u robovlasničkom društvu.

Temelj robovlasničkog sustava bilo je iskorištavanje robovskog rada. Otuda i pogled na rad kao na sramotno zanimanje, nedostojno slobodnog čovjeka. Feudalni sustav temeljio se na maloj proizvodnji kmetova na selu i maloj zanatskoj proizvodnji u gradu, temeljenoj na privatnom vlasništvu i osobnom radu proizvođača. Štoviše, vladajuća klasa – feudalci, u nastojanju da izvuku maksimalni višak proizvoda, bili su prisiljeni, kako bi potaknuli rad kmetova seljaka, prijeći na takve oblike rente koji su potonjem davali veću ekonomsku samostalnost, razvijali su se njegova inicijativa, rasplamsala je u njemu interes privatnog vlasnika. Otuda i drugačiji pogled na rad u feudalnom društvu u odnosu na stajalište robovlasnika.

Toma Akvinski rad smatra jedinim legitimnim izvorom bogatstva i prihoda. Samo rad, po njegovom mišljenju, daje vrijednost drugim predmetima.

Međutim, stavovi Tome Akvinskoga se u određenoj mjeri razlikuju od stajališta ranih kršćana. Ako je Augustin svako djelo smatrao vrijednim poštovanja, onda Toma Akvinski tom pitanju pristupa drugačije. Razlikuje fizički i duhovni rad. Fizički rad smatra jednostavnim radom, crni rad, umni rad plemenitim radom.

U toj podjeli rada Toma Akvinski vidi osnovu za klasnu podjelu društva, što je karakteristično obilježje feudalnog sustava.

Kao što pčele grade voštane stanice i skupljaju med, a njihove su matice izuzete od toga posla, tako se u ljudskom društvu neke moraju baviti fizičkim radom, druge duhovnim.

Toma Akvinski tretira bogatstvo drugačije u odnosu na drevne kršćane. Prvi kršćani su osuđivali privatno vlasništvo i bogatstvo.

Toma Akvinski drugačije tretira privatno vlasništvo i bogatstvo. Privatno vlasništvo smatra nužnom institucijom ljudskog života kao i odjeća.

Stavovi Tome Akvinskog o bogatstvu dominiraju istim feudalno-državnim pristupom. Svaka osoba mora raspolagati bogatstvom u skladu s položajem koji zauzima na feudalnoj hijerarhijskoj ljestvici.

Od velikog je interesa učenje Tome Akvinskog o "pravednoj cijeni".

"Poštena cijena" trebala bi odražavati dva čimbenika: 1) količinu rada utrošenog na proizvodnju robe i 2) klasni položaj proizvođača - proizvođaču mora osigurati "pristojan život za njegov položaj".

Toma Akvinski i drugi srednjovjekovni pisci, osuđujući prihode od trgovine, ipak su dopuštali primanje trgovačke dobiti, budući da ona nagrađuje rad transporta i osigurava trgovcu pristojnu egzistenciju za njegov položaj.

S još većom osudom su se srednjovjekovni kršćanski pisci odnosili prema lihvarstvu. Ovakav odnos prema trgovini i lihvarstvu odražava činjenicu da su ideolozi feudalizma na bogatstvo gledali s potrošačkog stajališta.

No, razvojem robne proizvodnje i razmjene, odnos prema trgovini i lihvarstvu postajao je sve tolerantniji.

Revolucionarna borba kmetova protiv feudalne eksploatacije, kao i borba između gradova i feudalaca, provlači se crvenom niti kroz cijelu povijest feudalizma. Ova revolucionarna borba protiv feudalizma odrazila se i na području ideologije, poprimajući religijski oblik. revolucionarne ekonomske i političkih učenja pojavio u obliku teoloških hereza.

“Revolucionarna opozicija feudalizmu provlači se kroz cijeli srednji vijek. Pojavljuje se, prema tadašnjim uvjetima, čas u obliku misticizma, čas u obliku otvorene hereze, čas u obliku oružanog ustanka.

Koliko su se iza borbe protiv vlasti feudalaca skrivale razne klasne skupine, ona se vodila pod raznim parolama. Programi izneseni u ovoj borbi odražavali su interese ovih skupina.

Pokret seljaka i plebejaca predstavljao je najradikalnije, najrevolucionarnije krilo feudalne opozicije.

Seljačko-plebejski pokret protiv feudalizma također je poprimio oblik crkvene hereze. Seljaci i plebejci, kao i građanstvo i niže plemstvo, tražili su povratak starokršćanskom crkvenom poretku. Ovo nije kraj njihovih programa.

Željeli su onakvu jednakost kakva je postojala u ranim kršćanskim zajednicama. Taj su zahtjev opravdavali jednakošću svih ljudi kao sinova Božjih. Na temelju toga tražili su ukidanje kmetstva, poreza i privilegija, te izjednačavanje plemića sa seljacima.

Tako su u razdoblju ustanka Wata Tylera 1381. u Engleskoj, među seljacima, golem uspjeh doživjeli govori slavnog propovjednika Johna Balla na temu "Kad je Adam orao, Eva je predla, koja je tada bila plemić". John Ball je nastojao naglasiti izvornu prirodnu jednakost ljudi koji nisu poznavali podjelu na posjede.

Vođa pobunjenih seljaka u Rusiji Pugačov iznio je ideju ukidanja vladavine plemića, ukidanja kmetstva i zahtijevao da se svim seljacima da zemlja, kao i oslobađanje seljaka od poreza, poreza. , te suci za primanje mita.

Uz izjednačavanje plemića sa seljacima, seljačko-plebejski pokret postavljao je zahtjev za izjednačenjem povlaštenih građana s plebejcima.

U seljačko-plebejskom pokretu, u njegovim parolama i programima, prilično je jasno bila izražena težnja uklanjanja imovinske nejednakosti, uspostavljanja potrošačkog komunizma prvih kršćanskih zajednica.

Tijekom ustanka 1419. najradikalniji dio seljaštva u Češkoj, koji su predstavljali taboriti, zahtijevao je povratak izvornom kršćanstvu: ukidanje privatnog vlasništva, uvođenje zajedničkog vlasništva i jednakost svih pred zakonom. Taboriti su svoje ideale pokušali provesti u djelo. Tako su, po uzoru na prve kršćane, organizirali zajednice koje su imale zajedničku blagajnu, gdje se isplaćivao višak zarade.

Vođa revolucionarnog ustanka seljaka i plebejaca u Njemačkoj, Thomas Müntzer, propagirao je ideju o tisućljetnom Kristovom kraljevstvu, u kojem neće biti ni bogatih ni siromašnih, vladat će univerzalna jednakost i blagoslovljen život, a vlasništvo pripadat će cijelom društvu. Ovdje vidimo kako je pokret najpotlačenijih slojeva feudalnog društva nastojao prijeći granice borbe protiv feudalizma i povlaštenih građana, izvan granica građanskog društva koje je tada nastajalo u dubinama feudalizma.

Međutim, u feudalizmu nije bilo stvarne osnove za ostvarenje takvih snova, jer je ekonomska potreba za prijelazom iz feudalnog u kapitalističko društvo tek sazrijevala.

Stoga je „...želja da se nadiđe granice ne samo sadašnjosti, već i budućnosti“, kaže Engels, „mogla biti samo fantastična, samo nasilje nad stvarnošću, a prvi pokušaj da se to provede u praksi imao je vratiti pokret natrag u one uske granice koje su dopuštali samo uvjeti tog vremena. Napadi na privatno vlasništvo, zahtjev za zajednicom vlasništva, neizbježno su se morali izroditi u primitivnu organizaciju milosrđa; neodređena kršćanska jednakost mogla bi, najviše, rezultirati buržoaskom "jednakošću pred zakonom"; ukidanje svih vlasti na kraju se pretvorilo u uspostavu republičkih vlada koje je birao narod. Anticipacija komunizma u fantaziji postala je u stvarnosti anticipacija suvremenih buržoaskih odnosa.

Revolucionarna, progresivna uloga seljačkih ustanaka sastojala se u zahtjevima za ukidanjem kmetstva, koje je postalo kočnica društvenog razvoja, u stvarnim revolucionarnim akcijama usmjerenim na njegovo uništenje. Revolucija kmetova, kao odlučujući čimbenik u rušenju feudalizma, tako je otvorila put naprednijem, kapitalističkom načinu proizvodnje.

11. Fašističko krivotvorenje povijesti feudalnog sustava

Fašisti objašnjavaju pad robovlasničkog sustava padom arijevske rase koja se počela križati s "nižim rasama". Kao rezultat ovog gubitka čistoće sjeverne rase, Rimsko Carstvo je propalo.

Svijet su spasili, prema fašističkim falsifikatorima, Nijemci, koji su sačuvali čistoću arijevske krvi netaknutom i koji su osvojili Rimsko Carstvo.

Nacisti tvrde da su stari Nijemci sveto pazili na čistoću svoje nordijske rase, o čemu svjedoči običaj ubijanja slabe djece.

Zahvaljujući čistoći rase, Nijemci su navodno stvorili istinski nordijsku srednjovjekovnu kulturu.

Tako fašisti nastanak srednjovjekovne kulture, kao i antičke kulture, objašnjavaju istim nepromjenjivim svespasonosnim čimbenikom – čimbenikom arijevske krvi koja daje život.

Nije jasno zašto u nekim slučajevima ista nepromjenjiva arijevska krv vodi u robovlasnički, a u drugim slučajevima u feudalni. Fašistički mračnjaci nemoćni su dati bilo kakav razumljiv odgovor na ovo pitanje.

Germanska plemena, koja su u to vrijeme prolazila kroz najviši stupanj barbarstva, nedvojbeno su odigrala određenu ulogu u zamjeni robovlasničkog sustava feudalnim. Ali ova uloga nema nikakve veze s njihovom arijevskom krvlju.

Feudalizam je nastao kao rezultat činjenice da je ropstvo nadživjelo samo sebe, a povijesni uvjeti za najamni rad još se nisu oblikovali. U tim uvjetima daljnji iskorak u razvoju proizvodnih snaga mogao se napraviti samo na temelju gospodarstva malog ovisnog proizvođača, koji je bio u određenoj mjeri zainteresiran za svoj rad.

Suprotno uvjeravanjima nacista, stari Nijemci bili su barbari koji su stajali na nižoj razini kulturnog razvoja.

Slom Rimskog Carstva bio je popraćen golemim uništenjem proizvodnih snaga. U tom uništenju proizvodnih snaga značajnu ulogu imaju Germani, koji su osvojili Rimsko Carstvo.

Trebalo je dosta vremena da feudalizam dokaže svoju superiornost nad ropstvom i pomakne naprijed razvoj proizvodnih snaga. Ali to se nije dogodilo zbog nekih čudesnih svojstava arijevske krvi, nego zbog većeg interesa kmeta za svoj posao u odnosu na roba.

Konačno, među samim Nijemcima - to je, prema nacistima, rasa gospodara - u procesu feudalizacije nastaju gospoda-feudalci i podređeni kmetovi. Dakle, većina nositelja arijevske krvi postaju kmetovi, što je, prema nacistima, dio "nižih rasa".

Posljedično, i sami osvajači podliježu istim ekonomskim zakonima razvoja kao i "niže rase" koje su navodno pokorili. Sve to sugerira da u rasnoj teoriji nacista nema ni zrna znanosti.

Fašisti veličaju klasnu organizaciju feudalnog društva. Zatvorenost posjeda pridonosi, prema nacistima, očuvanju čistoće arijevske rase.

Dominacija arijevske rase u Europi od strane nacista datira iz 5.-6. stoljeća, au Njemačkoj - od 10.-11. stoljeća. A onda dolazi pad. Ovaj pad, prema fašistima, opet je posljedica gubitka čistoće arijevske rase. Čini se da hrabri i poduzetni Nijemci ginu u križarskim ratovima, smanjuje se izoliranost viših slojeva. Viteštvo se miješa s ljudima „nižih rasa“. Zapravo, gubitak čistoće arijevske krvi nije imao nikakve veze sa smrću feudalizma, kao što njezino očuvanje nije imalo nikakve veze s usponom feudalizma.

Proizvodne snage feudalnog društva prerasle su okvire feudalnih proizvodnih odnosa. Zbog toga je feudalizam ušao u fazu svog raspada, što je ujedno bila faza u razvoju kapitalističkih odnosa.

Odlučujuća uloga u uklanjanju kmetstva pripada revoluciji kmetova.

Fašistički falsifikatori, u interesu svoje sulude politike osvajanja svijeta i porobljavanja radnog naroda, krivotvore povijest pretkapitalističkih formacija. Sanjaju o povratku svijeta u najgora vremena ropstva i kmetstva. Ali ropstvo i kmetstvo, koji su u svoje vrijeme bili nužni koraci u društvenom razvoju, zauvijek su otišli u prošlost.

Politika izgrađena na povratku na davno prošle faze povijesnog razvoja u očitoj je suprotnosti s ekonomskim zakonima i potrebama razvoja društva i osuđena je na neizbježan neuspjeh, o čemu vrlo jasno i uvjerljivo svjedoče briljantne pobjede Crvene armije.

K. Marx i F. Engels. Djela, vol. 25, dio II, str. 143.

U srednjem vijeku ljudi su bili podijeljeni u razrede molitve, borbe i rada. Ovi posjedi su se razlikovali po pravima i obvezama, utvrđenim zakonima i običajima.

Posjed zaraćenih strana (feudalaca) uključivao je potomke plemenitih ljudi iz barbarskih plemena i plemenite stanovnike Zapadnog Rimskog Carstva koje su pokorili.

Situacija zaraćenih strana bila je drugačija. Najbogatiji su posjedovali cijele regije, a neki jednostavni vitezovi ponekad su bili vrlo siromašni. Međutim, samo su feudalci imali pravo posjedovati zemlju i vladati drugim ljudima.

U radničku klasu otišli su i potomci osiromašenih slobodnih ljudi iz reda barbara i rimskih građana, kao i potomci robova i kolona. Velika većina onih koji su radili su seljaci. Podijelili su se u dvije kategorije. Neki su seljaci ostali slobodni ljudi, ali su živjeli na zemljama feudalaca. Feud se dijelio na gospodarsku zemlju i seljačke parcele. Vjerovalo se da je te dodjele seljacima dao feudalac. Za to su seljaci radili na gospodarevoj zemlji (corvée) i plaćali poreze feudalcu (tire). Feudalac je obećao stanovništvu svog feuda, naplatio novčane kazne za kršenje zakona. Druga kategorija seljaka zvala se kmetovima. Smatrali su da su "privrženi" svojim nadjeljama i nisu ih mogli napustiti. Dužnosti kmetova (korve, dažbine) bile su teže od onih slobodnih. Osobno su bili ovisni o feudalima, prodavali su se i kupovali zajedno sa zemljom. Vlasništvo kmetova smatralo se vlasništvom gospodara. Sluge-kmetovi su zapravo bili položaj robova.

Pored onih koji su se borili i radili, postojalo je imanje štovatelja. Smatran je glavnim i nazvan je prvim. Vjerovalo se da feudalac ili seljak nije u stanju u potpunosti shvatiti svu dubinu Kristovog učenja i samostalno komunicirati s Bogom. Osim toga, ljude neprestano kuša đavao. Samo kršćanska crkva i njezini službenici – svećenstvo – mogli su svakome objasniti božanske zakone, povezati čovjeka s Bogom, zaštititi ga od đavolskih lukavstava i okajati njegove grijehe pred Bogom. Glavna dužnost staleža štovatelja bila je ibadet. Svećenici su također krstili djecu, vjenčavali mladence, ispovijedali se od pokornika i opraštali im grijehe, pričešćivali umiruće.

Za razliku od onih u ratu i radu, svećenstvo je bilo otvoreno imanje. Ljudi iz dva druga razreda mogli su postati svećenici. Za uzdržavanje prvog posjeda radnicima se naplaćivao porez u visini desetine dohotka (crkvene desetine).Poznatna zemlja bila je u neposrednom vlasništvu crkve.

Više na temu Tri staleža feudalnog društva.:

1. 12. TEMA Uspon feudalnog sustava Grad u sustavu feudalnog društva
2. Klase feudalnog društva. Uzdržavani i kmetovi.
3. TEMA 8 Formiranje feudalnih struktura (IX-X) Regionalne značajke procesa formiranja feudalnih struktura Formiranje temelja kulture feudalnog doba.
4. Značajke društvene strukture indijskog feudalnog društva u ranom srednjem vijeku. Sustav kasta.
5. Oblici feudalnog vlasništva nad zemljom i feudalna renta.
6. TEMA 13 Crkva feudalnog razdoblja Procesi integracije i dezintegracije u društveno-političkom životu Europe. Kultura feudalnog doba

Feudalno društvo bilo je podijeljeno na dva glavna sloja - feudalne gospodare i seljake. „Kmetsko društvo predstavljalo je takvu podjelu staleža, kada je velika većina – kmetovi – potpuno ovisila o neznatnoj manjini – posjednicima, koji su posjedovali zemlju“1.

Feudalna klasa nije bila homogena cjelina. Mali feudalci plaćali su danak velikim feudalcima, pomagali im u ratu, ali su uživali njihovo pokroviteljstvo. Patron se zvao seigneur, patronized - vazal. Seieri su pak bili vazali drugih, moćnijih feudalaca.

Kao vladajuća klasa, feudalni zemljoposjednici stajali su na čelu države. Oni su činili jedan posjed – plemstvo. Plemići su zauzimali počasni položaj prvog staleža, uživajući široke političke i gospodarske povlastice.

Kler (crkva i samostan) također je bio najveći posjednik zemlje. Posjedovala je goleme zemlje s brojnim ovisnim i kmetovskim stanovništvom te je, uz plemiće, bila vladajući sloj.

Široka osnova "feudalne ljestve" bilo je seljaštvo. Seljaci su bili podređeni zemljoposjedniku i bili su pod vrhovnom vlašću najvećeg feudalca – kralja. Seljaštvo je bilo politički obespravljena klasa. Zemljoposjednici su mogli prodavati svoje kmetove i naširoko su koristili to pravo. Kmetovi su posjednici podvrgavali seljake tjelesnom kažnjavanju. Lenjin je kmetstvo nazvao "kmetstvom". Eksploatacija kmetova bila je gotovo jednako okrutna kao i eksploatacija robova drevni svijet. Ali ipak, kmet je mogao dio vremena raditi na svojoj parceli, mogao je u određenoj mjeri pripadati sebi.

Glavna klasna kontradikcija feudalnog društva bila je proturječnost između feudalaca i kmetova.

1 V.P. Lenjin, O državi, Djela, vol. 29, str. 445.

Borba izrabljivanog seljaštva protiv feudalnih posjednika vodila se tijekom cijele epohe feudalizma, a osobitu je oštrinu dobila u posljednjoj fazi njegova razvoja, kada se feudalna eksploatacija pojačala do krajnjih granica.

U gradovima oslobođenim feudalne ovisnosti, vlast je bila u rukama bogatih građana - trgovaca, kamatara, vlasnika gradskog zemljišta i velikih vlasnika kuća. Cehovski obrtnici, koji su činili većinu gradskog stanovništva, često su se suprotstavljali gradskom plemstvu, tražeći njihovo sudjelovanje u upravljanju gradovima zajedno s gradskom aristokracijom. Mali obrtnici i šegrti borili su se protiv cehovskih majstora i trgovaca koji su ih iskorištavali.

Krajem feudalne ere, gradsko stanovništvo je već bilo jako raslojeno. S jedne strane su bogati trgovci i majstori esnafa, s druge su ogromni slojevi zanatskih šegrta i šegrta, urbana sirotinja. Gradski niži slojevi ušli su u borbu protiv udruženih snaga gradskog plemstva i feudalaca. Ta je borba spojena u jednu struju s borbom kmetova protiv feudalne eksploatacije.

nositelji vrhovna vlast smatrali su se kraljevima (u Rusiji - velikim kneževima, a potom i carevima). Ali izvan kraljevstva, važnost kraljevske obitelji u razdoblju ranog feudalizma bila je zanemariva. Često je ta snaga ostala nominalna. Cijela je Europa bila podijeljena na mnoge velike i male države. Krupni feudalci bili su potpuni gospodari u svojim posjedima. Donosili su zakone, nadzirali njihovo izvršenje, vršili sudove i represalije, održavali vlastitu vojsku, napadali susjede i nisu se ustručavali pljačkati na velikim cestama. Mnogi od njih kovali su svoje kovanice. Manji feogovi su također uživali vrlo široka prava u odnosu na ljude koji su im podvrgnuti; pokušali su se izjednačiti s velikim seigneurima.

S vremenom su feudalni odnosi tvorili izrazito zamršen splet prava i obveza. Između feudalaca vodili su se beskrajni sporovi i razmirice. Obično su se rješavali oružanom silom, međusobnim ratovima.

Više na temu Staleži i posjedi feudalnog društva. Feudalna hijerarhija:

1. Državna vlast i staleška podjela feudalne klase na Balkanu u XIII-XV stoljeću. (O povijesti feudalne društvene terminologije i hijerarhije) E. P. NAUMOV