Ususret uspostavljanju jednostranačkog političkog sustava. Uspostava jednostranačkog sustava

Definicija 1

Važna komponenta mehanizma vlasti je stranački sustav, koji je proces razvoja samog političkog procesa, njegovog formiranja u dinamici.

Opisujući specifičnosti stranačkog sustava, može se primijetiti da se proces njegovog formiranja odvija pod utjecajem raznih čimbenika. To mogu biti neke od značajki nacionalni sastav stanovništva, utjecaj religije ili povijesnih tradicija, odnos političkih snaga i još mnogo toga.

Kako bi se utvrdila priroda politički sustav vrijedi obratiti pozornost na stupanj stvarnog sudjelovanja u životu države političkih stranaka. Važno je da odlučujuću ulogu uvijek igra ne ukupan broj stranaka, već smjer i broj stranaka koje stvarno sudjeluju u životu zemlje. Na temelju prethodno navedenog mogu se razlikovati sljedeće vrste stranačkih sustava:

jednostranački;
dvostranački;
višestranačja.

Jednopartijski sustav SSSR-a

Posebnu pozornost treba posvetiti jednostranačkom političkom sustavu. Ovaj se sustav smatra nekonkurentnim. Njegov naziv već ukazuje da se temelji samo na jednoj stranci. Takav sustav dovodi do toga da je institucija izbora emakulirana, jer ne postoji mogućnost alternativni izbor. Središte za donošenje određenih odluka potpuno se povlači u vodstvo stranke. Na ovaj ili onaj način, ali postupno takav sustav dovodi do formiranja diktatorskog režima i potpune kontrole. Primjer država s ovim tipom sustava je SSSR u razdoblju od 1917. do 1922. godine.

Ključni događaj koji je utjecao na nastanak jednopartijskog sustava u SSSR-u bili su događaji iz veljače 1917., kada je monarhiju zamijenila neodlučna i slaba privremena vlada, koju je potom svrgnula Socijaldemokratska partija.

V.I. je bio na čelu jednostranačke vlade. Lenjin. Došlo je vrijeme za "eliminaciju" svih neboljševičkih stranaka. Prvi od zaključaka koji karakterizira jednostranački sustav Sovjetsko razdoblje- odlučujući značaj nasilja u formiranju jednostranačkog sustava. No, na putu do zacrtanog cilja bio je i drugi pristup – iseljavanje stranačkih čelnika, njihovo odvajanje od zemlje.

Napomena 1

Vrijedi napomenuti da se metode borbe boljševika nisu razlikovale u mirnoj orijentaciji. Nerijetko su se koristili bojkoti i opstrukcije: govori su prekidani, sa sjedala su se često čule podrugljive opaske, zvižduci. U onim slučajevima kada nije bilo moguće postići pobjedu, boljševici su pribjegli formiranju tijela sličnog sebi u potrebnom tijelu, priznajući ga kao jedino legitimno. Postoji mišljenje da je ovu metodu borbe osobno izmislio V.I. Lenjin.

Faze odobravanja jednopartijskog sustava SSSR-a

Postoji nekoliko faza u odobravanju jednostranačkog sustava:

Uspostava sovjetske vlasti. Ova se faza odvijala u dva smjera. Karakterizira ga i miran prijenos kontrole u ruke Sovjeta i niz otpora antiboljševičkih snaga.
Izbor Ustavotvorne skupštine. Na putu formiranja jednostranačkog sustava stvoreni su neravnopravni uvjeti za liberalne stranke. Dakle, rezultati izbora svjedoče o neizbježnom razvoju zemlje na socijalističkom putu.
Formiranje koalicijske vlade ujedinjenjem boljševika i lijevih esera. Međutim, ovoj zajednici nije bilo suđeno da dugo traje. Ne podržavajući Brest-Litovsk sporazum i boljševičku politiku, socijal-revolucionari su napustili koalicijsku uniju, što je dovelo do njihovog kasnijeg izbacivanja iz Sveruskog središnjeg izvršnog odbora.
Proces preraspodjele ovlasti postaje očigledan, moć vijeća prelazi u korist stranačkih odbora, ali i hitnih organa. Dolazi faza konačne zabrane svih demokratskih stranaka. Ostala je samo jedna stranka - boljševici.

Slika 1. Formiranje jednopartijskog sustava SSSR-a. Author24 - online razmjena studentskih radova

Godina 1923. obilježena je raspadom Menjševičke partije. Politička oporba prestaje postojati izvan boljševičke stranke. U zemlji je konačno uspostavljen jednostranački politički sustav. Nepodijeljena vlast prelazi u ruke RCP(b). U to vrijeme, kao što je gore navedeno, tranzicija malih stranaka, posebno onih koje nisu imale nikakvu političku perspektivu, odavno je završila. Oni su u punoj snazi došli pod vodstvo glavne stranke. Pojedinci su učinili isto.

Rezultati jednopartijskog sustava SSSR-a

Jednopartijski sustav SSSR-a uvelike je pojednostavio sve probleme političkog vodstva. Svelo se na administraciju. Istodobno, to je predodredilo degradaciju stranke koja ne poznaje suparnike. Njezinim službama predstavljen je cjelokupni represivni državni aparat i utjecaj na narod putem medija. Stvorena sveprodorna vertikala svoje je djelovanje provodila isključivo jednostrano prema javnosti, ne prihvaćajući ništa Povratne informacije.

Razvoj se odvijao zbog kontradiktornosti karakterističnih za političke stranke općenito, ali su kod nas imale specifičan oblik koji je diktirao jednostranački sustav. Zahvaljujući stranačkom sustavu postalo je očito da se naše društvo ne može razvijati u uvjetima monopolske vlasti. Da bi stranka stekla potrebnu snagu, a istovremeno je i održala, razvijala se u skladu sa slobodnom zajednicom, čije se jedinstvo temelji na jedinstvu ne samo uvjerenja, već i djelovanja, potrebno je imati mogućnost slobodnog nadmetanja doktrina, strategija, borbe predstavnika stranaka pred biračima.

Danas je politički sustav Rusije višestranački.

Jednopartijski sustav Vrsta političkog sustava u kojem jedna politička stranka ima zakonodavnu vlast. Oporbene stranke su ili zabranjene ili sustavno isključene iz vlasti. Dominacija jedne stranke može se uspostaviti i kroz široku koaliciju više stranaka (Narodna fronta), u kojoj snažno dominira vladajuća stranka.

Jednopartijski sustav u SSSR-u (1922.-1989.) Dana 12. studenog 1917. održani su izbori za Ustavotvornu skupštinu: Za socijaliste-revolucionare glasalo je 58% svih birača, za socijaldemokrate - 27,6% ( s 25% za boljševike, 2,6% - za menjševike), za kadete - 13%. Također je karakteristično da su boljševici imali prevlast u glavnim gradovima, a eseri su postali neprikosnoveni lideri u provincijama. Međutim, ultraradikalna pozicija boljševičkog vođe Lenjina i njegovih pristaša, ogromna politička volja i povjerenje u mogućnost provedbe svoje ideološke doktrine suočeni s rastućim revolucionarnim anarhističkim elementom, u konačnici su doveli do drugačijeg tijeka događaja: boljševika uzurpirao vlast.

Formiranje jednostranačkog sustava odvijalo se na određenim ideološkim, političkim i socio-ekonomskim osnovama, oslanjajući se na represivna i kaznena tijela. To daje osnove govoriti ne samo o partijskoj državi, nego i o fenomen sovjetskog totalitarizma. Država je u potpunosti pripadala jednoj stranci, čiji su čelnici (Staljin, Hruščov, Brežnjev, Gorbačov) koncentrirali u svojim rukama zakonodavnu, izvršnu i sudstvo. U svim najvažnijim sektorima života društva smjestili su se "kadrovi" - partijska nomenklatura.

Sljedeće godine djelovanja boljševičke stranke postale su vrijeme postupnog pada njezina autoriteta (ne bez "energetskih" akcija sve starijeg vodstva).

Nedvojbeno je reformistička namjera bila u osnovi djelovanja mladog generalnog sekretara CK KPSS M. Gorbačova. No, nije mogao prijeći preko svoje partokratske naravi, budući da je sudbinu perestrojke na ovaj ili onaj način povezao s ulogom KPSU. Ne umoran od govora o demokraciji, Gorbačov je u svom okruženju tolerirao ne samo "konzervativce", nego i "agente utjecaja", na čiju je stranu na kraju prešao, raspustivši KPSU, izdao milijune nevinih ljudi.

Pitanje sudbine raznih političkih stranaka prije Listopadske revolucije nije se postavljalo ni teoretski. Štoviše, iz marksističke teorije klasa prirodno je slijedila teza o očuvanju višestranačkog sustava u društvu podijeljenom na klase, čak i nakon pobjede socijalizma. Međutim, vježbajte Sovjetska vlast došao u oštar sukob s ovom teorijom.

No, prestanak djelovanja KPSU u kolovozu 1991. donio nam je novo povijesno iskustvo smrti partije, u kojoj represije ili emigracija nisu igrali nikakvu ulogu. Dakle, sada postoji dovoljno empirijskog materijala za razmatranje ciklusa evolucije političke stranke u Rusiji do njezina kolapsa i utvrđivanje njezinih uzroka. Po našem mišljenju, oni su ukorijenjeni u proturječnostima svojstvenim stranci kao povijesnom fenomenu. Jednopartijski sustav olakšava ovu analizu, osiguravajući jedinstvo predmeta istraživanja.

jedna stranka pojednostavio problem političko vodstvo, svodeći ga na administraciju. Istodobno, to je predodredilo degradaciju stranke koja ne poznaje političke suparnike. Na usluzi su joj bili represivni aparat države, sredstva masovnog utjecaja na narod. Stvorena je svemoćna sveprodorna vertikala, koja radi u jednosmjernom načinu rada - od centra do masa, lišena povratnih informacija. Stoga su procesi koji se odvijaju unutar Partije dobili samostalan značaj. Izvor njezina razvoja bile su kontradikcije svojstvene stranci, one su karakteristične za političku stranku općenito, ali su se kod nas odvijale u specifičnom obliku, zbog jednostranačkog sustava.

Iskustvo jednopartijskog sustava u našoj zemlji pokazalo je zastoj razvoja društva u uvjetima monopola na vlast. Samo političke metode u ozračju slobodnog nadmetanja doktrina, strateških i taktičkih stavova, rivalstvo lidera naočigled birača mogle su pomoći stranci da stekne i održi snagu, da se razvije kao slobodna zajednica ljudi ujedinjenih jedinstvom uvjerenja i djelovanja. .

45. Skraćivanje NEP-a. Industrijalizacija i kolektivizacija poljoprivrede

NEP je u prvoj fazi doveo do brzog rasta gospodarstva zemlje, međutim, državna politika i dalje se temeljila na načelu metoda upravljanja i upravljanja, uključujući ekonomskoj sferi. Kao rezultat toga, došlo je do akutne nestašice i hrane i industrijskih dobara, u vezi s čime su uvedene prehrambene kartice, a onda se država zapravo vratila na prijašnju politiku oduzimanja hrane od seljaka. 1929 godina se smatra konačnim završetkom NEP-a i početkom masovne kolektivizacije.

Kolektivizacija (1928-1935). Naime, kolektivizacija (tj. ujedinjenje svih privatnih seljačkih gospodarstava u kolektivne i državne farme) započela je godine. 1929 kada su, kako bi se riješio problem akutne nestašice hrane (seljaci su odbijali prodavati proizvode, prvenstveno žitarice, po cijenama koje je diktirala država), povećani su porezi na privatne vlasnike, a vlasti su proglasile politiku povlaštenog oporezivanja novostvorenih kolektivnih gospodarstava . Dakle, kolektivizacija je značila suzbijanje Nove ekonomske politike.

Kolektivizacija se temeljila na ideji uništenja prosperitetne klase seljaka, kulaka, koji su se od 1929. našli u gotovo bezizlaznoj situaciji: nisu bili primljeni u kolektivne farme, nisu mogli prodati svoju imovinu i otići u Grad. Već na slijedeće godine donesen je program po kojemu je sva imovina kulaka oduzeta, a sami kulaci podvrgnuti su masovnom iseljavanju. Paralelno s tim, tekao je proces stvaranja kolektivnih gospodarstava, koji su u vrlo bliskoj budućnosti trebali potpuno zamijeniti individualna gospodarstva.

Izbija glad 1932 - 1933 gg. samo je pogoršalo situaciju seljaka kojima su putovnice oduzete, a uz nazočnost strogog sustava putovnica, kretanje po zemlji bilo je nemoguće.

Industrijalizacija. Nakon građanski rat Industrija zemlje bila je u vrlo teškoj situaciji, a za rješavanje ovog problema država je morala pronaći sredstva za izgradnju novih i modernizaciju starih poduzeća. Budući da zbog odbijanja plaćanja kraljevskih dugova inozemni zajmovi više nisu bili mogući, stranka je najavila smjer industrijalizacije. . Od sada su svi financijski i ljudski resursi zemlje trebali biti usmjereni na obnovu industrijskog potencijala zemlje. U skladu s izrađenim programom industrijalizacije, za svaki petogodišnji plan utvrđivan je poseban plan, čija se provedba strogo kontrolirala. Kao rezultat toga, do kraja 1930-ih bilo je moguće približiti se vodećim zapadnoeuropskim zemljama po industrijskim pokazateljima. To je u velikoj mjeri postignuto privlačenjem seljaka na izgradnju novih poduzeća i korištenjem snaga zarobljenika. Poduzeća kao što su Dneproges, Magnitogorska željezara i čeličana, Bijelomorsko-Baltički kanal.

Slične informacije.

Unutar pola godine u Njemačkoj nacisti su uspostavili jednostranačku diktaturu Nacističke stranke. U prvoj fazi nacisti su, uz potporu konzervativaca, izvršili nasilnu likvidaciju lijevih stranaka. Djelatnost Komunističke partije Njemačke nije bila formalno zabranjena. No, od 28. veljače 1933. postaje ilegalan. Socijaldemokratska partija zabranjena je u lipnju 1933. Zatim su krajem lipnja - početkom srpnja 1933., pod pritiskom nacista, ostale političke stranke - liberali, stranka katoličkog centra, konzervativni nacionalisti - objavili svoje raspuštanje.

Reichstag je 14. srpnja 1933. donio zakon “protiv formiranja” novih stranaka”. Nacionalsocijalističku stranku proglasio je jedinom legalnom političkom strankom, a članstvo u drugim političkim strankama kaznenim djelom.

U svibnju 1933. nacisti su razbili sindikate. Zgrade sindikata su zauzeli jurišnici, a njihovi čelnici su uhićeni. Sindikalna imovina je zaplijenjena. Umjesto nezavisnih sindikata, nacisti su stvorili Njemačku radničku frontu.

U studenom 1933. održani su novi izbori za Reichstag. Na njima je velika većina birača (92%) glasala za jedinu listu kandidata iz Nacističke stranke - listu Fuhrera. 1. prosinca 1933. novi nacistički Reichstag usvojio je zakon “O osiguravanju jedinstva partije i države”. Nacionalsocijalističku partiju proglasio je "nositeljem državne misli i neraskidivo povezanom s državom". Stranka je proglašena ne nositeljem državna vlast, već samo "državna ideja", odnosno stranka po ovom zakonu nije dobila nikakve funkcije moći.

Zakon o vrhovnom poglavaru Njemačkog Carstva od 1. kolovoza 1934. godine

Nakon smrti ostarjelog predsjednika Hindenburga 1. kolovoza 1934., vlada je donijela zakon o vrhovnom poglavaru Njemačkog Carstva. Prema ovom zakonu, položaji kancelara i predsjednika kombinirani su u osobi Fuhrera i kancelara Reicha Hitlera. Mjesto predsjednika je ukinuto. Njegove ovlasti prešle su na Hitlera. Prava šefa države Hitleru su dodijeljena doživotno. Istodobno, Hitler je kao monarh dobio pravo da sebi imenuje nasljednika. Hitler je postao vrhovni zapovjednik oružanih snaga. Časnici i dužnosnici dali su prisegu vjernosti u bezuvjetnoj poslušnosti Hitleru osobno.

Zbog svog posebnog značaja, ovaj je zakon odobren narodnim glasovanjem i time dobio najvišu ustavnu snagu. Ovaj zakon kojim se Hitleru daje neograničena moć odobrila je ogromna većina Nijemaca: 90% ili više od 38 milijuna glasača glasalo je za, samo četiri milijuna dvjesto pedeset tisuća bilo je protiv. Rezultat referenduma o potpori Fuhrera ne izaziva nikakve posebne sumnje u njihovu opću više ili manje usklađenost sa stvarnošću. Hitlerova politika tako je dobila podršku svih dijelova Nijemaca. Treći Reich je nastao slobodnim masovnim izražavanjem volje.

Predavanje broj 7. Državni mehanizam nacistička diktatura. Bit totalitarnog političkog režima

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite obrazac u nastavku

Studenti, diplomski studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam jako zahvalni.

Hostirano na http://www.allbest.ru

Federalna agencija za obrazovanje Ruske Federacije

Novokuznetsk podružnica-institut

državna obrazovna ustanova

visokom stručnom obrazovanju

"Kemerovsko državno sveučilište"

Katedra za ustavno i upravno pravo

Tečajni rad

na temu: Formiranje jednopartijskog sustava u SSSR-u 20-30-ih godina. Posljedice i kontroverze

Završeno:

učenička skupina U-092

Mosolov E.D.

Nadglednik:

Kand. povijesti znanosti, izvanredni profesor

Lipunova L.V.

Novokuznjeck - 2010

Uvod

3. Kontradikcije jednopartijskog sustava u SSSR-u

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Kao rezultat Listopadske revolucije, privremena vlada je zbačena i na vlast je došla vlada koju je formirao Drugi sveruski kongres Sovjeta, čiji su apsolutnu većinu delegata bili boljševici - Ruska socijaldemokratska radnička partija (boljševici) i njihovi saveznici, lijevi socijalisti-revolucionari, također podržani od nekih nacionalnih organizacija, manji dio menjševika-internacionalista i dio anarhista. Ova apsolutna većina dala je boljševicima pravo da provedu svoje politički pogledi i teorije.

Dakle, tema "Formiranje jednopartijskog sustava u SSSR-u, posljedice i kontradikcije" je zanimljiva i relevantna za istraživanje jer:

Stvaranje jednopartijskog sustava utjecalo je na cjelokupnu povijest sovjetske države, postavilo obilježja politike SSSR-a za sve naredne godine njegovog postojanja i utjecalo na umove ljudi. Sve se to još uvijek odražava u modernoj Rusiji.

Predmet istraživanja je državni aparat SSSR-a i boljševičke stranke (RKP (b) - VKP (b)).

Predmet proučavanja je djelovanje državnog aparata SSSR-a u razdoblju od 1918. do 1936. godine na uspostavljanju jednopartijskog sustava.

Svrha kolegija je razmotriti nastanak i evoluciju jednopartijskog sustava u SSSR-u, njegove proturječnosti i posljedice.

Cilj se otkriva kroz sljedeće zadatke:

* pratiti povijest formiranja jednopartijskog sustava u SSSR-u;

* Utvrditi implikacije usvajanja takvog sustava;

* Identificirati krug ljudi koji su dali najveći doprinos uspostavi jednostranačkog sustava;

* Otkriti problematične aspekte;

* Donesite zaključak o studiji.

jednostranački politički konformizam

1. Povijest formiranja jednopartijskog sustava u SSSR-u

Put ka uspostavljanju jednostranačkog političkog sustava (takvog sustava u kojem je očuvana jedinstvena, a time i vladajuća stranka) bio je u potpunosti u skladu s teorijskim idejama o stanju diktature proletarijata. Vlast, oslanjajući se na izravno nasilje i sustavno ga upotrebljavajući protiv "neprijateljskih klasa", nije dopuštala ni pomisao na mogućnost političkog suparništva i suprotstavljanja drugih stranaka. Jednako netolerantno za ovaj sustav bilo je postojanje neslaganja, alternativnih skupina unutar vladajuće stranke. U 20-im godinama. dovršeno je formiranje jednostranačkog sustava. NEP, koji je dopuštao elemente tržišta, privatne inicijative i poduzetništva u gospodarskoj sferi, zadržao je, pa čak i pojačao vojno-komunističku netrpeljivost prema "neprijateljima i kolebljivcima" u političkoj sferi.

Boljševička stranka postala je glavna karika u državnoj strukturi. O najvažnijim vladinim odlukama najprije se raspravljalo u krugu stranačkih čelnika - Političkom birou (Politbirou) CK RCP (b), koji je 1921. uključio V.I. Lenjin, G.E., Zinovjev, L.B. Kamenev, I.V. Staljin, L.D. Trocki, itd. Tada ih je odobrio Središnji komitet RCP (b), a tek nakon toga sva pitanja su fiksirana u odlukama države, t.j. sovjetske vlasti. Sve vodeće vladine položaje zauzimali su čelnici stranke: V.I. Lenjin - predsjednik Vijeća narodnih komesara; MI. Kalinjin - predsjednik Sveruskog središnjeg izvršnog odbora; I.V. Staljin - narodni komesar o pitanjima nacionalnosti itd.

Do 1923. eliminirani su ostaci višestranačkog sustava. Suđenje socijalistima-revolucionarima optuženima za organiziranje zavjera protiv sovjetske vlasti i čelnika Komunističke partije 1922. godine okončalo je više od dvadeset godina povijesti partije. Godine 1923. progonjeni i uplašeni menjševici objavili su samoraspuštanje. Bund je prestao postojati. To su bile ljevičarske, socijalističke stranke; monarhističke i liberalne stranke likvidirane su u prvim godinama nakon Oktobarske revolucije 1917. godine.

Politički protivnici koji su bili izvan redova Komunističke partije su likvidirani. Ostalo je postići jedinstvo unutar stranke. Nakon završetka građanskog rata, V. I. Lenjin je pitanje jedinstva partije smatrao ključnim, "pitanjem života i smrti". X kongres RCP (b) 1921. godine donio je na njegovo inzistiranje famoznu rezoluciju "O jedinstvu stranke" koja je zabranila svaku frakcijsku djelatnost. U ništa manje poznatim novijim djelima 1922-1923. Teško bolesni vođa pozvao je svoje nasljednike da sačuvaju jedinstvo stranke "kao zjenicu oka": glavnu prijetnju vidio je u rascjepu u njezinim redovima.

U međuvremenu unutarstranačka borba, pogoršana još za života Lenjina, nakon njegove smrti (siječanj 1924.) planula je s novom snagom. Njegove pokretačke snage bile su, s jedne strane, nesuglasice oko toga u kojem smjeru i kako dalje (što učiniti s NEP-om, kakvu politiku voditi na selu, kako razvijati industriju, gdje dobiti novac za modernizaciju gospodarstva). itd.), te osobno rivalstvo u nepomirljivoj borbi za apsolutnu vlast – s druge strane.

Glavne faze unutarstranačke borbe 20-ih godina.

1923--1924 - "trijumvirat" (I.V. Staljin, G.E. Zinovjev i L.B. Kamenev) protiv L.D. Trocki. Ideološki sadržaj: Trocki zahtijeva prestanak povlačenja pred malograđanskim elementima, "zategnite vijke", pooštrite zapovjedno upravljanje gospodarstvom, optužuje partijske vođe za degeneraciju. Ishod: pobjeda "trijumvirata", osobno jačanje Staljina.

1925. godine -- Staljin, N.I. Buharin, A.I. Rykov, M.P. Tomsky i drugi protiv "nove opozicije" Zinovjeva i Kamenjeva. Ideološki sadržaj: Staljin iznosi tezu o "mogućnosti izgradnje socijalizma u jednoj zemlji"; oporba brani staru parolu "svjetske revolucije" i kritizira autoritarne metode stranačkog vodstva. Rezultat: pobjeda Staljina, zbližavanje "nove opozicije" s Trockim.

1926--1927 -- Staljin, Buharin, Rikov, Tomski i drugi. Protiv "udružene opozicije" Zinovjeva, Kamenjeva, Trockog ("blok Trocki-Zinovjev"). Ideološki sadržaj: nastavlja se borba oko staljinističke teze o izgradnji socijalizma u jednoj zemlji. Oporba traži ubrzanje razvoja industrije “ispumpavanjem” novca sa sela. Ishod: Staljinova pobjeda, uklanjanje oporbenih čelnika s vodećih pozicija u partiji i državi, progonstvo, a potom i protjerivanje iz zemlje Trockog.

1928--1929 -- Staljin protiv "desne opozicije" (Buharin, Rykov, Tomsky). Ideološki sadržaj: Staljin postavlja kurs prema prisilnoj industrijalizaciji, provedenoj na račun seljaštva, govori o zaoštravanju klasne borbe; Buharin i drugi razvijaju teoriju "prerastanja" u socijalizam, građanskog mira i potpore seljaštvu. Ishod: Staljinova pobjeda, poraz "desne opozicije".

Dakle, unutarstranačka borba 20-ih godina. završio osobnom pobjedom Staljina, koji je do 1929. preuzeo apsolutnu vlast u partiji i državi. Zajedno s njim izborio je tečaj napuštanja NEP-a, prisilne industrijalizacije, kolektivizacije poljoprivrede i uspostave zapovjedne ekonomije.

Društveno-politički život SSSR-a 1930-ih. bio je život zemlje koja je već postala totalitarna. Totalitarno društvo je takvo društvo u kojem je višestranački sustav eliminiran i postoji jednostranački politički sustav; vladajuća stranka srasla je s državnim aparatom i podredila ga sebi; uspostavljena je jedinstvena, obvezna ideologija; ne postoji društvo neovisno o kontroli stranke i države, svih javnih organizacija. I sve odnosi s javnošću izravno kontrolira država; postojao je kult vođe; postoji opsežan policijski aparat koji provodi represije nad građanima; građanska prava, formalno priznate, zapravo su eliminirane.

Ekonomska osnova totalitarizma sovjetskog tipa bio je zapovjedno-administrativni sustav izgrađen na nacionalizaciji sredstava za proizvodnju, direktivnom planiranju i određivanju cijena te eliminaciji temelja tržišta. U SSSR-u je nastao u procesu industrijalizacije i kolektivizacije.

Jednopartijski politički sustav uspostavljen je u SSSR-u već 1920-ih. Spajanje partijskog aparata s državnim aparatom, podređenost stranke državi postala je istovremeno činjenica. U 30-im godinama. KPSU(b), koja je prošla kroz niz oštrih borbi svojih vođa u borbi za vlast, bila je jedinstven, strogo centraliziran, kruto podređen, dobro podmazan mehanizam. Rasprave, rasprave, elementi stranačke demokracije neopozivo su prošlost. Komunistička partija bila je jedina legalna politička organizacija. Sovjeti, formalno glavni organi diktature proletarijata, djelovali su pod njegovom kontrolom, sve vladine odluke donosili su Politbiro i Centralni komitet KPSS (b), a tek onda formalizirani vladinim dekretima. Vodeće stranačke ličnosti zauzimale su vodeća mjesta u državi. Sav kadrovski rad išao je preko partijskih tijela: niti jedno imenovanje nije moglo proći bez odobrenja partijskih ćelija.

Što se tiče komsomola, sindikata i drugih javnih organizacija, oni su bili ništa drugo do "prenosni pojasevi" od partije do mase. Izvorne "škole komunizma" (sindikati radnika, Komsomol za mlade, pionirska organizacija za djecu i adolescente, kreativni sindikati za inteligenciju), oni su, u biti, igrali ulogu predstavnika partije u različitim sektorima društva , pomažući joj da vodi sve sfere života zemlje.

Duhovna osnova totalitarnog društva u SSSR-u bila je službena ideologija, čiji su postulati - razumljivi, jednostavni - uvedeni u svijest ljudi u obliku slogana, pjesama, pjesama, citata vođa, predavanja o proučavanju " kratki tečaj povijest CPSU(b)”: u SSSR-u su izgrađeni temelji socijalističkog društva; kako napredujemo prema socijalizmu, klasna borba će se zaoštriti; “tko nije s nama, taj je protiv nas”; SSSR je bedem progresivnog društva u cijelom svijetu; "Staljin je danas Lenjin." Kažnjavalo se i najmanje odstupanje od ovih jednostavnih istina: pozivane su "čistke", isključenje iz stranke, represije radi očuvanja ideološke čistoće građana.

Kult Staljina kao vođe društva bio je možda najvažniji element totalitarizma 1930-ih. U liku mudrog, nemilosrdnog prema neprijateljima, jednostavnog i pristupačnog vođe stranke i naroda, apstraktni apeli poprimili su krv i meso, postali krajnje konkretni i bliski. Pjesme, filmovi, knjige, pjesme, novinske i časopisne publikacije nadahnjivale su ljubav, strahopoštovanje i poštovanje koje graniči sa strahom. Na njega se zatvorila cijela piramida totalitarne moći, on je bio njezin neprikosnoveni, apsolutni vođa.

U 30-im godinama. prethodno uspostavljeni i znatno prošireni represivni aparat (NKVD, izvansudske represalije - "trojke", Glavno ravnateljstvo logora - GULAG itd.) radio je punom parom. Od kraja 20-ih godina. valovi represija su se nizali jedan za drugim: slučaj Šahti (1928.), suđenje Industrijskoj partiji (1930.), slučaj akademik (1930.), represije u vezi s atentatom na Kirova (1934.), politička suđenja 1936.-1939. . protiv bivših čelnika stranke (G.E. Zinovjev, N.I. Bukharin, A.I. Rykov i drugi), vođa Crvene armije (M.N. Tukhachevsky, V.K. Blucher, I.E. Yakir i drugi). "Veliki teror" je odnio živote skoro milijun ljudi koji su strijeljani, milijuni ljudi prošli su kroz logore Gulag. Represija je bila upravo ono oruđe kojim se totalitarno društvo obračunavalo ne samo sa stvarnom, nego i s navodnom opozicijom, ulijevalo strah i poniznost, spremnost na žrtvu prijatelja i rodbine. Podsjetili su uplašeno društvo da je osoba “vagana na vagi” povijesti lagana i beznačajna, da njezin život nema vrijednost ako je društvu potreban. Teror je imao ekonomski značaj: milijuni zatvorenika radili su na gradilištima prvih petogodišnjih planova, pridonoseći gospodarskoj moći zemlje.

U društvu se razvila vrlo složena duhovna atmosfera. S jedne strane, mnogi su željeli vjerovati da život postaje sve bolji i zabavniji, da će poteškoće proći, a ono što su učinili ostat će zauvijek – u svijetloj budućnosti koju grade za sljedeće generacije. Otuda entuzijazam, vjera, nada u pravdu, ponos zbog sudjelovanja u velikoj stvari, kako su mislili milijuni ljudi. S druge strane, postojao je strah, osjećaj beznačajnosti, nesigurnosti i spremnosti da se bespogovorno izvršavaju zapovijedi koje je netko dao. Vjeruje se da je upravo takva uzbuđena, tragično rascijepljena percepcija stvarnosti karakteristična za totalitarizam, koji zahtijeva, po riječima filozofa, "entuzijastičku afirmaciju nečega, fanatičnu odlučnost radi ničega".

Ustav SSSR-a usvojen 1936. može se smatrati simbolom ere. Građanima je jamčio cjelokupni skup demokratskih prava i sloboda. Druga je stvar što su građani većinom ostali uskraćeni. SSSR je okarakteriziran kao socijalistička država radnika i seljaka. Ustav je zabilježio da je u osnovi izgrađen socijalizam, uspostavljeno socijalističko vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju. Sovjeti poslanika radnog naroda prepoznati su kao politička osnova SSSR-a, a uloga vodeće jezgre društva dodijeljena je KPSU (b). Nije postojao princip podjele vlasti.

2. Posljedice uspostave jednopartijskog sustava u SSSR-u

Ako analiziramo događaje opisane u prethodnom poglavlju, te im dodamo sadašnje stanje Ruske Federacije, možemo izdvojiti sljedeće posljedice jednostranačke politike:

* Uništite neprijatelje unutar stranke

* Potpuno spajanje stranačkog i državnog aparata

* Ukidanje sustava podjele vlasti

* Uništavanje građanskih sloboda

* Stvaranje masovnih javnih organizacija

* Širenje kulta ličnosti

* Masovna represija

* veliki ljudski gubici, često najbolji predstavnici raznih društvene skupine

* tehničko, gospodarsko i selektivno znanstveno zaostaju za razvijenim demokratskim zemljama Zapada i Istoka

* ideološki nered u glavama, nedostatak inicijative, ropska psihologija kod mnogih Rusa i stanovnika nekih drugih republika bivši SSSR trenutno

jednostranački politički državni režim

3. Kontradikcije

Pitanje sudbine raznih političkih stranaka prije Listopadske revolucije nije se postavljalo ni teoretski. Štoviše, iz marksističke teorije klasa prirodno je slijedila teza o očuvanju višestranačkog sustava u društvu podijeljenom na klase, čak i nakon pobjede socijalizma. Međutim, praksa sovjetske vlasti ušla je u zapanjujuće proturječje s ovom teorijom.

Represije protiv neboljševičkih stranaka započele su odmah nakon pobjede Oktobarske revolucije i nisu prestale sve do njihovog potpunog nestanka, što je omogućilo izvlačenje prvog zaključka: zaključak o odlučujućoj ulozi nasilja u uspostavljanju jednopartijskog sustava. Drugi pristup ovom problemu polazio je od činjenice da je većina čelnika ovih stranaka emigrirala, što je omogućilo drugačiji zaključak - o njihovoj odvojenosti od zemlje i preostalom članstvu u njoj. No, prestanak djelovanja KPSU u kolovozu 1991. donio nam je novo povijesno iskustvo smrti partije, u kojoj represije ili emigracija nisu igrali nikakvu ulogu. Dakle, sada postoji dovoljno empirijskog materijala za razmatranje ciklusa evolucije političke stranke u Rusiji do njezina kolapsa i utvrđivanje njezinih uzroka. Po mom mišljenju, oni su ukorijenjeni u proturječnostima svojstvenim stranci kao povijesnom fenomenu. Jednopartijski sustav olakšava ovu analizu, osiguravajući jedinstvo predmeta istraživanja.

Crta razdjelnice između višestranačkog i jednostranačkog sustava ne leži u broju stranaka koje postoje u zemlji, već u njihovom stvarnom utjecaju na njezinu politiku. Pritom nije toliko važno jesu li stranke u vlasti ili oporbi: važno je da se njihov glas čuje, da se s njima razmišlja, da se uz njihovo sudjelovanje oblikuje politika države. S ove točke gledišta, postojanje u TRN-u, DDR-u, DNRK-u, NRK-u, Poljskoj, Čehoslovačkoj u drugoj polovici 40-ih - početkom 80-ih. nekoliko stranaka, a u SSSR-u, NRA, odnosno Mađarskoj Narodnoj Republici - samo jedna stranka ne igra ulogu, jer "savezničke stranke" nisu imale svoju političku liniju i bile su u potpunosti podređene vodstvu komunista. Nije slučajno što su se požurili distancirati od vladajuće stranke čim je počela kriza 1980-ih.

Stoga se o formiranju jednopartijskog sustava u našoj zemlji može govoriti od srpnja 1918. godine.

Budući da su lijevi socijal-revolucionari, ne sudjelujući u vladi u listopadu-studenom 1917. i ožujku-srpnju 1918., imali mjesta u Sovjetima na svim razinama, rukovodstvo narodnih komesarijata i Čeke, uz njihovo zapaženo sudjelovanje, prvi Ustav sv. RSFSR, stvoreni su najvažniji zakoni sovjetske vlasti (osobito Osnovni zakon o socijalizaciji zemlje). U to su vrijeme i neki menjševici aktivno surađivali u Sovjetima.

Početkom 20-ih godina. formira se pojava nazvana "diktatura stranke". Ovaj termin prvi je u optjecaj stavio G.E. Zinovjev na XII kongresu RCP (b) i ušao u rezoluciju kongresa. I. V. Staljin se požurio da se ogradi od njega, međutim, po mom mišljenju, ovaj izraz je odražavao stvarnu sliku: od listopada 1917. sve državne odluke prethodno su donosile vodeće institucije komunistička partija, koja ih je, imajući većinu u Sovjetima, provodila preko svojih članova i formalizirala u obliku odluka sovjetskih tijela. U nizu slučajeva taj postupak nije poštovan: niz odluka od nacionalnog značaja postojao je samo u obliku stranačkih rezolucija, neke - zajedničkih odluka stranke i Vlade. Partija je preko komunističkih frakcija (od 1934. - partijskih grupa) vodila Sovjete i javna udruženja, kroz sustav političkih agencija - struktura moći i sektora gospodarstva koji su postali "uska grla" (promet, poljoprivreda). Gotovo svi "prvi ljudi" u državnim tijelima, javnim organizacijama, poduzećima, kulturnim ustanovama bili su članovi stranke. Ovo vodstvo konsolidirao je nomenklaturni sustav za imenovanje i odobravanje rukovoditelja i odgovornih djelatnika.

Teoretski, opravdanje prava Komunističke partije da vodi bila je osebujna interpretacija ideje klasa koju su, kao što je poznato, još prije Karla Marxa iznijeli francuski povjesničari restauracije. Njegovo lenjinističko tumačenje sastojalo se u dosljednom sužavanju koncentričnih krugova: nositelji napretka, najvažniji dio naroda su samo radni ljudi, među njima se ističe radnička klasa iza koje stoji budućnost. U njemu vodeću ulogu ima tvornički proletarijat, a u njemu radnici. velika poduzeća. Najsvjesniji i najorganiziraniji dio, koji čini manjinu proletarijata, ujedinjen je u Komunističku partiju, na čelu s uskom grupom vođa, kojoj je pravo vođenja dato "ne snagom moći, već snagom vlasti". autoritet, moć energije, veće iskustvo, veća svestranost, veći talent."

U uvjetima jednopartijskog sustava posljednji dio formule nije odgovarao stvarnosti. Uz svu punoću državne vlasti kojom je raspolagala, vladajuća je elita svoju vodeći položaj zadržala upravo „moći moći“, uz pomoć represivnih tijela. Ali to je za stranku značilo gubitak jednog od bitnih znakova stranačkog članstva - dobrovoljnosti udruživanja. Svi koji teže političko djelovanje, shvatio da nema drugog puta u politiku, osim pripadnosti jednoj stranci. Isključenje iz nje značilo je političku (a 1930-ih i 1940-ih često i fizičku) smrt, dobrovoljno povlačenje iz nje, osudu njezine politike i posljedično, nelojalnost prema postojeće stanje, barem - prijetnja odmazdom.

Politički pluralizam, koji je pretpostavljao suparništvo različitih stranaka koje zastupaju pluralitet interesa društvenih skupina, borbu stranaka za utjecaj na mase i mogućnost da jedna od njih izgubi status vladajuće, bio je suprotan ovom sustavu. Njegova je pretpostavka bila prešutna tvrdnja da vođe bolje poznaju svoje interese i potrebe od masa, ali samo boljševici posjeduju to sveznanje. Suzbijanje pluralizma počelo je odmah nakon Listopadske revolucije. Dekretom "O uhićenju vođa građanskog rata protiv revolucije" od 28. studenoga 1917. zabranjena je jedna stranka - kadeti. To je jedva bilo opravdano praktičnim razmatranjima: kadeti nikada nisu bili zastupljeni u Sovjetima, na izborima za Ustavotvornu skupštinu uspjeli su u nju ubaciti samo 17 zastupnika, štoviše, neki od njih su odlukom Sovjeta opozvani. Snaga kadeta bila je u njihovom intelektualnom potencijalu, povezanosti s trgovačkim, industrijskim i vojnim krugovima, te potpori saveznicima. Ali samo ova zabrana stranke nije mogla potkopati, najvjerojatnije je to bio čin osvete nekoć najutjecajnijem protivniku. Represije su samo dodatno oslabile prestiž boljševika u očima inteligencije i podigle autoritet kadeta.

Pravi suparnici boljševika u borbi za mase bili su prije svega anarhisti koji su stajali lijevo od njih. Njihovo jačanje uoči Oktobarskog ustanka naznačeno je na proširenom sastanku CK RSDRP (b) 16. listopada 1917. Aktivno su sudjelovali u uspostavljanju i jačanju sovjetske vlasti, ali su predstavljali prijetnju za boljševici sa svojim zahtjevom za centralizmom. Snaga anarhista bila je u tome što su izražavali spontani protest seljaštva i gradskih nižih slojeva protiv države, od koje su vidjeli samo poreze i svemoć činovnika. U travnju 1918. anarhisti, koji su zauzeli 26 vila u centru Moskve, rastjerani su. Povod za njihov poraz bila je njihova nedvojbena povezanost s kriminalnim elementima, što je vlastima dalo razlog da sve anarhiste, bez iznimke, nazivaju razbojnicima. Neki od anarhista otišli su u podzemlje, dok su se drugi pridružili boljševičkoj stranci.

S druge strane, desni menjševici i eseri natjecali su se s boljševicima, izražavajući interese umjerenijih slojeva radnika i seljaka, koji su čeznuli za političkom i gospodarskom stabilizacijom kako bi poboljšali svoje materijalno stanje. Boljševici su se, naprotiv, oslanjali na daljnji razvoj klasne borbe, prenoseći je na selo, što je dodatno povećavalo jaz između njih i lijevih esera, nastalih u vezi sa zaključkom Brestski mir. Karakteristično je da i boljševici i njihovi politički protivnici, pa čak i bivši saveznici, nisu razmišljali o pravnom rivalstvu na temelju postojećeg režima. Sovjetska vlast bila je čvrsto poistovjećena s vlašću boljševika, a oružani put je prepoznat kao jedina metoda rješavanja političkih proturječnosti. Kao rezultat toga, u lipnju su menjševici i desni eseri, a nakon srpnja, lijevi eseri izbačeni iz Sovjeta. U njima su i dalje ostali maksimalisti eseri, ali zbog malobrojnosti nisu imali značajniju ulogu.

Tijekom godina inozemne vojne intervencije i građanskog rata, ovisno o promjeni politike menjševičkih i eserovskih partija u odnosu na moć Sovjeta, one su bile dopuštene ili ponovno zabranjene, prelazeći u polulegalni položaj. Pokušaji s obje strane uvjetne suradnje nisu razvijeni.

Nove, mnogo solidnije nade za uspostavu višestranačkog sustava bile su povezane s uvođenjem Nove ekonomske politike, kada se činilo da je priznata multistrukturalna priroda gospodarstva mogla dobiti prirodni nastavak i konsolidaciju u političkom pluralizmu. I prvi dojmovi su to potvrdili.

Na X kongresu RCP (b) u ožujku 1921., kada se raspravljalo o pitanju zamjene viška aproprijacije porezom u naravi, kada je narodni komesar za hranu A.D. Tsyurupa je govorio protiv oživljavanja slobodne suradnje s obzirom na prevlast tamošnjih menjševika i socijalista-revolucionara, govornik V. I. Lenjin prigovorio mu je u širem smislu: dobro poznat. Ovdje moramo birati ne između toga hoćemo li ili ne dati potez tim strankama - oni su neizbježno generirani malograđanskim ekonomskim odnosima - nego moramo birati, i to samo do određene mjere, samo između oblika koncentracije, ujedinjenja radnji ovih stranaka.

No, samo godinu dana kasnije, u Završnoj riječi o političkom izvještaju CK XI kongresu RKP(b), Lenjin je rekao upravo suprotno: „Naravno, mi dopuštamo kapitalizam, ali u granicama koje su neophodna za seljaštvo. Nužno je! Bez toga seljak ne može živjeti i gospodariti. I bez eserovske i menjševičke propagande, mi tvrdimo da on, ruski seljak, može živjeti. A tko tvrdi suprotno, onda mi kažemo da je bolje da svi jednom umremo, ali nećemo vam popustiti! I naši sudovi sve to moraju razumjeti.” Što se dogodilo tijekom ove godine da su boljševici radikalno promijenili svoj pristup pitanju političkog pluralizma?

Po mom mišljenju, odlučujuću su ulogu ovdje odigrala dva različita, ali duboko međusobno povezana događaja: Kronstadt i "smenovehovizam".

Pobunjenici u Kronstadtu, kao i prije lijevi eseri, nisu postavili zadatak rušenja sovjetske vlasti, za što su ih boljševici optuživali. Među njihovim sloganima bilo je: "Vlast Sovjetima, a ne partijama!" i "Sovjeti bez komunista!". Možete govoriti o lukavosti P.N. Milyukov i V.M. Černov, koji je te parole predložio Kronštaterima, ali su oni sami očito vjerovali u njih. Provedba ovih slogana značila je ne samo ukidanje monopola RKP (b) na vlast ili njezino uklanjanje s vlasti, već, s obzirom na iskustvo građanskog rata koji je upravo završio, zabranu RKP (b), represija ne samo protiv vođa, već i protiv mase članstva i nestranačkih sovjetskih aktivista. "Ruska pobuna, besmislena i nemilosrdna" nikada nije poznavala velikodušnost pobjednika. Za boljševike je to doslovno bilo pitanje života i smrti.

Miroljubivi "smenovehovizam" ovom je problemu pristupio iz drugog kuta. Postavljajući temeljno pitanje: "Što je NEP - je li to taktika ili evolucija?", njegovi čelnici dali su odgovor u drugom smislu. Prema njihovom mišljenju, NEP je označio početak evolucije sovjetskog društva prema restauraciji kapitalizma. Iz toga bi logično trebao slijediti sljedeći korak boljševika: dodavanje multistrukturne ekonomije s "političkim NEP-om" - pretpostavka pluralizma u politici. Upravo to boljševici nisu htjeli učiniti, s pravom se bojeći da će ih na slobodnim izborima birači, prisjećajući se “crvenog terora”, rekvizicije hrane itd., odbiti podržati, prepuštajući vlast drugim strankama. Pritom je takvo glasovanje imalo važnu prednost u odnosu na oružanu pobunu – legitimitet. Mislim da je zato “smenovehovizam” više uplašio Lenjina nego Kronštatski ustanak. U svakom slučaju, više puta je govorio o upozorenju na "Promjenu prekretnica" 1921.-1922.

Tečaj ka iskorjenjivanju političkog pluralizma i sprječavanju višestranačkog sustava potvrđen je rezolucijom XII sveruske konferencije RCP (b) u kolovozu 1922. "O antisovjetskim strankama i trendovima", koja je proglasila sve antiboljševičke snage antisovjetske, t.j. antidržavni, iako u stvarnosti većina njih nije zadirala u moć Sovjeta, već na moć boljševika u Sovjetima. Protiv njih su prije svega trebale biti usmjerene mjere ideološke borbe. Represije nisu bile isključene, ali su službeno morale imati podređenu ulogu.

Organiziran u ljeto 1922. godine, proces Borbene organizacije socijalističko-revolucionarne partije trebao je imati prije svega propagandnu ulogu. Održan u Dvorani stupova u Domu sindikata u Moskvi u nazočnosti brojne publike, stranih promatrača i branitelja, te naširoko propraćen u tisku, proces je trebao prikazati socijalrevolucionare kao nemilosrdne teroriste. Nakon toga lako je prošao Izvanredni kongres redovnih članova AKP-a koji je najavio samoraspuštanje stranke. Tada su gruzijski i ukrajinski menjševici objavili samoraspuštanje. U novijoj literaturi objavljene su činjenice o ulozi RCP(b) i OGPU-a u pripremi i održavanju ovih kongresa.

Tako je na višestranačkom sustavu 1922.-1923. konačno je prešao. Čini se da je iz tog vremena moguće datirati završetak procesa formiranja jednopartijskog sustava, prema kojem je odlučujući korak učinjen 1918. godine.

U obrani svog monopola na vlast, boljševičko vodstvo branilo je vlastiti život. A to nije moglo ne narušiti sustav političkih odnosa u kojem nije bilo mjesta tradicionalnim sredstvima rješavanja političkih sukoba: kompromisima, blokovima, ustupcima. Konfrontacija je postala jedini zakon politike. A cijela generacija političara odgojena je u uvjerenju o neminovnosti toga.

Politički pluralizam je prijetio u Sovjetska Rusija probiti se na drugi način – kroz frakcionizam u samoj RCP(b).

Postavši jedina legalna stranka u zemlji, nije mogla ne odražavati, doduše u neizravnom obliku, raznolikost interesa, koja je dodatno ojačana uvođenjem NEP-a. Da frakcije doista služe kao osnova za formiranje novih stranaka svjedoči iskustvo kako s početka tako i s kraja 20. stoljeća. No, čini se da se vodstvo RCP(b) više nije bavilo time, već prijetnjom "smjene vlasti" najprije frakciji najbližoj vladajućoj skupini, a potom i snagama otvorene restauracije. Upravo strah da će unutarstranačka borba toliko oslabiti vodeći uski sloj Partije da "odluka više neće ovisiti o njoj" bila je diktirana razbijanje protiv platformi, rasprava, frakcija i grupacija sadržanih u rezolucijama 10. kongresa RCP(b) "O jedinstvu stranke". Desetljećima u boljševičkoj partiji nije bilo zločina goreg od frakcionizma.

Strah od frakcionizma doveo je do deformacije ideološkog života stranke. Tradicionalne rasprave među boljševicima počele su se smatrati podrivanje ideološkog jedinstva. Najprije je 1922. prekinuta djelatnost partijskih debatnih klubova u kojima su visokopozicionirani članovi stranke imali hrabrosti podijeliti sumnje u svom krugu. Zatim je 1927. dogovoreno otvaranje opće partijske rasprave teški uvjeti: nedostatak jake većine u Središnjem odboru o najvažnijim pitanjima stranačke politike, želja samog Središnjeg odbora da svoju ispravnost provjerava anketiranjem stranačkih članova ili, ako to zahtijeva više organizacija pokrajinskog razmjera. No, u svim tim slučajevima rasprava je mogla započeti samo odlukom Središnjeg odbora, što je zapravo značilo prekid svake rasprave.

Nekadašnja borba mišljenja do kraja 20-ih. zamijenila je vanjska jednoglasnost. Glavni tajnik postao je jedini teoretičar, faze ideološkog života bili su njegovi govori. To je stranku, koja se dičila znanstvenom utemeljenošću svoje politike, navela da teoriju nazove posljednjim pokazateljem vođa, čija je intelektualna razina sve više opadala. Marksizam-lenjinizam se počeo nazivati skupom dogmi i floskula, koji su s njim sjedinjavali samo ukras u obliku marksističkih termina. Time je Komunistička partija izgubila još jedno bitno svojstvo partijskog duha – vlastitu ideologiju. Ne bi se moglo razviti u nedostatku rasprava kako među sobom tako i s ideološkim protivnicima.

Naprotiv, niz novih stranaka ranih 1990-ih (demokratske, republikanske, socijaldemokratske itd.) nastao je u dubinama debatnih stranačkih klubova koji su spontano nastali u CPSU-u kasnih 1980-ih. No, opći pad razine ideološkog života u zemlji utjecao je i na njih. Jedna od glavnih poteškoća većine modernih ruskih stranaka je razvoj jasne ideološke linije koja bi bila razumljiva ljudima i koja bi mogla tražiti njihovu podršku.

Jednostranački sustav pojednostavio je problem političkog vodstva do krajnjih granica, svodeći ga na administraciju. Istodobno, to je predodredilo degradaciju stranke koja ne poznaje političke suparnike. Na usluzi su joj bili represivni aparat države, sredstva masovnog utjecaja na narod. Stvorena je svemoćna sveprodorna vertikala, koja radi u jednosmjernom načinu rada - od centra do masa, lišena povratnih informacija. Stoga su procesi koji se odvijaju unutar Partije dobili samostalan značaj. Izvor njezina razvoja bile su kontradikcije svojstvene stranci. Oni su, po meni, karakteristični za političku stranku općenito, ali su se kod nas odvijali u specifičnom obliku, zbog jednostranačkog sustava.

Prva je kontradikcija između osobne slobode člana stranke, njegovih vlastitih uvjerenja i djelovanja te pripadnosti stranci čiji program, propisi i političke odluke ograničavaju tu slobodu. Ta je kontradikcija imanentna svakoj javnoj udruzi, ali je posebno izražena u političkoj stranci, gdje se traži jedinstvo djelovanja svih zajedno s ostalim članovima.

Generička značajka boljševizma bila je podređenost člana partije svim njezinim odlukama. “Nakon odluke nadležnih organa, svi mi, članovi stranke, djelujemo kao jedna osoba”, naglasio je V.I. Lenjin. Istina, odredio je da tome prethodi kolektivna rasprava, nakon čega se odluka donosi demokratskim putem. Međutim, u praksi je to postajalo sve formalnije.

Željezna disciplina, kojom su se boljševici ponosili, osiguravala je jedinstvo njihovih akcija na prekretnicama u povijesti, u borbenoj situaciji. Međutim, to je stvorilo tradiciju prevođenja prisile nad svjesno pokoravanje. Većina se uvijek pokazala u pravu, a pojedinac je u početku bio u krivu pred momčadi.

To je vrlo jasno izrazio L.D. Trocki u svom poznatom pokajanju na Trinaestom kongresu RCP(b) u svibnju 1924.: “Drugovi, nitko od nas ne želi i ne može biti u pravu protiv naše stranke. Partija je, u konačnici, uvijek u pravu, jer je Partija jedini povijesni instrument dat proletarijatu za rješavanje njegovih temeljnih zadataka... Znam da je nemoguće biti u pravu protiv Partije. U pravu se može biti samo sa strankom i kroz stranku, jer povijest nije dala druge načine da se ostvari prava. Britanci imaju povijesnu poslovicu: ispravno ili pogrešno, ali ovo je moja zemlja. S puno većim povijesnim pravom možemo reći: ispravno ili pogrešno u određenim određenim, konkretnim pitanjima, u određenim trenucima, ali ovo je moja stranka. Takav iskreni konformizam omogućio je I. V. Staljinu da snishodljivo prigovori: „Partija često griješi. Iljič nas je naučio naučiti vodstvo Partije iz vlastitih pogrešaka. Da stranka nije griješila, onda se ne bi imalo čemu učiti stranku. Dapače, i sam se držao teze o nepogrešivosti stranke, koja se poistovjećivala s nepogrešivosti njezina vodstva, točnije, s njezinom vlastitom nepogrešivom. Za greške su uvijek krivi drugi.

Već početkom 20-ih. oblikovao se sustav stroge regulacije duhovnog, društvenog i osobnog života komunista. Sve je to stavljeno pod nadzor ćelija i kontrolnih komisija. Nastala u rujnu 1920. u vezi s postavljanjem pitanja sve većeg jaza između “vrhova” i “dna” stranke i zahtjeva potonjih za oživljavanjem stranačke ravnopravnosti, Središnja, a potom i mjesna kontrolna povjerenstva, od na samom početku su se pretvorili u stranačke sudove sa svim svojim atributima: "partijskim istražiteljima", "partijskim sucima" i "partijskim trojkama".

Posebnu ulogu u usađivanju konformizma u stranku imale su opće čistke i djelomične provjere stranačkih kadrova. Prije svega udarili su na partijsku inteligenciju kojoj se moglo zamjeriti ne samo neproletersko podrijetlo, nego i društveno djelovanje koje se nije uklapalo u okvire propisane odozgo. “Oklevanja u provođenju generalne linije stranke”, izjave u raspravama koje su se još vodile, puke sumnje bile su dovoljan razlog za isključenje iz stranke. Protiv radnika, koji su se službeno smatrali glavnim osloncem i jezgrom stranke, iznesena je još jedna optužba: "pasivnost", što je značilo nesudjelovanje na brojnim sastancima, nemogućnost da se govori uz odobravanje odluka koje se spuštaju odozgo. Seljaci su bili optuženi za "ekonomsko kvarenje" i "veze sa klasno tuđim elementima", t.j. upravo u onome što je prirodno proizašlo iz NEP-a. Čistke i inspekcije držale su sve kategorije stranačkih „nižih klasa“ u stalnoj napetosti, prijeteći isključenjem iz političkog života, a od početka 30-ih godina. - represija.

Ali ni "vrhovi" uopće nisu uživali u slobodi. Optuženi su za frakcijsku pripadnost. Pritom, kako se pokazalo, glavna opasnost za jedinstvo stranačkih redova nije dolazila od frakcija koje su posjedovale platforme i grupnu disciplinu, koje su svojim pristašama u određenoj mjeri nametale ograničenja, nego iz neprincipijelnih blokova za koje Staljin je bio takav majstor. Prvo, to je bila "trojka" Zinovjev-Kamenjev-Staljin protiv Trockog, zatim blok Staljina i Buharina protiv bloka trockista-zinovjeva, i na kraju, većina u Centralnom komitetu, koju je Staljinu trebalo dugo da odabere, protiv Buharina i njegovog "desnog odstupanja". Na njih se nisu odnosili znakovi frakcionizma definirani rezolucijom 10. kongresa RKP(b) "O stranačkom jedinstvu". No tada su krenule i represalije nad pripadnicima većine, čija je glavna optužba bila povezanost s frakcionarima, stvarnim ili imaginarnim. Bilo je dovoljno ikad raditi s jednim od osuđenika. Čak ni osobno sudjelovanje u represijama nije se smatralo dokazom lojalnosti staljinističkom vodstvu, naprotiv, omogućilo je prebacivanje krivnje za njih s organizatora na počinitelje.

Dakle, tijekom 20-30-ih godina. formirao mehanizam umjetna selekcija konformisti i karijeristi. Potonji, krećući se na ljestvici karijere, natjecali su se u marljivosti. Inteligencija, znanje, popularnost služili su prije kao prepreka nego kao pomoć napredovanju, jer su prijetili vlastima, koje su imale sve manje tih kvaliteta. Prosječnost je dobila najveće šanse za promaknuće. (Trocki je jednom Staljina nazvao "genijem osrednjosti"). Jednom na vrhu, osrednjeg vođu zadržale su snage represivnog aparata. Njega je bilo nemoguće zamijeniti uz pomoć demokratske izborne procedure.

Međutim, staljinističkom vodstvu bilo je nemoguće napustiti unutarstranačku demokraciju, barem riječima: demokratska tradicija bila je prejaka, a otvoreno odbacivanje demokracije uništilo bi propagandnu sliku “najdemokratskijeg društva”. No uspio je izbornost i fluktuaciju svesti na puku formalnost: na svakim izborima, počevši od okružnog odbora pa sve više, broj kandidata točno je odgovarao dostupnosti mjesta u izabranom tijelu, a tajnici stranačkih odbora bili su unaprijed odabran od strane višeg tijela. U trenucima krize i ove izbore zamijenila je kooptacija na preporuku odozgo. Tako je bilo tijekom građanskog rata, na početku Nove ekonomske politike i sredinom 1930-ih.

Akumulacija mediokrititeta u vodstvu na kraju je dovela do nove kvalitete: nesposobnosti vođa da sami adekvatno procijene situaciju ili poslušaju kompetentno mišljenje izvana. To, po mom mišljenju, objašnjava mnoge očite pogreške 1920-ih i 1930-ih. i novije vrijeme.

Zbog nepostojanja povratnih informacija u stranci, njezini članovi nisu vršili nikakav utjecaj na politiku. Postali su taoci antidemokratskih unutarstranačkih odnosa. Štoviše, nestranački ljudi bili su isključeni iz donošenja odluka i kontrole nad njihovom provedbom. Druga je kontradikcija političke stranke između želje za održivošću i potrebe za obnovom u vezi s promjenama u društvu.

To se, prije svega, očitovalo u ideologiji, kao što je već spomenuto. Rezultat rigidnosti ideologije bio je rastući jaz između službenog stajališta i stvarnosti: uporno spominjanje kulačke prijetnje proturječilo je činjenici da je ona bila beznačajna. specifična gravitacija kao u ekonomiji zemlje. Dakle, u veličini seoskog stanovništva, eliminacija antagonističkih klasa bila je u suprotnosti s tezom o zaoštravanju klasne borbe kako smo se kretali prema socijalizmu, rastućoj društvenoj diferencijaciji i rastu međuetničkih proturječnosti – tezi o rješenju nacionalno pitanje, postizanje društvene homogenosti sovjetskog društva i nastanak nove povijesne zajednice - sovjetskog naroda.

Na gospodarskom polju želja da se ostane vjeran starim dogmama dovela je do ponovnih ekonomskih i političkih kriza. U unutarnjoj politici rastućoj raznolikosti i jačanju ekonomske baze i lokalne moći suprotstavio se tradicionalni centralizam. To je dovelo do rasta izvršnog aparata i rasta birokracije, s jedne strane, i jačanja lokalnog separatizma, s druge strane. U vanjska politika izvorni klasni pristup prevladao je nad zdravim pragmatizmom. Fiksacija na staru politiku bila je posebno opasna u kritičnim trenucima: uspostava nove vlasti, prijelaz na građanski rat, njegov završetak sredinom 20-ih, na rubu 20-ih i 30-ih godina. itd.

Ustrajna težnja za stabilnošću rezultirala je inercijom razmišljanja i lidera i vođenih, nerazumijevanjem novih trendova i procesa te, na kraju, gubitkom sposobnosti upravljanja razvojem društva.

Treća kontradikcija je između integriteta udruge i njezine povezanosti s društvom čiji je dio. U Partiji svoje rješenje nalazi u definiranju članstva, pravila prijema, otvorenosti unutarstranačkog života prema nestranačkim ljudima, metodama partijskog vodstva i odnosima s masovnim javnim organizacijama. I ovdje se stvar sve više svodila na administrativnu metodu rješavanja problema s kojima se Partija suočavala: reguliranje prijema u Partiju odozgo, određivanje kvota za prijem ljudi iz različitih društvenih kategorija, zapovijedanje nestranačkim organizacijama, stranačke upute. piscima, novinarima, umjetnicima, glazbenicima, umjetnicima. U nedostatku povratnih informacija, to je kasnije dovelo do kolapsa CPSU-a i gubitka njegove sposobnosti da utječe na društvo, čim su uobičajene administrativne metode pritiska počele propadati.

Takve su glavne kontradikcije jednopartijskog sustava, svojstvene i samoj partiji i sovjetskom društvu u cjelini. Nagomilane i neriješene, očitovale su se u brojnim krizama 20-ih i 30-ih godina, ali su bile sputane obručima administrativnog utjecaja vlasti. Iskustvo jednopartijskog sustava u našoj zemlji pokazalo je zastoj razvoja društva u uvjetima monopola na vlast. Samo političke metode u ozračju slobodnog nadmetanja doktrina, strateških i taktičkih stavova, rivalstvo lidera naočigled birača mogle su pomoći stranci da stekne i održi snagu, da se razvije kao slobodna zajednica ljudi ujedinjenih jedinstvom uvjerenja i djelovanja. .

Zaključak

Analizirajući sve navedeno, možemo zaključiti da su unatoč izjavama boljševika o stvaranju socijalističke države, s idejama univerzalne jednakosti i demokratskih prava, stvarni ekonomski, politički i osobni čimbenici doveli do stvaranja jedne -stranački sustav s policijskom državom koja fiktivno osigurava demokratska prava. Kult osobnosti i višegodišnji pritisak države utjecali su na psihologiju ljudi, čineći je pomirljivijom, s manje ispoljavanja kritičkog mišljenja. To otežava izgradnju demokratske države danas.

Bibliografija

1. Entin E.M. Formiranje i raspad jednopartijskog sustava u SSSR-u. Gomel Tehnička knjiga. 1995 506s.

2. Bokhanov A.N., Gorinov M.M., Dmitrenko V.P. Povijest Rusije, XX stoljeće. - M., 2001. 478s.

3. Munchaev Sh.M. Politička povijest ruske države: Udžbenik. - M., 1998.

4. Pipes R. Stvaranje jednopartijske države u Sovjetskoj Rusiji (1917-1918) // Polit. istraživanje. 1991. br.1.

5. N. Werth. Povijest sovjetske države. M., 1992

6. L.S. Leonova. "Komunistička partija (1917-1985)" izdavačka kuća Mosk. un-ta, 2008.

7. N. Werth. Povijest sovjetske države. M., 1992

8. Entin E.M. Formiranje i raspad jednopartijskog sustava u SSSR-u. Gomel Tehnička knjiga. 1995 506s.

Hostirano na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Usvajanje novog Ustava SSSR-a 1936., njegove osebujne značajke i inovacije. Gospodarstvo sovjetske države 30-ih godina, njezin direktivni karakter. Društvena klasna struktura stanovništva i politički sustav SSSR-a tih godina, posljedice represije.

kontrolni rad, dodano 12.05.2010

Gospodarske i političke krize 1920. -1921 Prijelaz na novu ekonomsku politiku. Obrazovanje SSSR-a. Rezultati NEP-a, razlozi njegovog smanjenja. Društveno-ekonomski razvoj SSSR-a 30-ih godina. Formiranje totalitarni režim u 30-ima.

sažetak, dodan 07.06.2008

Formiranje jednopartijskog sustava i transformacija sovjetskog društva od 1917. do 1920. godine. Formiranje totalitarnog političkog režima i razvoj društva od kraja 1920-ih do 1950-ih. Karakteristike društva u razdoblju "stagnacije" i "perestrojke".

seminarski rad, dodan 29.12.2015

Pitanje sudbine raznih političkih stranaka prije Listopadske revolucije. Represije protiv neboljševičkih stranaka i "diktatura partije". Pravo Komunističke partije na vodstvo. Suparnici boljševika u borbi za mase i politički pluralizam.

sažetak, dodan 10.08.2009

Formiranje sustava pod kontrolom vlade nakon Oktobarske revolucije. Uspostava jednopartijskog sustava u Sovjetskoj Rusiji. Razlozi za pojavu kulta ličnosti V.I. Staljin. Politička i ideološka borba 20-30-ih godina. (trockizam, desna devijacija).

kontrolni rad, dodano 01.11.2010

Analiza društveno-ekonomskog i političkog razvoja SSSR-a i Rusije 80-90-ih godina dvadesetog stoljeća. Razlozi koji su potaknuli M.S. Gorbačova započeti proces uvođenja "perestrojke". "Razdoblje oluja i stresa" - nova vizija suvremenog svijeta. Raspad SSSR-a.

rad, dodan 18.09.2008

Značajke kaznene zločinačke politike u SSSR-u 30-ih godina XX. stoljeća: početak i preduvjeti masovnih represija, utjecaj partijskog aparata na njihovu organizaciju i provedbu. Pravna podrška aktivnosti kaznenog aparata SSSR-a i Njemačke.

seminarski rad, dodan 02.03.2012

Povijesno-pravni aspekti nacionalno-državne izgradnje u prijeratnom razdoblju. opće karakteristike državna struktura Prema Ustavu SSSR-a iz 1936. Izgradnja nacionalne države SSSR-a tijekom Velikog Domovinskog rata.

seminarski rad, dodan 23.07.2008

Odnosi između SSSR-a i SAD-a na početku rata. Odgovor SAD-a na njemačku agresiju. Usvajanje zakona o Lend-Leaseu, njegov značaj za SSSR. Rješavanje problema drugog fronta. Sovjetsko-američko društvo tijekom Drugog svjetskog rata: kulturne i znanstvene veze.

rad, dodan 03.06.2017

Prijelaz na novu ekonomsku politiku. Razlozi prijelaza u NEP. Mehanizam transformacije. Poduzetništvo u godinama NEP-a i politika „državnog neprimanja“. Aktivacija poduzetništva. Kontradikcije NEP ekonomije.

Nakon raspuštanja Ustavotvorne skupštine, V. I. Lenjin je u nacrtu dekreta o njenom raspuštanju izjavio da vlast pripada Sovjetima, u kojima veliku većinu čine stranke boljševika i lijevih socijalrevolucionara, koji uživaju povjerenje radnika i većine seljaštva. Tako je, do sada samo u izvornom obliku, bio označen put prema jednostranačkom monopolu u državi. U tim uvjetima, svaka sovjetska stranka koja bi željela formirati vladu zajedno s boljševicima djelovala bi kao rezonant, što je potvrdilo kratak ostanak lijevih esera u boljševičkoj vladi.

Suzbijanje pravnog protivljenja dovelo je do toga da se dodatno zalijeva. borba se počela razvijati u ravni građanskog rata. Građanski rat zahtijevao je hitne mjere, koje nisu izmislili boljševici, već vlade zemalja koje su se borile u Prvom svjetskom ratu. Bili su u državi. monopoli na najvažnije životne namirnice i dobra široke potrošnje, njihova racionalna raspodjela, radna obveza, fiksne cijene, uspostavljanje načina distribucije za otuđenje poljoprivrednih proizvoda od seoskog stanovništva. Boljševici su te mjere pretvorili u instrument za uspostavljanje diktature proletarijata. Kako bi suzbili široki otpor, stvorili su strogi sustav upravljanja vojskom i društvom u obliku vojnih komesarijata i "ratnog komunizma".

ratni komunizam - to je sustav hitnih mjera uzrokovanih građanskim ratom i vojnom intervencijom, koji su zajedno odredili originalnost ekonomske politike sovjetske države 1918.-1920.

U tom razdoblju započeo je proces transformacije boljševičke partije Rusije u državnu, kada je, uz Sovjete, pozvan nakon listopada 1917. godine. za vršenje vlasti počeli su se stvarati partijski odbori u centru i na mjestima - vojne komisije. Oni su preuzeli polit. ekonomske i ideološke funkcije, koncentrirajući u jednoj ruci svu vlast u svakoj županiji, volštini, pokrajini.

Završetak građanskog rata i borba protiv intervencionista bio je od velikog povijesnog značaja za Sovjetsku Rusiju i boljševičku partiju koja ju je vodila. Međutim, situacija u zemlji bila je vrlo teška: krizno stanje gospodarstva, rekvizicije, glad, razbojništvo, epidemije. Glavni polit. događaja početkom 1920-ih. u sovjetskoj Rusiji postali: seljački ustanci protiv politike „ratnog komunizma“. jedan od bitne elemente koja je bila raspodjela hrane; strašna glad u regiji Volga, koja je odnijela ogroman broj života; Kronštatski ustanak pomorskih mornara Baltičke flote.

Kako bi izašli iz ove krize, zadržali i ojačali svoju moć, boljševici su morali drastično promijeniti svoju politiku, pronaći nove metode interakcije s masama, zadovoljiti njihove glavne potrebe i zahtjeve. Postojala je hitna potreba za revizijom stanja. politike u svim područjima, a prije svega u gospodarskoj sferi.

NEP - nova ekonomska politika sovjetske države 20-ih godina. Početak prijelaza na NEP bio je 10. kongres RKP (b), održan u ožujku 1921. godine. Bit ove politike je korištenje robno-novčanih odnosa u sferi poljoprivrede, industrije, trgovine, kreditne politike itd.

U tom razdoblju kriza se proširila i na stranku. To se očitovalo u oštrim nesuglasicama koje su podijelile RKP(b) po pitanju odnosa prema sindikatima, njihove uloge u državi diktature proletarijata. Po prvi put u povijesti boljševičke stranke, izbor delegata za 10. kongres RKP(b) održan je na frakcijskim platformama, među kojima su:

l "platforma desetorice", koju su predstavili V. Lenjin, G. Zinovjev i drugi;

platforma L. Trockog "Uloga i zadaci sindikata";

ʹ platforma "radničke opozicije" (A. Šljapnikov, A. Kolontai, S. Medvedev i drugi);

- platforma skupine "decista" ("demokratski centralisti" - T. Sapronov, N. Osinsky i drugi);

b "tampon platforma" N. Bukharin.

Svaki od njih sadržavao je svoje viđenje uloge i načina rada sindikata u mirnim uvjetima, kao i neposredne zadaće stranke.

L. Trocki je, na temelju teorije permanentne revolucije, smatrao nužnim radi očuvanja sovjetske vlasti u Rusiji prije početka svjetske revolucije što je više moguće militarizirati državu, a sindikate „nacionalizirati“, spajajući se njih s državnim gospodarskim tijelima po djelatnostima i dajući im funkcije upravnog i gospodarskog upravljanja.

"Radnička opozicija", naprotiv, nastojala je "udružiti" državu, predložila je prenošenje upravljanja nacionalnom ekonomijom na tijelo izabrano na "Sveruskom kongresu proizvođača", dajući sindikatima isključivo pravo imenovanja radnika na upravna i gospodarska radna mjesta.

Slični zahtjevi bili su sadržani i u platformi "decitesa", koji su proglasili "birokratsko umrtvljivanje sindikata" i inzistirali da predsjedništvo Svesindikalnog vijeća narodne ekonomije (VSNKh) imenuje vodstvo trgovine. sindikati.

Rasprava o pitanju uloge i zadaća sindikata na kongresu je poprimila oštar i principijelan karakter. Većina delegata slijedila je V. Lenjina, donijevši rezoluciju sastavljenu na temelju "platforme desetorice". Sindikati su promatrani kao "škola komunizma", škola menadžmenta u razdoblju socijalističke izgradnje, najavljena je potreba za partijskim vodstvom sindikata i uspostavljeno načelo demokratskog centralizma u vodstvu. Provedba ove rezolucije dodatno je dovela do gubitka neovisnosti od strane sindikata i suzbijanja neslaganja.

Međutim, mnogi pristaše drugih platformi, kao što su kasniji događaji pokazali, nisu napustili svoje stavove. To je ugrozilo tradicionalno jedinstvo boljševizma, koje je na kongresu branio V. Lenjin. Izradio je i predložio delegatima donošenje dvije rezolucije - "O sindikalističkoj i anarhističkoj devijaciji u našoj stranci" i "O jedinstvu stranke".

Prvi od njih je platformu "radničke opozicije", riječima V. Lenjina, ocijenio kao "očiglednu devijaciju sindikalističko-anarhističkog" u suprotnosti s temeljima marksizma, te ustvrdio da je promicanje takvih stavova nespojivo s pripadanjem RCP-u (b).

Druga rezolucija - "O jedinstvu stranke", u kojoj se proglašava da je jedinstvo stranke nepovredivi zakon stranačkog života, predlaže da se odmah raspuste sve grupe stvorene na nezavisnim platformama i zabranjuje stvaranje bilo kakvih frakcija u budućnosti. Nepoštivanje ove odluke, uz osiguranje mehaničke kohezije RKP (b) pod prijetnjom najviše stranačke kazne, ujedno je značajno umanjilo unutarstranačku demokraciju i članovima stranke oduzelo mogućnost da imaju i brane se svoje vlastite stavove.

Međutim, prisutnost u redovima RCP (b) "nerazoružanih" frakcionista, ljudi iz drugih stranaka koji se ne slažu s nedemokratskim metodama jačanja partijske discipline, politički nestabilnog (sa gledišta) stranačkog vodstva i pasivnih komunista prisilio CK RKP (b) da održi u drugoj polovici 1921 . opća čistka stranke. U apelu CK svim partijskim organizacijama “O pročišćenju partije”, objavljenom 27. srpnja 1921. u Pravdi, rečeno je da “našu stranku, više nego ikada, treba izliti iz jednog komada”. Središnji komitet zahtijevao je da zvanje člana RCP (b) "nose samo oni koji to stvarno zaslužuju".

U ožujku 1922 11. kongres RCP (b) usvojio je jasna pravila za prijem u stranku, koja su varirala ovisno o socijalnoj pripadnosti podnositelja zahtjeva: radnicima i seljacima je bilo najlakše pristupiti joj. Unatoč tim mjerama, partija nije postala proleterski u svom sastavu: 1922. god. Približno 15 tisuća radnika, nezadovoljnih "buržoaskim prijelazom" u NEP, napustilo je njegove redove.

Tijekom građanskog rata u stranci je uspostavljen "zapovjedni stil" vođenja, lokalne vlasti su postavljane odozgo. Ta se praksa nastavila i u narednom razdoblju: lokalne organizacije kojima su bili potrebni čelnici odmah su se obratili posebnim odjelima Središnjeg odbora (Organizacijski odjel i Uchraspred), koji su se bavili raspoređivanjem osoblja. Te su metode također pridonijele transformaciji boljševičke stranke u državnu strukturu. Uloga običnih komunista često se svodila na odobravanje direktiva koje su dolazile iz organa vlasti, dok su se partijski "vrhovi", uključujući CK i pokrajinske komitete partije, sve više odvajali od partijskih masa. Stoga se u jesen 1923., još za Lenjinova života, u partiji rasplamsala burna rasprava o unutarstranačkoj demokraciji, birokraciji i principima partijske izgradnje.

21. siječnja 1924. umro je V. Lenjin. Njegova smrt bila je ozbiljan šok za partiju i narod, a vodstvo RCP (b) ju je iskoristilo za stvaranje posthumnog kulta vođe.

Lenjin nije iza sebe ostavio bezuvjetnog nasljednika koji bi s pravom mogao zauzeti njegovo mjesto u partiji i zemlji. Karakteristike koje je svojim najbližim suradnicima dao u "Pismu kongresu" bile su vrlo dvosmislene. Lenjin je predložio da se Staljin smijeni s mjesta glavnog tajnika, izražavajući sumnju da će je on, s obzirom na ogromnu moć u svojim rukama, uvijek moći koristiti dovoljno pažljivo. Godine 1927-1928. Staljin je vodio borbu protiv N. Buharina i njegovih pristaša, optužujući ih za "pravnu devijaciju", za pomaganje i zaštitu kulaka. Na taj je način Staljin pokušao eliminirati najautoritativnije partijske vođe i ojačati svoju poziciju ne samo u partiji, nego i u državi. Staljin i njegova pratnja uspjeli su zaustaviti sve pokušaje organiziranog otpora, a tome su uvelike doprinijele duboke promjene unutar same partije. Prije svega, do kraja 1920-ih. kao rezultat Lenjinovog i Listopadskog poziva, postaje masovna stranka, brojeći do 1927. godine. 1 milijun 200 tisuća ljudi Velika većina onih koji su tada primljeni u Partiju bili su nepismeni ljudi, od kojih se prije svega tražilo poštivanje partijske discipline. Istodobno se smanjio broj starih iskusnih boljševika, uvučeni su u borbu za vlast i raskol, a potom i fizički uništeni.

Kao rezultat toga, u 30-ima. 20. stoljeće konačno se uobličio takav sustav upravljanja unutar same boljševičke stranke, koji je predviđao strogu poslušnost partijskoj disciplini i odsutnost neslaganja.

Sljedeći važan korak ka transformaciji RKP(b) u državnu stranku i uspostavljanju administrativno-komandnog sustava vlasti u zemlji bio je 17. kongres Svesavezne komunističke partije boljševika, koji je održan u Moskvi. od 26. siječnja do 10. veljače 1934. godine. Bio je svečane i trijumfalne naravi te je u službenom tisku dobio naziv "Kongres pobjednika".

Glorifikacija Staljina dosegla je razinu obveznog rituala. U cjelini, rezolucije usvojene na kongresu omogućile su partiji izravno uključenje u državno i gospodarsko upravljanje, dale neograničenu slobodu najvišem partijskom vodstvu i ozakonile bezuvjetnu podređenost običnih komunista vodećim tijelima vlasti. Zabava.

Prije svega, kongres je uveo novi ustroj stranačkih odbora. grassroots divizije se više nisu zvale "ćelije", već "primarne organizacije", a njihove bi granice posvuda trebale biti. podudaraju s odgovarajućim industrijskim ili poljoprivrednim poduzećima. Aparat Središnjeg odbora bio je podijeljen na takozvane "holističke proizvodne i sektorske odjele": industrijske, poljoprivredne, financijsko planiranje, trgovinu, narodno gospodarstvo i državne djelatnosti.

Po istom obrascu izgrađeni su oblasni i središnji komiteti republičkih komunističkih partija. To su bili paralelni odjeli partijskih komiteta, zajedno s odjelima za industriju, poljoprivredu, kulturu, znanost i obrazovne ustanove koji su već postojali u okviru izvršnih komiteta Sovjeta. Međutim, funkcije ovih identičnih odjela imale su značajnu razliku. polit. uloga partijskih komiteta je zapravo postala odlučujuća i dovela do zamjene vlasti tadašnjih sovjetskih i gospodarskih organa. razlikovna značajka kroz cijelo sovjetsko razdoblje.

Sljedeća značajna odluka 17. kongresa bila je ukidanje dosadašnje prakse partijsko-sovjetske kontrole, koju je predložio Lenjin. Kongres je uspostavio novi decentralizirani sustav kontrole: ukinut je Narodni komesarijat radničko-seljačkog inspektorata, a Središnja kontrolna komisija, koju je izabrao kongres, pretvorena je u Partijsku kontrolnu komisiju pri Središnjoj komunističkoj partiji boljševika. Šef povjerenstva imenovan je iz reda tajnika Središnjeg odbora. Tako su aktivnosti inspekcijskih tijela stavljene pod strogi nadzor CK Partije i glavnog tajnika. Osim toga, kongres je uspostavio svojevrsnu "zonu izvan svake kritike". Nova povelja, usvojena na kongresu, ovlastila je i pravo Središnjeg odbora da po potrebi osniva političke odjele, što je znatno umanjilo povlastice stranačkih organizacija i sekretara partijskih odbora na mjestima.

Postupno, Staljin postaje praktički jedini punopravni vođa stranke i države. Utvrđivanje autokracije u stranci bilo je popraćeno usponom i jačanjem struktura moći države, njezinih represivnih tijela. Već 1929. god. u svakom okrugu stvaraju se takozvane "trojke" koje su uključivale prvog sekretara kotarskog komiteta stranke, predsjednika okružnog izvršnog odbora i predstavnika Glavne političke stranke. upravljanje (GPU). Počeli su provoditi izvansudska suđenja optuženima, izričući vlastite kazne. Ova praksa izvansudskih kazni bila je fiksirana na razini cijele Unije.

Događaji koji su se zbili na istom 17. stranačkom kongresu, koji je imao i drugi (neslužbeni) naziv - "kongres pogubljenih", pridonijeli su intenziviranju represivnih akcija. Od 1961 delegata kongresa, 1108 je bilo podvrgnuto represiji, a 98 od 139 članova Središnjeg odbora izabranih na kongresu. glavni razlog od tih represija, koje je organizirao Staljin, bilo je razočaranje u njega kao i u glavnog tajnika CK SV boljševika određenog dijela partijskih radnika i komunista. Osuđivali su ga zbog organiziranja prisilne kolektivizacije, gladi uzrokovane njome, nezamislivog tempa industrijalizacije, koja je prouzročila brojne žrtve. To nezadovoljstvo našlo je do izražaja u glasanju za listu CK. 270 delegata izrazilo je u svojim glasačkim listićima nepovjerenje "vođi svih vremena i naroda". Štoviše, mjesto glavnog tajnika ponudili su S. Kirovu, koji je. međutim, ovaj prijedlog je odbijen.

1. prosinca 1934. godine S. Kirov je ubijen. Ovo ubojstvo izazvalo je novi krug intenziviranje kaznenih radnji. Izvršene su izmjene i dopune postojećih zakona o kaznenom postupku sindikalne republike. Promjene su se ticale istrage slučajeva terorističkih organizacija i sličnih djela protiv radnika sovjetske vlade. Uvedeni su izvanredni oblici razmatranja i pretresa predmeta: istražni rok je ograničen na 10 dana, dopuštena je rasprava bez sudjelovanja stranaka, kasacijska žalba je poništena, kazna na smrtnu kaznu je odmah izvršena. U ožujku 1935 donesen je zakon o kažnjavanju članova obitelji izdajnika domovine, a mjesec dana kasnije donesena je uredba o uključivanju djece od 12 godina u UO. U biti, to je legitimiziralo masovni teror na državnoj razini.

Do kraja 1930-ih. u zemlji je uspostavljen režim samovolje i represije, suzbijeno je svako neslaganje, formiran je zapovjedno-administrativni i totalitarni sustav.

Bit ovog sustava sastoji se u spajanju državnog i stranačkog aparata, uspostavljanju prioriteta planiranja i raspodjele funkcija upravljanja, ujednačavanju pravnog sustava i provedbene prakse, potpuna kontrola nad životom društva.

Totalitarizam je univerzalni fenomen koji utječe na sve sfere života.

U ekonomiji to znači nacionalizaciju gospodarskog života, ekonomski nedostatak slobode pojedinca. Pojedinac nema vlastiti interes u proizvodnji. Dolazi do otuđenja osobe od rezultata njezina rada i, kao rezultat, lišavanja njezine inicijative. Država uspostavlja centralizirano, plansko upravljanje gospodarstvom.

U polit. sferi, sva moć pripada posebnoj skupini ljudi koju narod ne može kontrolirati. Boljševici, koji su si postavili za cilj rušenje postojećeg sustava, od samog su početka bili prisiljeni djelovati kao zavjerenička stranka. Ta tajnovitost, intelektualna, ideološka i politička tajnovitost ostala je njezino bitno obilježje i nakon osvajanja vlasti. Društvo i državu u zapovjedno-administrativnom sustavu apsorbira jedna dominantna stranka, dolazi do spajanja najviših tijela ove stranke i najviših tijela države. vlasti. Zapravo, stranka se pretvara u odlučujući stožerni element državne strukture. Obavezni element takva struktura je zabrana oporbenih stranaka i pokreta.

Karakteristično obilježje ovakvih režima je također da vlast nije utemeljena na zakonima i ustavima. Staljinističkim ustavom bila su zajamčena gotovo sva ljudska prava, koja se u praksi praktički nisu provodila.

Duhovnom sferom dominira jedna ideologija i svjetonazor. U pravilu su to utopijske teorije koje ostvaruju vječni san ljudi o savršenijem i sretnijem životu. javni red koji se temelje na ideji postizanja harmonije među ljudima. Takva ideologija, na primjer, marksizam u SSSR-u, pretvara se u svojevrsnu državnu religiju, što dovodi do drugog fenomena totalitarizma - kulta ličnosti.

Takav se režim s vremenom razgrađuje iznutra. Porijeklom iz polit. elite izlaze iz lica koja postaju opozicija režimu. Pojavom disidentstva iz režima otuđuju se najprije uže skupine disidenata, a potom i široki slojevi stanovništva. Uništenje totalitarizma završava napuštanjem stroge kontrole u gospodarskoj sferi.