Szociológiai kutatás: módszertani programmódszerek. Jadov V

A SZOCIOLÓGIAI FELMÉRÉS VÉGREHAJTÁSÁNAK MÓDSZERTANA I. Fogalmak 1. A tény egy megtörtént önálló esemény. a megfigyelőtől a valóság állapota vagy Társadalmi tényként működhetnek:  Egyének vagy egész társadalmi közösségek viselkedése;  Az emberi tevékenység termékei (anyagi vagy lelki)  Az emberek verbális tettei (ítéletek, vélemények, nézetek stb.). 2. A szociológiai kutatás peremfeltételei 2.1. Mi a tanulmány gyakorlati vagy elméleti célja? 2.2. Mi a kutatás tárgya (pontosan mi érdekel minket ebben a tárgyban)? 2.3. Milyen állapotban van az elméleti ill gyakorlati tudás , amely lehetővé teszi a tények leírását, általánosítását és magyarázatát egy adott helyzetben, vagyis az elméleti és gyakorlati eszközök megválasztásának lehetőségét a tény pontos leírásához? 3. Módszertan A módszertan tudományos kutatási elvek rendszere. A módszertan nem a valós világról szóló tudás lényegével foglalkozik, hanem azokkal a műveletekkel, amelyekkel a tudás létrejön. Módszertan - kutatási műveletek, eljárások, technikák és módszerek összessége, beleértve az adatgyűjtési és -feldolgozási módszereket. "... minden tudomány alkalmazott logika..." - Hegel 4. Módszerek, technikák és eljárások 4.1. A kutatási módszerek és eljárások többé-kevésbé formalizált szabályok rendszerét jelentik az információgyűjtésre, -feldolgozásra és -elemzésre. 1 4.2. Technika - technikák összessége egy adott módszer hatékony használatához. 4.3. Módszertan - technikai módszerek halmazát jelölő fogalmak. Példa: Egy közvélemény-kutatásban egy szociológus kérdőívet használ adatgyűjtési módszerként. A szociológus valamilyen oknál fogva két módszert alkalmazott a kérdőív kialakítására, nevezetesen:  A kérdések egy része nyílt formában került megfogalmazásra,  A kérdések egy része zárt formában került megfogalmazásra (a lehetséges válaszváltozatokat kínálták fel), mint pl.: - teljesen egyetértek - 4 - egyetértek - 3 - nem tudom, nem tudok válaszolni - 2 - nem értek egyet - 1 - határozottan nem értek egyet - 0 Az előre megjelölt válaszok fenti példája szerint minden válaszra pontozási rendszer kerül meghatározásra. Esetünkben (fentről lefelé) a pontrendszer 4-től 0-ig lesz, azaz: 4; 3; 2; egy; 0. Ez a két módszer alkotja a kérdőív technikáját. 4.4. Az eljárás az összes művelet sorozata, vagyis egy általános cselekvési rendszer és egy kutatásszervezési mód. Ha kitérünk a szociológusi munka minden módszertani, technikai és eljárási sajátosságára, akkor nem olyan nagy azoknak a kutatási módszereknek az aránya, amelyek más társadalom- vagy természettudományokban nem találhatók meg. A szociológus speciális, általános tudományos módszereket is alkalmaz, különösen a közgazdasági, történeti, pszichológiai és egyéb társadalom- és természettudományokból (államtudomány, élettan stb.). a szociológusnak azonban a fentiekkel együtt el kell sajátítania a statisztikai valószínűségi elemzés technikáit, rendelkeznie kell a matematika és a statisztika releváns részeivel kapcsolatban. A jövőben olyan módszerekkel, eljárásokkal fogunk foglalkozni, amelyek a társadalmi folyamatok empirikus adataival egy műveletsort alkotnak. 2 5. A műveletek osztályozása 5. 1. Az A osztályt az elsődleges információgyűjtéshez kapcsolódó módszerek és technikák alkotják 5.2. B osztály – a kiindulási adatok feldolgozásával és elemzésével kapcsolatos módszerek és technikák Az A osztály viszont 2 alosztályra oszlik:  a1 - egyes eseményekről vagy azok kombinációiról megbízható információk megállapításához kapcsolódó technikák;  a2 - az egyes események vagy azok kombinációi sorrendjének meghatározásához kapcsolódó technikák. II. Az elméleti és alkalmazott szociológiai kutatás programja A szociológiai kutatási program tartalma és felépítése a fő céltól függ. kutatási tevékenységek. A kutatásnak két típusa különböztethető meg:  Kutatás, amelynek célja, hogy új megközelítési módok kidolgozásával hozzájáruljon a társadalmi problémák megoldásához;  Kutatás, melynek célja, hogy javaslatokat adjon világosan meghatározott társadalmi problémák megoldására, hogy konkrét cselekvési módokat javasoljon meghatározott időn belül. 6. A program módszertani része a következőkből áll: 6.1. A probléma megfogalmazása, a kutatás tárgyának és tárgyának meghatározása 6.2. A cél meghatározása és a kutatási probléma felállítása 6.3. Az alapfogalmak tisztázása 6.4. Előzetes rendszer elemzése kutatás tárgya 6.5. Munkahipotézisek kidolgozása 7. A program eljárási része a következőkből áll: 7.1. Elvi (stratégiai) kutatási terv 7.2. A mértékegység-választási rendszer indoklása 3 7.3. Alapvető eljárások a kiindulási adatok gyűjtésére és elemzésére 8. Probléma, kutatás tárgya és tárgya A kutatási problémának (problémának) két oldala van:  Gnoseológiai  Tárgy A Gnoseológiai oldal egy kognitív folyamat, amely az emberek általánosan elfogadott ismeretei közötti ellentmondás vizsgálatát biztosítja. és ezeknek a szükséges cselekvéseknek a módszerei a vizsgált objektumok sajátos belső és külső állapotának meghatározásához. A szubjektum oldal egyfajta társadalmi ellentmondás, amely megköveteli a célzott cselekvések megszervezését annak megszüntetésére, vagy a lehetséges alternatívák közül egy vagy több olyan mód kiválasztását, amely biztosítja az objektum társadalmi fejlődését. A szociológiai kutatás tárgya az, amire a kutatás irányul. A szociológiai kutatás tárgya mellett a szociológiai kutatás tárgyát is kiemelik, vagyis a tárgynak azokat a legjelentősebb tulajdonságait, szempontjait, amelyek közvetlen vizsgálat tárgyát képezik. Tekintsük példaként, hogyan alakul ki az érettségizettek szakmaválasztásának kutatási folyamatának problémája, tárgya, tárgya. A probléma a szakmaválasztási egyenlő jogok és a különböző képviselők tényleges lehetőségei közötti ellentmondás társadalmi csoportok e jog gyakorlása során. A vizsgálat tárgya a szakma- és munkaválasztáskor végzett középiskolát végzettek és szüleik. A tanulmány tárgya a szakmaválasztási tervek és azok gyakorlati megvalósításának kapcsolata. A tanulmány tárgya továbbá a szülők társadalmi-szakmai helyzete, az életkörülmények e régió sajátos eredetisége, valamint a végzettek személyes jellemzői által meghatározott élettervek azonosítása. A probléma megfogalmazása, így a kutatás tárgyának és tárgyának kiválasztása a szociológiai kutatási program kidolgozásának első lépése. 4 9. A vizsgálat céljának és célkitűzéseinek meghatározása A vizsgálat célja a vizsgálat végeredménye. A tanulmány céljai és célkitűzései egymással összefüggő láncokat alkotnak. A tanulmány céljának meghatározása lehetővé teszi a keresési folyamat további egyszerűsítését az alapvető, konkrét és további feladatok megoldásának sorozata formájában. 10. Társadalmi jellemzők elsődleges mérése A mérés olyan eljárás, amellyel a szociológiai kutatás tárgyát megmérik, összehasonlítják valamilyen standarddal, és számszerű kifejezést kapnak egy bizonyos léptékben vagy léptékben. Minden mérés egy tárgy legegyszerűbb minőségi jellemzőinek felkutatásával kezdődik, amelyek közötti kapcsolat egy bizonyos numerikus skálán kifejezhető. Az anyag 4. része (Módszerek, technikák és eljárások) példát ad a kérdőívben előre megjelölt válaszok értékelésére, 4 pontos rendszerben értékelve. Ez egy példa az egyik minőségi jellemző – az ítéletek – számszerű értékelésére. Tegyük fel, hogy a szociológiai kutatás egyik tárgyát tekintjük. Ha ennek az objektumnak 8 jellemzője, azaz ítélete van, akkor az ítélőképességi skálán a legmagasabb pontszám 8*4=32 pont, a legalacsonyabb pontszám =0. A felmérés után egy táblázatot töltünk ki, amelyet léptéktáblázatnak nevezünk. A skálatáblázat a következő formájú: 1. számú táblázat Szociológiai tantárgy A vizsgálat összpontszáma (1 számonként sorszám) ítélet Ítéletek száma 3 4 5 6 7 2 8 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7. sz. 9. szám 10. szám 1. szám 13. szám 3. szám. . . . #12 7 7 6 6 6 5 . . . . 1 + + + + + + . . . . + + + + + + + + . . . . - +. . . . - + + + + + +. . . . - + + + + + + +. . . . -++. . . . - + + + + + +. . . . - + + + + + +. . . . - 5 Ez a skáladiagram úgy alakítható át, hogy minden plusz érték a táblázat egyik oldalán legyen, és kapunk egy skáladiagramot "létra" formájában. De először nézzük meg ezt a táblázatot. Az első oszlop - ez az oszlop a szociológiai kutatás tárgyainak számát jelzi. Minden szám egy adott válaszadóra vonatkozik (fizikai ill entitás , a szociológiai kutatás lényegétől és módszertanától függően). A második oszlop - ez az oszlop jelzi azon ítéletek számát, amelyekre a válaszadó válaszolt. A harmadiktól a 10. oszlopig - keresztek és kötőjelek formájában - fel kell jegyezni, hogy a válaszadó mely ítéletekre válaszolt. "+" - válaszolt a kérdezett, "-" - a válaszoló nem válaszolt. A második oszlopban lévő számok csak az ezen a vonalon lévő keresztek számát mutatják. Próbáljuk meg módosítani ezt a táblázatot. táblázat 2. szám Tárgy 7. szám 9. szám 10. szám 1. szám 13. szám 3. szám. . . . №12 Pontok száma minden ítéletért Pontszám 7 + + + + + + . . . . + 7 7 7 6 6 6 5 . . . . 1 5 + + + + + + + . . . . 6 1 + + + + + + . . . . 6 Ítéletek 8 2 4 + + + + + + + + + - + + + + + + + . . . . . . . . . . . . 5 6 5 6 + + . . . . 2 3+. . . . - Tekintsük a 2. táblázatot. A válaszadók sorrendbe állítása után az ítéletek sorrendjének elve szerint a pozitív válaszok maximumától a minimumig, egy skálatáblázatot kapunk, ami szigorúan véve nem ideális, mert mind a bal, mind a jobb oldali rész a létra eltérései „+” és „-” formájában vannak. Szinte lehetetlen ideális skáladiagramot készíteni, de feltételezhető, hogy az eltérés a szociológiai kutatás hibája, ami az ilyen kutatások hibahatárán belül van. 6 Kívánatos, hogy megbízható, legfeljebb 10%-os megengedett hibaintervallumot kapjunk. Van egy speciális módszer a megengedett hiba intervallumának meghatározására - a szociológiai kutatás hibája. A hibahatár csökkentésének egyik módja az, hogy a kis súlyú ítéletet (esetünkben a 3. ítéletet) kizárjuk a táblázatból. Vannak más módszerek is, mint például kérdőíves felméréssel a javasolt válaszok csökkentése. Később, a 2. számú táblázat (vagy az 1. táblázat) elemzésekor megbecsülhető egy pontegység „költsége” minden egyes ítéletre úgy, hogy az adott ítélet pontjainak számát megszorozzuk a javasolt válasz „súlyával”. Ebben az esetben az egyes válaszadók maximális vagy minimális súlyát kapjuk meg a 11. A válaszadók kiválasztása Gyakran az a probléma, hogy az emberek nagyon összetett szociológiai jelenségekhez való viszonyulását mérjük, és ezeket az attitűdöket vagy nem tudjuk, vagy nem akarjuk lebontani. abból a feltevésből kell kiindulni, hogy egy személy társas tárgyakhoz való pszichológiai attitűdje érzelmi attitűdöt tartalmaz.Ezért az attitűdök mérésének feladata az ilyen attitűdök pozitív vagy negatív intenzitásának mértéke. A válaszadó pozitív vagy negatív feszültséghez való érzelmi hovatartozásának meghatározására egy módszerrel (az egyik módszerrel) határozzák meg annak szubjektív küszöbét az értékítéletek különbségére a Thurstone-skálán. E skála fejlesztése szakaszosan történik. 1. szakasz - pozitív természetű ítéletek sorozatát találják ki, amelyek mindegyike kifejezi a válaszadó hozzáállását egy bizonyos jelenséghez. Ilyenek lehetnek például az egyén joghoz való hozzáállását kifejező ítéletek:  A törvényt minden esetben be kell tartani;  Vannak esetek, jogszabályok; mikor sérthetők meg bizonyos rendelkezések  Ha a törvények be nem tartása miatti szankciók szigorúak lennének, a törvényt nem sértik meg;  Nem aggódom túl sokat a törvénysértés miatt, ha senki sem tud róla;  És egyéb ítéletek. 7 Az ítéleteknek elég egyértelműnek és érthetőnek kell lenniük, és úgy kell megfogalmazni, hogy az eltérő véleményen (ellentétes nézetekkel) rendelkezők ne tudjanak egyetérteni velük. Az ilyen ítéletek kezdeti számának körülbelül 30-nak kell lennie. 2. szakasz – az 1. szakaszban szereplő ítéleteket fel kell írni a jövőbeli válaszadóknak felajánlott kártyákra. Számuk körülbelül 50 lehet. 3. szakasz - a leendő válaszadókat felkérjük, hogy sorba rendezzék az összes ítéletet (kártyát) egymás után 11 csoportba, és az első csoportba tegyenek olyan ítéleteket, amelyekben a leendő válaszadó véleménye szerint a legpozitívabb attitűd ehhez a tárgyhoz vagy jelenséghez, a 11. csoportban a lehető legnegatívabb ítéleteket fogalmazta meg. A 6. csoportba (a leendő válaszadó szerint) semleges ítéleteket, az 1-től 6-ig és a 6-tól 11-ig terjedő intervallumokban pedig az összes többi köztes ítéletet kell elhelyezni. 4. szakasz - a válogatás után alapos elemzés kezdődik, hogy megállapítsák: (a) - a jövőbeli válaszadók konzisztenciájának mértékét (b) - az egyes ítéletek "árait" egy 11 intervallumú skálán (ezt a skálát kísérletileg, ill. relatív). 5. szakasz – a legkonzisztensebb értékelést kapott ítéletek (válaszadók) kerülnek kiválasztásra a végső csoportba. 6. szakasz – tömeges felmérésben való felhasználáshoz az összes ítéletet rendetlenségben megkeverik. A válaszadók kifejezik egyetértésüket vagy nem értenek egyet az egyes javasolt ítéletekkel. Az ítéletek ára nincs rögzítve a kérdőívben: minden ítélet súlyát rögzítjük az adatkezelési útmutatóban. 7. szakasz - az elemzés meghatározza az ebbe a csoportba tartozó ítéletek számtani átlag "árát". 8. szakasz - a jövőbeli válaszadó kiválasztásakor az „egyéni” ítélet „árát” összehasonlítják az ítéletek ezen csoportjának „árának” számtani átlagával (a csoportok száma 1 és 11 között van). 12. Az adatgyűjtés módszerei Az elsődleges információ (empirikus adatok) gyűjtésének három fő osztálya van:  Közvetlen megfigyelés;  dokumentumok elemzése;  Szavazások. 8 Megvalósításuk technikája azonban annyira szerteágazó, hogy egyes technikák önálló módszerek státuszt kapnak. Például: a felmérések megvalósíthatók interjúk vagy kérdőívek segítségével. Az elsődleges adatok gyűjtésére szolgáló módszerek komplexumában különleges helyet foglalnak el a kísérleti módszerek és a technológiai tesztek. 12.1. Közvetlen megfigyelések Ez a fajta megfigyelés egy esemény szemtanú általi közvetlen regisztrálását jelenti. Létezik különböző módokon a közvetlen megfigyeléssel nyert adatok megbízhatóságának javítása. Az egyszerű megfigyeléseknek két típusa van:  Egyszerű megfigyelés, amikor a megfigyelő nem vesz részt a folyamatban;  Egyszerű megfigyelés a megfigyelő részvételével (bűnrészessége) a folyamatban. Az adott feladattól függően egyik vagy másik módszert alkalmazzák. Ha gyakorlati befolyásolásra volt szükség a folyamat fejlődésére, akkor gyakran használják a közvetlen megfigyelés módszerét a közreműködéssel. A megfigyelés folyamata a következő kérdésekre adott válaszokból áll:  Mit kell megfigyelni?  Hogyan lehet megfigyelni?  Hogyan vezeti a nyilvántartást? 12.2. Dokumentumforrások Dokumentumforrások a szociológiában minden olyan információ, amelyet különféle adathordozókon (papír, mágneses adathordozó, fényképek stb.) rögzítettek. Az információforrás szerint a dokumentumokat elsődleges és másodlagosra osztják. A másodlagos információforrások relevanciáját és megbízhatóságát általában ellenőrzik. 12.3. Kérdőíves közvélemény-kutatás és interjúk A közvélemény-kutatás nélkülözhetetlen módszer az emberek szubjektív világáról, hajlamairól, indítékairól és véleményeiről való információszerzésre. A felmérés lehetővé teszi, hogy mentálisan 9 szimuláljon minden olyan helyzetet, amely a kísérletező számára szükséges, hogy azonosítsa a helyzetek, motívumok és szubjektív állapotok stabilitását. magánszemélyek vagy közösségek. A szavazás típusai:  Interjú;  Kérdőív. Az interjú egy konkrét terv szerint lefolytatott beszélgetés. Kétféle interjú létezik: ingyenes és szabványos. Az ingyenes interjú hosszú beszélgetéseket foglal magában a kérdések szigorú részletezése nélkül. A szabványos interjú magában foglalja a formalizált megfigyeléseket és a teljes eljárás részletes kidolgozását, beleértve átfogó terv beszélgetések, a kérdések sorrendje és kialakítása, valamint a lehetséges válaszlehetőségek. A telefonos interjúk gyors véleménykérésre szolgálnak. A kérdőívek osztályozása elsősorban a feltett kérdések tartalma és felépítése szerint történik. Különbséget kell tenni a nyílt kérdőívek között, amikor a válaszadók szabad formában fejezik ki magukat, és a zárt kérdőíveket, amikor az összes válasz megtalálható a kérdőívben. A gyorsfelmérés a közvélemény-kutatásban használatos, és mindössze 34 alapvető információt tartalmaz, valamint néhány, a válaszadók demográfiai és társadalmi jellemzőivel kapcsolatos elemet. Minden felméréstípusnak megvannak a maga előnyei és hátrányai. A felmérés típusának megválasztása függ a szociológiai kutatás feladatának lényegétől, az eredmények megszerzésének időpontjától, a válaszadók csoportjának megválasztásától, a felmérést végző szakember szakmai felkészültségétől, a válaszok megbízhatóságának szükséges mértékétől. kapott, a válaszértékelési skála megválasztása, a válaszok programlogikája, a válaszadó sajátos kultúrájának, gyakorlati tapasztalatainak figyelembevétele stb. d. 13. Empirikus adatok elemzése Az elemzés technikája hatalmas terület, és szükség esetén a szakemberek szakirodalmat használnak. Az empirikus adatok elemzésénél azonban léteznek szabványosított technikák, nevezetesen:  az adatok csoportosítása és tipológiája; 10  Változók (adatok) közötti kapcsolatok keresése;  Kísérleti elemzés;  Ismételt és összehasonlító vizsgálatok adatainak elemzése;  A műveletek sorrendje az adatelemzésben. Az adatok csoportosítása és tipológiája Az egyszerű csoportosítás az adatok egy attribútum szerinti osztályozása vagy rendezése. A tények rendszerbe kapcsolása a csoportosítás vezető sajátosságára (illetve az osztályozás jellemzőjére) vonatkozó leíró hipotézisnek megfelelően történik. Így a hipotézisek függvényében csoportosíthatók az adatok életkor, nem, foglalkozás, iskolai végzettség stb. szerint. A csoportosítás egy bizonyos azonos típusú (minőségű) adatsor növelése (csökkentése) alapján történhet. A csoport létszámát a csoport gyakoriságának vagy méretének nevezzük, és ennek a számnak az arányát teljes szám megfigyelések – részesedések vagy relatív gyakoriság. Létezik különböző fajták csoportosítások, így például az egyszerű csoportosításokat valamilyen paraméter szerint keresztcsoportosításokba sorolhatjuk. Az empirikus tipológia egy olyan elemzési technika, amely a társadalmi objektumok (vagy jelenségek) tulajdonságainak stabil kombinációit keresi, amelyeket egyszerre több dimenzióban is figyelembe vesznek. Például: linkek rendelése (meghatározó hivatkozások) a szakma, végzettség és végzettség három jelzésével. Az emberi közösségekben ezek a tulajdonságok határozzák meg a heterogén csoportok kialakulását ezeken a közösségeken belül. Az adatok közötti többdimenziós kapcsolatok és egymásrautaltság vizsgálata tipikus szociológiai feladat. 14. Cselekvési sorrend az adatelemzésben A szociológiai kutatás céljaitól függően a kapott adatok elemzése többé-kevésbé mélyreható és alapos lehet. Az első lépés a teljes adathalmaz leírása a legegyszerűbb formában, nevezetesen:  A mintavételi modellnek nem megfelelő adattömbök "megtisztítása";  Inkompetens válaszadók adatainak kiszűrése;  Adatok rendezése egyedi jellemzők szerint. 11 A második szakasz a kezdeti információ "tömörítése", azaz. tipikus csoportok azonosítása; összefoglaló jelek kialakulása. A harmadik szakasz az értelmezés elmélyítése és a tények magyarázatára való áttérés az aggregált tulajdonságokra gyakorolt ​​lehetséges közvetlen és közvetett hatások azonosításával. 15. A szociológiai kutatás programja és szervezése Az alkalmazott kutatás programja és munkaterve egységes dokumentumot alkot A program fő elemei 1. A kutatás céljának egyértelmű megfogalmazása, a várható eredmények megjelölésével. 2. A probléma rövid indoklása és tanulmányozásának lehetséges módjai. 3. A minta típusának meghatározása (mintás felmérés során), méretének megjelölése, az adatfelvétel módszereinek és az eredmények feldolgozásának módjának felsorolása. 4. A tanulmány munkaterve. Ez a rész a munkaszakaszokat és a szakaszok időzítését jelzi. 5. Beszámoló készítése ajánlásokkal. Irodalom Yadov V. A. „Szociológiai kutatás: módszertani programmódszerek” Shcheglov B. M. „A megfigyelések matematikai feldolgozása”, Nauka kiadó, a fizikai és matematikai irodalom főszerkesztősége, Moszkva - 1969 12

Méret: px

Megjelenítés indítása oldalról:

átirat

1 Yadov V.A. Szociológiai kutatás: módszertani programmódszerek A TÁRSADALMI TÉNY FOGALMA Mi a szociológiai tudás ténybeli alapja, mit jelent a „társadalmi tény” fogalma? A tényeket az ontológiai (tudattól nem függő) és logikai-ismeretelméleti tervekben lehet figyelembe venni. Ontológiai értelemben a tények a valóság bármely olyan állapota, amely nem függ a megfigyelőtől vagy a megtörtént eseményektől. Logikai és ismeretelméleti értelemben a tények igazolt tudás, amelyet a valóság egyes töredékeinek egy bizonyos szigorúan meghatározott tér-idő intervallumban történő leírásával nyerünk. Ezek a tudásrendszer elemi összetevői. Társadalmi tényként működhetnek: (a) egyének vagy egész társadalmi közösségek viselkedése, (b) emberi tevékenység termékei (anyagi vagy szellemi), vagy (c) emberek verbális cselekedetei (ítéletek, vélemények, nézetek stb.). ). Ismeretelméleti értelemben a társadalmi tények egy-egy fogalomrendszernek köszönhetően nyernek értelmet, amelyben töredékeket írunk le. társadalmi valóság. Bármilyen paradoxnak is tűnik, a tudományos tény a kognitív folyamat bizonyos eredménye, nem pedig a kezdete. Természetesen ez egy előzetes, köztes eredmény az empirikus általánosítás szintjén. Tekintsük ezt a problémát. Tegyük fel, hogy a szociológus "tényszerű leírást" ad a munkások társadalmi-politikai tevékenységéről. ipari vállalkozás, az ilyen tevékenység kifelé jól látható jeleit használva, például felszólal egy értekezleten, részt vesz különféle kezdeményezésekben stb. Szociológusunk a kapott adatokat összegezve megállapította, hogy a vezetők a legaktívabbak, az alacsonyan képzett munkavállalók pedig a legkevésbé. Egy ilyen kijelentés „tény”? Mintha igen. Ha mélyebben belemélyedünk ezekbe a dolgokba, azt fogjuk tapasztalni, hogy ennek a leírásnak a megbízhatósága erősen kétséges. Miért? Igaz, hogy a műhelyek művezetői és technológusai sokkal gyakrabban szólaltak fel az üléseken, szinte mindegyik tagja valamilyen állami szervezetek, sok közülük az

2 hasznos vállalkozás kezdeményezője. Társadalmilag aktívak. De végül is bizonyos szintű társadalmi kezdeményezőkészség betudható a vezetők feladatai közé. Mit tud mondani egy igazgatóról vagy művezetőről, aki hallgat az üléseken? - Rossz vezető. És igazságos lesz. Mit szóljunk a segédmunkáshoz, aki a megbeszélésen csak egyszer szólalt fel komoly kritikával, elemezte az üzlet szervezési problémáit? Tegyük fel: "aktív" dolgozó. Senki nem kényszerítette, hogy beszéljen. Egyáltalán nem szerepelt a produkciós funkciói között. Sőt, félhetett ettől, tartva a közvetlen vezetőjének „nyomásától”, akit élesen bírált. Tehát mi megbízható és mi nem megbízható szociológusunk tényszerű leírásaiban? A társadalmi valóság különálló eseményei általában a tömeges folyamat elemi "részecskéi". A szociológus feladata az elválasztás egyéni különbségek, amelyek szisztematikus jellegűek, véletlenből és így egy adott folyamat stabil tulajdonságait írják le. Ehhez a valószínűségi statisztika apparátusát használják, melynek alapja a törvény nagy számok. Definíció szerint B.C. Nyemcsinov, a nagy számok törvénye általános elv, melynek következtében nagyszámú, véletlenszerű elemeket tartalmazó egyedi ok és körülmény halmozott fellépése néhány igen általános feltétel mellett a véletlentől szinte független eredményhez vezet." E törvény működésének szükséges előfeltételei: elegendő számú megfigyelés és az egyes események függetlensége egyesektől gyakori ok(a dinamikus függőség értelmében). Anélkül, hogy kitérnénk a társadalmi jelenségek véletlenszerűségének fogalmával kapcsolatos speciális problémákra, rámutatunk arra, hogy a törvény működésének második előfeltétele ott van, ahol az egyének kellően nagy tömegeinek viselkedéséről van szó, ha cselekvéseik nem szigorúan szabályozott, ami kizár minden személyes kezdeményezés lehetőségét, azokat. egyéni kitérés egy adott cselekvési program elől. Ezért a „társadalmi tény” fogalmával együtt V.I. Lenin a „statisztikai tény” kifejezést használta, amely a társadalmi jelenségek speciálisan szervezett tömeges megfigyelésén alapuló tipikus összegző numerikus jellemzőkként definiálható. Ma már tudjuk, hogy (a) a társadalmi tények absztrakciók, amennyiben bizonyos események leírásai Általános feltételekés (b) ezek túlnyomórészt társadalmi-statisztikai általánosítások. Ezért a tényszerű ismeretek bevonása a tudomány rendszerébe bizonyos fogalmi sémát ("korrelációs rendszert") feltételez, amelyben események halmazának megfigyeléseit regisztráljuk. Hogyan válasszunk

3 tudományosan alátámasztott "referenciarendszer" a valóság elemi "darabjainak" leírására? Térjünk rá V.I. jól ismert érvelésére. Lenin a fogalom dialektikus meghatározásáról, ellentétben az eklektikussal. A szakszervezetekről szóló 1921-es vitában kigúnyolta a tárgy meghatározásának eklektikus megközelítését, amikor annak különféle jellemzőinek felsorolására szorítkozott: a pohár, az ivóedény és egyben az üveghenger jellemzői. . V.I. tiltakozva ezzel a meghatározási módszerrel. Lenin azt mondta: „A dialektikus logika megköveteli, hogy továbblépjünk. Ahhoz, hogy egy tárgyat igazán megismerhessünk, minden aspektusát, minden összefüggését, „közvetítését” meg kell ragadni, tanulmányozni. Ezt soha nem fogjuk teljesen elérni, de az átfogóság igénye óva int bennünket a hibáktól és a haláltól. Ez az első. Másodszor, a dialektikus logika megköveteli, hogy egy tárgyat a fejlődésében, az „önmozgásában” (ahogy Hegel néha mondja), változásában vegyünk. Az üveggel kapcsolatban ez nem azonnal egyértelmű, de az üveg nem marad változatlan, és különösen az üveg rendeltetése, felhasználása, kapcsolata a külvilággal változik. Harmadszor, minden emberi gyakorlatnak be kell lépnie a szubjektum teljes „meghatározásába”, mind az igazság kritériumaként, mind pedig a szubjektum és az egyén számára szükséges kapcsolat gyakorlati meghatározójaként. Negyedszer, a dialektikus logika azt tanítja, hogy „nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét”, ahogy a néhai Plehanov szerette Hegelt követve mondani. Próbáljuk meg ezeket a lenini megjegyzéseket a társadalomkutatás eljárási szabályaivá lefordítani. Lenin, mondván, hogy az átfogóság az objektivitás követelménye, hangsúlyozza, hogy ez az átfogóság gyakorlatilag elérhetetlen. Ám az átfogóság követelménye azért értékes, mert hangsúlyozza az igazság viszonylagosságát, megmutatja, hogy soha egyetlen tanulmányban sem szerzünk abszolút tudást. Viszonylagos tudásra teszünk szert, és világosan meg kell határoznunk, hogy az milyen mértékben megbízható, és milyen feltételek mellett válik megbízhatatlan tudássá. Térjünk vissza példánkhoz a társadalmi aktivitás vizsgálatával. Azt már tudjuk, hogy a „tevékenység” fogalma nemcsak az azt kifejező sajátosságok, hanem a dolgozó tevékenységének feltételei tekintetében is sajátos. Konkrét feltételekből kiragadva az aktivitás jelei (megnyilvánulásuk gyakorisága) összehasonlíthatatlannak bizonyulnak. A kutatási eljárásban meg kell találni egy olyan mutatót, amely pontosan kifejezné a tevékenységi kritériumoknak ezt a viszonylagosságát a vállalkozás munkavállalóinak konkrét pozícióihoz és feltételeihez képest. Az egyik lehetséges mutatónak az aktivitási jelek megnyilvánulási gyakoriságát, előfordulásuk valószínűségének reciprokát vesszük. Más szóval, minél többet

4 Ha ez a tulajdonság megtalálható, minél "normálisabb", annál kisebb lesz a relatív jelentősége, "súlya" a munkavállalók ezen csoportja számára. Ha egy értekezleten felszólalási valószínűség p = a/n, ahol n az összes megfigyelés száma, például az értekezletek elemzésébe bevont összes résztvevő; a a kedvező észrevételek száma (azaz azok az esetek, amikor a beszédet rögzítették), akkor a „beszéd az ülésen” attribútum súlya l/p vagy n/a lesz. Ha az üzem minden osztályvezetője számára megközelíti az egyet a valószínűsége, hogy egy értekezleten felszólalnak, akkor azt mondhatjuk, hogy itt a szokásos viselkedési norma zajlik. De ha annak valószínűsége, hogy egy alacsonyan képzett munkavállaló felszólal az ülésen, lényegesen kisebb, akkor ennek a mutatónak a súlya meredeken növekszik. Mivel a "megbeszélésen beszél" attribútum súlya a hétköznapi munkások teljes tömegére vonatkoztatva nagyobb lesz, mint a vezetői személyzet teljes tömegére, egy ilyen tulajdonság birtoklása egyértelműen növeli az általános "aktivitási mutatót" bármely hétköznapi dolgozó esetében. dolgozó, de nem egy adott rendes menedzser számára. A vezetők számára azonban nagy súlyt kap az aktivitás valamilyen más jele, például a független döntéshozatal és a végrehajtásuk következetessége, amelyek relatív súlya statisztikailag szignifikánsabb lesz a munkavállalók ezen csoportja számára, mint a "beszéd" jel. egy találkozón." A jelek ilyen meglehetősen stabil "súlyának" meghatározása nagy számú alanyon lehetséges. Ezután a valószínűségi értékek stabilizálódni szoktak (ahogyan a reciprok jellemzősúlyuk is). És csak ezután használhatók fel az egyének aktivitásának felmérésére, amelyek együttesen olyan egységek tömegét alkotják, amelyeknek stabil valószínűsége van ilyen és ehhez hasonló viselkedésre. A Lenin idézett szavaiban rejlő második jelzés: A tárgyat fejlődésében, „önmozgásában” figyelembe kell vennünk, hogy a tárgy kapcsolata a környező világgal változik. A legszorosabb összefüggésrendszer, amelyben egy tárgynak a környező világgal való kapcsolatát kell figyelembe venni, egy sajátos társadalmi helyzet, i.e. általános és konkrét életkörülmények és társadalmi tényezők összessége, amelyben rögzítjük a megfigyelt eseményeket. "Egy konkrét társadalmi helyzet a társadalmi struktúra különböző elemeinek komplex kölcsönhatásának eredménye egy adott történelmi időszakban." Az általános és specifikus tényezők kiosztása attól függ, hogy V.I. Lenin az idézett rész harmadik és negyedik bekezdésében beszél. A kutatási eljárás szempontjából jelentős általános és specifikus tényezők konkrét helyzet a következő szempontok függvényében határozzák meg: Mi a tanulmány gyakorlati vagy elméleti célja (mire szolgál a vizsgált tárgy)?

5 Mi a vizsgálat tárgya (pontosan mi érdekel bennünket ebben a tárgyban a vizsgálat célja szempontjából)? Milyen állapotban van az elméleti és gyakorlati tudás, amely lehetővé teszi a tények leírását, általánosítását és magyarázatát egy adott helyzetben? Az elmélet ebben az esetben felhalmozza a korábbi gyakorlatot. Ha, mint V.I. Lenin, a definíció magában foglalja az összes társadalmi gyakorlatot, ez azt jelenti, hogy létezik valamilyen elmélet, mint a valósággal kapcsolatos, gyakorlatilag megerősített eszmerendszer. Ebben az értelemben a társadalmi gyakorlat belép annak meghatározásába, hogy bizonyos jelenségeket milyen összefüggésbe kell venni. Itt kell megjegyezni, hogy természetesen társadalmi tényként is hathat egy különálló, különleges társadalomtörténeti jelentőségű esemény. De mindaz, amiről V. I. írt, teljes mértékben vonatkozik egy ilyen esemény leírására is. Lenin. Ilyen esemény például a szovjet szakszervezetek lényegének meghatározása, amelynek természetéről szóló vitában V.I. Lenin a fentebb tárgyalt érveket idézte. Azonban még mindig van egy nagyon jelentős korlát: az általános és konkrét tényezők kiválasztása egy adott helyzetben nemcsak a kutatás céljától és tárgyától, az elmélet állásától, hanem a kutató világnézetétől is függ. Amikor egy szociológus azt írja, hogy az emberek ilyen-olyan csoportja társadalmilag aktív, az ilyen-olyanok pedig passzívak, ez a kijelentés a kutató bizonyos állampolgári álláspontját fejezi ki. Felmerül a kérdés: van-e ténybiztonsága a szociológiai tudásnak? A kérdés megértéséhez osszuk fel két problémára: az egyik a tényállítás érvényességének, a másik pedig az igazságának problémája. Egy tényállítás érvényessége tudásunk állapotától és néhány kritériumtól függ, amelyek érveként szolgálnak az ilyen és ehhez hasonló tényállítások jogszerűségére. Adjuk meg a megalapozott szociológiai tények megállapításához szükséges műveletsorok általános sémáját (1. ábra).

6 Ebben a sémában az első szint a tényszerű tudás érvényességének általános premisszája. Ezek alapvető elképzeléseink a társadalmi és természeti valóság lényegéről, világnézetünkről. Ha ezen a szinten megengedettek a téves számítások, illúziók, tévhitek, akkor ezek minden további kutatási műveletre „rá lesznek rakva”. A második szint a szociológiai elmélet állapota és fejlődése. Itt a már elért rendszerre gondolunk tudományos tudás a kutatás tárgyairól, amelyek alapján és új, még rendszerezetlen megfigyelésekkel (vagy más tudományok adataival) összevetve hipotéziseket állítanak fel a feltáratlan társadalmi jelenségekre, folyamatokra vonatkozóan. Egy fogalmi „keretet” alkotnak, amelyben az egyes eseményeket meghatározott társadalmi helyzetekben írják le. A meglévő elméleti fogalmakról az empirikus kutatásra való ilyen átmenet feltétele a fogalmak empirikus értelmezése, amelyről a következő fejezetben lesz szó. A harmadik szint az eljárási. Ez a kutatási módszerekről és technikákról szóló tudásrendszer, amely megbízható és stabil tényszerű információkat szolgáltat.

7 Ez a három előfeltétel képezi a fő feltételét egy megalapozott kutatási program összeállításának, amely viszont meghatározza a tényadatok gyűjtésére és feldolgozására irányuló empirikus eljárások tartalmát és sorrendjét. E tevékenység végső "terméke", a tudományos tények bekerülnek a szociológiai elméletbe. Egy mereven célzott vizsgálat során belépnek abba a tudásrendszerbe, amelyből a kiinduló hipotéziseket kivonták. Természetesen megalapozott tények alapján más elméleti értelmezésük is lehetséges. Ekkor azonban további kutatásokra lesz szükség a tényalap megbízhatóságának ellenőrzésére, mert rendkívül ritka a tények valóban teljes és átfogó leírása; A megfigyelt jelenségek egyes lényeges tulajdonságai, összefüggései más nézőpontból kevésbé meggyőzőek vagy egyáltalán nem fedik le. Az is nyilvánvaló, hogy az új tudományos tények ilyen vagy olyan módon történő bevezetése módosítja az adott szint elméletét, és számos speciális szociológiai elmélet változása ennek megfelelő átalakuláshoz vezet. magas szintek tudás. Mintha ilyen lenne minden tudomány fejlődésének spirális pályája. A spirál bármely fordulatánál a kutatás kezdeti szakasza a meglévő rendszerszintű tudás, a végső szakasz pedig az új rendszerszintű tudás és az átmenet a következő fordulatra. A szociológiai tudomány építésének ebben a folyamatában a tények óriási szerepet játszanak, de még mindig „nyersek” építési anyag". Ami a tudás igazságát illeti, bár közvetlenül kapcsolódik az érvényességéhez, mégis speciális problémát jelent. Az érvényességgel ellentétben az igazságot nem lehet logikus érveléssel megállapítani. Az igazság kritériuma a tárgy gyakorlati elsajátítása. A gyakorlat különböző szempontok szerint kell tekinteni: és mint tervezett társadalmi kísérletet, és mint társadalomtörténeti tapasztalatot. Egy tárgy gyakorlati fejlesztésének eredménye megerősítheti vagy megcáfolhatja a vele kapcsolatos elképzeléseket. Vágyunk az igazság teljes bizonyítására "igaz most" nem kivitelezhető. Kutatások végzése és minden esetben a megbízható tudás egy "darabjának" kinyerése során emlékezni kell arra, hogy a jövő részben megcáfolhatja jelenlegi elképzeléseinket.Tehát a valódi tudás megszerzésének vágya mellett hogy a valóságnak való megfelelésüket gyakorlatilag ellenőrizni lehessen.Befejezésül röviden fogalmazzuk meg, mi a „társadalmi tény” fogalma. aet hogy:

8 1) a tudományos leírás és általánosítás olyan tömeges társadalmi események tárgya, amelyek társadalmilag jelentős egyéni vagy csoportos cselekményekhez, valós és verbális viselkedéshez, valamint az emberek tevékenységének termékeihez kapcsolódnak. E cselekmények jelentőségét meghatározza a vizsgálat problémája és célja, valamint annak az elméletnek a helyzete, amely szerint egy konkrét társadalmi helyzetet vizsgálunk; 2) a tömeges események általánosítása általában statisztikai eszközökkel történik, ami nem fosztja meg a társadalmi tények státuszát a különleges társadalmi jelentőségű eseményektől; 3) a társadalmi jelenségek leírását és általánosítását végzik tudományos fogalmak, és ha ezek a szociológiai tudás fogalmai, akkor a megfelelő társadalmi tényeket "szociológiai" tényeknek nevezhetjük. 3. MÓDSZERTAN A módszertan a tudományos kutatás elvi rendszere. A módszertan határozza meg, hogy az összegyűjtött tények mennyiben szolgálhatnak valódi és megbízható alapjául az objektív tudáshoz. „A társadalmi jelenségek terén” – írta V. I. Lenin – nincs elterjedtebb és tarthatatlanabb módszer, mint az egyes tények kiragadása, a példákkal való játék, .. A tények, ha összességükben vesszük, összefüggésükben nemcsak „makacs", de egyben feltétlen demonstratív dolog is. A tények, ha kiragadják az egészből, az összefüggésekből, ha töredékesek és önkényesek, akkor csak játék, vagy valami még rosszabb" [I, p. 350]. A pozitivista irányzat szerint a módszertan nem a való világról szóló tudás lényegével foglalkozik, hanem azokkal a műveletekkel foglalkozik, amelyekkel a tudás felépül. Ezért a „módszertan” kifejezést kutatási eljárások, technikák és módszerek halmazának jelölésére használják, beleértve az adatgyűjtési és -feldolgozási technikákat is. Ez a módszertan-koncepció leplezetlen filozófiai nihilizmust tartalmaz, amelynek eredetét V.I. Lenin. A „Materializmus és empiriokritika” című könyvben V.I. Lenin meggyőzően bebizonyította, hogy a filozófiai nihilizmus valódi okai a "rossz filozófiával" való elégedetlenség, amely nem képes megmagyarázni az új tudományos felfedezéseket. Ezért egyes természettudósok semmibe vettek minden filozófiát. Ugyanez történik most a polgári empirikus szociológiában. Mivel a filozófiai értelemben vett módszertan számos, a társadalomkutatók számára gyakorlati jelentőségű kérdést nem tudott megválaszolni,

9 társadalomtudós válik saját értékterületének metodológusává – írta B. Holzner a Társadalomtudományi Szótárban. A helyzet akkor sem jobb, ha a szociológus a „magatartási elvet” a módszertan rangjára emeli. Például Andre Touraine francia szociológus azt írja, hogy a szociológia "idegen attól az elvtől, hogy a filozófia léte határozza meg a tudatot, vagy éppen ellenkezőleg - tárgya a társadalmi cselekvés"... De a társadalmi cselekvések (és ezt a kifejezést a nyugati szociológusok használják Az emberi tevékenység bizonyos módon szervezett és társadalmilag kondicionált formáinak nevezik) kétségtelenül sajátos társadalmi feltételek határozzák meg, amelyek lényegét mélyen pontosan feltárja a „tények kapcsolatának” társadalomfilozófiai megértése, a történelmi folyamatban elfoglalt helyük. A módszertan marxista felfogása abból indul ki, hogy az elmélet tárgykörének heurisztikus (vagyis keresési) funkcióját valósítja meg. Bármely elméleti tudásrendszernek csak akkor van értelme, ha nem. csak egy-egy témakört ír le, magyaráz, ugyanakkor eszköz az új ismeretek felkutatására. Mivel az elmélet tárgykörében olyan elveket és törvényszerűségeket fogalmaz meg, amelyek az objektív világot tükrözik, így a gyakorlat által igazolt, meglévő ismeretek alapján a valóság még feltáratlan szféráiba való további behatolás módszere is lesz. „Minden tudomány alkalmazott logika” – írta Hegel. És ez egy mély gondolat, jegyzi meg V.I. Lenin fontos ismeretelméleti elv. A.P. Kupriyan az elmélet három fő módszertani funkcióját különbözteti meg: orientáló, prediktív és osztályozó. Az első irányítja a kutató erőfeszítéseit az adatok kiválasztásában, a második az ok-okozati összefüggések megállapításán alapul valamilyen speciális területen, a harmadik pedig a tények rendszerezését segíti a lényeges tulajdonságaik és összefüggéseik azonosításával, i. nem véletlenül. Ha a módszertan értelmes, ha az elmélet szerves funkciója, akkor ennek megfelelően magában az elmélet szerkezetében több módszertani szint is megkülönböztethető. Az egyetemes tudományos módszertan legmagasabb szintje a dialektikus-materialista filozófia heurisztikus funkciójának kifejeződése, i.e. dialektikus módszer. AZ ÉS. Lenin hangsúlyozta, hogy „a dialektikus módszert a metafizikaival ellentétben Marx és Engels nem nevezte másnak, mint a szociológiában tudományos módszernek”.

10 A dialektikus megközelítés nem kötődik egy konkrét szociológiai kutatáshoz. Ez egy olyan elvrendszer, amely a szociológust irányítja a kutatás programjának és eljárásainak kidolgozásában. Így a dialektika azt állítja, hogy egy objektum (esetünkben társadalmi objektum) minőségei vagy stabil tulajdonságai úgy tárulnak fel, mint valami megőrződött ennek a tárgynak a másokkal való sokrétű kapcsolataiban. Ebből következik az a módszertani elv, amely szerint bizonyos kutatási eljárásokat kell biztosítani annak érdekében, hogy egy objektum stabil tulajdonságait pontosan „megfogják”. Hogyan érvényesül ez az elv a gyakorlatban? Például a munkatevékenység motívumainak szerkezetének vizsgálatakor meg kellett határoznunk a motivációs struktúra néhány stabil motivációs "magját" és egyfajta "perifériáját". Minden történelmi korszakot a munkatevékenység sajátos, sajátos motívumai jellemeznek. Az egyik lehetséges besorolás szerint az ösztönzőknek három fő típusát különböztetjük meg: közvetlen kényszer (legalacsonyabb ösztönző szint), gazdasági ösztönző (közepes), erkölcsi, erkölcsi, ideológiai ösztönzés (legmagasabb). E három típusú ösztönző különféle kombinációi az adott korszakban alkotják a munkatevékenység fő motivációs magját. A szóban forgó általános dialektikus szabály olyan cselekvési sorrendet ír elő, amelyben a kutatásnak olyan eljárásokat kell biztosítania, amelyek lehetővé teszik a munkamotivációk általános szerkezetének megnyilvánulásának sokféleségét. A munkatevékenység motívumainak szerkezetét elvileg elemezni lehet különböző helyzetekben. A konkrét helyzetek három típusát emeltük ki a legjelentősebbnek. Az első egy projektív (képzelt szituáció), amelyben az iskolát végzettek találják magukat, és döntenek az első szakma választásáról. Felmérik a választott szakterület különféle előnyeit és hátrányait. A projektív szituáció sajátossága, hogy a konkrét termelési feltételek befolyása itt ki van zárva, az emberek mintegy elterelődnek róluk. Nem a munkamotivációk, mint olyanok derülnek ki, hanem az értékorientációk, úgymond személyesen jelentős standardok a munkatevékenység tartalmának és feltételeinek értékeléséhez. A második típusú helyzet valóban kiegyensúlyozott. Vannak benne fiatal munkavállalók, akik felmérik saját pozitív és negatív oldalukat igazi munka. Itt a motivációs struktúra az optimális változatban tárul fel. Befolyásolják mind a munka tartalma, mind a szervezetének sokrétű konkrét feltételei, amelyek serkentik, vagy éppen ellenkezőleg, korlátozzák a munkavállaló tevékenységét. A harmadik típusú helyzet a stresszes vagy akár a konfliktus. Ilyen helyzetben vannak olyan dolgozók, akik munkahelyet váltanak, mert ez valamiért nem felel meg nekik. Ebben a helyzetben feltárul egy "küszöb", a motivációs mag végső határa, amelyen túl olyan motivációs elemek találhatók, amelyek a "perifériát" alkotják.

11 Összehasonlítva a három leírt helyzetben (és a mintacsoportokat a lényeges jellemzők szerint össze kell hangolni a mintacsoportokat a munkavállalók kellően nagy populációján végzett felmérésből) nyert adatokat, azt találjuk, hogy mindhárom helyzetben folyamatosan jelen vannak a munkavégzés bizonyos motívumai ( a munka tartalma, a kereset nagysága, az előléptetés lehetősége, a szakma presztízse), a többi csak egy vagy több helyzetre jellemző. Úgy tűnik, az első csoport alkotja a motivációs magot, azaz. stabil kombináció, amely az adott társadalmi viszonyok között (1960-as évek közepe) jellemzi a munkához való viszonyulást annak különböző állapotaiban és összefüggéseiben. A dialektikus elv továbbá megkívánja, hogy fejlõdésükben, változásukban figyelembe vegyük a társadalmi folyamatokat. Lehetetlen a munkához való hozzáállás bizonyos társadalmi körülmények között rögzített lényegi állapotait abszolutizálni, más feltételekre kiterjeszteni anélkül, hogy ki ne derüljön, van-e ennek objektív oka. A munkavállalók munkához való hozzáállásának motivációjának elemzése 15 év elteltével lehetővé teszi abban, hogy fontos változásokat fedezzünk fel, amelyeket a munkavállalók integrált életmódjának változásai magyaráznak. Ez a példa bemutatja, hogy az általános módszertani követelmény hogyan valósul meg az eljárási szabályzatban: a jelenségeket, folyamatokat összefüggéseik sokféleségében és dinamikájában kell figyelembe venni, feltárva ezzel stabil és változó tulajdonságaikat. Tehát a tudományos tudás heurisztikus alapelvei hierarchiájában a legfelső szint az egyetemes tudományos módszertanhoz tartozik, amely a marxista filozófia logikai-ismeretelméleti funkcióját fejezi ki. A módszertani piramis következő "szintjét" a különböző tudásterületek módszertana foglalja el. Itt fedezzük fel a szociológiai kutatás általános módszertanát is, amelyben az általános szociológiai elmélet heurisztikus funkciója valósul meg. Nézzük meg, hogyan működik ez a funkció egy speciális személyiségszociológiai elmélet kialakításában. Próbáljuk meg sematikusan kifejezni azt a fő gondolatot, amely az ember, mint társadalmi viszonyok összessége lényegének materialista felfogásából következik (2a. ábra).

12 Ha egy személy egy társadalmi folyamat eredménye, akkor viselkedésének normái és ő társadalmi funkciókat kívülről rákényszerített diktátumnak tekintik. De honnan „vannak” ezek az előírások? Miért ezeket és nem más pozíciókat és szerepeket kényszerítenek az egyénekre? Ezt a termelési szférában fennálló viszonyok magyarázzák, amelyek társadalmilag rögzítik a társadalmi munkamegosztás egyik vagy másik szerkezetét, a társadalmi pozíciók szerkezetét. A szerepelőírások „választéka” bizonyos társadalmi körülmények között egyes társadalmi csoportok számára igen széles, míg mások számára egyáltalán nincs „választék”. A szerepek internalizálásának mércéi szintén nem valahonnan, az ember, mint biológiai lény "természetéből" fakadnak. Ezek alapvetően szociokulturális sztenderdek, amelyek bizonyos értékorientációkként jelentek meg, amelyek egész társadalmi csoportokra jellemzőek. Ezek az irányultságok pedig nem mások, mint az emberek valós társadalmi helyzetükre és érdekeikre való visszatükröződés formájában. valós lehetőségeket a társadalmi szerkezet és a társadalmi viszonyok határozzák meg . Elmondható tehát, hogy az általános társadalmi viszonyok, bár meghatároznak bizonyos előírásokat, előre meghatározzák azt is, hogy az egyén hogyan érzékeli ezeket az előírásokat. A személyiség a történelmi folyamat alanya és tárgya is, szubjektumként pedig maga is befolyásolja a történelmi folyamatot, megváltoztatja, átalakítja azt. De a mi rendszerünkben az interakció alapja továbbra is az objektív társadalmi viszonyok. Alkalmazott logikaként hatva, azaz. a szociológiai kutatás módszertana, az általános szociológiai elmélet (itt a történeti materializmus tölti be funkcióit) segít megtalálni a vizsgált tárgyban az alapvető struktúrát és az összefüggések főbb vonalait. Továbblépni a fókuszált empirikus vizsgálatra

Az objektum 13. ábrája alapján a fent vizsgált sematikus képet legalább hipotetikusan egy részletesebb speciális elméletté kell konkretizálni. Most a harmadik módszertani szint területére lépünk, amit a szociológiai kutatás speciális módszertana szintjének nevezhetünk. A speciális (privát) módszertan egy speciális szociológiai elmélet, példánkban a személyiségelmélet keresőfunkciójának kifejezése. A 2a. ábrán látható sémát, amelyet a társadalomfilozófiai módszertan követelményei diktáltak, próbáljuk meg egy speciális személyiségelmélet szintjén részletesebb konstrukcióvá bővíteni. Mutassuk meg azt a három elemet, amelyek a legáltalánosabb formában jelennek meg: az általános társadalmi feltételek, a személyiség mint tárgy és a személyiség mint szubjektum. Nézzük meg, hogyan nézhet ki az „egy személy, mint tárgy általános társadalmi körülményei” összefüggés részletesebb formában (2b. ábra). Mik az általános társadalmi feltételek? Mindenekelőtt a termelőerők fejlettsége által meghatározott gazdasági kapcsolatokról van szó. Továbbá, a gazdasági kapcsolatoktól függően, ott van a társadalom társadalmi szerkezete - osztályokra, társadalmi rétegekre való felosztás, a társadalmi munkamegosztás megszilárdítása, a társadalom termelőerőinek állapota miatt, a társadalmi viszonyok alapja.

14 Ezután - az ideológiai viszonyok, mint az általános társadalmi viszonyok összetevője, valamint a szellemi kultúra, felhalmozva az adott társadalom történelmileg kialakult hagyományait. A társadalmi szerkezet és a társadalmi munkamegosztás a fő elem, amely az ideológia területén minden társadalmi viszonyt és viszonyt meghatároz, mert ezek határozzák meg az érdekek sajátosságait. különféle osztályokés a társadalom társadalmi rétegei. Az általános feltételek fontos összetevője a társadalmi intézmények, ezen belül a társadalmi-politikai struktúra, amelyek mind a társadalmi szerkezethez, mind az ideológiai viszonyokhoz kapcsolódnak. Az általános társadalmi feltételeknek ezek a legfontosabb összetevői határozzák meg az emberek létének sajátos társadalmi feltételeit. Ez utóbbiak közül mindenekelőtt ki kell emelni az egyének társadalmi helyzetét, i. egy bizonyos társadalmi csoporthoz való tartozás és a társadalmi pozíciók rendszerében elfoglalt hely (ideértve a szakmai munkamegosztás és az etnikai megkülönböztetés rendszerében elfoglalt pozíciót, a családi állapotot, a társadalmi folyamatok irányító rendszerében elfoglalt pozíciót stb.) , amelyek közvetlenül kapcsolódnak a munkavégzés jellegéhez és tartalmához, valamint életkörülményeihez (munka- és életkörülmények). Társadalmi helyzete a munka- és életkörülményeken keresztül magában foglalja közvetlen társadalmi környezetét is - a társadalmi kapcsolatokat, amelyekben az ember szerepjátékos viselkedést "tanul meg". De van még két fontosabb egyéni jellemzők- az egyedek neme és életkora, életciklusuk szakaszai. Ebből a szempontból társadalmi megfelelőjük is van, és be kell őket vonni a rendszerbe, mert férfinak vagy nőnek lenni, az életciklus egy bizonyos szakaszában lenni, azt jelenti, hogy különféle társadalmi funkciókat látnak el. Az így kiépített „személyiség-objektum” alrendszer részletesebb formában jelenik meg előttünk, mint bizonyos tudományos fogalomrendszer, amely tükrözi a társadalmi közösségek által tagjaikkal szemben támasztott normatív követelmények néhány lényeges tulajdonságát. Meg kell próbálni a „személyiség-szubjektum” alrendszer tartalmát is kiterjeszteni (2c. ábra). Nem kommentálunk erről az egész rendszerről. Csak egy pontot jegyezzünk meg. A személyiséget mint szubjektumot tekintve mindenekelőtt meg kell értenünk, hogy a társadalmi feltételek (általános és sajátos) hogyan befolyásolják az érdekeket.

15 személy. Az érdekek a fő kapocs az egyén valós társadalmi helyzete és ennek a pozíciónak az elmében való tükröződése között. Társadalmi érdeken keresztül Visszacsatolás- a szubjektumtól a társadalmi cselekvéséig: az emberek bizonyos társadalmilag meghatározott érdekeket követve cselekszenek. Ugyanakkor az alapján dinamikus rendszer szükségletei és korábbi tapasztalatai alapján a szubjektum bizonyos és viszonylag stabil készenlétet (diszpozíciókat) alakít ki az észlelésre és cselekvésmódra különböző konkrét helyzetekben, az új igények, érdeklődések, hajlamok kialakulása pedig ösztönzi a kreatív, nem sztereotip viselkedést és tevékenységi formákat, túllépni a merev szerep-előírásokon, csak fejlett öntudat feltétele mellett lehetséges. Ez utóbbi, mint az I.S. Kon, a következő három kérdésre van válasz: "Mit tehetek?", "Mit tehetek?" és "Mit tehetek?". A társadalmilag felelős magatartásválasztás, az egyén tevékenysége immár a valós gyakorlatba irányul, a társadalmi szubjektumok halmozott cselekvései pedig életkörülményeik átalakulásának forrásai, a gazdasági, ill. társadalmi fejlődés társadalom. Így az ábrán látható áramkör. 2a. Összesít. A „módszertan” fogalma egy gyűjtőfogalom, amelynek számos vonatkozása van. Az általános tudományos módszertan a marxista filozófia heurisztikus funkciójának kifejezője az

16 módszerrel keressük a téma tanulmányozásának legáltalánosabb megközelítéseit. Az általános szociológiai módszertan, amelynek funkcióját a történeti materializmus filozófiai-szociológiai elmélete tölti be, útmutatást ad az egyes szociológiai elméletek kidolgozásának alapvető alapjaihoz a tényalapjukhoz képest. Ez utóbbiak pedig speciális módszertani funkciókat tartalmaznak, amelyek alkalmazott logikaként működnek egy adott témakör tanulmányozásában. A „módszertan” fogalma is megtart egy szűkebb jelentést, szakirodalmunkban gyakran a kutatási módszerek sajátos tudományos rendszere, különösen a társadalmi jellemzők mérése, valamint a „tudománymetalógia” jelentésében használják. A fő probléma, ami itt felmerül, az elmélet és az empirikus adatok közötti kapcsolat kérdése különböző szinteken tudományos általánosítás, elmélet és kísérlet. Ebben a könyvben a "módszertan" fogalmát csak az első értelemben használjuk, azaz. hogy ezzel a kifejezéssel jelöljük az elmélet logikai-ismeretelméleti funkcióját. 4. MÓDSZEREK, TECHNIKÁK, ELJÁRÁSOK A módszertantól eltérően a kutatási módszerek és eljárások többé-kevésbé formalizált szabályok rendszerét jelentik az információgyűjtésre, -feldolgozásra és -elemzésre. De itt is döntő szerepet játszanak a módszertani feltevések, elsősorban a felvetett probléma vizsgálatának egyes módszereinek megválasztásában. Aztán kiderül, hogy a kérdés bizonyos aspektusainak tanulmányozására szolgáló módszertan felépítése ilyen vagy olyan módon magában foglalja a tárgy egészének természetére vonatkozó kezdeti feltételezéseket, és így azt a módot, amellyel a szükséges információkat kinyernünk kell. . Sem a szovjet, sem a külföldi gyakorlatban nincs egyetlen szóhasználat sem a szociológiai kutatás egyes módszereire vonatkozóan. Egyes szerzők ugyanazt a cselekvési rendszert módszernek, mások technikának, mások eljárásnak vagy technikának, néha pedig módszertannak nevezik. Ebben a munkában a következő szóhasználatot mutatjuk be. A módszer az adatok gyűjtésének, feldolgozásának vagy elemzésének fő módja. Technika - speciális technikák összessége egy adott módszer hatékony használatához. Módszertan - olyan fogalom, amely egy adott módszerhez kapcsolódó technikák összességét jelöli, beleértve a privát műveleteket, azok sorrendjét és kapcsolatát.

17 Például egy közvélemény-kutatásban a szociológus kérdőívet használ adatgyűjtési módszerként. Valamilyen oknál fogva szívesebben fogalmazott meg néhány kérdést nyílt formában, néhányat pedig zárt formában (a lehetséges válaszok változatait kínáljuk). Ez a két módszer alkotja a kérdőív technikáját. Kérdőív, i.e. primer adatok gyűjtésére szolgáló eszköz, és a kérdőívhez tartozó instrukció esetünkben módszertana. Az eljárást általában az összes művelet sorrendjének, az általános cselekvési rendszernek és a vizsgálat megszervezésének módjának nevezik. Ez a legáltalánosabb, ráadásul a gyűjtési és feldolgozási módszerek rendszeréhez kapcsolódó gyűjtőfogalom szociológiai információk. Például B.A. irányítása alatt. Grushin tanulmánya a közvélemény kialakulásáról és működéséről mint tipikus tömegfolyamatról 69 eljárást tartalmazott. Mindegyik mintegy teljes miniatűr empirikus tanulmány, amely szervesen beépül az általános elméleti és módszertani programba. Tehát az egyik eljárás a központi és a helyi média nemzetközi élet problémáira vonatkozó tartalmának elemzésére irányul, a másik pedig ezen anyagok olvasóra gyakorolt ​​hatásának megállapítása, a harmadik pedig a számos más forrás, amely befolyásolja a nemzetközi ügyekkel kapcsolatos tudatosságot. Az eljárások egy része ugyanazt az adatgyűjtési módszert alkalmazza (például kvantitatív szövegelemzés), de eltérő technikákat alkalmaz (a szövegelemzési egységek lehetnek nagyobbak - téma és kisebbek - fogalmak, elnevezések), míg mások a módszerek és technikák speciális kombinációjában térnek el egymástól. , más eljárásokban nem használják. Ami a nagy tanulmány módszertanát illeti, az általános kialakításában, a továbbfejlesztett és továbbvizsgált hipotézisek lényegében, a kapott eredmények végső általánosításában, értelmezésében és elméleti megértésében koncentrálódik. Ha kitérünk a szociológusi munka minden módszertani, technikai és eljárási sajátosságára, akkor nem lesz olyan nagy az olyan kutatási módszerek aránya, amelyek más társadalom-, sőt természettudományokban nem fordulnak elő. A szociológus speciális általános tudományos módszereket alkalmaz. Emellett számos technikát más társadalmi tudományágaktól kölcsönöznek, különösen a gazdasági, történelmi és pszichológiai tudományoktól. A szociológusnak elsajátítania kell a statisztikai elemzés technikáit, ismernie kell a matematika és a statisztika releváns területeit. Tehát a jövőben olyan módszerekkel, technikákkal, eljárásokkal fogunk foglalkozni, amelyek a tömeges társadalmi folyamatok empirikus adataival műveletsort alkotnak. Megpróbáljuk ezeket a műveleteket osztályozni (lásd 1. ábra).

18 Az empirikus adatokkal való munkavégzés módszereinek és technikáinak két osztályát különítjük el. Az A osztályt az elsődleges információgyűjtéshez kapcsolódó módszerek és technikák alkotják. A nyers adatok feldolgozásához és elemzéséhez kapcsolódó B osztályú módszerek és technikák. Az A osztály viszont két alosztályra oszlik, ahol az (a-1) olyan módszerek, amelyek egyes eseményekről vagy azok kombinációiról megbízható információk létrehozásához kapcsolódnak, az (a-2) alosztály pedig a sorrend, sorrend vagy rendszerek meghatározásához kapcsolódó módszerek. az egyes események vagy azok kombinációinak rögzítésére. Például a munkaidőn kívüli foglalkozások szerkezetének tanulmányozásakor általában a felmérési módszert alkalmazzák (a-1. osztály) a népesség egy bizonyos kategóriájának szelektív kinyerésével (a-2. osztály). Olyan technika, amely információt ad a mintában szereplő egyes személyek foglalkozási struktúrájáról, a foglalkozások napi vagy heti megoszlásának „önfényképezése”. Vannak speciális technikák, amelyek növelik az ilyen berendezések megbízhatóságát, amelyeket az (a-1) osztályba sorolunk. (Ezek az érvényességre, stabilitásra és pontosságra vonatkozó adatellenőrzési módszerek.) A megfigyelési egységek kiválasztásának helyességét és megbízhatóságát biztosító technikák az (a-2) technológiai osztályba sorolt ​​mintavételezések szabályai. Miután a meghatározott szabályok szerint összegyűjtöttük az elsődleges információkat egy bizonyos népesség foglalkozási struktúrájáról, megkezdődik azok elemzésének szakasza. A kutató a kapott információkat osztályozza és statisztikai feldolgozásnak veti alá (B osztályú módszerek), miközben a leíró következtetési statisztika technikáját alkalmazza (B osztályú technika). Statisztikai és matematikai műveletek a már összegyűjtött és lényeges jellemzők szerint rendezett adatokkal ez egy hatalmas és összetett eljárásrendszer, amelyre itt nem térünk ki. A munka megfelelő megszervezése mellett megoszlik a felelősség megosztása a szociológus és a matematikus vagy statisztikus között, akinek az összegyűjtött információkat adott program szerint feldolgozásra továbbítja. Természetesen a szociológusnak általános elképzeléssel kell rendelkeznie egy adott statisztikai eljárás lehetőségeiről, különben nem tudja helyesen meghatározni az összegyűjtött anyag feldolgozásának és elemzésének módszerét. De van a szociológiában a kvantitatív módszerek egy speciális alkalmazási területe is, amely az elsődleges jellemzők méréséhez kapcsolódik. Ez az értelmes elsődleges anyag számszerűsítésének területe, amelyben a szociológusnak szakembernek kell lennie, mert a minőségi jellemzők mennyiségi megjelenítése lehetetlen anélkül, hogy mélyen behatolnánk a téma tartalmába, annak szociológiai természetébe. A III. fejezetben erre összpontosítunk.

19 Elsajátítási kérdések 1. Mi a marxista-leninista szociológia tárgya, melyek a társadalmi jelenségek és folyamatok marxista szociológiai vizsgálatának alapelvei? 2. Mi a szociológiai tudás szerkezete, az általános és a speciális (magán) elméletek kapcsolata, mi a speciális szociológiai elméletek tárgyának sajátossága? 3. Miben fejeződnek ki a marxista-leninista szociológia gyakorlati-alkalmazott funkciói? 4. Mit értünk társadalmi tényeken, és miért szükségesek bizonyos elméleti és gyakorlati premisszák a társadalmi tények objektív megállapításához, melyek ezek?

20 5. Mi a különbség a szociológiai kutatás "módszertana", "módszer", "technika", "eljárások", "technika" fogalmai között, hogyan kapcsolódnak egymáshoz?

21 ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT SZOCIOLÓGIAI KUTATÁSI PROGRAM A kutatási program elméleti és módszertani előfeltételeinek (általános koncepció) megfogalmazása az elvégzett munka fő célkitűzéseivel és a kutatási hipotézisekkel összhangban, megjelölve az eljárási szabályokat, valamint a logikai sorrendet. az ellenőrzésükre szolgáló műveleteket. A szociológiai kutatások programjának tartalma és felépítése annak általános irányultságától függ, pl. a kutatási tevékenység fő céljától. Ebből a szempontból kétféle kutatás különböztethető meg. 1. Elméleti és alkalmazott kutatás, melynek célja a társadalmi problémák megoldásának elősegítése azok vizsgálatának, értelmezésének és magyarázatának új, az eddigieknél mélyebb és átfogóbb megközelítések kidolgozásával. 2. Alkalmazott szociológiai kutatások, amelyek a kellően egyértelműen meghatározott társadalmi problémák gyakorlati megoldására irányulnak, hogy meghatározott időn belül konkrét cselekvési módokat javasoljanak. Ezt a kutatást, amelyet néha social engineeringnek neveznek, az e területen végzett tevékenységek megszervezéséért felelős államigazgatási szervek közvetlen megbízásából végezzük. A szociológiában már kidolgozott elméleti megközelítéseket itt egy speciális alkalmazásban valósítják meg ezen a területen. publikus életés az emberek és szervezetek ilyen jellegű tevékenységeiben, és ezek azonnali eredménye legyen egy társadalmi projekt, a gyakorlati megvalósítást szolgáló intézkedésrendszer kidolgozása. A kutatási program a megnevezett célok függvényében épül fel. De bármi is legyen a tanulmány konkrét célja, annak általános iránya végső soron pontosan gyakorlati feladatoknak kell, hogy megfeleljen. közösségi fejlesztés. A gondosan megtervezett program a teljes tanulmány sikerének garanciája. Ideális esetben az elméleti és alkalmazott kutatási program a következő elemeket tartalmazza. A program módszertani része: 1. A probléma megfogalmazása, a kutatás tárgyának és tárgyának meghatározása.

22 2. A vizsgálat céljának meghatározása és célkitűzéseinek meghatározása. 3. Az alapfogalmak tisztázása, értelmezése. 4. A vizsgálat tárgyának előzetes rendszerelemzése. 5. Munkahipotézisek felállítása. A program eljárási része: 6. Elvi (stratégiai) kutatási terv. 7. A megfigyelési egységek mintavételi rendszerének megalapozottsága. 8. A kiindulási adatok gyűjtésének és elemzésének alapvető eljárásainak vázlata. A programot munkaterv egészíti ki (l. 418., 440. o.), amely racionalizálja a munka szakaszait, a vizsgálat időzítését, megbecsüli a szükséges erőforrásokat stb. Ebben a fejezetben megvizsgáljuk az elméleti és alkalmazott kutatási program kidolgozásának cselekvési sorrendjét, beleértve 17 pontját. Vannak speciális fejezet III, IV. és V. fejezete, míg a tulajdonképpeni alkalmazott kutatás programjára és szervezésére vonatkozó követelmények részben ebben a fejezetben kerülnek meghatározásra, és részletesebben a fejezetben tárgyaljuk. VI. 1. PROBLÉMA, VIZSGÁLATI TÁRGY ÉS TÁRGY Minden kutatás kiindulópontja egy problémahelyzet. Ugyanakkor a probléma két oldala különböztethető meg: ismeretelméleti és tárgyi. Ismeretelméleti értelemben (azaz a kognitív folyamat szempontjából) a problémahelyzet "az emberek szükségleteiről való tudás és néhány hatékony gyakorlati vagy elméleti cselekvés közötti ellentmondás, valamint a módok, eszközök, módszerek, módszerek ismeretének hiánya. , technikák ezeknek a szükséges műveleteknek a végrehajtására, ami viszont azon múlik, hogy nem ismerik a kezelendő objektumok törvényszerűségeit. A szociológiai kutatások problémakörének tárgyi oldala egyfajta társadalmi ellentmondás, amely ennek felszámolására célzott akciók szervezését vagy a társadalmi fejlődés lehetséges alternatíváinak kiválasztását igényli.

23 A társadalmi probléma tárgyi és ismeretelméleti vonatkozásai szorosan összefüggenek egymással, hiszen a gyakorlati társadalmi és menedzseri problémák megoldási módszereinek tudatlanságának forrása egyrészt az adott irányítási terület relatív összetettsége, másrészt a rendelkezésre álló elméleti és gyakorlati helyzet. tudás ezen a területen. A legegyszerűbb esetben ez a valós társadalmi helyzet tudatosságának hiánya, aminek következtében lehetetlen a már meglévő tudást felhasználni a társadalmi folyamatok szabályozására. Más esetekben olyan folyamatok, jelenségek feltárásáról van szó, amelyek természete elméletileg nincs meghatározva, így leírásukra, előrejelzésükre, társadalmi hatásukra nincs megfelelő algoritmus. Egy társadalmi probléma egyáltalán nem ismerhető fel társadalmi szükségletként, hiszen az azt kiváltó ellentmondások még nem érték el azt a szintet, amelyen nyilvánvalóvá válnak. Végül tudatosság lévén nem feltétlenül válik elemzés és céltudatos cselekvés tárgyává, hiszen ehhez aktív érdeklődés és készenlét kell a gyakorlati átalakításokra. Ez a hajlandóság és érdeklődés képezi a „társadalmi rend” alapját a társadalmi ellentmondások azonosítására és feloldására irányuló szociológiai kutatások számára. A társadalmi problémák mértéke jelentősen eltér egymástól. Egyesek nem lépnek túl egy bizonyos kollektíván (csoport, helyi problémák), mások egész régiók, nagy társadalmi csoportok és közintézmények érdekeit érintik (regionális és intézményi problémák). Végül a legmagasabb szinten a társadalmi probléma az egész társadalom egészének érdekeit és szükségleteit érinti, társadalmivá válik. Hazánkban szubjektív okok miatt sokáig nem ismerték fel és nem tették gyakorlati feladatként a gazdasági és társadalmi-politikai élet mélyreható változásainak szükségességét, forradalmi átalakításukat. Eközben "egy bizonyos szakaszon az ország kezdett veszíteni lendületéből, a nehézségek, a megoldatlan problémák halmozódni kezdtek, megjelentek a stagnálás és egyéb, a szocializmustól idegen jelenségek. Mindez súlyosan érintette a gazdaságot, a társadalmi és szellemi szférát." Nézzük meg, hogyan fogalmazódik meg a probléma a szociológiai kutatásban. A társadalmi probléma hátterében álló objektív ellentmondás természete előre meghatározza a kutatás típusát, legyen az "alkalmazott mérnöki" vagy elméleti és alkalmazott kutatás. Az első helyzetet illusztráló példa lehet egy adott vállalkozás munkaerő fluktuációjának okainak vizsgálata. A munkaszociológia meglehetősen kielégítő elméleti megközelítéseket dolgozott ki az ilyen folyamatok vizsgálatára és szabályozására. Ismeretes, hogy a munkaerő "túlzott" fluktuációjának okai ellentmondásban vannak az igények és a szükségletek között.

24 dolgozó, egyrészt képességek termelési szervezet kielégíteni ezeket a kéréseket – másrészt. A kutatási probléma itt a különböző munkavállalói csoportok munkakörülményeinek és -tartalmának, szükségleteinek, motivációinak és az e feltételekhez való viszonyulásainak gondos elemzéseként fogalmazódik meg a munkakörök "tanúsításának" gyakorlati megközelítésével, pl. mint a vállalkozás erőforrásainak egyensúlyba hozásának igénye a termelés gazdasági hatékonyságának növelésével és a tevékenység társadalmi feltételeinek javításával munkás kollektíva, meghatározott munkavállalói csoportok. Nehezebb a társadalmi helyzet elemzése a második típusú – elméleti és alkalmazott – kutatásban. Így a novoszibirszki szociológusok a munkaerő mobilitását tanulmányozó program kidolgozásakor 1974-ben abból indultak ki, hogy egyértelmű társadalmi ellentmondás van a hatékonyság növelésének szükségessége között. társadalmi termelés és a munkavállalók szabályozatlan mozgása, amely ezt megakadályozza a kialakult társadalmi termelési helyek és a foglalkoztatási területek között. A munkaerő mozgásának szabályozásának társadalmi gyakorlata elsősorban az adminisztratív intézkedések és a nevelőmunka fejlesztésén alapult, míg a munkaerő-erőforrások mozgását szabályozó társadalmi-gazdasági karok fejlesztése a hosszú távú társadalmi szempontból hatékonyabb. irányelv. "Ez pedig szükségessé teszi egyrészt a különböző népességcsoportok igényeinek mélyreható tanulmányozását, másrészt a mobilitás társadalmi mechanizmusait, mint globális társadalmi folyamatokat, harmadrészt pedig az emberek egyéni mobil viselkedésének szociálpszichológiai mechanizmusait. A felmerülő tudományos probléma a társadalmi helyzet elemzéséből úgy fogalmaztak meg a szerzők, mint az egységes társadalomstatisztikai bázis hiánya a hazai munkaerő-mobilitás folyamatainak vizsgálatához, a munkaerő-mobilitás egyes formáiról szóló tanulmányok megléte, de a munkaerő-mobilitás szinte teljes hiánya. a folyamat egészének vizsgálata, az összegyűjtött tények leíró jellege, a munkaerő-mobilitás mechanizmusainak azonosításának hiánya, különös tekintettel a csoportos és egyéni mobilitási magatartásra, a munkaerő-mobilitás gazdasági és társadalmi hatékonyságának kritériumainak bizonytalansága Egy tudományos és kognitív probléma összetettségének foka a következőktől függ: (a) az ellentmondásokat tartalmazó, objektív céltudatosságot igénylő társadalmi objektumok viszonylagos összetettségétől. ohm szabályozás; b) az ezen ellentmondások feloldására irányuló társadalmi igény érettségi szintje; és c) a tudományos és gyakorlati ismeretek állása az adott területen. A kutató általában a kérdés valamilyen általános megfogalmazásával kezdi (a probléma tapogatózása), majd egy sor elágazóbb megfogalmazásban finomítja, pl. meghatározza a problémát. Például az 1990-es évek küszöbén G.A. vezetésével végzett tömeges felmérések az időköltségvetésekről. Prudensky eleinte nem fogalmazta meg részletesen a problémát. A kutatást az ösztönözte a legáltalánosabb formában kifejezett igény az időfelhasználás optimalizálására a munka és a szabadidő területén. A tényleges adatok felhalmozásával az időköltségvetések "optimalizálásának" problémája változatos társadalmi problémák komplexumává nőtte ki magát. Amint azt B.A. Grushin szerint az időköltségvetések elemzése számos ellentmondást tárt fel: a férfiak és nők szabadidő-felhasználására vonatkozó viszonylag egyenlő igények és az igények megvalósításának egyenlőtlen lehetőségei között; névleges és között

Tudományos kutatás szervezése Elméleti alap. Önálló munkavégzésre szóló megbízás. 1 Tudományos kutatás: lényege és jellemzői A tudományos kutatás céltudatos tudás, eredmény

ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT SZOCIOLÓGIAI KUTATÁSI PROGRAM A kutatási program elméleti és módszertani premisszák (általános koncepció) bemutatása a fő célkitűzésekkel összhangban.

Értékek és értékorientációk, kialakulásuk, szerepük a személyiségfejlődésben. Raitina M. S. Chitinsky Állami Egyetem. A személyes értékorientáció az egyik fő strukturális képződmény

UTÓSZÓ Mindegyik tudományos munkaúj ismereteket kell tartalmaznia, különben nem megfelelően tudományos. Ennek alapján szeretnénk tisztázni, mi az újdonság ebben a monográfiában. Rövid megjegyzés

AZ OKTATÁSI FEGYEZTETÉSI SZAKEMBEREK KÉPZÉSÉNEK FOGALMI MODELLE A KOMPETENCIAALAPÚ MEGKÖZELÍTÉS HELYZETÉBŐL (az "Elektronika" tudományág példáján)

A TUDOMÁNYOS MÓDSZER SPECIÁLISSÁGÁRÓL B.A. Kislov a filozófiai tudományok doktora, professzor tudományos kutatás(disszertációk, monográfiák, cikkek), és különösen a tudományos vitában van egy megváltoztathatatlan

Feladatmegoldási algoritmusok C5-C7 Egységes állapotvizsga társadalomismeretből Feladatok végrehajtási algoritmusa és C5 típusú feladatmodellek. C5 a feladatok független alkalmazás társadalomtudományi fogalmak egy adott kontextusban vagy tovább

A Cseljabinszki Állami Egyetem közleménye. 2011. 30 (245). Filozófia. Szociológia. Kulturológia. Probléma. 22. 121. o

Irányelvek a "Gazdaságelmélet" szakon a 081100 "Állami és önkormányzati gazdálkodás" képzési irány szakos hallgatói részére szakképesítés (bachelor) (önálló munka, módszertani

1. SZAKASZ. A SZOCIOLÓGIA MINT TUDOMÁNY A SZOCIOLÓGIA TÁRGYA ÉS MÓDSZERE A társadalom mint a szociológia tárgya. A szociológia mint önálló tudomány. A szociológia tárgyköre és módszere. A szociológia helye a társadalom rendszerében

3. szakasz: FILOZÓFIAI VILÁGKÉP 1. A lét alapja, önmagának okaként létező a) szubsztancia b) lét c) forma d) véletlen 2. A lét a) minden, ami körülötte létezik b) valamiféle anyagi képződmény

A tanulás abban nyilvánul meg, hogy a tanuló eltökélt szándéka, hogy elsajátítsa a tudást és készségeket egy adott szakmai területen, és kifejezi az egyén hozzáállását jövőbeli szakmaés szakmai tevékenységek.

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA szakképzés"Adyghe Állami Egyetem" Tanszék

Előadás a témában: A tudomány és szerepe a modern társadalomban Mi a tudomány? Mi a tudomány szerepe a világkép kialakításában? És mi a szerepe a modern társadalomban? Mindezeket a kérdéseket megvitatták

7. FEJEZET NOMINALIZMUS ÉS REALIZMUS A MODERN MATEMATIKAFILOZÓFIÁBAN

A TUDOMÁNYOS HIPOTETIKUS TUDÁS, MINT DIDAKTIKUS ERŐFORRÁS Krasznova (Moszkva) A modern társadalmi irányzatok iránya ad alapot arra, hogy a feltörekvő társadalmat információs társadalomként jellemezzük,

Realizmus (platonizmus) A "realizmus" fogalma in modern filozófia a matematikának több jelentése van. Módszertani értelemben gyakran használják a teljes működő matematika megjelölésére

V.A. Dalinger Omszki Állami Pedagógiai Egyetem Elektronikus tudományos folyóirat "Az Omszki Állam értesítője Pedagógiai Egyetem» Diákok oktatási és kutatási tevékenysége

Magyarázó jegyzet TÁRSADALOMBAN alapfokon (10-11. évfolyam) A középfokú (teljes) Általános oktatás alapszinten a „Társadalomtudományban” egy olyan tudáskészlet, amely tükrözi

2. előadás A felsőoktatási didaktika alapjai Terv 1. A didaktika általános fogalma 2. Felsőoktatási didaktika. A tanulás lényege, szerkezete és mozgatórugói 3. Tanítási módszerek in Gimnázium 1. A didaktika általános fogalma

A Katonai Egyetem Értesítője. 2011. 3. (27). 122-126.o. Slobodenyuk E.V., Tyurikov A.G. A KATONAI VETERÁNOK SZAKMAI SZERVEZETI INTEGRÁCIÓJA TÁRSADALMI IRÁNYÍTÁSÁNAK HATÉKONYSÁGÁNAK MÓDJAI

OROSZORSZÁG OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA SZÖVETSÉGI ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSI SZAKMAI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY "SZAMARA ÁLLAMI REPÜLÉSI EGYETEM, AKADÉMIKUS S.P.KOROLEV NEVE"

BAN BEN. Nikolaenko A kultúra tevékenységértelmezése, mint a kultúraszemlélet egyik legfontosabb szempontja A kultúra iránti érdeklődést ma számos körülmény határozza meg. A modern civilizáció gyorsan fejlődik

T. V. Shershneva, docens, Pszichológiai és Pedagógiai Tanszék, Fehérorosz Állami Kulturális és Művészeti Egyetem, a pszichológiai tudományok kandidátusa A VERBÁLIS INFORMÁCIÓK MEGÉRTÉSÉNEK PSZICHOLÓGIAI MECHANIZMUSAI

SZÖVETSÉGI LÉGI SZÁLLÍTÁSI ÜGYNÖKSÉG SZÖVETSÉGI ÁLLAMI OKTATÁSI INTÉZMÉNY SZAKMAI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY "MOSZKVA ÁLLAMI MŰSZAKI EGYETEM POLGÁRI

A.K. Narkoziev, az IUK akadémiai ügyekért felelős alelnöke A bolognai folyamat és a kompetencia alapú megközelítés ontológiája. A „kompetencia megközelítés” mint fogalom és mint a tartalomleírás rendszerfogalma

TÖRTÉNELMI INFORMÁCIÓK AZ INFORMOLÓGIAI MEGKÖZELÍTÉS KÖRÖBEN G.V. Mozhaeva Tomszk Állami Egyetem A modern tudomány egyik jellemzője a humán és természettudományok integrációja,

A TANÁR SZAKMAI KIALAKULÁSA A KÖZÉPSZERŰ SZAKOKTATÁSI RENDSZERBEN Agadzhanov g., Naydenko V.S., Toiskin V.S. Stavropol Kommunikációs Főiskola. V.A. Petrova Jelentős változások

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA Szaratovi Állami Egyetem, N.G. Csernisevszkij Filozófiai Kar Munkaprogram tudományág (modul) Tudományos módszertan és módszertan

3. lecke. INFORMÁCIÓS FOLYAMATOK ÉS RENDSZEREK MODELLEZÉSÉNEK MATEMATIKAI MÓDSZEREI A matematikai modell felépítésének főbb szakaszai: 1. a rendszer egészének működésének leírása; 2. összeállította

ÖSSZEFOGLALÓ B1.V.OD.5 A gazdaság modellezési és előrejelzési módszerei Irány 38.03.01 Gazdasági profil Vállalkozások és szervezetek gazdaságtana Diplomás alapképzés végzettsége (fokozata) A tudományág célja:

Az órák tipológiája (FGOS) A szisztémás-aktivitásos tanulás tanórájának fő módszertani célja, hogy megteremtse a feltételeket a tanulók kognitív tevékenységének megnyilvánulásához. A fő módszertani cél megvalósul

9. témakör A modellezés mint magyarázati módszer és forma 1. A modell fogalma és a modellezés szerepe egy elemző vizsgálatban. 2. Modellezési folyamat. A főbb szakaszok és azok tartalma. 3. Modellezés szociális és humanitárius területen

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény "orosz a Közgazdaságtudományi Egyetem név

UDC 372.851 A MŰSZAKI EGYETEMI DIÁKOK OKTATÁSI MATEMATIKAI SZÖVEGÉVEL VALÓ MUNKAVÉGZÉSI SZERVEZETI MODELL 2013 M. S. Khozyainova posztgraduális hallgató e-mail: [e-mail védett] Komi Állami Pedagógiai Intézet,

Kubai Állami Agrár egyetemi VPO "Kubai Állami Agráregyetem" Növényi termékek tárolásának és feldolgozásának technológiai tanszéke MÓDSZERTANI UTASÍTÁSOK a gyakorlathoz

A 040104 „Fiatalokkal végzett munka szervezése” (OKSO szerint 65) tudományágak munkaprogramjainak annotációi OPD.F.5 tudományág: „Állami ifjúságpolitika az Orosz Föderációban” Célok a hely feltárására

Fejlődés szakmai hozzáértés tanár, mint az oktatás minőségének javításának tényezője a szövetségi állami oktatási szabványok második generációjának bevezetésével összefüggésben. Modern körülmények között az oktatási intézmény felépítésének fő elve

A műszaki ismeretek sajátossága V. V. CSESHEV (Tomsk) Műszaki tudományok hosszú idő nem képezték a filozófiai kutatás tárgyát. Ezt elősegítette az a hiedelem, hogy alkalmazzák őket

Batejkin Dmitrij Viktorovics gazdaság Tudományok, egyetemi docens ANOO HE " Altáj Intézet Pénzügyi menedzsment, Barnaul, Altai Terület A TÁRSADALMI-GAZDASÁGI FEJLŐDÉS TERVEZÉSI FOLYAMATÁT KIALAKÍTÓ

Mi a hallgatói szocializáció lényege? Mik a szocializáció feltételei? A szocializáció (a lat socialis szóból nyilvános), a személlyé válás folyamata, egy bizonyos rendszer asszimilációja az emberi egyed által

VITAGENIC NEVELÉSI TÉR KIALAKÍTÁSA ÁLTALÁNOS OKTATÁSI INTÉZMÉNY FELTÉTELEIBEN FEDIRKO E. I. helyettes. vízgazdálkodási igazgató MOU SOSH 8 „ÚJ ISKOLÁNK. ÁLTALÁNOS OKTATÁS MINDENKINEK ÉS MINDENKINEK»

I 6 Például a kérdés és a válasz kapcsolatát az oktatási rendszerben E. Fromm követte nyomon. Igaz, a probléma módszertani vizsgálatába nem bocsátkozott. Erre azért van szüksége, hogy különbséget tegyen két út között

1 3. témakör. A gazdálkodás alapjai. 1. A gazdálkodás törvényei Minden vezetőnek folyamatosan tisztában kell lennie azzal, hogy tevékenysége során a természet és a társadalom törvényeinek, a gazdálkodás törvényeinek hatásának van kitéve. Olyan törvények

A TANULÓK KOGNITIV TEVÉKENYSÉGÉNEK AKTIVÁLÁSA V.S. Bykov, O.B. Mukhina, R.O. Shoshin Dél-Urali Állami Egyetem, Cseljabinszk [e-mail védett] A probléma aktiválása a tanulási folyamat kapott

1. A diszciplína céljai és célkitűzései Szervezeti magatartás A szervezeti magatartást az jellemzi, hogy a szervezet általános feladatát olyan helyi feladatokra bontják, amelyek konkrét célként működnek.

280 3. szakasz A kutatási eredmények elemzése és felhasználása 19. fejezet A szociológiai kutatások eredményeinek felhasználása a vezetői tevékenységekben ... az elme nem csak a tudásban van, ... az elme

3. VEZETÉSI ALAPELVEK Kérdések: 1. A vezetési elvek lényege 2. F. Taylor vezetési elvei 3. G. Emerson vezetési elvei 4. A. Fayol vezetési elvei 5. Általános irányítási alapelvei 3.1.

DIÁKOK KOGNITÍV TEVÉKENYSÉGÉNEK KIALAKÍTÁSA AZ ÉLETTARTÓ OKTATÁS ÖTLETÉNEK MEGVALÓSÍTÁSÁHOZ Gorshkova O. O. Surgut Olaj- és Gázipari Intézet (Tsogu State Oil and Gas University fióktelepe) Az életben végbemenő dinamikus változások

A technológia tanítási módszertana célkitűzéseinek általános megfogalmazása 1. Miért tanítsunk (a képzési célok és célkitűzések meghatározása) 2. Mit tanítsunk (a képzés tartalmának kiválasztása és meghatározása) 3. Hogyan tanítsunk (formafejlesztés, mód

RENDSZER-TEVÉKENYSÉGI MEGKÖZELÍTÉS A GEF MEGVALÓSÍTÁSÁNAK ALAPJA Mint ismeretes, a modern modernizációs stratégia alapja az orosz oktatás hazudnak a diákközpontú tanulás gondolatai. Oktatás, amelyben

A MODERN ÁLLAM FUNKCIÓI RENDSZEREZÉSÉNEK FŐ KRITÉRIUMAI Nikodimov I. Yu. Moszkvai Állami Műszaki és Menedzsment Egyetem, K. Razumovsky, (PKU), Oroszország. Annotáció. Javasolt

A képzés témaköreinek tartalma 10. évfolyam (105 óra) Szociális és humanitárius ismeretek ill. szakmai tevékenység Természettudományi és társadalom-humanitárius ismeretek, közös jellemzőik, különbségeik. Társadalomtudományok

Felkészülés a vizsgára a "Tudománytörténet és -filozófia" tudományágból az első évfolyam adjunktusai Tanterv és tematikus terv n / n Szekciók és témák megnevezése Összesen óra Előadások Ebből Szemináriumok Független

9. témakör Az órák osztályozása a GEF bevezetésével összefüggésben

6. Az oroszországi vámüzlet, mint irányítási tárgy Az „oroszországi vámüzletág” fogalmának meghatározása és strukturálása. A vámügy morfológiai modellje. A „vámok” fogalmának kialakulásának alkalmi sorozata

Yadov V.A. egy

Szociológiai kutatás: módszertani programmódszerek 1

A http://www.socioline.ru oldalról származik 1

2. A SZOCIÁLIS TÉNY FOGALMA 3

3. MÓDSZERTAN 9

4. MÓDSZEREK, TECHNIKÁK, ELJÁRÁSOK 17

II. ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT SZOCIOLÓGIAI KUTATÁSI PROGRAM 22

1. PROBLÉMA, VIZSGÁLATI TÁRGY ÉS TÁRGY 23

2. A KUTATÁS CÉLJÁNAK ÉS CÉLKITŰZÉSÉNEK MEGHATÁROZÁSA 27

5. MŰKÖDŐ HIPOTÉZISEK FOGALMA 40

6. ELVEZŐ (STRATÉGIAI) KUTATÁSI TERV 45

7. AZ 50. MINTA PROGRAMKÖVETELMÉNYEI

8. A PROGRAM ÁLTALÁNOS KÖVETELMÉNYEI 56

III. A SZOCIÁLIS JELLEMZŐK ELSŐDLEGES MÉRÉSE 62

1. A MÉRÉSI SZABVÁNY FELÉPÍTÉSE - 63.

MÉRÉSI REFERENCIA KERESÉS 63

MÓDSZEREK AZ ELSŐDLEGES MÉRÉSI ELJÁRÁS MEGBÍZHATÓSÁGÁNAK ELLENŐRZÉSÉRE 65

2. A MÉRLEG ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI 78

EGYSZERŰ NÉVLEGES SKÉLA 79

RÉSZBEN MEGRENDELT MÉRLEG 81

EREDETI MÉRLEG 82

METRIC EQUAL INTERVALS 87

ARÁNYOS PONT 88

3. AZ UNIVERZÁLIS FOLYAMAT KERESÉSE GUTTMANN-MÉRLEGBEN (RENDELT NÉVMÉRLEG) 90

4. BÍRÓK HASZNÁLATA TÉTELEK KIVÁLASZTÁSÁRA A THURSTONE EQUAL INTERVALS SKÁLA 95-BEN

5. AZ ELSŐDLEGES TÁRSADALMI JELLEMZŐK SZÁMÍTÁSI MEGHATÁROZÁSÁNAK NÉGY ALAPVETŐ KORLÁTA 98

IV. ADATGYŰJTÉSI MÓDSZEREK 103

1. KÖZVETLEN MEGFIGYELÉS 103

2. DOKUMENTUM FORRÁSOK 112

3. KÉRDŐÍV ÉS INTERJÚ 124

4. NÉHÁNY PSZICHOLÓGIAI ELJÁRÁS 165

V. EMPIRIKUS ADATOK ELEMZÉSE 181

1. CSOPORTOSÍTÁS ÉS TIPOLOGÁZÁS 181

2. VÁLTOZÓK KÖZÖTTI KAPCSOLATOK KERESÉSE 188

3. SZOCIÁLIS KÍSÉRLET – A TUDOMÁNYOS HIPOTÉZIS ELLENŐRZÉSÉNEK MÓDSZERE 199

4. AZ ISMÉTELT ÉS ÖSSZEHASONLÍTÓ VIZSGÁLATOK AZ ADATOK ELEMZÉSE 210

5. AZ ADATELEMZÉS CSELEKVÉSE SORODA 216

VI. A KUTATÁS SZERVEZÉSE 221

1. AZ ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT KUTATÁS SZERVEZÉSÉNEK JELLEMZŐI 221

2. AZ ALKALMAZOTT KUTATÁS MÓDSZERTANA, FEJLESZTÉSI SZAKASZAI 229

239. MELLÉKLET

SZOCIOLÓGIA SZAKMAI KÓDEX 239

2. A társadalmi tény fogalma

Mi a szociológiai tudás tényalapja, mit jelent a „társadalmi tény” fogalma?

A tényeket az ontológiai (tudattól nem függő) és logikai-ismeretelméleti tervekben lehet figyelembe venni. Ontológiai értelemben a tények a valóság bármely olyan állapota, amely nem függ a megfigyelőtől vagy a megtörtént eseményektől. Logikai és ismeretelméleti értelemben a tények igazolt tudás, amelyet a valóság egyes töredékeinek egy bizonyos szigorúan meghatározott tér-idő intervallumban történő leírásával nyerünk. Ezek a tudásrendszer elemi összetevői.

Társadalmi tényként működhetnek: (a) egyének vagy egész társadalmi közösségek viselkedése, (b) emberi tevékenység termékei (anyagi vagy szellemi), vagy (c) emberek verbális cselekedetei (ítéletek, vélemények, nézetek stb.). ).

Ismeretelméleti értelemben a társadalmi tények a társadalmi valóság egyik vagy másik fogalomrendszerének köszönhetően nyernek jelentést, amelyben a társadalmi valóság töredékeit írjuk le. Bármilyen paradoxnak is tűnik, a tudományos tény a kognitív folyamat bizonyos eredménye, nem pedig a kezdete. Természetesen ez egy előzetes, köztes eredmény az empirikus általánosítás szintjén.

Tekintsük ezt a problémát. Tegyük fel, hogy egy szociológus „tényszerű leírást” ad egy ipari vállalkozás dolgozóinak társadalmi-politikai tevékenységéről, felhasználva az ilyen tevékenység külsőleg jól felismerhető jeleit, például felszólal egy értekezleten, részt vesz különféle kezdeményezésekben stb. Szociológusunk a kapott adatokat összegezve megállapította, hogy a vezetők a legaktívabbak, az alacsonyan képzett munkavállalók pedig a legkevésbé.

Egy ilyen kijelentés „tény”? Mintha igen. Ha mélyebben belemélyedünk ezekbe a dolgokba, azt fogjuk tapasztalni, hogy ennek a leírásnak a megbízhatósága erősen kétséges. Miért? Igaz, a találkozókon jóval gyakrabban szólaltak fel a műhelyek művezetői, technológusai, szinte mindannyian tagja valamilyen közszervezetnek, sokan kezdeményeznek hasznos vállalkozásokat. Társadalmilag aktívak. De végül is bizonyos szintű társadalmi kezdeményezőkészség betudható a vezetők feladatai közé. Mit tud mondani egy igazgatóról vagy művezetőről, aki hallgat az üléseken? - Rossz vezető. És igazságos lesz. Mit szóljunk a segédmunkáshoz, aki a megbeszélésen csak egyszer szólalt fel komoly kritikával, elemezte az üzlet szervezési problémáit? Tegyük fel: "aktív" dolgozó. Senki nem kényszerítette, hogy beszéljen. Egyáltalán nem szerepelt a produkciós funkciói között. Sőt, félhetett ettől, tartva a közvetlen vezetőjének „nyomásától”, akit élesen bírált. Tehát mi megbízható és mi nem megbízható szociológusunk tényszerű leírásaiban?

A társadalmi valóság különálló eseményei általában a tömeges folyamat elemi "részecskéi". A szociológus feladata, hogy elkülönítse a szisztematikus egyéni különbségeket a véletlenszerűektől, és ezzel leírja e folyamat stabil tulajdonságait. Ehhez a valószínűségi statisztika apparátusát használják, amelynek alapja a nagy számok törvénye.

Definíció szerint B.C. Nemcsinov szerint a nagy számok törvénye „olyan általános elv, amelynek értelmében nagyszámú, véletlenszerű elemeket tartalmazó egyedi ok és feltétel együttes hatása bizonyos nagyon általános feltételek mellett olyan eredményhez vezet, amely szinte független esély”. Ennek a törvénynek a működéséhez szükséges előfeltételek: elegendő számú megfigyelés és az egyes események függetlensége valamilyen közös októl (a dinamikus függés értelmében).

Anélkül, hogy kitérnénk a társadalmi jelenségek véletlenszerűségének fogalmával kapcsolatos speciális problémákra, rámutatunk arra, hogy a törvény működésének második előfeltétele ott van, ahol az egyének kellően nagy tömegeinek viselkedéséről van szó, ha cselekvéseik nem szigorúan szabályozott, ami kizár minden személyes kezdeményezés lehetőségét, azokat. egyéni kitérés egy adott cselekvési program elől.

Ezért a „társadalmi tény” fogalmával együtt V.I. Lenin ezt a kifejezést használta "statisztikai tény", amelyek a társadalmi jelenségek speciálisan szervezett tömeges megfigyelésén alapuló tipikus összegző numerikus jellemzőkként határozhatók meg.

Ma már tudjuk, hogy (a) a társadalmi tények absztrakciók, amennyiben bizonyos események általános leírásai, és (b) túlnyomórészt társadalmi-statisztikai általánosítások.

Ezért a tényszerű ismeretek bevonása a tudomány rendszerébe bizonyos fogalmi sémát ("korrelációs rendszert") feltételez, amelyben események halmazának megfigyeléseit regisztráljuk. Hogyan válasszunk tudományosan alátámasztott "korrelációs rendszert" a valóság elemi "darabjainak" leírására?

Térjünk rá V.I. jól ismert érvelésére. Lenin a fogalom dialektikus meghatározásáról, ellentétben az eklektikussal. Egy 1921-es szakszervezeti vitában nevetségessé tette a tárgy meghatározásának eklektikus megközelítését, amikor csak annak különféle jellemzőinek felsorolására szorítkozott: a pohár - ivóedény és egyben üveghenger - jellemzői. V.I. tiltakozva ezzel a meghatározási módszerrel. Lenin azt mondta: „A dialektikus logika megköveteli, hogy továbblépjünk. Ahhoz, hogy egy tárgyat igazán megismerhessünk, minden aspektusát, minden összefüggését, „közvetítését” meg kell ragadni, tanulmányozni. Ezt soha nem fogjuk teljesen elérni, de az átfogóság igénye óva int bennünket a hibáktól és a haláltól. Ez az első. Másodszor, a dialektikus logika megköveteli, hogy egy tárgyat a fejlődésében, az „önmozgásában” (ahogy Hegel néha mondja), változásában vegyünk. Az üveggel kapcsolatban ez nem azonnal tiszta, de az üveg nem marad változatlan, és különösen megváltozik az üveg rendeltetése, használata, kapcsolatőt a külvilággal. Harmadszor, minden emberi gyakorlatnak be kell lépnie a szubjektum teljes „meghatározásába”, mind az igazság kritériumaként, mind pedig a szubjektum és az egyén számára szükséges kapcsolat gyakorlati meghatározójaként. Negyedszer, a dialektikus logika azt tanítja, hogy „nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét”, ahogy a néhai Plehanov szerette Hegelt követve mondani.

Próbáljuk meg ezeket a lenini megjegyzéseket a társadalomkutatás eljárási szabályaivá lefordítani.

Lenin, mondván, hogy az átfogóság az objektivitás követelménye, hangsúlyozza, hogy ez az átfogóság gyakorlatilag elérhetetlen. Ám az átfogóság követelménye azért értékes, mert hangsúlyozza az igazság viszonylagosságát, megmutatja, hogy soha egyetlen tanulmányban sem szerzünk abszolút tudást. Viszonylagos tudásra teszünk szert, és világosan meg kell határoznunk, hogy az milyen mértékben megbízható, és milyen feltételek mellett válik megbízhatatlan tudássá.

Térjünk vissza példánkhoz a társadalmi aktivitás vizsgálatával. Azt már tudjuk, hogy a „tevékenység” fogalma nemcsak az azt kifejező sajátosságok, hanem a dolgozó tevékenységének feltételei tekintetében is sajátos. Konkrét feltételekből kiragadva az aktivitás jelei (megnyilvánulásuk gyakorisága) összehasonlíthatatlannak bizonyulnak. A kutatási eljárásban meg kell találni egy olyan mutatót, amely pontosan kifejezné a tevékenységi kritériumoknak ezt a viszonylagosságát a vállalkozás munkavállalóinak konkrét pozícióihoz és feltételeihez képest.

Az egyik lehetséges mutatónak az aktivitási jelek megnyilvánulási gyakoriságát, előfordulásuk valószínűségének reciprokát vesszük. Más szóval, minél gyakrabban található meg egy adott tulajdonság, minél "normálisabb", annál kisebb lesz a relatív jelentősége, "súlya" egy adott munkavállalói csoport számára.

Ha a valószínűsége, hogy beszél az ülésen p = a/n, ahol P- az összes megfigyelés száma, például az ülések elemzésébe bevont összes résztvevő; a - a kedvező észrevételek száma (azaz azok az esetek, amikor a beszédet rögzítették), akkor a „beszéd az ülésen” attribútum súlya egyenlő lesz l/R vagy p / a. Ha az üzem minden osztályvezetője számára megközelíti az egyet a valószínűsége, hogy egy értekezleten felszólalnak, akkor azt mondhatjuk, hogy itt a szokásos viselkedési norma zajlik. De ha annak valószínűsége, hogy egy alacsonyan képzett munkavállaló felszólal az ülésen, lényegesen kisebb, akkor ennek a mutatónak a súlya meredeken növekszik.

Mivel a "megbeszélésen beszél" attribútum súlya a hétköznapi munkások teljes tömegére vonatkoztatva nagyobb lesz, mint a vezetői személyzet teljes tömegére, egy ilyen tulajdonság birtoklása egyértelműen növeli az általános "aktivitási mutatót" bármely hétköznapi dolgozó esetében. dolgozó, de nem egy adott rendes menedzser számára. A vezetők számára azonban nagy súlyt kap az aktivitás valamilyen más jele, például a független döntéshozatal és a végrehajtásuk következetessége, amelyek relatív súlya statisztikailag szignifikánsabb lesz a munkavállalók ezen csoportja számára, mint a "beszéd" jel. egy találkozón."

A jelek ilyen meglehetősen stabil "súlyának" meghatározása nagy számú alanyon lehetséges. Ezután a valószínűségi értékek stabilizálódni szoktak (ahogyan a reciprok jellemzősúlyuk is). És csak ezután használhatók fel az egyének aktivitásának felmérésére, amelyek együttesen olyan egységek tömegét alkotják, amelyeknek stabil valószínűsége van ilyen és ehhez hasonló viselkedésre.

A második jelzés, amelyet az idézett Lenin szavai tartalmaznak: "A tárgyat fejlődésében, "önmozgásában" figyelembe kell vennünk, hogy a tárgy kapcsolata a környező világgal változik."

A legszorosabb összefüggésrendszer, amelyben figyelembe kell venni egy tárgynak a környező világgal való kapcsolatát sajátos társadalmi helyzet azok. általános és konkrét életkörülmények és társadalmi tényezők összessége, amelyben rögzítjük a megfigyelt eseményeket. "Egy konkrét társadalmi helyzet a társadalmi struktúra különböző elemeinek komplex kölcsönhatásának eredménye egy adott történelmi időszakban."

Az általános és specifikus tényezők kiosztása attól függ, hogy V.I. Lenin az idézett rész harmadik és negyedik bekezdésében beszél. A kutatási eljárás szempontjából egy adott helyzet jelentős általános és specifikus tényezőit a következő kritériumok függvényében határozzák meg:

Mi a vizsgálat gyakorlati vagy elméleti célja (mire szolgál a vizsgált tárgy)?

Mi a vizsgálat tárgya (pontosan mi érdekel bennünket ebben a tárgyban a vizsgálat célja szempontjából)?

Milyen állapotban van az elméleti és gyakorlati tudás, amely lehetővé teszi a tények leírását, általánosítását és magyarázatát egy adott helyzetben?

Az elmélet ebben az esetben felhalmozza a korábbi gyakorlatot. Ha, mint V.I. Lenin, a definíció magában foglalja az összes társadalmi gyakorlatot, ez azt jelenti, hogy létezik valamilyen elmélet, mint a valósággal kapcsolatos, gyakorlatilag megerősített eszmerendszer. Ebben az értelemben a társadalmi gyakorlat belép annak meghatározásába, hogy bizonyos jelenségeket milyen összefüggésbe kell venni.

Itt kell megjegyezni, hogy természetesen társadalmi tényként is hathat egy különálló, különleges társadalomtörténeti jelentőségű esemény. De mindaz, amiről V. I. írt, teljes mértékben vonatkozik egy ilyen esemény leírására is. Lenin. Ilyen esemény például a szovjet szakszervezetek lényegének meghatározása, amelynek természetéről szóló vitában V.I. Lenin a fentebb tárgyalt érveket idézte.

Azonban még mindig van egy nagyon jelentős korlát: az általános és konkrét tényezők kiválasztása egy adott helyzetben nemcsak a kutatás céljától és tárgyától, az elmélet állásától, hanem a kutató világnézetétől is függ. Amikor egy szociológus azt írja, hogy az emberek ilyen-olyan csoportja társadalmilag aktív, az ilyen-olyanok pedig passzívak, ez a kijelentés a kutató bizonyos állampolgári álláspontját fejezi ki.

Felmerül a kérdés: van-e ténybiztonsága a szociológiai tudásnak?

A kérdés megértéséhez osszuk fel két problémára: az egyik a tényállítás érvényességének, a másik pedig az igazságának problémája.

Egy tényállítás érvényessége tudásunk állapotától és néhány kritériumtól függ, amelyek érveként szolgálnak az ilyen és ehhez hasonló tényállítások jogszerűségére.

Adjuk meg a megalapozott szociológiai tények megállapításához szükséges műveletsorok általános sémáját (1. ábra).

Ebben a sémában az első szint a tényszerű tudás érvényességének általános premisszája. Ezek alapvető elképzeléseink a társadalmi és természeti valóság lényegéről, világnézetünkről. Ha ezen a szinten megengedettek a téves számítások, illúziók, tévhitek, akkor ezek minden további kutatási műveletre „rá lesznek rakva”. A második szint a szociológiai elmélet állapota és fejlődése. Itt a kutatás tárgyairól már megszerzett tudományos ismeretek rendszerére gondolunk, amely alapján és új, még rendszerezetlen megfigyelésekkel (vagy más tudományok adataival) összevetve hipotéziseket állítanak fel a feltáratlan társadalmi jelenségekre, folyamatokra vonatkozóan.

Egy fogalmi „keretet” alkotnak, amelyben az egyes eseményeket meghatározott társadalmi helyzetekben írják le. A meglévő elméleti elképzelésekről az empirikus kutatásra való átmenet feltétele a fogalmak empirikus értelmezése, amelyről a következő fejezetben lesz szó.

A harmadik szint az eljárási. Ez a kutatási módszerekről és technikákról szóló tudásrendszer, amely megbízható és stabil tényszerű információkat szolgáltat.

Ez a három előfeltétel képezi a fő feltételét egy megalapozott kutatási program összeállításának, amely viszont meghatározza a tényadatok gyűjtésére és feldolgozására irányuló empirikus eljárások tartalmát és sorrendjét.

Ennek a tevékenységnek a végső "terméke" - a tudományos tények - bekerül a szociológiai elméletbe. Egy mereven célzott vizsgálat során belépnek abba a tudásrendszerbe, amelyből a kiinduló hipotéziseket kivonták. Természetesen megalapozott tények alapján más elméleti értelmezésük is lehetséges. Ekkor azonban további kutatásokra lesz szükség a tényalap megbízhatóságának ellenőrzésére, mert rendkívül ritka a tények valóban teljes és átfogó leírása; A megfigyelt jelenségek egyes lényeges tulajdonságai, összefüggései más nézőpontból kevésbé meggyőzőek vagy egyáltalán nem fedik le.

Az is világos, hogy az új tudományos tények ilyen vagy olyan módon történő bevezetése módosítja az adott szint elméletét, és számos speciális szociológiai elmélet változása a magasabb tudásszinteken megfelelő átalakuláshoz vezet. Mintha ilyen lenne minden tudomány fejlődésének spirális pályája. A spirál bármely fordulatánál a kutatás kezdeti szakasza a meglévő rendszerszintű tudás, a végső szakasz pedig az új rendszerszintű tudás és az átmenet a következő fordulatra.

A szociológiai tudomány építményének ebben a folyamatában a tények óriási szerepet játszanak, de továbbra is „nyers építőanyag” maradnak.

Ami a tudás igazságát illeti, bár közvetlenül kapcsolódik annak érvényességéhez, mégis különleges problémát jelent. Az érvényességgel ellentétben az igazságot nem lehet logikus érveléssel megállapítani. Az igazság kritériuma a tárgy gyakorlati elsajátítása.

A gyakorlat több szempontból is felfogható: tervezett társadalmi kísérletként és társadalomtörténeti tapasztalatként is. Egy tárgy gyakorlati fejlesztésének eredménye megerősítheti vagy cáfolhatja a vele kapcsolatos elképzeléseket. Az a vágyunk, hogy "azonnal" teljes bizonyítékot szerezzünk az igazságra, nem megvalósítható. A kutatások végzésekor és minden egyes esetben a megbízható tudás egy-egy "darabjának" kinyerésekor emlékezni kell arra, hogy a jövő részben megcáfolhatja jelenlegi elképzeléseinket. Tehát a valódi tudás megszerzésének vágya mellett képesnek kell lennie a valóságnak való megfelelésük gyakorlati ellenőrzésére.

Befejezésül röviden fogalmazzuk meg, mi a „társadalmi tény” fogalma. Ez azt jelenti:

1) a tudományos leírás és általánosítás olyan tömeges társadalmi események tárgya, amelyek társadalmilag jelentős egyéni vagy csoportos cselekményekhez, valós és verbális viselkedéshez, valamint az emberek tevékenységének termékeihez kapcsolódnak. E cselekmények jelentőségét meghatározza a vizsgálat problémája és célja, valamint annak az elméletnek a helyzete, amely szerint egy konkrét társadalmi helyzetet vizsgálunk;

2) a tömeges események általánosítása általában statisztikai eszközökkel történik, ami nem fosztja meg a társadalmi tények státuszát a különleges társadalmi jelentőségű eseményektől;

3) a társadalmi jelenségek leírása és általánosítása tudományos értelemben történik, és ha ezek a szociológiai tudás fogalmai, akkor a megfelelő társadalmi tényeket "szociológiai" tényeknek nevezhetjük.

Teszt - A társadalmi-gazdasági folyamatok vizsgálatának módszertana (Laboratóriumi munka)

Szociológiai kutatás Ideális személyiség (tanfolyam)

Szociológiai tanulmány - A modern fiatalok hozzáállása az alkoholfogyasztáshoz (tanfolyam)

Szociológiai kutatás - A tanulók hozzáállása az egészséges életmód kialakításához (Tanfolyam)

Szociológiai tanulmány - A fiatalok viszonyulása a katonai szolgálathoz (tanfolyam)

Szociológiai kutatás - vezetői tulajdonságok azonosítása a hallgatókban (tanfolyam)

Szociológiai Kutatási Program – Reklám és hatása a fiatalokra (Program)

Szociológiai tanulmány - A lakosság hozzáállása a győzelem napjához (tanfolyam)

Csernyavszkij D.I. Vezérlőrendszer-tanulmány (dokumentum)

Yadov V.A. Társadalomkutatási stratégia (dokumentum)

n1.doc

Yadov V.A.

Szociológiai kutatás: módszertani programmódszerek

Az oldalról vettük http://www.socioline.ru

Tartalomjegyzék

Yadov V.A. egy

Szociológiai kutatás: módszertani programmódszerek 1

A http://www.socioline.ru oldalról származik 1

2. A SZOCIÁLIS TÉNY FOGALMA 3

3. MÓDSZERTAN 9

4. MÓDSZEREK, TECHNIKÁK, ELJÁRÁSOK 17

II. ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT SZOCIOLÓGIAI KUTATÁSI PROGRAM 22

1. PROBLÉMA, VIZSGÁLATI TÁRGY ÉS TÁRGY 23

2. A KUTATÁS CÉLJÁNAK ÉS CÉLKITŰZÉSÉNEK MEGHATÁROZÁSA 27

5. MŰKÖDŐ HIPOTÉZISEK FOGALMA 40

6. ELVEZŐ (STRATÉGIAI) KUTATÁSI TERV 45

7. AZ 50. MINTA PROGRAMKÖVETELMÉNYEI

8. A PROGRAM ÁLTALÁNOS KÖVETELMÉNYEI 57

III. A SZOCIÁLIS JELLEMZŐK ELSŐDLEGES MÉRÉSE 63

1. A MÉRÉSI SZABVÁNY FELÉPÍTÉSE - 64-ES MÉRET

MÉRÉSI REFERENCIA KERESÉS 64

MÓDSZEREK AZ ELSŐDLEGES MÉRÉSI ELJÁRÁS MEGBÍZHATÓSÁGÁNAK ELLENŐRZÉSÉRE 66

2. A MÉRLEG ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI 79

EGYSZERŰ NÉVLEGES SKÉRA 80

RÉSZBEN MEGRENDELT MÉRLEG 82

EREDETI MÉRLEG 83

METRIC EQUAL INTERVALS 88

ARÁNYOS PONT 89

3. AZ UNIVERZÁLIS FOLYAMAT KERESÉSE GUTTMANN MÉRLEGÉBEN (RENDELT NÉVMÉRLEG) 91

4. BÍRÓK HASZNÁLATA TÉTELEK KIVÁLASZTÁSÁRA A THURSTONE EQUAL INTERVALS SKÁLA 96.

5. AZ ELSŐDLEGES TÁRSADALMI JELLEMZŐK SZÁMÍTÁSI MEGÁLLAPÍTÁSÁNAK NÉGY ALAPVETŐ KORLÁTA 99

IV. ADATGYŰJTÉSI MÓDSZEREK 104

1. KÖZVETLEN MEGFIGYELÉS 104

2. DOKUMENTUM FORRÁSOK 113

3. KÉRDŐÍV ÉS INTERJÚ 126

4. NÉHÁNY PSZICHOLÓGIAI ELJÁRÁS 167

V. EMPIRIKUS ADATOK ELEMZÉSE 182

1. CSOPORTOSÍTÁS ÉS TIPOLOGÁZÁS 182

2. VÁLTOZÓK KÖZÖTTI KAPCSOLATOK KERESÉSE 190

3. SZOCIÁLIS KÍSÉRLET – EGY TUDOMÁNYOS HIPOTÉZIS ELLENŐRZÉSI MÓDSZER 201

4. AZ ISMÉTELT ÉS ÖSSZEHASONLÍTÓ VIZSGÁLATOK AZ ADATOK ELEMZÉSE 212

5. AZ ADATELEMZÉS CSELEKVÉSE 218

VI. A KUTATÁS SZERVEZÉSE 223

1. AZ ELMÉLETI ÉS ALKALMAZOTT KUTATÁS SZERVEZÉSÉNEK JELLEMZŐI 223

2. AZ ALKALMAZOTT KUTATÁS MÓDSZERTANA, FEJLESZTÉSI SZAKASZAI 231

241. MELLÉKLET

A SZOCIOLÓGIA SZAKMAI KÓDEX 241

2. A SZOCIÁLIS TÉNY FOGALMA

Mi a szociológiai tudás tényalapja, mit jelent a „társadalmi tény” fogalma?

A tényeket az ontológiai (tudattól nem függő) és logikai-ismeretelméleti tervekben lehet figyelembe venni. Ontológiai értelemben a tények a valóság bármely olyan állapota, amely nem függ a megfigyelőtől vagy a megtörtént eseményektől. Logikai és ismeretelméleti értelemben a tények igazolt tudás, amelyet a valóság egyes töredékeinek egy bizonyos szigorúan meghatározott tér-idő intervallumban történő leírásával nyerünk. Ezek a tudásrendszer elemi összetevői.

Társadalmi tényként működhetnek: (a) egyének vagy egész társadalmi közösségek viselkedése, (b) emberi tevékenység termékei (anyagi vagy szellemi), vagy (c) emberek verbális cselekedetei (ítéletek, vélemények, nézetek stb.). ).

Ismeretelméleti értelemben a társadalmi tények a társadalmi valóság egyik vagy másik fogalomrendszerének köszönhetően nyernek jelentést, amelyben a társadalmi valóság töredékeit írjuk le. Bármilyen paradoxnak is tűnik, a tudományos tény a kognitív folyamat bizonyos eredménye, nem pedig a kezdete. Természetesen ez egy előzetes, köztes eredmény az empirikus általánosítás szintjén.

Tekintsük ezt a problémát. Tegyük fel, hogy egy szociológus „tényszerű leírást” ad egy ipari vállalkozás dolgozóinak társadalmi-politikai tevékenységéről, felhasználva az ilyen tevékenység külsőleg jól felismerhető jeleit, például felszólal egy értekezleten, részt vesz különféle kezdeményezésekben stb. Szociológusunk a kapott adatokat összegezve megállapította, hogy a vezetők a legaktívabbak, az alacsonyan képzett munkavállalók pedig a legkevésbé.

Egy ilyen kijelentés „tény”? Mintha igen. Ha mélyebben belemélyedünk ezekbe a dolgokba, azt fogjuk tapasztalni, hogy ennek a leírásnak a megbízhatósága erősen kétséges. Miért? Igaz, a találkozókon jóval gyakrabban szólaltak fel a műhelyek művezetői, technológusai, szinte mindannyian tagja valamilyen közszervezetnek, sokan kezdeményeznek hasznos vállalkozásokat. Társadalmilag aktívak. De végül is bizonyos szintű társadalmi kezdeményezőkészség betudható a vezetők feladatai közé. Mit tud mondani egy igazgatóról vagy művezetőről, aki hallgat az üléseken? - Rossz vezető. És igazságos lesz. Mit szóljunk a segédmunkáshoz, aki a megbeszélésen csak egyszer szólalt fel komoly kritikával, elemezte az üzlet szervezési problémáit? Tegyük fel: "aktív" dolgozó. Senki nem kényszerítette, hogy beszéljen. Egyáltalán nem szerepelt a produkciós funkciói között. Sőt, félhetett ettől, tartva a közvetlen vezetőjének „nyomásától”, akit élesen bírált. Tehát mi megbízható és mi nem megbízható szociológusunk tényszerű leírásaiban?

A társadalmi valóság különálló eseményei általában a tömeges folyamat elemi "részecskéi". A szociológus feladata, hogy elkülönítse a szisztematikus egyéni különbségeket a véletlenszerűektől, és ezzel leírja e folyamat stabil tulajdonságait. Ehhez a valószínűségi statisztika apparátusát használják, amelynek alapja a nagy számok törvénye.

Definíció szerint B.C. Nemcsinov szerint a nagy számok törvénye „olyan általános elv, amelynek értelmében nagyszámú, véletlenszerű elemeket tartalmazó egyedi ok és feltétel együttes hatása bizonyos nagyon általános feltételek mellett olyan eredményhez vezet, amely szinte független esély”. Ennek a törvénynek a működéséhez szükséges előfeltételek: elegendő számú megfigyelés és az egyes események függetlensége valamilyen közös októl (a dinamikus függés értelmében).

Anélkül, hogy kitérnénk a társadalmi jelenségek véletlenszerűségének fogalmával kapcsolatos speciális problémákra, rámutatunk arra, hogy a törvény működésének második előfeltétele ott van, ahol az egyének kellően nagy tömegeinek viselkedéséről van szó, ha cselekvéseik nem szigorúan szabályozott, ami kizár minden személyes kezdeményezés lehetőségét, azokat. egyéni kitérés egy adott cselekvési program elől.

Ezért a „társadalmi tény” fogalmával együtt V.I. Lenin ezt a kifejezést használta "statisztikai tény", amelyek a társadalmi jelenségek speciálisan szervezett tömeges megfigyelésén alapuló tipikus összegző numerikus jellemzőkként határozhatók meg.

Ma már tudjuk, hogy (a) a társadalmi tények absztrakciók, amennyiben bizonyos események általános leírásai, és (b) túlnyomórészt társadalmi-statisztikai általánosítások.

Ezért a tényszerű ismeretek bevonása a tudomány rendszerébe bizonyos fogalmi sémát ("korrelációs rendszert") feltételez, amelyben események halmazának megfigyeléseit regisztráljuk. Hogyan válasszunk tudományosan alátámasztott "korrelációs rendszert" a valóság elemi "darabjainak" leírására?

Térjünk rá V.I. jól ismert érvelésére. Lenin a fogalom dialektikus meghatározásáról, ellentétben az eklektikussal. Egy 1921-es szakszervezeti vitában nevetségessé tette a tárgy meghatározásának eklektikus megközelítését, amikor csak annak különféle jellemzőinek felsorolására szorítkozott: a pohár - ivóedény és egyben üveghenger - jellemzői. V.I. tiltakozva ezzel a meghatározási módszerrel. Lenin azt mondta: „A dialektikus logika megköveteli, hogy továbblépjünk. Ahhoz, hogy egy tárgyat igazán megismerhessünk, minden aspektusát, minden összefüggését, „közvetítését” meg kell ragadni, tanulmányozni. Ezt soha nem fogjuk teljesen elérni, de az átfogóság igénye óva int bennünket a hibáktól és a haláltól. Ez az első. Másodszor, a dialektikus logika megköveteli, hogy egy tárgyat a fejlődésében, az „önmozgásában” (ahogy Hegel néha mondja), változásában vegyünk. Az üveggel kapcsolatban ez nem azonnal tiszta, de az üveg nem marad változatlan, és különösen megváltozik az üveg rendeltetése, használata, kapcsolatőt a külvilággal. Harmadszor, minden emberi gyakorlatnak be kell lépnie a szubjektum teljes „meghatározásába”, mind az igazság kritériumaként, mind pedig a szubjektum és az egyén számára szükséges kapcsolat gyakorlati meghatározójaként. Negyedszer, a dialektikus logika azt tanítja, hogy „nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét”, ahogy a néhai Plehanov szerette Hegelt követve mondani.

Próbáljuk meg ezeket a lenini megjegyzéseket a társadalomkutatás eljárási szabályaivá lefordítani.

Lenin, mondván, hogy az átfogóság az objektivitás követelménye, hangsúlyozza, hogy ez az átfogóság gyakorlatilag elérhetetlen. Ám az átfogóság követelménye azért értékes, mert hangsúlyozza az igazság viszonylagosságát, megmutatja, hogy soha egyetlen tanulmányban sem szerzünk abszolút tudást. Viszonylagos tudásra teszünk szert, és világosan meg kell határoznunk, hogy az milyen mértékben megbízható, és milyen feltételek mellett válik megbízhatatlan tudássá.

Térjünk vissza példánkhoz a társadalmi aktivitás vizsgálatával. Azt már tudjuk, hogy a „tevékenység” fogalma nemcsak az azt kifejező sajátosságok, hanem a dolgozó tevékenységének feltételei tekintetében is sajátos. Konkrét feltételekből kiragadva az aktivitás jelei (megnyilvánulásuk gyakorisága) összehasonlíthatatlannak bizonyulnak. A kutatási eljárásban meg kell találni egy olyan mutatót, amely pontosan kifejezné a tevékenységi kritériumoknak ezt a viszonylagosságát a vállalkozás munkavállalóinak konkrét pozícióihoz és feltételeihez képest.

Az egyik lehetséges mutatónak az aktivitási jelek megnyilvánulási gyakoriságát, előfordulásuk valószínűségének reciprokát vesszük. Más szóval, minél gyakrabban található meg egy adott tulajdonság, minél "normálisabb", annál kisebb lesz a relatív jelentősége, "súlya" egy adott munkavállalói csoport számára.

Ha a valószínűsége, hogy beszél az ülésen p = a/n, ahol P- az összes megfigyelés száma, például az ülések elemzésébe bevont összes résztvevő; a - a kedvező észrevételek száma (azaz azok az esetek, amikor a beszédet rögzítették), akkor a „beszéd az ülésen” attribútum súlya egyenlő lesz l/R vagy p / a. Ha az üzem minden osztályvezetője számára megközelíti az egyet a valószínűsége, hogy egy értekezleten felszólalnak, akkor azt mondhatjuk, hogy itt a szokásos viselkedési norma zajlik. De ha annak valószínűsége, hogy egy alacsonyan képzett munkavállaló felszólal az ülésen, lényegesen kisebb, akkor ennek a mutatónak a súlya meredeken növekszik.

Mivel a "megbeszélésen beszél" attribútum súlya a hétköznapi munkások teljes tömegére vonatkoztatva nagyobb lesz, mint a vezetői személyzet teljes tömegére, egy ilyen tulajdonság birtoklása egyértelműen növeli az általános "aktivitási mutatót" bármely hétköznapi dolgozó esetében. dolgozó, de nem egy adott rendes menedzser számára. A vezetők számára azonban nagy súlyt kap az aktivitás valamilyen más jele, például a független döntéshozatal és a végrehajtásuk következetessége, amelyek relatív súlya statisztikailag szignifikánsabb lesz a munkavállalók ezen csoportja számára, mint a "beszéd" jel. egy találkozón."

A jelek ilyen meglehetősen stabil "súlyának" meghatározása nagy számú alanyon lehetséges. Ezután a valószínűségi értékek stabilizálódni szoktak (ahogyan a reciprok jellemzősúlyuk is). És csak ezután használhatók fel az egyének aktivitásának felmérésére, amelyek együttesen olyan egységek tömegét alkotják, amelyeknek stabil valószínűsége van ilyen és ehhez hasonló viselkedésre.

A második jelzés, amelyet az idézett Lenin szavai tartalmaznak: "A tárgyat fejlődésében, "önmozgásában" figyelembe kell vennünk, hogy a tárgy kapcsolata a környező világgal változik."

A legszorosabb összefüggésrendszer, amelyben figyelembe kell venni egy tárgynak a környező világgal való kapcsolatát sajátos társadalmi helyzet azok. általános és konkrét életkörülmények és társadalmi tényezők összessége, amelyben rögzítjük a megfigyelt eseményeket. "Egy konkrét társadalmi helyzet a társadalmi struktúra különböző elemeinek komplex kölcsönhatásának eredménye egy adott történelmi időszakban."

Az általános és specifikus tényezők kiosztása attól függ, hogy V.I. Lenin az idézett rész harmadik és negyedik bekezdésében beszél. A kutatási eljárás szempontjából egy adott helyzet jelentős általános és specifikus tényezőit a következő kritériumok függvényében határozzák meg:

Mi a vizsgálat gyakorlati vagy elméleti célja (mire szolgál a vizsgált tárgy)?

Mi a vizsgálat tárgya (pontosan mi érdekel bennünket ebben a tárgyban a vizsgálat célja szempontjából)?

Milyen állapotban van az elméleti és gyakorlati tudás, amely lehetővé teszi a tények leírását, általánosítását és magyarázatát egy adott helyzetben?

Az elmélet ebben az esetben felhalmozza a korábbi gyakorlatot. Ha, mint V.I. Lenin, a definíció magában foglalja az összes társadalmi gyakorlatot, ez azt jelenti, hogy létezik valamilyen elmélet, mint a valósággal kapcsolatos, gyakorlatilag megerősített eszmerendszer. Ebben az értelemben a társadalmi gyakorlat belép annak meghatározásába, hogy bizonyos jelenségeket milyen összefüggésbe kell venni.

Itt kell megjegyezni, hogy természetesen társadalmi tényként is hathat egy különálló, különleges társadalomtörténeti jelentőségű esemény. De mindaz, amiről V. I. írt, teljes mértékben vonatkozik egy ilyen esemény leírására is. Lenin. Ilyen esemény például a szovjet szakszervezetek lényegének meghatározása, amelynek természetéről szóló vitában V.I. Lenin a fentebb tárgyalt érveket idézte.

Azonban még mindig van egy nagyon jelentős korlát: az általános és konkrét tényezők kiválasztása egy adott helyzetben nemcsak a kutatás céljától és tárgyától, az elmélet állásától, hanem a kutató világnézetétől is függ. Amikor egy szociológus azt írja, hogy az emberek ilyen-olyan csoportja társadalmilag aktív, az ilyen-olyanok pedig passzívak, ez a kijelentés a kutató bizonyos állampolgári álláspontját fejezi ki.

Felmerül a kérdés: van-e ténybiztonsága a szociológiai tudásnak?

A kérdés megértéséhez osszuk fel két problémára: az egyik a tényállítás érvényességének, a másik pedig az igazságának problémája.

Egy tényállítás érvényessége tudásunk állapotától és néhány kritériumtól függ, amelyek érveként szolgálnak az ilyen és ehhez hasonló tényállítások jogszerűségére.

Adjuk meg a megalapozott szociológiai tények megállapításához szükséges műveletsorok általános sémáját (1. ábra).

Ebben a sémában az első szint a tényszerű tudás érvényességének általános premisszája. Ezek alapvető elképzeléseink a társadalmi és természeti valóság lényegéről, világnézetünkről. Ha ezen a szinten megengedettek a téves számítások, illúziók, tévhitek, akkor ezek minden további kutatási műveletre „rá lesznek rakva”. A második szint a szociológiai elmélet állapota és fejlődése. Itt a kutatás tárgyairól már megszerzett tudományos ismeretek rendszerére gondolunk, amely alapján és új, még rendszerezetlen megfigyelésekkel (vagy más tudományok adataival) összevetve hipotéziseket állítanak fel a feltáratlan társadalmi jelenségekre, folyamatokra vonatkozóan.

Egy fogalmi „keretet” alkotnak, amelyben az egyes eseményeket meghatározott társadalmi helyzetekben írják le. A meglévő elméleti elképzelésekről az empirikus kutatásra való átmenet feltétele a fogalmak empirikus értelmezése, amelyről a következő fejezetben lesz szó.

A harmadik szint az eljárási. Ez a kutatási módszerekről és technikákról szóló tudásrendszer, amely megbízható és stabil tényszerű információkat szolgáltat.

Ez a három előfeltétel képezi a fő feltételét egy megalapozott kutatási program összeállításának, amely viszont meghatározza a tényadatok gyűjtésére és feldolgozására irányuló empirikus eljárások tartalmát és sorrendjét.

Ennek a tevékenységnek a végső "terméke" - a tudományos tények - bekerül a szociológiai elméletbe. Egy mereven célzott vizsgálat során belépnek abba a tudásrendszerbe, amelyből a kiinduló hipotéziseket kivonták. Természetesen megalapozott tények alapján más elméleti értelmezésük is lehetséges. Ekkor azonban további kutatásokra lesz szükség a tényalap megbízhatóságának ellenőrzésére, mert rendkívül ritka a tények valóban teljes és átfogó leírása; A megfigyelt jelenségek egyes lényeges tulajdonságai, összefüggései más nézőpontból kevésbé meggyőzőek vagy egyáltalán nem fedik le.

Az is világos, hogy az új tudományos tények ilyen vagy olyan módon történő bevezetése módosítja az adott szint elméletét, és számos speciális szociológiai elmélet változása a magasabb tudásszinteken megfelelő átalakuláshoz vezet. Mintha ilyen lenne minden tudomány fejlődésének spirális pályája. A spirál bármely fordulatánál a kutatás kezdeti szakasza a meglévő rendszerszintű tudás, a végső szakasz pedig az új rendszerszintű tudás és az átmenet a következő fordulatra.

A szociológiai tudomány építményének ebben a folyamatában a tények óriási szerepet játszanak, de továbbra is „nyers építőanyag” maradnak.

Ami a tudás igazságát illeti, bár közvetlenül kapcsolódik annak érvényességéhez, mégis különleges problémát jelent. Az érvényességgel ellentétben az igazságot nem lehet logikus érveléssel megállapítani. Az igazság kritériuma a tárgy gyakorlati elsajátítása.

A gyakorlat több szempontból is felfogható: tervezett társadalmi kísérletként és társadalomtörténeti tapasztalatként is. Egy tárgy gyakorlati fejlesztésének eredménye megerősítheti vagy cáfolhatja a vele kapcsolatos elképzeléseket. Az a vágyunk, hogy "azonnal" teljes bizonyítékot szerezzünk az igazságra, nem megvalósítható. A kutatások végzésekor és minden egyes esetben a megbízható tudás egy-egy "darabjának" kinyerésekor emlékezni kell arra, hogy a jövő részben megcáfolhatja jelenlegi elképzeléseinket. Tehát a valódi tudás megszerzésének vágya mellett képesnek kell lennie a valóságnak való megfelelésük gyakorlati ellenőrzésére.

Befejezésül röviden fogalmazzuk meg, mi a „társadalmi tény” fogalma. Ez azt jelenti:

1) a tudományos leírás és általánosítás olyan tömeges társadalmi események tárgya, amelyek társadalmilag jelentős egyéni vagy csoportos cselekményekhez, valós és verbális viselkedéshez, valamint az emberek tevékenységének termékeihez kapcsolódnak. E cselekmények jelentőségét meghatározza a vizsgálat problémája és célja, valamint annak az elméletnek a helyzete, amely szerint egy konkrét társadalmi helyzetet vizsgálunk;

2) a tömeges események általánosítása általában statisztikai eszközökkel történik, ami nem fosztja meg a társadalmi tények státuszát a különleges társadalmi jelentőségű eseményektől;

3) a társadalmi jelenségek leírása és általánosítása tudományos értelemben történik, és ha ezek a szociológiai tudás fogalmai, akkor a megfelelő társadalmi tényeket "szociológiai" tényeknek nevezhetjük.