Načelo ločitve državne oblasti v Ruski federaciji. Ločitev državne oblasti. Ločitev oblasti kot znak prodržavnosti
inštituta pod nadzorom vlade,
pravice in inovativne tehnologije
390011, Ryazan
Kuibyshev avtocesta,
d.15/12, apt. 4
TEST
Tečaj: "Politologija"
Tema: "Deljenje energije"
Izvedeno:
študent 1. letnika
Ekonomski
fakulteta
po specialnosti:
"Finance in kredit"
Ločitev oblasti v državi
Poleg tega so imeli industrijski delavci na volitvah v Sovjetski zvezi prednost pred kmeti glede na število delegatov, ki so jih lahko izvolili v Sovjete, in kako so jih izvolili. Razlika v volilnih pravicah je bila utemeljena s tem, da so morali na prehodu iz kapitalizma v socializem politično izobraženi delavci voditi zaostale kmečke množice.
To in postopno izginotje aktivnih protiboljševiških elementov s smrtjo, izgnanstvom ali spreobrnitvijo v komunizem je odprlo pot spremembam sovjetske ustave. To fazo je poimenoval "socializem". "Izkoriščevalski" razredi so po njegovih besedah "likvidirani". Ostali so samo delavci in kmetje ter intelektualna skupina, ki se zdaj imenuje »težka inteligenca«. Gospodarske razlike med družbene skupine so se postopoma izbrisali, je dejal, razredni antagonizmi pa izginjajo.
Chernyshova V.A.
koda 06-1FK(9)
Preverjeno:
Rjazan - 2007
1. Filozofski, pravni in zgodovinski temelji delitve državne oblasti
2. Delitev moči
Bibliografija
1. Filozofsko-pravni in zgodovinski temelji delitve državne oblasti
Delitev oblasti je neizogiben pogoj in glavni mehanizem delovanja vseh vrst oblasti (politične, nepolitične). Ločitev vsake moči izhaja iz "lastnosti moči, da je odnos med subjektom (prvim ali aktivnim), iz katerega prihaja voljni impulz, ki se prebuja v dejanje, in subjektom (drugim ali pasivnim), ki to zaznava. impulza in izvede impulz, postane nosilec moči, njen izvršitelj." Seveda se ta preprosta struktura v institucionaliziranem političnem procesu še bolj zaplete: že Aristotel je opazil obstoj v državi zakonodajnega organa, magistrate (izvršne institucije) in sodnega organa.
Sovjetska zveza, ki je dosegla socialistično gospodarstvo, se je premikala proti socialistični demokraciji in brezrazredni družbi. Mimogrede, treba je razlikovati med tem, kar običajno imenujemo "socializem", in tem, kar Sovjeti razumejo pod to besedo.
Volitve, ki so bile v preteklosti običajno odprte, so potekale s tajnim glasovanjem. Vsi državljani, starejši od 18 let, lahko volijo ne glede na raso, narodnost, vero, izobrazbo, stanovanjske kvalifikacije, socialni izvor, premoženjsko stanje ali pretekle dejavnosti. V praksi pa sovjetske volitve v ZDA še niso znane. Na voliščih vsak volivec prejme glasovnico, na kateri je ime enega kandidata za vsako funkcijo.
Očitno je, da je prva večja delitev oblasti ločila politično in versko (duhovno) oblast, t.j. moč države in cerkve. Tudi ta delitev se ni končala v novejšem obdobju, saj če je zahodni model državne oblasti ta spor nedvoumno odločil v korist posvetne oblasti, potem vzhodni (muslimanski) - v korist verskih struktur in institucije.
Vloga volivca je preprosto oddati glasovnico na terenu. Čeprav vsi kandidati sami niso nujno komunisti, bo komunistična partija vsakega od njih odobrila ali izbrala. Vsaka republika ima ustavno pravico do odcepitve Sovjetska zveza, vendar je mogoče dvomiti, da bo katera koli država poskušala ali uspela pri poskusu uveljavljanja te pravice. V tej federaciji je Mihail Kalinin naslovni vodja države, saj je predsednik predsedstva vrhovnega sveta.
Zato opravlja nekatere ceremonialne funkcije, ki jih običajno opravljajo predsedniki zahodnih republik, kot je sprejem veleposlanikov. Vendar ustava ne predvideva predsednika. Ta svet sestavlja več kot tisoč predstavnikov, ki jih člani lahko kadar koli odpokličejo.
Vzporedno s procesom razmejitve posvetne in duhovne oblasti je potekal proces delitve poklicnih funkcij oblasti - med centralno in lokalno oblastjo. Tako je v novem času delitev oblasti postala eden od organizacijskih temeljev držav, kjer deluje sistem razmejenih, a med seboj povezanih državnih organov in institucij.
Edina pritožba na zakonodajno moč Sveta je ljudski referendum, ki ga lahko zahteva katera koli od konstitutivnih republik. Vrhovni sovjet je sestavljen iz dveh domov: Sveta Zveze in Sveta narodnosti, ki ga sestavlja skoraj enako število članov, ki jih neposredno izvolijo državljani. Predstavniki sveta narodnosti so izvoljeni na podlagi dano številko za vsakogar sindikalna republika, za vsako avtonomno republiko, za vsako avtonomno pokrajino in za vsako okrožje. V večnacionalni Sovjetski zvezi je Svet narodnosti pozvan, da poda predstavo o konkretnih interesih narodnih manjšin.
V evropski zgodovinski in pravni znanosti je proces ločitve oblasti in oblikovanja ustreznega koncepta konvencionalno razdeljen na tri obdobja.
Torej, v Evropi v XIII-XIV stoletju. in v kasnejši fevdalni organizaciji oblasti z združitvijo v osebi vladarja zakonodajnih, izvršilnih in sodnih funkcij je vključevala funkcionalno in ozemeljsko delitev oblasti med središčem in pokrajinami, lokalno samoupravo. V skladu s tem se v tem obdobju ustvari ideološko ozadje, ki prispeva k oblikovanju koncepta ločitve državne oblasti (prvo obdobje).
Med sejami vrhovni svet zastopa predsedstvo 37 članov, ki ga izvoli in je nekakšno »kolektivno predsedstvo«. Američani, vajeni stroge ločitve oblasti, so še posebej presenečeni nad odsotnostjo takšne delitve v Rusiji. politični sistem. Vsak organ sovjetske uprave, od najskromnejšega sovjetskega mesta ali vasi do sovjetske Ljudski komisarji, izvaja tako izvršilno kot zakonodajno oblast in lahko izdaja odloke, ki so zavezujoči za državljane.
Vendar pomanjkanje ločitve oblasti v praksi ustvarja zmedo, saj je celoten vladni mehanizem podvržen enotnemu nadzoru s strani komunistična partija. Ta stranka igra vlogo prevlade nad državo, za katero ni vzporednice v ZDA ali državah zahodne Evrope.
Glavna faza (drugo obdobje) delitve državne oblasti, ki se je zgodila v Zahodna Evropa v XIV-XVII stoletju, t.j. na Prva faza za nov čas je bila značilna zamenjava decentralizirane fevdalne države z absolutistično monarhijo. Državna oblast centraliziranih držav je pridobila razvit, učinkovit aparat uprave in obrambe, neizogibno specializiran in funkcionalno razdeljen. Vzporedno s tem procesom je potekalo oblikovanje koherentnega koncepta načela delitve državne oblasti.
Dejstvo, da predsednik ZDA Donald Trump izstopa iz politično korektnega, postaja v navadi. Več svetovalcev in poslancev je omenjenemu časniku nakazalo, da bo Trump od vodje senatske večine Mitcha McConnella in senatorja Roya Blunta, člana odbora komisije, prosil, naj hitro končata preiskavo. Upam, da vam bo to uspelo čim prej, je dejal, je dejal senator, ki je poudaril, da je odgovoril: "ko boste izčrpali vse, s katerimi se lahko pogovarjate, bo konec."
Domnevni predsednikov pritisk na javnega uradnika je eno od vprašanj, ki jih obravnava posebni svetovalec Robert Mueller, ki je odgovoren za razkritje ruskega vmešavanja v volitve in vezi z mogotčevo ekipo. Zdaj je Trump znova v zadregi zaradi svoje vloge na čelu izvršne veje zakonodajalcev ameriškega kongresa, ki jo jasno delita demokratična tradicija in ameriška ustava. Komisija za obveščevalne službe je med različnimi kongresnimi organi, ki preiskujejo možnost vmešavanja Moskve v volitve, pa tudi dogovarjanja z vidnimi člani Trumpove kampanje, zlasti s sinom in zetom tajkuna.
Razdelitev državne oblasti je bila neenakomerna. Klasična in najstarejša oblika ločitve je bilo izobraževanje konec 17. stoletja. parlament v Angliji. Odločilno vlogo je odigralo oblikovanje razdeljene državne oblasti v ZDA, ki vključuje dokončno oblikovanje teoretičnega modela delitve oblasti. Pogojno velja, da je to obdobje trajalo do sredine 19. stoletja. Nadaljnje izpopolnjevanje teorije in prakse delitve državne oblasti se nadaljuje še danes.
Ruske oblasti so večkrat zanikale, da takšno vmešavanje obstaja, a obveščevalne službe države ne dvomijo. Trump pa je preiskavo vedno označil za "lov na čarovnice" in se obsodil na vsakogar, ki je ponovil domnevne odnose med člani njegove ekipe in uradniki Kremlja.
Tiskovni predstavnik Bele hiše Raj Shah je glede tega zadnjega poskusa predsednika, da "pritiska" na svojo politično skupino, da konča komisijo, ki preiskuje zadevo, dejal, da predsednik ni ravnal neprimerno glede takšnih komentarjev: "Trump ni poskušal vplivati na člane komisija." je dodal. "Ni dokazov, da je prišlo do invazije in preiskave se morajo končati pošteno in pravilno," je dejal. Demokratična senatorka Dianne Feinstein je kritizirala predsednikovo vedenje in poudarila, da gre za "neprimerno" obnašanje in propad ločitve oblasti.
Oblikovanje koncepta ločitve državne oblasti je upravičeno povezano z imeni velikih mislecev renesanse D. Lockea in Sh.L. Montesquieu. Fevdalizem, ki je v vrsti družbeno-ekonomskih formacij prestopil mesto meščanskemu sistemu, ni mogel več organizacijsko in politično ustrezati novim realnostim družbenih odnosov, zahtevala se je reforma državnega mehanizma, v katerem so predstavniki novega vladajočega razreda , tj. buržoazija.
Demokrati so se sprijaznili tudi z odnosom generalnega državnega tožilca Jeffa Sessionsa, ki se je v četrtkovem govoru pred obveščevalnim odborom predstavniškega doma, ki prav tako preiskuje tako imenovano "rusko zaroto", znova izkazal za nedosegljivega. Tožilca so sredi novembra poklicali pred komisijo predstavniškega doma. Pred tem je moral Sessions poročati pravosodni komisiji predstavniškega doma, kjer je zanikal, da bi vedel za morebitne povezave med Trumpovo kampanjo in Kremljem.
Ne smemo popolnoma zanikati nerazdeljene državne oblasti, tj. absolutna monarhija. Zgodovina razvoja državnosti kaže, da ima moč, ki jo organizacijsko izvaja en sam organ / oseba, številne nesporne prednosti. Zagotavlja, na primer, hitro reševanje morebitnih nastajajočih težav; personalizira odgovornost (»neomejeni« monarh včasih odgovarja s svojim življenjem) in izključuje možnost, da bi krivdo za svoje napake prevalil na druge; razbremeni "vlečenje vrvi" pristojnosti in avtoritete med različnimi subjekti in ravnmi oblasti. Tudi Hegel je poudaril, da bi morala biti "državna oblast skoncentrirana v enem centru, ki sprejema potrebne odločitve in kot vlada spremlja njihovo izvajanje."
Sam Sessions pa se je med kampanjo srečal z več ruskimi diplomati, senatni odbor pa tudi ni obvestil, da bi moral potrditi svoje imenovanje, ker se mu ni zdelo primerno. Medijski in politični nemiri Penelopegata so realnost. Če dejstva, ki jih poroča tisk, potrdi "pomočnik parlamenta", jih lahko vsak moralno obsodi ali ne. A pravno ta primer krši več pravnih načel, ustavni rang in z njim se nihče ne more ukvarjati.
Najbolj očitna je domneva nedolžnosti. To ni prvič, da je bil politika obtožen in obsojen na sodišču. Žal to ne bo zadnjič. Nekateri so presenečeni ali pretirano presenečeni, da Urad za finance preučuje tako imenovano fiktivno komponento zaposlitve žene gospoda Fillona kot parlamentarnega uradnika. Toda cilj odprtja preiskave je osvetliti konkretna dejstva. Ne namerava neposredno obsojati zadevna oseba.
In vendar je kljub nekaterim prednostim združevanja vse moči v eni roki jasno, da ni nič manj pomembnih pomanjkljivosti tega modela moči. Glavna pomanjkljivost koncentracije moči v eni roki (na primer kot ideal "razsvetljenega monarha") je težnja po diktaturi. Zato se je v glavah Vedavske države neizogibno pojavila ideja o delitvi državne oblasti kot protiuteži, preventivnem ukrepu za nastanek diktature.
Predpisi in posebni dokumenti
Najbolj dramatično je, da se spomnite tega dokaza. Najbolj zaskrbljujoča je stopnja zlorabe načela delitve oblasti na podlagi kakršnega koli pluralizma politični režim. Avtonomija parlamentarnih skupščin je ustavno načelo. To so ireverzibilne demokratične norme, neregulirane in o katerih se ni pogajati. Resno nasprotuje dejstvo, da pravosodni policisti na odločitev finančnega tožilca preiščejo Palais Bourbon. To ni prvič, da je do takšnega vdora prišlo z dovoljenjem predsednika DZ.
Boj proti fevdalni monarhiji, kjer je bila državna oblast identificirana z osebnostjo monarha (suzerena), obkroženega s fevdalnim plemstvom, ne bi mogel biti učinkovit brez ideološke podpore. Novo močno tretje stanje - buržoazija, ki je zahtevala oblast, je ustvarila ideološko osnovo njenega boja. Tako so v spisih Johna Lockea (1682-1704) oblikovane tri osnovne prirojene pravice posameznika, ki jih mora zagotoviti država: pravica do življenja, pravica do svobode in pravica do lastnine.
Ti precedensi, ki jih je mogoče razložiti z iskanjem dokumentov, ki jih ima poslanec o nezakonitih dejanjih, in zavračanjem poseganja v pravilno delovanje pravosodja, v tem primeru ne upravičujejo njihove uporabe. V tem primeru je šlo za prenos dokumenta, shranjenega v parlamentarni upravi. Iskanje pogodba o zaposlitvi pomočnik parlamenta takega vdora pravosodja v parlamentarno institucijo res ne more motivirati, da bi poznal odnos med parlamentom in njegovim sodelavcem.
Po eni strani lahko tožilstvo prek davčne uprave preveri davčne napovedi gospe Fillon. Zato je nujno sklenjena pogodba o zaposlitvi, saj plačilo poslanskih pomočnikov običajno izvaja služba za finančno in socialno upravljanje Državnega zbora na materialni podlagi pogodbe, izplačila, ki je prijavljena davčnim organom in socialnim sistemom. Brez pogodbe, brez pristojbin, brez prijave pri davčnih organih in socialnih sistemih. Povedano drugače, za preverjanje obstoja pogodbe o zaposlitvi bi lahko z enostavnim zahtevkom, naslovljenim na upravne službe Državnega zbora, pridobili njegovega predsednika, ki bi omogočil obveščanje finančnemu tožilstvu v skladu z ustavnim načelom avtonomije. skupščin.
John Locke je izpostavil zakonodajno oblast in jo priznal ne le kot vrhovno oblast v državi, temveč tudi nespremenjeno v rokah tistih, ki jim jo je družba zaupala. Glede na njene pristojnosti in načela delovanja je omejil meje te pristojnosti pri vzpostavljanju takšnih zakonov, ki jih ne bi smeli spreminjati, da bi ustrezali nikomur. Zakonodajalec po Lockeju ni imel pravice prenesti te pristojnosti na nikogar. Obstoj izvršilne oblasti je pojasnil s potrebo po uveljavljanju zakonov, pomenom nadzora nad njihovim izvajanjem in menil, da je treba ločiti izvršilno oblast od zakonodajne.
Po drugi strani pa glede vsebine pogodbe, kaj naj rečem? Izvrševanju mandata je neločljiv dogovor med dvema osebama, ki jima zakonsko ni treba opredeliti poslanstva tistega, ki pomaga poslancu. Sam pojem fiktivne zaposlitve je dvomljiv za tako posebno pogodbo, ki se nanaša na osebe, katerih »status« je po navadnem pravu pejorativen. Tako sodna praksa kot pravo ločujeta funkciji najetega zastopnika župana in poslanskega sodelavca v primeru iste osebe.
Če so poslanski sodelavci plačani iz javnih sredstev, morajo biti pravila vodenja javnih evidenc skladna s svobodo poslanca pri izvajanju njegovega mandata. Na ravni zadevne skupščine je "fiktivna zaposlitev" sankcionirana na pravni ali regulativni podlagi, kot je Evropski parlament pravkar storil v zvezi z Le Père Nautical pri uporabi svojih lastnih pravil delovanja. Fillona, a to ne bo izpustilo njegove kandidature za kolateralno škodo.
V strahu pred okrepitvijo izvršilne veje oblasti je filozof predlagal, da bi jo uravnotežili ne le z zakonodajno, temveč tudi s sodno vejo, ki je bila učinkovita v boju za oblast Stuartov. Zato je medsebojno uravnoteženje vseh vej oblasti postalo integralno načelo koncepta ločitve državne oblasti, ki ga je predstavil John Locke. Še bolj svetlejša je želja, da bi med oblastmi zakonodajne veje oblasti videli vodilne, je mogoče zaslediti v njegovi izjavi: »Kar nenazadnje lahko ustvarja zakone za druge, mora biti nujno nad njimi.
Ideološka zapuščina Johna Lockea, povezana z družbeno delitvijo subjektov oblasti in njihovim uravnoteženjem v obliki vlade, se je utrdila v državni strukturi Anglije in je bila izposojena v mnogih državah med prehodom na meščanske družbene odnose.
Mnogi raziskovalci menijo, da je teorija ločitve državne oblasti najbolj dosledno razvita v delih francoskega filozofa Sh.L. Montesquieu (1689-1753). Kar je bilo seveda povezano z novo fazo renesančne ideologije – francoskim razsvetljenstvom.
Montesquieu razlikuje tri veje oblasti: zakonodajno, izvršilno in sodno.
"V vsaki državi obstajajo tri vrste oblasti: zakonodajna oblast, izvršilna oblast, zadolžena za zadeve mednarodno pravo, in izvršilna oblast, ki je zadolžena za civilnopravna vprašanja. "Te veje so razporejene med različne organe; ker so medsebojno nepokorni, se morajo medsebojno zadrževati. Menil je, da zakonodajna veja ustvarja zakone, popravlja ali razveljavlja obstoječe, izvršilna veja zagotavlja izvajanje zakonov in varnost države , sodstvo deli pravosodje. Montesquieu je v svojem delu "O duhu zakonov" predlagal projekt svobodne države, ki temelji na delitvi oblasti. Bistvo delitve oblasti v njegovem razlaga je zagotoviti varnost državljanov pred samovoljo in zlorabo oblasti, zaščititi njihovo politično svobodo in narediti pravo pravi regulator odnosov med državljani in vlado.
Kombinacija v eni osebi ali instituciji zakonodajne in izvršilne veje oblasti ogroža po Montesquieuju ne le nastanek tiranskih zakonov, temveč tudi možnost njihove tiranske uporabe. Svoboda, v kateri se noben državljan ne boji drugega, ne bo, če sodna oblast ne bo ločena od zakonodajne in izvršilne oblasti. Kombinacija sodne veje oblasti z izvršno oblastjo grozi, da bo sodnik spremenil v zatiralca.
Kljub temu, da bi morala državna struktura temeljiti na jasni delitvi oblasti, zakonodajalec nima pravice omejevati delovanja izvršilne oblasti, ki je »omejena po svoji naravi« in zato »ni treba nekako omejevati to." Montesquieu je utemeljil potrebo po izvajanju nadzornih funkcij zakonodajne veje oblasti, določil obseg tega nadzora - finance, pobiranje davkov, odobritev proračuna. "Če bo izvršilna oblast," je zapisal, "začela sodelovati pri odločanju o davkih ne le z izražanjem svojega soglasja, potem svobode ne bo več, saj se bo izvršilna oblast v eni najpomembnejših točkov zakonodaje spremenila v zakonodajno. . Če bo o istem vprašanju zakonodajna oblast odločala ne za eno leto, ampak za vedno, potem tvega, da bo izgubila svobodo, saj izvršilna oblast od nje ne bo več odvisna; in če taka pravica je pridobljena za vedno, vprašanje je komu smo dolžni to pridobitev - sebi ali komu drugemu, že postane brezbrižno. Enako se bo zgodilo, če bo zakonodajalec začel izdajati enake nedoločene uredbe o kopenskih in morskih silah, ki jih mora zaupati izvršilni veji." S. L. Montesquieu, ki je posplošil in celovito razvil koncept ločitve oblasti, zasluženo velja za najbolj avtoritativnega ideologa te doktrine, ki se je utelešila v praksi gradnje države v Franciji in mnogih drugih državah.
D. Locke in Sh.L. Montesquieu, ki je oblikoval koncept ločitve državne oblasti, si je nedvomno prizadeval omejiti moč monarha v odnosu do svojih podložnikov, poskušal je postaviti oviro za pretirano koncentracijo moči v rokah ene osebe, omejiti možnost zlorabe oblasti, vzpostaviti medsebojni nadzor in medsebojno omejevanje različnih vej oblasti. Kljub temu so si avtorji različno razlagali samo načelo delitve oblasti in mehanizem za njegovo izvajanje.
Dela D. Lockea in Sh.L. Montesquieu ni bil omejen na probleme najbolj razumnih državna struktura, jedro njihovih pogledov so bile njihove ideje o pravicah in svoboščinah, demokraciji. Njihovi privrženci so ustvarjalno razvijali nauke svojih predhodnikov. Tako je Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) v svoji razpravi "O družbeni pogodbi" utemeljil idejo ljudske suverenosti, po kateri je bilo ljudstvo priznano kot vir in nosilec oblasti v državi. Tako je bilo načelo ločitve državne oblasti združeno z zavedanjem bistva oblasti kot volje, ki prihaja od ljudi, kjer je ljudstvo edini vir moči.
Teorija ločitve državne oblasti je s svojo utrditvijo in implementacijo v ustavi iz leta 1787 pomembno vplivala na oblikovanje in razvoj državnosti v ZDA. Še prej pa je bilo to načelo ustavno in organizacijsko oblikovano v Deklaraciji o neodvisnosti (1776). ), in nadalje razvit v Billu o pravicah (1791). Očetje ameriške ustave, vplivni politiki tistega časa, kot so A. Hamilton, J. Madison in J. Jay, so trdili, da je »koncentracija vse oblasti, zakonodajne, izvršilne in sodne, v istih rokah ali eni, ali nekaj ali vse iz kakršnega koli razloga resnično vodi do nastanka tiranije." In edino zdravilo proti tiraniji je po mnenju 4. predsednika Združenih držav (1809-1817) Johna Madisona lahko le delitev oblasti. "Da bi pravilno razumeli ideje o tem pomembnem vprašanju, - je zapisal OH, je treba pravilno razumeti ideje, v katerih se obravnava ohranjanje svobode v povezavi z dejstvom, da je treba razdeliti tri najpomembnejše vrste oblasti in ločeni drug od drugega."
J. Madison je trdil, da lahko »tri veje oblasti – razen če niso povezane in združene, tako da je vsaka izvajala ustavni nadzor nad drugima dvema – v praksi ohranijo tisto stopnjo ločitve, ki je po Montesquieujevem aksiomu nujna brezplačno. vlada" W. Tako je nastal sistem, ki je sposoben samoregulacije. Glavno vprašanje v njem je problem hierarhije, saj je samo hierarhično strukturiran sistem sposoben samoregulacije. "Da bi postavili trdne temelje za institucijo ločenih in avtonomnih vej oblasti, ki je do neke mere univerzalna. bistveni pogoj Ohranjanje svobode očitno zahteva, da ima vsaka oblast svojo voljo in da mora biti zato zgrajena na takšni podlagi, da imajo uradniki, ki jo zastopajo, čim manj opraviti z imenovanjem. uradniki v službi drugega. Ob strogem spoštovanju tega načela je nujno, da vsa imenovanja na najvišje položaje v izvršilnih, zakonodajnih in sodnih organih prihajajo iz primarnih virov oblasti – od ljudi – in ne potekajo po kanalih, ki medsebojno komunicirajo.
Ti politiki so predvidevali možnost krepitve zakonodajne veje oblasti in so kot zagovorniki močne izvršilne oblasti predlagali dvodomno strukturo zakonodajne oblasti. "S tega vidika bo senat kot druga veja te zakonodajne skupščine, ki se razlikuje od prve, a si z njo deli oblast, verjetno rešilni nadzor vlade. Z njegovo prisotnostjo postane varnost ljudi dvakrat bolj zanesljivo, saj bo za vsakršno zaroto uzurpacije ali izdaje potreben dogovor med obema avtonomnima zboroma, medtem ko bi v drugih okoliščinah zadostovala priljubljenost in pokvarjenost enega. A niso se omejili na »horizontalno« delitev državne oblasti na zakonodajno, izvršilno in sodno, temveč so predvideli tudi njeno »vertikalno« delitev na državno oblast federacije, državno oblast in lokalno samoupravo. V sodobnih Združenih državah "zvezni sistem vključuje veliko vlad - nacionalno vlado, petdeset vlad držav, najmanj osemdeset tisoč lokalnih vlad in veliko število korporacij, sindikatov, klubov, družin in klanov ter drugih oblik prostovoljna združenja, ki jih urejajo lastne listine. , pravila in medsebojno razumevanje. "Vlade" vladajo v ožjem pomenu besede. In s takšno konfiguracijo odnosov imajo ljudje sami odločilno vlogo pri upravljanju svojih zadev": v. Ustvarjena struktura temelji ne le na potrebi po ločitvi državne oblasti, temveč tudi na načinih njenega oblikovanja, tj. na podlagi volilni sistem kar ustreza načelom delitve oblasti in nazadnje načelom demokracije.
A. Hamilton, J. Madison in J.J. so dali pomembno mesto vprašanju pravosodja ameriških sodišč, vključno z vrhovnim sodiščem. V prepričanju, da je sodstvo najbolj ranljiv člen v sistemu državne oblasti in je v nevarnosti podrejanja in vpliva drugih vej oblasti, so menili, da potrebuje mehanizem za krepitev svojega položaja. Kot tako okrepitveno sredstvo je bilo predlagano načelo neodvisnosti in nepreklicnosti sodnikov.
V delih A. Hamiltona, J. Madisona in J. Jaya je našel svoje praktična uporaba načelo delitve državne oblasti, ki sta ga razvila J. Locke in S.L. Montesquieu. Poleg tega je bil predlagan mehanizem zaviranja in ravnotežja za različne veje enotne državne oblasti in ugotovljen praktičen mehanizem za zagotavljanje demokracije.
Konec 18. stoletja se je v ZDA ustvaril sistem državne oblasti, ki je temeljil na praksi ločevanja državne oblasti. Ta sistem predpostavlja integriteto oblasti, ki pripada ljudstvu, zagotavlja pravice in svoboščine človeka in državljana ter zagotavlja učinkovito izvajanje funkcij državnih institucij.
Ni mogoče brezpogojno trditi, da teorija ločitve državne oblasti nima nasprotnikov, jih imajo. Nekateri avtorji verjamejo, da v resnično življenje teorija delitve oblasti je le »formalna teorija«. Mnogi avtorji pišejo o neučinkovitosti načela ločitve državne oblasti v pogojih birokratizacije upravljanja, potrebi po hitrih odločitvah v ekstremnih razmerah. Oblikoval je temeljno zavračanje doktrine o delitvi oblasti, ki jo utemeljuje statični koncept delitve oblasti. Mnogi poudarjajo, da teorija delitve državne oblasti ni podprta z izkušnjami delovanja državnega mehanizma. Poleg tega je poudarjeno, da je formalni pristop k delitvi državne oblasti škodljiv, saj praktično ni uresničljiv in ima v vsaki državi svoje posebnosti.
Kljub temu v praksi gradnje ameriške države kljub vsem preizkušnjam načelo ločitve državne oblasti ostaja neomajno. V zgodovini Združenih držav so bile situacije, ko je kongres izrazil nezadovoljstvo s predsednikom ali, nasprotno, ko eden ali drugi predsednik ni bil zadovoljen s kongresom, so bile večkrat predlagane ideje za revizijo ustave. Toda večina je priznala nedotakljivost ustave in jo podprla.
Glede na prisotnost različnih dejavnikov v praktičnem delovanju državnega mehanizma države se lahko spremeni ravnotežje razmerja razdeljenih državnih pristojnosti. Očitno je v 19. stoletju v vladnem sistemu ZDA prevladoval vpliv kongresa (zakonodajne veje vlade), nato pa do danes - predsednika in vlade ZDA (izvršna oblast). Prevladujoča ustavna in pravna doktrina v Združenih državah Amerike temelji na naslednjih načelih: ločitev oblasti; federalizem; ustavno sodstvo. Prav ta načela tvorijo temeljna načela ustave ZDA, konstrukcije in delovanja državnega mehanizma. Načelo delitve oblasti ni neposredno omenjeno v besedilu ustave ZDA iz leta 1787, ampak je mehanizem državne oblasti ustvarjen na podlagi določb Deklaracije o neodvisnosti Združenih držav Severne Amerike z dne 4. 1776, ki vsebuje neposredno utelešenje načela delitve državnih oblasti.
Če povzamemo rezultate kratke študije filozofskih, pravnih in zgodovinskih osnov načela delitve državne oblasti, lahko naredimo nekaj zaključkov.
Delitev oblasti je neizogiben pogoj in glavni mehanizem delovanja vseh vrst oblasti.
Delitev državne oblasti (razporeditev pristojnosti za izvrševanje državne oblasti med med seboj neodvisnimi organi) izhaja iz načela pravne države.
Ideja, ki jo vsebuje načelo ločitve državne oblasti, se uporablja kot osnova za gradnjo države v visoko razvitih državah sodobne svetovne skupnosti s svojimi posebnostmi in razlikami, značilnimi za nacionalne pravne sisteme.
Delitev državne oblasti kot formula ni dogma, ampak je možna za ustvarjalno uporabo v kateri koli sodobni demokraciji.
Medsebojni vpliv prava in države (pravne države) sta nujen pogoj, ki omogoča izvajanje načela delitve oblasti in zagotavlja uspešno delovanje državnega mehanizma, ki temelji na njem.
Obstoj pravne države je nemogoč brez sistema delitve oblasti, kjer sodstvo nastopa kot porok za spoštovanje zakona s strani zakonodajalca in izvršitelja, kjer je ustavni postopek nujen del državnega mehanizma, ki omogoča resnično vplivanje na delovanje neodvisnih zakonodajnih, izvršilnih in sodnih oblasti.
Ruska federacija na podlagi zgodovinskih izkušenj drugih držav, lastnih izkušenj, teoretičnih raziskav razvija svoj model delitve državne oblasti, ki ustreza sodobnim zahtevam in izzivom.
2. Delitev moči
V skladu s členom 10 Ustave Ruske federacije: državna oblast v Ruska federacija izvaja na podlagi delitve na zakonodajno, izvršilno in sodno. Zakonodajna, izvršilna in sodna oblast so neodvisne.
Članek popravlja temeljno načelo organizacija oblasti v Ruski federaciji, načelo delitve oblasti.
To načelo je razvila svetovna praksa razvoja demokratičnih držav. Njegovo bistvo je, da se v državi lahko vzpostavi demokratičen politični režim, če so funkcije državne oblasti razdeljene med neodvisne državne organe. Ker obstajajo tri glavne funkcije državne oblasti - zakonodajna, izvršilna in sodna, mora vsako od teh funkcij samostojno opravljati ustrezen organ državne oblasti. Nasprotno, kombinacija zakonodajne, izvršilne in sodne funkcije v dejavnosti enega organa državne oblasti vodi v pretirano koncentracijo oblasti v tem organu, kar ustvarja možnost vzpostavitve diktatorskega političnega režima v državi.
Vsak državni organ, ki izvaja eno od treh funkcij državne oblasti, sodeluje z drugimi državnimi organi. V tej interakciji omejujejo drug drugega. Ta vzorec odnosov se pogosto imenuje sistem zavor in ravnotežij. Predstavlja edino možno shemo organiziranja državne oblasti v demokratični državi.
Na zvezni ravni organizacije državne oblasti v Ruski federaciji je sistem zavor in ravnotežij v skladu z ustavo naslednji. Zakonodajni organ Zvezna skupščina - sprejema zakone, določa regulativni okvir delovanje vseh javnih organov, s parlamentarnimi sredstvi vpliva na delovanje izvršilne veje oblasti (najresnejši instrument vpliva je možnost izpostavljanja vprašanja zaupanja vladi), v takšni ali drugačni obliki sodeluje pri oblikovanju vlade, sodstvo Ruske federacije.
Vlada Ruske federacije izvaja izvršilno oblast: organizira izvajanje zakonov, različne poti vpliva na zakonodajni proces (pravica zakonodajne pobude, obvezno sklepanje vlade o zakonih, ki zahtevajo pritegnitev dodatnih zveznih sredstev). Možnost izražanja nezaupnice vladi je uravnotežena z možnostjo, da šef države razpusti zakonodajo.
Ustavno, vrhovno in vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije imajo pravico sprejemati zakonodajo o zadevah, ki so v njihovi pristojnosti (104. člen Ustave). Ta sodišča v okviru svojih pristojnosti obravnavajo posebne zadeve, katerih stranke so drugi organi zvezne vlade. V sistemu delitve oblasti na zvezni ravni posebno mesto pripada Ustavnemu sodišču Ruske federacije. To se kaže v naslednjih pooblastilih, ki mu jih dodeli ustava: reševanje primerov o skladnosti z ustavo zveznih zakonov, normativnih aktov predsednika, zbornic Zvezne skupščine in vlade Ruske federacije, reševanje sporov o pristojnosti med zvezni državni organi, ki razlagajo ustavo (125. člen).
Predsednik Ruske federacije kot vodja države ne pripada nobeni od treh vej oblasti. Z izpolnjevanjem nalog, ki mu jih zaupa ustava, predsednik Ruske federacije zagotavlja potrebno usklajevanje dejavnosti različnih vej oblasti - zakonodajne, izvršilne in sodne, kar omogoča nemoteno delovanje celotnega državnega mehanizma.
Obstaja mnenje, da izvajanje načela delitve oblasti vodi do več oblasti. Ta sodba je napačna. Oblast v Ruski federaciji je ena, saj je njen edini vir po 3. členu ustave večnacionalno ljudstvo Ruske federacije. Noben državni organ v izolaciji ne more zahtevati suverenega izvajanja državne oblasti. Sama po sebi državna oblast ni razdeljena med državne organe. Izvajanje državne oblasti je povezano z delitvijo funkcij med zakonodajno, izvršilno in sodno oblastjo. Ti organi so neodvisni le pri izvajanju funkcij državne oblasti, ki so jim dodeljene z ustavo in zakoni.
Določba 10. člena se ne nanaša samo na organizacijo državne oblasti na zvezni ravni, temveč tudi na sistem državnih organov sestavnih subjektov Ruske federacije. Vzpostavitev splošnih načel za organizacijo sistema državnih organov v sestavnih enotah Ruske federacije je z ustavo (člen "n" del 1 72. člena) dodeljena skupni pristojnosti Ruske federacije in njenih sestavnih enot. . V zvezi s sistemom javnih organov sestavnih subjektov Ruske federacije bo načelo delitve oblasti razkrito v zveznem zakonu o splošnih načelih organizacije predstavniških in izvršilnih organov državne oblasti. Poseben sistem zadržkov in ravnotežij na ravni subjektov Ruske federacije bodo vzpostavili neodvisno v skladu z 10. členom Ustave in tem zveznim zakonom (glej člen 77 Ustave).
Ker 10. člen Ustave govori o načelu delitve oblasti kot o načelu organiziranja državne oblasti, ga ni mogoče šteti za načelo organiziranja lokalne samouprave v Ruski federaciji. Organi lokalne samouprave po 12. členu Ustave niso vključeni v sistem državnih organov.
V skladu s členom 11 Ustave Ruske federacije:
1. Državno oblast v Ruski federaciji izvajajo predsednik Ruske federacije, Zvezna skupščina (Svet federacije in Državna duma), Vlada Ruske federacije in sodišča Ruske federacije.
2. Državno oblast v sestavnih subjektih Ruske federacije izvajajo organi državne oblasti, ki jih ustanovijo.
3. Razmejitev subjektov pristojnosti in pristojnosti med državnimi organi Ruske federacije in državnimi organi sestavnih delov Ruske federacije se izvaja s to ustavo, zveznimi in drugimi sporazumi o razmejitvi subjektov jurisdikcije. in pooblastila.
Izvajanje državne oblasti v Ruski federaciji je zaupano zveznim organom državne oblasti, navedenim v tem členu. Te organe zastopajo: predsednik Ruske federacije kot vodja države; Zvezna skupščina, sestavljena iz dveh domov (Svet federacije in Državna duma) in izvrševanje zakonodajne oblasti; Vlada, ki izvaja izvršilno oblast; sodišča (ustavna, vrhovna, vrhovna arbitražna in druga zvezna sodišča, ki se lahko ustanovijo v skladu z zveznim ustavnim pravom), ki izvajajo sodno oblast Ruske federacije.
Seznam organov zvezne vlade iz 1. dela 11. člena je izčrpen, tj. ne dovoli širitve brez spremembe 1. poglavja ustave. Naštevanje zveznih organov državne oblasti v 1. poglavju Ustave, za spremembo katerih se po 135. členu Ustave uporablja zapleten postopek, je namenjeno oblikovanju stabilnega sistema organiziranosti državne oblasti v državi. Ruska federacija.
Ker je v skladu s členom 1 Ustave Ruska federacija zvezna država, državno oblast v njej izvajajo ne le zvezni državni organi, temveč tudi državni organi sestavnih enot Ruske federacije: republike, ozemlja, regije. , zvezna mesta, avtonomne regije, avtonomna okrožja. V sestavnih enotah Ruske federacije so se razvili različni sistemi organizacije državne oblasti: v nekaterih republikah je položaj predsednika, v drugih pa ne; razlikujejo se pristojnosti zakonodajnih in izvršilnih organov državne oblasti, postopek njihovega oblikovanja, organizacija dejavnosti itd. Ustava dopušča takšno raznolikost. V skladu s 77. členom Ustave sistem državnih organov sestavnih enot Ruske federacije vzpostavijo neodvisno v skladu z osnovami ustavnega reda Ruske federacije in splošna načela organizacije predstavniških in izvršilnih organov državne oblasti, ustanovljene z zveznim zakonom.
11. člena Ustave ni mogoče razumeti ločeno od 3. člena. V tem članku je večnacionalno ljudstvo Ruske federacije opredeljeno kot edini vir moči. Ljudje izvajajo oblast neposredno in preko državnih organov in organov lokalne samouprave.
Formula tega dela 11. člena je zelo jedrnata. V skladu z njim se razmejitev subjektov pristojnosti in pristojnosti med državnimi organi Ruske federacije in državnimi organi sestavnih enot federacije izvaja, prvič, z Ustavo; drugič, z Zvezno pogodbo; tretjič, drugi sporazumi o razmejitvi subjektov pristojnosti in pristojnosti.
V ustavi je razmejitev subjektov pristojnosti izvedena v čl. 71, 72 in 73. 71. člen določa vse, kar je v jurisdikciji Ruske federacije; Člen 72 opredeljuje subjekte skupne jurisdikcije Ruske federacije in njenih subjektov. 73. člen ne določa seznama subjektov pristojnosti subjektov federacije. Navaja, da imajo subjekti Ruske federacije polno državno oblast zunaj jurisdikcije in pristojnosti federacije v zadevah skupne jurisdikcije Ruske federacije in njenih subjektov.
Iz besedila 73. člena izhaja, da imajo subjekti federacije v zadevah skupne pristojnosti le tista pooblastila, ki na tem področju ne pripadajo federaciji. V skladu z 2. in 3. delom 78. člena Ustave lahko zvezni izvršilni organi in izvršilni organi sestavnih subjektov Ruske federacije po dogovoru med seboj prenesejo del svojih pristojnosti drug na drugega, ustava pa ne določa. kateri del pooblastil se lahko prenese.
Glede razdelitve pristojnosti in pristojnosti, ki jo je izvedla Zvezna pogodba, podpisana 31. marca 1992, je treba upoštevati, da je v skladu s 1. delom poglavja "Končne in prehodne določbe" v primeru v neskladju z določbami ustave določb Zvezne pogodbe se uporabljajo določbe ustave Rusije.
Tretji del 11. člena Ustave predvideva možnost sklepanja sporazumov o razmejitvi pristojnosti in pristojnosti med državnimi organi Ruske federacije in državnimi organi njenih subjektov. Takšni sporazumi ne določajo le pristojnosti strank za izvajanje predmetov skupne jurisdikcije federacije in njenih subjektov, temveč praviloma predvidevajo možnost njihovega nadaljnjega razlikovanja.
Trenutno je Ruska federacija podpisala takšne sporazume s številnimi republikami in regijami.
V skladu s členom 12 Ustave Ruske federacije:
Ruska federacija priznava in jamči lokalno samoupravo. Lokalna samouprava v okviru svojih pristojnosti samostojno. Organi lokalne samouprave niso vključeni v sistem državnih organov.
Lokalna samouprava je ena od manifestacij demokracije, ki vključuje samostojno delovanje (neposredno ali prek lokalnih oblasti) za reševanje vprašanj lokalnega pomena, ki temelji na interesih prebivalstva, zgodovinskih in drugih lokalnih tradicijah. Lokalna samouprava je kot bistveni izraz demokracije eden od temeljev ustavne ureditve Ruske federacije.
V Ruski federaciji lokalna samouprava ni le priznana, temveč tudi zagotovljena s strani oblasti federacije in njenih subjektov, jamstva lokalne samouprave pa so lahko splošno politična, moralna in etična, pa tudi bolj specifična - gospodarski, pravni, organizacijski itd.
Priznati je treba, da je izvajanje ustavnega modela lokalne samouprave v veliki meri odvisno od uspešnosti reforme celotnega družbenopolitičnega sistema v Rusiji. Samo ustvarjanje civilna družba, tržno gospodarstvo, demokratična pravna država bo zagotovila polno izvajanje lokalne samouprave. Hkrati bo razvoj lokalne samouprave prispeval k splošnim reformam. V zvezi s tem bo oblikovanje lokalne samouprave razmeroma dolgotrajen proces.
Ko govorimo o jamstvu lokalne samouprave, pomeni ustava najprej državna jamstva. Njihov pomen je, da so zvezni državni organi in državni organi sestavnih enot Ruske federacije dolžni ustvariti potrebne pravne, organizacijske, finančne in druge pogoje za oblikovanje in razvoj lokalne samouprave ter pomagati prebivalstvu pri izvajanju pravice do lokalne samouprave. Zlasti materialne in finančne razmere vključujejo obdarovanje subjektov lokalne samouprave z občinskimi, vključno z zemljišči, lastnino, zagotavljanje izvajanja pristojnosti organov lokalne samouprave z zadostno finančna sredstva. Pravni pogoji vključujejo sodno varstvo pravic lokalne samouprave ipd. (gl. komentar k 133. členu).
Ideologija lokalne samouprave odraža dve objektivni družbeni potrebi: potrebo po učinkovitem upravljanju družbenih zadev in razvoj demokracije. Bolj kompleksna je družba, težje je upravljati gospodarske in družbene procese iz središča, zato je bila lokalna samouprava že od antičnih časov povezana z nalogo decentralizacije upravljanja, prenosa vprašanj na kraje, ki jih je mogoče rešiti. tam najuspešneje Lokalna samouprava vključuje skrb za neposredne potrebe prebivalstva. Te potrebe najbolj poznajo oblasti, ki so neposredno povezane s prebivalci mest in vasi, kar zagotavlja zainteresirano, odgovorno in zato učinkovito reševanje lokalnih zadev. Po drugi strani pa lokalna samouprava prispeva k zagotavljanju svobode posameznika, njegovega samoizražanja. Razvoj samozavesti in podjetnosti državljanov. Ko se ljudje seznanijo z javnimi zadevami, sodelujejo pri njihovem reševanju, se ljudje nehajo zanašati samo na centralne oblasti in se navadijo zanašati se nase.
Sistemski pristop za vsako sodobno državo kaže, da je vsaka od njenih strukturnih pododdelkov medsebojno povezana z drugimi in hkrati relativno neodvisna, saj ima v specifične situacije sposobnost, da na svoj način uresniči dane priložnosti. Vendar pa stopnja odgovornosti "strukturnih vozlišč", ki se nahajajo tako "horizontalno" kot "navpično", obseg njihovih zmogljivosti v različnih državah še zdaleč ni enak in je odvisen od številnih političnih, gospodarskih, tehničnih dejavnikov, posebnih zgodovinskih pogojev. Po ustavi ZSSR Leta 1977 so lokalni sovjeti reševali vsa vprašanja lokalnega pomena in so bili relativno samostojni organi. Hkrati je bila ta neodvisnost bistveno omejena in je bila v resnici precej manjša od pričakovane z zakonom. Nerazdeljena prevlada komunistične partije je lokalne Sovjete, tako kot vse druge državne organe, spremenila v privesek partijskega aparata. Da, in po zakonu so bile njihove možnosti zelo majhne. Lokalni sovjeti so bili v skladu z ustavo dolžni izvajati sklepe višjih državnih organov. In čeprav jih je prebivalstvo volilo na podlagi splošnih, enakih, neposrednih volitev s tajnim glasovanjem in so bile odgovorne le svojim volivcem, same volitve še zdaleč niso bile svobodne in so bile omejene na glasovanje za edinega kandidata v volilni enoti, imenovanega po partijskih naročilih. Poleg tega so ga ustvarili lokalni sveti izvršilni organi so bili v dvojni podrejenosti - lokalni sovjeti in višji izvršilni in upravni organi. V dvojni podrejenosti so bili tudi panožni izvršilni organi lokalnih sovjetov. Tako se je celoten sistem lokalnih izvoljenih organov oblasti izkazal za "pripetega" na centralni upravni aparat.
Napačno je trditi, da lokalni Sovjeti sploh niso mogli rešiti niti enega problema. Imeli so z ustavo in zakoni določeno pristojnost, vendar so se vsa pomembna vprašanja reševali sporazumno in s soglasjem pristojnih organov stranke. Pojavila se je jasna hipertrofija centralizacije. Z ekonomskega vidika je bilo to razloženo s prevlado državne lastnine, sistema upravljanja, ki je vključeval organe lokalne uprave.
Dolgoletni totalitarni komunistični režim je sprevrgel demokratični centralizem kot ustavno načelo organizacije in delovanja države. Če naj bi demokratični centralizem po ustavi iz leta 1977 združeval enotno vodenje z iniciativno in ustvarjalno dejavnostjo na terenu, odgovornost vsakega državnega organa in uradnika za dodeljeno nalogo, je bila v praksi ta kombinacija kršena s krepitvijo enotnega vodenje in omejevanje ustvarjalne iniciative na terenu, zamenjava državnega vodstva za vodstvo stranke, s popolno neodgovornostjo partijskih organov za svoje napake in napake ter odgovornost državnih organov do stranke za izpolnjevanje partijskih direktiv. .
13. Ločitev oblasti.
2. Načelo delitve oblasti Najprej razmislite o samem konceptu "moči". V najbolj posplošeni obliki je moč sposobnost in sposobnost uveljavljanja svoje volje, vplivanja na dejavnosti in vedenje ljudi z različnimi sredstvi. Viri moči so skupek metod in sredstev, katerih uporaba zagotavlja, vzdržuje in izvaja moč. Pomen ideje ločitve oblasti je preprečiti zlorabo oblasti, njeno monopolizacijo, koncentracijo znotraj ene veje. Sodobna pomenska vsebina delitve oblasti kot načela organizacije in delovanja državne oblasti vključuje: - jasno razdelitev funkcij, subjektov pristojnosti in pooblastil javnih organov - zakonodajno, izvršilno, sodno, njihove strukturne delitve in uradnike. , ki ga urejajo zakoni, odloki, sklepi, predpisi in drugi pravni akti; - neodvisnost in samostojnost delovanja vsake veje oblasti, vsakega organa in uradnika v mejah zakona in pristojnosti; - zagotavljanje mehanizma v shemi državne oblasti, medsebojnega uravnoteženja, zadrževanja vseh vej oblasti in nadzora; - z ustavo, zakoni, upravnimi in pravnimi akti zagotovljena dejanska vključenost javnih združenj, organizacij v proces sprejemanja političnih in vodstvenih odločitev ter njihovega izvajanja; - družbeni (socialno-civilni) nadzor nad vsemi vejami oblasti, zavarovan s pravnimi, organizacijskimi in strukturnimi mehanizmi. Ustava Ruske federacije z dne 12. decembra 1993 deli oblast na tri veje: zakonodajno, izvršilno in sodno ter vsaki od njih dodeli vrsto vprašanj, povezanih z njihovo pristojnostjo, njihovo pristojnostjo. Zakonodajna oblast je zaupana najvišjemu predstavniškemu organu - parlamentu, ki ga sestavljajo predstavniki, ki jih izvoli ljudstvo - poslanci. Izvršno oblast, ki pripada predsedniku in vladi, običajno oblikuje zakonodajalec ali neposredno prebivalstvo ter je nadzorovana in odgovorna parlamentu. Deluje na podlagi zakona in v njegovih okvirih, hkrati pa zavzema samostojen in neodvisen položaj. Zakonodajalec se ne more vmešavati v izvršilne in upravne dejavnosti vlade. Tretja, sodna veja oblasti je neodvisna tako od zakonodajne kot od izvršilne veje oblasti. Pravosodje je v izključni pristojnosti sodišč. Toda sodišče odloča tudi na podlagi zakonov, ki jih je pripravil parlament. Na ta način je utelešena ločitev oblasti zapleten sistem»checks and balances«, v medsebojnem nadzoru vseh vej oblasti. 2.1. zakonodajalec Zakonodajalec je reprezentativen. Ljudje na podlagi volitev prenesejo oblast na svoje predstavnike in s tem pooblastijo predstavniške organe za izvajanje državne oblasti. V tem smislu lahko govorimo o primatu predstavniških teles v mehanizmu državne oblasti, njihovi prioriteti in nadvladi. Kot ugotavlja J. Locke, "mora biti zakonodajna oblast nujno vrhovna, vse druge oblasti v osebi katerega koli člana ali delov družbe pa izhajajo iz nje in so ji podrejene." Nadmoč – in to je zelo pomembno – ne bi smela pomeniti absolutne moči zakonodajne oblasti. Za to oblast obstajajo bistvene in politično-pravne omejitve. Bistvene izhajajo iz njene delegacije (samo ljudstvo ima polno moč državne oblasti), določa temeljna odvisnost od volje volivcev. Politične in pravne omejitve so povezane s tem, da mora vsak zakon, da ne bi ostal skupek besednih zvez na papirju, v skladu s politično in pravno realnostjo, pa tudi s temeljno pravico – ustavo, sicer lahko ustavni nadzorni organi priznajo kot neveljavno. Zakonodajna oblast je prenesena kolegialna oblast. J. Locke je zapisal, da se v dobro urejenih državah, kjer je sprejeta v dobro celote, zakonodajna moč prenese v roke različne osebe ki imajo, pravilno zbrani, sami ali skupaj z drugimi pooblastilo za sprejemanje zakonov. Ime te veje "zakonodajna oblast" ne pomeni, da predstavniška telesa poleg zakonodajne dejavnosti ne opravljajo nobene druge. Enako pomembna funkcija je finančna, ki se uresničuje v pravici do letnega potrjevanja državnega proračuna države. Obstajajo tudi določene upravne funkcije, povezane z oblikovanjem najvišjih izvršilnih in sodnih organov. Pomembno vlogo ima tudi njihov nadzor nad delom vlade in drugih uradnikov izvršilne veje oblasti. Za razliko od sodne oblasti ima zakonodajalec pravico dati le politično oceno enemu ali drugemu predstavniku izvršilne veje oblasti in jih na podlagi tega pozvati na odgovornost. Zakonodajna oblast je torej državna oblast, ki jo ljudje prenesejo na svoje predstavnike in se izvaja kolegialno z izdajo zakonodajnih aktov ter spremlja in nadzoruje aparat izvršilne oblasti, predvsem v finančnem sektorju. Zakonodajno oblast izvaja izvoljeni parlament, najvišje predstavniško telo države. Parlament ima dva doma: zgornji in spodnji. Dvodomna struktura ščiti parlament pred prenagljenimi odločitvami spodnjega doma. Mandat zgornjega doma je daljši od mandata spodnjega, njegovi poslanci imajo višjo starostno mejo, se redkeje posodablja in se oblikuje na podlagi posrednih (posrednih) volitev. Parlament in vsak dom za ves čas svojih pooblastil sestavljajo komisije (stalne, začasne in mešane). Najpogostejša komisija je spravna, njena naloga je izdelava dogovorjenih sklepov zbornic. Glavni namen komisije je predhodna obravnava predlogov računov. Komisije imajo lahko pravico do zakonodajne pobude, nadzora nad vlado in aparatom državne uprave. Postopek dela parlamenta določajo njegovi predpisi, ki določajo tudi glavne faze zakonodajnega postopka: zakonodajno pobudo, obravnavo predlogov zakonov na plenarnih zasedanjih in v komisijah, sprejemanje in odobritev, objava. 2.2. Izvršna oblast. Za razliko od zakonodajne je izvršilna oblast v bistvu sekundarna (izpeljana). Izvršilna oblast je podrejena zakonu. Vsa dejanja in akti pristojnih organov temeljijo na zakonu, ne smejo biti v nasprotju z njim in so usmerjeni v izvajanje zakona. Bistvene značilnosti izvršilne oblasti so njen univerzalni in vsebinski značaj. Prvi znak odraža dejstvo, da izvršilna oblast, njeni organi delujejo neprekinjeno in povsod, na celotnem ozemlju države. V tem se razlikuje tako od zakonodajne kot od sodne oblasti. Drugi znak pomeni, da ima izvršilna oblast, prav tako za razliko od zakonodajne in sodne, drugačno vsebino, saj se opira na človeške, materialne, finančne in druge vire, uporablja instrument kariernega napredovanja in sistem spodbud. V rokah izvršilne oblasti je zelo mogočna sila v osebi njenih uradnikov, vojske, uprave, sodnikov, varnostnih agencij in policije. Ti znaki, predvsem vsebinska, »prisilna« narava izvršilne oblasti, predstavljajo objektivno podlago za morebitno uzurpacijo celote državne oblasti prav s strani izvršilnih organov. Pri tem so izjemno pomembni učinkoviti mehanizmi »zadrževanja in ravnotežja« in učinkoviti vzvodi politične odgovornosti tako zakonodajalca kot sodstva. Tako je izvršilna oblast sekundarna podrejena veja državne oblasti, ki ima univerzalni, vsebinski, organizacijski značaj in je namenjena zagotavljanju izvajanja zakonov in drugih aktov zakonodajne oblasti. Izvršilna oblast se izvaja prek vlade (predsednika) Ruske federacije in njenih lokalnih organov. Vlada (predsednik) izvaja vrhovno politično vodstvo in splošno vodenje družbenih zadev. Vlada je pozvana, da zagotovi varovanje obstoječega javnega reda, zaščito zunanjih interesov države, izvajanje gospodarskih, socialnih in drugih funkcij na področju javne uprave. Vlada (predsednik) imenuje na najvišje vojaške in civilne položaje ter vodi upravni aparat. Najpomembnejše odločbe, ki povzročajo pravne posledice in odgovornost za njihovo izvajanje, izda vlada v obliki podzakonskih aktov. Vlada je solidarno politično odgovorna za zastavljen potek in opravljene dejavnosti upravljanja, zavrnitev zaupanja vladi pa se izraža v strogi pravni obliki in v posebnem parlamentarnem postopku. Izglasovanje nezaupnice vodi v odstop vlade in njeno zamenjavo z novo. Načela izgradnje sistema izvršilne oblasti: 1. Načelo federalizma. Načelo federalizma določa državna struktura Ruske federacije. Po čl. 77 CRF bo struktura javnih organov naslednja: - zvezni izvršilni organi Ruske federacije; - izvršilni organi sestavnih delov Ruske federacije - republike, ozemlja, regije, avtonomne regije, avtonomne regije, zvezna mesta. S pravnega vidika se načelo federalizma kaže v tem, da: 1) pristojnost izvršilnih organov in razmerje med njimi določata na podlagi pravnih aktov, ki določajo subjekte pristojnosti in pristojnosti med Rusko federacijo in njenim predmeti; 2) CRF ureja razmerje med pravnimi akti državnih organov Ruske federacije in njenih subjektov. V bistvu koncept temelji na dejstvu, da so akti zveznih izvršilnih organov zavezujoči za podobne organe sestavnih subjektov Ruske federacije; akte izvršilnih organov sestavnih subjektov Ruske federacije spoštujejo zvezni izvršilni organi; 3) eden od pravne oblike ureditev odnosov med zveznimi izvršilnimi organi in izvršilnimi organi sestavnih subjektov Ruske federacije postane upravni sporazum. Zvezni izvršilni organi lahko v soglasju z izvršilnimi organi sestavnih subjektov Ruske federacije nanje prenesejo izvajanje dela svojih pooblastil, če to ni v nasprotju s CRF in zveznimi zakoni, in obratno. 2. Načelo združevanja centralizacije in decentralizacije. To načelo ima velik vpliv na delovanje celotnega sistema izvršilne oblasti. Centralizacija izhaja iz enotnosti tega sistema zaradi prisotnosti predmetov in pooblastil v pristojnosti zveznih izvršilnih organov in njihove skupne pristojnosti z izvršilnimi organi sestavnih subjektov Ruske federacije. Centralizirano izvajanje izvršilne oblasti je lahko koncentrirano v rokah zveznih organov in sestavnih subjektov Ruske federacije v mejah, določenih z zakonom. Na ravni države se višja stopnja centralizacije kaže v subjektih jurisdikcije Ruske federacije, nekoliko oslabljena je glede na subjekte skupne jurisdikcije. Zunaj teh vrst jurisdikcije imajo subjekti Ruske federacije vso moč državne oblasti. V slednjem primeru razmerje med centralizacijo in decentralizacijo pri izvajanju izvršilne oblasti določijo subjekti Ruske federacije sami. Decentralizacija pomeni zakonodajalec, ki z zakonom določi subjekte pristojnosti in pristojnosti za določen organ (vrsto organov), ki jih mora izvajati samostojno, brez vmešavanja višjih organov. Hkrati pa ni delitve subjektov pristojnosti in pristojnosti po vertikali, ki poteka s skupno pristojnostjo. Z decentralizacijo se subjekti pristojnosti in pooblastil tako rekoč zavračajo in pridobivajo visoko stopnjo neodvisnosti od pooblastil višjih izvršilnih organov. Posebna vrsta decentralizacije je, da izvršilni organ prenese del svojih pooblastil na podrejeni organ, da bi olajšal upravljanje na podlagi njegove bližine predmetov; na primer zvezne izvršilne oblasti teritorialnim organom, ki jih ustanovijo. Kombinacija centralizacije in decentralizacije pri izvajanju izvršilne oblasti omogoča uresničitev njene enotnosti v raznolikosti. 3. Načelo zakonitosti. To načelo se kaže v dejstvu, da so javni organi in uradniki dolžni spoštovati CRF in druge zakone. Te zahteve veljajo tudi za subjekte Ruske federacije. Eden od kritične vidike je vprašanje korelacije aktov državnih organov Ruske federacije in njenih subjektov. Zlasti zakoni in drugi regulativni pravni akti sestavnih subjektov Ruske federacije ne morejo biti v nasprotju z zveznimi zakoni, sprejetimi v skladu s CRF. V primeru nasprotja med zveznim zakonom in regulativnimi pravnimi akti, ustvarjenimi v Ruski federaciji, zvezni zakon. V primeru nasprotja med zveznim zakonom in regulativnimi pravnimi akti, ustvarjenimi zunaj jurisdikcije Ruske federacije, in njeno skupno jurisdikcijo s sestavnimi subjekti Ruske federacije se uporabljajo regulativni pravni akti sestavnega subjekta Ruske federacije. . Lokalna izvršilna oblast se izvaja bodisi z imenovanjem s strani centra lokalnih izvršilnih organov (lokalne uprave) bodisi izvoljenih organov lokalne samouprave. Vodenje lokalnih zadev je zaupano imenovanemu predstavniku centralne vlade - guvernerju. Vodi aparat lokalne uprave, ki je del aparata državne uprave. V primeru, ko vodenje izvajajo izvoljeni organi, imajo določeno neodvisnost glede na osrednji izvršilni organ. Sistem organov lokalne samouprave vključuje tako izvoljene organe samouprave kot upravne službe v njihovi pristojnosti. Te službe tvorijo komunalno (občinsko) upravo, katere vzdrževanje se zagotavlja iz lokalnega proračuna. 2.3. sodna veja. Posebno vlogo sodišča določa dejstvo, da je razsodnik v sporih o pravu. Samo sodstvo in nihče drug deli pravosodje. To zagotavlja neodvisnost sodstva ter pravice in svoboščine državljanov ter državnost nasploh. Pomembno je, da sodišče v praksi pregona ne udejanja le načela pravičnosti, temveč deluje tudi kot nekakšen arbiter v procesu oblikovanja zakona (kar pa ni bilo v sovjetski čas). Sodišče tako deluje kot "zaščita in ravnovesje" v odnosu do drugih dveh vej oblasti. Poleg tega ima sodišče v primerjavi z zakonodajo določeno prednost pri učinkovitosti usklajevanja pravne države z zahtevami življenja. Sodišče, ki se sklicuje na razlago ustave in zakona, lahko odloča ne le po črki, temveč tudi po duhu zakona, aksiomih in pravnih načelih. To je približno, najprej o ekstremnih, izjemnih situacijah, predvsem v procesih, ki zagotavljajo takšno porazdelitev in ravnovesje drugih dveh vej oblasti, ki bi v končni fazi zagotavljala pravno državo in pravičnost v družbi. Bistvena značilnost sodstva, ki določa njegovo pravičnost, je poseben postopek (načini) izvajanja. Gre za razvrščanje pravic in zahtev vsake strani in končno razsodbo. Od tod take lastnosti sodstva, kot so javnost, konkurenčnost, neodvisnost, kolegialnost. Tako je sodstvo samostojna specifična veja državne oblasti, ki se izvaja z javnim, praviloma kontradiktornim, kolegialnim obravnavanjem in reševanjem sporov o pravu na sodnih sejah. Vloga sodstva v mehanizmu delitve oblasti je omejevanje drugih dveh oblasti v okviru ustavne zakonitosti in prava, predvsem z izvajanjem ustavnosodnega nadzora in sodnega nadzora nad tema vejama oblasti. Sistem organov sodne oblasti lahko sestavljajo sodni organi, ki delujejo na področju ustavne, splošne, gospodarske, upravne in drugih pristojnosti. Sodna oblast se izvaja "z ustavnimi, civilnimi, upravnimi in kazenskimi postopki". V sistemu državnih organov, ki izvajajo sodno oblast na ustavni način, se razlikujejo: d) Ustavno sodišče Ruske federacije, ki deluje kot sodni organ ustavnega nadzora; e) Vrhovno sodišče Ruske federacije, ki je najvišji sodni organ v civilnih, upravnih, kazenskih in drugih zadevah v okviru pristojnosti sodišč splošne pristojnosti; f) Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije je najvišji sodni organ za reševanje gospodarskih sporov in drugih zadev, ki jih obravnavajo arbitražna sodišča.
3. Sistem "preverjanja in ravnovesja". Institucija predsedstva zavzema posebno mesto v sistemu višjih struktur moči sodobne ruske države. Po CRF je predsednik vodja države. Deluje kot porok CRF, pa tudi kot porok za pravice in svoboščine človeka in državljana. V skladu s postopkom, ki ga določa CRF, predsednik sprejema ukrepe "za zaščito suverenosti Ruske federacije, njene neodvisnosti in državne celovitosti, zagotavlja usklajeno delovanje in interakcijo državnih organov." Predsednik v skladu s svojimi pooblastili s soglasjem Državne dume imenuje predsednika vlade Ruske federacije, imenuje in razrešuje visoko poveljstvo oboroženih sil Ruske federacije, pooblaščence predsednika Ruske federacije. Federacija, razpiše volitve v državno dumo, referendum. Poleg tega predsednik opravlja funkcije, ki so predvsem izvršilne in upravne. Toda predsednika pri svojih dejavnostih vodijo CRF in zvezni zakoni (njegovi odloki in ukazi ne smejo biti v nasprotju s CRF in zveznimi zakoni). Institucija predsedstva po svoji moči ne more biti nadrejena parlamentu. Hkrati za zakonodajno in sodno oblast Ruske federacije veljajo CRF in zvezni zakoni. V formalnopravnem smislu to pomeni, da sta sodišče, tako kot zakonodajna veja oblasti, samostojne veje oblasti glede na izvršilno vejo in v medsebojnem odnosu omejevalno vplivata in se uravnovešata. V resnici, kot kažejo izkušnje praktičnega delovanja oblasti, državni organi ob relativno neodvisnosti in zadržanosti pri vsakodnevnih dejavnostih med seboj ne uravnotežijo vedno. To še posebej velja za izvršilno in zakonodajno vejo oblasti. V odnosih med njimi prevladuje predsedniška (izvršna) oblast. V odnosu z sodstvo to se kaže v tem, da ima predsednik ogromne ustavne možnosti vpliva na kadre v sodstvu. Tako predsednik predloži kandidate Svetu federacije v imenovanje za sodnike Vrhovnega sodišča, Ustavnega sodišča in Vrhovnega arbitražnega sodišča. Prav tako imenuje sodnike drugih zveznih sodišč. V razmerju do zakonodajalca se prevladujoči položaj kaže v tem, da ima predsednik učinkovite vzvode nadzora: - pravico do razpustitve državne dume; - pravica do razpisa volitev v državno dumo; - pravica do predložitve računov Državni dumi; - pravica do "veta" na sprejete zakone. Hkrati ima zakonodajalec vzvode obratnega delovanja: - pristojnosti Državne dume pri reševanju vprašanja zaupanja vladi Ruske federacije; - pravica sveta federacije, da na podlagi obtožbe Državne dume odloči o vprašanju njegove razrešitve s položaja. Vlada je solidarno politično odgovorna za zastavljen potek in opravljene dejavnosti upravljanja, zavrnitev zaupanja vladi pa je izražena v strogi pravni obliki in v posebnem parlamentarnem postopku. Izglasovanje nezaupnice vodi v odstop vlade in njeno zamenjavo z novo. Vendar se lahko poražena vlada (da bi uravnotežila pristojnosti) brez odstopa zateče k predčasni razpustitvi parlamenta (spodnji dom) in izvedbi izrednih splošnih volitev. Predvidena je možnost privedbe vodje države pred sodišče zaradi storitve kaznivih dejanj. V tem primeru obtožbo vloži Državna duma, obravnava in odločanje o zadevi pa sta v pristojnosti Vrhovnega sodišča Ruske federacije in Sveta federacije.
Nalaganje...