Pritožba na arbitražno sodišče o upravnem prekršku
1. Odločitev o zadevi o izpodbijanju odločbe upravnega organa o privedbi do upravne odgovornosti sprejme arbitražno sodišče v skladu s pravili, določenimi v poglavju 20 tega zakonika.
2. Če pri obravnavi vloge za izpodbijanje odločbe upravnega organa o privedbi do upravne odgovornosti arbitražno sodišče ugotovi, da izpodbijana odločba ali postopek za njeno sprejetje ni v skladu z zakonom ali da ni razlogov za vložitev upravno odgovornost ali z uporabo posebnega ukrepa odgovornosti ali izpodbijano odločbo izda organ ali uradna oseba s prekoračitvijo svojih pooblastil, sodišče odloči, da izpodbijano odločbo prizna za nezakonito in izpodbijano odločbo v celoti ali delno odpravi. del, ali spremeniti odločitev.
3. Če pri obravnavi vloge za izpodbijanje odločbe upravnega organa o privedbi do upravne odgovornosti arbitražno sodišče ugotovi, da je odločitev upravnega organa o privedbi do upravne odgovornosti zakonita in utemeljena, sodišče odloči, da zavrne ugoditi zahtevku vlagatelja.
4. Izrek odločbe v zadevi, s katero se izpodbija odločba upravnega organa, vsebuje:
1) ime, številka, datum in kraj sprejetja, drugi potrebni podatki o izpodbijani odločbi;
2) ime osebe, ki je privedena na upravno odgovornost, njeno lokacijo ali kraj stalnega prebivališča, podatke o njeni državni registraciji kot pravna oseba oz samostojni podjetnik posameznik;
3) navedba o priznanju odločbe kot nezakonite in njeni popolni ali delni razveljavitvi ali zavrnitvi zahtevka vlagatelja v celoti ali delno ali o ukrepu odgovornosti, če se spremeni z sodišče.
5. Odločitev arbitražnega sodišča začne veljati po izteku desetih dni od dneva njenega sprejetja, razen če je bila vložena pritožba.
V primeru oddaje pritožba odločba, razen če je spremenjena ali razveljavljena, začne veljati z dnem, ko jo sprejme arbitražno sodišče pritožbene stopnje.
5.1. Odločba v primeru izpodbijanja odločbe upravnega organa o privedbi do upravne odgovornosti, če znesek upravne globe za upravni prekršek ne presega sto tisoč rubljev za pravne osebe, pet tisoč rubljev za samostojne podjetnike, se lahko izda. pritožil na arbitražno sodišče pritožbene stopnje. Takšna odločitev, če je bila predmet obravnave na arbitražnem sodišču pritožbene stopnje, in odločitev arbitražnega sodišča pritožbene stopnje, sprejeta v tej zadevi, se lahko pritoži na arbitražno sodišče kasacijske stopnje samo na podlagi razlogov iz 4. dela 288. člena tega zakonika.
V drugih primerih se zoper odločitve o zadevah o izpodbijanju odločb upravnih organov o privedbi do upravne odgovornosti vloži pritožba na način, določen v 181. členu tega zakonika.
5.2. Izvršilni list na podlagi sodni akt arbitražno sodišče v primeru izpodbijanja odločbe upravnega organa o privedbi do upravne odgovornosti ni izdano, izvršitev se izvaja neposredno na podlagi tega sodnega akta.
6. Kopijo odločbe arbitražno sodišče pošlje v treh dneh od dneva njenega sprejetja osebam, ki sodelujejo v zadevi. Arbitražno sodišče lahko kopijo odločbe pošlje tudi višjemu upravnemu organu po vrstnem redu podrejenosti.
Naslov:Spodaj je vzorec pritožbe, ki smo jo sestavili na arbitražno sodišče zoper odločbo o privedbi HOA do upravne odgovornosti po čl. 7.23 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije - za kršitev regulativne ravni ali režima za oskrbo prebivalstva pripomočki).
Ob vložitvi pritožbe zoper upravni red arbitražnemu sodišču v kateri koli zadevi upravni prekršek nikoli ne zanemarite strokovne pomoči pravnika (odvetnika), saj ima vsaka situacija svoje značilnosti, brez upoštevanja katerih je nemogoče oblikovati pravilno pravno stališče in zadostno dokazno podlago – ključ do hitrega in pozitivnega izida postopka. primer za vas! Pripravljeni smo vam pravno svetovati o primeru v zvezi z vašim specifično situacijo (kako v vašem primeru pravilno vložiti pritožbo zoper upravno odločbo na arbitražno sodišče, katere dokaze predložiti in po potrebi zastopati vaše interese na arbitražnem sodišču pri obravnavi pritožbe).
Arbitražnemu sodišču Novosibirske regije
(630102, Novosibirsk, Nizhegorodskaya st., 6)
Vlagatelj: Društvo lastnikov stanovanj "_______"
pravni naslov: _______________
Predsednik: __________________________
Upravni organ Državni stanovanjski inšpektorat
gostuje v Novosibirski regiji
izpodbijana odločba: Novosibirsk, Krasny prospect, 18
IZJAVA
(o izpodbijanju odločbe o upravnem odgovoru)
Odlok vodje državne stanovanjske inšpekcije Novosibirske regije Ryaskina V.V. z dne __________ 2012 je bilo Združenje lastnikov stanovanj "___________" privedeno k upravni odgovornosti po čl. 7.23 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije in mu je bila izrečena globa v višini 5.000 (pet tisoč) rubljev. Z navedenim sklepom se ne strinjamo, ocenjujemo ga kot nezakonitega in podležega preklicu iz naslednjih razlogov.
jaz
V skladu s prvim odstavkom člena 1.6 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije nihče ne more biti podvržen upravni kazni, razen na podlagi in na način, ki ga določa zakon.
Oseba, v zvezi s katero teče postopek o upravnem prekršku, ima pravico seznaniti se z vsemi materiali zadeve, podati pojasnila, predložiti dokaze, vložiti predloge in pritožbe, uporabiti pravno pomoč zagovornika, kot tudi druge procesne pravice v skladu s Zakonikom o upravnih prekrških Ruske federacije (1. del člena 25.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije).
V skladu z 2. delom čl. 25.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije se zadeva o upravnem prekršku obravnava s sodelovanjem osebe, v zvezi s katero se vodi postopek v primeru upravnega prekrška. V odsotnosti navedene osebe se zadeva lahko obravnava le v primerih, določenih v 3. delu člena 28.6 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije ali če obstajajo dokazi, da je bila oseba pravilno obveščena o kraju in čas obravnave zadeve ter če oseba ni vložila zahteve za odložitev obravnave zadeve ali če je bila taka zahteva opuščena brez ugoditve.
Na podlagi določb 2. čl. 25.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije s pravico osebe, v zvezi s katero se vodi postopek o upravnem prekršku, da sodeluje pri obravnavi zadeve in je prisoten na sodnem zasedanju, ustreza obveznosti oseba, ki obravnava primer upravnega prekrška, da tej osebi zagotovi takšno priložnost.
Tako iz 1. in 2. dela čl. 25.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije obveznost osebe, ki obravnava primer upravnega prekrška, sledi obveznosti, da ustvari pogoje, potrebne za osebo, ki je privedena na upravno odgovornost, da uveljavlja svojo pravico do obrambe, vključno s pomočjo njegovo pravočasno obveščanje o kraju in času zadeve ter mu omogočiti udeležbo na sodni obravnavi. V 2. delu čl. 25.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije zakonodajalec opozarja ne le na obvestilo osebe o obravnavi upravne zadeve, temveč na "pravilno" obvestilo. Obvestilo mora biti »ustrezno«, da se osebi zagotovijo vse pravice, ki jih zagotavlja država pri obravnavanju upravne zadeve, katere rezultat je (v zvezi z obravnavanim sporom) izdaja odločbe o vložitvi na upravna odgovornost. Pravilno obvestilo pomeni zagotoviti osebi možnost uveljavljanja pravic, določenih z zakonom (3. del člena 24.3, 1. del člena 24.4, 1. del člena 25.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije). Pravilno obveščanje osebe o obravnavi upravne zadeve zagotavlja ravnotežje med pravico države, da osebo privede do upravne odgovornosti (tj. Priznanje osebe za krivo upravnega prekrška) in obveznostjo države, da zagotovi, da odgovorna oseba izpolnjuje vsa jamstva, ki jih določa zakon.
Tako glede na pomen norme 2. del čl. 25.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije ima upravni organ pravico odločati o zadevi o upravnem prekršku le, če je odgovorna oseba ustrezno obveščena na predpisan način.
Medtem je prosilec v nasprotju z zgornjimi zakonskimi normami informacije o času in kraju obravnave zadeve o upravnem prekršku prejel na dan obravnave zadeve in celo po določenem času za njeno obravnavo. obravnavo (11. december 2012 ob 14:30), zaradi česar se vlagatelj ne more šteti za pravilno obveščenega o obravnavi zadeve o upravnem prekršku. Pritožnik zaradi neznanosti ni mogel uveljavljati svojih pravic po zakonu. Kršitev zahtev zakona o pravočasnem obveščanju osebe, privedene na upravno odgovornost, o času in kraju obravnave zadeve je bistvena kršitev postopka za upravno odgovornost in zato povzroči nezakonitost. sprejet sklep v upravni zadevi.
II
V bistvu v dejanjih HOA "_________" ni sestave upravnega prekrška po čl. 7.23 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije iz naslednjih razlogov.
Objektivna stran navedene strukture upravnega prekrška je kršitev normativne ravni ali režima zagotavljanja komunalnih storitev prebivalstvu.
V skladu s 1. odstavkom 3. odstavka čl. 26.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije v primeru upravnega prekrška je treba pojasniti, vključno z vprašanji o obstoju dogodka upravnega prekrška in krivdi osebe pri storitvi upravnega prekrška, pa tudi druge okoliščine, ki pomembne za pravilna ločljivost zadeve.
Na podlagi zahtev čl. 1.6. Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije oseba, ki je privedena na upravno odgovornost, ne sme biti podvržena upravni kazni in ukrepom za zagotovitev postopka v primeru upravnega prekrška drugače kot na podlagi in na način, ki ga določa zakon.
Na podlagi h.1 člena. 1.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije je oseba upravno odgovorna samo za tiste upravne prekrške, za katere je bila ugotovljena njegova krivda.
Razjasnitev krivde osebe pri storitvi upravnega prekrška se izvede na podlagi podatkov, zapisanih v protokolu o upravnem prekršku, pojasnil osebe, v zvezi s katero se vodi postopek o upravnem prekršku, vključno z odsotnostjo o sposobnosti izpolnjevanja ustreznih pravil in norm, o sprejetju vseh ukrepov za njihovo izpolnjevanje, pa tudi na podlagi drugih dokazov v skladu z 2. delom člena. 26.2. Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije.
V skladu z 2. delom čl. 2.1. Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije je pravna oseba spoznana za krivo storitve upravnega prekrška, če se ugotovi, da je za izpolnjevanje pravil in norm, za kršitev katerih velja Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije. Ruske federacije ali zakonov subjekta Ruska federacija predvidena je upravna odgovornost, vendar ta oseba ni sprejela vseh ukrepov, ki so bili od nje odvisni, da bi jih izpolnila.
Oskrba s toplo vodo komunalnih storitev v hiši št. _____ na ulici. ____________ v Novosibirsku ne izvaja prijavitelj, temveč JSC "SIBEKO". Vlagatelj se je 5. oktobra prijavil na Državni stanovanjski inšpektorat za DDV in neposredno na dobavitelja tople vode JSC "SIBEKO" ter na druge regulativne in nadzorne organe (na tožilstvo, na župana Novosibirska, na Zahodnosibirski oddelek Rostekhnadzorja) z izjavami, v katerih je opozoril na nezadostno relativno standardna temperatura hladilno sredstvo v hiši za toplo vodo od maja 2012. Vendar za odpravo kršitev niso bili sprejeti nobeni ukrepi, pritožbe pa so bile dejansko ignorirane. Neposredni ponudnik komunalnih storitev za oskrbo s toplo vodo v hiši številka __ na ulici. ______________ ni vlagatelj, ampak OJSC "SIBEKO". Obveznost vlagatelja je ustrezno vzdrževanje skupne hišne opreme, ki zagotavlja oskrbo s sanitarno vodo odjemalcem. Skladnost hišna oprema zahteve za to potrjuje akt, ki je priložen tej vlogi hidravlični testi z dne 30. avgusta 2012.
V takšnih okoliščinah je prosilec sprejel vse ukrepe, ki so v njegovi moči, da prepreči kršitev zahtev zakona na področju zagotavljanja javnih služb oskrbe državljanov s toplo vodo ustrezne kakovosti.
V skladu s tem ni krivde pritožnika za storitev upravnega prekrška po čl. 7.23. Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije.
V skladu s 4. odstavkom čl. 210 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije v primerih izpodbijanja odločb upravnih organov o privedbi do upravne odgovornosti je dolžnost dokazati okoliščine, ki so služile kot podlaga za privedbo osebe do upravne odgovornosti, upravni organ, ki je sprejel upravno odgovornost. izpodbijana odločba. Podobna določba je predvidena v 3. odstavku člena 1.5. Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije. Pritožnik meni, da upravni organ ni predložil dokazov, ki bi potrjevali njegovo krivdo za navedeni prekršek, kar je podlaga za odpravo izpodbijane odločbe.
Na podlagi navedenega in na podlagi 3. čl. 30.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije,
PROSIM:
razveljavi odločitev vodje državne stanovanjske inšpekcije Novosibirske regije Ryaskina V.V. z dne 1. decembra 2012 o privedbi Združenja lastnikov stanovanj "___________" k upravni odgovornosti po čl. 7.23 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije in imenovanje upravna kazen v obliki globe v višini 5.000 (pet tisoč) rubljev.
PRILOGA v izvodih:
1. Odlok vodje državne stanovanjske inšpekcije Novosibirske regije Ryaskina V.V. z dne __________ 2012 o privedbi Združenja lastnikov stanovanj "__________" k upravni odgovornosti po čl. 7.23 Upravni zakonik Ruske federacije
2. Potrdilo o državni registraciji vlagatelja
3. Listina vlagatelja
4. Rešitev občni zbor o izvolitvi predsednika HOA "___________"
5. Izvleček iz Enotnega državnega registra pravnih oseb v zvezi z vlagateljem
6. Potrdilo o pošiljanju kopije te pritožbe GZhI za NSO
7. Akt hidravličnega preskušanja uporabniške opreme
8. Izjava HOA"___________" z dne 5. oktobra 2012 v GZhI za DDV
9. Vloga HOA "___________" z dne 5. oktobra 2012 na JSC "SIBEKO"
10. Vloga HOA "___________" z dne 5. oktobra 2012 na tožilstvo v Novosibirsku
11. Vloga HOA "___________" z dne 5. oktobra 2012 v uradu župana Novosibirska
12. Vloga HOA "___________" z dne 5. oktobra 2012 zahodnosibirskemu oddelku Rostekhnadzorja
leto 2013
Predsednik HOA "___________"
___________ _______________
Prosimo, uporabite naslednji obrazec za pritožbe upravni zadevi(v skladu s členom 7.23 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije - za kršitev regulativne ravni ali režima za zagotavljanje javnih storitev prebivalstvu) v formatu Word!
Poglavje 23 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije določa organe, uradnike, pooblaščene za obravnavanje primerov upravnih prekrškov. V primeru privedbe organizacij, samostojnih podjetnikov do upravne odgovornosti v zvezi z izvajanjem podjetniških in drugih gospodarska dejavnost te osebe imajo pravico izpodbijati odločitev (sklep) ustreznega organa pri arbitražnem sodišču, uradni.
Oseba, priznana kot žrtev v skladu s čl. 25.2, 28.2 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, ima pravico, da se pri arbitražnem sodišču obrne z vlogo za izpodbijanje odločbe upravnega organa v primeru upravnega prekrška, ki ga je storila organizacija ali podjetnik, ker navedena odločitev posega v njegove pravice in zakonite interese. Enako pravico ima tožilec (člen 25.11 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije).
To kategorijo primerov obravnava arbitražno sodišče v skladu z splošna pravila zahtevati proizvodnjo z nekaterimi funkcijami. Postopek v tej kategoriji zadev se začne na podlagi vloge pravne osebe ali samostojnega podjetnika posameznika. Vloga mora vsebovati zahtevo za priznanje izpodbijane odločbe upravnega organa za nezakonito in njeno razveljavitev (spremembo).
Vloga za izpodbijanje odločbe upravnega organa o privedbi do upravne odgovornosti se vloži pri arbitražnem sodišču v kraju ali kraju stalnega prebivališča vlagatelja.
Predložitev vloge s pretekom določenega obdobja ali zavrnitev obnovitve tega obdobja je podlaga za zavrnitev ugoditve vlogi.
Arbitražno sodišče lahko na zahtevo vlagatelja zadrži izvršitev izpodbijane odločbe o upravni kazni. To pomeni, da pooblaščeni organ ali uradnik nima pravice ukrepati za izvršitev izpodbijane odločbe (odločbe). V sklepu o sprejemu zadeve v postopek se lahko navedeta odložitev izvršitve odločbe in čas odložitve sodnika arbitražnega sodišča. Zadržanje izvršitve odločbe preneha s potekom obdobja začasne ustavitve, če vloga organizacije ali samostojnega podjetnika posameznika ostane neizpolnjena.
V tem primeru se tudi zastaralni rok za izvršitev odločbe prekine (člen 31.9 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije).
Splošni pogoji na vlogo iz čl. 125 APC RF.
Prijavi mora biti priloženo:
Besedilo izpodbijane odločbe (odloka);
Dokaz (obvestilo o dostavi ali drug dokument) o pošiljanju kopije vloge organu, uradniku, ki je izdal sporno odločitev.
Neupoštevanje zahtev za vložitev prijave ima posledice, določene v čl. 128, 129 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, - zapustitev vloge brez gibanja, vrnitev vloge. Vloga, vložena v skladu z vsemi zahtevami, se sprejme v postopek, o čemer odloči sodnik sam. Najpozneje naslednji dan se kopije sklepa pošljejo osebam, ki sodelujejo v zadevi.
V sklepu morajo biti navedena tudi dejanja strank za pripravo zadeve na sojenje. Ob upoštevanju skrajšanega roka za obravnavo primerov te kategorije je obveščanje udeležencev v arbitražnem postopku možno na podlagi čl. 121 zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije s telegramom, telefonskim sporočilom, faksom, prek E-naslov ali uporabo drugih komunikacijskih sredstev.
Arbitražno sodišče sprejme v postopek vlogo, vloženo v skladu z vsemi zahtevami, o čemer izda sklep, s katerim začne postopek o zadevi. O času in kraju obravnave arbitražno sodišče obvesti osebe, ki sodelujejo v zadevi, in druge. deležniki. Odsotnost navedenih in pravilno obveščenih oseb ni ovira za obravnavo zadeve. V nekaterih primerih lahko arbitražno sodišče prizna obvezno navzočnost organa, uradnika, ki je izdal izpodbijano odločitev, in osebe, ki je vložila vlogo, za dajanje pojasnil. Nepristop teh oseb je podlaga za naložitev globe na način in v višini, določeni v pogl. 11 APC RF.
Več o temi § 7. Obravnava zadev o izpodbijanju odločb upravnih organov o privedbi do upravne odgovornosti 1. Vložitev vloge za izpodbijanje odločbe upravnega organa o privedbi do upravne odgovornosti:
- Značilnosti obravnave zadev o izpodbijanju odločb upravnih organov o privedbi do upravne odgovornosti
- Izpodbijanje odločbe upravnega organa o privedbi do upravne odgovornosti
- 2. Obravnava vloge v zadevi o izpodbijanju odločbe upravnega organa
- § 6. Obravnava primerov upravne odgovornosti 1. Pristojnost arbitražnega sodišča za primere upravne odgovornosti
- Obravnava zadev, ki izhajajo iz upravnih pravnih razmerij, upravnih prekrškov in upravne odgovornosti
Nalaganje...