Fevdalizem (francosko féodalité, iz poznolat. feodum, feudum - posest, posest, fevd) - razredno antagonistična družbeno-ekonomska tvorba, ki predstavlja srednji člen celostnega dialektičnega procesa spreminjanja družbeno-ekonomskih formacij: doba fevdalizma leži med sužnji. -lastniški sistem in kapitalizem. V zgodovini mnogih ljudstev je bil fevdalizem prva antagonistična razredna formacija (to pomeni, da je neposredno sledila primitivnemu komunalnemu sistemu).

Gospodarska struktura fevdalizma z vso raznolikostjo njegovih oblik v različnih državah in v drugačen čas za katero je značilno, da je glavno proizvodno sredstvo - zemlja v monopolni lastnini vladajočega razreda fevdalcev (včasih se skoraj popolnoma združi z državo), gospodarstvo pa izvajajo sile in tehnična sredstva malih proizvajalcev. - kmetje, ki so nekako odvisni od lastnikov zemlje. Tako fevdalni način proizvodnje temelji na kombinaciji velike zemljiške posesti fevdalnega razreda in majhnega individualnega kmetovanja neposrednih pridelovalcev, kmetov, ki se izkoriščajo s pomočjo negospodarske prisile (slednja je tako značilna za fevdalizem kot ekonomska prisila je kapitalizma).

tako, pomembne odnose fevdalni način proizvodnje so zemljiška razmerja. Zemljiška razmerja tvorijo osnovno produkcijsko razmerje fevdalnega produkcijskega načina. Za fevdalne zemljiške odnose je bil značilen monopol velikih posestnikov - fevdalcev na zemljo.

Večino zemlje v lasti fevdalcev so sestavljale številne zemljiške parcele, ki so bile v uporabi kmetov, kar jim je dalo možnost, da na tem zemljišču vodijo lastno individualno kmetijstvo. Dodelitvena narava kmečkega zemljiškega posesti je pomembna značilnost zemljiških razmerij pod prevlado fevdalnega načina proizvodnje. Ker je bila zemlja last fevdalcev, so lahko kmeta kadarkoli izgnali z zemlje. Vendar je fevdalizem težil k temu, da je kmeta pritrdil na zemljo. Naložbena posest kmetov je bila v večini primerov dedna. Tako v fevdalni družbi neposredni pridelovalec ni bil lastnik zemlje, ampak le njen imetnik, samo jo je uporabljal, obdeloval.

Na deželah fevdalcev niso bile le številne vasi in vasi, temveč tudi veliko število mest. Zato niso samo kmetje, ampak tudi mestni obrtniki padli v sfero izkoriščanja fevdalcev. Fevdalna lastnina je pomenila popolno prevlado fevdalca na določenem ozemlju, vključno z oblastjo nad prebivalci tega ozemlja. Fevdalna zemljiška razmerja so bila neločljivo povezana z odnosi osebne odvisnosti.

Odnosi osebne odvisnosti prežemajo celotno družbeno-ekonomsko strukturo fevdalizma. »... Tu najdemo ljudi,« je poudaril K. Marx, »ki so vsi odvisni – podložniki in fevdalci, podložniki in gospodje, laiki in duhovniki. Osebna odvisnost tukaj zaznamuje tako družbene odnose materialne proizvodnje kot sfere življenja, ki temeljijo na njej.

Odnos osebne odvisnosti kmetov od fevdalcev (posestnikov) je deloval kot medrazredni, antagonistični odnosi, ki nasprotujejo neposrednim proizvajalcem fevdalcem, ki izkoriščajo.

V fevdalizmu je bila narava odnosov odvisnosti že drugačna kot v suženjstvu. Odvisni kmet ni bil v celoti v lasti posestnika, lahko je del časa delal na svoji parceli ter delal zase in za svojo družino. Kmet je imel v svoji lasti proizvodna sredstva, kmetijsko in obrtno orodje, delovno in proizvodno živino. Proizvodna sredstva so bila v njihovi izključni lasti in mestni obrtniki. Tako kmetje kot obrtniki so imeli svoja stanovanja in gospodarska poslopja. Nekatera proizvodna sredstva, kot so vodnjaki, ceste in včasih pašniki za živino, so bila v številnih primerih v uporabi preživele podeželske skupnosti.

Za način povezovanja neposrednega proizvajalca s produkcijskimi sredstvi v fevdalizmu je značilna določena dvojnost. Neposredni proizvajalec - kmet na eni strani, ki je imel svojo majhno kmetijo, se je zanimal za delo v tem gospodarstvu, po drugi strani pa je bilo njegovo delo za fevdalca v obliki prisilnega dela, izkoriščanega za izkoriščevalca. . Neekonomska prisila neposrednega proizvajalca k delu za fevdalca je imela za ekonomsko podlago in pogoj monopol fevdalcev na zemlji in je bila sredstvo za udejanjanje fevdalne lastnine v proizvodnem procesu.

Zahvaljujoč drugačnemu načinu kot v suženjstvu je način povezovanja neposrednega proizvajalca s proizvodnimi sredstvi v fevdalizmu spremenil njegov odnos do dela, pojavila se je določena spodbuda za delo. Tu je premagano nasprotje med neposrednim proizvajalcem in orodji dela, ki se je odvijalo v suženjstvu. Ker v fevdalizmu spadajo orodja za delo neposrednemu proizvajalcu, je on kljub odvisnemu zatiranemu položaju skrbel za njihovo ohranjanje in izboljšanje.

Negospodarska prisila (ki se je lahko razlikovala od podložništva do preprostega razrednega pomanjkanja pravic) je bila nujen pogoj za prisvajanje zemljiške rente s strani fevdalca, samostojno kmečko kmetovanje pa je bilo nujen pogoj za njeno proizvodnjo.

Znana gospodarska neodvisnost kmetov, ki se je uveljavila v dobi fevdalizma, je odprla nekaj prostora za dvig produktivnosti kmečkega dela in razvoj proizvodnih sil družbe, ustvarila več ugodnih razmerah za osebni razvoj. To je navsezadnje določilo zgodovinsko progresivnost fevdalizma v primerjavi s sužnjelastniškim in primitivnim komunalnim sistemom.

2.3. Oblike fevdalne proizvodnje in fevdalna zemljiška renta. Fevdalno izkoriščanje

Fevdalna proizvodnja je potekala v dveh glavnih oblikah: v obliki barovniško gospodarstvo in v obliki quitrent kmetija. Za obe obliki gospodarstva je bilo skupno to, da: a) je bil neposredni proizvajalec osebno odvisen od fevdalca (zemljeda); b) fevdalec je veljal za lastnika vsega zemljišča, na katerem se je izvajala kmetijska proizvodnja; c) neposredni pridelovalec - kmet - je imel v uporabi zemljiško parcelo, na kateri je vodil svojo individualno kmetijo; d) vsa kmetijska proizvodnja je bila izvedena z delom in orodji dela (živim in mrtvim orodjem) kmetov; e) kmetje so z negospodarsko prisilo porabili presežno delovno silo in ustvarili presežni proizvod za posestnika.

Corvee gospodarstvo

Pod barovniškim gospodarstvom je bila vsa dežela fevdalnega posestva razdeljena na dva dela. En del je gosposko zemljišče, na katerem je potekala proizvodnja kmetijskih pridelkov z delovno silo in inventarjem kmetov, ki si jih je v celoti prisvojil fevdalni posestnik. Na gosposki zemlji torej strošek presežno delovno silo kmetje, proizvodnja presežek izdelka.

Drugi del zemlje je kmečka zemlja, imenovana parcela. Na tej zemlji so kmetje sami kmetovali, ustvarjali zahtevani izdelek, torej izdelek, potreben za obstoj kmetov samih in njihovih družin ter za obnovo dotrajanega dela kmetijske žive in odmrle opreme.

Ko barut presežno delovno silo je bila posestniku dana v naravni obliki kot določeno število baranskih dni. Nujno in presežno delo proizvajalca, ki ga je izkoriščal fevdalec, sta bila tu ločena med seboj v prostoru in času: potrebno delo je bilo porabljeno na kmečkem zemljišču, presežno delo na njivi gospoda. Nekatere dni v tednu je kmet delal na svojem polju, drugi pa - na gospodarjevem polju. Zato je pod corvée razlikovanje med potrebnim in presežkom porod je bil fizično otipljiv.

Presežek delovne sile je bil prisvojen pod barado v obliki delovna najemnina.

Presežek delovne sile pod barabo se je malo razlikoval od suženjsko delo. Produkt vsega dela, porabljenega za barvanje, si je prisvojil fevdalni posestnik, neposrednega proizvajalca - kmeta - rezultati tega dela sploh niso zanimali, njegova prisila je zahtevala velike stroške dela za nadzor. Zato so fevdalni posestniki svoje kmete prenesli v quitrent.

quitrent kmetija

Pri mirnem kmetovanju so skoraj vsa zemljišča prenesli kmetom v posest. Vsa kmetijska proizvodnja je potekala na kmetijah kmetov, ki so bili na dajatvi. En del proizvoda, ustvarjenega v gospodarstvu v obliki davka, je kmet prenesel na fevdalnega posestnika, drugi del pa je ostal kmetu kot sklad za reprodukcijo njegove delovne sile in vzdrževanje obstoja njegove delovne sile. družinskih članov, pa tudi sklad za razmnoževanje kmečkega inventarja, živega in mrtvega.

V mnogih fevdalnih posestvih je bil uporabljen mešan sistem: poleg barake so morali kmetje oddajati dajatve. Zgodilo se je, da je v nekaterih posestvih prevladoval corvée, v drugih pa quitrent.

Po mirnem sistemu gospodarstva je bilo vse kmečko delo – potrebno in presežno – porabljeno na kmečki kmetiji. Presežek delovne sile ni bil dan v naravni obliki, temveč v obliki izdelka. Zato je bila tukaj razlika med nujnim in presežkom fizično oprijemljiva. izdelek: kar daje kmet v obliki davka fevdalnemu posestniku, je presežni proizvod. Tisti del proizvoda, ki ostane na njegovi kmetiji, je nujen proizvod.

Po sistemu quitrent si fevdalec prisvoji presežno delo v obliki presežnega proizvoda. Ta oblika fevdalne rente se imenuje najem izdelkov. »Najemnina za hrano,« je zapisal K. Marx, »nakazuje več visoka kultura proizvodnja od neposrednega proizvajalca, torej višja stopnja razvoja njegovega dela in družbe nasploh; in se od prejšnje oblike razlikuje po tem, da se surplusno delo ne sme več opravljati v svoji naravni obliki in zato ne več pod neposrednim nadzorom in prisilo lastnika zemljišča ali njegovega zastopnika; nasprotno, neposredni proizvajalec ga mora izvesti na lastno odgovornost, ki ga spodbuja sila razmerij namesto neposredne prisile in odlok zakona namesto biča.

Sčasoma so se dajatve v naravi začele združevati z dajatvami v gotovini ali pa so jih v celoti nadomestil denar. In kmet je moral ne samo proizvesti presežnega proizvoda, ampak ga je tudi spremeniti v denar.

Če se dajatev vzpostavi v denarju, si fevdalec prilasti presežno delo ne več v obliki dela in ne v obliki proizvoda, temveč v obliki denarja. Prehod na denarna najemnina je nastala kot posledica nadaljnje rasti delitve dela, ki je povzročila razvoj menjave in postopno širjenje blagovno-denarnih razmerij v družbi.

Značilnosti najemniških razmerij v državah vzhoda

V mnogih državah vzhoda je obstajala določena posebnost v razvoju oblik fevdalne zemljiške rente in oblik odvisnosti neposrednih proizvajalcev od fevdalcev.

Ker je na vzhodu fevdalna država delovala kot glavni lastnik zemljišč in namakalnih objektov, se obsežno gospodarsko gospodarstvo tu dolgo ni razvilo.

Prevladujoča oblika fevdalne zemljiške rente v večini držav vzhoda ni bila bara, temveč najemnina v izdelkih, deloma denarna renta, ki so jo od kmetov pobirali državni uradniki. Običajno je država precejšen del zbranih sredstev (v naravi ali v gotovini) namenila fevdalcem v obliki neke vrste plače.

Naravna oblika fevdalne proizvodnje

Za fevdalne posesti, znotraj katerih je potekal proizvodni proces, je bila značilna osamljenost in osamljenost gospodarskega življenja. Osebna potrošnja fevdalcev in kmetov ter proizvodna potrošnja sta bili zagotovljeni predvsem zaradi tega, kar je na vsakem posestvu ustvarilo delo neposrednih proizvajalcev.

Za fevdalizem je bila značilna kombinacija kmetijstvo kot glavna panoga z domačo obrtjo, ki je imela stransko vlogo. V tistem času je gospodinjska obrt gospodskim in kmečkim gospodinjstvom zagotavljala večino potrebnih izdelkov obrtnega dela. Običajno so gostujoči trgovci dostavljali le posamezne izdelke, ki jih iz različnih razlogov ni bilo mogoče dobiti lokalno, na primer nekatere kovinske izdelke, nakit, sol ipd. Posledica tega je bila, da je bilo za gospodarstvo fevdalnega posestva značilen zaprt, samostojen značaj.

Produkte, ki so jih ustvarili z delom neposrednih proizvajalcev v procesu fevdalne produkcije, so fevdalni posestniki in podložniki večinoma porabili znotraj samega fevdalnega posestva.

Presežni produkt je le z denarno rento dobil blagovno obliko, kar je že ustrezalo obdobju razpada fevdalizma.

Nujni proizvod, tudi v pogojih denarne rente, še bolj pa v pogojih delovne rente in rente v izdelkih, je v večini primerov ostal v naravi, ni postal blago. In to je bilo zelo pomembno, saj je bil potreben izdelek zelo pomemben del proizvedenega izdelka.

Naravne narave so bile tudi različne dolžnosti, ki so jih opravljali podložniki na vseh stopnjah razvoja fevdalne družbe. Tako je bila značilnost fevdalne produkcije njena naravna oblika.

2.4. Osnovni ekonomski zakon fevdalizma

Namen fevdalne proizvodnje je bil ustvariti presežni proizvod, ki je bil uporabljen za neposredno porabo fevdalcev, ki so delovali v specifični družbeno-ekonomski obliki fevdalne rente.

Bistvo osnovnega ekonomskega zakona fevdalizma je bilo, da so si fevdalci v obliki fevdalne zemljiške rente prisvojili presežni proizvod, ki je nastal kot posledica prisilnega dela kmetov, osebno odvisnih od fevdalcev.

2.5. Protislovja fevdalizma

Za vse stopnje razvoja fevdalne družbe, ki so potekale skozi zaporedne oblike fevdalne proizvodnje in fevdalnega izkoriščanja, so značilna številna protislovja. Velika lastnina fevdalcev nasprotuje majhni individualni lastnini neposrednih proizvajalcev, osebno odvisnih od fevdalcev, na kateri je temeljila njihova drobno odvisna proizvodnja; obsežno fevdalno gospodarstvo - drobno kmečko zemljiško posest; negospodarska prisila k delu za fevdalnega gospoda neposrednih proizvajalcev – možnost vodenja lastnega gospodarstva na podlagi osebnega dela; razred posestnikov in nosilcev negospodarske prisile - fevdalci - v razred kmetov, ki so osebno odvisni od njih.

Protislovja fevdalizma je generirala dvojnost, notranji protislovni način povezovanja neposrednega proizvajalca s produkcijskimi sredstvi.

2.6. Fevdalna reprodukcija

Odločilni dejavnik je bila reprodukcija, ki je potekala v kmečkem gospodarstvu. Kmečko delo ni reproduciralo le izdelkov, ki so se uporabljali za zadovoljevanje osebnih potreb fevdalcev (presežni proizvod) in proizvajalcev samih (bistveni proizvod), temveč tudi pogoje za nadaljnje nadaljevanje proizvodnega procesa v kmečkem gospodarstvu.

Kmet je moral opravljati gospodinjska dela, ki so zagotavljala kontinuiteto proizvodnje: popravljati orodje, zamenjati dotrajano orodje z novim in ustvarjati zaloge semenskega žita. "...Klopčev proizvod," je zapisal K. Marx, "bi moral biti tukaj dovolj, da poleg sredstev za preživljanje kompenzira pogoje njegovega dela ..." .

Vir kakršnega koli povečanja proizvodnje je presežni proizvod.

Razširjeno razmnoževanje bi torej lahko izvajali le, če bi del presežnega proizvoda občasno usmerjali v širitev in izboljšanje proizvodnje. To se je zgodilo občasno in predvsem v tistih primerih, ko fevdalec zaradi prisotnosti predhodno določenih dajatev, ki so bile običajno vzpostavljene že dolgo časa, ni imel časa, da bi si prisvojil vse rezultate rasti produktivnosti dela pri kmetu. gospodarstvo.

2.7. fevdalno mesto

Fevdalni odnosi niso zajemali le vasi, ampak tudi mesto. V mestih so živeli predvsem obrtniki in trgovci. Obrtnike, ki so sestavljali večino mestnega prebivalstva, so novačili predvsem med nekdanjimi podložniki, ki so pobegnili v mesto od svojega posestnika ali pa jih je posestnik sam premestil v mesto.

Ko so se osvobodili suženjstva na podeželju, so nekdanji podložniki, ki so postali mestni obrtniki, tukaj spet padli v razmere fevdalnega zatiranja. Z uporabo pravice lastnikov zemlje, na kateri so stala mesta, so fevdalci vzpostavili sistem osebne odvisnosti tudi v mestih, s čimer so meščane prisilili k opravljanju različnih dolžnosti.

Delavniški sistem

V mestih se je oblikovala posebna fevdalna oblika obrti v obliki tako imenovanih delavnic. Delavnice so bile združenja rokodelcev določene panoge obrtne proizvodnje, ki živijo v določenem mestu.

Polnopravni člani delavnic so bili delavniški mojstri – lastniki lastnih delavnic. V delavnici cehovskega mojstra je poleg njega delalo več vajencev in vajencev. Značilnost srednjeveških delavnic je stroga urejenost pogojev proizvodnje in trženja (določanje kakovosti surovin in končnih izdelkov, obsega proizvodnje, časa in postopka dela v delavnici itd.). To je zagotovilo monopol delavnice pri izdelavi določenega izdelka in preprečilo konkurenco med obrtniki.

V pogojih cehovskega sistema so vajence in vajence izkoriščali cehovski mojstri. Ker je mojster sam delal v delavnici, je njegov višji položaj v odnosu do vajence in vajence temeljil ne le na zasebni lasti proizvodnih sredstev, temveč tudi na njegovi strokovni usposobljenosti. Pri poučevanju študenta, ki je prišel k njemu, mu mojster ni plačal nobenega plačila, čeprav je študent s svojim delom prinašal določen zaslužek. Vajenci, ki so bili že v bistvu vešči rokodelci, so za svoje delo od mojstra prejemali določeno plačilo.

trgovski cehi

Mesta so bila središča koncentracije trgovskega razreda, ki je opravljal tako domačo kot mednarodno trgovino. V fevdalizmu je imel trgovski kapital zelo pomembno vlogo. Mali proizvajalci blaga zaradi razdrobljenosti proizvodnje in odmaknjenosti prodajnih trgov nikakor niso mogli vedno prodati svojega blaga. Trgovci so prevzeli vlogo posrednika pri prodaji svojih izdelkov. Prilastili so si pomemben del izdelkov neposrednih proizvajalcev. Trgovci so fevdalcem prodajali luksuzne predmete, orožje, vina, začimbe itd., ki so jih kupovali deloma znotraj države, deloma na tujih trgih. Dobiček, ki so ga prejemali od preprodaje blaga po višjih cenah, je vseboval del fevdalne zemljiške rente.

Šibkost centralne oblasti fevdalne države, njena nezmožnost zagotavljanja osebne in premoženjske zaščite potujočim trgovcem je spodbudila slednje, da so se združili za samoobrambo v ceh. Cehi so se borili s konkurenco zunanjih trgovcev, poenostavili mere in uteži ter določali višino prodajnih cen.

Ko se je denarno bogastvo kopičilo, se je vloga trgovskega kapitala spremenila. Če so bili trgovci sprva le občasni posredniki v menjavi, je postopoma krog proizvajalcev, ki so svoje blago prodajali temu ali onemu trgovcu, postal stalen. Trgovci so pogosto združevali trgovske posle z oderuškimi, dajali posojila obrtnikom in kmetom ter jih s tem še bolj podrejali.

Kopičenje znatnih vsot denarja v rokah trgovcev jih je spremenilo v veliko gospodarsko silo, ki je postala osnova za prevlado trgovcev v mestni oblasti. Hkrati so trgovci postopoma postali sila, ki se je sposobna upreti fevdalcem in si prizadevati za osvoboditev fevdalne odvisnosti.

Nasprotje med mestom in podeželjem

V fevdalizmu je vas politično prevladovala v mestu, ker so bila mesta v lasti fevdalcev. Meščani so bili dolžni nositi določene dajatve v korist fevdalca, fevdalec je bil vrhovni sodnik za meščane, imel je celo pravico prodati mesto, ga prenesti z dedovanjem in dati hipoteko. Vendar je bil gospodarski razvoj mesta daleč pred gospodarskim razvojem podeželja.

Rast obrtne proizvodnje, kopičenje velikega bogastva v rokah oderušev in trgovcev so ustvarili predpogoje za gospodarsko prevlado mesta nad podeželjem. »Če v srednjem veku,« je zapisal K. Marx, »podeželje politično izkorišča mesto povsod, kjer fevdalizma ni zlomil izjemen razvoj mest, kot v Italiji, potem mesto povsod in brez izjeme gospodarsko izkorišča podeželje s svojim monopolnih cen, njegovega davčnega sistema, njegovega cehovskega sistema, njegove neposredne trgovske prevare in oderuštva.

Moč fevdalcev je ovirala razvoj obrti in trgovine. Zato so mesta vodila hud in stalen boj s fevdalci za njihovo osvoboditev. Zahtevali so politično neodvisnost, samoupravo, pravico do kovanja kovancev in oprostitev dajatev. Zaradi dejstva, da so bile znatne količine denarja skoncentrirane v rokah trgovcev, oderušev in bogatih obrtnikov, so mesta pogosto uspela odkupiti fevdalce in za denar odkupiti njihovo neodvisnost. Hkrati so mesta pogosto dosegla svojo neodvisnost s silo orožja.

2.8. Blagovno-denarna razmerja po fevdalnem načinu proizvodnje

Zaradi rasti proizvodnih sil in poglabljanja družbene delitve dela v fevdalizmu sta se do določene mere razvila blagovna proizvodnja in promet blaga. Blagovna proizvodnja je bila v dobi razvoja fevdalizma v naravi podrejena samooskrbnemu kmetijstvu in je predstavljala le ločen način fevdalnega gospodarstva. Služil je fevdalni proizvodnji in je imel zlasti v zgodnjem fevdalnem obdobju pomožno vlogo.

Zaradi širjenja trgovine med kmeti in fevdalci na eni strani ter mestnimi obrtniki na drugi se oblikujejo notranji trgi. S pomočjo trgovine se vzpostavlja in krepi gospodarska povezava med kmetijsko in obrtno proizvodnjo.

Trgovski kapital je bil v fevdalizmu predvsem posrednik pri menjavi presežnega proizvoda, ki so si ga prisvojili fevdalci za luksuzno blago, uvoženo iz drugih držav. Trgovski kapital je deloval tudi kot posrednik pri menjavi izdelkov med kmeti in mestnimi obrtniki. Komercialni dobiček, ki ga prejmejo trgovci, je nastal kot posledica neekvivalentne menjave, to je nakupa blaga po cenah pod njihovo vrednostjo in njihove prodaje nad njihovo vrednostjo. Vir komercialnega dobička je bil nazadnje presežni proizvod, ki so ga ustvarili neposredni proizvajalci (kmetje in obrtniki), v nekaterih primerih pa tudi del njihovega nujnega proizvoda.

Proces razvoja blagovne proizvodnje in prometa se pospešuje s širitvijo zunanje trgovine. Mednarodna trgovina je bila razmeroma razvita že v dobi sužnjev. Med prehodom iz suženjstva v fevdalizem je mednarodna trgovina nekoliko zamrla. Z rastjo proizvodnje in širjenjem blagovno-denarnih razmerij ponovno oživi.

Rast domače in zunanje trgovine je povzročila razvoj denarnega obtoka, povečanje količine denarja v obtoku in izboljšanje kovanja. Vendar je bila srednjeveška trgovina kljub znatnemu razvoju še vedno omejena. Obstajal je v razmerah prevlade naravne proizvodnje, fevdalne razdrobljenosti, pomanjkanja cest, nepopolnih prometnih sredstev, odsotnosti enotnih meril teže in dolžine, enotnega denarnega sistema in pogostih roparskih napadov fevdalcev na trgovce.

Z rastjo blagovno-denarnih razmerij v fevdalni družbi se razvija oderuški kapital. Denarna posojila so oderuški dajali fevdalcem, pa tudi obrtnikom in kmetom. Vir oderuških obresti in tudi vir komercialnega dobička je bil presežni proizvod, ki so ga ustvarili kmetje in obrtniki, pa tudi del njihovega nujnega proizvoda.

Z rastjo blagovno-denarnih razmerij se je fevdalna posest vse bolj vpletala v promet na trgu. Z nakupom luksuznih dobrin in mestnih obrti fevdalci vedno bolj potrebujejo denar. Zanje postane dobičkonosno, da kmete premestijo iz barake in dajalca v naravi na dajalca v gotovini. V zvezi s tem je bilo kmečko gospodarstvo vlečeno v tržni promet.

3. Razpad fevdalizma

3.1. Rast blagovnih razmerij in razgradnja samooskrbnega gospodarstva

Fevdalna organizacija rokodelske proizvodnje v obliki cehovskega sistema je s strogo regulacijo obsega in tehnologije proizvodnje, s cehovskim monopolom omejevala možnosti za pomemben in dosleden napredek v proizvodni tehnologiji in povečanje obsega tržne proizvodnje. izdelki. Fevdalno kmetijstvo z razdrobljenostjo posesti malih pridelovalcev in prisilnim kolobarjenjem v skupnosti, podrejeni fevdalu, je preprečilo povečanje produktivnosti dela in povečanje velikosti gospodarstva. Hkrati je samooskrbna samooskrbna ekonomija omejevala zmogljivosti in možnosti domačega trga ter ovirala razvoj blagovne menjave. Fevdalni odnosi osebne odvisnosti so preprečili dotok delovne sile v mesta, brez katere se blagovna proizvodnja ne bi mogla naprej širiti. Obrtniki in kmetje so bili s silo negospodarske prisile zadržani v sistemu fevdalne proizvodnje. Tudi posamezniki, ki so si nabrali veliko denarno bogastvo (trgovci, oderuški, bogati obrtniki), v bistvu niso mogli organizirati obsežne proizvodnje v mestu ali vasi, saj ni bilo zadostne količine brezplačne delovne sile. V tej situaciji je način povezovanja delavca v proizvodnji, neposrednega proizvajalca, s produkcijskimi sredstvi, ki so lastni fevdalizmu, začel vse bolj ovirati nadaljnji razvoj proizvodnih sil družbe.

Razvoj proizvodnje je neizogibno vodil k zaostrovanju nasprotij, ki so značilna za fevdalizem: med gospodarstvom fevdalnega gospoda in individualnim gospodarstvom kmetov in obrtnikov, med fizičnim in duševnim delom, med mestom in podeželjem, med naravnostjo proizvodnje, ki je neločljiva fevdalizem in njegova rastoča tržnost.

Med novimi proizvodnimi silami, ki zahtevajo razširjene oblike organizacije dela in proizvodnje v obliki sodelovanja specializiranih proizvajalcev in nov način povezovanja delovne sile s produkcijskimi sredstvi, je nastajalo in se vse bolj zaostrovalo nepremostljivo protislovje. na eni strani in stari produkcijski odnosi, ki temeljijo na osebni odvisnosti proizvajalcev, od posestnikov, fevdalcev, na drugi strani.

Kuha se konflikt med proizvodnimi silami in produkcijskimi odnosi in ustvarjajo se objektivni predpogoji za globoko družbeno-ekonomsko revolucijo, za zamenjavo fevdalnih proizvodnih odnosov z novimi produkcijskimi odnosi, za prehod na nov, naprednejši način proizvodnje. . Tako se je pojavila družbena potreba po odpravi fevdalnih produkcijskih odnosov, po njihovi zamenjavi z novimi odnosi, ki bi ustrezali ravni in naravi rastočih proizvodnih sil.

Ti novi odnosi so bili kapitalističnih produkcijskih odnosov, ki je predpostavljal zamenjavo negospodarske prisile neposrednih proizvajalcev k delu na podlagi njihove osebne odvisnosti z ekonomsko prisilo preko sistema izrabe proizvajalcev pri proizvodnji najetega dela.

3.2. Lastninska in družbena razslojenost proizvajalcev blaga

S poglabljanjem družbene delitve dela in širjenjem sfere blagovno-denarnih razmerij se krepita lastninsko razslojevanje blagovnih proizvajalcev in družbeno razslojevanje proizvajalcev blaga. Rast tržnih odnosov med blagovnimi proizvajalci se je razvil hud konkurenčni boj, ki je vodil v vedno večje poglabljanje in razslojevanje njihove lastnine na revne in bogate, tako v mestu kot na podeželju.

Proces razslojevanja kmetov na podeželju je bistveno pospešil prehod na denarno rento. Tako nove razmere in dejavniki za razvoj družbene proizvodnje vodijo v premagovanje omejitev fevdalne dobe, do razpada cehovskega sistema v mestu, do družbene diferenciacije pridelovalcev – kmetov in obrtnikov – tako na podeželju kot v mesto.

Tako se objektivno porajajo pogoji za nastanek novega načina povezovanja neposrednih proizvajalcev s proizvodnimi sredstvi. To je pomenila vse pomembnejša uporaba mezdnega dela v proizvodnji nov način povezanost proizvajalcev s proizvodnimi sredstvi. Enostavna blagovna proizvodnja, ki temelji na proizvajalčevih lastnih proizvodnih sredstvih in proizvajalčevem lastnem delu, ustvarja pogoje za nastanek nove, kapitalistične oblike blagovne proizvodnje, vse bolj prerašča v to novo obliko.

3.3. Pojav kapitalistične oblike blagovne proizvodnje v globinah fevdalizma. začetna akumulacija kapitala

Kapitalistična blagovna proizvodnja, ki je nastala v globinah fevdalizma, se je od nekdanjih oblik blagovnega gospodarstva razlikovala v obliki blagovne proizvodnje kot obsežne proizvodnje s sodelovanjem mezdnega dela številnih proizvajalcev.

Razvoj trgovskega (trgovskega) in oderuškega kapitala je bil eden od nujnih zgodovinskih pogojev za nastanek in razvoj kapitalizma. Komercialni kapital je v mnogih primerih hitel v industrijo, trgovec pa se je nato spremenil v kapitalističnega industrialca. Oderuški so z nabranim denarjem včasih postali tudi kapitalistični industrialci ali pa so se spremenili v kapitalistične bankirje. Toda niti komercialni niti oderuški kapital sam po sebi ni mogel prinesti temeljne revolucije v produkcijskih odnosih. Prispevali so le k ustvarjanju pogojev za nastanek kapitalističnih oblik proizvodnje.

Delavnice, ki so temeljile na preprostem sodelovanju najetega dela in trgovskih manufaktur, so bile prvi zarodki velike kapitalistične proizvodnje. V Evropi so nastali v XIV-XV stoletju, najprej v mestih-republikah Italije, nato pa na Nizozemskem, v Angliji, Franciji in drugih državah.

Vzpostavitev kapitalističnega načina proizvodnje predpostavlja, prvič, preobrazbo množice proizvajalcev v proletarce, osebno svobodne in obenem prikrajšane za kakršna koli produkcijska sredstva, in drugič, koncentracijo denarnega bogastva in produkcijskih sredstev v rokah manjšine. V ustvarjanju teh pogojev je bistvo t.i primitivne investicije, ki je predstavljal prazgodovino in neposredno izhodišče za oblikovanje kapitalističnega načina proizvodnje.

K. Marx je ob opisu bistva začetne akumulacije kapitala zapisal: »Kapitalistični odnos predpostavlja, da je lastništvo pogojev za izvajanje dela ločeno od delavcev ... Tako proces, ki ustvarja kapitalistični odnos, ne more biti karkoli drugega kot proces ločitve delavca od lastništva pogojev dela, proces, ki na eni strani preoblikuje družbena produkcijska sredstva in sredstva za življenje v kapital, na drugi strani pa neposredne proizvajalce v plačni delavci. Posledično tako imenovana primitivna akumulacija ni nič drugega kot zgodovinski proces ločitve proizvajalca od produkcijskih sredstev.

3.4. Vloga nasilja pri vzponu kapitalizma

Meščanski zgodovinarji in ekonomisti zgodovino vzpona kapitalizma prikazujejo idilično. Trdijo, da je do kopičenja bogastva prišlo v starih časih kot posledica "delavnosti in varčnosti" enih, "malomarnosti in ekstravagance" drugih. Dejansko so nastali proizvodni odnosi kapitalizma in nato postali prevladujoči zaradi objektivnih zakonitosti družbenega razvoja. Toda primitivno kopičenje kapitala je bilo olajšano in pospešeno z uporabo neposrednega, neprikritega nasilja.

Klasičen primer tega so bili tisti dramatični dogodki, ki so se zgodili v XVI-XVII stoletjih. v Angliji, kjer je kapitalistična proizvodnja dosegla pomemben razvoj prej kot v drugih državah. Tu je meščansko plemstvo na silo pregnalo kmete, ki so bili do takrat osvobojeni kmetstva, iz dežel. Kmetje so bili brez zemlje, ker so izgubili možnost vodenja lastnega gospodarstva, prisiljeni najeti pri kapitalistih. Vzporedno s tem je na podeželju potekal proces oblikovanja kapitalističnih kmetov – kmetijskih kapitalistov. Brezzemeljstvo kmetijskih pridelovalcev, njihova razlastitev je osnova celotnega procesa primitivne akumulacije kapitala. "... Zgodovina te njihove razlastitve," je zapisal K. Marx, "je vpisana v anale človeštva z gorečim jezikom krvi in ​​ognja."

torej nov razred- nastajajoča buržoazija je v velikem obsegu uporabljala nasilne metode prisile proletarcev k delu v kapitalističnih podjetjih, nasilne metode ustvarjanja nove delovne discipline za podrejanje proizvajalcev kapitalističnemu mezdnemu suženjstvu. Državna oblast je s pomočjo pravne zakonodaje proti "brezdomcem" in "potepuhom" prisilila prikrajšane ljudi, da so šli delati v kapitalistična podjetja.

Nasilje je bilo tudi pomembno sredstvo za pospeševanje procesa koncentracije bogastva (denarja, proizvodnih sredstev) v rokah nekaterih. Precejšnje število kapitalističnih podjetij je nastalo na račun akumulacije, ki je bila koncentrirana v rokah trgovcev in oderušev. Toda, kot je bilo že omenjeno, so pomembno vlogo odigrale tudi druge metode kopičenja bogastva z uporabo nasilja, pa tudi sistem kolonialnega ropa ljudstev, kolonialna trgovina, vključno s trgovino s sužnji, trgovinske vojne, sistem državnih posojil in davki in pokroviteljska carinska politika države.

V Rusiji, ki je prehod iz fevdalizma v kapitalizem začela pozneje kot številne druge evropske države, se je proces nasilne ločitve neposrednih proizvajalcev od proizvodnih sredstev intenzivno razvijal šele v povezavi z odpravo kmetstva. Reforma iz leta 1861 je bila velik rop kmetov. Kot rezultat njegovega izvajanja so lastniki zemljišč zasegli dve tretjini zemljišča, v njihovih rokah pa so bila najbolj primerna zemljišča za uporabo. Opredelitev značaja kmečka reforma 1861 je V. I. Lenin poudaril: »To je prvo množično nasilje nad kmetom v interesu nastajajočega kapitalizma v kmetijstvu. To je posestniško »čiščenje zemlje« za kapitalizem.

Z ropanjem, nasilnim uničenjem množic malih proizvajalcev in najokrutnejšim zasužnjenjem kolonialnih ljudstev se je pospešilo ustvarjanje pogojev za prevlado kapitalističnega načina proizvodnje.

3.5. Razredni boj v fevdalni družbi in meščanske revolucije

Razpad fevdalizma je bil neizogiben proces, ki se je odvijal zaradi delovanja objektivnih zakonitosti gospodarskega razvoja. Ta proces je pospešila razširjena uporaba nasilja kot sredstva za primitivno kopičenje kapitala.

Temelji fevdalizma so se vse bolj omajali pod udarci stopnjevanja razrednega boja v fevdalni družbi, pod vplivom množičnih akcij kmetov proti svojim zatiralcem. V XIV stoletju. izbruhnila je vstaja angleških kmetov pod vodstvom Wata Tylerja in vstaja francoskih kmetov (Jacquerie). V XV stoletju. na Češkem so izbruhnile kmečke vojne pod vodstvom Jana Husa. 16. stoletje je v Nemčiji zaznamovalo široko kmečko gibanje pod vodstvom Thomasa Müntzerja.

Fevdalni sistem Rusije je bil vzrok za velike kmečke vstaje, ki so jih vodili Bolotnikov (XV. stoletje), Stepan Razin (XVII. stoletje), Emelyan Pugačov (XVIII. stoletje) in drugi.

Kmečki upori so bili znanilci buržoaznih revolucij. Kmetje, pa tudi obrtniki, so sestavljali večino borcev med meščanskimi revolucijami. Toda buržoazija je izkoristila sadove svojega boja in zmag ter prevzela državno oblast v svoje roke. Prve meščanske revolucije so se zgodile na Nizozemskem (šestnajsto stoletje) in v Angliji (sedemnajsto stoletje). Francoska revolucija, ki se je začela leta 1789, je imela velik pomen za strmoglavljenje oblasti fevdalcev in vzpostavitev oblasti buržoazije v Evropi, kasneje pa so se meščanske revolucije zgodile tudi v drugih državah.

Meščanske revolucije so zaključile propad fevdalnega družbenega sistema in pospešile razvoj meščanskih odnosov.

3.6. "Druga izdaja kmetovanja"

Dolga fevdalna reakcija, ki je dobila pravno obliko "druge izdaje kmetstva", je zmagala v obdobju poznega fevdalizma v državah srednje in vzhodne Evrope. Politični izraz fevdalne reakcije je bil razvit sistem nerazdeljene plemiške diktature (politična prevlada magnata in plemstva v Commonwealthu, carska avtokracija v Rusiji). V državah "druge izdaje podložništva" je fevdalizem prevzel stagnirajoč značaj in se le postopoma umaknil začetnim oblikam kapitalističnih odnosov. Njihov razvoj pod okriljem fevdalizma je potekal po poti bolečega prestrukturiranja zemljiškega gospodarstva za kmetje na podlagi zasužnjenih, napol podložniških oblik mezdnega dela, ki je poosebljala tako imenovano prusko pot razvoja kapitalizma v kmetijstvu. ; V industriji je bila uporaba najetega dela že dolgo združena z uporabo prisilnega dela. Faza poznega fevdalizma se je na tem območju nadaljevala vse do sredine in celo druge polovice 19. stoletja, nato pa so ostale pomembne fevdalne sledi (zlasti v agrarnih odnosih, v politični nadgradnji).

4. Ostanki fevdalizma v kapitalističnih državah in državah v razvoju

Od padca fevdalizma v mnogih državah je minilo več stoletij. Vendar pa njeni ostanki in preživetja še vedno obstajajo v sodobnem kapitalističnem svetu. Tako v Italiji z visoko stopnjo kapitalističnega razvoja še vedno obstajajo velika posestva plemstva. Pri nas je razširjen sistem deljenj, po katerem se del pridelka plača lastniku zemljišča v obliki zemljiške rente. V bistvu to ni nič drugega kot ostanek fevdalnih odnosov.

V številnih drugih evropskih kapitalističnih državah, na primer v Španiji, na Portugalskem in v Grčiji, obstajajo ostanki in preživetja fevdalizma.

V številnih državah v razvoju obstajajo ostanki fevdalizma. Pomembni ostanki fevdalizma v obliki veleposestništva in ostanki predkapitalističnih oblik rente so se ohranili v državah, kot so Indija, Pakistan, Turčija, Iran, nekatere arabske države in druge države Azije, Afrike in Latinske Amerike.

nazaj gospodarska strukturaštevilne države v razvoju uporabljajo monopol imperialističnih držav za lastno bogatenje. Ostanki in ostanki fevdalnih gospodarskih oblik ovirajo napredek ljudstev držav v razvoju, ovirajo njihov boj za resnično svobodo, za narodni preporod in gospodarsko neodvisnost.

Poskus dokazovanja večnosti kapitalističnih odnosov vodi buržoazne ekonomiste v drugo skrajnost. Kapitalizem skušajo identificirati s tistimi oblikami proizvodnje, ki so obstajale pred njim, fevdalizmu pripisati kapitalistično bistvo, mu odvzeti lastno družbeno-ekonomsko vsebino. Številni meščanski ekonomisti in zgodovinarji se omejujejo na politično in pravno definicijo fevdalizma, ne da bi razkrili njegovo družbeno-ekonomsko vsebino, s čimer so eno ali drugo »sekundarno« značilnost fevdalnega sistema (izpeljano iz ekonomske osnove) spremenili v opredelitveno. . Izhajajoč iz večnosti kapitalizma prikazujejo fevdalizem kot čas nezrelosti in nerazvitosti kapitalističnih oblik gospodarstva, kot nekakšen »rudimentarni kapitalizem«.

Meščanski ideologi v idealističnem položaju zanikajo razredni boj v obdobju fevdalizma, zanemarjajo vlogo množic kot odločilne sile družbenega napredka, precenjujejo pomen posameznih zgodovinskih osebnosti in označujejo fevdalno državo kot organ, ki stoji zgoraj. družbe in menda zagotavljanje »socialnega miru«. Takšne trditve nimajo nič skupnega z resnično analizo procesa vzpona, razvoja in smrti fevdalnega produkcijskega načina.

V srednjem veku je veljalo, da je družba razdeljena na »tiste, ki molijo« – duhovščino, »tiste, ki se borijo« – viteze in »tiste, ki delajo« – kmete. Vsi ti razredi so bili tako rekoč deli enega telesa. Dejansko je bila hierarhična struktura družbe, ki je nastala v srednjem veku, veliko bolj zapletena in zanimiva.
Naučili se boste tudi, kako naj bi izgledal in se obnašal pravi vitez.

Zadeva:Fevdalni sistem zahodne Evrope

Lekcija:fevdalna družba

V srednjem veku je veljalo, da je družba razdeljena na »tiste, ki molijo« – duhovščino, »tiste, ki se borijo« – viteze in »tiste, ki delajo« – kmete. Vsi ti razredi so bili tako rekoč deli enega telesa. Pravzaprav je bila hierarhična struktura družbe, ki je nastala v srednjem veku, veliko bolj zapletena in zanimiva, izvedeli pa boste tudi, kako naj izgleda in se obnaša pravi vitez.

Do sredine XI stoletja. v Evropi se je vzpostavil družbeni sistem, ki ga sodobni zgodovinarji imenujejo fevdalen. Oblast v družbi so imeli posestniki-fevdalci, posvetni in cerkveni. Velika večina prebivalstva so bili odvisni kmetje. Privilegiji in dolžnosti gospodarjev in kmetov so se oblikovali v nekaterih običajih, pisanih zakonih in predpisih.

Vsak veliki fevdalec je delil del zemlje s kmeti majhnim fevdalcem kot nagrado za njihovo službo, dali so mu tudi prisego zvestobe. Veljal je v zvezi s temi fevdalci starejši(starejši) in fevdalci, ki so mu tako rekoč »zadržali« zemljišča, so postali njegovi vazali(podrejeni). Podložnik je bil po ukazu gospoda dolžan iti na pohod in s seboj pripeljati odred vojakov, sodelovati na gospodovem sodišču, mu pomagati z nasveti in odkupiti gospoda iz ujetništva. Gospod je branil svoje podložnike pred napadi drugih fevdalcev in uporniških kmetov, jih nagrajeval za njihovo službo in bil dolžan skrbeti za njihove osirotele otroke. Zgodilo se je, da so podložniki nasprotovali svojim gospodom, niso upoštevali njihovih ukazov ali so šli k drugemu gospodu. In potem jih je bilo mogoče le s silo prisiliti v pokornost, še posebej, če je gospod silil vazale, da so predolgo sodelovali v vojni ali pa je bil za njihovo službo slabo nagrajen.

Kralj je veljal za vodjo vseh fevdalcev in prvega gospodarja države: bil je najvišji sodnik v sporih med njimi in je med vojno vodil vojsko. Kralj je bil senior za najvišje plemstvo (aristokracijo) - vojvode in grofe. Spodaj so bili baroni in vikonti, vazali vojvod in grofov. Baroni so bili gospodarji vitezov, ki niso imeli več svojih podložnikov. Podložniki so morali ubogati samo svoje gospode. Če ne bi bili kraljevi vazali, potem morda ne bi sledili njegovim ukazom. Ta red je bil določen s pravilom: "Vazal mojega vazala ni moj vazal." Odnosi med fevdalci so bili podobni lestvi, na zgornjih stopnicah katere so stali največji fevdalci, na spodnjih stopnicah - srednji in še nižji - majhni. Zgodovinarji to organizacijo imenujejo fevdalci fevdalno stopnišče.

riž. 1. Fevdalne stopnice ()

Fevdalno pravo je urejalo tudi odnose med gospodarji in njihovimi odvisnimi kmeti. Na primer, kmečka skupnost je imela pravico do neposlušnosti gospodu, če je zahteval višji davek, kot je določal običaj te skupnosti ali sporazum med kmeti in deželnim gospodom. Ko je izbruhnila vojna z drugo državo, je kralj poklical na pohod vojvod in grofov, ti pa so se obrnili na barone, ki so s seboj pripeljali viteške odrede. Tako je nastala fevdalna vojska, ki jo običajno imenujemo viteška.

Od 8. stoletja naprej za zaščito pred napadi Normanov in Madžarov v Evropi so zgradili številne gradove. Postopoma si je vsak gospod poskušal zgraditi grad, odvisno od možnosti - velike ali skromne. Grad je bivališče fevdalca in njegova trdnjava. Sprva so bili gradovi zgrajeni iz lesa, kasneje - iz kamna. Postregli so močni zidovi z nazobčanimi stolpi zanesljiva zaščita. Grad je bil pogosto postavljen na hribu ali visoki skali, obdan s širokim jarkom z vodo. Včasih je bila zgrajena na otoku sredi reke ali jezera. Dvižni most je bil vržen čez jarek ali kanal, ponoči in med sovražnikovim napadom pa so ga dvignili na verige. S stolpa nad vrati je ves čas pregledovala okolico straže in, ko je v daljavi opazila sovražnika, je sprožila alarm. Nato so vojaki pohiteli, da bi zasedli svoja mesta na obzidju in v stolpih. Za vstop v grad je bilo treba premagati številne ovire. Sovražniki so morali zasuti jarek, premagati hrib na prostem, se približati stenam, se po njih povzpeti po pritrjenih jurišnih lestvah ali z ramom razbiti hrastova, z železom vezana vrata. Na glave sovražnikov so branilci gradu metali kamenje in polena, polivali z vrelo vodo in vročo smolo, metali sulice, jih zasipali s puščicami. Pogosto so morali napadalci vdreti v drugo, še višjo steno.

riž. 2. Srednjeveški grad v Španiji ()

Nad vsemi stavbami se je dvigal glavni stolp - donžon. V njem je lahko fevdalec s svojimi bojevniki in hlapci vzdržal dolgo obleganje, če so bile že zajete druge utrdbe. V notranjosti stolpa so bile ena nad drugo dvorane. V kleti so naredili vodnjak in shranili zaloge hrane. V bližini so ujetniki omahovali v vlažni in temni ječi. Iz kleti so običajno izkopali skrivni podzemni prehod, ki je vodil do reke ali gozda.

Vojska je postala skoraj izključno poklic fevdalcev, in tako je bilo dolga stoletja. Fevdalec se je pogosto boril vse življenje. Vitez je bil oborožen z velikim mečem in dolgo sulico; pogosto je uporabljal tudi bojno sekiro in palico – težko palico z odebeljenim kovinskim koncem. Z velikim ščitom se je vitez lahko pokril od glave do pet. Telo viteza je bilo zaščiteno z verižico - srajco, tkano iz železnih obročev (včasih v 2-3 plasteh) in segajočo do kolen. Kasneje so verižno pošto zamenjali oklep - oklep iz jeklenih plošč. Vitez si je na glavo nadel čelado, v trenutku nevarnosti pa je čez obraz spustil vizir – kovinsko ploščo z režami za oči. Vitezi so se borili na močnih, trdoživih konjih, ki so bili tudi zaščiteni z oklepom. Viteza so spremljali okrutnik in več oboroženih bojevnikov, konj in peš, - cela "bojna enota". Fevdalci so se že od otroštva pripravljali na vojaško službo. Nenehno so vadili sabljanje, jahanje, rokoborbo, plavanje in metanje sulic, se učili tehnike in taktike boja.

riž. 3. Vitez in squire ()

Plemeniti vitezi so se imeli za "plemenite" ljudi, bili so ponosni na starodavnost svojih družin in število slavnih prednikov. Vitez je imel svoj grb - razlikovalni znak družine in moto - kratek pregovor, ki je običajno razlagal pomen grba do vratu. Vitezi niso obotavljali oropati premagane, lastne kmete in celo tiste, ki so šli po velikih cestah. Hkrati naj bi vitez preziral preudarnost, varčnost, a kazal velikodušnost. Dohodke, ki so jih prejeli od kmetov in vojaški plen, so največkrat porabili za darila, pogostitve in dobrote za prijatelje, lov, draga oblačila ter za vzdrževanje služabnikov in vojakov. Druga pomembna lastnost viteza je veljala za zvestobo kralju in gospodu. To je bila njegova glavna dolžnost. In izdaja je celotni družini izdajalca naložila stigmo sramote. "Kdor vara svojega gospoda, mora po pravici trpeti kazen," pravi ena od pesmi. V legendah o vitezih, pogumu, junaštvu, preziru smrti, plemenitosti so opevane. Ta razviti kodeks (zakoni) viteške časti je vključeval tudi druga posebna pravila: vitez mora iskati podvige, se boriti s sovražniki. krščanska vera, braniti čast gospe, pa tudi šibkih in užaljenih, zlasti vdov in sirot, biti pravičen in galanten. Toda ta pravila viteške časti so se uporabljala predvsem v odnosih med fevdalci. Vsi tisti, ki so jih imeli za »neplemenite«, so vitezi prezirali, so se z njimi obnašali arogantno in okrutno.

Bibliografija

1. Agibalova E. V., Donskoy G. M. Zgodovina srednjega veka. - M., 2012.

2. Atlas srednjega veka: zgodovina. Tradicije. - M., 2000.

3. Ilustrirana svetovna zgodovina: od antičnih časov do 17. stoletja. - M., 1999.

4. Zgodovina srednjega veka: knj. za branje / ur. V. P. Budanova. - M., 1999.

5. Kalašnjikov V. Uganke zgodovine: srednji vek / V. Kalašnjikov. - M., 2002.

6. Zgodbe o zgodovini srednjega veka / Ed. A. A. Svanidze. - M., 1996.

Domača naloga

1. Poimenujte tri stanove srednjeveške družbe

2. Zakaj kmetje niso stopili na fevdalno lestvico?

3. Katere pravice in obveznosti so zavezovale gospodje in podložnike?

4. Opiši srednjeveški grad

5. Kakšno orožje so uporabljali vitezi?

6. Katere so glavne določbe kodeksa viteške časti.

K.V. Otočani
Predavanje na Višji partijski šoli Vsezvezne komunistične partije boljševikov, 1945

1. Pojav fevdalnega sistema

Obdobje prevlade fevdalizma v zahodni Evropi zajema dolgo obdobje, približno 13 stoletij, začenši od 5. stoletja. n. e. do 18. stoletja

Prva faza - nastanek fevdalizma - se začne v 5. stoletju. in se konča sredi 11. stoletja.

Fevdalizem je nastal na ruševinah rimskega suženjskega cesarstva. Nekateri znanstveniki razlagajo njen pojav z dejstvom, da so barbari osvojili rimsko cesarstvo. To stališče je v osnovi napačno.

Osvajanje samo po sebi ne more ustvariti novega načina proizvodnje, če za to niso zreli pogoji v materialni proizvodnji, predvsem pa na področju proizvodnih sil.

Engels, ki je kritiziral teorijo nasilja, je poudaril, da bogastva bankirja, vsebovanega v papirjih, sploh ni mogoče zaseči, če se napadalec ne podredi pogojem proizvodnje in kroženja osvojene države.

O vzrokih za nastanek fevdalizma sta Marx in Engels zapisala:

»Fevdalizem nikakor ni bil prenesen konfekcijsko iz Nemčije; njen izvor je zakoreninjen v organizaciji vojaških zadev med barbari med samim osvajanjem, ta organizacija pa se je šele po osvajanju - zahvaljujoč vplivu produktivnih sil, ki jih najdemo v osvojenih državah - razvila v pravi fevdalizem.

Fevdalizem je nastal z interakcijo med novimi proizvodnimi silami in elementi novih fevdalnih odnosov, ki so nastali v obliki kolonij v Rimskem cesarstvu, in vojaško organizacijo barbarskih plemen, ki so ga osvojila.

Suženjstvo je preživelo samo sebe in zgodovinske razmere za mezdno delo se še niso oblikovale. V teh pogojih je bil nadaljnji korak naprej v razvoju proizvodnih sil mogoč le na podlagi gospodarstva malega odvisnega proizvajalca, ki se je do neke mere zanimal za svoje delo.

Ob koncu obstoja rimskega cesarstva se je hitro razvil proces zasužnjevanja stebrov.

Kolone so bile dolžne obdelovati posestnikovo zemljo, mu plačati pomemben delež pridelane letine, poleg tega pa opravljati številne naloge: graditi in popravljati ceste in mostove, služiti tako ljudem kot blagom s konji in vozovi, delo v pekarnah itd. e. Debelo črevo se je vedno bolj navezovalo na zemljo, postalo je, kot so se izrazili stari, »suženj zemlje«. Prodajati in kupovati zemljišče je bilo dovoljeno le skupaj s stebri.

Hkrati je potekal tudi proces zasužnjevanja obrtnikov.

S prenehanjem pritoka sužnjev so akutno pomanjkanje delovne sile začela čutiti predvsem podjetja, ki se ukvarjajo s pridobivanjem železove rude, proizvodnjo vseh vrst tkanin in luksuznega blaga, pa tudi podjetja, povezana z delom za oskrbo prebivalstvo mest.

Izdanih je bilo več odlokov, ki so obrtnikom prepovedali zapuščanje tovarn in menjavo poklica. Orožarjem so celo zažgali posebno znamko na roki, da bi jih lažje ujeli v primeru bega.

Obstajali so tudi drugi drakonski ukrepi, katerih cilj je bil zasužnjiti obrtnike.

Tako je potekal proces fevdalizacije v nedrjih propadajočega rimskega suženjskega cesarstva.

Propad suženjskega sistema je spremljalo ogromno uničenje proizvodnih sil. »Zadnja stoletja propadajočega rimskega cesarstva in samo njegovo osvajanje s strani barbarov,« sta zapisala Marx in Engels v Nemški ideologiji, »uničila množico produktivnih sil; kmetijstvo je propadalo, industrija je zaradi pomanjkanja prodaje propadala, trgovina je zamrznila ali na silo prekinjena, podeželsko in mestno prebivalstvo je upadalo.

Kmetijstvo je postalo skoraj edina dejavnost prebivalstva.

Tako so germanska plemena, ki so osvojila Rimsko cesarstvo, tam našla zametke fevdalnih odnosov. Sama ta plemena so imela vojaško organizacijo. Prehajali so skozi fazo razpadanja primitivnega komunalnega sistema in razvoja patriarhalnega suženjstva – tiste stopnje v razvoju družbe, ko po Engelsu vojna in vojaška organizacija postaneta normalni funkciji življenja ljudi, ko se začne vojna , "zaradi ropa postane stalna trgovina" . Krepitev in razvoj vojaške organizacije barbarskih plemen je olajšala njihova neposredna bližina Rimljanov, s katerimi so vodili nenehne vojne. Te vojne so, kot vemo, na koncu pripeljale do osvajanja rimskega cesarstva s strani barbarov.

Na ruševinah nekdaj mogočnega rimskega cesarstva je nastalo veliko majhnih držav. Že samo dejstvo osvajanja je močno pospešilo razpad plemenskega sistema, ki se je med barbari še ohranil. Plemenski sistem je bil nezdružljiv z novimi odnosi, ki so se vzpostavili kot posledica osvajanja rimskega cesarstva s strani barbarov; »... bilo je nemogoče,« pravi Engels, »niti sprejeti množice Rimljanov v plemenska združenja, niti nad njimi preko slednjih prevladovati ... Organi plemenskega sistema so se zato morali spremeniti v organe države , poleg tega pa pod pritiskom okoliščin zelo hitro. Toda najbližji predstavnik osvajalskega ljudstva je bil vojskovodja. Zaščita osvojenega območja pred notranjimi in zunanjimi nevarnostmi je zahtevala krepitev njegove moči. Prišel je trenutek za preoblikovanje moči vojskovodje v kraljevo oblast in ta preobrazba se je zgodila.

Vojaška organizacija barbarskih plemen jim je olajšala asimilacijo novih fevdalnih odnosov, ki so se razvili na ozemlju nekdanjega rimskega cesarstva.

Marx in Engels pravita, da so »obstoječi odnosi in način osvajanja, ki so ga določili, razvili pod vplivom vojaškega sistema Nemcev fevdalno lastnino«.

Nemci, Huni in druga plemena, ki so osvojila staro rimsko cesarstvo, so si prisvojila in razdelila med seboj približno 2/3 celotne zasedene zemlje.

Del osvojenih dežel je ostal v skupni lasti posameznih plemen in rodov. Kralji so si te dežele prisvojili in jih začeli razdeljevati svojim bojevnikom, bližnjim sodelavcem itd.

"Torej," pravi Engels, "na račun ljudi je bila ustvarjena osnova novega plemstva."

Kraljeva moč je bila še vedno šibka. Vsak velik posestnik je imel svojo vojsko, poskušal je biti neodvisen od kraljeve moči in si prizadeval zavzeti sosednje dežele. Od tod nenehne vojne in državljanski spori med posameznimi državami, pa tudi med posameznimi fevdalci. Svobodno kmetje je še posebej težko trpelo zaradi teh medsebojnih prepirov. Do začetka 9. stoletja so bili svobodni kmetje popolnoma propadli. Fevdalci so jih oropali, zasegli njihova zemljišča. Šibka kraljeva moč jih ni mogla zaščititi. Po drugi strani pa so bili kmetje sami, ki so jih ropi in izterjave pripeljali v obup, pogosto prisiljeni zateči k zaščiti plemenitih fevdalcev in cerkve. Toda ta zaščita jim je prinesla izjemno visoko ceno - ceno odpovedi zemljiški lastnini in predaje v suženjstvo plemenitim in močnim pokroviteljem.

Eno od zasužnjevalnih pisem, ki se nanašajo na zgodovino frankovske države 9. stoletja, pravi: »Gospod brat tak in tak ... Vsi vedo, da sta me doletela skrajna revščina in hude skrbi in nimam čisto nič živeti in obleči. z Zato mi na mojo prošnjo v moji največji revščini niste zavrnili, da bi mi iz svojega denarja dali toliko solidov in teh solidov nimam čisto s čim plačati. In zato sem te prosil, da dopolniš in odobriš zasužnjevanje moje svobodne osebnosti tebi, tako da boš imel od zdaj naprej popolno svobodo z mano delati vse, kar si pooblaščen s svojimi rojenimi sužnji, namreč: prodajati, menjavati, kaznovati.

Tako so kmetje postopoma izgubili ne le zemljo, ampak tudi osebno svobodo in se spremenili v podložnike.

Ogromna količina zemlje in podložnikov je bila zgoščena v rokah cerkve in samostanov. Cerkev je bila avtoritativna ideološka in politična sila, ki si jo je vsak fevdalec prizadeval imeti na svoji strani v boju proti drugim fevdalcem. Cerkvena oblast je bila nujna tudi za fevdalcev, da bi obdržali podložnike. Zaradi tega so kralji in veliki fevdalci dali cerkvi zemljo in posestva.

Tudi mnogi kmetje so bili prisiljeni iti v suženjstvo v samostane iz istih razlogov, ki so jih potisnili v suženjstvo fevdalcem, le da je suženjstvo v tem primeru dobilo versko lupino.

Tako je v enem od pisem, ki se nanašajo na Francijo v 11. stoletju, povedano o nekem Rogersu, ki je izhajal iz svobodne družine, ki je zaradi strahu božjega, ki ni imel ničesar vrednejšega za ponuditi vsemogočnemu Bogu, dal sam v osebno kmet sv. Martin.

Zaradi tega je cerkev v fevdalni družbi prerasla v ogromno, ne le ideološko, temveč tudi gospodarsko in politično silo.

Tako se je v zahodni Evropi razvil fevdalni način proizvodnje.

Proces fevdalizacije v Rusiji se je začel v 11. stoletju. Pred tem so z zemljo razpolagale kmečke kmetijske skupnosti.

Skupnost je bila zbirka več velikih patriarhalnih družin. Nekatere družine so štele 50 ali več ljudi. To število družin je narekovala nizka stopnja razvoja proizvodnih sil. Prevladoval je sistem poševnega in pomičnega kmetijstva, ki je zahteval ogromno dela.

Do XV-XVI stoletja. Rusija je bila zbirka ločenih neodvisnih kneževin. Med knezi so bili nenehni državljanski spopadi in vojne.

V teh razmerah je kmetje živelo izjemno težko. Bil je popolnoma brez obrambe, podvržen številnim rekvizicijam, trpel je zaradi neskončnega nasilja in vojn, ki so se odvijale med knezi. To je kmete prisililo, da so šli pod "visoko roko" katerega koli kneza ali samostana. Posledično je "zavetnik" - knez, bojar ali samostan - vzel kmečko zemljo in kmete spremenil v odvisne ljudi, podložnike, ki so bili dolžni delati zanj.

Oderuštvo je bilo tudi sredstvo za zasužnjevanje kmetov.

Posledično so knezi in bojarji postali lastniki ogromnih posesti, ki so štele na tisoče hektarjev, samostani pa so se spremenili v ogromna gospodarska podjetja z ogromnim zemljiškim bogastvom in imeli v lasti ogromno podložnikov.

V XVI stoletju. v mnogih kneževinah starodavna Rusija od 60 do 95 % celotnega ozemlja je bilo v lokalni lasti knezov, bojarjev, samostanov.

Do sredine XV stoletja. kmetje še niso bili vezani na zemljo. Imeli so pravico, da se preselijo od enega posestnika do drugega. Leta 1447 je Ivan III izdal zakon, po katerem se je kmet lahko preselil od enega posestnika k drugemu šele jeseni, po končanem poljskem delu, na tako imenovano Jurjevo. V vladavini Ivana IV., konec 16. stoletja, je bila ta pravica tudi kmetom odvzeta - popolnoma so bili navezani na zemljo, spremenjeni v podložnike.

2. Bistvo fevdalnega izkoriščanja

Pod fevdalnim sistemom temelj industrijskih odnosov je last fevdalca v proizvodnih sredstvih in nepopolna lastnina delavca v proizvodnji – podložnika, ki ga fevdalec ne more ubiti, lahko pa ga proda, kupi. Poleg fevdalne lastnine obstaja individualna lastnina kmetov in obrtnikov v proizvodnih inštrumentih in v njegovem zasebnem gospodarstvu, ki temelji na osebnem delu.

Razlika med fevdalnim izkoriščanjem in sužnjelastništvom je bila torej sestavljena, prvič, v nepopolnem lastništvu fevdalca nad proizvodnim delavcem - podložnikom, in drugič, v tem, da je bil podložnik edini lastnik proizvodnih inštrumentov in njegovo zasebno gospodarstvo, ki temelji na osebnem delu.

Tako je zasužnjeno individualno kmečko gospodarstvo predstavljalo organski del fevdalnega načina produkcije, v nasprotju s sužnjelastniškim načinom, kjer je bil poseben način življenja.

Glavno proizvodno sredstvo v fevdalizmu je bila zemlja. Zemljišče je bilo last fevdalcev. Razdeljen je bil na dva dela: na gosposko zemljo in na kmečko. Dvorec fevdalca z vsemi storitvami se je nahajal na zemlji gospoda. Nedaleč od graščinskega posestva je bila kmečka zemlja, torej zemlja, ki jo je fevdalec dal v uporabo kmetom.

Gibbins v "Industrijski zgodovini Anglije" nariše naslednje značilnosti angleškega posestva XI-XIII stoletja.

Zemljišče okoli graščine (grad) je absolutno pripadalo gospodu in so ga obdelovali sužnji ali zadolženi naseljenci pod njegovim osebnim nadzorom ali pod nadzorom glavarja. Vsa druga zemljišča, ki so bila v uporabi zavezanih vaščanov, so se imenovala quitrent lands.

Obdelovalno zemljišče, ki je bilo v skupni rabi zavezanih vaščanov, je bilo razdeljeno na številne pasove, ki se nahajajo: na različnih poljih.

Kmetje so si delili pašnike.

Gozd in poplavni travniki so pripadali gospodu. Za njihovo uporabo je gospod vzel posebno pristojbino.

Poleg pasov na skupnem polju so nekateri kmetje lahko uporabljali ločene parcele na posebej ograjenem polju, ki jih je graščak vedno zapuščal in jih po delih oddajal za visoko plačilo.

Na puščavah (neobdelanih zemljiščih) so kmetje uživali pravico do paše, lahko so tudi kopali šoto in sekali grmovje.

Trdnjavska vas je bila organizirana glede na tip kmetijske skupnosti. Fevdalec je imel odločilen vpliv na zadeve skupnosti.

»Ko je fevdalec, duhovni ali posvetni,« pravi Engels, »pridobil kmečko lastnino, je pridobil tudi pravice, povezane s to lastnino v znamki. Tako so novi posestniki postali člani znamke in so sprva uživali le enake pravice znotraj znamke skupaj s preostalimi svobodnimi in odvisnimi člani skupnosti, četudi so bili lastni podložniki. Toda kmalu so si kljub trdovratnemu odporu kmetov marsikje pridobili privilegije v znamki, pogosto pa so jo celo uspeli podrediti svoji gospodarjevi moči. Pa vendar je stara skupnost blagovnih znamk še naprej obstajala, čeprav pod nadzorom mojstra.

Fevdalec si je v svojo korist prisvojil presežno delo podložnika v obliki fevdalna renta. Posebnost fevdalne rente je, da vključuje ves presežek podložnega dela in pogosto pomemben del potrebnega dela.

Fevdalna renta je v svojem razvoju prešla tri stopnje - delovno rento, rento v izdelkih in denarno rento. Prvi dve obliki rente sta značilni za zgodnji fevdalizem, v fazi razpada fevdalizma prevladuje denarna renta. Naj se najprej osredotočimo na delovno rento.

Kot delovna najemnina, oz corvee, si je fevdalec neposredno prisvojil presežno delo podložnika.

Podložni kmet, na primer, je polovico časa delal zase na posestnem zemljišču, drugo polovico pa na zemlji gospodov v korist posestnika. Dodelitev zemljišča je bila v tem primeru po Leninu oblika plače v naravi. Fevdalec, ki je podložku dal zemljišče v uporabo, mu je dal možnost, da reproducira svojo delovno moč, potrebno za ustvarjanje presežnega proizvoda v korist fevdalca.

Tako je bilo delo podložnika za fevdalca in zase tu strogo razdeljeno v prostor in čas.

Dela, ki naj bi jih opravljal podložnik, so bila izjemno raznolika: oranje, brananje in druga kmetijska dela – prevoz kmetijskih pridelkov, hlodovine, drv, sena, slame, opeke, žaganje gozdov, čiščenje hlevov, popravilo objektov, spravilo ledu itd. .

Ker je bilo delo podložnika za posestnika prisilno delo, je bil tudi tukaj, tako kot v sužnjelastniški družbi, eden od akutnih problemov problem organiziranja kmečkega dela.

Kmetje niso imeli notranje motivacije za povečanje produktivnosti svojega dela pri obdelovanju zemljiške posesti. Zato je fevdalec posegel po sredstvih, ki temeljijo na ustrahovanju, kot so: nadzorniška palica, denarna kazen, razporeditev na nadurno delo. "Fevdalna organizacija družbenega dela," pravi Lenin, "je bila držana na disciplini palice, v skrajni temi in zatiranju delovnega ljudstva, ki ga je ropala in se posmehovala peščica posestnikov."

Zato je bila ena osrednjih osebnosti fevdalnega posestva uradnik - neposredni nadrejeni dvoriščnih ljudi in kmetov.

Delovna renta ali corvée ustreza najzgodnejši fazi razvoja fevdalizma. Z rastjo produktivnih sil se je delovna renta nadomestila z najem hrane oz quitrent.

Kaj je bistvo quitrenta in njegova razlika od corvéeja?

Če si je posestnik pod barabo prilastil surplusno delo podložnika, si v času odpusta neposredno prilasti presežni proizvod, to je, da je kmet dolžan letno izročiti posestniku določeno količino izdelkov v naravi brezplačno. Corvée je zahteval najbolj budni nadzor posestnika ali njegovega upravitelja nad delom podložnikov in je bil povezan s celotnim sistemom ukrepov, ki so temeljili na ustrahovanju. V času odpusta je posestnik zahteval, da kmet priskrbi določeno količino hrane, pri čemer mu je prepustil razdeljevanje delovni čas. Zamenjava barake z dajatvami je bila za tisti čas napreden pojav.

Vendar je quitrent dosegel tako ogromne razsežnosti, da je pogosto absorbiral ne le celoten presežni proizvod podložnika, ampak tudi pomemben del potrebnega proizvoda. Za plačilo dajatev je moral kmet živeti napol lačen. Posestnik je z najskrutnejšimi ukrepi izsiljeval dajatve od podložnika.

Tudi po barskem sistemu je bila lastninska neenakost med posameznimi kmečkimi družinami. Sledilo je od izključne lastnine podložnikov do proizvodnih instrumentov. Tisti, ki so imeli najboljše orodje in imeli več delavcev v družini, so bili v boljšem finančnem položaju. Ta neenakost se je povečala s prehodom na sistem mirovanja.

Uspešnejšemu kmetu je quitrent odprl določene možnosti za bogatenje in širitev gospodarstva. Zato s prehodom iz baraništva na dajatve v fevdalni vasi raste premoženjsko razslojevanje.

Razvoj blagovno-denarnih odnosov vodi k dejstvu, da se nadomeščajo baraka in pristojbine denarna najemnina. Denarna renta, kot bomo videli kasneje, že zaznamuje obdobje razpada fevdalizma in razvoja kapitalističnega načina proizvodnje v njegovih globinah.

Navedene oblike fevdalne rente še zdaleč niso izčrpale načinov, na katere so si fevdalci prisvajali surplusni proizvod podložnika.

Fevdalec je z monopolom nad določenimi proizvodnimi sredstvi, kot so mlini, kovačnice ipd., podložnike obdavčil z dodatnim davkom v svojo korist.

Kmete, ki so bili od njega odvisni, je zavezal, da uporabljajo storitve samo njegovih podjetij, na primer, da mletijo kruh samo v njegovem mlinu. Za mletje je vzel precejšen del kruha. V primeru kršitve tega pravila je bil kmet dolžan plačati globo fevdalu. Fevdalec je lahko zasegel ves zmlet kruh in celo konja, ki je ta kruh nosil.

Še posebej težki in ponižujoči za podložnike so bili takšni privilegiji fevdalca, kot je pravica "prve noči", po kateri je bilo treba vsako dekle, ki se poroči, najprej dati posestniku; pravica »mrtve roke«, ki je posestniku podelila pravico do dedovanja dela premoženja, ki je ostalo po smrti podložnika; pravica do sojenja in kaznovanja: izrek glob in telesnega kaznovanja.

Podložnik je bil dolžan dati del svojega proizvoda v korist cerkve. »Na kmeta,« pravi Engels, »je s svojo težo ležala vsa družbena piramida: knezi, uradniki, plemstvo, duhovniki, patriciji in meščani. Ne glede na to, ali je pripadal knezu, cesarskemu baronu, škofu, samostanu ali mestu, je bil povsod obravnavan kot stvar ali tovorna žival, ali še huje ... Večino časa je moral delati na posestvu svojega gospodarja. ; in od tega, kar mu je uspelo v nekaj prostih urah zase izdelovati, je moral plačevati desetino, činš, rekvizicije, davke ... krajevne in splošne cesarske davke.

Fevdalno izkoriščanje je tako kot sužnjelastniško izkoriščanje temeljilo na razmerju neposrednega negospodarski prevlado in podrejenost.

Ta negospodarska prisila se je izražala v tem, da podložnik ni imel pravice razpolagati s svojo delovno silo, bil je vezan na posestnikovo zemljo in je bil dolžan delati pri posestniku. Lastnik zemlje je imel pravico z nasilnimi metodami prisiliti podložnika k delu, izvrševati sodbo in povračilo nad njim.

Marx je poudaril, da v fevdalizmu osebna odvisnost označuje družbena razmerja materialne produkcije v enaki meri kot druge sfere življenja, zgrajene na tej podlagi.

Fevdalno gospodarstvo je bilo v pretežni meri, zlasti v začetnem obdobju svojega razvoja, gospodarstvo naravni tip. Svoje potrebe je zadovoljeval predvsem z lastno proizvodnjo.

Obrt je bila pomožna proizvodnja v kmetijstvu. Na posestvih so bili podložni obrtniki: lončarji, sodarji, strugarji, kovači, strojarji, tesarji itd.

Nekaj ​​del, ki jih niso mogli opraviti njihovi podložniki, so opravljali potujoči obrtniki, ki so se selili z enega fevdalnega posestva na drugega.

Le majhen del izdelka je šel v prodajo. Trgovina je bila izjemno slabo razvita in je bila pretežno zunanja. Globoko v fevdalno posest še ni prodrla. Glavni predmeti trgovine so bili luksuzni predmeti: redke tkanine, orožje, nakit, začimbe ipd., ki so jih prinašali predvsem z vzhoda in kupovali fevdalci. Trgovino so opravljali le potujoči trgovci. V tistih časih je bilo pogosto povezano z ogromnimi težavami. Karavana je morala potovati z oboroženimi stražarji, da so jo zaščitili pred napadi roparjev in vitezov.

V bistvu naravna ekonomija fevdalnega posestva je temeljila na nizkih proizvodnih tehnikah. Kmetijski pripomočki so bili primitivni: plug, brana, motika, srp, mlatilo itd. so bili glavna orodja za proizvodnjo. Prevladovali so premični in dvopoljski sistemi kmetovanja.

Zaradi nizke tehnologije kmetijstva so se nenehno pojavljali izpadi pridelka, ki so jih spremljale lakota in epidemije, ki so terjale ogromno življenj.

Lenin označuje fevdalni način proizvodnje z naslednjimi značilnostmi: »... prvič, prevlado naravnega gospodarstva. Podložniško posestvo naj bi bilo samozadostna, zaprta celota, ki se nahaja v zelo šibki povezavi s preostalim svetom ... Drugič, za takšno gospodarstvo je nujno, da je neposredni proizvajalec obdarjen s produkcijskimi sredstvi. na splošno in zlasti zemljišča; ne samo to, privezan bi moral biti na zemljo, ker sicer lastniku zemljišča niso zagotovljene delovne roke ... Tretjič, pogoj za tak sistem gospodarstva je osebna odvisnost kmečka od posestnika. Če posestnik ni imel neposredne moči nad osebnostjo kmeta, potem ni mogel prisiliti osebe, ki je bila obdarjena z zemljo in je vodila lastno gospodinjstvo, da dela zanj. Zato je nujna »neekonomska prisila« ... Končno, četrtič, pogoj in posledica opisanega gospodarskega sistema je bilo izjemno nizko in rutinsko stanje tehnologije, saj je bilo upravljanje gospodarstva v rokah malih kmetov, stisnjen zaradi potrebe, ponižan zaradi osebne odvisnosti in duševne teme.

Fevdalni način proizvodnje je bil naprednejši od sužnjelastniškega načina in je odprl več prostora za razvoj proizvodnih sil.

Prednost fevdalnega sistema Ekonomija pred suženjskim sistemom je bila v tem, da je vsebovala določeno spodbudo, ki je podložnega kmeta potisnila na pot razvoja njegove proizvodnje, medtem ko je suženjski sistem uničil vsako spodbudo sužnja, da bi povečal intenzivnost in produktivnost svojega dela.

Nekaj ​​zanimanja podložnika za delo je izhajalo iz dejstva, da je del časa delal zase in bil lastnik delovnega orodja in svoje zasebne kmetije. Tisti del časa, ki ga je podložnik delal zase na zemljišču, je skušal izkoristiti z največjo intenzivnostjo in produktivnostjo.

Radiščov v svojem "Potovanju iz Sankt Peterburga v Moskvo" navaja tipičen pogovor s kmetom, ki ga je srečal na vročih počitnicah na polju, ko je "veliko skrbno" oral zemljo in s presenetljivo lahkoto obračal plug. Radiščov je iz tega takoj sklepal, da to ni gospodarjeva zemlja, in vprašal kmeta, ali tako dela za svojega gospodarja. Kmet mu je odgovoril, da bi bil greh tako delati za gospodarja, saj ima posestnik na njivi »sto rok za ena usta«, on pa kmet »dve za sedem ust«. "Da, čeprav se raztezajo pri mojstru," je zaključil, "ne bodo rekli hvala."

Ta možnost, da se del časa dela na zemljiščih za lastno korist, je bila prednost fevdalnega načina proizvodnje pred sužnjelastniškim.

Marx pravi: »...produktivnost preostalih dni v tednu, s katero ima na razpolago neposredni proizvajalec sam, je spremenljiva količina, ki se nujno razvija z rastjo njegovih izkušenj, tako kot nove potrebe, ki se pojavijo v ga bo, tako kot širitev trga za njegov izdelek, vse večja varnost zaposlovanja tega dela njegove delovne sile spodbudila k intenziviranju delovne sile, pri čemer ne smemo pozabiti, da uporaba te delovne sile nikakor ni omejena na kmetijstvo, vendar vključuje podeželsko domačo industrijo. Tu je dana možnost določenega gospodarskega razvoja seveda glede na bolj ali manj ugodne okoliščine ...«.

Gospodarski interes je prisilil lastnike zemljišč, da so upoštevali tudi ta dejavnik. Posestnike je tako kot sužnjelastnike v svojih gospodarskih dejavnostih vodila želja, da bi iz dela podložnikov iztržili čim več presežnega proizvoda. Toda, da bi zadovoljili to svojo željo, so bili posestniki prisiljeni ob morju razvoja fevdalnega gospodarstva premestiti podložnika iz barjane v quitrent, iz quitrenta v denarno rento, da bi uporabili svoj osebni interes za povečanje intenzivnosti. in produktivnost njegovega dela.

Lastnik si je rezultate intenzivnejšega in produktivnejšega dela podložnega kmečka prisvojil v lastno korist in na vse mogoče načine stopnjeval njegovo izkoriščanje.

Fevdalni gospodarski sistem je imel poleg določenega interesa podložnika za njegovo delo tudi druge prednosti, ki so izhajale iz velikega zemljiškega posestva.

Velika zemljiška posest, ki je osnova za izkoriščanje velikih množic podložnikov, je odprla možnost pomembne delitve dela znotraj fevdalnih posesti, tako po kmetijski kot rokodelski poti.

O tem priča navodilo frankovskega kralja Karla, ki ga je poslal upraviteljem kraljevih posesti.

To navodilo pravi:

"ena. Želimo si, da bi naša posestva, ki smo jih določili za lastne potrebe, v celoti služila nam in ne drugim ljudem ...

20. Vsak oskrbnik naj poskrbi, da bodo izdelki skozi vse leto v izobilju tekli na [gospodov] dvor ...

35. Želimo si, da bi bila mast iz debelih ovac, tudi iz prašičev; poleg tega naj imajo na vsakem posestvu vsaj dva pitana bika, [da] jih na mestu uporabijo za mast ali pa jih pripeljejo k nam ...

38. Da imamo vedno dovolj pitanih gosi in pitanih piščancev za naše potrebe ...

44. Iz posta ... letno pošljite na našo mizo, in sicer: zelenjavo, ribe, sir, maslo, med, gorčico, kis, proso, proso, suha in sveža zelišča, redkvice in repo, vosek, milo in druge malenkosti.. .

45. Da bi moral imeti vsak upravnik na svojih rokah dobre obrtnike, in sicer: kovače, srebrnarje in zlatarje ... loviče ptic, milarje, pivovarje ... peke ... ljudi, ki znajo spletati mrežo za lov in mreže za ribolov in lov ptic, pa tudi drugi zaposleni…”

Iz navodil je razvidno, kakšen obsežen sistem različnih specialitet je obstajal na Karlovih posestvih. Ta sistem je na več načinov zasledoval nalogo zadovoljevanja potreb fevdalnega gospoda. Možnost delitve dela znotraj fevdalnega posestva je bila prednost fevdalnega sistema gospodarstva pred individualnim kmečkim gospodarstvom.

Takšne so bile možnosti za razvoj proizvodnih sil, ki so bile lastne fevdalnemu načinu proizvodnje.

Hkrati fevdalizem, ki je nadomestil sužnjelastniški sistem, ni mogel takoj razviti svojih prednosti pred sužnjelastniškim sistemom in posledično tistih možnosti za razvoj proizvodnih sil, ki so mu bile lastne.

To je razloženo s tem, da je fevdalizem temeljil na negospodarski prisili, na drobnem, zasužnjenem kmečkem kmetovanju s svojo izjemno nizko tehniko.

Kljub temu je rast proizvodnih sil, čeprav počasi, potekala pod vplivom fevdalnih proizvodnih odnosov. Postopoma so bile odkrite prednosti fevdalizma pred suženjstvom.

Na podlagi tistih spodbud za razvoj proizvodnih sil, ki so bile določene v fevdalnem načinu proizvodnje, je bil približno v 8. in 9. stoletju, v tako imenovani karolinški dobi, že v zgodovini storjen pomemben korak naprej. razvoj kmetijstva.

Če so bili pred tem prevladujoči sistemi kmetijstva premični in dvopoljski, se zdaj načrtuje marsikje prehod na tri polja. Spremembe so tudi v proizvodni tehnologiji. Med temi spremembami je bil še posebej pomemben pojav pluga z železnimi lopaticami in noži ter brane z železnimi zobmi namesto lesenih. Širijo se pšenica, vse vrste vrtnarskih poljščin in vinogradništvo. Razvija se živinoreja, predvsem pa konjereja, ki je bila povezana z vojaško službo fevdalcev. Razvoj živinoreje vodi v širjenje travniškega kmetijstva. Hkrati se v številnih regijah razvija ovčereja zaradi rasti proizvodnje volne. Vse to so pokazatelji rasti proizvodnih sil na področju kmetijstva.

Marx je, ko je govoril o možnostih razvoja proizvodnih sil, ki so neločljivo povezane s fevdalnim načinom proizvodnje, poudaril, da ima kmet možnost, da se ukvarja z domačo industrijo v obliki različnih obrti. Dejansko se je rast proizvodnih sil fevdalne družbe na podeželju odvijala ne le v smeri dviga tehnološke ravni in razvoja delitve dela med različnimi vejami kmetijstva, temveč tudi po liniji razvoja. cele vrste ročnih del.

Razvoj proizvodnih sil fevdalne družbe je potekal v antagonistični obliki. Fevdalec je, kot smo videli, nekaj podložnikovega zanimanja za svoje delo izkoristil za okrepitev svojega izkoriščanja. To je vodilo v vse večje in večje zaostrovanje nasprotij med posestniki in podložniki, do številnih kmečkih uporov, s katerimi je bila polna zgodovina fevdalizma. Z razvojem fevdalizma se je vse bolj zaostrovalo tudi protislovje med fevdalno lastnino in obrtjo. To protislovje je okoli 10. in 11. stoletja. se razvije v antitezo med mestom in podeželjem in na podlagi te antiteze poteka ves nadaljnji razvoj fevdalizma.

Marx je poudaril, da je v srednjem veku vas izhodišče zgodovine, katere nadaljnji razvoj teče nato v obliki nasprotovanja mesta in podeželja.

3. Rast družbene delitve dela, razvoj trgovine, nastanek mest

V XI stoletju. v bistvu dokončal proces oblikovanja fevdalnega načina proizvodnje v pomembne države Zahodna Evropa. Fevdalizem je vstopil v obdobje najvišjega razcveta. To obdobje se razteza od 11. do 15. stoletja. Razvoj proizvodnih sil tako v kmetijstvu kot v obrtništvu, dosežen v prejšnji fazi, je ustvaril predpogoje za rast družbene delitve dela in oblikovanje notranjega trga.

Začel se je proces ločevanja obrti od kmetijstva in nastajanja mest, kar je imelo ogromno vlogo pri razvoju in razpadu fevdalizma.

Zaenkrat se je obrt lahko razvijala v mejah fevdalnega posestva. Potem je prišel trenutek, ko je prerasla meje fevdalnega posestva. Ti okvirji so mu postali preozki. Nadaljnji razvoj obrtništvo je zahtevalo distribucijo svojih izdelkov izven fevdalnih posesti, razvoj domačega trga.

Začelo se je z dejstvom, da je del obrtnikov z dovoljenjem fevdalnega gospoda šel na sezonsko delo. Ob selitvi z enega posestva na drugo so obrtniki na licu mesta izdelovali klobučevine, slikali platna ipd., čez nekaj časa pa so se vrnili k svojemu posestniku in mu plačali določeno vsoto denarja. Nadaljnja rast proizvodnih sil je privedla do nastanka obrti, ki je delala za trg. Tržišča so nastala okoli posesti največjih fevdalcev in samostanov. Tu so se začela ustvarjati mesta. Začela so oživljati tudi stara mesta, ki so po razpadu rimskega cesarstva padla v popoln propad in opustošenje. Srednjeveško mesto je bilo utrjeno mesto z obzidjem, obzidjem in jarkom. Običajno je med sovražnostmi okoliško prebivalstvo našlo zatočišče za obzidjem trdnjave. Po drugi strani pa je bilo mesto obrtno in trgovsko središče. Sem so se zgrinjali obrtniki in trgovci. Mesta so voljno gostila pobegle sužnje obrtnike. Ni čudno, da so v srednjem veku govorili, da »mestni zrak osvobaja ljudi«.

Engels pravi: »... nastala so nova mesta; vedno obdani z zaščitnimi zidovi in ​​jarki, so bile trdnjave veliko močnejše od plemiških gradov, saj jih je bilo mogoče zavzeti le s pomočjo pomembne vojske. Za temi zidovi in ​​jarki se je razvila srednjeveška obrt - vendar precej nasičena z meščansko-cehovskim duhom in ozkogledom - nabirali so se prvi kapitali, pojavila se je potreba po trgovskih odnosih med mesti med seboj in s preostalim svetom. ...".

Kot del populacije srednjeveška mesta prevladujejo obrtniki in trgovci.

Gospodarska osnova srednjeveškega mesta sta bila obrt in trgovina.

Vendar mestno prebivalstvo ni dokončno pretrgalo vezi s kmetijstvom. Znotraj mesta so bila polja in vrtovi, gojena je bila živina itd. Notranja organizacija obrti je nosila fevdalen pečat.

Industrijsko prebivalstvo mest je bilo organizirano v delavnice. Ceh je bil sindikat, ki je vključeval vse obrtnike ene ali več sorodnih obrti, ki živijo v istem mestu. Osebe, ki niso vključene v delavnico, se niso mogle ukvarjati s to obrtjo. Vsaka delavnica je imela svoj izvoljeni odbor in svoj statut.

Ceh je najbolj podrobno urejal obrtno proizvodnjo: določal je število delavcev v vsaki delavnici, ceno in kakovost blaga, plače in delovni čas.

Za ponazoritev, tukaj so odlomki iz francoskega statuta tkalcev volne iz 13.-14. stoletja:

"ena. Nihče ne more biti tkalec volne v Parizu, če ne kupi obrti od kralja ...,

8. Vsak tkalec volne v svoji hiši ne sme imeti več kot enega vajenca, ne more pa ga imeti za manj kot 4 leta službe in za 4 pariške livre ...

32. Vsa tkanina mora biti v celoti iz volne in na začetku tako dobra kot na sredini, če so le taka, je tisti, ki mu pripadajo, globo 5 sousov za vsak kos blaga ...

35. Noben tkalec, barvar ali polnilec ne more določiti cen v svojih delavnicah s strani katere koli skupnosti. ..

47. ... Nobena od omenjenih delavnic ne sme začeti delati pred sončnim vzhodom pod grožnjo globe ...

51. Vajenci tkalci morajo zapustiti delo takoj, ko zazvoni prvi zvonec za večernico ...«.

Delavnica je prevzela dobavo surovin obrtnim podjetjem, organizirala skupna skladišča.

Mestne oblasti so dale trgovinam monopol nad proizvodnjo trgovine v mestih.

Nenavadno razvita ureditev proizvodnje in monopol - to sta glavni značilnosti sistema mestne obrti v srednjem veku. Poleg tega je bila delavnica organizacija za medsebojno pomoč in verska družba.

Vsaka delavnica je bila med vojno ločena bojna enota.

Struktura razreda mestne obrti je nosila odtis fevdalne hierarhije.

Znotraj tega razreda se je razvil sistem vajencev in vajencev, ki so ustvarili hierarhijo v mestih, podobno hierarhiji podeželskega prebivalstva.

Člani delavnice so bili razdeljeni v kategorije: mojstri, vajenci, študenti. Cehovski mojster je imel svojo delavnico in je delal predvsem po naročilu za določen ozek krog kupcev oz lokalni trg. Bil je lastnik proizvodnih sredstev: delavnice, obrtnega orodja, surovin, pa tudi lastnik rokodelskih izdelkov. To je izhajalo iz narave rokodelskega orodja, ki je bilo zasnovano za individualno uporabo.

»Delovna sredstva - zemlja, kmetijsko orodje, delavnice, rokodelsko orodje - so bila delovna sredstva posameznikov, namenjena le za individualno uporabo, in so zato potrebe ostale majhne, ​​pritlikave, omejene. Toda zato so praviloma pripadali samemu proizvajalcu.

Narava delovnega orodja je določala velikost obrtnega podjetja. Vključevalo je od dva do pet delavcev: družinske člane mojstra, vajence in vajence. Zaradi majhnega obsega proizvodnje je bil mojster prisiljen sodelovati v proizvodnji z osebnim delom.

Tako je njegovo lastništvo nad rokodelskimi izdelki temeljilo na osebnem delu. Res je, mojster je z delom vajencev in vajencev dobival določen dohodek.

Svojemu kalfu je dal mizo in stanovanje v njegovi hiši ter še malo denarja. Delo vajencev in vajencev je ustvarilo večjo vrednost, kot je njihovo vzdrževanje stalo mojstra.

Vendar pa nadrejeni položaj mojstra v odnosu do vajence in vajence ni temeljil toliko na lastništvu proizvodnih sredstev, temveč na njegovi spretnosti.

Marx ugotavlja, da odnos mojstra do vajencev in vajencev ni odnos kapitalista, ampak odnos obrtnika. Njegov najvišji položaj v korporaciji, hkrati pa v odnosu do vajence in vajence, temelji na lastni obrtni spretnosti.

To je spet razlagala narava obrtne tehnike. Prevladovalo je ročno delo. Delitev dela znotraj delavnice je bila zaradi majhnega obsega proizvodnje izjemno slabo razvita. Obrtnik je običajno izdelal celoten izdelek od začetka do konca. Zato so bili še posebej pomembni osebna umetnost obrtnika, sposobnost uporabe instrumenta in strokovna izobrazba.

Obrtnik je po besedah ​​Lafarguea »imel svojo obrt v prstih in možganih«; "... vsaka obrt je bila skrivnost, katere skrivnosti so se posvečenim razkrivale le postopoma" . Obrtnik je bil pravi mojster svoje obrti. Številna umetniška dela so še vedno čudoviti primeri pristne ljudske umetnosti.

Zato je obrt zahtevala dolgo vajeništvo.

Čeprav je izkoriščanje vajencev in vajencev tako potekalo v srednjeveški obrti, je imelo sorazmerno manjšo vlogo.

Cilj rokodelske proizvodnje, cilj gospodarstvene dejavnosti gospodarja ni bila toliko gonja za denarjem, bogatenje, temveč »spodobna eksistenca za svoj položaj«.

"Omejitev proizvodnje v okviru dane potrošnje kot celote," pravi Marx, "je tukaj zakon."

Za vajence in vajence je bilo delo z mojstrom začasen pogoj. Po večletnem delu pri nekem mojstru je vajenec opravil vajeniški izpit. Nato je bil kot vajenec dolžan določeno število let služiti v najem pri mojstru. Po tem je vajenec opravil izpit za mojstra in dobil pravico do samostojnega poslovanja. Tako je vsak vajenec in kalf pričakoval, da bo kasneje postal mojster.

Zato se na prvih stopnjah razvoja cehovske obrti kljub izkoriščanju vajencev in vajencev s strani mojstrov nasprotje njihovih interesov ni veliko razvijalo. Ko pa je blagovna proizvodnja rasla, so vajenci in vajenci postajali vse več delavcev, nasprotja med delovodji na eni strani ter vajenci in vajenci na drugi strani pa so se vse bolj zaostrovala.

Kaj je povzročilo cehovsko organizacijo mestnih obrti?

Po eni strani je cehovski sistem, lastništvo podjetij v mestih odražalo vpliv fevdalne strukture zemljiške posesti.

Marx in Engels v »Nemški ideologiji« pišeta, da je »... fevdalna struktura posestništva v mestih ustrezala lastništvu podjetij, fevdalni organizaciji obrti«.

Po drugi strani pa je cehovsko organiziranje rokodelstva povzročil razvoj blagovne proizvodnje v globinah fevdalizma.

Razvoj blagovnega gospodarstva je povzročil tekmovanje med obrtniki. Z ustvarjanjem cehovskih organizacij so se mestni obrtniki najprej skušali na ta način zaščititi pred konkurenco svojih obrtnikov, pa tudi pred konkurenco podložnikov, ki so bežali pred svojimi gospodarji in iskali zatočišče v mestih. Ta konkurenca je bila še posebej močna zaradi omejenih trgovinskih odnosov, ozkosti trga.

S tem so cehi pravzaprav skušali preprečiti proces diferenciacije rokodelcev, ki je neizogibno generiran z razvojem blagovne proizvodnje, konkurenco med obrtniki. V razmerah sorazmerno šibkega razvoja surovin, ozkosti lokalnega trga so trgovine zaenkrat uspele omejiti konkurenco. Toda takoj, ko je razvoj blagovne proizvodnje stopil preko meja lokalnega trga in začel delovati za širši trg, se je odprlo širše polje za konkurenco in začel se je proces vse večje diferenciacije med obrtniki kljub omejitvam cehov.

Tako lahko sklepamo, da je bil eden od razlogov za nastanek delavnic razvoj blagovne proizvodnje, po drugi strani pa bi lahko obstajale in omejevale konkurenco zaradi nezadostne razvitosti blagovne proizvodnje.

Na pot organiziranja cehov so obrtnike potisnili še številni dodatni razlogi, kot so: splošni pogoji za proizvodnjo in menjavo konfekcijskih izdelkov, potreba po skupnih skladiščih, gospodarskih poslopjih, ki skupaj ščitijo interese te obrti pred posegi. drugih obrti.

Med dejavniki, ki so prispevali k organizaciji delavnic, so pomembno vlogo igrale neprekinjene vojne, ki so jih mesta morala voditi s fevdalci.

V prihodnje je bila ena najpomembnejših nalog delavnic boj mojstrov proti vajencem in vajencem.

Marx in Engels v "Nemški ideologiji" razlagata razloge, ki so povzročili cehovsko organiziranje obrti v srednjeveškem mestu. »Tekmovanje ubežnih podložnikov, ki nenehno prihajajo v mesto; nenehna vojna podeželja proti mestu in posledično nujnost organiziranja mestne vojaške sile; obveznice skupne lastnine določene specialnosti; potreba po skupnih zgradbah za prodajo svojega blaga – obrtniki so bili v tistem času hkrati trgovci – in s tem povezana izključitev tujcev iz teh zgradb; nasprotovanje interesov ločenih obrti med seboj; potrebo po zaščiti tako težko naučene obrti; fevdalna organizacija celotne države – to so bili razlogi za združevanje delavcev vsake posamezne obrti v delavnice.

V razmerah omejenih produkcijskih odnosov - prevlade rokodelske tehnologije, nerazvite delitve dela in ozkega trga - so imeli cehi progresivno vlogo.

Z varovanjem cehovske obrti pred konkurenco pobeglih podložnikov, organiziranjem oskrbe rokodelcev s surovinami, skrbjo za proizvodnjo visokokakovostnih izdelkov so cehi s tem prispevali h krepitvi in ​​razvoju mestne obrti ter izboljšanju njene tehnologije.

Razmere so se dramatično spremenile, takoj ko je razvoj blagovne proizvodnje postavil na dnevni red vprašanje prehoda iz rokodelstva, najprej v manufakturo, nato pa v tovarno. Delavnice so se nato spremenile v zavoro razvoja proizvodnih sil.

Mesta niso bila le obrtna, ampak tudi trgovska središča. Trgovsko prebivalstvo je bilo združeno v cehe, kot so obrtne delavnice.

Tako Engels piše o beneških in genovskih trgovcih, da so bili organizirani v trgovske skupnosti. Med seboj so se dogovorili o cenah blaga, o kakovosti blaga, ki je bila potrjena z vsiljevanjem blagovne znamke. Tistim trgovcem, ki so kršili uveljavljene cene, so bile naložene globe ali pa jim je bil napovedan bojkot, ki je v teh razmerah grozil s popolnim propadom.

V tujih pristaniščih, na primer v Aleksandriji, Carigradu in drugih, je imela trgovska skupnost svoje gostinski dvor, ki ga sestavljajo bivalni prostori, gostinski lokali, skladišče, razstavni prostor in trgovina.

Trgovski kapital je v fevdalizmu deloval kot posrednik pri menjavi presežnega proizvoda, ki si ga je fevdalec prisvojil za vse vrste luksuznih dobrin, ki so jih v veliki meri izvažali iz vzhodnih držav, po drugi strani pa je bil posrednik pri menjavi izdelkov. fevdalnega kmeta in cehovskega obrtnika.

Trgovinski dobiček je bil pridobljen z neekvivalentno menjavo, to je z nakupom blaga pod njihovo vrednostjo ali prodajo po cenah nad njihovo vrednostjo, ali oboje.

»Prima facie čisti dobiček iz neodvisnega trgovanja se zdi nemogoč,« pravi Marx, »če se izdelki prodajajo po njihovi vrednosti. Kupi poceni, da bi drago prodal - to je zakon trgovine.

Ker je bil fevdalizem v osnovi samooskrbna vrsta gospodarstva, je bila prodaja proizvodov na njihovo ceno drugotnega pomena.

Konec koncev je bil vir trgovskega dobička delo malega pridelovalca - obrtnika in kmeta.

Trgovci, oderuški, premožni lastniki stanovanj in lastniki mestnih zemljišč, najbolj uspešni obrtniki so sestavljali mestno elito, tako imenovani patriciat. Njihova moč je bilo bogastvo. Tudi najbogatejši obrtnik je predstavljal le drobno obrtno proizvodnjo, kjer so bile možnosti za kopičenje bogastva zaradi majhnega obsega proizvodnje zelo omejene. Nasprotno, trgovski kapital, ki je bil posrednik v menjavi med mestom in podeželjem, se je imel možnost kopičiti v velikem obsegu. gotovina z izkoriščanjem množice malih proizvajalcev, tako v mestu kot na podeželju. Enako velja za oderuški kapital.

Naslednji podatki, ki se nanašajo na XIV-XV stoletja, lahko dajo predstavo o kopičenju bogastva od trgovcev in oderušev v srednjeveških mestih Nemčije in Švice:

Ti podatki kažejo, da so trgovci in oderuški, ki predstavljajo sorazmerno zelo majhen odstotek mestnega prebivalstva, v svojih rokah skoncentrirali od 50 do 75 % vsega mestnega premoženja.

Ni presenetljivo, da je imela ta bogata elita tudi politično moč. V njenih rokah je bila mestna samouprava, finance, sodišče, vojaška sila. To ji je dalo možnost, da celotno breme davčnega bremena in drugih dajatev preloži na obrtnike.

Tako je rast produktivnih sil, rast družbene delitve dela privedla do tega, da se je fevdalni svet razdelil na kmetijsko podložniško vas ter rokodelsko in trgovsko mesto.

Z nastankom mest v fevdalni družbi je nastala nova gospodarska moč, oblast blagovna proizvodnja. Vodilna vloga pri razvoju proizvodnih sil fevdalnega načina proizvodnje je prešla na mesta. Relativno hiter razvoj mest, rast rokodelstva in trgovine so bili v nasprotju z nepremičnostjo in rutino, ki je prevladovala na fevdalnem podeželju.

Mestno prebivalstvo se je razmeroma hitro povečevalo na račun podeželskega prebivalstva. Tako se je v Angliji mestno prebivalstvo povečalo s 75.000 leta 1086 na 168.720 leta 1377, odstotek mestnega prebivalstva v celotnem prebivalstvu Anglije pa se je v istem obdobju povečal s 5 na 12. Kljub temu je celo do konca srednjega veka , mestni prebivalci so predstavljali relativno majhen odstotek celotnega prebivalstva.

4. Opozicija med mestom in podeželjem v fevdalizmu

Posebnost razmerja med mestom in podeželjem v fevdalizmu je v tem, da politično podeželje prevladuje nad mestom, gospodarsko pa mesto izkorišča podeželje v osebi množice podložnikov. »Če v srednjem veku,« pravi Marx, »podeželje politično izkorišča mesto povsod, kjer fevdalizma ni zlomil izključni razvoj mest, kot v Italiji, potem mesto povsod in brez izjeme gospodarsko izkorišča podeželje s svojimi monopolnimi cenami. , njen davčni sistem, svoj cehovski sistem. , z neposredno prevaro trgovca in oderuštvom.

Kakšna je politična prevlada podeželja nad mestom v fevdalizmu?

Prvič, mesta nastanejo na deželi fevdalca in so sprva njegova last. Fevdalec pobira davke od mestnega prebivalstva, ga obvezuje, da nosi vse vrste dolžnosti, izvršuje sodbe in maščevanje nad njim. Poleg tega ima fevdalec pravico dedovati, prodati in zastaviti mesto, ki mu je pripadalo.

Na primer, mesto Arles v XII stoletju. razdeljena na štiri dele, ločene z ograjo in pripadajo štirim lastnikom: en del je pripadal krajevnemu nadškofu, drugi del je pripadal istemu nadškofu skupaj s provansalskim grofom. Mestna tržnica je pripadala vikontu Marseillesu, del mesta je pripadal mestnim sodnikom. Lahko si predstavljamo, kakšni zapleteni odnosi so bili v tem mestu, ki je po delih pripadalo različnim lastnikom.

Mesta nastajajo in se razvijajo v hudem boju s fevdalci. Moč fevdalcev je ovirala razvoj obrti in trgovine v mestih. Mesta so se na vse možne načine poskušala osvoboditi te hude fevdalne odvisnosti. Borili so se, da bi jih dali samoupravne pravice- za sodno pravico, kovanec, za oprostitev številnih davkov, carine itd. V številnih fevdalnih državah (Francija, Italija) so mesta, ki so pridobila neodvisnost od fevdalcev ali določeno avtonomijo, takrat imenovala komune.

»Smešno je,« piše Marx v pismu Engelsu, »da je beseda »communio« pogosto izzvala enake graje kot danes komunizem. Tako na primer duhovnik Guibert Nozhaisky piše: "Komuna je nova in gnusna beseda."

Včasih so se med mestom in fevdalci odvijale krvave vojne. Mesta so se fevdalcem pogosto odplačevala z denarjem in na ta način pridobivala neodvisnost. Ko je rasla gospodarska in vojaška moč mest, so vse bolj odlagala breme težke politične odvisnosti od fevdalcev in se osamosvojila. Hkrati se je boj mest proti fevdalcem vse bolj prerasel v boj proti samemu fevdalnemu načinu proizvodnje.

Tako se je antiteza med mestom in podeželjem izražala predvsem v nasprotju med fevdalci, ki so skušali ohraniti svojo politično prevlado nad mestom in ga uporabiti za vse vrste izsiljevanja, in mesti, ki so si prizadevala doseči neodvisnost od fevdalnih gospodje.

Različnemu fevdalnemu kmetu na trgu so nasprotovali trgovci in obrtniki, organizirani v trgovske cehe in obrtne delavnice.

Zahvaljujoč združenju v delavnici so imeli rokodelci možnost nastopati na mestni tržnici kot enotna fronta proti razdrobljeni in neurejeni vasi in dvigniti cene rokodelskih izdelkov.

Hkrati so se cehi, da bi okrepili svoj monopolni položaj, na vse mogoče načine borili proti razvoju rokodelstva na podeželju, včasih se niso ustavili pri nasilnem uničevanju vaških rokodelskih delavnic. Še v večji meri kot cehi so imeli predstavniki komercialnega kapitala priložnost, da bi na objektih urbane proizvodnje vihteli mlatilo. Trgovski kapital se je razvijal predvsem na najhujšem izkoriščanju malega pridelovalca – fevdalnega kmečka. Trgovec je pridelke kupil od kmeta nizke cene in mu prodajali rokodelske izdelke po visokih cenah.

Na ta način si je trgovski kapital prisvojil pomemben del kmečkega dela, pri čemer je izkoristil njegovo ekonomsko odvisnost, nepoznavanje trga in nezmožnost neposredne komunikacije s potrošniki njegovih izdelkov. A ne samo to, trgovski kapital je fevdalcem oskrboval predvsem luksuzne predmete, ki so jih morali fevdalci plačati po zelo visoki ceni. Na ta način si je trgovski kapital prisvojil pomemben delež njihove rente, kar je na koncu privedlo do povečanega izkoriščanja podložnikov.

Srednjeveško mesto je vas izkoriščalo tudi z oderuštvom.

»... Značilni obliki obstoja oderuškega kapitala v časih pred kapitalističnim načinom proizvodnje,« pravi Marx, »so bili dve. … Ti dve obliki sta naslednji: Najprej, oderuštvo z dajanjem denarnih posojil zapravljivemu plemstvu, predvsem posestnikom; Drugič, oderuštvo z dajanjem denarnih posojil malim proizvajalcem, ki imajo v lasti pogoje svojega dela, kamor spada obrtnik, predvsem pa kmet ...«.

Bolj ko je bila vas vlečena v blagovno-denarna razmerja, bolj je kmet padal v mrežo oderuševalcev, ki je iz njega izsesal vse življenjske sokove.

Podeželsko obrt je izkoriščal tudi trgovski in oderuški kapital.

V mreže trgovskega in oderuškega kapitala so padli tudi srednji in mali fevdalci in vitezi. Vendar so morali v tem primeru isti podložniki plačati svoje dolgove.

Oderuške obresti so dosegle pošastne razsežnosti.

Mesta so bila središča fevdalne oblasti, ne le posvetne, ampak tudi duhovne. Kot središča koncentracije aparata posvetne in duhovne oblasti so mesta izkoriščala podeželje s pomočjo neštetih davkov, dajatev in vseh vrst drugih dajatev, ki so jih kmetje plačevali v korist posvetnih in duhovnih fevdalcev.

Takšne so bile oblike gospodarskega izkoriščanja podeželja s strani mesta v pogojih fevdalnega sistema.

Trend razvoja je bil, da so se mesta z naraščanjem in krepitvijo njihove gospodarske in vojaške moči vse bolj osvobajala fevdalne odvisnosti in si podrejala podeželje.

"Boj meščanstva proti fevdalnemu plemstvu," pravi Engels, "je boj mesta proti podeželju, industrije proti zemljiški lastnini, denarnega gospodarstva proti preživetju in odločilno orožje buržoazije v tem boju je bilo sredstvo za njegovo odlaganje. gospodarska moč, ki se je nenehno povečevala zaradi razvoja industrije, najprej rokodelstva, nato pa se je prelevila v manufakturo, in zaradi širjenja trgovine.

5. Nadaljnja rast trgovine v fevdalni družbi. Križarske vojne in njihov vpliv na razvoj gospodarstva fevdalizma

Ločitev mesta od podeželja, ki je izraz rasti proizvodnih sil, vodi do pomembnega razvoja domače in zunanje trgovine v fevdalni družbi.

Notranja trgovina je potekala med mestnimi obrtniki na eni strani ter kmeti in fevdalci na drugi strani. Mesta so bila središča te trgovine. Obrtniki so tja prinašali svoje industrijske izdelke, fevdalci in podložniki pa kmetijske izdelke. Ta notranji lokalni trg je pokrival posestva in vasi, ki ležijo tako daleč, da se lahko, če jih zjutraj zapustite v mesto, zvečer vrnete nazaj.

Nadaljnja rast proizvodnih sil in družbena delitev dela sta povzročila tudi oživitev zunanje trgovine. Ta oživitev trgovine se začne predvsem na starih menjalnih poteh, ki so bile položene v dobi prevlade suženjskega sistema. Italija je ležala na veliki trgovski poti od vzhoda proti zahodu. Zato so mesta, kot sta Benetke in Genova, postala največja središča trgovine.

Vse do 11. stoletja aktivno vlogo na področju zunanje trgovine so imeli predvsem Arabci in bizantinski trgovci, ki so v zahodno Evropo prinašali orientalske začimbe in luksuzno blago ter od tam odnašali surovine, kruh in sužnje.

V XI stoletju. razmere na področju zunanje trgovine so se močno spremenile. Aktivna vloga v zunanji trgovini je vse bolj začela prehajati na evropske trgovce. V zvezi s tem se je močno povečalo zanimanje za vzhodne države. Začelo se je potovanje na vzhod.

Ta potovanja na vzhod, ki temeljijo na gospodarskih in trgovskih interesih, so hkrati pokrita z verskimi motivi – romanje k »svetemu grobu«, ki naj bi se po legendi nahajal v Palestini.

Tako so rast proizvodnih sil, razvoj rokodelstva in kmetijstva zahtevali oživitev trgovinskih odnosov med Zahodno Evropo in Vzhodom. Medtem se je na poti razvoja teh odnosov pojavila zelo resna ovira.

Turki so zavzeli Bagdadski kalifat in pomemben del bizantinskih posesti. Ta zaseg je upočasnil trgovino med vzhodom in zahodom ter izjemno otežil romanje v Jeruzalem, kar je služilo kot zunanji razlog za nastanek ideje o križarskih vojnah.

AT križarske vojne zanimala predvsem zahodnoevropska trgovska prestolnica, predvsem pa mesti Benetke in Genova, preko katerih je potekala trgovina z vzhodom.

Poleg tega so veliki fevdalci in številno viteštvo povezovali svoje upe za zavzetje novih dežel s križarskimi vojnami. Pomembno vlogo je imel tako imenovani majorat, to je takšen dedni red, v katerem premoženje po smrti fevdalca preide na najstarejšega sina, preostalim otrokom pa je odvzeta pravica do dedovanja. Zahvaljujoč temu se ustvari plast vitezov, prikrajšanih za zemljo, bojevitih, željnih, da bi zasegli dežele, pohlepnih za vse vrste dogodivščin.

Katoliška cerkev je vsemu temu gibanju dala versko lupino in razglasila svoj cilj boja proti nevernikom za osvoboditev "Svetega groba".

Kot ideološki vodja, vladar duš fevdalnega sveta je katoliška cerkev skušala razširiti svojo duhovno moč in je mohamedanski svet podredila svojemu vplivu. Kot velika posestnica je upala, da bo s pomočjo križarskih vojn razširila svoje zemljiško posest, kot velika trgovka pa se je zanimala za razvoj trgovine z vzhodom.

Rast domačega in tujega trga je na drug način prispevala k priljubljenosti ideje o križarskih vojnah. Razvoj blagovnih odnosov, vse večje možnosti za prodajo presežnega proizvoda na trgu so privedle do povečanega izkoriščanja kmetov s strani fevdalcev. Če k temu dodamo še nenehne gladovne stavke in epidemije, ki so bile posledica nizke tehnologije in nečloveškega izkoriščanja kmetov, potem postane razumljiva želja kmetov, da sodelujejo v križarskih pohodih, da bi pobegnili iz neznosnega primeža fevdalnega izkoriščanja. .

Vsi ti razlogi, ki so nazadnje zakoreninjeni v ekonomiji fevdalne družbe tiste dobe, so pripeljali do križarskih vojn.

Križarske vojne so se začele leta 1096 in končale leta 1270. Vseh križarskih vojn je bilo osem. Leta 1099 so križarji zavzeli Jeruzalem in veliko ozemlje, ki je pripadalo Turkom. Na zasedenem ozemlju so ustanovili številna mesta in kneževine. Začela se je precej živahna trgovina med Zahodno Evropo in Vzhodom, od katere sta imeli koristi predvsem Genova in Benetke, ki sta za križarske vojne namenili velika sredstva.

Vendar je sreča kmalu izdala križarje. Začeli so propadati. Zadnji, osmi pohod, ki je potekal leta 1270, se je končal s porazom in smrtjo križarjev.

Križarske vojne so imele velik vpliv na nadaljnji gospodarski razvoj Zahodne Evrope. Prvič, križarji so se seznanili z dosežki vzhodne tehnologije, si veliko izposodili od vzhodnih ljudstev in s tem prispevali k hitrejšemu razvoju produktivnih sil.

Drugič, poznavanje vzhodne kulture je prispevalo k širitvi zahtev in potreb vladajočih razredov fevdalne družbe. In ta rast potreb je po drugi strani dala zagon razvoju ustreznih proizvodnih in trgovinskih vej.

Tretjič, križarske vojne so povzročile oživitev trgovine z državami vzhoda, od koder so prinesli začimbe, barvila, vse vrste kadil, zdravila itd. Benetke, Genova, Firence in druga mesta so bila središča te trgovine v Sredozemlja. Druga središča zunanje trgovine so bila mesta Hamburg, Lübeck, Bremen, Köln, Magdeburg, Frankfurt in dr. V teh mestih je bila skoncentrirana trgovina na Baltskem in Severnem morju. Ustanovili so tako imenovano Hanzo.

Hanzeatsko-beneška podjetja ob koncu 14. stoletja. in na začetku petnajstega stoletja. pri trgovini z začimbami so bili od odkupne cene doseženi naslednji odstotki dobička: poper - 70-100, ingver - 25-237, cimet - 87-287, klinčki - 100, muškatni orešček - 87-237 itd. Rop tujega države in ogromni trgovinski dobički so privedli do širitve domačega trga. Oživela je predvsem trgovina s tekstilnimi in kovinskimi izdelki.

Pomemben razvoj je dosegel oderuški kapital, pa tudi kredit. Sprva so se trgovci ukvarjali s kreditnimi in oderuškimi posli, pozneje so iz njihove sredine izšli bankirji.

Rast blagovno-denarnih razmerij je povzročila globoke spremembe na fevdalnem podeželju. Začel se je prenos dajatev v naravi v denar. Okrepilo se je izkoriščanje kmetov s strani zemljiških gospodov. Proces diferenciacije kmetov, proces nastanka kapitalističnih odnosov v globinah fevdalizma, se je začel razvijati veliko hitreje.

6. Politični sistem fevdalizma. Vloga cerkve

Fevdalni sistem je imel hierarhično strukturo, ki je temeljila na hierarhiji zemljiškega lastništva. Tisti, ki so imeli v lasti največ zemlje, so stali na vrhu hierarhije. Njegov vrh je zasedel kralj - največji posestnik-fevdalec.

Večji fevdalci – seniorji so naredili manjše fevdalce, ki so jih imenovali vazali, odvisne od sebe. Temelj celotne te hierarhične lestvice je bilo izkoriščanje podložnikov.

Za politično strukturo fevdalizma je bila značilna skrajna razdrobljenost. Vsa Evropa je bila razdeljena na veliko malih in velikih posestev - držav. Na čelu vsakega posestva je bil velik fevdalec - hkrati pa suveren. V mejah svojih posesti je imel polno oblast, vzdrževal je svojo vojsko in koval kovance.

Mali fevdalci so bili, kot smo že poudarili, praviloma pod okriljem in zaščito močnejših fevdalcev – nadvladnikov. Za to zaščito so bili dolžni plačati poklon in pomagati svojim zavetnikom v vojni. Toda vladarji, ki so imeli podložnike, so lahko bili podložniki celo večjim fevdalcem. Največji vladar je bil kralj.

Fevdalci so imeli pravico samostojno sklepati sporazume med seboj, voditi vojne itd.

To politično razdrobljenost fevdalnega sveta je določala ekonomija fevdalizma, šibek razvoj družbene delitve dela in posledično proizvodnja in menjava blaga. Pod prevlado samooskrbnega kmetijstva so bile gospodarske vezi med posameznimi fevdnimi posestmi zelo omejene. Vsako fevdalno posestvo je bilo v svojem jedru zaprto samooskrbno gospodarstvo, ki je obstajalo predvsem v izdelkih lastna proizvodnja.

V razmerah gospodarske in politične razdrobljenosti fevdalne družbe je imela katoliška cerkev pomembno vlogo. To je bila v bistvu politična organizacija, ki je združevala razdrobljen fevdalni svet. Katoliška cerkev je bila zgrajena po istem hierarhičnem tipu, ki je bil temelj fevdalne družbe. Vodil jo je papež, ki je imel neomejeno izključno oblast. Takšna organizacija Katoliška cerkev je bil najbolj prilagojen tako za boj proti fevdalcem in podrejanje njihove duhovne oblasti kot za zasužnjevanje podložnikov.

Vsaj tretjina vse zemlje je bila skoncentrirana v rokah cerkve. Vse to jo je naredilo za najmočnejšo med fevdalci. Vpliv cerkve torej ni temeljil le na verski opojnosti, temveč tudi na njeni ogromni gospodarski moči.

Ogromna cerkvena posestva so zagotavljala veliko hrane, ki je duhovščina ni mogla zaužiti. Pod prevlado naravne ekonomije presežka proizvodnje ni bilo mogoče v celoti pretvoriti v denar. Na tej podlagi je nastala dobrodelna dejavnost cerkve, ki ji je pomagala okrepiti svojo ideološko moč nad delavskimi množicami. Po drugi strani je bila ideološka moč uporabljena za nadaljnje povečanje gospodarske moči in bogastva cerkve. Cerkev je v svojo korist uvedla nekakšen davek na zemljiško lastnino v obliki cerkvene desetine in organizirala najrazličnejše vse vrste rekvizicij v pobožne namene.

Nadaljnja rast proizvodnih sil, ločitev mesta od podeželja in razvoj trgovinskih odnosov vodijo v krepitev gospodarskih vezi med posameznimi regijami in državami. Treba je uničiti politično razdrobljenost fevdalnega sveta. Začne se oblikovanje velikih nacionalnih držav v obliki absolutnih monarhij.

Centralizacijo državne oblasti je izvedla kraljeva oblast v boju proti fevdalcem, ki se niso hoteli odreči svoji samostojnosti. V tem boju se je kraljeva moč zanašala na naraščajočo mestno buržoazijo. To je bilo obdobje, ko je po Engelsu "...kraljeva oblast v boju s plemstvom uporabljala meščanstvo, da je eno posestvo obvladovala s pomočjo drugega ...".

7. Razpad in smrt fevdalizma. Enostavno blagovno gospodarstvo kot osnova za razvoj kapitalističnih odnosov

Fevdalizem je spodbudil razvoj proizvodnih sil. To je prišlo do izraza v krepitvi družbene delitve dela v fevdalni vasi, v izboljšanju kmetijske tehnike in v nastanku novih panog tako v poljedelstvu kot pri vrtnarjenju. Še večji napredek je bil dosežen na področju obrtne proizvodnje.

Še posebej močan napredek na področju proizvodnih sil se je pokazal v drugi polovici srednjega veka. V tem pogledu so, kot smo že navedli, pomembno vlogo odigrale križarske vojne. Križarske vojne so omogočile Evropejcem, da so se seznanili s številnimi tehničnimi izboljšavami na področju vrtnarstva, vrtnarstva, tehnike in tehnične kemije.

Ob koncu srednjega veka je napredek produktivnosti dela potekal pospešeno in se je izkazal v množici izumov in odkritij velikega praktičnega pomena: nastale so nove industrije, ki so močno vplivale na nadaljnje gospodarsko življenje, pojavile so se plavže. in pojavila se je livarna železa; tehnika navigacije se izboljšuje, predvsem po zaslugi izuma kompasa; izumljeni so papir, smodnik, ure.

Rast proizvodnih sil je spremljala širitev trga.

Rastoči trg je predstavljal vedno večje povpraševanje po izdelkih rokodelstva, manjša obrtna proizvodnja pa ga je vse manj mogla zadovoljiti. Potreben je bil prehod iz male obrtne proizvodnje v veliko kapitalistično proizvodnjo, v manufakturno in nato v strojno proizvodnjo.

Produkcijski odnosi fevdalne družbe s podložnim delom, cehovsko osamljenostjo in ozkoglednostjo so postali zavora nadaljnje rasti proizvodnih sil.

Fevdalizem je stopil v fazo svojega razpada in razvoja kapitalističnih odnosov. Ta faza je zajemala obdobje od 16. do 18. stoletja.

Osnova za razvoj kapitalističnih odnosov, kapitalističnega načina življenja v globinah fevdalizma je bilo preprosto blagovno gospodarstvo v obliki cehovske obrti v mestu in kmečkega kmetovanja na podeželju, ki se je vse bolj vleklo v menjavo.

Enostavno blagovno gospodarstvo proizvaja izdelke za prodajo na trgu. V tem se bistveno razlikuje od samooskrbnega kmetijstva.

Kmet, ki je živel v samooskrbnem gospodarstvu, je jedel izdelke lastne proizvodnje, zvečer je zažigal baklo, nosil oblačila iz platna, tkanega iz lastnega platna in konoplje, pozimi je nosil ovčji plašč in ovčji plašč, sešit iz ovčje kože od njegovih ovac itd. Obrt je bila povezana s kmetijstvom. Družbena delitev dela ni bila razvita.

Drugo v pogojih surovine. Osnova blagovne ekonomije je družbena delitev dela. Na podlagi tega vsak proizvajalec blaga proizvaja samo eno blago in s prodajo tega blaga na trgu kupuje zanj potrebno blago, ki ga proizvajajo drugi proizvajalci blaga.

Kmet, pritegnjen v menjavo, je prisiljen kupiti pomemben in rastoči del blaga na trgu: šivati ​​oblačila iz šinca, izdelana v tovarni, ob večerih osvetliti kočo s petrolejko, kupljeno v trgovini, nositi čevlje, izdelane v tovarni usnja itd.

Kljub temu pa kmečko gospodarstvo tudi v obdobju razvitih blagovnih razmerij v veliki meri ohranja svoj naravni značaj.

Najbolj tipičen predstavnik enostavnega blagovnega gospodarstva je obrtnik, ki proizvaja izdelke za prodajo in porabi le nepomemben del izdelkov lastne proizvodnje.

Druga glavna značilnost blagovnega gospodarstva je zasebna lastnina proizvajalca blaga nad proizvodnimi sredstvi, ki temelji na osebnem delu. To izhaja iz narave obrtnega orodja.

Preprosto blagovno gospodarstvo temelji na ročni primitivni tehnologiji. Samovrteče kolo, ročna statva, kladivo, plug itd. - to so orodja dela, značilna za to gospodarstvo. Ta delovna orodja so zasnovana za individualno uporabo, kar vodi v dejstvo, da v preprostem blagovnem gospodarstvu prevladujejo majhne obrtne delavnice ali majhne kmetijske kmetije, raztresene na mizernih kosih zemlje.

Kot lastnik proizvodnih sredstev in osebno dela na svoji majhni kmetiji, je mali proizvajalec blaga seveda lastnik proizvodov svojega dela. Prilastitev proizvodov, ki jih proizvede mali proizvajalec blaga, temelji na: 1) njegovem osebnem delu in 2) zasebni lasti proizvodnih sredstev.

Enostavno blagovno gospodarstvo je polno globokega notranjega protislovja. Po eni strani temelji na družbeni delitvi dela. Zahvaljujoč družbeni delitvi dela so mali proizvajalci blaga med seboj povezani in delajo drug za drugega. Posledično ima njihovo delo družbeni značaj, čeprav se slednji ne kaže neposredno v proizvodnem procesu, ostaja prikrit.

Po drugi strani pa je osnova enostavnega blagovnega gospodarstva blagovna znamka zasebna lastnina proizvodnih sredstev. Zaradi zasebne lastnine proizvodnih sredstev se mali proizvajalci blaga znajdejo razdrobljeni, delajo ločeno drug od drugega, zunaj vseh splošni načrt vsak izključno na lastno odgovornost. Zahvaljujoč temu je delo proizvajalca blaga neposredno zasebno delo. Posledično je delo proizvajalca blaga hkrati javno in zasebno.

To protislovje med javnim in zasebnim delom je glavno protislovje preprosto blagovno gospodarstvo. To ustvarja anarhija blagovna proizvodnja in huda konkurenca med proizvajalci blaga.

To pa vodi v razpad preproste blagovne ekonomije in v razvoj kapitalističnih odnosov. "Ne," je zapisal Lenin, "ni enega gospodarski pojav v kmetje ... kar ne bi izražalo boja in neskladja interesov, ne bi pomenilo za nekatere plus in za druge minus. Zaradi tega preprosta blagovna ekonomija po Leninu "...rodi kapitalizem in buržoazijo nenehno, dnevno, vsako uro, spontano in množično."

Katere notranje zakonitosti temeljijo na razvoju kapitalističnih odnosov na podlagi blagovne proizvodnje?

Da bi odgovorili na to, moramo razmisliti o odnosih, ki stojijo za menjavo blaga.

Izdelek, proizveden za namen prodaje, je blago. Vsako blago ima najprej uporabno vrednost.

Uporabna vrednost blago je sestavljeno iz njegove sposobnosti, da zadovolji vsako človeško potrebo. Izdelek, ki nima uporabne vrednosti, ne more postati blago, saj ga nihče ne bo kupil.

V zameno je eno blago izenačeno z drugim blagom. Recimo, da je 1 sekira enaka 50 kg kruha.

Postavlja se vprašanje: kaj je podlaga za enakost dveh dobrin?

Ta enakost ne more temeljiti na uporabni vrednosti blaga, saj je pogoj menjave Razlika uporabne vrednosti obeh izmenjanih blaga. Nihče ne bo zamenjal sekire za sekiro in kruha za kruh.

Očitno enakost dveh dobrin temelji na njuni vrednosti.

Predmeti, ki imajo enako vrednost, se zamenjajo. Če zamenjamo 1 sekiro za 50 kg kruha, s tem rečemo, da ena sekira stane enako kot 50 kg kruha. Posledično mora imeti blago poleg uporabne vrednosti tudi vrednost.

Kaj določa vrednost blaga?

Stroški blaga določeno z delom, vključenim v njegovo proizvodnjo.

Pravzaprav si mali proizvajalci blaga - obrtniki in kmetje - izmenjujejo izdelke svojega dela. »Kaj so porabili za izdelavo teh predmetov? Delo - in samo delo: porabili so samo lastno delovno moč za zamenjavo delovnih orodij, za proizvodnjo surovin, za njihovo predelavo; ali bi torej lahko te svoje izdelke zamenjali za izdelke drugih proizvajalcev drugače kot v sorazmerju s porabljenim delom? Delovni čas, porabljen za te izdelke, ni bil le njihovo edino primerno merilo za kvantitativno določanje količin, ki jih je treba izmenjati, ampak je bil kakršen koli drug ukrep popolnoma nepredstavljiv.

Če je bila na ta način menjava izvedena glede na količino porabljenega dela, kako je bila določena količina dela sama?

»Očitno so ljudi naučili le z dolgim ​​procesom približevanja v cikcakah, pogosto v temi, otipavanjem in kot vedno le grenke izkušnje. Potreba, da bi na splošno vsi povrnili svoje stroške, je v vsakem posameznem primeru prispevala k iskanju prave poti, medtem ko je omejeno število vrst predmetov, ki so prihajali v zameno, skupaj z nespremenljivo - pogosto skozi več stoletij - naravo njihova proizvodnja je olajšala to nalogo.

Posledično se šele v procesu menjave spontano razvijejo takšna menjalna razmerja med blagom, ki na splošno ustrezajo njihovi vrednosti, določeni s količino dela, ki se zanje porabi.

Količina porabljenega dela se meri s časom. Več delovnega časa, porabljenega za proizvodnjo blaga, višja je njegova vrednost in obratno.

Bistvo pa je v tem, da so glede količine časa, porabljenega za proizvodnjo nekega blaga, med posameznimi proizvajalci blaga velike razlike. Nekateri delajo z dobrimi orodji, drugi s slabimi, nekateri delajo z dobrimi surovinami, tretji s slabimi, nekateri bolj intenzivno, tretji manj intenzivno, eni so v svoji obrti bolj spretni, drugi manj spretni.

Posledično so posamezne količine delovnega časa, ki ga posamezni proizvajalci blaga porabijo za proizvodnjo blaga, izjemno raznolike. Kako dolgo se bo določila cena blaga?

Vrednost blaga ne bo določena s posameznim časom, ki ga posamezen proizvajalec blaga porabi za proizvodnjo blaga, ampak družbeno potreben čas porabi večina proizvajalcev. "Družbeno nujen delovni čas," pravi Marx, "je tisti delovni čas, ki je potreben za proizvodnjo neke uporabne vrednosti v obstoječih družbeno normalnih proizvodnih pogojih in pri povprečni ravni spretnosti in delovne intenzivnosti v danem družba."

Proizvajalci blaga, ki delajo pod pogoji, ki so boljši od povprečja, s pomočjo boljših orodij, z večjo spretnostjo in intenzivnostjo porabijo manj individualnega delovnega časa za proizvodnjo določenega blaga in na trgu to blago prodajajo po ceni, ki ni določena z posameznika, ampak družbeno potrebnega časa. Posledično so v ugodnejših razmerah kot drugi proizvajalci surovin.

Nasprotno, tisti proizvajalci blaga, ki delajo v podpovprečnih pogojih, s slabšimi proizvodnimi sredstvi, z manj spretnosti in intenzivnosti, so v manj ugodnih razmerah kot drugi.

V osnovi diferenciacije malih blagovnih proizvajalcev in razvoja kapitalističnih odnosov je torej protislovje med zasebnim in družbenim delom, med individualnim in družbeno potrebnim časom. Zaradi tega protislovja konkurenca, ki se odvija med proizvajalci blaga, vodi v obogatitev enih in propad drugih, v razvoj kapitalističnih odnosov.

8. Razgradnja cehovske obrti

Pojav trgovinskih organizacij v mestu je bil posledica razvoja blagovne proizvodnje. Hkrati pa so se cehi lahko držali in omejevali konkurenco le, dokler je bila blagovna proizvodnja še premalo razvita, dokler je rokodelstvo delovalo za lokalni ozek trg, ko je bil rokodelec hkrati tudi prodajalec svojega blaga. .

Rast blagovnih razmerij je korenito spremenila situacijo. Če je prej obrtnik delal za naročilo ali za lokalni trg in se je neposredno ukvarjal s potrošnikom, je bil zdaj prisiljen preiti na delo na širšem, neznanem trgu.

To je povzročilo potrebo po posredniku - kupcu-trgovcu. Kupec zraste iz rokodelcev samih. Sprva združuje trgovske posle z obrtjo, nato pa se v celoti posveti trgovini.

Ta proces alokacije in rasti trgovskega kapitala je ob koncu srednjega veka intenzivno potekal v cehovski obrti.

Po drugi strani pa je rastoči trg postavljal vse večje zahteve po izdelkih rokodelstva.

Rast proizvodnih sil je postala v nepremostljivem protislovju s cehovskim sistemom, z njegovo osamljenostjo, rutino, sovražnostjo do vseh tehničnih novosti in je zahtevala njegovo odpravo.

Dovolj je sklicevanje na dejstvo, da delavnice niso dovoljevale uporabe samopredenih koles, prepovedale uporabo polstenja pri izdelavi sukna itd.

Cehovski duh, želja po skrivanju tehničnih izumov pred konkurenti tudi niso mogli upočasniti nadaljnje rasti proizvodnih sil.

Lenin v svojem delu "Razvoj kapitalizma v Rusiji" daje jasen primer razvrstitve proizvodnje rokodelcev.

»Ustanovitelji nove obrti ali osebe, ki so v staro obrt vnesle kakršne koli izboljšave,« pravi Lenin, »se po svojih najboljših močeh trudijo skriti donosne poklice pred svojimi sovaščani, za to uporabljajo različne trike (na primer hranijo stare naprave v obrat, da bi odvrnil pogled), nikogar ne puščajte v svoje delavnice, delajo na stropu, o proizvodnji ne obveščajo niti svojih otrok ... Beremo o vasi Bezvodny v provinci Nižni Novgorod, ki je znana po njegovo kovinsko obrt: »Izjemno je, da prebivalci Bezvodnega še vedno ... skrbno skrivajo svoje veščine pred sosednjimi kmeti ... svoje hčere dajejo snubcem sosednjih vasi in, kolikor je mogoče, ne jemljejo deklet od tam v poroka.

Mala ureditev, ki je obstajala v cehovski rokodelski proizvodnji, prepoved imeti več kot določeno število vajencev in vajencev - vse to je bilo v nasprotju s potrebami gospodarskega razvoja, potrebami rastočega kapitalističnega načina življenja. Zato je kljub vsem udarcem, ki jih je cehovski sistem postavljal na razvoj konkurence, prodrl v meje cehovske proizvodnje. Med cehovskimi mojstri se je začela diferenciacija. Izstopati so začeli uspešnejši obrtniki, ki so širili proizvodnjo ne glede na pravila trgovine.

Da bi se izognili cehovskim fračam in omejitvam, so nekateri uspešnejši obrtniki in trgovci prenesli organizacijo proizvodnje v vas in tam izdajali naročila za hišo.

To je spodkopalo monopolni položaj trgovin.

Trgovski kapital je prodrl v cehovske organizacije. Uspešnejši obrtniki so postali kupci in oderuški. Žeja po kopičenju je takšne obrtnike spodbudila k izogibanju in kršenju tistih pravil listin, ki so jim onemogočala, da bi razširili lastno proizvodnjo in si končno podredili kmetije revnejših obrtnikov. Tako so bile pri proizvodnji za izvoz za obrtnike, ki so imeli neposredno povezavo s trgom, sramotne tiste odločitve delavnic, ki so določale ceno izdelkov in jim onemogočale poceni nakup. Pogosto se v praksi niso izvajali tisti statuti, ki so omejevali število zaposlenih za posameznega gospodarja in zato niso dovoljevali širitve podjetij.

Začel se je proces diferenciacije med obrtniki, proces razgradnje cehovske obrti.

Ob tem se zaostrujejo nasprotja med mojstri na eni strani ter vajenci in vajenci na drugi strani.

Mojstri, ki so postajali vse bolj odvisni od trgovskega kapitala, so, da bi nekako obdržali svoj nihajoči položaj, intenzivirali izkoriščanje vajencev in vajencev, od njih zahtevali daljše in intenzivnejše delo, jih manj plačevali in slabše zagotavljali.

Cehovske organizacije so se vse bolj spreminjale v organizacije boja mojstrov proti vajencem. Najbolj energično so bili sprejeti ukrepi, ki so vajencem otežili prehod v mojstrske vrste, saj je povečanje števila mojstrov povečalo konkurenco. Vzpostavljena so bila daljša obdobja vajeništva in službe za najem kot vajenci. Ko je vajenec opravil izpit za mojstra, so bile postavljene posebno stroge zahteve. Zahtevali so predstavitev »vzornih del«, v katerih je moral vajenec odkriti svojo umetnost, na primer izdelati podkevo brez meritev, na oko, za konja, ki galopira mimo, ipd. Ob vstopu v delavnico so bile postavljene visoke vloge.

Tako so morale v Franciji osebe, ki so zaprosile za naziv cehovskega mojstra, plačati v prvi polovici 14. stoletja. 20 solidov, v drugi polovici XIV stoletja. - 40-50 solidov, v XV stoletju. - 200 trdnih snovi.

Poleg tega je moral vajenec, ki je želel postati mojster, izdelovati darila delovodjem delavnice. Po listini zlatarjev iz Lübecka iz leta 1492: »kdor želi v delavnici prevzeti mesto samostojnega mojstra, mora (poleg izpolnjevanja številnih drugih zahtev) izdelati naslednje predmete: zlati prstan iz odprtega dela, angleško zapestje, dano ob zaroki, vgravirano in počrnjeno, in prstan za bodalo. Te dragulje mora predstaviti delovodjem in najstarejšim članom ceha.

Spremembe cehovske strukture so se začele s precejšnjo hitrostjo od 14. stoletja.

Nova pravila delavnic so bila izvedena z izjemno naklonjenostjo. Za sinove mojstrov so bile narejene najrazličnejše izjeme, zaradi katerih so se vse preizkušnje in težave pogosto spremenile v prazno formalnost, medtem ko je za ljudi drugačnega izvora vstop v delavnico postal skoraj nemogoč. Cehovski privilegiji so dobili ozkorazredni značaj, niso bili več povezani toliko z umetnostjo in znanjem kot z izvorom.

Vse te novosti so izzvale močan odpor vajencev, ki so začeli ustvarjati lastne organizacije - sprva preprosto verske korporacije ali sindikate vzajemne materialne pomoči, ki so se nato spremenile v združenja za boj za skupne interese proti mojstrom.

Vajencem je pogosto uspelo mojstre prisiliti v različne koncesije. Mojstri so na vse možne načine poskušali uničiti sindikate vajencev in so pogosto iskali zakone, ki bi te zveze prepovedovali. Toda to je le doseglo, da so se sindikati vajencev spremenili v tajne, vendar niso prenehali obstajati. Glavno orožje v boju vajencev proti mojstrom so bile stavke in bojkot podjetnikov.

Tako je pod vplivom rasti blagovno-kapitalističnih odnosov potekal proces razkroja cehovskega rokodelstva.

9. Razpad fevdalne vasi. Upori podložnikov.Smrt fevdalizma

Enak proces razpada fevdalnih odnosov in razvoja kapitalističnih odnosov je potekal tudi na podeželju.

Ko se je gospodarstvo fevdalca začelo spreminjati iz naravnega v menjavo, se je narava njegovih odnosov s podložnikom začela hitro spreminjati. Prej, pri samooskrbnem kmetovanju, je bil obseg barvanja in dajatev svojo mejo v obsegu potreb fevdalnega gospoda; zdaj je ta meja izginila. Če v razmerah naravnega gospodarstva ni bilo smiselno kopičiti prevelikih zalog žita, potem bi lahko v denarnem gospodarstvu njihovo vrednost shranili v denarni obliki. Posledica tega je bil prehod z barake in dajatev na denarno najemnino. Ker je fevdalec potreboval denar, je zahteval, da njegovi kmetje plačajo dajatve v gotovini. Številne dajatve v naravi so bile pretvorjene v gotovino. Sedaj je moral podložni kmet s svojim delom ne samo ustvariti presežnega proizvoda, ampak ga je tudi prodati na trgu, da bi nato fevdalcu plačal denarno najemnino.

Podložniško vas je tako vse bolj vlekla v menjavo. Začel se je hiter proces razslojevanja v podložniškem kmetstvu. Po eni strani je rasel kulak, ki je postopoma odplačeval kmetstvo in skupaj s fevdalcem postal izkoriščevalec kmetov.

Med podložniki grofa Šeremeteva (vas Ivanovo, Vladimirska provinca):

a) bili so trgovci, proizvajalci, lastniki ogromnih kapitalov, katerih hčere so, ko so se poročile s neštetimi kmeti, plačale odkupnino 10 tisoč rubljev. in več;

b) pred reformo 1861 je bilo odkupljenih 50 ivanovskih kmetov. Povprečna odkupna cena je bila 20 tisoč rubljev.

Po drugi strani pa se je izkoriščanje kmeštva s strani fevdalcev okrepilo in propadanje glavnega dela kmeštva je potekalo hitro.

Pod vplivom rasti tržnih odnosov je fevdalec na vse mogoče načine poskušal povečati višino denarne najemnine, ki jo je pobirala od kmetov. Tako so se gotovinska plačila kmetov v Franciji po podatkih enega posestva v Bretanji zvišala z 200 livrov leta 1778 na 400 livrov leta 1786. Fevdalec je skušal tudi povečati obseg lastnega gospodarstva in si je v ta namen navadno prisvojil zemljišč, ki jih je imel v skupni rabi s kmeti. Podjetja, ki so predstavljala monopol fevdalca, kot so mlini, pekarne, mostovi, so zdaj postala sredstvo za povečane izterjave in izsiljevanja.

Ko se je gospodarsko zatiranje stopnjevalo, so postajale vse hujše tudi pravne oblike odvisnosti. »Rop kmetov s strani plemstva,« pravi Engels, »je postajalo vsako leto bolj in bolj prefinjeno. Iz podložnikov je bila izsesana zadnja kaplja krvi, odvisni ljudje so bili pod najrazličnejšimi pretvezami in imeni podvrženi novim rekvizicijam in dolžnostim. Corvee, činši, rekvizicije, dajatve ob spremembi lastništva, posmrtne rekvizicije, varščine itd., so se kljub vsem starim pogodbam samovoljno povišali.

Pod vplivom enake rasti blagovne proizvodnje in menjave se krepi izkoriščanje kmetov s strani duhovščine. Ne zadovolji se s cerkvenimi desetinami in išče nove vire dohodka, prireja trgovino z odpustki (»odpuščanje grehov«), organizira nove vojske beravskih menihov. S svojimi podložniki se duhovščina ne obnese nič bolje kot drugi fevdalci.

Neznosne življenjske razmere podložnikov so povzročale kmečke upore in nemire. Medtem ko je bila sprva družbena delitev dela slabo razvita, medtem ko so menjalne vezi ostale razmeroma ozke in je vsaka pokrajina živela svoje ločeno življenje, so imeli kmečki upori lokalni značaj in so jih razmeroma zlahka zatrli. Razvoj blagovnih razmerij je ustvaril podlago za širše kmečke upore, ki so zajele cele države. Po drugi strani pa je močno povečanje izkoriščanja podložniških kmetov s strani fevdalcev dalo tem uporom posebno globok in trdovraten značaj. V Italiji v 13. stoletju, v Angliji in Franciji konec 14. stoletja, na Češkem v 15. stoletju, v Nemčiji v začetku 16. stoletja. prišlo je do pravih kmečkih vojn, za zatiranje katerih je bilo potrebno ogromno truda državnih organov.

Tako je leta 1358 izbruhnila vstaja francoskih kmetov, znana kot Jacquerie. Ta upor je bil posledica izjemnega povečanja izkoriščanja kmetov, ki so jih uničile vojne in številne izterjave. Vstajo so zatrli z neprimerljivo krutostjo. Več kot 20 tisoč uporniških podložnikov je bilo fizično uničenih. Uničene in porušene so bile cele vasi ter zaplenjenih veliko zemlje in premoženja.

V Angliji je leta 1381 izbruhnila vstaja angleških kmetov, ki jo je vodil Wat Tyler. Pred tem je bila epidemija kuge, ki je ubila veliko število ljudi. Posledično so posestniki občutili posebno akutno potrebo po delovni sili in so okrepili izkoriščanje preživelih podložnikov. Kmetje se je odzvalo z vstajo. Vajenci in dijaki so se pridružili upornikom. Uporniki so trdili, da je plemstvo začasen pojav in bi moralo izginiti. Zato so bile med kmeti še posebej priljubljene pridige na temo: »Ko je Adam oral in Eva vrtela, kdo je bil takrat plemič«?

Kmetje so zahtevali osvoboditev vseh vrst osebne odvisnosti in suženjstva. Uporniški kmetje in obrtniki so se odpravili proti Londonu, na poti požgali zemljiška posestva in uničili gradove visoko plemstvo. Prestrašeni kralj se je strinjal, da bo ugodil zahtevam upornikov. Kmetje so, pomirjeni z njegovo obljubo, odšli domov. Nato je kraljeva 40.000-članska vojska zlahka uničila ostanke uporniških oboroženih sil. Kljub temu se je zaradi upora okrepila emancipacija kmetov in v 15. st. V Angliji je bilo kmetovanje odpravljeno.

V Španiji je bila po vrsti uporov podložnikov, ki so se jim pridružili tudi najbolj izkoriščani elementi mestnega prebivalstva, leta 1486 pometla kmetstvo.

Leta 1525 je v Nemčiji izbruhnila vstaja podložnikov, ki se je spremenila v pravo vojno kmetov proti fevdalcem.

Zgodovina predrevolucionarne Rusije nam daje tudi nazorne primere veličastnih kmečkih uporov, ki so zamajali temelje carskega imperija in zatrepetali vladajoči razredi. Najbolj znani med njimi so vstaje Stepana Razina in Emeliana Pugačeva.

Ogromen revolucionarni pomen teh uporov je bil v tem, da so zamajali temelje fevdalizma in so bili odločilna sila, ki je na koncu pripeljala do odprave kmetstva in smrti fevdalnega sistema izkoriščanja.

Razpad fevdalizma in razvoj kapitalističnih odnosov je na eni strani spremljala rast buržoazije, na drugi strani pa je nastajal proletariat med propadlimi malimi proizvajalci - kmeti in obrtniki. Tukaj je primerno primerjati zgodovinsko usodo fevdalnega načina proizvodnje s sužnjelastniškim. Tako tu in tam je potekal proces propadanja malih proizvajalcev. Vendar v razmerah suženjskega sistema uničeni mali proizvajalec ni mogel najti produktivnega poklica zase. Sužnjelastniški sistem ni mogel stopiti na pot tehnološkega razvoja, saj je suženjstvo, ko se je širilo, vse bolj spreminjalo delo v sramotno dejanje, nevredno svobodnega človeka. Zato so uničeni mali proizvajalci v razmerah sužnjelastniškega sistema pričakovali usodo lumpen proletarcev.

Nasprotno, fevdalizem, ki je temeljil na drobnoserijski proizvodnji podložnikov in mestnih obrtnikov, je ob svojem razvoju ustvaril pogoje za rast proizvodnih sil, vzpon tehnologije, ki je temeljila na razvoju kapitalističnega sistema, ki je nastal l. njegove globine. V teh razmerah so uničeni obrtniki in kmetje sestavljali kader proletarcev, ki jih je potrebovala razvijajoča se velika kapitalistična industrija.

Kapitalistični način proizvodnje je nastal v obliki načina življenja v globinah fevdalne družbe. Toda njegovo rojstvo je stalo materinega življenja. Razvoj kapitalističnega ustroja v globinah fevdalne družbe je potekal s tako hitrostjo in intenzivnostjo, da se je kmalu pokazalo popolno neskladje na eni strani med novimi proizvodnimi silami ter gospodarskim in političnim sistemom fevdalizma na drugi strani. .

Marx in Engels sta v Komunističnem manifestu zapisala, da razmere, »v katerih je potekala proizvodnja in menjava fevdalne družbe, fevdalna organizacija kmetijstva in industrije, skratka fevdalna lastninska razmerja, ne ustrezajo več razvitemu produktivne sile. Upočasnili so proizvodnjo, namesto da bi jo razvijali. Postale so njegove okove. Morali so biti zlomljeni in bili so zlomljeni.

Njihovo mesto je zasedla svobodna konkurenca, ki ji ustreza družbeni in politični sistem ... "

Ta državni udar je izvedla buržoazija z revolucijo, v kateri so kmetje dobili vlogo navadnih borcev proti fevdalizmu. Buržoazija je izkoristila sadove revolucionarnega boja kmetov. Delavski razred je bil še vedno šibek in neorganiziran. Še ni mogel voditi kmetov. Posledično je bil en sistem izkoriščanja zamenjan z drugim. Fevdalno izkoriščanje je nadomestilo kapitalistično.

Medtem ko je v Angliji in drugih evropskih državah razvoj kapitalizma pripeljal do hitre likvidacije fevdalnih odnosov, so v Nemčiji, Romuniji in Rusiji še vedno obstajali. Iz več razlogov, predvsem pa zaradi gospodarske zaostalosti teh držav, so doživele »ponovnila« fevdalnega izkoriščanja v njegovi najbolj kruti obliki. Odprt svetovni trg za kmetijske proizvode je prisilil posestnike, da so razširili lastno proizvodnjo teh izdelkov, ki je še vedno temeljila na fevdalnem izkoriščanju, na podložniškem delu. V teh razmerah je širitev posestniškega kmetijstva pomenila širjenje uporabe podložnega dela in krepitev izkoriščanja podložnikov. Posestniki, ki so potrebovali delovno silo, so začeli prehajati na barvanje in dajanje v naravi ter končno zasužnjili kmete, da bi iz njih iztisnili čim več presežnega proizvoda in ga prodali na trgu. Izkoriščanje podložnikov je dobilo pošastne razsežnosti, ki mejijo na suženjstvo.

Marx pravi: »...takoj ko so ljudstva, katerih proizvodnja se še vedno izvaja v razmeroma nizkih oblikah suženjskega dela, baranskega dela itd., potegnjena na svetovni trg, na katerem prevladuje kapitalistični način proizvodnje in zaradi česar je prodaja izdelkov te proizvodnje v tujini prevladujoči interes , zato se civilizirana groza pretiranega dela pridruži barbarskim grozotam suženjstva, hlapčevstva itd.

Kmetovanje ni nekakšen poseben način izkoriščanja, bistveno drugačen od fevdalizma. Bistvo izkoriščanja je tukaj enako. Kmetovanje- to je faza v razvoju fevdalizma, povezana z zaostrovanjem in krepitvijo izkoriščanja kmetov s strani posestnikov v zaostalih državah, ki so jih pritegnili na svetovni trg.

Tako je morala na primer Nemčija po kmečkem uporu doživeti, po Engelsovih besedah, "drugo izdajo" kmetovanja v njegovi najbolj kruti obliki. Šele revolucija leta 1848 je uničila kmetstvo v Nemčiji. Vendar so ostanki tega ostali tudi po tem.

Pustili so velik pečat na kasnejši razvoj Nemčije, ki ga je Lenin označil za prusko pot razvoja kapitalizma. Ostanki podložniških razmerij so se v Nemčiji odvijali v obdobju razvitega kapitalizma. Prihod nacistov na oblast je povzročil močno povečanje reakcionarnih, fevdalno-podložniških tend v Nemčiji. Fašisti, ki so skušali zavrteti kolo zgodovine, so intenzivno zasadili sužnje-podložniške rede po ozemlju, ki so ga začasno zasegli, ogromne množice prebivalstva pa so bili na silo pregnani v Nemčijo in spremenjeni v sužnje in podložnike.

V Rusiji v XVII, XVIII in deloma XIX stoletju. suženjstvo je prevzelo najbolj grobe oblike nasilja in osebne odvisnosti. Ni čudno, da ga je Lenin imenoval "suženjstvo suženjstva".

Lastniki so tako kot sužnjelastniki prodajali sužnje, jih zamenjali za pse, ženske so bile pogosto prisiljene dojiti mladiče, izgubljale podložke pri kartah itd.

V takratnih časopisih je bilo pogosto mogoče najti oglase za prodajo, skupaj z diamanti, dirkalnimi droški, kravami in psi dvorjanskih deklet, krojači, urarji itd.

Najbolj napredni ruski ljudje - Radiščov, decembristi, Herzen in Černiševski so vodili brezkompromisni boj proti kmetovanju.

Rusko ljudstvo, ki ga predstavljajo predvsem številni milijoni kmetov, se je s pomočjo revolucionarnih uporov borilo za svojo osvoboditev. Ta revolucionarni boj je bil odločilni dejavnik, ki je leta 1861 pripeljal do odprave kmetovanja. Vendar so ostanki kmetovanja obstajali tudi po odpravi kmetovanja in jih je dokončno odnesla velika oktobrska socialistična revolucija, ki je z enim udarcem uničila zemljiško posest. zasužnjevalske fevdalno-kloženjske metode izkoriščanja .

10. Ekonomski pogledi na obdobje fevdalizma

Ogromna moč in moč Cerkve, tako na gospodarskem in političnem kot v ideologiji, se je izražala v tem, da so bili takratna literatura, spori, razprave in argumentacije teološke narave. Najbolj prepričljiv argument je bil božji spis.

Edino, kar si je srednji vek »... sposodil od izgubljenega antičnega sveta, je bilo krščanstvo... Posledično je, kot se dogaja na vseh zgodnjih razvojnih stopnjah, monopol nad intelektualno vzgojo prevzel duhovniki, sama vzgoja pa je tako prevzela pretežno teološkega značaja... In ta najvišja premoč teologije na vseh področjih miselne dejavnosti je bila hkrati nujna posledica položaja, ki ga je zavzemala cerkev kot najsplošnejša sinteza in najsplošnejša sankcija obstoječe fevdalnosti. sistem.

Zato so se takratni gospodarski pogledi odražali predvsem v religioznih in filozofskih delih. Med temi deli je treba izpostaviti dela Tomaža Akvinskega, ki segajo v 13. stoletje. Zanimajo nas, kolikor odražajo gospodarstvo fevdalne družbe, tako kot so izjave o delu filozofov, zgodovinarjev in pisateljev antičnega sveta odražale položaj delavstva v suženjski družbi.

Osnova suženjskega sistema je bilo izkoriščanje suženjskega dela. Od tod pogled na delo kot na sramoten poklic, nedostojen svobodnega človeka. Fevdalni sistem je temeljil na drobni proizvodnji podložnikov na podeželju in mali obrtni proizvodnji v mestu, ki je temeljila na zasebni lastnini in osebnem delu pridelovalca. Še več, vladajoči razred - fevdalci so bili v prizadevanju za pridobivanje največjega presežnega proizvoda prisiljeni, da bi spodbudili delo podložnega kmečka, preiti na takšne oblike rente, ki so slednjemu dajale večjo ekonomsko neodvisnost, se je razvila. njegova pobuda je v njem vžgala interes zasebnega lastnika. Od tod tudi drugačen pogled na delo v fevdalni družbi v primerjavi s pogledom sužnjelastnikov.

Tomaž Akvinski meni, da je delo edini legitimen vir bogastva in dohodka. Samo delo po njegovem mnenju daje vrednost drugim predmetom.

Vendar se pogledi Tomaža Akvinskega do določene mere razlikujejo od stališč zgodnjih kristjanov. Če je Avguštin menil, da je vsako delo vredno spoštovanja, potem Tomaž Akvinski k temu vprašanju pristopa drugače. Loči med fizičnim in duhovnim delom. Fizično delo šteje za preprosto delo, črno delo, duševno delo za plemenito delo.

V tej delitvi dela vidi Tomaž Akvinski podlago za razredno delitev družbe, ki je značilna lastnost fevdalnega sistema.

Tako kot čebele gradijo voščene celice in zbirajo med, njihove matice pa so tega dela izvzete, tako se morajo v človeški družbi nekatere ukvarjati s fizičnim delom, druge z duhovnim.

Tomaž Akvinski obravnava bogastvo drugače kot stari kristjani. Zgodnji kristjani so obsodili zasebno lastnino in bogastvo.

Tomaž Akvinski zasebno lastnino in bogastvo obravnava drugače. Zasebna lastnina je po njegovem mnenju prav tako potrebna institucija človeškega življenja kot oblačila.

V pogledih Tomaža Akvinskega na bogastvo prevladuje enak fevdalno-stanovniški pristop. Vsaka oseba mora razpolagati z bogastvom v skladu s položajem, ki ga zaseda na fevdalni hierarhični lestvici.

Zelo zanimivo je nauk Tomaža Akvinskega o »pravični ceni«.

"Poštena cena" bi morala odražati dva dejavnika: 1) količino dela, porabljenega za proizvodnjo blaga, in 2) razredni položaj proizvajalca - proizvajalcu mora zagotoviti "dostojen obstoj za njegov položaj."

Tomaž Akvinski in drugi srednjeveški pisci, ki so obsodili dohodek od trgovine, so kljub temu dovolili prejemanje trgovskega dobička, saj nagrajuje delo prevoza in trgovcu zagotavlja dostojno obstoj za njegov položaj.

S še večjo obsodbo so srednjeveški krščanski pisci obravnavali oderuštvo. Ta odnos do trgovine in oderuštva odraža dejstvo, da so ideologi fevdalizma na bogastvo gledali s potrošniškega vidika.

Z razvojem blagovne proizvodnje in menjave pa je postajal odnos do trgovine in oderuštva vse bolj strpen.

Revolucionarni boj podložnikov proti fevdalnemu izkoriščanju, pa tudi boj med mesti in fevdalci, se kot rdeča nit vleče skozi celotno zgodovino fevdalizma. Ta revolucionarni boj proti fevdalizmu se je odražal tudi na področju ideologije, ki je prevzela versko obliko. revolucionarno gospodarsko in političnih naukov pojavil v obliki teoloških herezij.

»Revolucionarno nasprotovanje fevdalizmu poteka skozi ves srednji vek. Pojavlja se glede na tedanje razmere, zdaj v obliki mistike, zdaj v obliki odkrite herezije, zdaj v obliki oboroženega upora.

Kolikor so se za boj proti vladavini fevdalcev skrivale različne razredne skupine, se je ta vodil pod različnimi gesli. Programi, predstavljeni v tem boju, so odražali interese teh skupin.

Gibanje kmetov in plebejcev je predstavljalo najbolj radikalno, najbolj revolucionarno krilo fevdalne opozicije.

Kmečko-plebejsko gibanje proti fevdalizmu je imelo tudi obliko cerkvene hereze. Kmetje in plebejci, pa tudi meščani in nižje plemstvo so zahtevali vrnitev v zgodnjekrščanski cerkveni sistem. To še ni konec njihovih programov.

Želeli so takšno enakost, kot je obstajala v zgodnjih krščanskih skupnostih. To zahtevo so utemeljili z enakostjo vseh ljudi kot božjih sinov. Na podlagi tega so zahtevali odpravo kmetstva, davkov in privilegijev ter izenačitev plemičev s kmeti.

Tako so v obdobju Wata Tylerjeve vstaje leta 1381 v Angliji med kmeti dosegli izjemen uspeh govori slavnega pridigarja Johna Balla na temo "Ko je Adam oral, je Eva vrtela, ki je bila takrat plemič". John Ball je skušal poudariti prvotno naravno enakost ljudi, ki niso poznali delitve na posestva.

Vodja uporniških kmetov v Rusiji Pugačov je predstavil idejo o odpravi oblasti plemičev, odpravi kmetstva in zahteval, da se vsem kmetom dodeli zemlja, pa tudi osvoboditev kmetov davkov, davkov. , in sodniki za jemanje podkupnine.

Ob izenačevanju plemičev s kmeti je kmečko-plebejsko gibanje postavilo zahtevo po izenačitvi privilegiranih meščanov s plebejci.

V kmečko-plebejskem gibanju je bila v njegovih geslih in programih precej jasno izražena težnja po odpravi lastninske neenakosti, po vzpostavitvi potrošniškega komunizma prvih krščanskih skupnosti.

Med vstajo leta 1419 je najbolj radikalen del kmečkega prebivalstva na Češkem, ki so ga predstavljali taboriti, zahteval vrnitev k izvirnemu krščanstvu: odpravo zasebne lastnine, uvedbo skupnega premoženja in enakost vseh pred zakonom. Taboriti so svoje ideale poskušali uresničiti. Tako so po zgledu prvih kristjanov organizirali skupnosti, ki so imele skupno blagajno, kamor se je izplačeval presežek od zaslužka.

Vodja revolucionarne vstaje kmetov in plebejcev v Nemčiji Thomas Müntzer je propagral idejo o tisočletnem Kristusovem kraljestvu, v katerem ne bo ne bogatih ne revnih, vladala bo univerzalna enakost in blagoslovljeno življenje, lastnina bo pripadal celotni družbi. Tu vidimo, kako si je gibanje najbolj zatiranih slojev fevdalne družbe prizadevalo preseči meje boja proti fevdalizmu in privilegiranim meščanom, preko meja meščanske družbe, ki je takrat nastajala v globinah fevdalizma.

Vendar v fevdalizmu ni bilo realne podlage za uresničitev takšnih sanj, saj je ekonomska potreba po prehodu iz fevdalne v kapitalistično družbo šele dozorevala.

Zato je »... želja po preseganju meja ne le sedanjosti, ampak tudi prihodnosti,« pravi Engels, »mogla biti le fantastična, le nasilje nad realnostjo in že prvi poskus, da bi to uresničili, je imel vrniti gibanje nazaj v tiste ozke meje, ki so jih dopuščale le takratne razmere. Napadi na zasebno lastnino, zahteva po skupnosti lastnine, so se neizogibno morali izroditi v primitivno organizacijo dobrodelnosti; neomejena krščanska enakost bi lahko povzročila kvečjemu meščansko »enakost pred zakonom«; odprava vseh oblasti se je sčasoma spremenila v vzpostavitev republiških vlad, ki jih je izvolilo ljudstvo. Pričakovanje komunizma v fantaziji je v resnici postalo pričakovanje sodobnih meščanskih odnosov.

Revolucionarna, napredna vloga kmečkih uporov je bila v zahtevah po odpravi podložništva, ki je postalo zavora družbenega razvoja, v resničnih revolucionarnih akcijah za njegovo uničenje. Podložniška revolucija, ki je bila odločilni dejavnik pri strmoglavljenju fevdalizma, je tako odprla pot naprednejšemu, kapitalističnemu načinu proizvodnje.

11. Fašistično potvarjanje zgodovine fevdalnega sistema

Fašisti razlagajo padec suženjskega sistema z zatonom arijske rase, ki se je začela križati z »nižjimi rasami«. Zaradi te izgube čistosti severne rase je propadlo rimsko cesarstvo.

Svet so po besedah ​​fašističnih ponarejevalcev rešili Nemci, ki so ohranili nedotaknjeno čistost arijske krvi in ​​osvojili Rimsko cesarstvo.

Nacisti trdijo, da so stari Nemci sveto spoštovali čistost svoje nordijske rase, kar dokazuje navada ubijanja šibkih otrok.

Zaradi čistosti rase naj bi Nemci ustvarili resnično nordijsko srednjeveško kulturo.

Tako fašisti razlagajo nastanek srednjeveške kulture, pa tudi antične kulture, z istim nespremenljivim vserešovalnim dejavnikom - dejavnikom arijske življenjske krvi.

Ni jasno, zakaj v nekaterih primerih ista nespremenljiva arijevska kri vodi v suženjski sistem, v drugih primerih pa v fevdalni. Fašistični obskurantisti so nemočni dati kakršen koli razumljiv odgovor na to vprašanje.

Germanska plemena, ki so v tem času prehajala najvišjo stopnjo barbarstva, so nedvomno odigrala določeno vlogo pri zamenjavi sužnjelastniškega sistema s fevdalnim. Toda ta vloga nima nobene zveze z njihovo arijsko krvjo.

Fevdalizem je nastal kot posledica dejstva, da je suženjstvo preživelo samo sebe, zgodovinski pogoji za mezdno delo pa se še niso izoblikovali. V teh pogojih je bil nadaljnji korak naprej v razvoju proizvodnih sil mogoč le na podlagi gospodarstva malega odvisnega proizvajalca, ki se je do neke mere zanimal za svoje delo.

V nasprotju z zagotovili nacistov so bili stari Nemci barbari, ki so stali na nižji stopnji kulturnega razvoja.

Razpad rimskega cesarstva je spremljalo ogromno uničenje proizvodnih sil. Pri tem uničenju proizvodnih sil imajo pomembno vlogo Nemci, ki so osvojili Rimsko cesarstvo.

Dolgo je trajalo, da je fevdalizem dokazal svojo superiornost nad suženjstvom in napredoval v razvoju proizvodnih sil. A to se ni zgodilo zaradi nekih čudežnih lastnosti arijske krvi, temveč zaradi večjega zanimanja podložnika za njegovo delo v primerjavi s sužnjem.

Končno med samimi Nemci - to je po nacistih rasa gospodarjev - v procesu fevdalizacije nastanejo gospodje-fevdalci in podrejeni podložniki. Tako večina nosilcev arijske krvi postane podložnikov, kar je po mnenju nacistov del "nižjih ras".

Posledično so tudi osvajalci sami podvrženi istim ekonomskim zakonitostim razvoja kot "nižje rase", ki naj bi jih osvojili. Vse to nakazuje, da v rasni teoriji nacistov ni niti zrnca znanosti.

Fašisti poveličujejo razredno organizacijo fevdalne družbe. Zaprta narava posesti po mnenju nacistov prispeva k ohranjanju čistosti arijske rase.

Dominacija arijske rase v Evropi s strani nacistov sega v 5.-6. stoletje, v Nemčiji pa v 10.-11. In potem pride padec. Ta upad je po mnenju fašistov spet posledica izgube čistosti arijske rase. Zdi se, da pogumni in podjetni Nemci poginejo v križarskih vojnah, zmanjša se izolacija višjih slojev. Viteštvo je pomešano z ljudmi »nižjih ras«. Pravzaprav izguba čistosti arijske krvi ni imela nič opraviti s smrtjo fevdalizma, tako kot njeno ohranjanje ni imelo nobene zveze z vzponom fevdalizma.

Proizvodne sile fevdalne družbe so prerasle okvire fevdalnih produkcijskih razmerij. Posledično je fevdalizem stopil v fazo svojega razpada, ki je bila hkrati faza v razvoju kapitalističnih odnosov.

Odločilno vlogo pri odpravi podložništva ima podložniška revolucija.

Fašistični ponarejevalci v interesu svoje nore politike osvajanja sveta in zasužnjevanja delovnega ljudstva ponarejajo zgodovino predkapitalističnih formacij. Sanjajo o vrnitvi sveta v najhujše čase suženjstva in suženjstva. Toda suženjstvo in podložništvo, ki sta bila v svojem času nujni koraki družbenega razvoja, sta za vedno odšla v preteklost.

Politika, ki temelji na vrnitvi na davno pretekle stopnje zgodovinskega razvoja, je v očitnem nasprotju z gospodarskimi zakoni in potrebami razvoja družbe in je obsojena na neizogibni propad, o čemer zelo jasno in prepričljivo pričajo sijajne zmage Rdeče armade.

K. Marx in F. Engels. Dela, letnik 25, II. del, 143. stran.

V srednjem veku so bili ljudje razdeljeni v razrede molitve, boja in dela. Ti posesti so se razlikovali po pravicah in obveznostih, ki so bile določene z zakoni in običaji.

Posestvo bojevnikov (fevdalcev) je vključevalo potomce plemenitih ljudi barbarskih plemen in plemenite prebivalce zahodnega rimskega cesarstva, ki so jih osvojili.

Položaj sprtih strani je bil drugačen. Najbogatejši so imeli v lasti cele regije, nekateri preprosti vitezi pa so bili včasih zelo revni. Vendar so imeli le fevdalci pravico do lastništva zemlje in vladanja drugim ljudem.

Tako potomci obubožanih svobodnih ljudi iz vrst barbarov in rimskih državljanov, kot tudi potomci sužnjev in kolon so šli v delavski razred. Velika večina tistih, ki so delali, je kmetov. Uvrstili so se v dve kategoriji. Nekateri kmetje so ostali svobodni ljudje, vendar so živeli na deželah fevdalcev. Fevd je bil razdeljen na gospodarsko zemljo in kmečke posesti. Veljalo je, da je te posesti kmetom zagotovil fevdalec. Za to so kmetje delali na gospodarjevi zemlji (corvée) in plačevali davke fevdalu (tire). Fevdalec je obljubil prebivalstvu svojega fevda in naložil globe za kršenje zakonov. Druga kategorija kmetov se je imenovala podložniki. Veljali so za "privezane" na svoje posesti in jih niso mogli zapustiti. Dolžnosti podložnikov (korve, dajatve) so bile težje od dolžnosti prostih. Bili so osebno odvisni od fevdalcev, prodajali in kupovali so jih skupaj z zemljo. Lastnina podložnikov je veljala za lastnino gospoda. Hlapci-hlapci so bili pravzaprav položaj sužnjev.

Poleg tistih, ki so se borili in delali, je bilo posestvo častilcev. Veljal je za glavnega in so ga imenovali prvi. Veljalo je, da fevdalec ali kmet ni sposoben v celoti razumeti celotne globine Kristusovih naukov in samostojno komunicirati z Bogom. Poleg tega ljudi nenehno skuša hudič. Samo krščanska cerkev in njeni služabniki - duhovščina - so lahko vsem razložili božanske zakone, povezali človeka z Bogom, ga zaščitili pred hudičevimi zvijačami in odkupili njegove grehe pred Bogom. Glavna dolžnost razreda častilcev je bilo bogoslužje. Duhovniki so krstili tudi otroke, poročili mladoporočence, prejemali spovedi spokornikov in jim odpuščali grehe ter obhajali umirajoče.

Za razliko od vojnih in delujočih je bila duhovščina odprto posestvo. Duhovniki bi lahko postali ljudje iz dveh drugih razredov. Za vzdrževanje prvega posestva so delavcem zaračunavali davek v višini desetine dohodka (cerkvene desetine) Precej zemlje je bilo v neposredni posesti cerkve.

Več na temo Trije stanovi fevdalne družbe.:

1. 12. TEMA Vzpon fevdalnega sistema Mesto v sistemu fevdalne družbe
2. Razredi fevdalne družbe. Odvisni in podložniki.
3. TEMA 8 Oblikovanje fevdalnih struktur (IX-X) Regionalne značilnosti procesa nastajanja fevdalnih struktur Oblikovanje temeljev kulture fevdalnih časov
4. Značilnosti družbene strukture indijske fevdalne družbe v zgodnjem srednjem veku. Kastni sistem.
5. Oblike fevdalne lastnine zemlje in fevdalne rente.
6. 13. TEMA Cerkev fevdalnega obdobja Procesi integracije in razkroja v družbenopolitičnem življenju Evrope. Kultura fevdalne dobe

Fevdalna družba je bila razdeljena na dva glavna razreda - fevdalce in kmete. "Klopotniška družba je predstavljala takšno razdelitev slojev, ko je bila velika večina - podložnikov - popolnoma odvisna od nepomembne manjšine - posestnikov, ki so bili lastniki zemlje"1.

Fevdalni razred ni bil homogena celota. Mali fevdalci so velikim fevdalcem plačali davek, jim pomagali v vojni, a uživali njihovo pokroviteljstvo. Patron se je imenoval seigneur, pokrovitelj - vazal. Seiers pa so bili vazali drugih, močnejših fevdalcev.

Kot vladajoči razred so na čelu države stali fevdalni posestniki. Sestavljali so eno posestvo - plemstvo. Plemiči so zasedli častni položaj prvega stanu in uživali široke politične in gospodarske privilegije.

Največji posestniki so bili tudi duhovniki (cerkev in samostan). V lasti je imela obsežna zemljišča s številnim odvisnim in podložniškim prebivalstvom in je bila skupaj s plemiči vladajoči sloj.

Široka osnova "fevdalne lestve" je bilo kmetje. Kmetje so bili podrejeni zemljiškemu gospodu in so bili pod vrhovno oblastjo največjega fevdalnega gospoda – kralja. Kmetje je bilo politično obespravljen razred. Lastniki zemljišč so lahko prodajali svoje podložke in to pravico široko uporabljali. Podložniki so kmete podvrgli telesnemu kaznovanju. Lenin je kmetstvo imenoval "kmetstvo". Izkoriščanje podložnikov je bilo skoraj tako kruto kot izkoriščanje sužnjev starodavni svet. Toda kljub temu je podložnik lahko del časa delal na svoji parceli, lahko je v določeni meri pripadal sebi.

Glavno razredno nasprotje fevdalne družbe je bilo protislovje med fevdalci in podložniki.

1 V.P. Lenin, O državi, Dela, letnik 29, str.445.

Boj izkoriščanega kmečkega prebivalstva proti fevdalnim posestnikom se je odvijal skozi celotno obdobje fevdalizma in je pridobil posebno ostrino na zadnji stopnji svojega razvoja, ko se je fevdalno izkoriščanje do skrajnosti okrepilo.

V mestih, osvobojenih fevdalne odvisnosti, je bila oblast v rokah bogatih državljanov - trgovcev, oderušev, lastnikov mestnih zemljišč in velikih lastnikov stanovanj. Cehovski obrtniki, ki so sestavljali večino mestnega prebivalstva, so pogosto nasprotovali mestnemu plemstvu, ki je skupaj z mestno aristokracijo iskalo njihovo sodelovanje pri upravljanju mest. Mali obrtniki in vajenci so se borili proti cehovskim mojstrom in trgovcem, ki so jih izkoriščali.

Ob koncu fevdalne dobe je bilo mestno prebivalstvo že močno razslojeno. Na eni strani so bogati trgovci in cehovski mojstri, na drugi pa velike plasti obrtniških vajencev in vajencev, urbani reveži. Mestni nižji sloji so vstopili v boj proti združenim silam mestnega plemstva in fevdalcev. Ta boj je bil združen v enem toku z bojem podložnikov proti fevdalnemu izkoriščanju.

nosilci vrhovna oblast veljali za kralje (v Rusiji - veliki knezi, nato pa carji). Toda zunaj kraljestva je bil pomen kraljevine v obdobju zgodnjega fevdalizma zanemarljiv. Pogosto je ta moč ostala nominalna. Vsa Evropa je bila razdeljena na veliko velikih in majhnih držav. Veliki fevdalci so bili popolni gospodarji svojih posesti. Izdajali so zakone, spremljali njihovo izvrševanje, izvajali sodišča in represalije, vzdrževali lastno vojsko, napadali sosede in se niso obotavljali ropati na velikih cestah. Mnogi od njih so kovali svoje kovance. Manjši feogi so uživali tudi zelo široke pravice v odnosu do ljudi, ki so jim bili podvrženi; skušali so se izenačiti z velikimi gospodi.

Sčasoma so fevdalni odnosi tvorili izjemno zapleten preplet pravic in obveznosti. Med fevdalci so bili neskončni spori in prepiri. Običajno so jih reševali s silo orožja, z medsebojnimi vojnami.

Več na temo Razredi in posesti fevdalne družbe. Fevdalna hierarhija:

1. Državna oblast in razredna delitev fevdalnega razreda na Balkanu v XIII-XV stoletju. (O zgodovini fevdalne družbene terminologije in hierarhije) E. P. NAUMOV