Ідеологічна криза та її російська специфіка. Криза класичних ідеологій на рубежі XIX-XX ст.

КРИЗА І КРАХ РАДЯНСЬКОЇ ІДЕОЛОГІЇ

Ідейний стан людей та суспільства в цілому складається під впливом багатьох факторів, а не лише ідеології. І головним з них є досвід їх повсякденному житті.

Радянські люди знали недоліки свого суспільства не гірше за західні спостерігачі. Більше того, вони випробовували їх на своїй шкурі. Тому стан невдоволення був звичайним для них на всіх рівнях, починаючи від прибиральниці, яка була незадоволена тим, що трудящі плювали і кидали недопалки на підлогу, і, закінчуючи генеральним секретарем КПРС, який був незадоволений тим, що трудящі не переставали пити горілку, не хотіли зміцнювати трудову дисципліну та підвищувати продуктивність праці, без чого суспільство не могло так швидко йти до повного комунізму, як хотілося б. Однак лише в певних умовах це загальне невдоволення було спрямоване проти комуністичного соціального устрою та зіграло роль одного з факторів його (буду) краху.

У післясталінські роки у радянській ідеологічній сфері почала наростати кризова ситуація. У породженні її зіграв роль комплекс факторів як внутрішнього, і зовнішнього характеру.

Радянське суспільство набуло стадії зрілого комунізму («розвиненого соціалізму»). Радянські люди на своєму досвіді та на основі здорового глузду переконалися в тому, що жодного райського комунізму, який їм обіцяли класики марксизму, не буде. Вони зрозуміли таку фундаментальну істину нашої ери: те, що вони мали, і було справжнім комунізмом. Ідеологічна картина радянського суспільства стала сприйматися людьми як кричуща брехня, як шахрайське маскування непривабливої ​​реальності. Деморалізуючий ефект виявився сильним не тому, що люди усвідомили недоліки реального комунізму (вони стали звичними), а тому, що реальність не виправдала обіцянок керівників та ідеологів суспільства.

У хрущовські роки та перші роки брежнєвського правління, далі, почалася всебічна критика сталінізму у всіх верствах радянського суспільства. Ця критика поступово переросла в критику радянського комуністичного устрою взагалі. Це відбувалося всередині радянського суспільства, можна сказати, для внутрішніх потреб. Те, що вирвалося назовні і набуло популярності на Заході, становило лише незначну частку цієї критичної епідемії. Крайнім проявом цієї епідемії стало дисидентське рух, «самвидав» і «тамвидав». Критиці зазнала і сталінська «вульгаризація» ідеології, яка поступово переросла у зневажливе ставлення до ідеології взагалі. Навіть у колах самих ідеологів та партійних діячів, зайнятих в ідеології, стали соромитися апелювати до ідеології та посилатися на неї. З'явилися незлічені статті та книги в рамках ідеології та в навколоідеологічних сферах, в яких, однак, ідеологія третювалася або ігнорувалась зовсім, найкращому випадкувід неї оброблялися декількома цитатками і згадками. Навіть колишні затяті сталіністи виявилися захопленими цією епідемією, найчастіше випереджаючи «новаторів» (з кон'юнктурних міркувань, звичайно). У область ідеології звернулися юрби різноманітних «теоретиків», тобто. невдах, графоманів та кар'єристів з різних наук, які буквально заполонили ідеологію модними ідейками та слівцями. І це робилося під соусом творчого розвитку марксизму. Причому самі ці творці у своїх вузьких колах знущалися над марксизмом. Вони уявляли, ніби роблять духовну революцію, лише з необхідності прикриваючись інтересами марксизму. Насправді вони нічого іншого, крім нестримного словоблуддя, робити не могли. Однак вони завдавали збитків ідеології, маючи за це нагороди та похвали.

У Радянському Союзі докладалися титанічні зусилля до того, щоб навіяти радянським людям певні уявлення про Захід і виробити у них імунітет стосовно згубного впливу Заходу. Це згубний вплив — не вигадка радянської пропагандита КДБ. Воно було реальним фактом радянського життя, причому фактом дуже серйозним. У післясталінські роки Захід почав чинити величезний вплив на ідеологічний стан радянського суспільства, причому вплив саме згубний, деморалізуючий, що послаблює радянське суспільство зсередини. Потрібне особливе дослідження для того, щоб з'ясувати, яку користь Радянський Союз отримав із спілкування із Заходом після підняття «залізної завіси» і яку шкоду йому завдав вплив Заходу. Але вже зараз безперечно наступне. Захід став постійно чинним фактором повсякденного життя радянського суспільства. Радянська ідеологія вперше зіткнулася з суворим супротивником, який загрожував її влади над суспільством. Коли радянські керівники, припускаючи мирне політичне співіснування із Заходом, виключали мирне ідеологічне співіснування, вони адекватно оцінювали небезпеку західного впливу на ідеологічний стан радянського суспільства. Одними лише заходами репресій цю небезпеку не можна було подолати. Радянська ідеологія мала показати, наскільки вона була здатна своїми власними засобами подолати хворобу «західнізму», що вже глибоко проникла в радянське суспільство.

Але головний фактор, що породив тенденцію до кризи в ідеологічній сфері, — «холодна війна», що почалася відразу після закінчення Другої світової війни, яка є основою своєї ідеологічної війни.

Захід завжди займав значне місце в радянському ідеологічному житті, тобто в його ідеологічному вченні, у роботі всієї системи ідеологічної обробки населення та в ідеологічному стані населення країни. В ідеологічному вченні це насамперед ленінське вчення про імперіалізм як вищу та останню стадії капіталізму та про неминучість перемоги комунізму у всьому світі. Радянські партійні діячі та професійні ідеологи «розвинули» ленінське вчення далі, врахувавши факт утворення соціалістичного табору та розкол світу на непримиренні соціальні системи. Зробили вони це у суворій відповідності з канонами ідеології: словесно препарували сучасність так, що вона стала виглядати підтвердженням ленінських накреслень, а саме вчення обрядили в словесні одяги, що надали йому видимості невпинної актуальності. Тут маємо характерний приклад ідеологічного ставлення до реальності: остання не прямо відбивається у свідомості деякої категорії людей, зайнятих в ідеології або поглинаючих її, а через штучну словесну сітку. Завдання цієї ідеологічної сітки - очорнити супротивника, ушляхетнити себе.

У брежнєвські роки Захід обрушив на радянське суспільство найпотужніший потік інформації (скоріше, дезінформації) про життя на Заході, західну культуру (скоріше, масову псевдокультуру), ідеологію, пропаганду західного способу життя і критику способу життя радянського. І треба сказати, що він знайшов тут сприятливу ситуацію. Радянський ідеологічний апарат виявився неспроможним йому протистояти. Ніякі зусилля радянської контрпропаганди та каральних органів (зокрема глушіння західних радіостанцій та арешти) було неможливо зупинити цей наступ Заходу душі радянських людей. Останні, особливо — освічені та привілейовані верстви, зазнали такого впливу Заходу, якого досі не знала не лише радянська, а й дорадянська російська історія. Виявилось, що радянські люди не мали захисного імунітету проти такого впливу.

Захід, по численних каналах увірвавшись у внутрішнє життя радянського суспільства, завдав йому такої психологічної та ідеологічної шкоди, з якою радянському суспільству довелося зіткнутися вперше. Захід завдав удару за фундаментальними принципами ідеології щодо переваг радянського ладу та способу життя перед західним. Захід сприяв зміщенню інтересів людей у ​​бік суто матеріальних потребта спокус. Захід значною мірою сприяв розквіту корупції у правлячих верствах суспільства, до найвищих.

Негативні явища реального комунізму стали об'єктом грандіозної антикомуністичної пропаганди у країнах і Радянському Союзі із боку Заходу. Капіталізм не зійшов зі сцени історії, як пророкували Маркс і Ленін, а зміцнився і на даному відрізку історії начебто виграв змагання з комунізмом. У Радянському Союзі намітився економічний спад, тоді як капіталістичному Заході настало нечуване процвітання. Радянські люди стали бачити там обіцяний комуністами земний рай. Система вищих духовних та моральних цінностей, яку радянська ідеологія прагнула прищепити радянським людям, виявилася неадекватною реальним якостямлюдей та умовам їхнього буття. Система західних цінностей, що підкріплюється спокусами західного способу життя, обрушилася з нечуваною силою на людство, включивши у сферу свого впливу і радянських людей. І вони з однієї крайності кинулися в іншу, ставши найподатливішим об'єктом ідеологічно-психологічної атаки з боку Заходу.

Захід в уяві радянських людей стрімко перетворювався на найбільшу спокусу. Схильність до критичного ставлення до всього свого, заздрість до всього чужого, а також некараність незліченних вчинків, які так чи інакше завдавали шкоди радянському суспільству, довершили комплекс причин, що зробили ідеологічну кризу радянського суспільства невідворотною.

Внаслідок антикомуністичного перевороту в горбачовсько-єльцинські роки було розгромлено всі основні опори радянського соціального ладу. Радянська державна ідеологія була просто відкинута. Гігантська армія радянських ідеологів без бою капітулювала. Вона просто випарувалася, ніби її не було взагалі. Але замість обіцяного реформаторами та їх західними маніпуляторами звільнення від тиранії марксизму-ленінізму-сталінізму настав стан, щодо якого слово «беззаконня» є доречним з набагато більшими підставами, ніж щодо інших аспектів соціальної організації країни.

У Росію ринув потужний, нічим не стримуваний потік західної ідеології. Він з разючою швидкістю опанував здебільшого засобів, які, як у країнах, свого роду «ватиканами» західнізму. Західністська система цінностей знайшла в Росії на диво сприятливий ґрунт. Західна масова культура, що є знаряддям ідеології західнізму, почала підкорювати душі росіян, особливо нових поколінь. Почалося нестримне відродження релігій, і православ'я, яке поводилося майже як державна релігія. Воно заручилося підтримкою вищої влади та наполегливо вступило у боротьбу за душі росіян. Колишні переконані атеїсти з партійного апарату і з високоосвіченої інтелігенції блискавично перетворилися на таких же переконаних віруючих і внесли свій внесок у церковництво з таким же ентузіазмом, з яким їхні попередники в двадцяті і тридцяті роки робили це в церкві.

Хоча радянську ідеологію було скасовано як державну і загальнообов'язкову, вона залишила глибокий слід у свідомості багатьох мільйонів росіян, у культурі, в освіті, у політичних партіях тощо. Вона дає знати про себе потреби в ідеології, що об'єднує населення в єдине суспільство та обслуговує його систему влади та управління, а також потреби в єдиному державному ідеологічному механізмі. Спроби задоволення цієї потреби можна побачити у пошуках «національної ідеї», у творі різноманітних доктрин, у програмних заявах, у прагненні створення «партії влади».

Ще живий марксизм-ленінізм як ідеологія комуністичних партій. Але навряд чи знову стане таким значним соціальним феноменом, яким був ще недавно. Звичайно, якщо відбудуться якісь потрясіння у світі, і людство опиниться в стані, подібному до того, яке мало місце в роки народження і зльоту марксизму, то можливе буде відродження марксизму як ідеологія колишнього масштабу. Але ймовірність цього мізерна. Еволюція людства пішла у такому напрямку, що розраховувати на це безглуздо. До того ж і з погляду інтелектуального стану марксизм не може розраховувати у двадцять першому столітті на успіх, який він мав у минулому.

Подібний матеріал:

• Календарно-тематичне планування за курсом «Загальна історія розвинених країн, 175.84kb.
• Магістерська програма дс-03 Загальна історія (Сходознавство останньої чверті, 232.35kb.
• Історія Росії XX – початку XXI ст. 11 клас. 68 годин - 34 блоки, 153.11kb.
• Програма курсу для студентів заочного відділення історичного факультету (спеціальності, 478.32kb.
• С. Н. Загальна історія: Історія нового часу. 7 клас. Підручник, 105.12kb.
• Робоча програма з курсу "Історія Росії X! X початку XXI ст." (11 клас), 542.78kb.
• , 268.16kb.
• Тематичне планування уроків історії в 9 класі моу «Карагайська сош №2» на 2010, 105.71kb.
• Навчальна програма ДПП. Ф. 01. Загальна історія (Нова історія країн Азії Африки. , 191.87kb.
• 11 клас «Історія Росії XX початку XXI ст.» , 168.47kb.

11 клас. "Загальна історія XX-початку XXI ст.»

1	Світ на початку XX ст. Становлення індустріального суспільства. Науково-технічний прогрес у к. XIX - початку XX ст. Проблема періодизації НТР. Цикли економічного розвитку країн Заходу наприкінці XIX – середині XX ст. Від монополістичного капіталізму до змішаної економіки.	знати: Імперіалізм, колонія, метрополія, модернізація, індустріальне суспільство, друга промислова революція, експансія. Розкривати сутність процесу модернізації, характеризувати прояви модернізації у різних сферах європейського суспільства початку XX ст.; Порівнювати досвід модернізації у країнах Європи та США; за результатами порівняння складатиме синхроністичну таблицю. Класифікувати країни з ешелонів капіталістичного розвитку. Виявляти та аргументовано доводити свою позицію
2	Зміни соціальної структуриіндустріального суспільства
3-4	Перша світова війна 1914-1918рр. Основні етапи розвитку системи міжнародних відносин у к. XIX середині XX ст. Світові війни історія людства. Соціально-психологічні, демографічні,економічні та політичні причини війни.	Знати/вміти: Давати визначення поняттям: територіальний поділ світу, імперіалістична війна, позиційна війна, пацифізм, система колективної безпеки, Версальсько-Вашингтонська система, Ліга Націй; Викладати події Першої світової війни в хронологічній послідовності. Продуктивні та: виявляти основні протиріччя між світовими державами; Виявляти причини збройних конфліктів на початку ХХ ст.; За підсумками аналізу навчального матеріалу виявляти причини війни, викладати хід військових дій, визначати наслідки Першої Першої світової. Брати участь у розробці міні-проектів на тему
5	Криза класичних ідеологій межі XIX-XX ст. та пошук нових моделей суспільного розвитку. Соціальний лібералізм, соціал-демократія, християнська демократія. Демократизація суспільно-політичного життя та розвиток правової держави. Молодіжний, антивоєнний, екологічний, феміністський рухи. Проблеми політичного тероризму.	Знати/вміти: Викладати суть суспільно-політичних течій: марксизму, ревізіонізму, соціал-демократії. Пояснювати, чому створена К. Марксом теорія набула широкого поширення у XX ст.; Розрізняти поняття: "марксизм як теорія" та "марксизм як ідеологія"; Пояснювати причини революційного та реформістського варіантів утворення національних держав.
6	Економічний та політичний розвиток країн Заходу 1920-1930-ті рр. Еволюція власності трудових відносинта підприємництва	Знати: визначення понять: кейнсіанство, політика «Нового курсу»; криза Вміти: викладати суть політичних концепцій: лібералізм, соціал-демократія, консерватизм. На основі аналізу документів та додаткового матеріалу складання порівняльної таблиці « Політичні режимиіндустріальних країн у перші десятиліття XX ст.»; Пояснювати причини економічної кризи 1929-1933 рр. та її наслідків для країн Заходу, шляхи виходу з кризи; Розкривати суть теорії Д. Кейнса, висловлювати оцінне судження про актуальність цієї теорії для сучасної Росії
7	Історична природа тоталітаризму та авторитаризму нового часу.Фашизм в Італії та Німеччині. Моделі прискореної модернізації у XX ст. Маргіналізація суспільства за умов прискореної модернізації.	Знати/вміти: Давати визначення поняттям: тоталітаризм, фашизм. Продуктивний: - роз'яснювати причини піднесення фашистського руху в Італії та Німеччині у 1920-1930-ті рр.; Роз'яснювати суть ідеології фашизму; Порівнювати шляхи приходу до влади Муссоліні та Гітлера; Визначати, чим вони відрізняються. Пояснювати, чому тоталітарна ідеологія не знайшла поширення найбільш розвинених індустріальних країнах; Проводити соціологічне опитування на тему «Поширення фашистських ідей у сучасному світі»
8	Політична ідеологія тоталітарного типу. Державно-правові системи та соціально-економічний розвиток суспільства в умовах тоталітарних та авторитарних диктатур.
9	Міжнародні відносини 1920-1930 рр.	Знати/вміти: Називайте причини Другої світової війни. Продуктивний: Розкривати причини Другої світової війни, визначати, чи відрізнялися вони причин Першої світової війни; Характеризувати дипломатичні кроки Заходу у відповідь на агресивні дії Німеччини, Японії, Італії, визначати, чому вони не призвели до запобігання війні
10-12	Друга світова війна 1939-1945 років. Соціально-психологічні, демографічні, економічні та політичні причини війни.	Знати/вміти: Викладати події Другої світової війни у ​​хронологічній послідовності. Характеризувати обстановку напередодні війни, виділяти цілі воюючих сторін; Аналізувати за заданими критеріями періодизацію війни; - характеризувати взаємовідносини країн антигітлерівської коаліції та потрійного союзу; Роз'яснювати різні погляди на внесок країн антигітлерівської коаліції у перемогу над фашизмом.
13	Суспільна свідомість та духовна культура у першій половині XX ст. Формування некласичної наукової картини світу . Технократизм та ірраціоналізм у суспільній свідомості XX ст. Світоглядні основи реалізму та модернізму .	Знати/вміти: Називати основні здобутки світової культури у першій половині XX ст. виявляти найважливіші зміни у духовному житті, культурі країн світу у першій половині XX ст.; Визначати, які проблеми відбив розвиток філософської, соціальної думки. Брати участь у розробці та презентації проекту на тему
14	Міжнародні відносини у другій половині XX ст. .	Знати/вміти: Давати визначення поняттям: холодна Війна», гонка озброєння, мілітаризація Економіки; Викладати основні події «холодної Війни» у хронологічній послідовності Роз'яснювати, за яких умов велася Визначати причини міжнародних Криз періоду « холодної війни»; Характеризувати події «холодної війни»
15	Країни Заходу у другій половині XX ст. . Особливості сучасних соціально-економічних процесів у країнах Заходу та Сходу. Системна криза індустріального суспільства межі 60-70-х гг. Періодизація НТР.	Знати/вміти: Роз'яснювати взаємозв'язок економічних Криз та моделі соціально- економічного та політичного розвитку.
16	Демократизація суспільно-політичного життя та розвиток правової держави .	Знати/вміти: Називати нові риси політичного Розвитку країн Європи та Америки. - характеризувати соціально-політичний розвиток країн; У політичному розвитку. - висловлювати оцінні думки про перспективи розвитку країн Європи та Америки
17	Дискусія про постіндустріальну стадію суспільного розвитку. Інформаційна революція та становлення інформаційного суспільства. Власність, працю та творчість в інформаційному суспільстві.	Знати/вміти: Давати визначення поняттям: економічна криза, НТР, «суспільство загального благоденства», інформаційна революція Виявляти причини, суть, наслідки НТР. Характеризувати основні напрямки НТР. Пояснювати особливості процесу глобалізації.
18	Країни Східної Європиу другій половині XX ст.	Знати/вміти: Називати нові риси політичного та Соціально-економічного розвитку країн Східної Європи у 40-90-ті роки. Характеризувати соціально-політичне Розвиток країн; Виявляти та аналізувати нові риси У політичному розвитку. Висловлювати оцінні міркування щодо перспектив розвитку країн Європи та Америки
19	Країни Азії, Африки та Латинської Америки у другій половині XX ст. «Нові індустріальні країни» Латинської Америки та Південно-Східної Азії: авторитаризм і демократія у політичному житті,економічні реформи Національно-визвольні рухи та регіональні особливості процесу модернізації у країнах Азії та Африки.
20-21	Глобалізація у суспільному розвиткові межі XX-XXI ст. Інтернаціоналізація економіки та формування єдиного інформаційного простору . Інтеграційні та дезінтеграційні процеси в сучасному світі.	Знати/вміти: Давати визначення поняттям: глобалізація, глобальні проблеми сучасності. Характеризувати основні проблеми сьогодення. Прогнозувати шляхи вирішення глобальних проблем
22-23	Особливості духовного життя сучасного суспільства. Зміни у науковій картині світу . Світоглядні основи постмодернізму . Роль елітарної та масової культурив інформаційному суспільстві. Релігія та церква у сучасному суспільному житті. Екуменізм. Причини відродження релігійного фундаменталізму та націоналістичного екстремізму в початку XXIв.	Знати/вміти: давати визначення поняттям: екуменізм, релігійний фундаменталізм та націоналістичний екстремізм; Визначати взаємозв'язок та особливості історії Росії та світу; Представляти результати вивчення історичного матеріалу у конспектах, рефераті, рецензії; Брати участь у дискусіях з історичних проблем, Формулювати власну позицію з питань, що обговорюються.

Ідеологія – система цінностей, поглядів та ідей, в яких відображається ставлення людей до політики, до існуючої політичної системи та політичного порядку, а також ті цілі, яких слід прагнути політикам та суспільству в цілому. Автор терміна – французький філософ ХІХ століття А. Дестют де Трасі. Так він назвав вчення про ідеї, що дозволяють встановити жорсткі основи політичного життя.

Функції ідеології в державі: Орієнтаційна: Ідеологія включає основні уявлення про суспільство і політичну систему, про політику і владу, допомагає людині орієнтуватися в політичному житті і здійснювати усвідомлені політичні вчинки. Мобілізаційна: Пропонуючи суспільству певну модель (ідею, програму) досконалішого стану (ладу, режиму), ідеологія тим самим мобілізує членів суспільства на втілення їх у життя. Інтегративна: Ідеологія прагне сформулювати загальнонаціональні та загальнодержавні цінності та цілі, пропонує їх суспільству, об'єднуючи на їх основі людей. Амортизаційна (пом'якшуюча): Пояснюючи і виправдовуючи в очах людей існуючу політичну систему та політичну реальність, ідеологія тим самим сприяє зняттю соціальної напруги та вирішенню кризових ситуацій, коли державна влада не має матеріальних чи організаційних можливостей впливати на суспільство та громадян.

Класичні ідеології в XIX ст. Лібералізм Ідейно-політична течія, де на першому місці знаходяться ідеї свободи (перш за все свобода підприємництва, особистості, прав та власності), захищаються права та свободи людини, заборона на втручання держави в економіку. Постулюється право пригноблених на повалення тиранії та гноблення. Д. Лок; Жан-Жак Руссо; Д. Дідро

Класичні ідеології в XIX ст. Консерватизм Ідейно-політична течія, що постулює захист національних та релігійних традицій, старих засад життя і заперечують можливість революційних змін у суспільстві Ф. Шатобріан; Ж. де Местр

Причини кризи класичних ідеологій ХІХ ст. Консерватизм Представляє інтереси реакційних верств суспільства (великих землевласників, аристократії, дворянства) Лібералізм Представляє інтереси капіталістичних верств суспільства (буржуа, капіталісти, торговці та ін.) Робочі класи, пролетаріат - ?

Ідеології XX ст. Соціалізм Соціал-демократія Неолібералізм Вчення засноване на ідеях соціальної рівності і характеризується негативним ставленням до приватної власності Вчення засноване на ідеях соціальної справедливості та перерозподілу доходів громадян Вчення засноване на ідеях лібералізму XIX ст. Вноситься державне втручання в економіку

Ідеології XX ст. Соціалізм Вчення засноване на ідеях соціальної рівності та характеризується негативним ставленням до приватної власності. Виник у середині XVIII ст. , отримав розвиток у XIX ст. у Європі як реакція на посилення капіталістичної експлуатації. А. Сен-Сімон; Ш. Фур'є; Р. Оуен; К. Маркс; Ф. Енгельс

Ідеології XX ст. Неолібералізм Вчення засноване на ідеях лібералізму XIX ст. Надається державне втручання в економіку. Виникає в 30-ті роки. як реакція на світову кризу першої половини XX ст. Дж. М. Кейнс У Росії 1990-х гг. Є. Гайдаром проводилася економічна політика радикального неолібералізму, т.з. "Шокова терапія"

Ідеології XX ст. Соціал-демократія Вчення засноване на ідеях соціальної справедливості та перерозподілі доходів громадян. Визнаючи приватну власність економіки надає важливого значення іншим формам власності (націоналізовані, муніципальні, кооперативні) Проголошується принцип «соціального партнерства» і «класового співробітництва» .

#ідеологія #криза #росія #людина #суспільство

Анотація.у її класичних формах повсюдно перебуває у глибокому кризі, має ряд причин філософського, економічного, політичного характеру. До них відноситься формування віртуальної реальності, що існує реально у вигляді аудіовізуальних образів, що сприймаються органами почуттів. Сучасна ідеологія набуває фрагментарно-фреймового характеру, що робить більш доступним зовнішнє маніпулятивне вплив на неї.

Концептуальним базисом сучасної домінуючої є лібертаріанство‒ своєрідна «склейка» ідей правового універсалізму та ринкового фундаменталізму. Ідея державності несе багато значних ціннісних конотація для російської національної самосвідомості, важливою умовою формування національної ідентичності. Цілком очевидним видається той факт, що ідеологія в її класичних формах повсюдно перебуває в глибокій кризі, що має в різних частинах світу свій колорит. Загалом ця криза, на наш погляд, породжується низкою причин.

Ще в ХІХ столітті, незабаром після введення Дестютом де Трасі поняття ідеологія в науковий обіг, класики марксизму, як це зараз не виглядає дивно, віднесли її до перекручених, помилкових форм свідомості, вважаючи, що на противагу їй їхня теорія справді є суворо науковою. У 50-60-х роках. серед технократів, менеджерів та інших щиро переконаних, а також інших зацікавлених осібнабула поширення, що має досі вплив на уми не тільки обивателів, концепція деідеологізації. У відповідність до позитивістських ідеалів точного, верифікованого та інструментального знання вона протиставлялася ідеологічним обмежувальним установкам та відповідним їм ментальним програмам поведінки, які, зокрема, перешкоджали утвердженню принципів безмежного та безтурботного споживання.

Послабленню ролі класичних форм сприяв розкол та криза її теоретичної бази – сучасної філософії, зниження її впливу на концептуально-логічні принципи формування. Філософія постмодернізму, що претендує на роль лідируючої сучасної течії – за своєю привабливою – заперечує філософську системність, саму можливість достовірності, об'єктивність, такі поняття як „справедливість“ або „правота“ і визнає відносність будь-яких цінностей та переважання «нестрогого мислення». Тим самим постмодернізм сприяє цьому ослаблення. У той самий час видні представники постмодернізму (Ж. Бодрийяр, Ж. Делез та інших.), справедливо, звертають увагу до такий важливий феномен сучасності як віртуальна реальність. Вона паралельна до справжньої реальності, але на відміну від останньої досить довільно штучно формується і існує реально у вигляді аудіовізуальних образів, що сприймаються органами почуттів. Тим самим виникає можливість конструювання в комунікаційно-інформаційному просторі безлічі різних світів (в тій чи іншій мірі реально-віртуальних). Саме це є найважливішою об'єктивною причиною кризи класичних ідеологій та їхньої фрагментації. Це ефект посилюється змінами сприйняття цієї «інформації», його візуалізації та кліповим характером. (Деякі представники мас медіа вважають, що якщо у тематичній передачі фрагмент із фільму буде більше однієї хвилини, то глядач помре від нудьги). Таким чином, ідеологія стає все менш усвідомленою частиною світогляду і все більше набуває фрагментарно-фреймового характеру, що робить більш доступним зовнішнє маніпулятивне вплив на неї.

Але це, проте, не скасовує орієнтовну, програмуючу та мобілізуючу роль. Для сучасної Росії, яка зазнала наприкінці ΧΧ початку ΧХΙ століття глибокі соціально-економічні потрясіння, проблеми ідеологічної визначеності набувають особливої ​​значущості, що актуалізується ідейним розколом російських еліт, а також драматичною українською геополітичною кризою та супутнім йому гострим і У цьому протистоянні західні ЗМІ демонструють абсолютно неймовірне, при дійсному дотриманні свободи слова, одностайність, солідарність та відмінну оркестрованість. Досить згадати, як, незважаючи на офіційні заяви та на повідомлення російських ЗМІ, західні інформаційні агенціїу серпні 2008 року кілька днів поспіль демонструючи кадри обстрілу Цхінвала, дружно стверджували, що вогонь веде російські артилеристські системи.

З погляду ґрунтовності розгляду, проблеми ідеологічної визначеності шляхів розвитку сучасної Росії потрібно, на наш погляд, звернеться до підсумків періоду безоглядного реформування російського суспільства, які виявилися більш ніж невтішними. Судження з приводу причин таких підсумків варіюється від думки, що їх коріння лежить у скупченні застарілих проблем радянської епохи, які в процесі лібералізації лише виявилися на повну силу, і, що могло бути і гірше, до припущень маніхейського роду про корисливе або (і) зловмисному намірі деяких внутрішніх чи зовнішніх сил. Кожна з цих точок зору містить, за попередньою оцінкою, в різних, зрозуміло, пропорціях предмет, що заслуговує на аналітичний розгляд. Але в повному обсязі така робота не під силу одному автору, тим більше що сам предмет ще здебільшого емоційно не охолонув і вимагає історичного часу для свого дозрівання, хоча така робота з різних напрямків вже активно ведеться. Проте, незалежно від переплетення особливостей індивідуальних оцінок подій, що відбулися у Росії, екс-республіках СРСР, та інших регіонах світу, їх концептуальний базис досить очевидний.

Це лібертаріанство – своєрідна «склейка» ідей правового універсалізму та ринкового фундаменталізму.Вони, хоча мають різне історичне коріння і несхожу концептуальну базу, цілком доповнюють один одного і утворюють двоєдину ідеологічну конструкцію. На пострадянському просторі ідеї ринкового фундаменталізму у своїй повноті на державному рівні не були офіційно проголошені, але були реалізовані у своєму найбільш радикальному вигляді. Виключаючи невеликий постдефолтний період, при владі, незважаючи на результати виборів у Державну Думу, беззмінно перебувають адепти цих ідей. В основі ринкового фундаменталізму (Вашингтонський консенсус) концептуально лежить постулат про всеосяжну раціональну досконалість ринкових механізмів регулювання та управління. Природною складовою цієї є припущення на кшталт лапласовского детермінізму, які передбачають існування досконалої інформації, економічного агента (якогось абстрактного автономного людини) як «досконалого калькулятора» тощо. буд., і гіпотеза про наближенні цих припущень з зневажливо малими відхиленнями до реальності.

Коротко суть цієї висловлена ​​Людвігом фон Мізесом:«Влада над засобами виробництва, що належить підприємцям та капіталістам, може бути отримана лише за допомогою голосів споживачів, які щодня збираються на ринках. … Багатство успішних ділків завжди є результатом плебісциту споживачів, і, одного разу заслужене, це багатство може бути збережене, лише якщо використовувати його відповідно до вимог споживачів». Однак, при цьому, він визнає, що логіка розвитку ринкової економіки створює умови для постійної концентрації та централізації капіталу та виробництва, за яких перемогу здобувають сильні, які використовують свої ресурси для прирощення до свого життєвого простору нових ділянок та нових ресурсів. Регулятивна роль споживачів у ринковій економіці очевидна, тому в цьому висловлюванні є сенс, який, втім, як і всяке загальне становище, набуває конкретних форм і дійсне значення лише у певному контексті: у певній соціально-психологічній атмосфері та відповідному їй інституційному середовищі.

Безпосереднім наслідком заявлених тез є висновок: соціальні інститути та його еволюція є лише, відповіддю на запити універсального ринку. З нього, як відомо, невідворотно випливають слідства про «надлишкові функції держави», як, втім, та інших феноменів культури, які є зайвими на полі ринкових відносинабо навіть перешкоджають вільній грі раціональних (за визначенням) ринкових сил. У країнах з усталеними розвиненими ринковими системами та соціальними інститутами ці досить сильні ідеалізації можна прийняти (з дуже суттєвими застереженнями), пам'ятаючи, що багато хто традиційні механізмисоціального та, зокрема, общинного, регіонального та державного економічного регулювання глибоко вкоренилися у масовій свідомості і часто вже не сприймаються як такі. Але все ж таки, потрібно мати на увазі, давно відоме в природничих наукахправило, що закономірні взаємозв'язки явищ можливі лише за певних умов, що визначають вид реалізації. Ці простим фактом часто нехтують під час розгляду суспільних процесів. У Росії її реалізація цих теоретичних схем вже перших кроках породила дивну, але водночас примітну, концептуальну опозицію: свобода як протилежність справедливості. Зміст цих понять не перебуває у суворій логічній залежності.

Проте, зрозуміло, навіть формально розуміється несвобода, тобто. утиск прав людини, загальнозначуще сприймається як несправедливість. У Росії ж протиставлення свободи і справедливості набуло реального сенсу. По-перше, як наростаюче, відповідно до принципів ринкового фундаменталізму, усунення держави від вирішення соціально-економічних завдань, від турботи про основну масу своїх громадян, які незалежно від їхніх колишніх заслуг, талантів та схильностей виявилися наданими самі собі. По-друге, це протиставлення виражалося в більш широкому значенні: у загальному зневазі нормами права (гранично хаотичних у період президентства Єльцина) та моралі, у тому числі й моралі ділової поведінки

Обвалення ідеологічних скріп, масштабні міграційні переміщення на пострадянському просторі, третя еміграція (на цей раз здебільшого кваліфікованої та висококваліфікованої робочої сили) з Росії. Зупинення та закриття багатьох підприємств та масова зміна професій стимулювали процеси маргіналізації значних верств населення. “ Трудова етика, ‒ як зазначає О.М. Яницький, – у масі населення втрачена: благополуччя приносять зв'язки, знайомства, удача, нарешті, примус та насильство, але не повсякденна напружена праця. Створення як основна форма соціальної дії та. отже, як соціологічна категорія втрачає сенс».

В умовах перехідного періоду держава, як постійний актор економічного життя, володіючи легітимною повнотою правомочностей переважаючого власника та базовими владними повноваженнями, стає в ній, незалежно від абстракцій, будь-якої теорії, головною дійовою особою, що наочно проявляється в ході коригування. регулятором» ринкових екстерналій та ринкових провалів. Повною мірою ця роль держави була з більшим чи меншим успіхом продемонстрована більшістю держав при подоланні (чи надовго?) фінансової кризи, яка почалася у 2009 році. Роль держави у реалізації, організації та підтримці інфраструктурних проектів та інноваційних процесів також загальновизнана. Так, зокрема, Ерік Райнерт зауважує, що мальтузіанська пастка (знижується віддача) долається за рахунок переходу до нових галузей з віддачею, що підвищується, тобто до інноваційної промисловості та ускладнюється поділу праці. Держава при цьому не просто співпрацює з бізнесом, а бере на себе роль «командних висот» і робить вигідними інновації. «Фаза запуску нових секторів потребує масовості, напруженого зусилля та порушення звичайних законів ринку. Але саме це – наголошує він – виключає Вашингтонський консенсус».

У зв'язку з цим, так чи інакше, крім інших, виникає питання про порівняльні характеристики різних видіввласності і, зрештою, природно, про її природу. Двозначність статусу державної (загальнонародної) власності радянську епоху, що дозволяє конкретним особистостям розпорядження та користування власністю (без права володіння), приводу, породжували морально-психологічне виправдання дрібних посягань її у. Звісно ж, що у значною мірою характер російських перетворень це ставлення до власності наклало важливий відбиток Проблема визнання прав власності (особливо великої приватної власності) одна із ключових у Росії. І хоча ця проблема політкоректно замовчується, її невирішеність дуже негативно впливає на всі основні сфери життя російського суспільства. Як свідчать перший і другий мери Москви: «Під час гайдарівського силового впровадження ринку виникав шар власників, що сформувався без боротьби в ринковій конкуренції, без громадського контролю. Ці підприємці були далекі від головного - підприємницьких навичок у виробництві. Натомість вони були витончені щодо підкупу всіх учасників розподілу власності держави: адміністраторів, директорів, міліціонерів, прокурорів, суддів, журналістів тощо. Ці підприємці були далекі від самої ідеї соціальної відповідальності перед державою, суспільством, громадянами. Вони не змогли взяти на себе тягар відродження Росії». Без суспільного визнання і внутрішнього переконання самих власників у тому, що ця власність належить саме їм, її юридичний статус, що спирається на абстрактні принципи правого універсалізму, залишається хитким. Цього визнання потребує і об'єктне поле права власності: чи є об'єктами власності вода, береги водойм, риба в океані, пам'ятка історії тощо. Загалом, не вдаючись у подробиці і не заперечуючи в цілому його інструментальної користі, слід зазначити, що до основних слабкостей правового універсалізму належить неясність походження та джерел основних прав людини.

Правова і ще більшою мірою морально-психологічна невизначеність її статусу провокує «обдирання активів», тобто. злодійство у самого себе, і є однією з причин її перманентного переділу. Для розвитку сталої соціальної структури сучасної Росії потрібно розв'язання двоєдиного завдання: формування, по-перше, ефективного, а по-друге, визнаного власника. Це завдання належить до, думається, найболючіших, делікатних і перезрілих завдань держави, покликаного вивести цей процес з «підкилимних» і кримінальних сфер у публічно-правове поле. Цивілізована форма вирішення цієї та інших важких завдань має на увазі діалог влади та суспільства. На практиці ж, як пише Михайло Ходорковський у своїй першій статті в газеті «Ведомости», «для грошей ліберальне середовище зовсім не є потребою… Громадянське суспільство частіше заважає бізнесу, ніж допомагає. Підприємцю ... набагато легше домовитися з жменькою в міру жадібних чиновників, ніж узгодити свої дії з розгалуженою та дієздатною мережею громадських інститутів». і, додамо, з відповідальними вітчизняними структурами політичної влади. Неминуче обмежуючи прибутки окремих корпорацій та підприємців, ці мережі та структури, що мають історично та логічно своєю місією не лише економічні завдання, а й завдання перешкоджання соціальній, екологічній, моральній, фізичній тощо. деградації.

Місія як історична мета має бути наповнена ідейним змістом, на відміну від ринку – технічного механізму, який сам не може бути метою. Тому вирішення завдань, що задаються місій, не повинно бути, всупереч принципам ринкового фундаменталізму, спрямоване на отримання прибутку (місії різних громадських інститутів можуть і повинні відрізнятися, поєднуючись загальнонаціональними смислами). Їхнє рішення скоріше вимагає виділення відповідних фінансових ресурсів, але водночас воно сприяють створенню умов, які сприяють економічному та соціальному прогресу загалом. Ефективності діалогу влади та суспільства в Росії, однією з основних цілей якого є вироблення консенсусу щодо загальнонаціональних цілей та допустимих засобів їх досягнення ідеологічної ідентичності, перешкоджають очевидні обставини. Після подій жовтня 1993 р. посилився дисбаланс гілок влади: превалювання закритих структур виконавчих органів державної влади (адміністрації президента та уряд) та принижене становище органів представницької влади. Склад та політика уряду дуже мало залежать від результатів виборів. Непублічна концентрація впливових ЗМІ в руках вкрай вузької групи осіб, близьких до вищих посадовим особамкраїни або до закордонних покровителів, ускладнює інформаційна взаємодіявлади та суспільства. Так переважна частина інформаційно-змістовних сигналів наукової спільноти Росії просто ними просто ігнорується. Досі ЗМІ лише формально реалізують "механізм зворотного зв'язку". Хоча, задля справедливості, слід зазначити, що останніми роками у цій сфері спостерігається помітний, але явно недостатній прогрес. У Росії її впливу основної маси населення на владні структуризалишається вкрай несуттєвим і, в дуже значній, якщо не сказати переважаючим, віртуальним ступенем. Дивно, але не випадково, через різного родуПоки не цілком прояснених причин, процес неодноразово проголошеної російської модернізації досі виявляє чіткі ознаки феодалізації економічного життя та соціальних зв'язків загалом. Так, в економіці домінуючі позиції займає сектори, які отримують доходи рентного типу.

Непродуктивний, рентний вид доходів переважає у видобувних галузях, а й у значної частини сучасного директорату, котрий віддає перевагу налагодженню виробництва здачу у найм приватизованих площ і виробничих потужностей. Боротьба за володіння природними ресурсами, унікальними об'єктами (наприклад, нафтопроводами), за доступ до бюджетних фінансовими потокамине сприяє корпоративній згуртованості представників великого та частини середнього російського бізнесу. Ця боротьба швидше спонукає їх шукати або заступництво державної влади, або, що ефективніше, прямої у ній співучасті. Небезуспішне прагнення до симбіозу з владою як на федеральному рівні, так ще у більш відвертому вигляді у регіонах, дозволяє реалізувати один найважливіших принципів російської економіки: «приватизації прибутку та націоналізації збитків» У комплексі «влада - бізнес - інші» передусім між двома її першими елементами склалася система відносин особистої залежності, зобов'язань і заступництва (яка існувала в зародковому вигляді ще за радянської доби), багато в чому нагадує васалітетну форму організації середньовічного суспільства. За існуючої пригніченості всередині країни конкурентного середовища така система соціальних зв'язків релевантна умовам і типам господарювання провідних економічних комплексів. З зовнішнього, поведінкового боку особам, включених у цю систему, ознакою приналежності до неї служить високий рівеньневиробничих витрат, обмін дорогими подарунками, демонстраційне споживання, (обов'язкове, до речі, для еліти феодального суспільства), що служить благодатним підґрунтям для анекдотів про «нових росіян».

Сучасним показником могутності (сюзеренітету) - поряд, природно, з традиційними атрибутами такими як збройний супровід і оточення - російського бізнесмена є володіння або контроль над тими чи іншими загальнофедеральними, а в провінції над регіональними, засобами масової інформації (ЗМІ), які ніби беруть він, загалом, не властиві їм функції «партії інтересів» та його ідеологічного виправдання і підтримки і засобом боротьби з конкурентами. Кардинальні зміни типу інформаційно-комунікативної взаємодії людей тягнуть, як це багатьма зазначається, суттєві зміни в організації соціального життя. Навіть там, де існують усталені структури громадянського суспільства, відбувається становлення, висловлюючись словами Гі Дебора «суспільства вистави». Тим більше - у Росії, де складання сум'яття поспішних адміністративно-політичних та економічних реформ, «розрухи в умах» та революції у способах комунікації, дає кумулятивний ефект.

У силу своїх властивостей електронні ЗМІ, що використовують складні аудіовізуальні образи, здатні до створення «гіперреальності», що перевершує за своїми чуттєво сприйманими характеристиками, континуальну реальність, мають сугестивний вплив на психіку людей. Завдяки цьому, а також швидкості подачі та зміни образів, що наближається до швидкості їх психофізіологічного пізнання та запам'ятовування, мас-медіа долають бар'єр усвідомлено-критичного сприйняття інформації, що подається. Ці їхні властивості роблять ЗМІ, які набагато перевершують поки що за ступенем впливу та задають їм порядок денний соціальні мережі, найефективнішим інструментом руйнування або, навпаки, формування ідеологічної ідентичності країни. Необхідною умовоюформування цієї ідентичності є критичним переосмисленням лібертаріанських ідей. Разом з тим, беручи до уваги те, що ідея державності несе багато значущих ціннісних конотацій для російської національної самосвідомості, важливою умовою формування національної ідентичності є визначеність позиції керівництва країни, країни з урахуванням національних історичних цінностей і сучасних інтересів основних національних і соціальних групнаселення Росії.

Список літератури

Мізес Л. тло. соціалізм. Економічний та соціологічний аналіз. М: СайаЦаху, 1994.

Яницький О.М. Соціологія ризику. - М: З-во LVS. 2003.

Криза комуністичної ідеології Диференціація суспільно-політичної думки.

Незаперечний факт, що катастрофі комуністичної ідеології в СРСР та країнах Східної Європи сприяла, природно, перш за все, горбачовська перебудова. Соціалізм, як якесь істота, позбавлене звичного довкілля, не витримав ковтка “чужого” повітря – застосування навіть окремих елементівдемократії. Однак треба врахувати, що курс на розбудову був у 1985 році оголошений радянським керівництвом "не від доброго життя" і, звичайно, не заради подальшого встановлення капіталізму.

За чверть століття до цього, наприкінці 50-х – на початку 60-х, здавалося, що комуністична ідея, серйозно дискредитована сталінщиною, набула другого подиху завдяки хрущовській “відлизі”. І перемога у Великій Вітчизняній війні, і освоєння цілини, і перші космічні польоти, і “національно-визвольна боротьба” (за щедрої радянської допомоги) у країнах третього світу – все це вміло використовувалося радянською пропагандою. Низький рівень життя приймався як належне здебільшого населення, що ледь одужав від тягарів військової та повоєнної пори і вихованого на кшталт “пролетарського” аскетизму. Локальні ж прояви суспільного невдоволення, наприклад, у Новочеркаську (1962), не кажучи вже про угорські (1956) та чехословацькі (1968) події, придушувалися цілком по-сталінськи – жорстоко і криваво, – а інформація про них виявлялася найсуворіше засекречена.

"Залізна завіса" (ідеологічний бар'єр плюс "фізична" закритість кордонів) відрізав "країни соціалістичної співдружності" від різноманітного досвіду передових західних держав. Відповідно, “табір світу та соціалізму” відстав від них за багатьма параметрами, насамперед тим, які прямо визначають життєвий рівень. З іншого боку, розвиток комунікаційних технологій, поступове зростання кількості всіляких ділових і особистих контактів з представниками капіталістичних країн сприяли тому, що товарно-інформаційний потік ззовні роз'їдав горезвісну "завісу" все сильніше, дезавуюючи догми радянської пропаганди про "загниваючий Захід" і соціалізму”. У масовій свідомості громадян СРСР та його сателітів, особливо в молодіжному середовищі, встановлюється таємний культ, ідеалізація та фетишизація всього, що має відношення до Заходу та США, чи то література, товари чи політичні ідеї. Заборона на вільний доступ до інформації з розвинених капстран (“глушіння” радіопередач, контроль за ввезенням друкованих видань, аудіо- та відеопродукції тощо) швидше стимулював цей процес згідно з “ефектом забороненого плоду”, ніж перешкоджав йому.

Головним же “могильником” комуністичної ідеї став той самий суспільний прошарок, який свого часу відіграв основну роль у її утвердженні – інтелігенція.

На початку ХХ століття бажання швидких соціально-політичних змін призвело до найбільш радикальної її частини до думки про те, що для побудови якогось справедливого суспільства можливе і навіть необхідне насильство. Вітер, що посіяв, пожне бурю: найбільш організована частина радикальної інтелігенції – більшовицька верхівка, – прийшовши до влади, почне побиття всіх інакомислячих побратимів по “прошарку”. Справа дійде до відомого тепер виразу Леніна: "Інтелігенція - це не мозок нації, а гівно". Через війну тисячі освічених російських людей, навіть симпатизировавших раніше більшовизму, стали духовно і фізично протидіяти йому, ті, хто вижив і опинився на еміграції, заснували антирадянські організації та відповідну пресу. Почалася ера, за радянською термінологією, “отщепенцев”, котрі роз'яснюють “наївним” західним демократіям правду про московському режимі і що ведуть принаймні сил роботу з розкладання ззовні.

Викриття, хоча й половинчасте, під прапором “відновлення соціалістичної законності”, культу особистості, зроблене Н.С.Хрущовым, трохи поліпшило становище і навіть призвело до формування плеяди т.зв. шістдесятників – інтелігентів, які вірять у “відродження ленінізму”, під яким вони розуміли якийсь світлий ідеал, зганьблений за часів Сталіна. Проте трагікомічне ставлення нового лідера СРСР до інтелігенції та відверті прорахунки в економіці та зовнішній політиці (чого варті хоча б “кукурудзяна епопея” та стукіт горезвісного черевика на засіданні ООН) не вербували влада освічених прихильників.

Таким чином інтелігенція поступово розчаровувалась у радянській владі: від вирощеного хрущовською "відлигою" покоління "шістдесятників", яке бачило альтернативу сталінщині в якомусь "справжньому ленінізмі", - до радикальних інтелектуалів сімдесятих-вісімдесятих з них. Т.зв. дисиденти провадили діяльність вже відверто антирадянську. З'явився самвидав, який відображав це приховане, тіньове духовне життя, роботу незалежної від офіційної ідеології думки. У поняття “інтелігентна людина” складовою увійшла опозиційність по відношенню до державної влади.

Отже, у соцкраїнах склалася ситуація, коли марксизм-ленінізм практично повністю втратив вплив на маси, а переважна більшість інтелектуальної та політичної еліти або перебувала до нього в таємній опозиції, або, принаймні, не мислила у суворій відповідності до комуністичної доктрини і не була готове її захищати. Це означало глибоку кризу комуністичної ідеї. Всі його ознаки були вже до початку 70-х. Події, що відбулися після 1985 року, вважатимуться його закономірним дозволом.