chestiune naţională şi relaţiile naţionale

Relațiile naționale sunt întotdeauna asociate cu soluționarea anumitor probleme etnice privind condițiile de supraviețuire și dezvoltare a anumitor grupuri etnice, inclusiv problemele de teritoriu, limbă, tradiții și viața spirituală în general.

Baza obiectivă pentru apariția și dezvoltarea relațiilor național-etnice este coexistența grupurilor etnice individuale într-un singur teritoriu (teritoriile învecinate). De regulă, aceste relații nu există în forma lor pură, ele sunt țesute în relațiile economice, sociale, politice existente, dar subiecții lor sunt comunități etno-sociale.

Economic relațiile interetnice au ca scop satisfacerea nevoilor economice ale grupurilor etnice în muncă, un anumit nivel de consum și proprietate. Social relaţiile dintre etnii se realizează în viaţa de zi cu zi, structura familiei (înclinaţia către căsătoriile interetnice, sau, dimpotrivă, spre evitarea acestora), în structura echipelor de producţie etc. Politic relaţiile interetnice într-un stat multinaţional privesc, în primul rând, participarea grupurilor etnice la exercitarea puterii politice, în structura naţional-statală, la practica exercitării drepturilor civile. Relații interetnice în regiune cultură caracterizează interacțiunea grupurilor etnice în viața spirituală și vizează, pe de o parte, păstrarea identității naționale, pe de altă parte, îmbogățirea și internaționalizarea reciprocă.

Interacțiunea comunităților naționale se caracterizează prin următoarele procese sociale: migrație, integrare, consolidare, asimilare, acomodare (adaptare), aculturație.

Sub migrație se referă la deplasarea grupurilor etnosociale în interiorul unui teritoriu etnic sau la strămutarea pe teritoriul altor grupuri etnice titulare. (Etnosul titular dă denumirea teritoriului statului, formației național-state).

Destul de des, în sociologia occidentală, etnografie, termenul „migrație” se referă la cultură, caz în care procesele de migrație sunt considerate ca o invazie a unei populații sau culturi într-o zonă etnică sau culturală străină.

Integrare caracterizează procesul de stabilire a contactelor etnice culturale ale unor grupuri etnice eterogene în cadrul aceleiași comunități socio-economice și politice (de exemplu, formarea în Rusia a acelorași tradiții și ritualuri între diferite grupuri etnice). În timpul existenței URSS și a lagărului socialist, integrarea a fost înțeleasă și ca legături economice care se dezvoltau după un singur plan.

Consolidare - acesta este procesul de fuziune a grupurilor etnice și a grupurilor etnice relativ independente, de obicei înrudite ca limbă și cultură, într-o singură comunitate etno-socială. De exemplu, Altai-Kizhi, Telengits, Teleuts, Chelkans, Kumandins s-au format în poporul Altai în secolul al XX-lea.

asimilare - procesul de interacțiune etnică a comunităților etno-sociale deja formate, care diferă semnificativ ca origine, cultură, limbă, drept urmare reprezentanții unui grup etnic învață limba și cultura altui grup etnic. De regulă, în același timp își pierd fosta naționalitate (etnie), se dizolvă în mediul socio-cultural al unui alt grup etnic. Asimilarea este naturală, voluntară și forțată. Acesta din urmă este însoțit de oprimarea unui popor de către altul, inegalitatea socio-economică, încălcarea drepturilor civile.

Cazare, sau adaptarea este adaptarea oamenilor la viața într-un nou mediu etnic sau adaptarea acestui mediu la ei pentru existența și interacțiunea reciprocă în mediul economic și sfere sociale. Acești termeni au fost împrumutați de sociologii pozitiviști din științele biologice.

aculturație - este un proces de întrepătrundere a culturilor, în urma căruia modelele lor inițiale se schimbă. Adesea, în etnosociologia occidentală, aculturația apare ca sinonim pentru europenizare, americanizare, adică. înseamnă procesul de distribuire între popoarele din Asia, Africa, a Europei de Est, elemente străine rusești de cultură, forme de management, instituții sociale.

Ideologia și practica reglementării relațiilor naționale în URSS, în ciuda carapacei lor internaționaliste oficiale, au format conștiința de sine etnică a cetățenilor atât prin înregistrarea oficială a originii etnice de către unul dintre părinți, cât și prin naționalizarea etniei în sistemul de structura national-statala.

Imperiul Rus, spre deosebire de state occidentale, strămutarea și distrugerea forțată a grupurilor etnice indigene (nativi) în teritoriul cucerit, a creat condiții pentru conservarea grupurilor etnice și le-a asigurat protecție militară și politică. Majoritatea popoarelor au devenit parte a Rusiei în mod voluntar. Cu toate acestea, nivelul de dezvoltare socio-economică și culturală a majorității grupurilor etnice a fost semnificativ diferit, ceea ce a condus la exacerbări periodice ale problemei naționale.

Sub problema nationala cel mai adesea ei înțeleg problema opresiunii unei națiuni de către alta, inegalitatea și inegalitatea lor socio-economică, eliberarea și autodeterminarea unui grup etnic.

LA mijloace didacticeși dicționare, se poate găsi și o altă definiție, unde accentul este pus pe sistemul problemelor interdependente ale dezvoltării popoarelor. În opinia noastră, prima definiție este mai corectă, întrucât problema națională însăși este reținută atunci când societatea se confruntă cu anumite contradicții, disfuncționalități și nedreptăți.

Problemele egalității naționale și justiției sunt extrem de complexe și nu pot fi întotdeauna rezolvate cu succes chiar și în țările democratice dezvoltate. De zeci de ani, problema națională kurdă s-a păstrat în Turcia, cea franceză în Canada (Quebec), cea irlandeză în Marea Britanie (Ulster). Tensiunea etnică este remarcată de sociologi în relația dintre spanioli și basci, valoni și flamandi din Belgia și așa mai departe.

Cu mult înainte de octombrie 1917, bolșevicii au propus principiul egalității depline a națiunilor pentru rezolvarea problemei naționale. După venirea bolșevicilor la putere, Stalin a înlocuit principiul autodeterminării cu conceptul de separare, secesiune de stat (secesiune).

Autodeterminate, în sensul secesiunii, chiar și sub Guvernul provizoriu, națiunile poloneză, finlandeză, lituaniană, letonă și estonă. Autodeterminarea republicilor sovietice prin secesiune, în condiții de ruină militară și economică, a echivalat cu sinuciderea. Până la momentul revoluției, Rusia, practic, a rămas societatea traditionala cu profunde tradiții comunale, un mod de producție patriarhal asiatic care gravita spre metode administrative de gestionare a economiei. Aceste motive au influențat semnificativ forma autodeterminarii. Stalin - Comisarul Poporului pentru Afaceri Naţionale, apoi şeful statului - a stabilit de fapt tradiţia de a trata autodeterminarea exclusiv ca pe o separare, care, la rândul său, s-a dovedit a fi iluzorie, întrucât dreptul clasei muncitoare de a-şi întări. dictatura era considerată mai presus decât dreptul la autodeterminare.

Ca urmare, un tip de dominație - în numele Marii Națiuni Ruse a fost înlocuit cu altul - în numele Marelui Proletariat Rus. Națiunea rusă s-a păstrat în aspectul administrativ și politic poziție dominantăîn URSS. În același timp, în sens socio-economic, etnia rusă a trăit zeci de ani mai bine decât frații săi dependenți din punct de vedere politic din socialism.

În cuvinte, a fost proclamată inadmisibilitatea asimilării forțate. Dacă asimilarea se realizează fără constrângere, atunci nu există nimic condamnabil în ea. Imigranții sunt asimilați activ în țările din Europa de Vest și America. În practică, s-a urmărit o linie de asimilare forțată a naționalităților mici, lichidarea organizațiilor implicate în treburile naționale. La mijlocul anilor 1930, au fost lichidate 250 de districte naționale, inclusiv districtul național german din Altai și 5.300 de sovietici rurali naționali. În raportul lui Stalin cu privire la proiectul de constituție, se spunea că în țară existau 60 de comunități etno-sociale, deși chiar și la recensământul din 1926 au fost luate în considerare 194 de grupuri etnice. În anii 1940, autonomiile germanilor din Volga, kalmukilor, tătarilor din Crimeea, Balkarilor, ingușilor, cecenilor-akinii și altor popoare au fost lichidate, iar ei înșiși au fost deportați - evacuați cu forța din teritoriile etnice cu privarea de drepturi civile.

Elemente de „rusificare” au fost clar urmărite în politica lingvistică. Astăzi, din 120 de limbi vorbite în Rusia, doar patru (rusă, tătară, bașkira și iakut) au acces la un învățământ secundar complet.

Întrucât structura etnică a societății a fost construită pe principiul unui arbore ramificat (okrugurile autonome erau incluse în regiuni, regiunile autonome - în teritorii etc.), grupurile etnice mici erau subordonate celor mai mari. Prin urmare, de exemplu, în Tadjikistan au ignorat problemele popoarelor din Pamir, iar în Azerbaidjan - din Nagorno-Karabah. Unele grupuri etnice au devenit obiecte de etnocid real, adică distrugeri pe baza apartenenței la comunități etnice sau crearea condițiilor pentru reproducerea lor restrânsă. Aceasta se referă, în primul rând, la popoarele din Nord și Siberia, care au supraviețuit 5-6 milenii și au fost subminate în 30-40 de ani. Numărul lor este în scădere, iar speranța medie de viață este mult mai mică decât media națională.

Aceste fapte și tendințe triste nu ar trebui să ascundă realizările remarcabile ale URSS în domeniile economic și cultural ale majorității națiunilor. Mulți dintre ei și-au dobândit propria limbă scrisă și au atins un nivel de educație comparabil cu cel al țărilor dezvoltate ale lumii, au creat cinematografie și literatură națională. Din 1922 până în 1985 volumul producției industriale în Kazahstan a crescut de 950 de ori, în Tadjikistan - de 905 ori, în Kârgâzstan - de 720 de ori. Periferia națională s-a dezvoltat într-un ritm mult mai mare decât Rusia. Teribilele încercări ale Marelui Războiul Patrioticși o victorie la nivel național asupra fascismului.

Am acordat multă atenție greșelilor și calculelor greșite făcute mai devreme în politica națională, deoarece ei au fost cei care au creat premisele pentru o agravare bruscă a relațiilor naționale la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990. Politica glasnostului a stârnit toate nemulțumirile vechi, iar fenomenele de criză din economia majorității regiunilor au deschis calea, mai întâi pentru răspândirea naționalismului, iar apoi pentru mișcările socio-politice pentru secesiunea de URSS.

Etnonaționalismul -este proclamarea priorității valorilor etnice față de valorile personale și de grup, propaganda exclusivității și superiorității unei națiuni asupra altora.

Creșterea conștiinței de sine națională a fost însoțită de o creștere a tensiunii și a conflictului în relațiile interetnice, apariția unor puternice tendințe centrifuge. Aventurismul politicienilor a completat prăbușirea Uniunii Sovietice.

Sociologii, etnologii și avocații s-au confruntat cu noi întrebări serioase care necesitau cercetări speciale. Problema formelor de implementare a suveranității formațiunilor naționale-statale - subiecții Federației Ruse - a devenit deosebit de acută. Activitatea de migrație a grupurilor naționale de limbă rusă și rusă din fostele republici ale URSS a crescut brusc. Bunăstarea socială s-a deteriorat. Dacă în perioada de stagnare asimilarea altor naționalități de către ruși a fost reală, astăzi putem vorbi despre cealaltă extremă - asimilarea forțată a rușilor, iar în unele republici - Cecenia, Letonia, Estonia - încălcări flagrante ale drepturilor civile, epurare etnică. .

În spațiul geopolitic al fostei URSS a crescut brusc numărul conflictelor etnice, adică cele în care confruntarea se desfășoară pe linia unei comunități etnice. S-au intensificat disproporțiile dintre structurile etnice și sociale din republici. În anii 1970, menținând monoetnia populației rurale, profesiile prestigioase au început să se transforme într-un privilegiu al naționalității titulare, iar ponderea acesteia din urmă în clasa muncitoare era în scădere. Sub influența emigrării populației de limbă rusă din Kârgâzstan, Tadjikistan și Uzbekistan, clasa muncitoare națională aproape a dispărut. Kazahzii reprezentau nu mai mult de 1% din lucrătorii din industrie la mijlocul anilor 80, iar astăzi ponderea lor a scăzut la 0,5%.

Sinopsis despre istoria Rusiei

Pe măsură ce s-a dezvoltat perestroika, importanța probleme nationale. Mai mult, contradicțiile și ciocnirile naționale au fost adesea umflate artificial de politicienii din diverse tabere care încercau să folosească tensiunea pentru a rezolva anumite probleme.

Odată cu începutul democratizării și restabilirea adevărului istoric, tensiunea acumulată de-a lungul multor ani s-a descărcat în forțele centrifuge în creștere rapidă. Astfel, aniversarea semnării pactului sovieto-german din 1939 (care pentru prima dată după mulți ani a fost în centrul atenției presei) a devenit motivul manifestațiilor în masă din 23 august 1987 în capitalele trei republici baltice. Aceste discursuri au marcat începutul unui proces care s-a încheiat ulterior cu declararea independenței acestor republici.

Tensiuni etnice au apărut în aproape toate republicile. Ea a atins o varietate de probleme, de la cerințele pentru recunoașterea statutului de stat al limbii naționale (formulate mai întâi în republicile baltice, apoi în Ucraina, Georgia, Moldova, Armenia și, în cele din urmă, pe măsură ce mișcarea se extinde și se adâncea). , propuse în alte republici: RSFSR, Belarus, Azerbaidjan și republicile musulmane din Asia Centrală) până la întoarcerea popoarelor deportate în patria lor istorică.

Problemele naționale care au ajuns în centrul atenției au dus la o agravare a conflictelor între „colonizatorii” ruși și reprezentanții naționalităților „indigene” (în primul rând în Kazahstan și statele baltice) sau între naționalitățile învecinate (georgieni și abhazi, georgieni și oseții, uzbeci și tadjici, armeni și azeri) etc.). Conflictul dintre armeni și azeri asupra Nagorno-Karabah, care a fost anexat Azerbaidjanului în 1923, a luat cele mai tragice forme, în ciuda majorității armeane a populației sale. În februarie 1988, armenii acestei regiuni autonome din Azerbaidjan au cerut oficial reunificarea cu Armenia. Datorită poziției ambigue a guvernului uniunii și rezistenței conducerii Azerbaidjanului, conflictul a escaladat, iar pogromul armenilor desfășurat de azeri la Sumgayit a devenit un prolog al unui adevărat război între Armenia și Azerbaidjan.

În 1989 și mai ales în 1990-1991. s-a întâmplat ciocniri sângeroase în Asia Centrală(Fergana, Dushanbe, Osh și o serie de alte regiuni). Minoritățile naționale, printre care și populația vorbitoare de limbă rusă, au fost afectate în special. Regiunea cu intense conflicte armate etnice a fost Caucazul, în primul rând Osetia de Sud și Abhazia. În 1990-1991 în Osetia de Sud, în esență, a existat un adevărat război în care nu s-a folosit decât artileria grea, avioanele și tancurile. Ciocniri, inclusiv cu folosirea armelor de foc, au avut loc și între diverse popoare ale munților.

Confruntarea a avut loc și în Moldova, unde populația din regiunile Găgăuză și Transnistreană a protestat împotriva încălcării drepturilor naționale, și în statele baltice, unde o parte a populației de limbă rusă s-a opus conducerii republicilor. Aceste confruntări au fost susținute și provocate de o parte a conducerii centrale a URSS și a PCUS.

În republicile baltice, în Ucraina, în Georgia se iau forme ascuțite lupta pentru independenta pentru separarea de URSS. La începutul anului 1990, după ce Lituania și-a declarat independența și negocierile cu privire la Nagorno-Karabah au stagnat, a devenit clar că guvernul central nu era în măsură să folosească legăturile economice în procesul de revizuire radicală a relațiilor federale, care era singura modalitate de a preveni, sau chiar pentru a opri prăbușirea Uniunii Sovietice.

480 de ruble. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teză - 480 de ruble, transport 10 minute 24 de ore pe zi, șapte zile pe săptămână și de sărbători

240 de ruble. | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Rezumat - 240 de ruble, livrare 1-3 ore, de la 10-19 (ora Moscovei), cu excepția zilei de duminică

Tsai Vladimir Ilici. Experiența istorică a relațiilor interetnice în URSS, Federația Rusă (1953-2003): Dis. ... Dr. ist. Științe: 07.00.02: Moscova, 2004 352 p. RSL OD, 71:05-7/59

Introducere

Secțiunea I. CONTEXTUL ISTORIC PENTRU FORMAREA RELAȚIILOR INTERNAȚIONALE ÎN RUSIA PREREVOLUȚIONARĂ ȘI URSS 18

Secțiunea II. ROLUL ȘI IMPORTANȚA RESURSELOR UMANE ÎN DECIZIA POLITICII NAȚIONALE ȘI RELAȚIILE INTERNAȚIONALE 61

Secțiunea III. POLITICA NAȚIONALĂ ȘI CULTURALĂ A PARTIDULUI ȘI STATULUI FAȚĂ DE POPORELE URSS ȘI FEDERAȚIA RUSĂ 115

Secțiunea IV. CARACTERISTICI ALE CONFLICTELOR INTERNAȚIONALE PE TERITORIUL URSS, FEDERAȚIA RUSĂ 167

Secțiunea V. STAREA RELAȚILOR INTERNAȚIONALE DUPĂ PRĂBUȘIREA URSS 263

CONCLUZIA 313

NOTE 326

LISTA SURSELOR ȘI LITERATURA UTILIZATE 342

Introducere în muncă

Relevanţă teme de cercetare. Problemele asociate managementului și funcționării statului în societățile divizate etnic fac obiectul unei atenții speciale a oamenilor de știință și politicienilor moderni. Prin urmare, problemele îmbunătățirii relațiilor interetnice, formarea unei culturi a comunicării, afirmarea valorilor internaționalismului și prieteniei popoarelor au fost relevante în toate statele multinaționale.

Aceste întrebări au fost și rămân cele mai arzătoare pentru societatea rusă. Federația Rusă, în calitate de succesor legal al URSS, este cunoscut a fi unul dintre cele mai mari state multinaționale din lume, în care trăiesc peste 150 de națiuni și naționalități. Fiecare dintre ele are specificul său - în ceea ce privește numărul, structura socio-profesională, tipul de activități economice și culturale, limbajul, caracteristicile culturii materiale și spirituale. Granițele așezării popoarelor, de regulă, nu coincid cu granițele republicilor, teritoriilor, regiunilor și districtelor. Intensitatea proceselor de migrație are un efect special asupra numărului și naturii așezărilor lor în diferite regiuni ale Federației Ruse. Marea majoritate a comunităților etnice au evoluat de-a lungul secolelor și în acest sens sunt indigene. De aici rolul lor istoric în formarea statalității ruse și revendicările de formațiuni național-teritoriale sau, cel puțin, național-culturale independente.

Ciocnirile dramatice ale prăbușirii Uniunii Sovietice și agravarea relațiilor interetnice în aproape întreg spațiul post-sovietic dictează necesitatea studiului și regândirii.

experienţa proceselor naţional-politice. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că, în condițiile moderne, problema menținerii unității Federației Ruse este una dintre cele mai importante și relevante. Experiența trecutului sovietic recent învață că subestimarea rolului factorului etnic, erorile în aprecierea rolului său real duc la acumularea potențialului său conflictual uriaș, care poate servi ca o amenințare la adresa integrității unui stat multinațional. Prăbușirea recentă a URSS arată și cât de importantă este construirea politicii naționale și a relațiilor interetnice pe baze științifice.

Prin urmare, potrivit doctorandului, problema actuală a Rusiei moderne este problema păstrării unității politice, economice, culturale și istorice a societății ruse, a integrității teritoriului, a renașterii pe această bază a unei forme cu adevărat puternice, reciproc avantajoase, relaţii interetnice extrem de necesare.

Prin urmare, fără un studiu amănunțit al bogatei experiențe sovietice mișcări naționaleși extrage-le lectii istorice o imagine obiectivă a relațiilor naționale contemporane din Rusia este imposibilă. Toate acestea subliniază necesitatea studierii cauzelor și principalelor etape ale politicii naționale și ale relațiilor interetnice. Acest lucru este necesar pentru formarea unei astfel de politici naționale în țară, care să conducă la o dezvoltare mai completă a popoarelor care locuiesc în Federația Rusă.

Un studiu al problemelor relațiilor interetnice în URSS și în Federația Rusă, în special, arată că analiza acestora în raport cu diferite etape dezvoltarea istorică a societății

Se remarcă atât prin trăsăturile sale care decurg din scopuri și obiective specifice, cât și prin formele rezolvării acestora.

În acest sens, trebuie să admitem că în anii construcției socialiste, interesul pentru problemele relațiilor interetnice a crescut simțitor. Acest lucru a fost vizibil mai ales în anii 60 și 70. S-a acordat multă atenție acoperirii activităților partidului și statului în implementarea politicii interetnice, i.e. partea practică a acestei probleme. Tocmai acestei perioade îi aparține apariția monografiilor generalizatoare în domeniul politicii naționale și al relațiilor interetnice 1.

Fireşte, în aceste lucrări, specificul politicii naţionale şi
relaţiile interetnice în URSS, rolul programului naţional
PCUS în condiţiile construirii unei societăţi socialiste

au fost considerate exclusiv pe baza metodologiei marxist-leniniste de abordare a problemei ca parte integrantă a intrebare generala despre revoluția socială.

Gradul de cunoaștere științifică a problemei arată că problema politicii naționale și a relațiilor interetnice în anii analizați, datorită specificului studiului, a început să fie studiată de știința istorică internă relativ recent și, prin urmare, tabloul istoric specific al formării politicii naționale, relațiile interetnice. rămâne departe de a fi complet și neuniform studiat. Baza conceptuală a întregii istoriografii sovietice

Gardanov V.K., Dolgikh B.O., Zhdanko T.A. Principalele direcții ale proceselor etnice în rândul popoarelor URSS.// Sov. Etnografie. 1961. Nr. 4; Groshev I.I. Experiența istorică a PCUS în implementarea politicii naționale leniniste. -M., 1967; Fascicul SI. Procese etno-demografice din URSS (pe baza recensământului din 1970) // Sov. Etnografie. 1971. Nr. 4; Sherstobitov V.P. Formarea URSS și obiecte istorice ale țării noastre // Istoria URSS.1971. Nr.3; Kulichenko M.I. Relațiile naționale în URSS și tendințele de dezvoltare a acestora; Malanchuk V.E. Experienţa istorică a PCUS în rezolvarea problemei naţionale şi dezvoltarea relaţiilor naţionale în URSS.-M., 1972 etc.

politica națională și relațiile interetnice au fost tezele despre victoria completă și definitivă a socialismului în URSS și începutul trecerii de la socialism la comunism. În anii 1960, cadrul ideologic existent anterior al lucrărilor științifice pe probleme naționale a fost completat de conceptul de socialism dezvoltat, al cărui accent principal a fost pus pe ideile de realizare a omogenității sociale și naționale a societății.

Liderii de stat ai URSS au declarat „unitatea monolitică” a poporului sovietic, că problema națională în URSS a fost „rezolvată cu succes”. De aici toată literatura din acest timp în culori irizate. a zugrăvit o imagine fără nori a relațiilor naționale și interetnice din URSS. În al doilea rând, o analiză a istoriografiei acestei perioade arată că „în URSS are loc, pe de o parte, înflorirea tuturor națiunilor, pe de altă parte, apropierea lor”, care a fost audiată pentru prima dată la Congresul XXII al PCUS în raportul „Cu privire la programul Partidului Comunist al Uniunii Sovietice”. Au încercat să nu observe inconsecvența și multidirecționalitatea acestor afirmații.

O serie de lucrări ale savanților sovietici din această perioadă au avut ca scop trecerea în revistă a principalelor direcții de critică a „falsificărilor” burgheze ale dezvoltării relațiilor naționale și interetnice în URSS. Autorii acestor lucrări, deși au indicat supraviețuirea șovinismului și naționalismului în Uniunea Sovietică, în același timp, au explicat acest lucru prin tradiții culturale și religioase înapoiate, slăbiciunea educației atee și internaționale, precum și propaganda antisovietică. .

„Groshev I.I., Cecenkina O.I. Critica falsificărilor burgheze ale politicii naționale a PCUS. - M, 1974; Bagramov E.A. Problema națională în lupta ideilor. - M., 1982; B> rzhuaznaya istoriografia formării și dezvoltării al URSS.- M., 1983;Critica falsificărilor relaţiilor naţionale din URSS.- M., 1983 etc.

O serie de studii în anii 1960 și 1970 au fost dedicate realizărilor generale ale politicii naționale în URSS. În ciuda faptului că numele unui astfel de teoretician al relațiilor naționale precum Stalin nu a fost menționat în lucrările științifice. În literatură, a fost reabilitat modelul stalinist de construire a socialismului în republicile naționale înapoiate; 3 a acoperit procesele etnice din URSS - internaționalizare, asimilare, apariția și formarea unei noi comunități istorice „poporul sovietic”; 4, au fost exprimate considerații despre dialectica naționalului și internațional în dezvoltarea societății sovietice în procesul de apropiere și integrare a popoarelor URSS. 5 În același timp, în primul rând,

„Sherstobitov V P Formarea URSS și subiectele istorice ale popoarelor țării noastre // Istoria URSS. 1972. Nr. 3. Kukushkin Yu.S. Probleme de studiu a istoriei creației // Istoria URSS. 1972. Nr. 6 .; Gardanov V.K., Dolgikh B .O., Zhdanko TA Principalele direcții ale proceselor etnice în rândul popoarelor URSS // Etnografia sovietică.] 961 № 4, Brook S.I. Nr. 4.; Groshev I. I. Istoric experiența PCUS în implementarea politicii naționale leniniste.- M., 1967.; Kulichenko M. Relațiile naționale în URSS și tendințele în dezvoltarea acestora; Malanchuk V. E. Experiența istorică a PCUS în soluționarea problemei naționale și dezvoltarea națională. Relațiile în URSS, Moscova, 1972.

4 Poporul sovietic - o nouă comunitate istorică de oameni. - Lucrări ale conceptului științific interuniversitar (15-19 octombrie 1969). - Volgograd, 1969.; Kaltakhchyan SR. Leninismul despre esența națiunii și modul de formare a unei comunități internaționale de oameni. M., 1976.; Kim M P Poporul sovietic este o nouă comunitate istorică de oameni. - M, 1972. „Abd>latipov R.G., Burmistrov T.Yu. Politica internaţionalismului lui Lenin în URSS: istorie şi modernitate - M, 1982; Bagramov E.A. Politica naţională de realizare şi perspective a lui Lenin. - M., 1977; Burmistrov T. .Yu.Regularităţi şi trăsături ale dezvoltării naţiunilor socialiste în condiţiile construirii comunismului.

L. 1974, Dialectica internaţionalului şi naţionalului într-o societate socialistă, - M, 1981; Drobizheva L.M. Comunitatea spirituală a popoarelor URSS: un eseu istoric și sociologic despre relațiile interetnice. - M, 1981; Kaltakhchyan SR. Teoria marxist-leninistă a națiunii și a modernității. - M., 1983; Kulichenko M.I. Relațiile naționale în URSS și tendințele de dezvoltare a acestora. - M., 1972; Al lui. Ascensiunea și apropierea națiunilor socialiste din URSS. - M, 1981; Metelitsa L.V. Ascensiunea și apropierea națiunilor socialiste. - M, 1978; Relațiile naționale într-o societate socialistă dezvoltată. - M., 1977; Likholat A.V., Patiboblaska V.F. Într-o singură familie de popoare. - M, 19789; Rosenko M.N. Patriotismul și mândria națională a poporului sovietic. -L., 1977; Sulzhenko V.K. Internaționalismul în stadiul socialismului dezvoltat - implementarea politicii naționale leniniste a PCUS în Ucraina - Lvov, 1981; Tsameryan I.P. Națiunile și relațiile naționale într-o societate socialistă dezvoltată. - M., 1979 etc.

a subliniat caracterul obiectiv al formării și dezvoltării unei „noi comunități interetnice” - „poporul sovietic” pe baza unui spațiu economic comun și a limbii ruse ca limbă a comunicării întregii uniuni6, în al doilea rând, deseori, dialectica național și internațional în dezvoltarea societății sovietice a fost privit prin prisma formulei și îmbogățirea reciprocă a celor două tendințe ale socialismului în dezvoltarea națiunilor și a relațiilor naționale — înflorirea și apropierea națiunilor.” Este evident că o astfel de limitare a acestei probleme nu a relevat în totalitatea și complexitatea ei dinamica dezvoltării acestei sarcini cele mai importante a societății. Unii cercetători au subliniat invariabil că istoria nu ne oferă material convingător pentru concluzia despre ofilirea națiunilor. Problema contradicțiilor dialectice în sfera națională a URSS nu numai că nu a fost luată în considerare de mulți autori, dar chiar și termenul „contradicție” în sine nu este menționat în multe publicații. 7

Lucrările despre politica națională în URSS, publicate în anii 1970 și 1980, capătă o nouă calitate. Într-un număr dintre aceste lucrări, naţionale

6 Kulichenko M.I. Relațiile naționale în URSS și tendințele de dezvoltare a acestora. - M., 1972; Kim M.P. Corelația națională și internațională în viața popoarelor: tipologia acesteia. // Unitatea fraternă a popoarelor URSS. - M., 1976; Drobizheva L.M. Comunitatea spirituală a popoarelor din URSS (Eseu istoric și sociologic despre relațiile interetnice). - M., 1981; Dezvoltarea relaţiilor naţionale în URSS.-M., 1986 etc.

B>rmistrova T.Yu. Politica națională a PCUS în condițiile socialismului matur. - În cartea: Politica naţională a PCUS. -M., 1981; Burmistrova T.Yu., Dmitriev O.L. Prietenia unită: cultură comunicare internaționalăîn URSS. - M., 1986 etc.

Procesele etnice moderne în URSS. M. 1977; Principalele direcții ale studiului relațiilor naționale în URSS. - M., 1979.; Politica socială și relațiile naționale (pe baza materialelor Conferinței științifice și practice All-Union „Dezvoltarea relațiilor naționale în condițiile socialismului matur.” - M., 1982; „Experiența și problemele educației patriotice și internaționale.” - Riga, 28-30 iulie 1982; Probleme de perestroika : aspect social. - M., 1984; Semenov B.C., Jordan M.V., Babakov V.G., Samsonov V.A. Contradicții și conflicte interetnice în URSS. - M., 1991; Kukushkin B.S. Barsenov A. K. Cu privire la problema conceptului de politică națională a Federației Ruse - Ethnopolis // Buletinul etnopolitic al Rusiei -

relațiile și politica națională sunt considerate într-o formă generalizată, se încearcă identificarea punctelor cheie în ele pentru a ne apropia de înțelegerea originilor și cauzelor prăbușirii URSS și a problemelor naționale moderne din Rusia și să nu afecteze problemele pe care le avem. studiază.

În anii 1990, cercetătorii s-au confruntat cu sarcina de a regândi toată experiența acumulată în domeniul relațiilor interetnice. În acești ani, au fost publicate multe lucrări pe acest număr 9, care acopereau problemele relațiilor interetnice dintre popoarele Rusiei, războiul din Cecenia, problemele populației de limbă rusă, care, fără vina lor, au găsit ei înşişi în străinătate ca popoare mici în statele naţionale nou formate din străinătatea apropiată.

În ansamblu, trebuie menționat că aceste lucrări ridică problema relației dintre factorii naționali și internaționali; problema culturii generale a gândirii noastre în

M, 1992, nr. 1; Va împărtăși Rusia soarta URSS? Criza relaţiilor interetnice şi politica federală - M, 1993 .; Mihailin V.A. Politica națională ca factor de construire a statului. - M, 1995.; Kalinina K.V. Minoritățile naționale în Rusia - M., 1993; Bugai N.F., Mekulov D.Kh. Oamenii puterii „Experimentul socialist” - Maykop, 1994 etc.

Yu Boroday. De la diversitatea etnică la unitatea națională// Rusia pe un nou râu Bej. -M., - 1991.; A.I. Vdovin. Trăsăturile relaţiilor etno-politice şi formarea unei noi statali în Rusia (aspecte istorice şi conceptuale) - M., - 1993; M.N. G> evlavios. Protecția și autoapărarea naționalităților // Buletinul etnopolitic. -M., - 1995. - Nr. 4; A.I. Doroncenkov. Relațiile interetnice și politica națională în Rusia: probleme actuale. -M., -1995; L M Drobizheva. Naționalism, autoconștiință etnică și conflicte într-o societate în transformare: abordări de bază pentru studiu // Conștiința națională și naționalismul în Federația Rusă la începutul anilor 1990. -M., -1994; A.G. Zdravomyslov. Varietate de interese și instituții ale puterii. -M., -1994; V.Yu. Zorin. politica nationala- Bază legală// Politica națională a Rusiei: istorie și modernitate. - M., -1997; K.V. Kalinin. institute puterea statului- Regulatori ai relaţiilor interetnice. - M., -1995; L. M. Karapetyan. Fațete ale suveranității și autodeterminării popoarelor // Stat și drept. - 1993 - Nr. 1; N I Medvedev Politica națională a Rusiei. De la unitarism la federalism. -M „-1993. Relații interetnice în regiunile Federației Ruse. -M., -1992; Relațiile interetnice în Federația Rusă// Raport anual IEARAS. -M., -1998; V.I. Tsai. Relațiile interetnice în URSS și Federația Rusă. -M., - 2004 și DR-

chestiunea naţională, fără de care ar fi greu de contat pe o contribuţie reală la soluţionarea problemelor relaţiilor naţionale şi interetnice, ţinând cont de problemele care s-au maturizat aici. În acest sens, cartea „Politica națională a Rusiei. Istorie și modernitate” (Kuleshov SV, Amanzholova D.A., Volobuev O.V., Mikhailov V.A.), care este primul studiu în politica națională internă în toate etapele sale și în relație

construcţii teoretice cu implementare practică.

Multe probleme ale situației etnologice din URSS, în regiunile sale individuale, sunt reflectate în colecția de articole „Procese naționale în URSS”, scrisă de oamenii de știință de la Institutul de Etnologie și Antropologie numită după N.N. Miklukho-Maclay și Centrul pentru Studiul Relațiilor Interetnice al Academiei de Științe a URSS. Se atrage atenția asupra articolelor lui V. Muntyan, V. Tishkov, S. Ceshko, în care este vizibil un nou nivel de înțelegere a sarcinilor cele mai caracteristice în dezvoltarea relațiilor naționale, sunt evidențiate grupurile lor tipologice și politica a lui M. Gorbaciov în anii perestroikei este evidenţiată prin prisma analizei critice. unsprezece

Monografia oamenilor de știință F. Gorovsky și Yu. Rymanenko, publicată în 1991, merită o atenție specială. Principalul interes pentru noi este capitolul doi, „Rezultatele drumului parcurs: succese și deformații”. Autorii, fără a scăpa de ceea ce s-a făcut în sfera interetnică, remarcă modul în care nivelul de dezvoltare socio-economică, educație, cultură a republicilor unirii și autonome a crescut în anii puterii sovietice, subliniind că s-au produs schimbări profunde, progresive, în viața fiecărei națiuni și naționalități,

Politica națională a Rusiei. Istorie și modernitate. - M., 1997. 1 Procesele naţionale în URSS: colecţie de articole. - M., 1991.

Gorovsky F.Ya., Rymanenko Yu.I. Întrebarea națională și practica socialistă: o experiență de analiză istorică și teoretică. - Kiev: școala Vishcha, 1991. - 225 p.

s-a acordat o atenție considerabilă analizei problemelor, greșelilor, calculelor greșite în
politica nationala. Baza sursă a monografiei constă din
diverse publicații, surse de arhivă nu au fost folosite.
Să ne întoarcem acum la lucrările scrise și publicate după
Întâlnirea Belovezhskaya. De un interes considerabil este monografia
^ cercetători-istorici A.I. Zalessky și P.N. Kobrintsa, în care

alaturi de marile realizari in constructia economica si culturala, sunt analizate greselile si calculele gresite, mai ales in domeniul constructiei limbajului. În mod profund și concludent, autorii expun falsificatori moderni ai istoriei relațiilor naționale din URSS.

Pe baza celor de mai sus, precum și a faptului că interetnic
problema este una dintre cele mai complexe și acute probleme ale oricărui stat,
4fc, care necesită o abordare specială și o atenție de zi cu zi, în

disertația își propune să dezvăluie sarcinile cele mai urgente ale politicii naționale și relațiilor interetnice, eficacitatea, problemele și contradicțiile acestora în perioada 1953-2003.

În legătură cu scopul, precum și pe baza experienței acumulate în cercetare, implicând pe scară largă rezultatele publicațiilor existente în domeniul relațiilor interetnice, noi materiale documentare și de arhivă, autorul decide următoarele sarcini:

dezvăluie fundalul istoric al formației
relațiile interetnice în Rusia prerevoluționară și URSS;

explorează rolul și importanța resurselor umane în rezolvare
f|i relaţiile naţionale şi internaţionale;

Zalessky A.I., Kobrinets P.N. Despre relațiile naționale în Bielorusia sovietică: eseuri istorice. - Grodno: Universitatea de Stat, 1992. - 192 p.

să analizeze politica națională și culturală a partidului și a statului în sistemul relațiilor interetnice ale popoarelor din URSS și Federația Rusă;

arată trăsăturile conflictelor interetnice de pe teritoriul URSS, Federația Rusă,

rezuma starea relațiilor interetnice din Federația Rusă după prăbușire URSS.

Subiect de cercetare sunt politica națională și relațiile interetnice în societățile sovietice, rusești în anii 1953-2003.

Definire cadru cronologic cercetare (1953-2003), autorul a pornit de la faptul că în acești ani, alături de manifestările dureroase ale ecourilor represiunilor nejustificate ale personalului național, în special conducătorilor și intelectualilor din anii '30 - începutul anilor '50, a avut loc un proces activ de reînnoire care afectate după moartea lui I. Stalin, toate sferele viata publica inclusiv politici publice naţionale. Atmosfera de democratizare născută la cel de-al XX-lea Congres al PCUS a dat un impuls puternic progresului social și a inspirat țara. Fluxul descoperirilor științifice a fost realizat tocmai de omul sovietic, care a fost primul care a deschis calea către spațiu. Nivelul de trai, educația și cultura maselor au crescut. În literaturile naționale - artificii de nume poetice strălucitoare. Odată cu aceasta, unitatea morală și politică a națiunilor și naționalităților țării a devenit mai puternică.

În anii următori, a continuat dezvoltarea activă a națiunilor, s-au aprofundat procesele de democratizare a celei mai importante sfere de viață a statului sovietic - politica națională de personal, pregătirea specialiștilor în economie, știință, cultură, management, afaceri militare de la reprezentanți. a tuturor națiunilor și naționalităților a fost desfășurată pe scară largă.

În URSS, cultura și arta națională au atins un nivel înalt, s-au făcut multe pentru dezvoltarea limbilor naționale, a literaturii naționale, a tradițiilor naționale etc.

În același timp, factorul național a fost uneori subestimat; nu s-a luat întotdeauna în considerare faptul că relațiile naționale își păstrează specificul și independența relativă și se dezvoltă după propriile legi speciale. Sfera de utilizare a limbilor naționale ale unor republici ale URSS sa restrâns. În timpul reformelor din a doua jumătate a anilor 1980, contradicțiile existente în sfera națională au rămas încă.

Anii 90 ai secolului trecut, care au pus bazele formării statului rus. În acești ani, a fost adoptată Constituția Federației Ruse (12 decembrie 1993), au fost semnate acorduri „Cu privire la delimitarea competențelor și delegarea reciprocă a competențelor între autoritățile de stat ale Federației Ruse și autoritățile de stat ale subiectului”, a început întărirea verticalei puterii etc.

Totodată, în această perioadă a fost adoptat conceptul de politică națională, precum și legi federale care afectează soluționarea chestiunii interetnice și statalității naționale: privind autonomia național-culturală din 22 mai 1996; privind garanțiile drepturilor popoarelor indigene din Federația Rusă din 16 aprilie 1999; despre principii generale organizarea autorităților legislative (reprezentative) și executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse din 22 septembrie 1999 etc. La nivel regional, se lucrează mult pentru îmbunătățirea politicii naționale și a relațiilor interetnice. A devenit deosebit de activ în secolul XXI.

Teza a fost bazată pe materiale publicate și nepublicate. Materialele publicate sunt în principal documentele de serviciu și naționalitatea membrilor conducătorilor organelor de partid și de stat, armatei, organizațiilor publice etc. Presa periodică a fost folosită pentru a acoperi aproape toate problemele studiate în teză.

Teza de doctorat folosește și documente inedite identificate de autor în arhivele anilor. Moscova, Minsk, Kiev. În special, materialul empiric a fost obținut din următoarele arhive de stat: 1) arhiva de stat a Federației Ruse. - F. 5508; 2) Arhiva istorică de stat rusă. - F. 776; 3) Centru de depozitare a documentației speciale. - F. 5, 89; 4) Arhiva Centrală de Stat a Republicii Belarus. - F. 1; 5) Arhiva națională a Republicii Belarus. - F. 4, 74, 974; 6) Arhiva centrului de informare al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Belarus. - F. 23; 7) Arhiva Biroului Principal de Informare al Ucrainei. - F. 4; 8) Arhiva Centrală de Stat a Autorităților și Administrației Ucrainei. - F. 288.

Materialele valoroase care reflectă implementarea politicii naționale sunt concentrate în fondurile ministerelor și departamentelor unionale și republicane, în special, Comitetele de stat de planificare ale OSC, cultură, educație și altele. Diverse aspecte ale problemei luate în considerare sunt acoperite în certificate, informații, rapoarte transmise de ministerele și departamentele republicilor către organele de partid și superioare ale statului. De mare importanță pentru înțelegerea subiectului sunt note de birou(pentru interior aparat, uz oficial) șefi de departamente ai comitetelor de partid diferite niveluriși departamentele de afaceri ale Consiliilor de miniștri ale republicilor Uniunii,

adresată secretariatelor comitetelor regionale, Comitetului Central al Partidului Comunist al republicilor Uniunii, Comitetului Central al PCUS și Consiliilor de Miniștri ale republicilor URSS pe diverse probleme de dezvoltare economică, culturală și națională.

De mare importanță pentru redactarea lucrării au fost materialele statisticilor de partid și de stat, periodicele. Studiul a folosit și articole, discursuri, discursuri ale liderilor URSS, RSFSR, RSS Ucraineană, RSS Bielorusă și alte regiuni ale țării, precum și Federația Rusă, Ucraina, Kazahstan etc.

Evaluând întreaga gamă de surse, trebuie remarcat faptul că acestea nu oferă întotdeauna o idee adecvată a problemei studiate. Prin urmare, s-a efectuat verificarea (reverificarea) necesară a acestora în vederea confirmării faptelor enunțate. În plus, multe întrebări din surse sunt concentrate doar pe date pozitive, sunt interpretate unilateral, uneori schematic. Această stare a surselor a fost luată în considerare, iar datele lor au fost înțelese critic pe parcursul studiului.

Cu toate acestea, analiza izvoare istorice, documente publicate și materiale de arhivă, au făcut posibilă abordarea obiectivă a problemei, pe o perioadă de aproape patruzeci de ani, o perioadă foarte controversată și dramatică, pentru a releva acele probleme și probleme care anterior nu au făcut obiectul unui studiu special. Autorul consideră că acest studiu va ajuta la o mai bună înțelegere și înțelegere a multor pagini din istoria recentă în domeniul politicii naționale și al relațiilor interetnice.

Noutatea științifică a cercetării este următoarea: 1. În primul rând, au fost identificate o gamă largă de documente și materiale care fac posibilă dezvăluirea conținutului politicii naționale și interetnice.

relațiile în perioada pe care o studiem, multe dintre documente sunt introduse pentru prima dată în circulația științifică; 2. Se dezvăluie premisele și motivele agravării contradicțiilor, se arată rolul și locul autorităților statului în soluționarea conflictelor existente și atenuarea tensiunilor în relațiile interetnice; 3. Pe baza materialului documentar adunat și generalizat, nestudiat anterior, în structura studiului este introdus armonios material istoric nou privind problemele politicii naționale și relațiile interetnice ale societății sovietice a Federației Ruse, în perioada 1953-2003; 4. A fost studiat mecanismul conspirației în semnarea acordurilor Belovezhskaya privind prăbușirea URSS, a fost prezentat un complex de circumstanțe negative, atât interne, cât și externe, care, potrivit autorului, au jucat un rol semnificativ în prăbușirea Uniunea Sovietică, care a provocat consecințe grave în sfera dezvoltării naționale, economice și în alte domenii ale fostelor republici ale URSS; 5. Un mecanism de formare concept nou politica națională și relațiile interetnice în regiunile Rusiei, ținând cont de starea actuală a Federației Ruse.

Semnificația practică a studiului constă, în primul rând, în faptul că prevederile și concluziile sale, precum și materialul documentar privind politica națională și relațiile interetnice, introduse pentru prima dată în circulația științifică, pot fi folosite de specialiști în rezolvarea problemelor legate de procesele naționale și interetnice. , precum și oameni de știință, profesori universitari, profesori de școală în pregătirea lucrărilor de generalizare pe probleme naționale și cursuri speciale despre istoria Rusiei, lucrări de diplomă și studii ale studenților facultăților de istorie ale universităților etc.

Aprobarea lucrării. Conținutul principal al studiului este reflectat în monografie, manuale, articole, colecții de lucrări științifice,

Structura lucrării este determinată de obiectivele studiului. Constă dintr-o introducere, cinci secțiuni, o concluzie, o listă de surse și referințe.

premise istorice pentru formarea relațiilor interetnice în Rusia prerevoluționară și URSS

Cercetând problema, observăm că până la începutul secolului al XIX-lea. Rusia era o țară continentală uriașă care ocupa o vastă zonă din Europa de Est, Asia de Nord și o parte a Americii de Nord (Alaska și Insulele Aleutine). În prima jumătate a secolului al XIX-lea, teritoriul său a crescut de la 16 la 18 milioane de metri pătrați. km datorita aderarii Finlandei, Regatului Poloniei, Basarabiei, Caucazului, Transcaucaziei si Kazahstanului. Conform primei revizuiri (1719), în Rusia erau 15,6 milioane de persoane de ambele sexe, conform celei de-a cincea (1795) - 7,4 milioane, iar conform celei de-a zecea (1857) - 59,3 milioane (excluzând Finlanda și regatul polonez) . Creșterea naturală a populației în prima jumătate a secolului al XIX-lea. a fost de aproximativ 1% pe an, iar speranța medie de viață a fost de 27,3 ani1, ceea ce era în general tipic, după cum arată calculele demografice străine, pentru „țările Europei preindustriale”. Speranța scăzută de viață s-a datorat mortalității infantile ridicate și epidemilor periodice.

În plus, au existat și alte cauze ale acestor dezastre. În special, mai mult de 9/10 din populația Rusiei trăia în zonele rurale. Conform recensământului din 1811, populația urbană era de 2765 de mii de oameni, iar conform recensământului din 1863 - deja 6105 mii, adică a crescut de 2,2 ori peste jumătate de secol. Cu toate acestea, ponderea sa în raport cu întreaga populație a crescut nesemnificativ în acest timp - de la doar 6,5 la 8%. Numărul orașelor în sine a crescut de la 630 la 1032 în jumătate de secol, însă, printre ele au predominat orase mici: la începutul secolului al XIX-lea. Din cele 630 de orașe, 500 aveau mai puțin de 5.000 fiecare, iar doar 19 aveau peste 20.000 de locuitori. Acest raport între orașele mici și marile orașe s-a păstrat practic chiar și la începutul anilor 60 ai secolului al XIX-lea. Cele mai mari orașe au fost ambele „capitale” - Sankt Petersburg și Moscova. Petersburg în prima jumătate a secolului al XIX-lea. a crescut de la 336 la 540 mii, iar Moscova - de la 275 la 462 mii de oameni. La acea vreme, împărțirea oficială a așezărilor în orașe și sate se realiza pe bază administrativă. Prin urmare, existau multe sate comerciale și industriale mari, care, prin natura ocupației locuitorilor și chiar în aparență, erau orașe reale (de exemplu, marele sat fabrică Ivanovo, care a depășit chiar și orașul de provincie Vladimir în din punct de vedere al numărului de locuitori). Astfel de sate industriale au fost Pavlovo, Kimry, Gorodets, Vichuga, Mstera. Cu toate acestea, ei au continuat să rămână în poziția de sate, deoarece majoritatea aparțineau unor mari proprietari de pământ-magnați - Sheremetevs, Panins, Golitsyns, Yusupovs, Vorontsovs. Dreptul moșierilor de a deține astfel de sate a împiedicat procesul de formare a orașului. Așadar, satul Ivanovo a primit statutul de oraș abia în 1871, când a fost în cele din urmă eliberat de toate obligațiile față de fostul său proprietar, contele Șeremetev.

Din punct de vedere administrativ, partea europeană a Rusiei a fost împărțită în 47 de provincii și 5 regiuni (Astrakhan, Tauride, Caucaz, ținutul Armatei Don și ținutul Armatei Mării Negre). Ulterior, numărul provinciilor a crescut datorită împărțirii unora dintre ele și anexării de noi teritorii. Regiunile Astrakhan și Tavricheskaya au primit statutul de provincii. Conform diviziunii administrative din 1822, Siberia a fost împărțită în provinciile Tobolsk, Tomsk, Omsk, Irkutsk, Yenisei și regiunea Yakutsk. În anii 50 ai secolului al XIX-lea. S-au format și regiunile Kamceatka, Trans-Baikal, Primorsky și Amur.5

Rolul și importanța resurselor umane în rezolvarea politicii naționale și a relațiilor interetnice

Studiul acestei probleme a arătat că, în soluționarea ei pozitivă, un rol extrem de important joacă resursele umane, adică acei lucrători care sunt direct implicați în dezvoltarea și stabilizarea relațiilor naționale și interetnice.

În acest sens, rolul prioritar revine selecției personalului de conducere pe calitățile afacerii, și nu pe criterii naționale, ceea ce în orice stat a fost considerat și este considerat o definiție specială a înaltei sale morale. În republicile, teritoriile și regiunile fostei URSS, au încercat să adere la principiul selectării și numirii personalului de conducere în toate domeniile. economie nationala, partid, sovietice și alte organisme publice, ținând cont de o combinație solidă a naționalităților lor. Acest proces a fost controlat atât de partid, cât și de organele sovietice.

În procesul de lucru asupra acestei probleme, am studiat în detaliu câteva dintre cele mai mari republici ale fostei URSS din perioada noastră - 1953-2003. Deci, de exemplu, în Comitetul Central al Partidului Comunist din Belarus, printre șefii de departamente, pe lângă bieloruși și ruși, în unele perioade au lucrat și ucraineni. Astfel, de la 1 ianuarie 1960, erau 4 belaruși (50 la sută), ruși 3 (37,5 la sută), ucraineni - 1 (12,5 la sută).1 Ponderea belarușilor în această grupă de locuri de muncă a avut tendința de a crește. La 1 ianuarie 1975 erau 8 belaruși (61,5%), ruși 5 (38,5%). Belarusii au condus departamentele de știință și instituții de învățământ, cultură, industrie grea și transporturi, industria chimică și ușoară, construcții și economie urbană, Industria alimentară, organe administrative, organizare și munca de partid. Ruși - departamente de propagandă și agitație, relații externe, Agricultură, comerț și servicii pentru consumatori, general.2 De la 1 ianuarie 1985, belarușii aveau la conducere 10 departamente (aceasta este 62,5%), rușii 6 (aceasta este 37,5%).3

Printre secretarii comitetelor regionale de partid ale Ucrainei (la 1 ianuarie 1960 - 114 persoane, la 1 ianuarie 1985 - 126 persoane), pe lângă ucraineni și ruși, statisticile au înregistrat belaruși (de la 1 ianuarie a an: 1980 - 1; 1985 - 2).4 În anii '60, printre secretarii comitetelor regionale de partid ale Ucrainei - ucrainenii erau de la 78 la 82 la sută, în anii '70 - de la 82 la 85 (iar la 1 ianuarie 1975). - 87 la sută). De la 1 ianuarie 1985, această cifră a scăzut la 78,5 la sută. Dar ponderea secretarilor comitetelor regionale ale națiunii titulare a fost semnificativ mai mare decât ponderea acesteia în KPU.5 Ponderea primilor secretari ai comitetelor regionale - ucraineni în perioada de studiu a fost chiar mai mare decât a secretarilor în ansamblu. . Nu a scăzut sub 84 la sută, iar la 1 ianuarie 1970 erau de 88 la sută, la 1 ianuarie 1980 - 92 la sută.6 Astfel, ponderea prim-secretarilor comitetelor regionale de partid - ucraineni era de 20, în unele perioade de 26 la sută. pondere mai mare a ucrainenilor în Partidul Comunist din Ucraina. Acest lucru este important de remarcat, deoarece acești 21-23 de oameni au condus republica. Dintre secretarii, inclusiv primii, ai comitetelor regionale ale Partidului Comunist din Ucraina, după cum vedem, era reprezentat doar superetnul slav.

Politica național-culturală a partidului și a statului în raport cu popoarele URSS și Federația Rusă

La studierea acestei probleme, în primul rând, trebuie remarcat faptul că în condițiile dezvoltării economice și culturale a națiunilor există o anumită inegalitate în sistem. relatii Internationale. Atunci când dezvoltați o strategie de afaceri, este important să luați în considerare trasaturi naturale si infrastructura industriala. De exemplu, Republica Belarus rămâne de câteva ori în urmă față de vecinii săi în ceea ce privește dezvoltarea economică, dar este conditii naturale favorabil pentru industria ușoară și alimentară, industria forestieră și prelucrarea lemnului, turism etc. Disproporție în dezvoltarea infrastructurii în republici, încălcarea principiilor justiției sociale în relațiile în interiorul formațiuni naționale iar între ele, îngrijorează conștiința națională, ducând-o adesea la o legătură parțială cu tradițiile tribale religioase și patriarhale, la apariția izolării naționale. Au fost încălcări flagrante ale drepturilor suverane ale republicilor Uniunii, lipsa drepturilor entităților autonome, un decalaj în dezvoltarea culturilor naționale, o stare de criză sau pre-criză a multor forme de dezvoltare culturală și de îmbogățire a popoarelor din URSS și, în special, popoarele din Belarus, Ucraina, Rusia.

Printre numeroasele forme de politică națională și culturală ale statului se numără monumentele de arhitectură și artă. Așadar, organizarea cauzei pentru protecția monumentelor de arhitectură și artă este cea mai importantă componentă a relațiilor naționale și interetnice din URSS în perioada studiată. În acest sens, la 23 ianuarie 1963, ministrul Culturii Furtseva a transmis Comitetului Central al PCUS o notă cu privire la starea de protecție a monumentelor din țară, promovarea și studierea acestora, subliniind totodată că există cele mai grave neajunsuri în această chestiune. Printre ei, E. Furtseva a numit principala și cea mai gravă dezbinare departamentală în sistemul de protecție a monumentelor culturale. Ca urmare a acestui fapt, într-un număr de republici unionale (RSS Ucraineană, BSSR, RSS Armenească, RSS Lituaniană etc.), protecția monumentelor este sub jurisdicția Comitetului de Stat pentru Construcții al Republicilor (monumente de arhitectură) și Ministerul Culturii (monumente de artă), nu există un sistem unic de subordonare și în rețeaua atelierelor de restaurare.

În această situație, ministrul Culturii al URSS a informat Comitetul Central al PCUS despre cazuri de atitudine extrem de iresponsabilă a organelor locale pentru protecția celor mai valoroase monumente culturale și a comitetelor executive ale Sovietelor Deputaților Muncitorilor pentru conservarea acestora. . Deci, Consiliul de Miniștri al Belarusului, la propunerea comitetului executiv al Consiliului orașului Vitebsk din 23 septembrie 1961, a decis să excludă din listele monumentelor acceptate pentru protecția statului, cea mai valoroasă lucrare a arhitecturii antice rusești a Secolul al XII-lea, un monument de semnificație a întregii Uniri - fosta Biserică a Bunei Vestiri. În decembrie 1961, la conducerea comitetului executiv al orașului, monumentul a fost distrus aproape până la pământ. Dărâmăturile de pe zidurile secolului al XII-lea au fost folosite la construcția drumurilor. Consiliul de Miniștri al Republicii din 8 ianuarie 1962 și-a revizuit hotărârea și a restaurat monumentul din liste, din care a mai rămas doar o parte din ziduri.

POLITICA NAȚIONALĂ ȘI RELAȚII INTERNAȚIONALE. Prăbușirea URSS

Democratizarea societății și problema națională. Democratizarea vieții publice nu putea decât să afecteze sfera relațiilor interetnice. Probleme care se acumulează de ani de zile, pe care autoritățile au încercat de mult să le ignore, s-au manifestat în forme tranșante de îndată ce libertatea a intrat în ea.

Primele demonstrații deschise în masă au avut loc în semn de dezacord cu numărul de școli naționale care scădea de la an la an și dorința de a extinde domeniul de aplicare a limbii ruse. La începutul anului 1986, sub sloganurile „Yakutia - pentru iakuti”, „Jos rușii!” demonstrații studențești au avut loc la Yakutsk.

Încercările lui Gorbaciov de a limita influența elitelor naționale au provocat proteste și mai active într-o serie de republici. În decembrie 1986, în semn de protest față de numirea primului secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Kazahstan în locul lui D. A. Kunaev, rusul G. V. Kolbin, au avut loc la Alma-Ata demonstrații de multe mii, care s-au transformat în revolte. Ancheta privind abuzul de putere care a avut loc în Uzbekistan a provocat o nemulțumire larg răspândită în această republică.

Chiar și mai activ decât în ​​anii precedenți, au existat cereri pentru restabilirea autonomiei tătarilor din Crimeea, germanii din Volga. Transcaucazia a devenit zona celor mai acute conflicte interetnice.

Conflicte interetnice și formarea mișcărilor naționale de masă.În 1987, în Nagorno-Karabah (RSS Azerbaidjan), au început tulburările în masă ale armenilor, care alcătuiesc majoritatea populației acestei regiuni autonome. Ei au cerut ca Karabakhul să fie transferat în RSS armeană. Promisiunea autorităților aliate de a „lua în considerare” această problemă a fost luată ca un acord pentru a răspunde acestor solicitări. Toate acestea au dus la masacrele armenilor din Sumgayit (AzSSR). Este caracteristic faptul că aparatul de partid al ambelor republici nu numai că nu a intervenit în conflictul interetnic, dar a participat activ la crearea mișcărilor naționale. Gorbaciov a dat ordin să trimită trupe la Sumgayit și să declare un stațion de acces acolo.

Pe fundalul conflictului din Karabakh și al neputinței autorităților aliate din mai 1988, au fost create fronturi populare în Letonia, Lituania și Estonia. Dacă la început au vorbit „în sprijinul perestroikei”, apoi după câteva luni au anunțat ca scop final secesiunea de URSS. Cea mai masivă și radicală dintre aceste organizații a fost Sąjūdis (Lituania). Curând, sub presiunea fronturilor populare, Sovietele Supreme ale republicilor baltice au decis să declare limbile naționale limbi de stat și să priveze limba rusă de acest statut.

Cerința introducerii limbii materne în stat și institutii de invatamant a sunat în Ucraina, Belarus, Moldova.

În republicile din Transcaucazia, relațiile interetnice s-au agravat nu numai între republici, ci și în interiorul acestora (între georgieni și abhazi, georgieni și oseți etc.).

În republicile din Asia Centrală, pentru prima dată după mulți ani, a existat o amenințare de pătrundere a fundamentalismului islamic din exterior.

În Yakutia, Tataria, Bașkiria, mișcările câștigau putere, participanții cărora au cerut ca acestor republici autonome să li se acorde drepturi de unire.

Liderii mișcărilor naționale, în efortul de a-și asigura sprijinul în masă, au pus un accent deosebit pe faptul că republicile și popoarele lor „hrănesc Rusia” și Centrul Uniunii. Pe măsură ce criza economică s-a adâncit, acest lucru a insuflat în mintea oamenilor ideea că prosperitatea lor ar putea fi asigurată doar ca urmare a secesiunii de URSS.

Pentru elita de partid a republicilor a fost creată o oportunitate excepțională de a asigura o carieră rapidă și bunăstare.

„Echipa lui Gorbaciov” s-a dovedit a fi nepregătită să propună căi de ieșire din „impassul național” și, prin urmare, a ezitat constant și a întârziat în luarea deciziilor. Situația a început să scape treptat de sub control.

Alegerile din 1990 în republicile unionale. Situația s-a complicat și mai mult după ce au avut loc alegeri la începutul anului 1990 în republicile unionale, în baza unei noi legi electorale. Aproape peste tot au câștigat liderii mișcărilor naționale. Conducerea partidului din republici a ales să-i sprijine, sperând să rămână la putere.

A început „parada suveranităților”: pe 9 martie, Declarația de suveranitate a fost adoptată de Consiliul Suprem al Georgiei, 11 martie - Lituania, 30 martie - Estonia, 4 mai - Letonia, 12 iunie - RSFSR, 20 iunie - Uzbekistan, 23 iunie - Moldova, 16 iulie - Ucraina , 27 iulie - Belarus.

Reacția lui Gorbaciov a fost la început dură. În ceea ce privește Lituania, de exemplu, au fost adoptate sancțiuni economice. Cu toate acestea, cu ajutorul Occidentului, republica a reușit să supraviețuiască.

În condițiile discordiei dintre Centru și republici, liderii țărilor occidentale - SUA, RFG și Franța - au încercat să își asume rolul de arbitri între ele.

Toate acestea l-au făcut pe Gorbaciov să anunțe cu întârziere începutul dezvoltării unui nou Tratat al Uniunii.

Dezvoltarea unui nou tratat al Uniunii. Lucrările la pregătirea unui document fundamental nou, care urma să devină baza statului, au început în vara anului 1990. Majoritatea membrilor Biroului Politic și a conducerii Sovietului Suprem al URSS s-au opus revizuirii fundamentelor Tratatului de Unire din 1922. Prin urmare, Gorbaciov a început să lupte împotriva lor cu ajutorul lui Boris N. Elțin, ales președinte al Sovietului Suprem al RSFSR, și a liderilor altor republici unionale, care i-au susținut cursul spre reformarea Uniunii Sovietice.

Ideea principală cuprinsă în proiectul noului tratat a fost prevederea privind acordarea de drepturi largi republicilor unionale, în primul rând în sfera economică(și mai târziu chiar – dobândirea suveranității economice de către aceștia). Cu toate acestea, curând a devenit clar că nici Gorbaciov nu era pregătit să facă asta. De la sfarsitul anului 1990, republicile unionale, bucurandu-se acum de o mare libertate, au decis sa actioneze independent: intre ele au fost incheiate o serie de acorduri bilaterale in domeniul economiei.

Între timp, situația din Lituania s-a complicat brusc, Consiliul Suprem al căruia a adoptat legi una după alta, oficializând în practică suveranitatea republicii. În ianuarie 1991, într-o formă de ultimatum, Gorbaciov a cerut Consiliului Suprem al Lituaniei să restabilească funcționarea deplină a Constituției URSS, iar după refuzul acestora, a introdus în republică formațiuni militare suplimentare. Acest lucru a provocat ciocniri între armata și populația din Vilnius, în urma cărora 14 persoane au fost ucise. Evenimentele tragice din capitala Lituaniei au stârnit o reacție violentă în toată țara, compromițând încă o dată Centrul Unirii.

La 17 martie 1991 a avut loc un referendum privind soarta URSS. Fiecare cetățean care avea drept de vot a primit un buletin de vot cu întrebarea: „Considerați că este necesar să se păstreze Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste ca o federație reînnoită de republici suverane egale, în care drepturile și libertățile unei persoane de orice naționalitate va fi pe deplin garantat?" 76% din populația unei țări vaste s-a exprimat în favoarea menținerii unui singur stat. Cu toate acestea, prăbușirea URSS nu a mai putut fi oprită.

În vara anului 1991 au avut loc primele alegeri prezidențiale din Rusia. În timpul campaniei electorale, principalul candidat „democrat” Elțîn a jucat în mod activ „cartea națională”, sugerând că liderii regionali ai Rusiei își iau atâta suveranitate pe cât „pot mânca”. Acest lucru i-a asigurat în mare măsură victoria în alegeri. Poziția lui Gorbaciov a slăbit și mai mult. Dificultățile economice tot mai mari au necesitat accelerarea dezvoltării unui nou tratat al Uniunii. Conducerea aliată era acum interesată în primul rând de acest lucru. În vară, Gorbaciov a fost de acord cu toate condițiile și cererile formulate de republicile Uniunii. Potrivit proiectului noului tratat, URSS trebuia să se transforme într-o Uniune a Statelor Suverane, care să includă atât fostele republici unitrice, cât și republicile autonome în condiții egale. În ceea ce privește forma de asociere, era mai degrabă o confederație. De asemenea, era planificată formarea de noi autorități federale. Semnarea acordului era programată pentru 20 august 1991.

august 1991 și consecințele sale. Unii dintre liderii de vârf ai Uniunii Sovietice au perceput pregătirile pentru semnarea unui nou tratat de unire ca pe o amenințare la adresa existenței unui singur stat și au încercat să o prevină.

În absența lui Gorbaciov la Moscova, în noaptea de 19 august, a fost creat Comitetul de Stat pentru Starea de Urgență (GKChP), care a inclus vicepreședintele G. I. Yanaev, prim-ministrul V. S. Pavlov, ministrul apărării D. T Yazov, KGB Președintele V. A. Kryuchkov, ministrul de interne B. K. Pugo și alții. au declarat structuri de putere desființate care au acționat contrar constituției din 1977; a suspendat activitățile partidelor de opoziție; a interzis mitingurile și demonstrațiile; controlul stabilit asupra presei; a trimis trupe la Moscova.

În dimineața zilei de 20 august, Sovietul Suprem al Rusiei a lansat un apel către cetățenii republicii, în care a considerat acțiunile Comitetului de Stat de Urgență ca o lovitură de stat și le-a declarat ilegale. La chemarea președintelui Elțin, zeci de mii de moscoviți au luat poziții defensive în jurul clădirii Sovietului Suprem pentru a preveni asaltul trupelor. Pe 21 august și-a început lucrările sesiunea Sovietului Suprem al RSFSR, care a susținut conducerea republicii. În aceeași zi, președintele sovietic Gorbaciov s-a întors din Crimeea la Moscova, iar membrii Comitetului de Stat de Urgență au fost arestați.

Prăbușirea URSS. O încercare a membrilor GKChP de a salva Uniunea Sovietică a dus la rezultatul exact opus - dezintegrarea statului unificat s-a accelerat. Letonia și Estonia și-au declarat independența pe 21 august, Ucraina pe 24 august, Belarus pe 25 august, Moldova pe 27 august, Azerbaidjan pe 30 august, Uzbekistan și Kârgâzstan pe 31 august, Tadjikistan pe 9 septembrie, Armenia pe 23 septembrie și Turkmenistan pe octombrie 27 . Centrul Aliat compromis în august s-a dovedit a nu fi de folos nimănui.

Acum am putea vorbi doar despre crearea unei confederații. Pe 5 septembrie, Congresul al V-lea Extraordinar al Deputaților Poporului din URSS și-a anunțat de fapt propria dizolvare și transferul puterii către Consiliul de Stat al URSS, format din liderii republicilor. Gorbaciov ca șef al unui singur stat s-a dovedit a fi de prisos. Pe 6 septembrie, Consiliul de Stat al URSS a recunoscut independența Letoniei, Lituaniei și Estoniei. Acesta a fost începutul prăbușirii adevărate a URSS.

Pe 8 decembrie, președintele Federației Ruse B.N. Elțin, președintele Consiliului Suprem al Ucrainei L.M. Kravchuk și președintele Consiliului Suprem al Belarusului S.S. Shushkevich s-au reunit la Belovezhskaya Pushcha (Belarus). Aceștia au anunțat denunțarea Tratatului de Unire din 1922 și încetarea existenței URSS. „Uniunea RSS ca subiect al dreptului internațional și al realității geopolitice încetează să mai existe”, au spus liderii celor trei republici într-un comunicat.

În locul Uniunii Sovietice, a fost creată Comunitatea Statelor Independente (CSI), care a unit inițial 11 foste republici sovietice (excluzând statele baltice și Georgia). Pe 27 decembrie, Gorbaciov și-a anunțat demisia. URSS a încetat să mai existe.

Ce trebuie să știți despre acest subiect:

Dezvoltarea socio-economică și politică a Rusiei la începutul secolului al XX-lea. Nicolae al II-lea.

Politica internățarismul. Nicolae al II-lea. Consolidarea represiunii. „Socialismul polițienesc”.

Războiul ruso-japonez. Motive, desigur, rezultate.

Revoluția din 1905-1907 Natura, forțele motrice și trăsăturile revoluției ruse din 1905-1907. etapele revoluției. Motivele înfrângerii și semnificația revoluției.

Alegeri pentru Duma de Stat. Duma de Stat. Problema agrară în Duma. Dispersarea Dumei. II Duma de Stat. lovitură de stat 3 iunie 1907

Sistemul politic al treilea iunie. Legea electorală din 3 iunie 1907 III Statul gând. Alinierea forțelor politice în Duma. Activitățile Dumei. teroare guvernamentală. Declinul mișcării muncitorești în 1907-1910

Reforma agrară Stolypin.

a IV-a Duma de Stat. Compoziția partidului și fracțiunile Dumei. Activitățile Dumei.

Criza politică din Rusia în ajunul războiului. Mișcarea muncitorească în vara anului 1914 Criza vârfului.

Poziția internațională Rusia la începutul secolului al XX-lea.

Începutul primului război mondial. Originea și natura războiului. Intrarea Rusiei în război. Atitudine față de războiul partidelor și claselor.

Cursul ostilităților. Forțele și planurile strategice ale părților. Rezultatele războiului. Rolul Frontului de Est în Primul Război Mondial.

Economia Rusiei în timpul Primului Război Mondial.

Mișcarea muncitorească și țărănească în anii 1915-1916. Mișcare revoluționară în armată și marina. Sentiment anti-război în creștere. Formarea opoziției burgheze.

Cultura rusă a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea.

Agravarea contradicțiilor socio-politice în țară în ianuarie-februarie 1917. Începutul, premisele și natura revoluției. Răscoală la Petrograd. Formarea Sovietului de la Petrograd. Comitetul provizoriu Duma de Stat. Ordinul N I. Formarea Guvernului Provizoriu. Abdicarea lui Nicolae al II-lea. Cauzele puterii duale și esența ei. Lovitură de stat din februarie la Moscova, pe front, în provincii.

Din februarie până în octombrie. Politica Guvernului provizoriu privind războiul și pacea, pe probleme agrare, naționale, de muncă. Relațiile dintre guvernul provizoriu și sovietici. Sosirea lui V.I. Lenin la Petrograd.

Partide politice(Kadeți, Social Revoluționari, Menșevici, Bolșevici): programe politice, influență în rândul maselor.

Crizele Guvernului provizoriu. O încercare de lovitură militară în țară. Creșterea sentimentului revoluționar în rândul maselor. Bolșevizarea sovieticilor capitalei.

Pregătirea și desfășurarea unei revolte armate la Petrograd.

al II-lea Congres al Sovietelor al Rusiei. Decizii despre putere, pace, pământ. Formarea autorităților publice și management. Componența primului guvern sovietic.

Victoria revoltei armate de la Moscova. Acord guvernamental cu SR de Stânga. Alegerile pentru Adunarea Constituantă, convocarea și dizolvarea acesteia.

Primele transformări socio-economice în domeniul industriei, agriculturii, finanțelor, muncii și problemelor femeilor. Biserica si Statul.

Tratatul de la Brest-Litovsk, termenii și semnificația acestuia.

Sarcinile economice ale guvernului sovietic în primăvara anului 1918. Agravarea problemei alimentare. Introducerea dictaturii alimentare. Echipe de lucru. Comedie.

Revolta SR de stânga și prăbușirea sistemului bipartid din Rusia.

Prima Constituție sovietică.

Cauzele intervenției și războiului civil. Cursul ostilităților. Pierderi umane și materiale din perioada războiului civil și a intervenției militare.

Politica internă a conducerii sovietice în timpul războiului. „Comunismul de război”. plan GOELRO.

Politica noului guvern în raport cu cultura.

Politica externa. Tratate cu țările de frontieră. Participarea Rusiei la conferințele de la Genova, Haga, Moscova și Lausanne. Recunoașterea diplomatică a URSS de către principalele țări capitaliste.

Politica domestica. Criza socio-economică și politică de la începutul anilor 20. Foametea din 1921-1922 Trecerea la o nouă politică economică. Esența NEP. NEP în domeniul agriculturii, comerțului, industriei. reforma financiara. Redresare economică. Crizele din timpul NEP și reducerea acestuia.

Proiecte pentru crearea URSS. I Congresul Sovietelor din URSS. Primul guvern și Constituția URSS.

Boala și moartea lui V.I. Lenin. Lupta intrapartid. Începutul formării regimului de putere al lui Stalin.

Industrializare și colectivizare. Elaborarea și implementarea primelor planuri cincinale. Competiția socialistă - scop, forme, lideri.

Formarea și consolidarea sistemului de stat de management economic.

Cursul spre colectivizare completă. Deposedare.

Rezultatele industrializării și colectivizării.

Dezvoltare politică, național-statală în anii 30. Lupta intrapartid. Represia politică. Formarea nomenclaturii ca strat de manageri. Regimul stalinist și constituția URSS în 1936

Cultura sovietică în anii 20-30.

Politica externă din a doua jumătate a anilor '20 - mijlocul anilor '30.

Politica domestica. Creșterea producției militare. Măsuri extraordinare în domeniul legislației muncii. Măsuri pentru rezolvarea problemei cerealelor. Stabilirea militară. Creșterea Armatei Roșii. Reforma militară. Represii împotriva personalului de comandă al Armatei Roșii și al Armatei Roșii.

Politica externa. Pact de neagresiune și tratat de prietenie și granițe între URSS și Germania. Intrarea Vestului Ucrainei și Vestului Belarusului în URSS. război sovietico-finlandez. Includerea republicilor baltice și a altor teritorii în URSS.

Periodizarea Marelui Război Patriotic. Primul stagiu război. Transformarea țării într-o tabără militară. Înfrângeri militare 1941-1942 si motivele lor. Evenimente militare majore Capitularea Germaniei naziste. Participarea URSS la războiul cu Japonia.

Spatele sovietic în timpul războiului.

Deportarea popoarelor.

Luptă partizană.

Pierderi umane și materiale în timpul războiului.

Crearea coaliției anti-Hitler. Declarația Națiunilor Unite. Problema celui de-al doilea front. Conferințele „Celor trei mari”. Probleme ale reglementării păcii postbelice și ale cooperării globale. URSS și ONU.

Începutul Războiului Rece. Contribuția URSS la crearea „lagărului socialist”. formarea CMEA.

Politica internă a URSS la mijlocul anilor 1940 - începutul anilor 1950. Restabilirea economiei nationale.

Viața socio-politică. Politica în domeniul științei și culturii. Reprimare continuă. „Afaceri din Leningrad”. Campanie împotriva cosmopolitismului. „Cazul medicilor”.

Dezvoltarea socio-economică a societății sovietice la mijlocul anilor '50 - prima jumătate a anilor '60.

Dezvoltare socio-politică: XX Congres al PCUS și condamnarea cultului personalității lui Stalin. Reabilitarea victimelor represiunilor și deportărilor. Lupta intrapartide în a doua jumătate a anilor 1950.

Politica externă: crearea ATS. Intrare trupele sovietice spre Ungaria. Exacerbarea relațiilor sovieto-chineze. Despărțirea „lagărului socialist”. Relațiile sovieto-americane și criza din Caraibe. URSS și țările lumii a treia. Reducerea puterii forțelor armate ale URSS. Tratatul de la Moscova privind limitarea testelor nucleare.

URSS la mijlocul anilor '60 - prima jumătate a anilor '80.

Dezvoltare socio-economică: reforma economică 1965

Dificultăţi tot mai mari ale dezvoltării economice. Scăderea ratei de creștere socio-economică.

Constituția URSS 1977

Viața socio-politică a URSS în anii 1970 - începutul anilor 1980.

Politica externă: Tratatul de neproliferare a armelor nucleare. Consolidarea frontierelor postbelice în Europa. Tratatul de la Moscova cu Germania. Conferința privind Securitatea și Cooperarea în Europa (CSCE). Tratatele sovieto-americane din anii '70. Relațiile sovieto-chineze. Intrarea trupelor sovietice în Cehoslovacia și Afganistan. Exacerbarea tensiunii internaționale și a URSS. Întărirea confruntării sovieto-americane la începutul anilor '80.

URSS în 1985-1991

Politica internă: o încercare de a accelera dezvoltarea socio-economică a țării. O încercare de reformă sistem politic societatea sovietică. Congresele Deputaților Poporului. Alegerea președintelui URSS. Sistem multipartit. Exacerbarea crizei politice.

Exacerbarea chestiunii naționale. Încercările de reformare a structurii național-state a URSS. Declarația privind suveranitatea de stat a RSFSR. „Procesul Novogarevsky”. Prăbușirea URSS.

Politica externă: relațiile sovieto-americane și problema dezarmării. Tratate cu principalele țări capitaliste. Retragerea trupelor sovietice din Afganistan. Schimbarea relaţiilor cu ţările comunităţii socialiste. Dezintegrarea Consiliului de Asistență Economică Reciprocă și a Pactului de la Varșovia.

Federația Rusă în anii 1992-2000

Politica internă: „Terapia de șoc” în economie: liberalizarea prețurilor, etape de privatizare a întreprinderilor comerciale și industriale. Căderea producției. Creșterea tensiunii sociale. Creșterea și încetinirea inflației financiare. Agravarea luptei dintre puterea executivă și cea legislativă. Dizolvarea Sovietului Suprem și a Congresului Deputaților Poporului. Evenimentele din octombrie 1993. Desființarea organelor locale ale puterii sovietice. Alegeri pentru Adunarea Federală. Constituția Federației Ruse din 1993 Formarea republicii prezidențiale. Agravarea și depășirea conflictelor naționale din Caucazul de Nord.

Alegeri parlamentare 1995 Alegeri prezidențiale 1996 Putere și opoziție. O încercare de a reveni la cursul reformelor liberale (primăvara anului 1997) și eșecul acesteia. Criza financiară din august 1998: cauze, consecințe economice și politice. "Al doilea Războiul Cecen„. Alegeri parlamentare din 1999 și anticipate alegeri prezidentiale 2000. Politica externă: Rusia în CSI. Participarea trupelor ruse în „punctele fierbinți” din străinătate apropiată: Moldova, Georgia, Tadjikistan. Relațiile Rusiei cu țările străine. Retragerea trupelor rusești din Europa și țările vecine. acorduri ruso-americane. Rusia și NATO. Rusia și Consiliul Europei. Crizele iugoslave (1999-2000) și poziția Rusiei.

• Danilov A.A., Kosulina L.G. Istoria statului și popoarelor Rusiei. secolul XX.

1. Moartea imperiului rus și formarea URSS.

2. Politica națională în URSS.

3. Prăbușirea URSS.

Perestroika, care a început în 1985, a politizat toate sferele vieții publice ale țării. Treptat, adevărata istorie a URSS ca stat multinațional a fost recunoscută, interesul a apărut în problemele relațiilor interetnice, în practica soluționării problemei naționale în statul sovietic. Una dintre consecințele acestui proces a fost o creștere explozivă a conștiinței de sine naționale. Acuzația de violență, odată îndreptată asupra regiunilor naționale, a revenit în centru, luând o orientare clară anti-rusă. Presa de lungă durată a fricii pleacă, iar sloganurile naționaliste au devenit cea mai eficientă modalitate nu numai de a face presiuni asupra autorităților centrale, ci și de a distanța elitele naționale din ce în ce mai puternice de Moscova în slăbire.

Dezvoltarea în URSS până la sfârșitul anilor 1980. atmosfera socio-politică semăna în multe privințe cu situația din perioada dezintegrarii Imperiul Rus. Slăbirea puterii autocratice la începutul secolului al XX-lea, apoi eliminarea ei de către Revoluția din februarie, a stimulat aspirațiile centrifuge ale părților eterogene ale imperiului. Problema națională în Rusia țaristă era perioadă lungă de timp„încețoșată”: diferențele dintre popoarele imperiului au avut loc, mai degrabă, nu pe bază națională, ci pe bază religioasă; diferențele naționale au fost înlocuite cu apartenența la clasă. În plus, în societatea rusă, despărțirea semn social care a înăbușit și acuitatea chestiunii naționale ca atare. Din aceasta nu rezultă că opresiunea națională nu a existat în Rusia. Cea mai frapantă expresie a sa a fost politica de rusificare și relocare. Rezolvând cu ajutorul ultimei probleme a penuriei de pământ a țăranilor europeni, nu numai ruși, ci și ucraineni, belaruși, unele popoare din regiunea Volga, ortodocși după religie, țarul a asuprit semnificativ alte popoare, în primul rând în Siberia, pe Orientul îndepărtat, în Kazahstan, la poalele dealurilor Caucazul de Nord. În plus, unele popoare ale imperiului, cum ar fi polonezii, nu au putut să se împace cu pierderea lor în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. statalitate naţională proprie. Prin urmare, nu este o coincidență că la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. încep să capete putere mișcările de eliberare națională și națională, care în unele cazuri capătă o culoare distinct religioasă, ideile panislamismului își găsesc adepți printre popoarele musulmane ale imperiului: tătarii din Volga, tătarii transcaucaziani (azerbaidjani), în protectorate din Asia Centrală.

Granița obișnuită a Imperiului Rus a luat forma numai pentru sfârşitul XIX-leaîn. era o țară „tânără” care tocmai își găsise granițele geografice. Și aceasta este diferența sa esențială față de imperiile otoman sau austro-ungar, care la începutul secolului al XX-lea. erau în pragul decăderii naturale. Dar erau uniți de un singur lucru - aceste imperii aveau un caracter militar-feudal, adică erau create în principal prin forță militară, iar legăturile economice, o piață unică erau deja formate în cadrul imperiilor create. De aici dezlegarea generală, legătura slabă între regiunile imperiului și instabilitatea politică. În plus, aceste imperii au inclus popoare și culturi diferite, de exemplu, Imperiul Rus a inclus teritorii cu tipuri economice și culturale complet diferite, alte repere spirituale. Lituanienii erau încă ghidați de catolicism în versiunea sa poloneză: legăturile de lungă durată cu Polonia și memoria statului polono-lituanian, cândva unificat, Commonwealth, au fost afectate. Desigur, în partea rusă a Poloniei, memoria istorică populatia locala a fost și mai durabil. Letonii și estonienii nu au pierdut legăturile spirituale și culturale cu zona balto-protestantă - Germania și Scandinavia. Populația acestor teritorii încă se percepea ca parte a Europei, iar puterea țarismului era percepută ca o opresiune națională. Deși centrele lumii islamice - Turcia și Persia - au rămas în afara Imperiului Rus, acest lucru nu a dus la o schimbare semnificativă a orientării culturale și spirituale a populației din regiunile din Asia Centrală și, parțial, din Caucaz, la pierdere. a preferințelor lor anterioare.

A existat o singură cale de ieșire pentru guvernul central - includerea nobilimii țărilor cucerite sau anexate în elita conducătoare. Recensământul integral rusesc din 1897 a arătat că 57% din nobilimea ereditară rusă numea rusa limba lor maternă. Restul - 43% din nobilime (ereditară!), Fiind în elita conducătoare a societății ruse și a statului, încă se percepeau ca nobili polonezi sau ucraineni, baroni baltici, prinți georgieni, beks din Asia Centrală etc.

De aici și principala trăsătură a Imperiului Rus: nu avea o distincție națională (și geografică) clară între metropola rusă propriu-zisă și coloniile altor etnii, ca, de exemplu, în Imperiul Britanic. Stratul opresiv era format aproape jumătate din reprezentanți ai popoarelor cucerite și anexate. O includere atât de puternică a nobilimii locale în structurile de conducere ale statului rus a asigurat într-o oarecare măsură stabilitatea imperiului. Politica urmată de un astfel de stat, de regulă, nu a avut o orientare fățișă rusofilă, adică nu a pornit din interesele părții ruse a populației imperiului propriu-zis. Mai mult, toate forțele poporului au fost cheltuite în mod constant pentru expansiunea militară, pentru dezvoltarea extinsă de noi teritorii, care nu puteau decât să afecteze starea poporului - „cuceritorul”. Cu această ocazie, celebrul istoric rus V.O. Klyuchevsky a scris: „De la mijlocul secolului al XIX-lea. expansiunea teritorială a statului este invers proporțională cu dezvoltarea libertății interne a poporului... pe măsură ce teritoriul s-a extins, odată cu creșterea forței exterioare a poporului, libertatea sa internă a devenit din ce în ce mai restrânsă. Pe teren, în continuă creștere datorită cuceririi, sfera puterii a crescut, dar a scăzut forța înălțătoare a spiritului poporului. În exterior, succesele noii Rusii seamănă cu zborul unei păsări, pe care vârtejul o poartă și o aruncă dincolo de puterea aripilor sale. Statul era plin, iar oamenii erau bolnavi ”(Klyuchevsky V.O. Curs de istorie rusă. M., 1991. T. 3. S. 328).

După prăbușirea sa, Imperiul Rus a lăsat Uniunii Sovietice o serie de probleme nerezolvate care au apărut pe baza ei: orientarea economică și culturală diferită a popoarelor și teritoriilor care făceau parte din el, ceea ce a asigurat influența în continuă creștere a diverselor culturi culturale. și centre religioase pe ele; slăbiciunea legăturilor economice dintre diferitele sale părți, care a dat impuls demarării proceselor centrifuge, mai ales când guvernul central a fost slăbit și situația economică s-a înrăutățit; memoria istorică nestingherită a popoarelor cucerite, capabilă să izbucnească în emoții în orice moment; atitudine adesea ostilă față de poporul rus, cu care a fost asociată opresiunea națională.

Dar nici în vara lui 1917, în afară de polonezi, finlandezi, parte din naționaliștii ucraineni, nici o mișcare națională nu a pus problema secesiunii de Rusia, limitându-se la cerințele autonomiei național-culturale. Procesul de prăbușire a imperiului s-a intensificat după 25–26 octombrie și mai ales după adoptarea la 2 noiembrie 1917 de către guvernul sovietic a „Declarației drepturilor popoarelor din Rusia”. Principalele postulate ale documentului au fost: egalitatea tuturor popoarelor și dreptul națiunilor la autodeterminare, până la secesiune și formarea statelor independente. În decembrie 1917, guvernul sovietic a recunoscut independența de stat a Ucrainei și Finlandei. Ideile de autodeterminare națională au fost foarte populare în mișcarea social-democrată internațională și nu au fost susținute de toată lumea, nici măcar de lideri recunoscuți. Potrivit Rosei Luxembourg, traducerea acestei prevederi în politică reală amenința Europa cu anarhia medievală dacă fiecare grup etnic cere crearea propriului stat. Ea a scris: „Din toate părțile, națiunile și grupurile etnice mici își revendică drepturile de a forma state. Cadavrele degradate, pline de dorința de renaștere, se ridică din morminte vechi de o sută de ani, iar popoarele care nu au avut propria istorie, care nu și-au cunoscut propria statulitate, sunt pline de dorința de a-și crea propriul stat. În noaptea naționalistă Muntele Walpurgis, liderii mișcărilor naționale au folosit mai des acest apel la autodeterminare națională pentru a-și urmări propriile ambiții politice. Întrebări dacă independența națională este utilă poporului însuși, vecinilor lor, progresului social sau dacă există condiții economice pentru apariția unui nou stat și dacă acesta este capabil să-și urmeze propria politică de stat, fără a fi supus capriciilor. ale altor țări, de regulă, nu au fost abordate și nu au fost discutate.

Pentru bolșevici, teza despre dreptul națiunilor la autodeterminare a reprezentat un argument important pentru a atrage de partea lor cel puțin unii dintre liderii diferitelor mișcări naționale. A contrastat puternic cu sloganul mișcării albe despre „Rusia una și indivizibilă” și a devenit o tactică de succes a propagandei bolșevice în regiunile naționale. În plus, realizarea dreptului națiunilor la autodeterminare nu numai că a spulberat, dar a explodat din interiorul întregului sistem al structurii administrative a Rusiei și a dat o lovitură finală autorităților locale nebolșevice. Astfel, a fost eliminat principiul provincial de organizare a spațiului politic al țării, care asigura drepturi egale cetățenilor, indiferent de naționalitatea și locul de reședință.

Imperiul s-a prăbușit. Pe ruinele sale în 1917-1919. au apărut state independente, recunoscute de comunitatea mondială ca fiind suverane. În Țările Baltice - Letonia, Lituania, Estonia; în Transcaucazia - Georgia, Armenia, Azerbaidjan; în Asia Centrală, Emiratul Bukhara și Hanatul Khiva și-au restabilit independența; Au apărut republicile ucrainene și belaruse. Procesele centrifuge au afectat nu numai periferiile naționale. Un fenomen asemănător mișcărilor naționale din regiunile ruse propriu-zise a fost regionalismul. De obicei, este înțeleasă ca mișcări socio-politice, exprimate în protestul regiunilor individuale împotriva acțiunilor redistributive ale organelor centrale sau a celor care nu susțin orientarea lor politică. În 1917–1918 teritoriul Rusiei era acoperit cu o grilă de republici „independente” independente de Moscova bolşevică: Orenburg, Siberian, Chita, Kuban, Marea Neagră etc.

Astfel, pentru statul sovietic, izbucnirea războiului civil a însemnat nu numai lupta pentru păstrarea puterii sovietice, ci și politica de strângere a pământurilor imperiului dezintegrat. Sfârșitul războiului pe teritoriul Marii Rusii propriu-zise și Siberiei a dus la concentrarea Armatei a V-a la granița cu Asia Centrală, iar Armata a XI-a s-a apropiat de granița cu Transcaucazia. În ianuarie 1920, Comitetul Regional Transcaucazian al PCR(b) a făcut apel la poporul muncitor din Armenia independentă, Georgia și Azerbaidjan să pregătească revolte armate împotriva guvernelor lor și să facă apel la Rusia Sovietică și Armata Roșie pentru a restabili puterea sovietică în Transcaucazia. Acuzarea guvernelor Georgiei și Azerbaidjanului de cooperare cu A.P. Denikin, Armata a unsprezecea a trecut granița. În februarie 1920, în Georgia a izbucnit o revoltă antiguvernamentală la chemarea Comitetului Militar Revoluționar, apoi rebelii au apelat la Rusia sovietică pentru ajutor, iar Armata Roșie i-a susținut. Guvernul democratic al Republicii Georgiane independente a fost răsturnat. Era naționalist în caracter, deși era acoperit de sloganuri social-democrate (menșevici). În primăvara anului 1920, la Baku, bolșevicii au reușit să ridice o revoltă armată împotriva guvernului musavatist format de partidul musulman burghez. În Armenia, răscoala pro-bolșevică a fost înfrântă, dar izbucnirea războiului cu Turcia a creat condiții favorabile pentru intrarea Armatei Roșii pe teritoriul armean și instaurarea puterii sovietice. În Transcaucazia au apărut trei republici sovietice, care în 1922 au fuzionat în Republica Socialistă Federativă Sovietică Transcaucaziană (TSFSR).

Evenimentele s-au desfășurat în mod similar în Asia Centrală - răscoala oamenilor muncii și ajutorul Armatei Roșii. După o revoltă anti-Khan de succes, trupele Armatei a cincea roșii au fost aduse în Khiva, iar în februarie 1920 s-a format Republica Populară Sovietică Khorezm. În august același an, a avut loc o revoltă împotriva emirului din Bukhara. În septembrie a căzut Buhara și a fost proclamată Republica Sovietică Populară Buhara. Puterea sovietică a fost în cele din urmă stabilită și în Turkestan.

Trebuie menționat că conducerea bolșevică nu a avut o politică națională dezvoltată științific ca program independent: toate acțiunile sale erau subordonate sarcinii principale - construirea unei societăți socialiste. Problema națională a fost percepută de liderii de partid și de stat ca un aspect particular al luptei de clasă, ca derivat al acesteia. Se credea că odată cu rezolvarea problemelor revoluției socialiste, problemele naționale vor fi rezolvate automat.

Reflectând asupra structurii statale a viitorului stat sovietic, V. I. Lenin i-a scris lui S. G. Shaumyan în 1913: „Suntem împotriva federației în principiu, ea slăbește legăturile economice, este un tip nepotrivit pentru un singur stat”. V. I. Lenin a stat pe pozițiile naturii unitare a viitorului stat până în toamna anului 1917 și doar căutarea aliaților proletariatului în revoluția socialistă l-a împins pe lider la un compromis. La cel de-al III-lea Congres al Sovietelor (ianuarie 1918) a fost adoptată „Declarația drepturilor oamenilor muncitori și exploatați”, care a fixat structura federală a Republicii Sovietice Ruse. Interesant este că într-un interviu acordat de I.V. Stalin în primăvara anului 1918, Polonia, Finlanda, Transcaucazia, Ucraina, Siberia au fost printre posibilii supuși ai Federației Ruse. În același timp, I. V. Stalin a subliniat temporalitatea federalismului în Rusia, când „... unitarismul țarist forțat va fi înlocuit cu federalismul voluntar... care este destinat să joace un rol de tranziție către viitorul unitarism socialist”. Această teză a fost fixată în Programul al doilea al partidului adoptat în 1919: „Federația este o formă de tranziție către unitatea completă a oamenilor muncii din diferite națiuni”. În consecință, Republica Federativă Rusă, pe de o parte, a fost concepută ca o nouă formă politică de unificare a tuturor teritoriilor fostului Imperiu Rus, pe de altă parte, structura federală a fost considerată de partid și de liderii săi ca fiind temporară. fenomen pe calea „unitarismului socialist”, ca compromis tactic cu mişcările de eliberare naţională.

Principiile organizării statului au devenit administrativ-teritoriale și național-teritoriale, ceea ce a pus bazele inegalității politice, socio-economice între diferitele regiuni, asigurând apariția nu numai a naționalismului, ci și a regionalismului în viitor.

În vara anului 1919, V. I. Lenin a ajuns, după cum i se părea, la un compromis privind viitoarea structură a statului: la o combinație între principiul unitar și federalism - republicile organizate după tipul sovietic ar trebui să formeze Uniunea Sovietică Socialistă. Republici, în cadrul cărora sunt posibile autonomii. S-a dovedit că baza URSS era principiul federal, iar republicile unionale erau entități unitare. Mai târziu, într-o scrisoare către L. B. Kamenev, V. I. Lenin a scris că „... Stalin (care a rămas susținător al unui stat unitar rus, care să includă și restul republicilor sovietice ca autonomii) a fost de acord cu amendamentul: „să spună în schimb de“ alăturarea RSFSR „-” unificării împreună cu RSFSR „în Uniunea Republicilor Sovietice ale Europei și Asiei”. Și mai departe: „Spiritul de concesiune este de înțeles: ne recunoaștem egali în drepturi cu RSS Ucraineană și cu alții, și împreună și pe picior de egalitate cu ei intrăm într-o nouă uniune, o nouă federație...” (V. I. Lenin . Complet. Lucrări adunate. Vol. 45 p. 212).

La 30 decembrie 1922, patru republici - RSS Ucraineană, BSSR, ZSFSR și RSFSR au semnat un tratat de unire. În multe privințe, sistemul electoral, principiul organizării puterii, definirea principalelor autorități și a funcțiilor acestora au repetat prevederile Constituției Ruse din 1918, iar acordul a devenit baza primei Constituții Federale, aprobată de Congresul II. a sovieticilor URSS la 31 ianuarie 1924. A afirmat o singură cetățenie simultană, voluntară natura unificării, imuabilitatea granițelor, dat în cea mai mare parte fără a ține cont de reală relocare a popoarelor, precum și de drept declarativ „de a ieși din stat de uniune”, mecanismul unei astfel de „ieșiri” a rămas nevăzut de legiuitori și nu a fost definit.

În comitetele și comisiile speciale implicate în pregătirea noului document, poziții opuse s-au ciocnit în chestiuni legate de atribuțiile departamentelor unionale și republicane, de competența comisariatelor populare centrale și de oportunitatea instituirii unei singure cetățenii sovietice. Bolșevicii ucraineni au insistat că fiecărei republici ar trebui să i se acorde drepturi suverane mai largi. Unii comuniști tătari au cerut ca republicile autonome (Tătaria, sub forma unei republici socialiste sovietice autonome, făcea parte din RSFSR) să fie ridicate și ele la rangul de aliate. Reprezentanții georgienii au susținut ca cele trei republici transcaucaziene să se alăture URSS separat, și nu sub forma unei federații transcaucaziene. Astfel, deja în faza de discuție a primei Constituții a Uniunii, slăbiciunile acesteia au fost clar identificate, iar contradicțiile nerezolvate au servit drept teren propice pentru agravarea situației interetnice din a doua jumătate a anilor 1980.

Conform Constituției din 1924, guvernul central era înzestrat cu prerogative foarte extinse: cinci comisariate ale poporului erau doar aliate. GPU-ul a rămas, de asemenea, sub control central. Celelalte cinci comisariate populare aveau statut sindical-republican, adică existau atât în ​​Centru, cât și în republici. Restul comisariatelor populare, precum agricultura, invatamantul, sanatatea, securitatea sociala etc., au fost initial de natura exclusiv republicana. Orientarea stabilită în actele de partid de a da statului unional un conținut unitar în timp a condus la creșterea treptată a importanței autorităților centrale (unionale), în special prin creșterea numărului acestora din urmă. În ajunul prăbușirii URSS, existau aproximativ 60 (în loc de cele 5 inițiale) ministere sindicale. Acesta din urmă reflecta procesul de centralizare a puterii și practica soluționării practic a tuturor problemelor republicilor unionale din Centru. Reversul acestui fenomen a fost reducerea independenței lor reale.

În 1923–1925 a avut loc procesul de demarcare naţional-teritorială în Asia Centrală. Caracteristicile acestei regiuni au fost, în primul rând, în absența tradițională a granițelor teritoriale clare între hanate și emirat; în al doilea rând, în reședința intercalate a grupurilor etnice vorbitoare de limbă turcă și iraniană. Principiile de bază ale delimitării național-teritoriale au fost procesul de identificare a națiunilor titulare, al căror nume a fost dat noii formațiuni național-teritoriale, și definirea geografică a granițelor noilor republici sovietice. Republicile Populare Bukhara și Khorezm, care făceau parte anterior din RSFSR și redenumite „socialiste”, au fost fuzionate, iar RSS uzbecă s-a format pe baza lor. În 1925, ea, ca și RSS Turkmenă, au intrat în URSS ca republici unionale.

Demarcarea național-teritorială din Asia Centrală a luat forma unei blânde „curățări etnice”. Inițial, națiunile titulare nu constituiau majoritatea populației din republicile „lor”. De exemplu, ca parte a RSS uzbecă, Regiunea Autonomă Tadjik a fost formată ca o autonomie, dar în orașe atât de mari precum Bukhara și Samarkand, tadjicii (un grup etnic vorbitor de iranian) reprezentau majoritatea populației. Dar deja în anii 1920. în Republica Sovietică Populară Buhara, predarea în școli a fost tradusă din tadjică în uzbecă. În comisariate și alte autorități, a fost introdusă o amendă de 5 ruble pentru fiecare caz de recurs în limba tadjik. Ca urmare a unor astfel de acțiuni, proporția tadjicilor a scăzut rapid. În Samarkand din 1920 până în 1926. numărul tadjicilor a scăzut de la 65.824 la 10.700. Avand in vedere ca razboiul civil s-a incheiat pana la aceasta perioada, se poate presupune ca majoritatea tadjicilor au trecut la limba uzbeca (ceea ce era usor de facut, din moment ce bilingvismul exista in Asia Centrala) si mai tarziu, odată cu introducerea pașapoartelor, și-au schimbat naţionalitate. Cei care nu au vrut să facă acest lucru au fost forțați să emigreze din Uzbekistan către autonomia lor. Astfel, s-a realizat principiul creării forțate a republicilor unionale monoetnice.

Însuși procesul de separare a entităților autonome a fost extrem de arbitrar și deseori nu a provenit din interesele grupurilor etnice, ci a fost supus conjuncturii politice. Acest lucru a fost evident mai ales în definirea autonomiilor în Transcaucazia. În 1920, Comitetul Revoluționar al Azerbaidjanului, în Apelul și Declarația sa, a recunoscut teritoriul districtelor Nakhcivan și Zanzegur ca parte a Armeniei, iar dreptul la autodeterminare a fost recunoscut Nagorno-Karabah. În martie 1921, când a fost semnat acordul sovieto-turc, autonomia Nahicevan, unde jumătate din populație era armeană și care nu avea nici măcar o graniță comună cu Azerbaidjan, a fost recunoscută ca parte a Azerbaidjanului sub presiunea Turciei. La o reuniune a Biroului Caucazian al Comitetului Central al PCR (b) din 4 iulie 1921, s-a decis ca Regiunea Autonomă Nagorno-Karabah să devină parte a Republicii Armene. Puțin mai târziu, la instrucțiunile directe ale lui I.V. Stalin, Nagorno-Karabah, în care armenii reprezentau 95% din populație, a fost transferat în Azerbaidjan.

În anii 1930 construirea națiunii în URSS a continuat. Conform Constituției din 1936, URSS cuprindea 11 republici unionale și 33 de autonomii. RSS Kazah și RSS Kirghiz au părăsit RSFSR; în 1929, autonomia tadjică a fost transformată într-o republică unională; ZSFSR s-a prăbușit, de asemenea, și trei republici unionale au ieșit din ea ca fiind independente - armeană, azerbaidjană și georgiană. După implementarea protocolului secret al Pactului Molotov-Ribbentrop în 1939, a avut loc reunificarea Ucrainei de Vest și a RSS Ucrainei, a Belarusului de Vest și a BSSR. Basarabia, smulsă de România, s-a contopit cu autonomia Moldovei (care făcea parte din RSS Ucraineană), iar în august 1940 a luat naștere RSS Moldovenească, care a intrat în URSS. În vara anului 1940, cele trei republici baltice au făcut același lucru - RSS Lituaniană, LatSSR și ESSR. În toamna anului 1939 a început războiul sovietico-finlandez, iar în 1940 s-a format RSS-ul kareliano-finlandez, care nu a durat mult. După eliminarea sa, numărul republicilor unionale (15) a rămas neschimbat până la prăbușirea URSS. La începutul anilor 1940 URSS, cu excepția Finlandei și a unei părți a Poloniei, a fost restaurată în cadrul prăbușirii Imperiului Rus.

Evaluând Constituția din 1936, I.V. Stalin a remarcat că a fost creat un astfel de stat, a cărui prăbușire este imposibilă, deoarece ieșirea uneia dintre părțile sale duce la moartea tuturor. Rolul detonatoarelor originale a fost atribuit autonomiilor, care făceau parte din multe republici unionale. Această prognoză a fost pe deplin justificată în a doua jumătate a anilor 1980, când autonomiile au fost cele care au pus problema egalității lor cu republicile unionale, iar apoi a urmat prăbușirea URSS.

Anii treizeci și patruzeci au trecut în regiunile naționale sub steagul colectivizării, industrializării și revoluției culturale. A existat o aliniere a economiilor naționale. Aceasta a fost însoțită de distrugerea modului tradițional de viață, de impunerea unui singur standard sovietic (nu rus!). A luat naștere un sistem de redistribuire a resurselor financiare, materiale și umane în favoarea regiunilor cel mai puțin dezvoltate industrial și, mai ales, a periferiilor naționale. Pentru aceasta, harta a fost chiar redesenată: Rudny Altai, dezvoltat în mod tradițional de ruși încă din secolul al XVIII-lea, a fost transferat în RSS Kazah și a devenit baza creării unei baze industriale locale. Rusia a fost un donator natural. În ciuda asistenței masive, industrializarea în Asia Centrală și Caucazul de Nord aproape că nu a schimbat modul economic și cultural al populației locale, care are mii de ani de tradiție, orientarea lor către valorile lumii islamice.

Colectivizarea, însoțită de crearea economiilor monoculturale și, de asemenea, de distrugerea modului obișnuit de viață, a provocat în scurt timp stres psihologic puternic, sărăcire, foame și boli. Nivelarea economică a fost însoțită de interferențe în sfera spirituală: s-a dus propagandă ateă, clerul a fost supus represiunilor. În același timp, trebuie avut în vedere faptul că rușii, care și-au păstrat multe trăsături ale modului tradițional de viață, au fost supuși unei puternice presiuni din partea autorităților sovietice și au fost, de asemenea, forțați să se transforme dintr-o populație rurală în orășeni în un timp scurt.

Anii de război au fost însoțiți de deportări în masă ale popoarelor suspectate de trădare. Începutul acestui proces a fost pus în vara anului 1941, când, după acuzarea celor două milioane de germani de o presupusă trădare, Republica Germanilor - regiunea Volga a fost lichidată, iar toți germanii au fost deportați în estul țării. În 1943–1944 au fost efectuate migrații în masă ale altor popoare din părțile europene și asiatice ale URSS. Acuzațiile erau standard: cooperare cu naziștii sau simpatie pentru japonezi. Au putut să se întoarcă în locurile natale, și chiar și atunci nu toți, după 1956.

„Morcovul” politicii naționale a fost „indigenizarea”, adică direcția către posturi de conducere, responsabile, ale oamenilor a căror naționalitate era înscrisă în numele republicii. Condițiile de obținere a educației au fost facilitate cadrelor naționale. Astfel, în 1989, în rândul rușilor erau 9,7 absolvenți la 100 de lucrători științifici; bieloruși - 13,4; Kârgâz - 23,9; Turkmeni - 26,2 persoane. Cadrelor naționale li sa garantat promovarea cu succes pe scara carierei. Nationalitatea a „determinat” calitatile profesionale, mentale, de afaceri ale oamenilor. De fapt, statul însuși a introdus naționalismul și a stimulat conflictele naționale. Și chiar și apariția unei populații cu educație europeană în republicile naționale, crearea unei industrii și infrastructuri moderne, recunoașterea internațională a oamenilor de știință și personalităților culturale din regiunile naționale a fost adesea percepută ca ceva firesc și nu a contribuit la creșterea încrederii între popoarele, deoarece metodele totalitare excludeau posibilitatea alegerii, erau de natură violentă și, prin urmare, respinse de societate.

Logica dezvoltării proceselor de perestroika a ridicat problema ritmului de democratizare a societății sovietice, precum și plata fiecărei republici pentru transformările socio-economice. A apărut întrebarea despre redistribuirea de către Centru a veniturilor federale în favoarea republicilor cel mai puțin dezvoltate. La I Congresul Deputaților al URSS (1989), republicile baltice au ridicat pentru prima dată deschis problema relației dintre autoritățile centrale (Uniune) și republicane. Principala cerință a deputaților baltici a fost necesitatea de a asigura republicilor o mai mare independență și suveranitate economică. În același timp, erau în curs de elaborare opțiuni pentru conturile republicane autofinanciare. Dar problema unei mai mari independențe a republicilor s-a bazat pe problema ritmului reformelor economice și politice (perestroika) în diferite regiuni național-culturale ale URSS. Centrul a fost inflexibil în încercarea de a unifica aceste procese. Cursul accelerat al reformelor perestroika din Armenia și țările baltice a fost împiedicat de încetineala Centrului în regiunea Asiei Centrale. Astfel, eterogenitatea culturală și economică persistentă a societății sovietice, mentalitatea diferită a popoarelor care o alcătuiau, au determinat în mod obiectiv ritmul și profunzimea diferită a reformelor economice și a democratizării. Încercările Centrului de a „medie” acest proces, de a crea un singur model de transformare pentru întreg statul, au eșuat. Până în iarna lui 1991, republicile baltice au pus problema suveranității politice. Presiuni puternice asupra lor: evenimentele de la Vilnius din ianuarie 1991, provocările din Letonia și Estonia au pus sub semnul întrebării capacitatea guvernului central de a continua cursul spre democratizarea și deschiderea societății sovietice, proclamată în aprilie 1985.

Chiar mai devreme, la începutul anului 1988, Regiunea Autonomă Nagorno-Karabah, care făcea parte din Azerbaidjan, a anunțat încălcări naționale. O săptămână mai târziu, pogromurile anti-armene de la Sumgayit au devenit o reacție la acest lucru. Ca urmare, potrivit unor rapoarte, 32 de persoane au murit, peste două sute au fost rănite. Nu a existat nicio reacție serioasă nici de la Baku, nici de la Moscova. Acesta a fost începutul conflictului din Karabakh. Următorul, în 1989, a adus noi pogromuri: la Novy Uzgen și Osh. Din nou, nu a existat niciun răspuns din partea Centrului. Impunitatea a provocat noi masacre pe motive etnice. Dinamica creșterii centrelor de tensiune interetnică arată că în decembrie 1988 erau 15 dintre ele în Uniune, în martie 1991 - 76, iar un an mai târziu - 180. spațiu post-sovietic. Treptat, un dublu standard a început să se manifeste mai clar în rezolvarea problemei autodeterminării: acest drept a devenit un privilegiu doar pentru republicile unionale, dar nu și pentru autonomiile acestora. Deși toată lumea a recunoscut caracterul arbitrar al separării entităților sindicale și autonome, uneori artificialitatea granițelor acestora, cu toate acestea, prin acțiunile autorităților centrale și republicane, s-a format în mintea publicului convingerea că revendicările autonomiilor erau „ilegale”. ”. Astfel, a devenit evident că egalitatea popoarelor declarată în Constituție și dreptul națiunilor la autodeterminare sunt supuse conjuncturii politice.

O încercare de salvare a Uniunii poate fi considerată desfășurarea la 17 martie 1991 a referendumului integral al Uniunii privind integritatea Uniunii, care nu a mai avut consecințe reale. În primăvara și mai ales vara lui 1991, aproape toate republicile unionale au ținut propriile referendumuri, iar populația a votat pentru independența națională. Astfel, rezultatele referendumului pentru întreaga Uniune au fost anulate. O altă încercare de salvare a Uniunii poate fi considerată o schimbare de poziție cu privire la semnarea unui nou Tratat al Uniunii. MS Gorbaciov a avut consultări repetate cu șefii republicilor. Părea că acest proces s-ar putea încheia cu încheierea unui nou tratat de unire, a cărui esență ar fi redistribuirea funcțiilor între autoritățile centrale și republicane în favoarea acestora din urmă. Astfel, URSS dintr-un stat unitar de facto a avut șansa să devină o federație cu drepturi depline. Dar acest lucru nu s-a întâmplat: procesul fragil a fost întrerupt de evenimentele din august 1991. Pentru republicile unionale, victoria putsch-ului a însemnat revenirea la fostul stat unitar și sfârșitul reformelor democratice. limita încrederii în guvernul central s-a epuizat, Uniunea s-a prăbușit.

Prăbușirea actuală a URSS, deși în multe privințe amintește de prăbușirea Imperiului Rus, este diferit din punct de vedere calitativ. Uniunea Sovietică în cadrul imperiului a fost restaurată cu ajutorul provocărilor și folosirea forță militară, ceea ce este contrar principiilor democrației, aderența la care au declarat majoritatea noilor state. La începutul anilor 1920 popoarele care alcătuiau fostul imperiu mai puteau crede noua conducere a Moscovei, care ar fi abandonat politica imperială, de unificare. Dar noua existență în cadrul Uniunii nu a rezolvat fostele probleme naționale, le-a crescut numărul. Motivele exploziei naționalismului în URSS au fost și unele rezultate ale politicii naționale implementate. Politica națională sovietică a dus la apariția conștiinței naționale de sine și la întărirea acesteia în rândul multor grupuri etnice care nu o aveau înainte. După ce a proclamat sloganul distrugerii diviziunii naționale a omenirii, regimul a construit și a întărit națiuni în teritoriile definite artificial de acesta. Naţionalitatea, consacrată în paşaport, lega grupurile etnice de un anumit teritoriu, împărţindu-le în „popor indigen” şi „străini”. În ciuda poziției subordonate a republicilor față de Centru, acestea aveau condițiile prealabile pentru o existență independentă. În perioada sovietică, în ei s-a format o elită națională, a fost instruit personalul național, a fost definit „propriul lor” teritoriu și a fost creată o economie modernă. Toate acestea au contribuit și la prăbușirea URSS: fostele republici sovietice se puteau lipsi acum de încasările în numerar de la Centru, mai ales că trezoreria Uniunii odată cu începerea reformelor s-a sărăcit foarte repede. În plus, unele națiuni abia în anii puterii sovietice și-au primit pentru prima dată statulitatea națională (mai întâi sub forma republicilor unionale, iar după prăbușirea URSS - state independente: Ucraina, Kazahstan, Uzbekistan, Azerbaidjan etc. ), fără a socoti o scurtă perioadă de independență în anii 1917–1920 Statele lor sunt foarte tinere, nu există tradiții de statalitate puternică, de unde dorința lor de a se stabili și de a-și arăta independența completă, în primul rând față de Moscova.

Prăbușirea Imperiului Rus și, mai târziu, a URSS, se încadrează destul de logic în tabloul istoric general al schimbărilor globale ale lumii: secolul al XX-lea. a devenit în general un secol de prăbușiri de imperii care au apărut în epocile anterioare. Unul dintre motivele acestui proces este modernizarea, trecerea multor state la sinele unei societăți industriale și post-industriale. Este mult mai ușor de realizat transformări economice și politice în societăți omogene din punct de vedere cultural și mental. Atunci nu există probleme legate de ritmul și profunzimea transformărilor. statul nostru, atât la începutul secolului XX, cât și în anii 1980. a fost un conglomerat de diverse tipuri și mentalități economice și culturale. În plus, deși modernizarea în general sporește tendințele de integrare, acestea intră în conflict cu creșterea conștiinței de sine naționale, cu dorința de independență națională. În condiții de regimuri autoritare sau totalitare, încălcarea intereselor naționale, această contradicție este inevitabilă. Prin urmare, de îndată ce cercurile autocrației și totalitarismului au fost slăbite și s-au intensificat tendințele transformatoare, democratice, a apărut și amenințarea prăbușirii statului multinațional. Și deși prăbușirea URSS este în mare măsură naturală, în ultimii 70 de ani și în secolele precedente, popoarele care trăiesc în spațiul eurasiatic au acumulat multă experiență de conviețuire. Au multe istorie generală, numeroase legături umane. În condiții favorabile, acest lucru poate promova integrarea naturală, deși lentă. Și se pare că existența CSI este un pas către viitorul comun al popoarelor țării cândva unite.