Sistemul deciziilor extrajudiciare și al represiunilor. Sensul de „organe nejudiciare

Printre dovezile incontestabile ale crimelor din perioada sovietică, ei citează de obicei utilizarea pe scară largă a măsurilor de urgență și a organelor extrajudiciare în prima jumătate a secolului al XX-lea. Să ne abatem pentru o vreme de la istoria formării imaginii represiunilor staliniste și să luăm în considerare mai detaliat această problemă importantă pentru tema cărții.

Afirmațiile cercetătorilor care iau poziții antisovietice se bazează de obicei pe două ideologeme liberale care au prins rădăcini la sfârșitul secolului al XX-lea - despre inviolabilitatea proprietății private și primatul dreptului. În consecință, orice acțiuni care conduc la sechestrul bunurilor sau la proceduri extrajudiciare (fără concurență și drept la protecție) sunt declarate ilegale, și deci penale.

Astăzi știm că aceste ideologeme nu sunt absolute, piața în vremuri de criză trece cu ușurință la planificare, ignorând atât primatul dreptului, cât și al proprietății private în măsura în care profunzimea crizei este mare.

În societățile care nu cunoșteau ideologia liberalismului (nu trebuie să uităm că această ideologie este un produs al Europei din ultimele secole), ideile conturate mai sus nu pot decât să provoace nedumerire.

Instanțele zemstvo, curțile de onoare ale ofițerilor și instanțele de tovarăși, larg cunoscute nouă din istorie, sunt organe tipice nejudiciare, iar diferența dintre ele, din punctul de vedere al dreptului modern, este doar în nivelul sancțiunilor care sunt liberi să aplice. Dacă o modalitate nelegală (nu din punctul de vedere al regulilor codificate - legi, ci din punctul de vedere al justiției) a rezolvat problemele legate de proprietate, atunci altele în circumstanțe speciale - probleme de viață și de moarte.

Având în vedere crimele bolșevicilor sub prisma liberalismului, autorii pretind cu grijă că măsurile de urgență au fost inventate și puse în aplicare de bolșevici ca o metodă a unei crime sofisticate împotriva poporului. Exemplul cel mai frapant este evaluarea surplusului, predecesorul deposedării și colectivizării - o măsură de urgență introdusă pentru a asigura orașul și frontul cu alimente în timpul Războiului Civil.

În același timp, ei uită în mod tradițional că istoria excedentului este mai largă decât perioada bolșevică, pentru prima dată a fost introdus în 1916 pentru a alimenta frontul Primului Război Mondial prin ordin al ministrului agriculturii țaristului. Guvernul, Alexander Rittich.

Și în acest caz, trecerea la retragerea directă a alimentelor nu a fost unică; ea a moștenit politica din anii precedenți „nu vom termina de mâncat, dar o vom scoate”, care a asigurat exportul de cereale al Rusiei țariste. Rusia la acea vreme nu avea petrol și gaze, principalul export era pâinea, iar în acest sens bolșevicii, deja mult mai târziu, sub Stalin, se deosebeau de guvernul țarist doar prin faptul că achiziționau centralizat mașini-unelte și tehnologii cu banii primiți. , care a făcut posibilă industrializarea și câștigarea Marelui Război Patriotic.

Apropo, după Revoluția din octombrie 1917, practica aproprierii excedentului a fost întreruptă și a fost reluată în unele provincii abia la sfârșitul anului 1918 și pe teritoriul Rusiei sovietice - în ianuarie 1919. A existat sub bolșevici până în 1922, când, în legătură cu sfârșitul Războiului Civil, a fost înlocuit cu un impozit în natură, care a marcat începutul NEP.

Situația cu organele represive extrajudiciare arată asemănătoare. Comisia Extraordinară (Cheka, VChK), creată în 1917 ca organism special de combatere a contrarevoluției și a sabotajului, avea inițial autoritatea doar de a aduce în judecată sabotorii și contrarevoluționarii de către Tribunalul Militar Revoluționar. Dar deja în 1918, odată cu izbucnirea Războiului Civil și agravarea generală a situației, Ceca a fost înzestrată cu funcții extrajudiciare: a primit dreptul de a împușca direct spioni, sabotori și alți dușmani activi ai revoluției.

Această situație a durat însă doar un an. Deja în 1919, printr-un decret al Comitetului Executiv Central al Rusiei, puterile extrajudiciare ale Ceka au fost desființate, iar examinarea tuturor cazurilor Ceka a fost transferată tribunalelor. Cekistii aveau dreptul de a aplica pedepse doar în zonele declarate conform legii marțiale și numai pentru infracțiunile specificate în mod specific în decretul privind legea marțială.

Desigur, în timpul războiului și a devastării post-revoluționare, acest lucru nu a putut preveni toate abuzurile, dar există o dorință evidentă a bolșevicilor de a minimiza numărul exceselor și de a reglementa clar acțiunile serviciului principal de informații.

Dar Ceca în sine a durat doar până în 1922, adică 5 ani, dintre care doar un an a fost înzestrat cu largi puteri extrajudiciare. Odată cu sfârșitul Războiului Civil, necesitatea unui organism de urgență a dispărut. Al 9-lea Congres al Sovietelor Panto-Rusiei, observând meritele organismelor VChK în protejarea și întărirea câștigurilor revoluției, a decis să restrângă competența organelor VChK și să o reorganizeze în Direcția Politică de Stat (GPU). Noua structură era lipsită de funcții judiciare, puterile ei erau strict limitate: avea dreptul doar la percheziție, anchetă, cercetare prealabilă. Nu era permisă reținerea persoanelor cercetate pentru mai mult de două luni.

Bolșevicii și-au construit în mod activ o viață pașnică, uneori ghidați de principii complet idealiste. Pentru ca țara să ducă o viață liniștită, nu este suficientă o mare dorință și liberalizare a legislației. Acesta din urmă, dimpotrivă, dăunează semnificativ într-o situație în care există instabilitate politică și socială în țară.

În condițiile criminalității rampante, imperfecțiunii organelor de drept și a sistemului judiciar, deja la sfârșitul anului 1922, puterile extrajudiciare au fost din nou acordate GPU. Implementarea lor a fost încredințată nu întregii organizații, ci unui organism separat - Conferința Specială de la OGPU, a cărei sarcină era să analizeze cazurile de crime de stat. Ulterior, au fost acordate puteri extrajudiciare și Colegiului Judiciar al OGPU și organelor interdepartamentale, așa-numitele „troici”.

În 1934, Stalin a desființat toate organele nejudiciare ale OGPU - Colegiul Judiciar, Adunarea Specială a OGPU și „troica”. Funcțiile lor au fost centralizate și relegate în nou-creața Conferință Specială sub NKVD a URSS, a cărei sarcină era să analizeze cazurile de crime de stat.

În august 1937, a fost făcută o încercare de a revigora organele extrajudiciare din anii trecuți - „troici” (șeful regiunii NKVD, secretar al comitetului regional și procuror al regiunii), „doi” (șeful NKVD și procuror), dar deja la 17 noiembrie 1938, printr-un decret al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS și al Comitetului Central al Partidului Comunist Uniune (b) au fost din nou desființate.

Astfel, „troikele”, cunoscute pe scară largă în ficțiune și jurnalism, presupuse responsabile pentru majoritatea sentințelor nedrepte în perioada represiunilor staliniste, au durat puțin mai mult de un an (mai precis, 14 luni). Erau structuri de scară regională sau regională și fizic nu puteau fi considerate responsabile pentru represiunile în masă din acea perioadă. Imaginea lor negativă este, cel mai probabil, direct legată de raportul lui Hrușciov la cel de-al 20-lea Congres al PCUS și de interpretarea lui despre „Marea Teroare” din 1937, când un număr semnificativ de cadre de conducere ale partidului au căzut sub valul de represiuni. Mai jos vom analiza această problemă mai detaliat.

Principalul organism nejudiciar care a funcționat pe toată perioada represiunii (până în 1953) a fost Conferința Specială sub NKVD a URSS (mai târziu sub Ministerul Securității de Stat al URSS) - OSO. Atribuțiile sale includ examinarea cauzelor penale și condamnarea pentru infracțiuni contrarevoluționare în cadrul Codului penal existent. OSO nu avea dreptul de a emite sentințe cu pedeapsa capitală, cu excepția perioadei celui de-al Doilea Război Mondial din 1941-1945.

Interesant este că OSO (ca și predecesorii săi, Troica) nu este o invenție exclusivă a bolșevicilor. Istoria lor poate fi urmărită încă din vremea lui Petru I, când au fost create „Comisii Speciale de Investigație” cu atribuții extrajudiciare, formate din trei ofițeri de gardă. În secolul al XIX-lea, sub Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei țariste funcționa un Consiliu Special, ale cărui atribuții includeau examinarea cazurilor în temeiul regulamentului privind protecția statului. Afacerile revoluționarilor, viitorii conducători ai statului sovietic, au fost luate în considerare și de OSO țarist.

După cum vedem, bolșevicii nu au inventat nimic anume nou, preferând să ajusteze instituțiile istoric stabilite în Rusia pentru a se potrivi nevoilor lor. Condamnarea Rusiei sovietice pentru practica folosirii organelor de urgență și extrajudiciare echivalează, de fapt, cu condamnarea întregii istorii a Rusiei, timp în care acestea au fost și ele folosite activ. Uitarea autorilor moderni, care preferă să nu amintească rădăcinile istorice ale acestor fenomene, trădează în ei o predestinare ideologică care vizează denigrarea perioadei sovietice.

Încă o remarcă importantă cu privire la utilizarea organelor extrajudiciare. Puțini oameni pun la îndoială dreptul OSO țaristului de a judeca revoluționarii ruși din secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Cu toate acestea, în cazul unor organisme similare din Rusia sovietică, toate verdictele OSO sunt considerate a priori politice și sunt respinse ca fiind fabricate.

Capitolul 9. Deportarea popoarelor

De regulă, susținătorii primatului dreptului nu sunt capabili să raționeze în afara conceptelor juridice: „Legea nu este corectă, dar este legea”. În aceste criterii, toate celelalte argumente sunt plasate a priori sub cerințele legii.

Luați în considerare din acest punct de vedere deportarea popoarelor pe exemplul deportării cecenilor, ingușilor și tătarilor din Crimeea în 1944.

Este documentat că în timpul Marelui Război Patriotic Republica Autonomă Sovietică Socialistă Cecen-Inguș a fost capturată de banditismul în masă, o parte semnificativă a populației masculine s-a alăturat inamicului sau a plecat la munte cu armele în mână. Situația cu tătarii din Crimeea nu pare mai puțin reconfortantă. Acestea sunt pagini bolnave ale istoriei, dar trebuie să fie întoarse.

„... Tovarășul STALIN I.V.

Organele NKVD și NKGB desfășoară activități în Crimeea pentru identificarea și capturarea agenților inamici, trădătorii patriei, complicii invadatorilor naziști și ai altor elemente antisovietice. […]

Prin investigații și informații, precum și prin declarații ale locuitorilor locali, s-a stabilit că o parte semnificativă a populației tătare din Crimeea a colaborat activ cu ocupanții naziști și a luptat împotriva puterii sovietice. Peste 20.000 de tătari au dezertat din unitățile Armatei Roșii în 1941, care și-au trădat patria, au trecut în slujba germanilor și au luptat împotriva Armatei Roșii cu armele în mână. […]

„Comitetele naționale tătare” i-au ajutat pe scară largă pe germani în organizarea și coeziunea unităților militare tătare ale detașamentelor punitive și de poliție din rândul dezertorilor și tinerilor tătari pentru operațiuni împotriva Armatei Roșii și a partizanilor sovietici. Ca pedepsitori și ofițeri de poliție, tătarii erau deosebit de cruzi. […]

„Comitetele naționale tătare” au participat activ, împreună cu poliția germană, la organizarea deportării a peste 50 de mii de cetățeni sovietici în Germania...”

Nu cred că cineva din generația tânără își poate imagina pe deplin ce se ascunde în spatele rândurilor acestui document, ce au simțit oamenii când au citit: „Ca pedepsitori... au fost deosebit de cruzi” sau „au luat parte activ, împreună. cu poliția germană, în organizarea deturnării în Germania”.

În condițiile Marelui Război Patriotic și a legilor de război în vigoare la acea vreme, exista o singură pedeapsă pentru astfel de crime: execuția. Și trebuie menționat că marea majoritate a populației URSS, care a trăit ororile fascismului, ar susține această decizie. Nu există nicio îndoială că Stalin a avut ocazia să aplice o „soluție legală a problemei” - în 1944, într-o țară în război, au fost găsite forțe și mijloace pentru a reloca popoare întregi la mii de kilometri distanță.

180.014 persoane au fost evacuate și încărcate în trenuri. Eșaloanele au fost trimise în locurile noii așezări - în RSS uzbecă.

În cadrul operațiunii de evacuare au fost confiscate arme: mortare - 49, mitraliere - 622, mitraliere - 724, puști - 9.888 și muniție - 326.887.

În timpul operațiunii nu au fost incidente.

Deci, o soluție legală a problemei ar însemna execuția majorității populației masculine a tătarilor din Crimeea, precum și a popoarelor cecene și inguș. Asta este genocid. Nu știu dacă susținătorii primatului dreptului sunt conștienți de acest lucru, dar orice altă decizie ar fi ilegală. Și într-o serie de publicații serioase, se pot întâlni afirmații conform cărora popoarele înseși au înțeles perfect amenințarea care planează asupra lor: femeile au plâns când au aflat că sunt doar evacuate, iar trupele NKVD din jurul satelor nu-și vor conduce imediat soții. a fi impuscat.

Nu degeaba JV Stalin a ocupat până în 1922 postul de comitet al parcului pentru naționalități. Indiferent cum ar suna, el a știut să pedepsească atât indivizi cât și națiuni întregi. Se poate spune că în alegerea dintre legalitate și umanism, Stalin a preferat umanismul, dar se pare că o astfel de alegere pur și simplu nu i-a stat în fața. El nu a fost crescut în tradiția liberală și nu a făcut alegerea „poporul sau legea (genocidul)”. După ce a tăiat oamenii din pământ, de la rădăcini, mutându-i într-o cultură diferită, i-a pedepsit suficient, iar Stalin, probabil, era perfect conștient de acest lucru.

Deportările de dinainte de război din țările baltice nu au putut fi comparate cu deportările popoarelor din Crimeea și din Caucazul de Nord, dar consecințele lor au fost observate destul de precis. Istoricul Alexander Dyukov în cartea „Pentru ceea ce a luptat poporul sovietic”, pe baza materialelor proceselor de la Nürnberg notează:

„Într-o noapte la Kaunas, peste o mie și jumătate de oameni au fost uciși de naționaliști brutali... La Riga, la începutul lunii iunie, așa cum se spunea în raportul șefului poliției de securitate și SD, „Toate sinagogile au fost distruse, aproximativ 400 de evrei au fost împușcați.” Faptul că pe teritoriul Letoniei în exterminarea evreilor la început s-au obținut doar succese foarte modeste, Brigadeführer Stahlacker a explicat foarte inteligibil:

„Acest lucru s-a datorat în principal faptului că conducerea națională a fost deturnată de sovietici. Cu toate acestea, prin influențarea poliției auxiliare letone, a fost organizat un pogrom evreiesc.

„Letonii, inclusiv cei în poziții de conducere, s-au păstrat complet pasivi față de evrei și nu au îndrăznit să vorbească împotriva lor”, spune un alt document SD citat de Dyukov. „Activitatea populației letone este slăbită semnificativ de faptul că, cu două săptămâni înainte de izbucnirea războiului, rușii au dus în interiorul țării aproximativ 500 de familii letone, care pot fi considerate ca aparținând inteligenței.”

Este dificil de evaluat aici politica criminală a lui Stalin.

Trebuie să spun că „Memorii” de B. Menshagin este prima lucrare pe care am întâlnit-o, unde se precizează clar ce este și pe baza a ce legi au fost create instanțele numite „extrajudiciar”. Cert este că chiar și istoricii destul de alfabetizați au o idee despre ei ca un fel de instanță ilegală care a ucis milioane de cetățeni nevinovați ai URSS. Între timp, acestea sunt instanțe absolut legale și naturale pentru acea perioadă și îmi este complet de neînțeles cine și de ce exagerează termenul de „organe extrajudiciare”. Să spunem că în revista perestroika sunt date statistici: „Pentru crimele contrarevoluţionare din 1921 până la 1 februarie 1954 au fost condamnate 3.770.380 de persoane, dintre care 2,9 milioane (76,7%) au fost condamnate de organe extrajudiciare”. 59

După cum vedeți, aceste statistici sunt prezentate de parcă ar exista un fel de instanțe echitabile – „legale” – și mai existau „organisme” care nu erau prevăzute de lege în niciun fel, care, fără control judiciar, ucideau pe oricine care a vrut Stalin.

Ce tribunale „legitime” erau în acele vremuri, a arătat perfect Menshagin, dar colegiile OGPU, tot felul de troici la departamentele de afaceri interne, Adunarea specială din subordinea Comisarului Poporului pentru Afaceri Interne, aproape toată istoria lor, au fost destul de inofensiv din punct de vedere al severității pedepsei, întrucât în ​​afara instanței a fost eliminată doar neputința principalelor instanțe „legale”. Cazurile au fost considerate extrajudiciar atunci când nu existau dovezi ale unei crime specifice, așa cum a scris corect Menshagin și nu existau dovezi pentru că nu exista nicio crimă în sine, iar persoana era potențial periculoasă din punct de vedere social și era imposibil să o lași în libertate. Te întrebi - cum poate fi asta? Elementare și peste tot.

De exemplu, după atacul Japoniei asupra Statelor Unite din decembrie 1941, cetățenii americani cu sânge japonez au fost „în afara instanței” în Statele Unite pentru o perioadă nedeterminată de timp. Nu a fost posibil să-și dovedească crimele în instanță, dar acești cetățeni erau (sau păreau a fi) periculoși din punct de vedere social.

Odată cu izbucnirea războiului în Anglia liberă, mii de cetățeni care erau suspectați că simpatizează cu naziștii au fost închiși în exact aceeași manieră „în afara instanței”. Și nu s-a vorbit despre suspiciunea posibilității de spionaj. Istoricul britanic scrie despre asta astfel: "Patriotismul a fost un concept foarte dificil pentru cei 74.000 de cetățeni ai statelor ostile Marii Britanii situate pe teritoriul său - majoritatea au fugit de persecuția nazistă. Pe baza poveștilor absurde despre modul în care spionii și sabotorii au contribuit la victoriile armelor germane, autoritățile au plasat toate cetățeni străini în lagăre în care condițiile erau îngrozitoare. Într-o clădire abandonată a fabricii (în Wharf Mills), erau doar 18 robinete de apă pentru 2.000 de internați. Șaizeci de găleți puse în curte acționau ca o toaletă, iar saltelele din paie erau date numai pentru bolnavii. Într-un astfel de lagăr de internare, doi supravieţuitori ai unui lagăr de concentrare nazist s-au sinucis. „Această lagăr le-a frânt spiritul", a conchis anchetatorul. nu au fost eliberaţi de teamă că publicul va deveni conştient de nedreptatea comisă împotriva lor". 54

Iar la începutul secolului XX, în 1914, odată cu începerea războiului în Franța, toți hoții, escrocii și alți criminali care nici măcar nu erau condamnați și erau în libertate au fost împușcați fără proces. La baza execuției au stat rapoartele agenților de poliție. În timpul războiului, ei erau considerați inacceptabil de periculoși din punct de vedere social, dar nu puteau fi judecați - nu era nimic pentru asta. 60

În ceea ce privește apărarea extrajudiciară, bolșevicii nu aveau nevoie să inventeze nimic și chiar să împrumute ceva din străinătate. În Rusia pe care Govorukhin a pierdut-o, apărarea extrajudiciară a statului a fost introdusă pentru prima dată prin „Regulamentul privind măsurile de protejare a ordinii de stat și a păcii publice” din 14 august 1881. Bolșevicii nici măcar nu au inventat un nume - sub țar, organismul de apărare extrajudiciară a fost numit „Conferința specială în subordinea ministrului afacerilor interne”, și putea exila un subiect social periculos al imperiului în zone îndepărtate pentru o perioadă de 5 ani fără judecată sau anchetă. 61 Și E.G. Repin raportează că sub Nicolae al II-lea, astfel de organe au fost desfășurate la scară mare: „O reuniune specială la Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei a fost creată la doi ani după preluarea tronului prin decretul țarului în 1896. Drepturile sale punitive nu erau mai puțin decât în ​​timpul lui Stalin. Troici și alte tipuri de „instanțe rapide” (48 de ore de la comiterea unei crime până la executare) au fost creaţi de Nikolai al II-lea în anii 1906-1907 şi au existat până la desfiinţarea lor de către Guvernul provizoriu. De-a lungul existenţei au avut dreptul la condamnare la moarte. În timpul „domniei” lui Stalin „troicile”. „ avea doar 1 an și 4 luni de un astfel de drept. guvernanților li s-a acordat dreptul de a dispune personal condamnarea la moarte. În plus, regele, în subordinea sa personală, a creat unități militare punitive, cărora li s-a dat dreptul de a executa pe loc, până la execuții în masă. 62

Iar Adunarea Specială din subordinea Comisarului Poporului pentru Afaceri Interne al URSS, începând din 1924 până în aprilie 1937, putea fi trimisă pentru o perioadă de cel mult 5 ani (deși i-ar putea obliga să lucreze la locul de exil). 63; 64

În 1937, Conferinței Speciale i s-au acordat mai multe drepturi: acum, pe lângă exilul de până la 5 ani, putea fi trimis în lagăre pentru aceeași perioadă, iar în unele cazuri chiar închis până la 8 ani. Această instanță „extrajudiciară” a fost foarte reprezentativă și a examinat cauze sub președinția însuși Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne, adjunctul acestuia, șeful Miliției Muncitorilor și Țărănești, reprezentanți autorizați ai NKVD-ului RSFSR și ai Republicii Sindicale. Procurorul general al URSS îi supraveghea personal activitatea, care putea întârzia deciziile Adunării Speciale și le putea face apel la Sovietul Suprem. 65

Abia la 17 noiembrie 1941, din cauza procedurii îndelungate de contestare a celor condamnați la pedeapsa capitală la Curtea Supremă și având în vedere cererile de grațiere în Sovietul Suprem, Conferința Specială din cadrul NKVD a fost însărcinată să pronunțe pedepse cu moartea în anumite puncte ale articolelor. 58 și 59. 66 Odată cu sfârșitul războiului, pedeapsa cu moartea a fost abolită, iar Consiliul Special putea impune o pedeapsă de până la 25 de ani de închisoare. Menshagin, în special, a fost condamnat de Conferința Specială. Dar după război, cazurile de examinare a cazurilor de către Conferința Specială au fost foarte rare. Toate cazurile importante din anii de după război au fost luate în considerare de către instanțele de judecată.

Așadar, numărul sus-menționat de 2,9 milioane condamnați de „organe extrajudiciare” nu înseamnă moartea atâtor oameni și nici măcar închisoare în lagăre, ci pur și simplu expulzare. Voi susține asta cu statistici. În ciuda unei asemenea abundențe a celor condamnați de instanțe și extrajudiciar, și numai pentru crime contrarevoluționare, în 1930 erau doar 179 de mii de oameni în lagăre și închisori - atât politici, cât și criminali. 67 Dar atunci URSS era numeric aceeași cu Federația Rusă astăzi, dar astăzi avem aproximativ 2 milioane de oameni în închisori și lagăre!

Uităm cât era ceasul atunci. Uităm că orice țară care se află în stare de război sau se pregătește pentru aceasta se curăță de vorbăreți și alarmiști și face asta cu aprobarea poporului. Cum este pentru un soldat care merge pe front să asculte vorbăria unui ciudat intelectual despre faptul că este imposibil să câștigi?! Și odată cu apariția lui Hitler în 1933, care a anunțat în mod deschis că scopul său este să câștige spațiul de locuit pentru Germania în URSS, Uniunea Sovietică a devenit o tabără militară, iar orice discuție de panică a fost percepută foarte negativ nu numai de autoritățile sovietice, dar şi de către oameni.

Acum despre natura închisă a instanțelor la acel moment în URSS. Oricare ar fi acest secret, dar cazurile (de către instanță sau de către troică), conform legii, ar fi trebuit să fie luate în considerare pe fond. Asta cere legea! Cum a fost real este deja pe conștiința celor care au fost judecători în acei ani, și nu pe conștiința guvernului sovietic, Vyshinsky sau Stalin. Pe conștiința acestor mici, ticăloși și leneși mizerii judiciare.

Și acum acordați atenție faptului că în „cetatea democrației” a Statelor Unite, în lege nivelul legal al URSS stalinistă încă nu a fost atins, acolo judecătorul încă ia singur decizia și fără luarea în considerare a fondului! DE EXEMPLU. Repin scrie despre asta astfel:

„După cum demonstrează cel mai mare avocat american, fostul procuror general al SUA Ramsey Clark, în studiul său „Crime în SUA”: 90% din toate sentințele din Statele Unite sunt emise de un singur judecător fără a analiza cazul pe fond, pe baza recunoașterea vinovăției de către învinuit conform formulei de acuzare; 5% din pedepse se pronunță și numai de către judecător în baza așa-numitei „înțelegeri judiciare” între acuzare și apărare cu participarea judecătorului, atunci când învinuitul, pentru recunoaşterea vinovăţiei după formulele urmăririi penale în totalitate sau în parte, prevede o pedeapsă pentru sine.Şi aceasta nu este deloc pentru infracţiuni nesemnificative.în baza „înţelegerii judiciare” au fost singurul judecător, fără avand in vedere cauza pe fond, condamnarea la 99 de ani de inchisoare pentru asasinii lui Robert Kennedy - Sirhan si Martin Luther King - John Wright; restul de 5% (aproximativ in jumatate) sunt apreciati in instanta pe fond, in conformitate cu prevederile decizia acuzatului și apărarea acestuia, fie singur de judecător, fie de juriu. nevinovăţia sau nevinovăţia acuzatului. Măsura pedepsei este stabilită numai de judecător. 62

În filmele de la Hollywood totul se întâmplă într-un proces cu juriu cu avocați inteligenți, un juriu conștiincios și un judecător înțelept. Dar, în practică, în SUA, doar 5 din 200 de condamnați au fost suficient de norocoși să-și ia în considerare cazurile de către un juriu și 5 - cel puțin de către un judecător. Cei 190 rămași sunt închiși fără niciun proces, după înțelegerea noastră, sunt închiși pentru că parchetul și poliția i-au „convins” să mărturisească și au convenit cu ei cât timp vor fi închiși.

Dar este uimitor: Statele Unite sunt cele care acuză URSS stalinistă de lipsă de drepturi!

Veți spune că, totuși, acuzații din Statele Unite nu sunt bătuți și nu sunt obligați să mărturisească. Aștepta! Mai mult, dacă în URSS o mărturisire forțată ar putea servi drept bază pentru anularea pedepsei (la urma urmei, pe această bază, în 1939-1941, L.P. Beria a revizuit sentințele și a eliberat al treilea toți condamnații), apoi în SUA nici nu vă gândiți la asta!

Curtea Supremă a Statelor Unite, cea mai înaltă instanță atât în ​​Constituție, cât și în practică, care determină toate activitățile de aplicare a legii în Statele Unite, a pus capăt acestei probleme, adoptând o rezoluție la începutul anului 1991: „De acum înainte, în cadrul proceselor penale, pot fi luate în considerare mărturisiri forțate obținute chiar și cu încălcarea drepturilor constituționale ale persoanelor aduse în judecată”. 62

Dar, pe de altă parte, ce ne pasă de justiție în SUA? La urma urmei, este important pentru noi să avem dreptate.

Constituția URSS în 1936 și adoptată în 1938 G. Legea cu privire la justiție nu a adus modificări fundamentale sistemului judiciar. Mai degrabă, au rezumat experiența acumulată.

Cu toate acestea, unele inovații au fost proclamate. În special, procedura de formare a instanțelor populare s-a schimbat. Pentru ei a fost introdus din nou principiul alegerii direct de către populație, deși în practică nu a fost încă realizat. Au existat schimbări în statutul și formele de activitate ale instanțelor supreme. Punctul cheie aici a fost transformarea în ceea ce privește poziția

Curtea Supremă a URSS. În perioada 1933-1936. se extinde competenţa celui mai înalt organ judiciar al ţării. La crearea Curții Supreme a URSS, legiuitorul a considerat ca la baza activității acesteia reglementarea relațiilor dintre Uniune și republici în sfera judiciară. Între timp, Curtea Supremă a URSS se transforma treptat într-un organ judiciar obișnuit, deși în fruntea întregului sistem judiciar. Mai întâi, în septembrie 1933, a primit dreptul de a emite directive instanțelor supreme ale republicilor Uniunii pe probleme de practică judiciară, pentru a examina organele judiciare ale republicilor Uniunii. De asemenea, a început să anuleze și să modifice decretele, hotărârile, hotărârile și sentințele curților supreme ale republicilor Uniunii. Pentru aceasta lucrare a fost infiintat un colegiu special de supraveghere judiciar.

Constituția din 1936 a rezumat evoluția statutului Curții Supreme: „Curtea Supremă a URSS”, se spunea, „este cel mai înalt organ judiciar.

Unitatea și centralizarea sistemului judiciar a fost asigurată și prin crearea în 1936 a Comisariatului Poporului de Justiție al URSS, căruia i-a fost încredințată, în special, conducerea instanțelor întregului stat.

Legislația prevedea înfăptuirea justiției de către instanțele de judecată, iar acest lucru a fost într-adevăr implementat în practică atunci când a fost vorba de cauze civile și penale generale. Cu toate acestea, Constituția și Legea cu privire la justiție din 1938, care enumera toate instanțele posibile, nu au folosit adverbul limitativ - „doar”. Acest lucru a făcut posibilă interpretarea în sens larg a legislației, adică să păstreze și să creeze organe de represiune extrajudiciară, adesea folosite atunci când sunt acuzați de crime contrarevoluționare. Necesitatea acestui lucru a apărut din natura specială a procedurilor în astfel de cazuri, când a fost adesea necesar să se utilizeze materiale de dezvoltare operațională, pe care era imposibil să le aducă în judecată fără agenți de dezvăluire și metode speciale de anchetă. Cu toate acestea, această nevoie „industrială” a început să fie folosită pentru a acoperi golurile din anchetă. Cazuri prost fundamentate prin probe care nu ar fi trecut în instanță au fost „trecute” prin ședințe speciale, unde au simpatizat cu dificultățile colegilor. Au existat, de asemenea, cazuri când un caz mare, cu mai multe cifre a fost împărțit în două. Principalii inculpați au ajuns la Colegiul Militar al Curții Supreme, iar numeroși complici minori au fost trecuți printr-o ședință specială.

O reuniune specială (OSO) a fost formată în 1934 în timpul creării NKVD-ului URSS. Ar putea aplica represalii, ca și justiția, dar fără garanții procesuale corespunzătoare, chiar și fără a cita însuși acuzatul. În ședința specială au fost incluse persoane serioase - Comisarul adjunct al Poporului pentru Afaceri Interne al URSS, NKVD autorizat al URSS pentru RSFSR, șeful Departamentului Principal de Poliție, Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne al republicii unionale pe al cărui teritoriu a apărut cazul. Procurorul URSS sau adjunctul acestuia trebuia să participe la ședințele OSO.

O ședință specială a înlocuit consiliul judiciar al OGPU. Potrivit lui V.M. Kuritsyn, aceasta a însemnat o atenuare a represiunii, deoarece drepturile OSO erau mai mici decât cele ale consiliului judiciar, care putea chiar și într-o compoziție restrânsă (trei membri) să aplice orice pedeapsă până la executare inclusiv. Cu toate acestea, OSO a putut dispune inițial doar expulzarea, deportarea sau închisoarea în lagăre de muncă forțată pentru până la cinci ani. Adevărat, această indulgență a fost eliminată curând, deja în 1937 OSO a primit toate drepturile represive, până la dreptul de a folosi executarea.

Evident, de-a lungul timpului, OSC nu a mai putut face față numărului din ce în ce mai mare de cazuri. Prin urmare, în 1935, cu un exces clar de putere, ordinul NKVD a creat așa-numitele troici, care au devenit, parcă, ramuri ale OSO în domeniu. Aceștia au inclus: primul secretar al comitetului regional de partid corespunzător, șeful departamentului regional al NKVD și procurorul regional. În 1937, la apogeul represiunilor de masă, această construcție a fost simplificată și mai mult - reprezentanții organelor de partid au fost excluși din „triple”, făcând „doi”. Pentru prima dată, „troikele” au fost inventate pe vremea colectivizării complete, și nu în centru, ci în localități, de organele locale de partid. Ei nu au fost sancționați prin lege și au fost luați în considerare doar tacit de către Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune2. La mijlocul anilor 30. „troikele” de miliție au fost create și pentru a se ocupa de micii infractori din orașe, pentru a curăța orașele de elementele nedorite.

Ca urmare a activităților tuturor organelor de pedeapsă, numărul deținuților până la sfârșitul anilor 30. a crescut de mai multe ori, ajungând la 1,9 milioane de persoane De remarcat procentul mare de deținuți politici – de la 12,8 la 34,5% în diferiți ani.

Cursul spre dezvoltarea principiilor centralizate în conducerea statului a dus la reorganizarea parchetului. Propaganda a explicat acest lucru prin necesitatea de a întări statul de drept. În mod obiectiv, centralizarea parchetului chiar ar putea contribui la întărirea statului de drept, deși nu a atins întotdeauna acest obiectiv. În iunie 1933 a fost organizat Parchetul URSS. Ea era responsabilă cu supravegherea respectării decretelor și ordinelor departamentelor, organelor republicane și locale cu Constituția și cu toată legislația Uniunii, atribuțiile de supraveghere judiciară, de punerea în mișcare a urmăririi penale și menținerea acuzațiilor, de veghea asupra legalității acțiunilor OGPU, poliție, instituții de urmărire penală și muncă corectivă. În conformitate cu aceasta, Parchetul Curții Supreme a URSS a fost desființat, iar funcțiile sale au fost transferate Procurorului URSS.

Înființarea Parchetului URSS a finalizat construcția sistemului de organe de procurori ale statului sovietic. Cu toate acestea, acest sistem nu a atins încă unitatea deplină, întrucât parchetele republicilor Uniunii se aflau încă sub jurisdicția comisariatelor populare de justiție, deși conducerea generală a activităților parchetelor republicane a rămas în sarcina Procurorului URSS. . Da, și el însuși era, parcă, într-o dublă subordonare - nu numai Comitetului Executiv Central al URSS, ci și guvernului, față de care era responsabil. Chiar și ambele rezoluții din 1933 privind înființarea Parchetului URSS au fost emise în comun de Comitetul Executiv Central și Consiliul Comisarilor Poporului din URSS.

Formarea în această perioadă a instanțelor speciale în transporturi (transport feroviar și pe apă) a condus și la crearea parchetelor speciale pentru transportul feroviar și pe apă.

Constituţia din 1936 a completat centralizarea sistemului organelor de procuratură ale ţării, subordonând organele republicane ale Uniunii. În același timp, statutul parchetului a crescut: a părăsit subordonarea guvernului și a început să depindă doar de autoritatea supremă a Uniunii - Consiliul Suprem.

Centralizarea a fost utilă, dar de la sine nu a putut rezolva toate problemele, inclusiv personalul. Astfel, în 1937, doar 9,3% dintre anchetatorii din URSS aveau studii superioare juridice1.

OPTU-NKVDîn această perioadă au suferit schimbări semnificative și au intrat în istorie nu întotdeauna din partea cea mai bună.

OGPU, creată în timpul formării URSS, s-a ocupat în primul rând de problemele securității statului, precum și de lupta împotriva crimelor politice. În 1934, când a fost creat NKVD al URSS, acesta a fost inclus în Comisariatul Poporului pentru Afaceri Interne ca Direcție Principală a Securității Statului.

Informațiile externe sovietice, care au fost efectuate de agențiile de informații ale armatei și agențiile de securitate de stat, erau foarte bine organizate și uneori au produs rezultate surprinzătoare. Din păcate, datele de informații nu au fost întotdeauna percepute corect de către conducerea țării, ceea ce, în special, a influențat ulterior începutul nereușit al Marelui Război Patriotic.

Succesele informațiilor sovietice s-au datorat în mare măsură faptului că s-a bazat nu numai pe angajați plătiți, ci și pe oameni care ne simpatizau în străinătate, care considerau Uniunea Sovietică purtătorul de stindard al ideilor mărețe și, prin urmare, executau cu abnegație o muncă dificilă și periculoasă. . Printre ofițerii de informații de peste mări se numărau emigranți albi, care lucrau parțial din necesitate și parțial în speranța de a câștiga o întoarcere în patria lor.

Din motive ideologice, ne-au ajutat și muncitorii Komintern-ului, care consideram Uniunea Sovietică patria tuturor muncitorilor.

Din păcate, informațiile străine nu au fost cruțate de represiune. Uneori, cele mai bune cadre ale sale au pierit, iar unele au dispărut sau chiar au trecut de partea inamicilor noștri.

Contraspionaj a făcut o treabă bună. Prin eforturile sale, în special în perioada antebelică, o serie de organizații clandestine ale agențiilor de informații străine au fost neutralizate.

Cu toate acestea, împreună cu lupta împotriva adevăraților dușmani ai Uniunii Sovietice la mijlocul anilor '30. NKVD s-a apucat și de a inventa dușmani, când oameni nevinovați au fost deodată indicați ca presupuși agenți ai japonezilor, germanilor, englezilor și cine știe ce alte servicii de informații, cu toate consecințele care decurg. Mulți comuniști au fost acuzați de troțkism, care era considerat și o crimă nu numai împotriva partidului, ci și împotriva statului. Adevărat, au existat câteva motive pentru aceasta, deoarece L.D. Troțki, expulzat din URSS în 1929, l-a rănit în mod activ nu numai lui Stalin personal, pe care îl ura, ci și statului sovietic, până când a fost ucis în 1940.

Mulți cetățeni sovietici au fost acuzați că au pregătit acte teroriste, sabotaj și sabotaj. Trebuie să spun că au existat întotdeauna anumite motive de acuzație. De exemplu, accidentele au avut loc deseori la întreprinderi cauzate de nivelul tehnic scăzut al muncitorilor care tocmai sosiseră ieri din mediul rural, precum și de dezordinea obișnuită. Dar când cazul a căzut în mâinile anchetatorilor NKVD, aceștia i-au dat o culoare politică, deși de obicei acuzatul nu avea nicio intenție contrarevoluționară. Cazurile de propagandă și agitație antisovietică s-au răspândit. A însemnat aproape orice critică la adresa ordinii existente. Acesta a fost folosit de mercenari și oameni fără scrupule atunci când doreau, de exemplu, să ia locul unui șef sau să ia un apartament de la vecini.

Rezoluțiile OSO nu au făcut decât să completeze lanțul nelegiuirii comise de unitățile operaționale și de investigație ale NKVD, care au pregătit materiale pentru decizia finală în cazuri specifice.

Nu se poate spune că toate aceste fărădelegi nu au provocat proteste, și în primul rând din partea parchetului. În orice caz, faptele de opoziție activă față de fărădelege sunt remarcate în prima jumătate a anilor '30. Există însă cazuri când răspunsul procurorului la arbitrar a dus la faptul că procurorii au ajuns în spatele gratiilor. O asemenea soartă a avut-o chiar și procurorului URSS I.A. Akulova”.

Cu toate acestea, în 1935-1937. iar procurorii înșiși au fost atrași în nelegiuirea în curs, fiind incluși în notorii „trei” și „doi”.

Întrebarea amplorii represiunilor din anii '30. a stârnit multe controverse în presă. Unii autori au estimat numărul persoanelor reprimate cu zeci și aproape sute de milioane de oameni. În ultimii ani, numărul victimelor represiunii a fost stabilit cu exactitate. Pentru 1930-1953 s-a ridicat la 3.778.234 condamnați de toate organele judiciare și extrajudiciare, și nu 110 milioane, așa cum susținea unul dintre autori; 786.098 de persoane au fost împușcate. Desigur, acesta este și un număr mare. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că în masa celor condamnați au existat atât nevinovați, cât și vinovați de infracțiuni de stat. - Dezvoltarea miliției este strâns legată de istoria NKVD. În anul 1930 au fost desființate comisariatele populare de afaceri interne ale republicilor unionale și autonome, care erau în sarcina unor ramuri foarte diverse ale guvernului: utilități publice, apărare împotriva incendiilor, lupta împotriva criminalității etc. Pe baza subdiviziunilor lor structurale au fost create organe sectoriale aflate în subordinea directă Consiliilor Comisarilor Poporului din republici, inclusiv direcţiile de poliţie şi departamentul de urmărire penală1. În 1931 au fost emise Regulamentul privind Miliția Muncitorească și Țărănească a URSS, care a reglementat pentru prima dată organizarea și activitățile acesteia la scară sindicală. Regulamentul prevedea o subordonare mai completă a miliției față de organele sale centrale. Centralizarea s-a întărit și mai mult când în 1932 a fost creată Direcția Principală a Miliției Muncitorilor și Țăranilor de pe lângă OGPU, în subordinea secțiilor de poliție republicane. Când a fost înființat Comisariatul Poporului pentru Afaceri Interne al URSS în 1934, Departamentul Principal de Poliție a fost inclus în structura sa. Centralizarea protecției ordinii publice, pe de o parte, a făcut posibilă organizarea mai sistematică și pe scară largă a luptei împotriva criminalității, dar, pe de altă parte, a blocat fără să vrea inițiativa lucrătorilor locali, obișnuiți să aștepte. pentru directive de la centru.

Când a fost creat NKVD-ul URSS, i-au fost subordonate și alte departamente: Direcția Principală a Frontierei și Trupelor Interne. Direcția principală de apărare împotriva incendiilor, Direcția principală a Lagărelor de Muncă Corecționale și Așezărilor de Muncă, Departamentul Acte de Stare Civilă. Mai târziu, a inclus Direcția Principală de Autostrăzi, Direcția Principală de Geodezie și Cartografie, Direcția Principală a Arhivelor și altele.NKVD-ul era foarte umflat și, în plus, trebuia să gestioneze domenii foarte diverse de guvernare. Așa se explică separarea de Comisariatul Poporului pentru Afaceri Interne la începutul anului 1941 a Direcției Principale a Securității Statului, devenită Comisariat al Poporului independent, deși există și alte opinii.

Au fost reorganizate și organele de control. Prin decizia celui de-al 17-lea Congres al Partidului, Comisia Centrală de Control a RKI a fost desființată. În schimb, au fost create o Comisie independentă de control al partidului și o comisie de control sovietic sub Consiliul Comisarilor Poporului din URSS. Controlul partidului a fost astfel din nou separat de controlul statului.

În 1940, Comisia de Control Sovietică a fost lichidată, iar în schimb a fost creat Comisariatul Poporului de Control de Stat. Era deja un organism pur birocratic care nu prevedea participarea publicului. Principala lui preocupare era controlul financiar. Nu i-a păsat de îmbunătățirea aparatului de stat, așa cum a făcut-o RKI.

Științe politice: Dicționar-Referință

Organe nejudiciare

formațiuni represive neconstituționale care efectuează examinarea extrajudiciară a cauzelor penale. Ele au fost introduse pentru prima dată printr-un decret al Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR din 21 februarie 1918, prin care Comisia Extraordinară a Rusiei de Combatere a Contrarevoluției (VChK) a fost înzestrată cu dreptul la considerație extrajudiciară a unei anumite categorii. a cauzelor şi condamnarea până la cea mai înaltă măsură. Au devenit larg răspândite în perioada represiunilor în masă din anii 30-40 - timpuriu. anii 50 Organele nejudiciare (Colegiul OGPU, ședințe speciale, „troici”, „doi”, „cei mai mari doi” etc.) au analizat cazurile într-o manieră simplificată: fără participarea apărării și adesea în absența acuzatul; sentințele nu au fost supuse recursului și au fost executate imediat.

Dicţionar enciclopedic

Organe nejudiciare

formațiuni represive neconstituționale care efectuează examinarea extrajudiciară a cauzelor penale. Ele au fost introduse pentru prima dată printr-un decret al Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR din 21 februarie 1918, prin care Comisia Extraordinară a Rusiei de Combatere a Contrarevoluției (VChK) a fost înzestrată cu dreptul la considerație extrajudiciară a unei anumite categorii. a cauzelor şi condamnarea până la cea mai înaltă măsură. Au devenit larg răspândite în perioada represiunilor în masă din anii 30-40 - timpuriu. anii 50 Organe nejudiciare (Colegiul OGPU, ședințe speciale, "trei", "deuces", "primii doi" etc.) au analizat cazurile într-o manieră simplificată: fără participarea apărării și adesea în absența învinuitului; sentințele nu au fost supuse recursului și au fost executate imediat.

Organele extrajudiciare sunt așa-numitele instanțe „extrajudiciare”, care au fost răspândite în prima jumătate a secolului al XX-lea nu numai în URSS, ci și în alte țări dezvoltate ale lumii. S-ar putea avea impresia că conversația este despre un fel de procese ilegale, datorită cărora au fost uciși milioane de cetățeni nevinovați. Dar nu este. Totul era absolut legal și firesc în acea perioadă grea.

De exemplu, în publicația „Istoria URSS” nr. 5 pentru 1991, sunt date următoarele cifre: „Din ianuarie 1921 până la 1 februarie 1954, 3 milioane 770 mii 390 de persoane au fost condamnate pentru activități contrarevoluționare, dintre care . persoană. de către organele extrajudiciare”. Aceasta este 76,7 la sută.

Se naște gândul că, pe lângă instanțele de judecată, mai existau și alte organe neprevăzute de lege. Ei au pronunțat pedepse cu moartea fără nici un proces la capriciul lui Stalin și al cercului său interior.

Aceste formațiuni judiciare aparent de neînțeles au inclus colegiile OGPU, troikele la departamentele de afaceri interne și Adunarea specială din subordinea Comisarului Poporului pentru Afaceri Interne. Funcția lor era de a elimina neputința sistemului judiciar de stat în afara instanței. Adică au fost luate în considerare cazuri când nu existau probe concrete ale infracțiunilor. Și nu au existat pentru că nu existau deloc crime. Acuzații erau considerați potențial periculoși și, prin urmare, nu puteau fi lăsați liberi.

Asta se practica peste tot. Să luăm ca exemplu SUA. În decembrie 1941, Japonia a atacat această țară. Și apoi, în afara instanței, americanii de origine japoneză au fost puși în lagăre. Acești cetățeni nu au comis nicio infracțiune, dar reprezentau un potențial pericol pentru securitatea țării. Prin urmare, au fost izolați de societate.

Odată cu izbucnirea războiului dintre Anglia și Germania, mii de cetățeni au ajuns și ei în închisori de pe pământurile britanice, fiind suspectați că simpatizează cu naziștii.

Iată ce scrie în cartea istoricului britanic L. Dayton „Al Doilea Război Mondial. Greșeli, rateuri, pierderi”: „Patriotismul a fost o frază goală pentru 80 de mii de cetățeni ai statelor ostile Marii Britanii. Acești oameni se aflau pe teritoriul britanic. la începutul războiului. Autorităţile, ghidate de poveşti despre felul în care spionii şi sabotorii au contribuit la victoria germană, au pus străini potenţial periculoşi în lagăre în care condiţiile erau îngrozitoare”.

Dar Franța a mers și mai departe. În 1914, când a început Primul Război Mondial, hoții, escrocii și alți criminali au fost arestați și împușcați fără proces. Motivul execuției au fost rapoartele agenților de poliție. În timpul războiului, publicul criminal s-a dovedit a fi periculos din punct de vedere social. Dar oficial nu era nimic pentru care să-i judeci pe acești oameni.

Bolșevicii care au ajuns la putere în Rusia nu au avut ce să inventeze. Tot ceea ce este necesar a fost inventat cu mult înaintea lor. Protecția extrajudiciară a statului a fost introdusă la 14 august 1881. Este vorba despre așa-numitele „Regulamente privind măsurile de protecție a ordinii statului și a liniștii publice”.

Bolșevicii nici nu au fost nevoiți să vină cu un nume. În Rusia țaristă, organismul de apărare extrajudiciară a fost numit „Întâlnirea specială sub conducerea ministrului de interne”. Acest organism putea exila orice cetățean social periculos al imperiului în Siberia fără proces sau anchetă pentru o perioadă de 5 ani.

Iată ce relatează E. G. Repin: „Sub Nicolae al II-lea, Conferința specială din subordinea Ministerului Afacerilor Interne al Imperiului Rus a fost creată în 1896 prin decret al autocratului. În 1906, au fost create troici și alte tipuri de „curți rapide”. avea dreptul de a condamna oamenii la moarte. Regele a dat și un decret prin care guvernatorul însuși putea condamna la moarte. În plus, au fost create detașamente punitive. Aveau dreptul să execute pe loc orice număr de oameni."

Pentru bolșevici, o reuniune specială sub conducerea comisarului poporului pentru afaceri interne al URSS din 1924 până în 1937 ar putea trimite o legătură pentru o perioadă de cel mult 5 ani. În 1937, organele extrajudiciare au primit mai multe drepturi. Acum nu numai că puteau exila cetățenii pe o perioadă care nu depășește 5 ani, ci îi puteau și pune în lagăre pentru aceeași perioadă sau în închisoare pe o perioadă care nu depășește 8 ani.

Întâlnirile speciale au fost extrem de reprezentative. Aceștia au fost prezidați de Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne al URSS și au fost prezenți reprezentanți ai NKVD ai republicilor Uniunii. Activitatea Adunării Speciale a fost supravegheată de Procurorul General al URSS. El ar putea suspenda decizia camarazilor de rang înalt și să o facă recurs la Sovietul Suprem al țării.

Începând cu 17 noiembrie 1941, Conferința Specială a primit dreptul de a impune pedeapsa cu moartea în anumite puncte ale articolelor 58 și 59. După încheierea războiului, pedeapsa cu moartea a fost abolită, astfel încât pedeapsa maximă extrajudiciară a fost limitată la 25 de ani de închisoare. Dar după război, această practică a devenit extrem de rară, întrucât partea leului din toate cazurile a fost preluată de către instanțele de judecată.

Unora li se poate părea că fără un proces, o anchetă, o bază de probe, este imposibil să condamni oamenii. Să aruncăm însă o privire asupra declarațiilor fostului procuror general al SUA Ramsey Clark: „La noi, 90% din toate sentințele sunt pronunțate de un singur judecător. Mai mult, cazul nu este examinat pe fond.

Din restul hotărârilor judecătorești, 5% din sentințe sunt pronunțate de un singur judecător pe baza unei „înțelegeri judiciare” între acuzare și apărare, cu participarea judecătorului. Adică acuzatul, pentru recunoașterea vinovăției, conform formulelor de acuzare, discută integral sau parțial pedeapsa sa. Și acest lucru nu se aplică crimelor mărunte, ci crimelor, jafurilor, violurilor și altor acte deosebit de grave.

Cauzele rămase se examinează în fond în conformitate cu hotărârea apărării învinuitului, fie singur de judecător, fie de juriu. În acest caz, juriul emite doar un verdict de vinovăție sau nevinovăție. Doar judecătorul stabilește măsura pedepsei”.

Și încă un detaliu interesant. În 1991, Curtea Supremă a SUA a hotărât: „În timpul anchetei pot fi luate în considerare mărturisiri forțate obținute chiar și ca urmare a încălcării drepturilor constituționale ale persoanelor suspectate de o infracțiune”.

Toate acestea nu sunt foarte bune, dar, pe de altă parte, ce ne pasă de justiție în alte țări. Este important pentru noi ca în țara noastră să existe dreptate. Și a abandonat de mult organele extrajudiciare. În zilele noastre, unei persoane i se poate acorda un termen real doar printr-o hotărâre judecătorească.