Spre instituirea unui sistem politic unipartid. Stabilirea unui sistem unipartid

Definiția 1

O componentă importantă a mecanismului puterii este sistemul de partide, care este un proces de dezvoltare a procesului politic însuși, formarea lui în dinamică.

Descriind specificul sistemului de partide, se poate observa că procesul de formare a acestuia are loc sub influența unei varietăți de factori. Acestea pot fi unele dintre caracteristici componenţa naţională populația, impactul religiei sau al tradițiilor istorice, echilibrul forțelor politice și multe altele.

Pentru a determina natura sistem politic merită să se acorde atenție gradului de participare reală la viața statului partidelor politice. Ideea importantă este că rolul decisiv este jucat întotdeauna nu de numărul total de partide, ci de direcția și numărul de partide care participă efectiv la viața țării. Pe baza celor de mai sus, se pot distinge următoarele tipuri de sisteme de partide:

• o petrecere;
• bipartizan;
• multipartid.

Sistemul de partid unic al URSS

O atenție deosebită ar trebui acordată sistemului politic unipartid. Acest sistem este considerat necompetitiv. Numele său indică deja că se bazează pe un singur partid. Un astfel de sistem duce la faptul că instituția alegerilor este emasculată, întrucât nu există posibilitatea alegere alternativă. Centrul de luare a anumitor decizii se retrage complet la conducerea partidului. Într-un fel sau altul, dar treptat un astfel de sistem duce la formarea unui regim dictatorial și control total. Un exemplu de state cu acest tip de sistem este URSS în perioada 1917-1922.

Evenimentul cheie care a influențat apariția unui sistem de partid unic în URSS au fost evenimentele din februarie 1917, când monarhia a fost înlocuită de un guvern provizoriu indecis și slab, care a fost ulterior răsturnat de Partidul Social Democrat.

V.I. a condus guvernul unipartid. Lenin. A sosit momentul „eliminării” tuturor partidelor nebolşevice. Prima dintre concluzii care caracterizează sistemul unipartid perioada sovietică- importanţa decisivă a violenţei în formarea unui sistem de partid unic. Cu toate acestea, a existat o altă abordare pe drumul către obiectivul stabilit - emigrarea liderilor de partid, separarea lor de țară.

Observație 1

Este de remarcat faptul că metodele de luptă ale bolșevicilor nu diferă într-o orientare pașnică. Destul de des s-au folosit boicoturi și obstacole: discursurile erau întrerupte, de pe scaune se auzeau replici batjocoritoare, huiduieli. În acele cazuri în care nu a fost posibilă obținerea victoriei, bolșevicii au recurs la formarea unui corp asemănător cu ei în corpul necesar, recunoscându-l drept singurul legitim. Există opinia că această metodă de luptă a fost inventată personal de V.I. Lenin.

Etapele aprobării sistemului de partid unic al URSS

Există mai multe etape în aprobarea unui sistem unipartid:

1. Stabilirea puterii sovietice. Această etapă s-a desfășurat în două direcții. Se caracterizează atât prin transferul pașnic al controlului în mâinile sovieticului, cât și printr-o serie de rezistență a forțelor anti-bolșevice.
2. Alegerea Adunării Constituante. Pe calea formării unui sistem de partid unic, s-au format condiții inegale pentru partidele liberale. Astfel, rezultatele alegerilor mărturisesc inevitabila dezvoltare a țării pe calea socialistă.
3. Formarea unui guvern de coaliție prin unificarea bolșevicilor și a SR-ului de stânga. Cu toate acestea, această unire nu era destinată să dureze mult. Nesprijinind Tratatul de la Brest-Litovsk și politica bolșevică, social-revoluționarii au părăsit uniunea de coaliție, ceea ce a dus la expulzarea lor ulterioară din Comitetul Executiv Central al Rusiei.
4. Procesul de redistribuire a puterilor devine evident, puterea consiliilor trece în favoarea comitetelor de partid, precum și a autorităților de urgență. Se apropie etapa interzicerii finale a tuturor partidelor democratice. Rămâne un singur partid - bolșevicii.

Figura 1. Formarea sistemului de partid unic al URSS. Autor24 - schimb online de lucrări ale studenților

Anul 1923 este caracterizat de dezintegrarea Partidului Menșevic. Opoziția politică încetează să mai existe în afara Partidului Bolșevic. În sfârșit, în țară este stabilit un sistem politic unipartid. Puterea nedivizată trece în mâinile RCP(b). Până atunci, după cum sa menționat mai sus, tranziția partidelor mici, în special a celor care nu aveau nicio perspectivă politică, se terminase de mult. Aceștia au ajuns în toată puterea sub conducerea partidului principal. Indivizii au procedat la fel.

Rezultatele sistemului de partid unic al URSS

Sistemul de partid unic al URSS a simplificat foarte mult toate problemele conducerii politice. S-a redus la administrare. În același timp, a predeterminat degradarea unui partid care nu cunoaște rivali. Întregul aparat de stat represiv și influența asupra oamenilor prin intermediul mass-media au fost prezentate serviciilor sale. Verticala atotpenetrantă creată și-a desfășurat activitățile exclusiv unilateral față de public, fără a accepta niciuna părere.

Dezvoltarea s-a produs din cauza contradicțiilor caracteristice partidelor politice în general, dar la noi au avut o formă specifică dictată de un sistem de partid unic. Datorită sistemului de partide, a devenit evident că societatea noastră nu este capabilă să se dezvolte în condiții de monopol. Pentru ca un partid să câștige puterea necesară și, în același timp, să o mențină, să se dezvolte în conformitate cu o comunitate liberă, a cărei unitate se bazează pe unitatea nu numai a credințelor, ci și a acțiunilor, este necesar să aibă posibilitatea concurenței libere a doctrinelor, strategiilor, luptei reprezentanților partidelor în fața alegătorilor.

Astăzi, sistemul politic al Rusiei este multipartid.

Sistem unipartid Un tip de sistem politic în care un singur partid politic are putere legislativă. Partidele de opoziție sunt fie interzise, ​​fie excluse sistematic de la putere. Dominația unui partid poate fi stabilită și printr-o coaliție largă de mai multe partide (Frontul Popular), în care partidul de guvernământ domină puternic.

Sistemul de partid unic în URSS (1922-1989) La 12 noiembrie 1917 au avut loc alegerile pentru Adunarea Constituantă: 58% dintre toți alegătorii au votat pentru socialiști-revoluționari, pentru social-democrați - 27,6% ( cu 25% pentru bolşevici, 2,6% - pentru menșevici), pentru cadeți - 13%. Caracteristic este și faptul că bolșevicii au avut o predominanță în capitale, socialiști-revoluționarii au devenit liderii de necontestat în provincii. Cu toate acestea, poziția ultraradicală a liderului bolșevic Lenin și a susținătorilor săi, enorma voință politică și încrederea în posibilitatea implementării doctrinei lor ideologice în fața creșterii elementului anarhist revoluționar au condus în cele din urmă la un curs diferit al evenimentelor: bolșevicii. puterea uzurpată.

Formarea sistemului monopartid a avut loc pe anumite considerente ideologice, politice și socio-economice, bazându-se pe organe represive și punitive. Acest lucru dă motive să vorbim nu numai despre stat-partid, ci și despre fenomenul totalitarismului sovietic. Statul aparținea în întregime unui singur partid, ai cărui lideri (Stalin, Hrușciov, Brejnev, Gorbaciov) concentrau în mâinile lor puterea legislativă, executivă și judiciar. În toate sectoarele cele mai importante ale vieții societății au fost plasate „cadre” - nomenclatura de partid.

Următorii ani de activitate ai Partidului Bolșevic au devenit o perioadă de declin treptat a autorității sale (nu fără acțiunile „energetice” ale unei conduceri din ce în ce mai îmbătrânite).

Fără îndoială, intenția reformistă a stat la baza acțiunilor tânărului secretar general al Comitetului Central al PCUS M. Gorbaciov. Cu toate acestea, nu și-a putut trece peste natura partocratică, deoarece a legat soarta perestroikei într-un fel sau altul cu rolul PCUS. Neobosit să vorbească despre democrație, Gorbaciov a tolerat în anturajul său nu doar „conservatori”, ci și „agenți de influență”, de partea cărora a trecut până la urmă, prin dizolvarea PCUS, a trădat milioane de oameni nevinovați.

Problema soartei diferitelor partide politice înainte de Revoluția din octombrie nu a fost pusă nici măcar teoretic. Mai mult, din teoria marxistă a claselor a urmat în mod firesc teza păstrării unui sistem multipartid într-o societate împărțită în clase, chiar și după victoria socialismului. Cu toate acestea, practică puterea sovietică a intrat în conflict puternic cu această teorie.

Represiunile împotriva partidelor nebolșevice au început imediat după victoria Revoluției din octombrie și nu s-au oprit până la dispariția lor completă, ceea ce a permis să tragem prima concluzie: concluzia despre rolul decisiv al violenței în instituirea sistemului de partid unic. O altă abordare a acestei probleme a plecat de la faptul că majoritatea liderilor acestor partide au emigrat, ceea ce a permis să tragem o concluzie diferită - despre separarea lor de țară și apartenența rămasă la aceasta.

Totuși, încetarea activităților PCUS în august 1991 ne-a oferit o nouă experiență istorică a morții partidului, unde represiunile sau emigrația nu au jucat niciun rol. Astfel, există acum suficient material empiric pentru a analiza ciclul de evoluție al unui partid politic din Rusia până la prăbușirea acestuia și pentru a determina cauzele acestuia. În opinia noastră, ele sunt înrădăcinate în contradicțiile inerente partidului ca fenomen istoric. Sistemul unipartid facilitează această analiză, asigurând unitatea subiectului de cercetare.

partid unic a simplificat problema conducere politică, reducându-l la administrare. În același timp, a predeterminat degradarea partidului, care nu cunoaște rivali politici. În slujba ei se aflau aparatul represiv al statului, mijloacele de influență în masă asupra poporului. A fost creată o verticală atotputernică, atotpenetrantă, care funcționează într-un mod unidirecțional - de la centru la mase, lipsită de feedback. Prin urmare, procesele care au loc în cadrul Partidului au căpătat o semnificație de sine stătătoare. Sursa dezvoltării sale au fost contradicțiile inerente partidului, ele sunt caracteristice unui partid politic în general, dar au procedat la noi într-o formă specifică, datorită sistemului de partid unic.

Experiența sistemului de partid unic din țara noastră a dovedit impasul dezvoltării societății în condițiile monopolului puterii. Doar metodele politice într-o atmosferă de concurență liberă a doctrinelor, atitudinile strategice și tactice, rivalitatea liderilor în viziunea deplină a alegătorilor ar putea ajuta partidul să câștige și să-și mențină puterea, să se dezvolte ca o comunitate liberă de oameni uniți prin unitatea de convingeri și acțiuni. .

45. Reducerea NEP. Industrializarea și colectivizarea agriculturii

NEP în prima etapă a dus la creșterea rapidă a economiei țării, cu toate acestea, politica de stat a continuat să se bazeze pe principiul metodelor de conducere de comandă și control, inclusiv sfera economică. Ca urmare, s-a înregistrat o lipsă acută atât de alimente, cât și de produse manufacturate, în legătură cu care s-au introdus carnete de rație, apoi statul a revenit efectiv la politica anterioară de confiscare a alimentelor de la țărani. 1929 anul este considerat sfârșitul final al NEP și începutul colectivizării în masă.

Colectivizarea (1928-1935). De fapt, colectivizarea (adică unificarea tuturor fermelor țărănești private în ferme colective și ferme de stat) a început în 1929 când, pentru a rezolva problema penuriei acute de alimente (țăranii refuzau să vândă produse, în primul rând cereale, la prețuri dictate de stat), au fost majorate taxele proprietarilor privați, iar autoritățile au proclamat o politică de impozitare preferențială a fermelor colective nou create. . Astfel, colectivizarea a însemnat restrângerea Noii Politici Economice.

Colectivizarea s-a bazat pe ideea distrugerii clasei prospere de țărani, kulacii, care, din 1929, s-au găsit într-o situație practic fără speranță: nu au fost acceptați în gospodăriile colective și nu și-au putut vinde proprietatea și să plece în oraș. Deja pornit anul urmator a fost adoptat un program conform căruia toate proprietățile kulakilor au fost confiscate, iar kulacii înșiși au fost supuși evacuării în masă. În paralel, se derula procesul de creare a fermelor colective, care urmau să înlocuiască complet fermele individuale în viitorul foarte apropiat.

Foamea izbucnește 1932 - 1933 gg. nu a făcut decât să agraveze situația țăranilor, cărora li s-au luat pașapoartele, iar în prezența unui sistem strict de pașapoarte, deplasarea prin țară era imposibilă.

Industrializare. După război civil industria țării se afla într-o situație foarte stresantă, iar pentru a rezolva această problemă statul a trebuit să găsească fonduri pentru construirea de noi întreprinderi și modernizarea celor vechi. Întrucât împrumuturile externe nu au mai fost posibile din cauza refuzului de a plăti datorii regale, partidul a anunțat un curs spre industrializare. . De acum înainte, toate resursele financiare și umane ale țării urmau să fie dedicate refacerii potențialului industrial al țării. În conformitate cu programul de industrializare elaborat, a fost stabilit un plan specific pentru fiecare plan cincinal, a cărui implementare a fost strict controlată. Ca urmare, până la sfârșitul anilor 1930, a fost posibilă abordarea principalelor țări din Europa de Vest în ceea ce privește indicatorii industriali. Acest lucru s-a realizat în mare măsură prin atragerea țăranilor către construirea de noi întreprinderi și utilizarea forțelor prizonierilor. Întreprinderi precum Dneproges, Fabrica de Siderurgie Magnitogorsk, Canalul Marea Albă-Baltică.

Informații similare.

În decurs de jumătate de an, în Germania, naziștii au instituit o dictatură unipartid a Partidului Nazist. În prima etapă, naziștii, cu sprijinul conservatorilor, au efectuat lichidarea violentă a partidelor de stânga. Activitățile Partidului Comunist din Germania nu au fost interzise oficial. Cu toate acestea, din 28 februarie 1933, devine ilegal. Partidul Social Democrat a fost interzis în iunie 1933. Apoi, la sfârșitul lunii iunie - începutul lui iulie 1933, sub presiunea naziștilor, restul partidelor politice - liberali, Partidul Catolic de Centru, naționaliști conservatori - și-au anunțat dizolvarea.

La 14 iulie 1933, Reichstag-ul a adoptat o lege „împotriva formării” de noi partide”. El a declarat Partidul Național Socialist singurul partid politic legal și a făcut ca apartenența la orice alte partide politice o infracțiune.

În mai 1933, naziștii au zdrobit sindicatele. Clădirile sindicale au fost confiscate de soldați de asalt, iar liderii lor au fost arestați. Bunurile Uniunii au fost confiscate. În loc de sindicate independente, naziștii au creat Frontul Muncii German.

În noiembrie 1933 au avut loc noi alegeri pentru Reichstag. La ei, marea majoritate a alegătorilor (92%) au votat singura listă de candidați din Partidul Nazist - lista Fuhrer-ului. La 1 decembrie 1933, noul Reichstag nazist a adoptat legea „Cu privire la asigurarea unității partidului și statului”. El a declarat Partidul Național Socialist „purtător al gândirii de stat și indisolubil legat de statul”. Partidul a fost declarat nepurtător puterea statului, ci doar „ideea de stat”, adică partidul nu a primit nicio funcție de putere în temeiul acestei legi.

Legea cu privire la șeful suprem al Imperiului German din 1 august 1934

După moartea bătrânului președinte Hindenburg la 1 august 1934, guvernul a adoptat o lege asupra șefului suprem al Imperiului German. Potrivit acestei legi, funcțiile de cancelar și de președinte au fost combinate în persoana Fuhrer-ului și a cancelarului Reichului Hitler. Postul de președinte a fost desființat. Puterile lui au trecut la Hitler. Drepturile șefului statului au fost atribuite lui Hitler pe viață. În același timp, lui Hitler, ca monarh, i s-a dat dreptul de a-și numi un succesor. Hitler a devenit comandantul suprem al forțelor armate. Ofițerii și oficialii au depus un jurământ de credință în ascultare necondiționată față de Hitler personal.

Datorită semnificației sale deosebite, această lege a fost aprobată prin vot popular și a dobândit astfel cea mai înaltă forță constituțională. Această lege, dându-i lui Hitler putere nelimitată, a fost aprobată de marea majoritate a germanilor: 90% sau mai mult de 38 de milioane de alegători au votat pentru, doar patru milioane două sute cincizeci de mii s-au opus. Rezultatul referendumului privind sprijinul Führerului nu ridică nicio îndoială deosebită cu privire la corespondența lor generală, mai mult sau mai puțin, cu realitatea. Politica lui Hitler a primit astfel sprijinul tuturor secțiunilor germanilor. Al Treilea Reich a apărut prin exprimarea liberă a voinței în masă.

Cursul numărul 7. Mecanismul de stat dictatura nazistă. Esența unui regim politic totalitar

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Buna treaba la site">

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru

Agenția Federală pentru Educație a Federației Ruse

Filiala-institut Novokuznetsk

institutie de invatamant de stat

studii profesionale superioare

„Universitatea de Stat Kemerovo”

Departamentul de Drept Constituțional și Administrativ

Lucru de curs

pe tema: Formarea unui sistem de partid unic în URSS în anii 20-30. Consecințe și controverse

Efectuat:

grup de studenți Yu-092

Mosolov E.D.

supraveghetor:

Cand. istorie Științe, conferențiar

Lipunova L.V.

Novokuznetsk - 2010

Introducere

3. Contradicțiile sistemului de partid unic din URSS

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Ca urmare a Revoluției din octombrie, guvernul provizoriu a fost răsturnat și a venit la putere un guvern format de cel de-al doilea Congres al Sovietelor al Rusiei, a căror majoritate absolută a delegaților erau bolșevici - Partidul Muncii Social Democrat Rus (bolșevici) și aliații lor, socialiștii-revoluționari de stânga, susținuți și de unele organizații naționale, o mică parte din menșevici-internaționaliști și unii anarhiști. Această majoritate absolută le-a dat bolșevicilor dreptul de a-și pune în aplicare Opinii Politice si teorii.

Deci, subiectul „Formarea unui sistem unipartid în URSS, consecințe și contradicții” este de interes și relevant pentru cercetare deoarece:

Crearea unui sistem de partid unic a influențat întreaga istorie a statului sovietic, a stabilit trăsăturile politicii URSS pentru toți anii următori ai existenței sale și a influențat mintea oamenilor. Toate acestea se reflectă încă în Rusia modernă.

Obiectul cercetării este aparatul de stat al URSS și al Partidului Bolșevic (RKP (b) - VKP (b)).

Subiectul studiului îl reprezintă acțiunile aparatului de stat al URSS în perioada 1918-1936, pentru a stabili un sistem de partid unic.

Scopul cursului este de a lua în considerare formarea și evoluția sistemului de partid unic în URSS, contradicțiile și consecințele acestuia.

Scopul este dezvăluit prin următoarele sarcini:

* urmăriți istoria formării unui sistem de partid unic în URSS;

* Stabiliți implicațiile adoptării unui astfel de sistem;

* Identificați cercul de oameni care au adus cea mai mare contribuție la instituirea unui sistem de partid unic;

* Dezvăluie aspecte problematice;

* Faceți o concluzie asupra studiului.

conformismului politic unipartid

1. Istoria formării unui sistem de partid unic în URSS

Cursul către instituirea unui sistem politic unipartid (un astfel de sistem în care se păstrează un singur partid și, prin urmare, partidul de guvernământ) a fost pe deplin în concordanță cu ideile teoretice despre starea dictaturii proletariatului. Autoritățile, bazându-se pe violența directă și folosind-o sistematic împotriva „claselor ostile”, nici măcar nu au permis să se gândească la posibilitatea rivalității politice și a opoziției altor partide. La fel de intolerantă pentru acest sistem a fost și existența disidenței, a grupurilor alternative în cadrul partidului de guvernământ. În anii 20. formarea unui sistem de partid unic a fost finalizată. NEP, care a permis elemente de piață, inițiativă privată și antreprenoriat în sfera economică, a reținut și chiar a înăsprit intoleranța militaro-comunistă față de „dușmani și oscilatori” în sfera politică.

Partidul Bolșevic a devenit veriga principală în structura statului. Cele mai importante decizii guvernamentale au fost discutate pentru prima dată în cercul liderilor de partid - Biroul Politic (Politburo) al Comitetului Central al PCR (b), care în 1921 includea V.I. Lenin, G.E., Zinoviev, L.B. Kamenev, I.V. Stalin, L.D. Troţki etc. Apoi au fost aprobate de Comitetul Central al PCR (b), și abia după aceea au fost fixate toate problemele în hotărârile statului, adică. autoritățile sovietice. Toate posturile guvernamentale de conducere au fost ocupate de liderii de partid: V.I. Lenin - Președintele Consiliului Comisarilor Poporului; M.I. Kalinin - președintele Comitetului Executiv Central al Rusiei; I.V. Stalin - Comisarul Poporului pe treburile naţionalităţilor etc.

Până în 1923, rămășițele sistemului multipartid au fost eliminate. Procesul din 1922 al socialiștilor-revoluționari acuzați de organizarea de conspirații împotriva guvernului sovietic și a liderilor Partidului Comunist a pus capăt istoriei a peste douăzeci de ani a partidului. În 1923, menșevicii persecutați și înspăimântați și-au anunțat autodizolvarea. Bund-ul a încetat să mai existe. Acestea erau partide de stânga, socialiste; Partidele monarhice și liberale au fost lichidate în primii ani de după Revoluția din octombrie 1917.

Oponenții politici care se aflau în afara rândurilor Partidului Comunist au fost eliminați. A rămas să se realizeze unitatea în cadrul partidului. După încheierea Războiului Civil, V. I. Lenin a considerat chestiunea unității partidului ca fiind „o chestiune de viață și de moarte”. X Congres al PCR (b) în 1921 a adoptat la insistențele sale celebra rezoluție „Cu privire la unitatea partidului”, care interzicea orice activitate fracțională. În nu mai puțin celebre lucrări recente din 1922-1923. Liderul grav bolnav și-a îndemnat moștenitorii să-și păstreze unitatea partidului „ca pruna ochilor”: a văzut principala amenințare în scindarea în rândurile sale.

Între timp lupta internă a partidului, agravată chiar în timpul vieții lui Lenin, după moartea acestuia (ianuarie 1924) a izbucnit cu o vigoare reînnoită. Forțele sale motrice au fost, pe de o parte, dezacordurile cu privire la direcția și cum să mergem mai departe (ce să facem cu NEP; ce politică să urmeze în mediul rural; cum să dezvoltăm industria; de unde să obțineți bani pentru modernizarea economiei). , etc.), și rivalitatea personală într-o luptă ireconciliabilă pentru puterea absolută -- pe de altă parte.

Principalele etape ale luptei interne a partidului în anii 20.

1923--1924 - „triumvirat” (I.V. Stalin, G.E. Zinoviev și L.B. Kamenev) împotriva lui L.D. Troţki. Conținut ideologic: Troțki cere oprirea retragerii în fața elementelor mic-burgheze, „strângeți șuruburile”, înăspriți conducerea de comandă a economiei, acuză liderii de partid de degenerare. Rezultat: victoria „triumviratului”, întărirea personală a lui Stalin.

1925 -- Stalin, N.I. Buharin, A.I. Rykov, M.P. Tomski și alții împotriva „noii opoziții” a lui Zinoviev și Kamenev. Conținut ideologic: Stalin prezintă teza despre „posibilitatea construirii socialismului într-o singură țară”; opoziţia apără vechiul slogan al „revoluţiei mondiale” şi critică metodele autoritare de conducere a partidului. Rezultatul: victoria lui Stalin, apropierea „noii opoziții” de Troțki.

1926--1927 -- Stalin, Buharin, Rykov, Tomsky și alții. Împotriva „opoziției unite” a lui Zinoviev, Kamenev, Troțki („blocul Troțki-Zinoviev”). Conținut ideologic: lupta continuă în jurul tezei staliniste despre construcția socialismului într-o singură țară. Opoziţia cere accelerarea dezvoltării industriei prin „pompând” bani din mediul rural. Rezultat: victoria lui Stalin, îndepărtarea liderilor opoziției din pozițiile de conducere în partid și stat, exil și apoi expulzarea din țara lui Troțki.

1928--1929 -- Stalin împotriva „opoziției de dreapta” (Buharin, Rykov, Tomsky). Conținut ideologic: Stalin propune un curs spre industrializarea forțată, realizată în detrimentul țărănimii, vorbește despre intensificarea luptei de clasă; Buharin și alții dezvoltă teoria „creșterii” în socialism, a păcii civile și a sprijinirii țărănimii. Rezultat: victoria lui Stalin, înfrângerea „opoziției de dreapta”.

Astfel, lupta intra-partid din anii 20. s-a încheiat cu victoria personală a lui Stalin, care până în 1929 preluase puterea absolută în partid și stat. Împreună cu el, a câștigat cursul abandonării NEP, al industrializării forțate, al colectivizării agriculturii și al înființării unei economii de comandă.

Viața socio-politică a URSS în anii 1930. era viața unei țări care devenise deja totalitariste. O societate totalitară este o astfel de societate în care sistemul multipartid a fost eliminat și există un sistem politic monopartid; partidul de guvernământ a crescut împreună cu aparatul de stat și l-a subjugat singur; s-a instituit o ideologie unică, obligatorie; nu există societate independentă de controlul partidului și al statului, toate organizațiile publice. Si tot relatii publice controlat direct de stat; exista un cult al liderului; există un amplu aparat de poliție care efectuează represiuni împotriva cetățenilor; drepturi civile, recunoscute formal, sunt de fapt eliminate.

Baza economică a totalitarismului de tip sovietic a fost un sistem administrativ-comandă construit pe naționalizarea mijloacelor de producție, planificarea directivă și stabilirea prețurilor și eliminarea fundamentelor pieței. În URSS, s-a format în procesul de industrializare și colectivizare.

Sistemul politic unipartid a fost instituit în URSS deja în anii 1920. Contopirea aparatului de partid cu aparatul de stat, subordonarea partidului față de stat a devenit un fapt în același timp. În anii 30. PCUS(b), care a trecut printr-o serie de lupte ascuțite ale liderilor săi în lupta pentru putere, era un mecanism unic, strict centralizat, subordonat rigid, bine uns. Discuțiile, discuțiile, elementele democrației de partid sunt în mod irevocabil un lucru din trecut. Partidul Comunist a fost singura organizație politică legală. Sovieticii, în mod formal principalele organe ale dictaturii proletariatului, au acționat sub controlul acestuia, toate deciziile de stat au fost luate de Biroul Politic și Comitetul Central al PCUS (b) și abia apoi oficializate prin decrete guvernamentale. Personalitățile de frunte ale partidului au ocupat poziții de conducere în stat. Toată munca personalului trecea prin organele de partid: nici o numire nu putea avea loc fără aprobarea celulelor de partid.

În ceea ce privește Komsomolul, sindicatele și alte organizații publice, acestea nu erau altceva decât „curele de transmisie” de la partid la mase. „Școli ale comunismului” originale (sindicate pentru muncitori, Komsomol pentru tineret, o organizație de pionier pentru copii și adolescenți, sindicate creative pentru intelectuali), acestea, în esență, au jucat rolul reprezentanților partidului în diferite sectoare ale societății. , ajutându-l să conducă toate sferele vieții țării.

Baza spirituală a societății totalitare din URSS a fost ideologia oficială, ale cărei postulate - de înțeles, simplu - au fost introduse în mintea oamenilor sub formă de lozinci, cântece, poezii, citate ale liderilor, prelegeri despre studiul " curs scurt istoria PCUS(b)”: s-au construit bazele unei societăți socialiste în URSS; pe măsură ce avansăm spre socialism, lupta de clasă este obligată să se ascuți; „cine nu este cu noi este împotriva noastră”; URSS este bastionul societății progresiste din întreaga lume; „Stalin este Lenin astăzi”. Cea mai mică abatere de la aceste adevăruri simple era pedepsită: „epurări”, exmatriculare din partid, represiuni au fost chemate pentru păstrarea purității ideologice a cetățenilor.

Cultul lui Stalin ca lider al societății a fost poate cel mai important element al totalitarismului din anii 1930. În imaginea unui lider înțelept, fără milă față de dușmani, simplu și accesibil lider al partidului și al poporului, apelurile abstracte au căpătat în carne și oase, au devenit extrem de concrete și apropiate. Cântecele, filmele, cărțile, poeziile, publicațiile din ziare și reviste au inspirat dragoste, uimire și respect la marginea fricii. Întreaga piramidă a puterii totalitare s-a închis asupra lui, el era liderul ei incontestabil, absolut.

În anii 30. aparatul represiv înființat anterior și extins semnificativ (NKVD, represalii extrajudiciare – „troici”, Direcția Principală a Lagărelor – GULAG etc.) a funcționat cu viteză maximă. De la sfârșitul anilor 20. Au urmat valuri de represiuni: cazul Shakhty (1928), procesul Partidului Industrial (1930), dosarul Academician (1930), represiuni în legătură cu asasinarea lui Kirov (1934), procese politice din 1936-1939. . împotriva foștilor lideri ai partidului (G.E. Zinoviev, N.I. Buharin, A.I. Rykov și alții), liderii Armatei Roșii (M.N. Tuhachevsky, V.K. Blucher, I.E. Yakir și alții). „Marea Teroare” a luat viața a aproape 1 milion de oameni care au fost împușcați, milioane de oameni au trecut prin lagărele Gulag. Reprimarea a fost chiar instrumentul prin care o societate totalitară s-a ocupat nu numai de opoziție reală, ci și de presupusa opoziție, a insuflat frică și umilință, disponibilitatea de a sacrifica prietenii și cei dragi. Ei au reamintit societății înspăimântate că o persoană „cântăritată pe cântarul” istoriei este ușoară și nesemnificativă, că viața lui nu are valoare dacă societatea are nevoie de ea. Teroarea avea importanță economică: milioane de prizonieri au lucrat pe șantierele primelor planuri cincinale, contribuind la puterea economică a țării.

În societate s-a dezvoltat o atmosferă spirituală foarte complexă. Pe de o parte, mulți au vrut să creadă că viața devine mai bună și mai distractivă, că dificultățile vor trece și ceea ce au făcut va rămâne pentru totdeauna - în viitorul strălucit pe care îl construiesc pentru generațiile următoare. De aici entuziasmul, credința, speranța pentru dreptate, mândria de a participa la o cauză măreață, așa cum credeau milioane de oameni. Pe de altă parte, exista frica, un sentiment de nesemnificație, nesiguranță și disponibilitatea de a îndeplini fără îndoială comenzile date de cineva. Se crede că tocmai aceasta este - o percepție emoționată, tragic divizată a realității este caracteristică totalitarismului, care necesită, în cuvintele unui filozof, „o afirmare entuziastă a ceva, o determinare fanatică de dragul nimicului”.

Constituția URSS adoptată în 1936 poate fi considerată un simbol al epocii. Le-a garantat cetățenilor întregul set de drepturi și libertăți democratice. Un alt lucru este că cetățenii au fost lipsiți de majoritatea lor. URSS a fost caracterizată ca un stat socialist de muncitori și țărani. Constituția a notat că socialismul a fost în principiu construit, a fost stabilită proprietatea socialistă asupra mijloacelor de producție. Sovietele deputaților muncitori au fost recunoscute ca baza politică a URSS, iar rolul nucleului de conducere al societății a fost atribuit PCUS (b). Nu exista principiul separării puterilor.

2. Consecințele instituirii unui sistem de partid unic în URSS

Dacă analizăm evenimentele descrise în capitolul anterior și adăugăm la ele starea actuală a Federației Ruse, putem evidenția următoarele consecințe ale politicii de partid unic:

* Distruge inamicii din cadrul partidului

* Fuziunea completă a aparatelor de partid și de stat

* Eliminarea sistemului de separare a puterilor

* Distrugerea libertăților civile

* Crearea de organizații publice de masă

* Răspândirea cultului personalității

* Reprimare în masă

* pierderi umane mari, adesea cei mai buni reprezentanți ai diverselor grupuri sociale

* tehnic, economic și selectiv științific sunt în urmă cu țările democratice dezvoltate din Vest și Est

* mizerie ideologică în minți, lipsă de inițiativă, psihologie a sclavilor în mulți ruși și rezidenți ai altor republici fosta URSSîn prezent

regim de stat politic unipartid

3. Contradicții

Problema soartei diferitelor partide politice înainte de Revoluția din octombrie nu a fost pusă nici măcar teoretic. Mai mult, din teoria marxistă a claselor a urmat în mod firesc teza păstrării unui sistem multipartid într-o societate împărțită în clase, chiar și după victoria socialismului. Cu toate acestea, practica puterii sovietice a intrat într-o contradicție izbitoare cu această teorie.

Represiunile împotriva partidelor nebolșevice au început imediat după victoria Revoluției din octombrie și nu s-au oprit până la dispariția lor completă, ceea ce a permis să tragem prima concluzie: concluzia despre rolul decisiv al violenței în instituirea sistemului de partid unic. O altă abordare a acestei probleme a plecat de la faptul că majoritatea liderilor acestor partide au emigrat, ceea ce a permis să tragem o concluzie diferită - despre separarea lor de țară și apartenența rămasă la aceasta. Totuși, încetarea activităților PCUS în august 1991 ne-a oferit o nouă experiență istorică a morții partidului, unde represiunile sau emigrația nu au jucat niciun rol. Astfel, există acum suficient material empiric pentru a analiza ciclul de evoluție al unui partid politic din Rusia până la prăbușirea acestuia și pentru a determina cauzele acestuia. În opinia mea, ele sunt înrădăcinate în contradicțiile inerente partidului ca fenomen istoric. Sistemul unipartid facilitează această analiză, asigurând unitatea subiectului de cercetare.

Linia de demarcație dintre un sistem multipartid și un sistem unipartid nu constă în numărul de partide care există în țară, ci în impactul lor real asupra politicii acesteia. În același timp, nu este atât de important dacă partidele sunt în guvern sau în opoziție: este important ca vocea lor să fie auzită, să fie luate în considerare, politica statului se formează cu participarea lor. Din acest punct de vedere, existența în PRB, RDG, RPDC, RPC, Polonia, Cehoslovacia în a doua jumătate a anilor '40 - începutul anilor '80. mai multe partide, iar în URSS, ANR, sau Republica Populară Maghiară - doar un singur partid nu joacă un rol, pentru că „partidele aliate” nu aveau o linie politică proprie și erau în întregime subordonate conducerii comuniștilor. Nu întâmplător s-au grăbit să se distanțeze de partidul de guvernământ imediat ce a început criza anilor 1980.

Prin urmare, putem vorbi despre formarea unui sistem de partid unic în țara noastră din iulie 1918.

Deoarece social-revoluționarii de stânga, neparticipând la guvernare în octombrie-noiembrie 1917 și martie-iulie 1918, au avut locuri în Soviete la toate nivelurile, conducerea comisariatelor populare și Ceca, cu participarea lor remarcabilă la prima Constituție a RSFSR, au fost create cele mai importante legi ale puterii sovietice (în special Legea fundamentală privind socializarea pământului). În acel moment, unii menșevici au colaborat activ și în sovietici.

La începutul anilor 20. se formează un fenomen numit „dictatură a partidului”. Acest termen a fost pus pentru prima dată în circulație de G.E. Zinoviev la al XII-lea Congres al PCR (b) și a intrat în rezoluția congresului. I.V.Stalin s-a grăbit să se disocieze de el, totuși, în opinia mea, acest termen reflecta imaginea reală: din octombrie 1917, toate deciziile statului erau luate anterior de instituțiile de conducere. petrecere comunista, care, având majoritatea în sovietice, le-a dus la îndeplinire prin membrii săi și le-a oficializat sub formă de decizii ale organelor sovietice. În unele cazuri, această procedură nu a fost respectată: o serie de decizii de importanță națională au existat doar sub formă de hotărâri de partid, unele - rezoluții comune ale partidului și guvernului. Prin fracțiuni comuniste (din 1934 - grupări de partid), partidul a condus sovieticii și asociațiile obștești, prin sistemul agențiilor politice - structuri de putere și sectoare ale economiei care au devenit „gâte de sticlă” (transporturi, agricultură). Aproape toate „primele persoane” din organele de stat, organizațiile publice, întreprinderile, instituțiile de cultură erau membri ai partidului. Această conducere a fost consolidată de sistemul de nomenclatură pentru numirea și aprobarea managerilor și a angajaților responsabili.

Teoretic, justificarea dreptului Partidului Comunist de a conduce a fost o interpretare deosebită a ideii de clase prezentată, așa cum se știe, chiar înainte de Karl Marx de către istoricii francezi ai Restaurației. Interpretarea sa leninistă a constat în îngustarea consecventă a cercurilor concentrice: purtătorii progresului, cea mai importantă parte a poporului sunt doar oamenii muncitori, printre ei se remarcă clasa muncitoare, în spatele căreia se află viitorul. În cadrul acesteia, rolul principal revine proletariatului de fabrică, iar în el muncitorilor. mari intreprinderi. Partea cea mai conștientă și organizată, constituind o minoritate a proletariatului, este unită în Partidul Comunist, în frunte cu un grup restrâns de lideri, căruia dreptul de a conduce este dat „nu de puterea puterii, ci de puterea autoritate, puterea energiei, experiență mai mare, versatilitate mai mare, talent mai mare.”

În condițiile unui sistem de partid unic, ultima parte a formulei nu corespundea realității. Cu toată deplinătatea puterii de stat la dispoziție, elita conducătoare și-a menținut poziția de conducere tocmai prin „puterea puterii”, cu ajutorul organelor represive. Dar aceasta a însemnat pentru partid pierderea unuia dintre semnele esențiale ale apartenenței la partid - voluntariatatea asocierii. Toți cei care aspiră la activitate politică, a înțeles că nu există altă cale de a intra în politică, decât apartenența la un singur partid. Excluderea din ea a însemnat moarte politică (și în anii 1930 și 1940, adesea fizic), retragerea voluntară din ea, condamnarea politicii sale și, în consecință, neloialitate față de stare existentă, cel puțin - amenințarea cu represalii.

Pluralismul politic, care a presupus rivalitatea diferitelor partide reprezentând pluralitatea intereselor grupurilor sociale, lupta partidelor pentru influenţarea maselor şi posibilitatea pierderii unuia dintre ele din statutul celui de guvernământ, era opusul acestui sistem. Prezumția sa a fost afirmația tacită că liderii își cunosc interesele și nevoile mai bine decât masele, dar numai bolșevicii posedă această omnisciență. Reprimarea pluralismului a început imediat după Revoluția din octombrie. Decretul „Cu privire la arestarea liderilor războiului civil împotriva revoluției” din 28 noiembrie 1917 a interzis un singur partid - cadeții. Acest lucru a fost cu greu justificat de considerente practice: cadeții nu au fost niciodată reprezentați în Soviete, la alegerile pentru Adunarea Constituantă au reușit să obțină în ea doar 17 deputați, mai mult, unii dintre ei au fost rechemați prin decizia sovieticilor. Puterea cadeților consta în potențialul lor intelectual, legăturile cu cercurile comerciale, industriale și militare și sprijinul pentru aliați. Dar tocmai această interdicție asupra partidului nu a putut submina, cel mai probabil, a fost un act de răzbunare față de adversarul cândva cel mai influent. Represiunile nu au făcut decât să slăbească și mai mult prestigiul bolșevicilor în ochii intelectualității și să ridice autoritatea cadeților.

Adevărații rivali ai bolșevicilor în lupta pentru mase au fost, înainte de toate, anarhiștii care stăteau la stânga lor. Întărirea lor în ajunul revoltei din octombrie a fost indicată la o ședință extinsă a Comitetului Central al RSDLP (b) din 16 octombrie 1917. Ei au luat parte activ la stabilirea și întărirea puterii sovietice, dar reprezentau o amenințare pentru bolşevicii cu cererea lor de centralism. Puterea anarhiștilor a fost că au exprimat protestul spontan al țărănimii și al claselor de jos urbane împotriva statului, din care nu vedeau decât impozite și atotputernicia funcționarilor. În aprilie 1918, anarhiștii, care au ocupat 26 de conace în centrul Moscovei, au fost dispersați. Pretextul înfrângerii lor a fost legătura lor neîndoielnică cu elementele criminale, ceea ce a dat autorităților un motiv să-i numească pe toți anarhiștii, fără excepție, bandiți. Unii dintre anarhiști au intrat în clandestinitate, în timp ce alții s-au alăturat Partidului Bolșevic.

Pe de altă parte, menșevicii și socialiștii-revoluționarii de dreapta au concurat cu bolșevicii, exprimând interesele secțiunilor mai moderate ale muncitorilor și țăranilor, care tânjeau după stabilizarea politică și economică pentru a-și îmbunătăți situația financiară. Bolșevicii, dimpotrivă, s-au bazat pe dezvoltarea ulterioară a luptei de clasă, transferând-o în mediul rural, ceea ce a sporit și mai mult decalajul dintre ei și socialiștii-revoluționari de stânga, format în legătură cu încheierea. Pace de la Brest. Este caracteristic că atât bolșevicii, cât și adversarii lor politici și chiar foștii aliați nu s-au gândit la rivalitatea juridică pe baza regimului existent. Puterea sovietică a fost ferm identificată cu puterea bolșevicilor, iar calea armată a fost recunoscută ca singura metodă de rezolvare a contradicțiilor politice. Drept urmare, în iunie menșevicii și SR-ii ​​de dreapta, iar după iulie, SR-ii ​​de stânga au fost expulzați din sovietici. Maximaliștii socialiști-revoluționari au rămas încă în ei, dar din cauza numărului lor mic nu au jucat un rol semnificativ.

În anii de intervenție militară străină și de război civil, în funcție de schimbarea politicii partidelor menșevice și socialist-revoluționare în raport cu puterea sovieticilor, acestea au fost fie permise, fie interzise din nou, trecând la un regim semilegal. poziţie. Încercările ambelor părți de a coopera condiționată nu au fost dezvoltate.

Noile speranțe, mult mai solide, pentru instituirea unui sistem multipartid au fost asociate cu introducerea Noii Politici Economice, când caracterul multistructural admis al economiei părea să poată primi o continuare firească și o consolidare în pluralismul politic. Și primele impresii au confirmat-o.

La al X-lea Congres al PCR (b) din martie 1921, când se discuta problema înlocuirii creditului excedentar cu un impozit în natură, când Comisarul Poporului pentru Alimentaţie A.D. Tsyurupa s-a pronunțat împotriva renașterii cooperării libere, având în vedere predominarea menșevicilor și socialiștilor-revoluționari de acolo, vorbitorul V.I. Lenin i-a obiectat într-un sens mai larg: binecunoscut. Aici trebuie să alegem nu între a da sau nu o mișcare acestor partide - sunt generate inevitabil de relațiile economice mic-burgheze -, ci trebuie să alegem, și apoi doar într-o anumită măsură, doar între forme de concentrare, de unificare. a acţiunilor acestor părţi.

Cu toate acestea, doar un an mai târziu, în Remarcile sale finale asupra raportului politic al Comitetului Central la Congresul al XI-lea al PCR(b), Lenin spunea exact contrariul: „Desigur, permitem capitalismul, dar în limitele care sunt necesare țărănimii. Este necesar! Fără aceasta, țăranul nu poate trăi și nu se poate descurca. Și fără propagandă socialist-revoluționară și menșevică, afirmăm că el, un țăran rus, poate trăi. Și cine susține contrariul, atunci spunem că e mai bine să murim cu toții unuia, dar nu vă vom ceda! Și instanțele noastre trebuie să înțeleagă toate acestea.” Ce s-a întâmplat în acest an pentru ca bolșevicii să-și schimbe radical abordarea asupra problemei pluralismului politic?

În opinia mea, rolul decisiv aici l-au jucat două evenimente diferite, dar profund interconectate: Kronstadt și „Smenovekhovism”.

Rebelii de la Kronstadt, ca și înainte socialiștii de stânga-revoluționari, nu și-au pus sarcina de a răsturna puterea sovietică, de care bolșevicii i-au acuzat. Printre sloganurile lor erau: „Puterea sovieticilor, nu a partidelor!”. și „Sovietici fără comuniști!”. Se poate vorbi despre viclenia lui P.N. Milyukov și V.M. Chernov, care a sugerat aceste lozinci Kronstadters, dar ei înșiși se pare că au crezut în ele. Implementarea acestor sloganuri a însemnat nu numai eliminarea monopolului PCR (b) asupra puterii sau înlăturarea acestuia de la putere, ci, având în vedere experiența războiului civil care tocmai se terminase, interzicerea PCR (b), represiunea nu numai împotriva liderilor, ci și împotriva masei membrilor și a activiștilor sovietici fără partid. „Rebeliunea rusă, fără sens și fără milă” nu a cunoscut niciodată generozitatea învingătorilor. Pentru bolșevici, a fost literalmente o chestiune de viață și de moarte.

„Smenovekhovismul” pașnic a abordat această problemă dintr-un unghi diferit. Punând întrebarea fundamentală: „Ce este NEP – este tactică sau evoluție?”, liderii săi au dat răspunsul în al doilea sens. În opinia lor, NEP a marcat începutul evoluției societății sovietice spre restaurarea capitalismului. De aici ar trebui logic să urmeze următorul pas al bolșevicilor: adăugarea unei economii multistructurale cu un „NEP politic” - asumarea pluralismului în politică. Este exact ceea ce nu au vrut să facă bolșevicii, temându-se pe bună dreptate că, la alegeri libere, alegătorii, amintindu-și „Teroarea Roșie”, rechizițiile de alimente etc., vor refuza să-i susțină, dând puterea altor partide. În același timp, un astfel de vot avea un avantaj important față de o rebeliune armată - legitimitatea. Cred că de aceea „Smenovekhovismul” l-a speriat pe Lenin mai mult decât revolta de la Kronstadt. În orice caz, a vorbit în repetate rânduri despre avertismentul împotriva „Schimbarii jaloanelor” din 1921-1922.

Cursul către eradicarea pluralismului politic și prevenirea unui sistem multipartid a fost confirmat de rezoluția celei de-a XII-a Conferințe panrusești a PCR (b) din august 1922 „Despre partidele și tendințele antisovietice”, care a declarat: toate forțele anti-bolșevice anti-sovietice, adică. antistatal, deși în realitate majoritatea au încălcat nu puterea sovieticilor, ci puterea bolșevicilor în sovietici. În primul rând, măsurile de luptă ideologică ar fi trebuit îndreptate împotriva lor. Represiunile nu au fost excluse, dar oficial trebuiau să joace un rol subordonat.

Organizat în vara anului 1922, procesul Organizației de luptă a Partidului Socialist-Revoluționar și-a propus să joace, înainte de toate, un rol de propagandă. Desfășurat în Sala Coloanelor din Casa Sindicatelor din Moscova în prezența unui public numeros, observatori și apărători străini și larg mediatizat în presă, procesul trebuia să-i prezinte pe social-revoluționari ca pe niște teroriști nemiloși. După aceea, a trecut cu ușurință Congresul Extraordinar al membrilor de bază ai AKP, anunțând autodizolvarea partidului. Atunci menșevicii georgieni și ucraineni și-au anunțat autodizolvarea. Literatura recentă a făcut publice faptele despre rolul RCP(b) și OGPU în pregătirea și desfășurarea acestor congrese.

Astfel, pe un sistem multipartid în 1922-1923. a fost în cele din urmă traversat. Se pare că de atunci este posibilă datarea finalizării procesului de formare a unui sistem de partid unic, pasul decisiv către care a fost făcut în 1918.

Apărându-și monopolul asupra puterii, conducerea bolșevică și-a apărat propria viață. Iar acest lucru nu putea decât să denatureze sistemul de relații politice, în care nu era loc pentru mijloacele tradiționale de soluționare a conflictelor politice: compromis, blocuri, concesii. Confruntarea a devenit singura lege a politicii. Și o întreagă generație de politicieni a fost crescută în convingerea inevitabilității acestui lucru.

Pluralismul politic ameninţat în Rusia Sovietica străpunge într-un alt mod - prin fracționalism în RCP(b) însuși.

Devenită singura parte legală din țară, aceasta nu a putut decât să reflecte, deși într-o formă indirectă, diversitatea de interese, care s-a consolidat și mai mult odată cu introducerea PNE. Faptul că fracțiunile servesc într-adevăr drept bază pentru formarea de noi partide este evidențiat atât de experiența începutului, cât și a sfârșitului secolului al XX-lea. Dar se pare că conducerea PCR(b) nu mai era preocupată de acest lucru, ci de amenințarea „schimbării puterii” mai întâi la facțiunea cea mai apropiată de grupul de conducere, iar apoi la forțele de restaurare deschisă. Era tocmai teama că lupta interioară a partidului ar slăbi atât de mult stratul îngust de conducere al partidului, încât „decizia nu va mai depinde de ea” și au fost dictate. represiuneîmpotriva platformelor, discuțiilor, fracțiunilor și grupărilor cuprinse în rezoluțiile celui de-al X-lea Congres al PCR(b) „Despre Unitatea de Partid”. Timp de decenii în Partidul Bolșevic nu a existat nicio crimă mai gravă decât fracționismul.

Frica de facționism a dus la deformarea vieții ideologice a partidului. Discuțiile tradiționale dintre bolșevici au început să fie văzute ca subminând unitatea ideologică. Mai întâi, în 1922, activitatea cluburilor de dezbateri de partid a fost restrânsă, unde membrii de rang înalt ai partidului au avut curajul să împărtășească îndoielile în cercul lor. Apoi, în 1927, s-a dispus deschiderea unei discuții generale de partid conditii dificile: lipsa unei majorități puternice în Comitetul Central pe cele mai importante probleme ale politicii de partid, dorința Comitetului Central însuși de a verifica corectitudinea acesteia prin sondajul membrilor de partid sau, dacă este necesar de mai multe organizații de nivel provincial. Totuși, în toate aceste cazuri, discuția nu putea începe decât prin decizie a Comitetului Central, ceea ce însemna de fapt încetarea oricărei discuții.

Fosta luptă de opinii până la sfârșitul anilor 20. a fost înlocuită de unanimitate exterioară. Secretarul general a devenit singurul teoretician, etapele vieții ideologice au fost discursurile sale. Acest lucru a determinat partidul, care se mândrea cu soliditatea științifică a politicii sale, să numească teoria ultimul indiciu al liderilor, al căror nivel intelectual era din ce în ce mai în scădere. Marxismul-leninismul a început să fie numit un set de dogme și banalități, care uneau cu el doar un ornament sub forma unor termeni marxisti. Astfel, Partidul Comunist a pierdut un alt atribut esențial al spiritului de partid - propria ideologie. Nu s-ar putea dezvolta în absența discuțiilor atât între ei, cât și cu adversarii ideologici.

Dimpotrivă, o serie de noi partide de la începutul anilor 1990 (democrat, republican, social-democrat etc.) s-au născut în măruntaiele cluburilor de partide dezbatere care au apărut spontan în PCUS la sfârșitul anilor 80. Totuși, scăderea generală a nivelului de viață ideologică din țară i-a afectat și pe ei. Una dintre principalele dificultăți ale majorității partidelor ruse moderne este dezvoltarea unei linii ideologice clare, care să fie de înțeles de către popor și să-i poată revendica sprijinul.

Sistemul de partid unic a simplificat până la limită problema conducerii politice, reducând-o la administrație. În același timp, a predeterminat degradarea partidului, care nu cunoaște rivali politici. În slujba ei se aflau aparatul represiv al statului, mijloacele de influență în masă asupra poporului. A fost creată o verticală atotputernică, atotpenetrantă, care funcționează într-un mod unidirecțional - de la centru la mase, lipsită de feedback. Prin urmare, procesele care au loc în cadrul Partidului au căpătat o semnificație de sine stătătoare. Sursa dezvoltării sale au fost contradicțiile inerente partidului. În opinia mea, sunt caracteristice unui partid politic în general, dar s-au desfășurat la noi într-o formă specifică, datorită sistemului de partid unic.

Prima contradicție este între libertatea personală a unui membru de partid, propriile convingeri și activități și apartenența la un partid al cărui program, regulamente și decizii politice îngrădesc această libertate. Această contradicție este imanentă în orice asociație obștească, dar este mai ales acută într-un partid politic, unde se cere unitate de acțiune tuturor împreună cu ceilalți membri ai săi.

O trăsătură generică a bolșevismului a fost subordonarea unui membru al partidului față de toate deciziile sale. „După decizia autorităților competente, noi toți, membrii de partid, acționăm ca o singură persoană”, a subliniat V.I. Lenin. Adevărat, el a stipulat că aceasta să fie precedată de o discuție colectivă, după care decizia se ia democratic. Cu toate acestea, în practică a devenit din ce în ce mai formal.

Disciplina de fier, cu care bolșevicii se mândreau, asigura unitatea acțiunilor lor în momente de cotitură ale istoriei, în situație de luptă. Totuși, acest lucru a creat o tradiție de a induce constrângerea asupra supunerii conștiente. Majoritatea s-a dovedit întotdeauna a avea dreptate, iar individul a greșit inițial în fața echipei.

Acest lucru a fost foarte clar exprimat de L.D. Troțki, în cunoscuta sa pocăință la cel de-al treisprezecelea Congres al PCR(b) din mai 1924: „Tovarăși, niciunul dintre noi nu vrea și nu poate avea dreptate împotriva partidului nostru. Partidul, în ultimă analiză, are întotdeauna dreptate, pentru că Partidul este singurul instrument istoric dat proletariatului pentru rezolvarea sarcinilor sale fundamentale... Știu că este imposibil să ai dreptate împotriva Partidului. Se poate avea dreptate doar cu partidul și prin partid, pentru că istoria nu a oferit alte căi de a realiza dreptatea. Britanicii au un proverb istoric: bine sau greșit, dar aceasta este țara mea. Cu un drept istoric mult mai mare, putem spune: bine sau greșit în anumite întrebări specifice, specifice, în anumite momente, dar acesta este partidul meu. Un astfel de conformism franc ia permis lui I.V. Stalin să obiecteze în mod condescendent: „Partidul greșește adesea. Ilici ne-a învățat să învățăm conducerea partidului din propriile greșeli. Dacă partidul nu a făcut greșeli, atunci nu ar fi nimic despre ce să învețe partidul. De fapt, el însuși a aderat la teza infailibilității partidului, care a fost identificată cu infailibilitatea conducerii acestuia, sau, mai exact, cu propria infailibilitate. Greșelile au fost întotdeauna vina altora.

Deja la începutul anilor 20. s-a conturat un sistem de reglementare strictă a vieții spirituale, sociale și personale a unui comunist. Toate acestea au fost puse sub supravegherea celulelor și a comisiilor de control. Creată în septembrie 1920 în legătură cu ridicarea problemei decalajului tot mai mare dintre „vârful” și „josul” partidului și cererea acestuia din urmă de a revigora egalitatea de partid, comisiile de control centrale, apoi locale, din de la început s-au transformat în instanțe de partid cu toate atributele lor: „Inchegatori de partid”, „Judecători de partid” și „Troici de partid”.

Epurările generale și inspecțiile parțiale ale personalului de partid au jucat un rol deosebit în insuflarea conformismului în partid. În primul rând, au lovit inteligența de partid, care putea fi acuzată nu numai pentru originea neproletariană, ci și pentru activitatea socială care nu se încadra în cadrul prescris de sus. „Ezitări în îndeplinirea liniei generale a Partidului”, discursuri în cursul discuțiilor încă în desfășurare, simple îndoieli au constituit motive suficiente pentru excluderea din Partid. Împotriva muncitorilor, care erau considerați oficial principalul suport și nucleul partidului, s-a înaintat o altă acuzație: „pasivitate”, care însemna neparticiparea la numeroase ședințe, incapacitatea de a vorbi cu aprobarea deciziilor transmise de sus. Țăranii au fost acuzați de „murdare economică” și „legături cu elemente străine de clasă”, adică. tocmai în ceea ce decurgea firesc din NEP. Epurările și inspecțiile au ținut toate categoriile din „clasele inferioare” de partid în continuă tensiune, amenințănd cu excluderea din viața politică, și de la începutul anilor '30. - represiunea.

Dar nici măcar „topii” nu s-au bucurat deloc de libertate. Au fost acuzați de fracționism. În același timp, după cum s-a dovedit, principalul pericol pentru unitatea rândurilor de partid nu a venit din facțiunile care posedau platforme și disciplină de grup, care, într-o anumită măsură, impuneau restricții susținătorilor lor, ci din blocurile fără principii, pentru care Stalin a fost un astfel de maestru. În primul rând, aceasta a fost „troica” lui Zinoviev-Kamenev-Stalin împotriva lui Troțki, apoi blocul lui Stalin și Buharin împotriva blocului troțkist-Zinoviev și, în cele din urmă, majoritatea din Comitetul Central, pe care Stalin a luat mult timp să-l aleagă, împotriva lui Buharin și a „abaterii sale de dreapta”. Semnele de fracționism definite de rezoluția celui de-al 10-lea Congres al PCR(b) „Cu privire la unitatea partidului” nu li se aplicau. Dar apoi au început și represaliile împotriva membrilor majorității, principala acuzație împotriva căreia a fost legătura cu fracțiunii, reali sau imaginari. A fost suficient să lucrez vreodată cu unul dintre condamnați. Nici măcar participarea personală la represiuni nu a fost văzută ca o dovadă a loialității față de conducerea stalinistă; dimpotrivă, a făcut posibilă transferarea vina pentru acestea de la organizatori la autori.

Astfel, în perioada anilor 20-30. a format un mecanism selecție artificială conformiştilor şi carieriştilor. Acesta din urmă, urcând pe scara carierei, a concurat cu sârguință. Inteligența, cunoașterea, popularitatea au servit mai degrabă un obstacol decât un ajutor pentru avansare, pentru că amenințau autoritățile, care aveau din ce în ce mai puține din aceste calități. Mediocritatea a primit cele mai mari șanse de promovare. (Troțki l-a numit odată pe Stalin un „geniu al mediocrității”). Odată ajuns în vârf, liderul mediocru a fost ținut de forțele aparatului represiv. A fost imposibil să-l înlocuiască cu ajutorul unei proceduri electorale democratice.

Cu toate acestea, conducerea stalinistă a fost imposibil să abandoneze democrația din interiorul partidului, cel puțin în cuvinte: tradiția democratică era prea puternică, iar o respingere deschisă a democrației ar fi distrus imaginea propagandistică a „societății cele mai democratice”. Dar a reușit să reducă electivitatea și cifra de afaceri la o simplă formalitate: la fiecare alegere, începând cu comitetul raional și în creștere, numărul candidaților corespundea exact cu disponibilitatea locurilor în organul ales, iar secretarii comitetelor de partid erau selectat în prealabil de un organism superior. În momentele de criză, această alegere a fost înlocuită și cu cooptarea la recomandarea de sus. Acesta a fost cazul în timpul războiului civil, la începutul Noii Politici Economice și la mijlocul anilor ’30.

Acumularea de mediocrități în conducere a condus în cele din urmă la o nouă calitate: incapacitatea liderilor fie de a evalua în mod adecvat situația ei înșiși, fie de a asculta opinia competentă din exterior. Acest lucru, în opinia mea, explică multe greșeli evidente din anii 1920 și 1930. și timpuri mai recente.

Din cauza lipsei de feedback în cadrul partidului, membrii acestuia nu au exercitat nicio influență asupra politicii. Au devenit ostatici ai relațiilor interne antidemocratice ale partidului. În plus, persoanele care nu erau de partid au fost excluse de la luarea deciziilor și de la controlul implementării acestora. A doua contradicție a partidului politic este între dorința de durabilitate și nevoia de reînnoire în legătură cu schimbările din societate.

Acest lucru, în primul rând, sa manifestat în ideologie, așa cum am menționat deja mai sus. Rezultatul rigidității ideologiei a fost un decalaj tot mai mare între punctul de vedere oficial și realitate: referirile persistente la amenințarea kulak au contrazis faptul că aceasta era nesemnificativă. gravitație specifică ca în economia ţării. Deci, în mărimea populației rurale, eliminarea claselor antagonice a contrazis teza despre agravarea luptei de clasă pe măsură ce ne îndreptam spre socialism, creșterea diferențierii sociale și creșterea contradicțiilor interetnice - teza despre soluție. problema nationala, realizarea omogenității sociale a societății sovietice și apariția unei noi comunități istorice - poporul sovietic.

În domeniul economic, dorința de a rămâne fidel vechilor dogme a dus la repetate crize economice și politice. În politica internă, diversității în creștere și întăririi bazei economice și a puterii locale s-au opus centralismului tradițional. Aceasta a dus la creșterea aparatului executiv și la creșterea birocrației, pe de o parte, și la întărirea separatismului local, pe de altă parte. În politica externa abordarea de clasă originală a prevalat asupra pragmatismului sănătos. Fixarea pe vechea politică a fost deosebit de periculoasă în momentele critice: instituirea unui nou guvern, trecerea la un război civil, sfârșitul acestuia la mijlocul anilor 20, la limita anilor 20 și 30. etc.

Efortul persistent pentru stabilitate a dus la inerția de gândire atât a liderilor, cât și a celor conduși, o lipsă de înțelegere a noilor tendințe și procese și, în cele din urmă, pierderea capacității de a gestiona dezvoltarea societății.

A treia contradicție este între integritatea asociației și legătura ei cu societatea din care face parte. În Partid, ea își găsește soluția în definirea apartenenței, a regulilor de admitere, a deschiderii vieții interne a Partidului față de persoanele care nu sunt din Partid, a metodelor de conducere a Partidului și a relațiilor cu organizațiile publice de masă. Și aici, problema s-a rezumat din ce în ce mai mult la metoda administrativă de soluționare a problemelor cu care se confrunta Partidul: reglementarea admiterii în Partid de sus, stabilirea cotelor de admitere a persoanelor din diferite categorii sociale, comandarea organizațiilor nepartid, instrucțiunile Partidului. scriitorilor, jurnaliştilor, artiştilor, muzicienilor, artiştilor. În absența feedback-ului, aceasta a dus ulterior la prăbușirea PCUS și la pierderea capacității sale de a influența societatea, de îndată ce metodele administrative obișnuite de presiune au început să eșueze.

Acestea sunt principalele contradicții ale sistemului de partid unic, inerente atât partidului însuși, cât și societății sovietice în ansamblu. Acumulate și nerezolvate, acestea s-au manifestat în numeroase crize ale anilor 20 și 30, dar au fost reținute de cercurile influenței administrative a autorităților. Experiența sistemului de partid unic din țara noastră a dovedit impasul dezvoltării societății în condițiile monopolului puterii. Doar metodele politice într-o atmosferă de concurență liberă a doctrinelor, atitudinile strategice și tactice, rivalitatea liderilor în viziunea deplină a alegătorilor ar putea ajuta partidul să câștige și să-și mențină puterea, să se dezvolte ca o comunitate liberă de oameni uniți prin unitatea de convingeri și acțiuni. .

Concluzie

După analizarea tuturor celor de mai sus, putem concluziona că, în ciuda afirmațiilor bolșevicilor despre crearea unui stat socialist, cu ideile de egalitate universală și drepturi democratice, factorii economici, politici și personali efectivi au condus la crearea unui stat socialist. -sistem de partide cu un stat polițienesc care oferă în mod fictiv drepturi democratice. Cultul personalității și mulți ani de presiune din partea statului au influențat psihologia oamenilor, făcând-o mai conciliantă, cu mai puțină manifestare a gândirii critice. Acest lucru face dificilă construirea unui stat democratic astăzi.

Bibliografie

1. Entin E.M. Formarea și prăbușirea sistemului de partid unic în URSS. Cartea tehnică Gomel. 1995 506s.

2. Bohanov A.N., Gorinov M.M., Dmitrenko V.P. Istoria Rusiei, secolul XX. - M., 2001. 478s.

3. Munchaev Sh.M. Istoria politică a statului rus: manual. - M., 1998.

4. Pipe R. Crearea unui stat unipartid în Rusia Sovietică (1917-1918) // Polit. cercetare. 1991. Nr. 1.

5. N. Werth. Istoria statului sovietic. M., 1992

6. L.S. Leonova. „Partidul Comunist (1917-1985)” editura Mosk. un-ta, 2008.

7. N. Werth. Istoria statului sovietic. M., 1992

8. Entin E.M. Formarea și prăbușirea sistemului de partid unic în URSS. Cartea tehnică Gomel. 1995 506s.

Găzduit pe Allbest.ru

...

Documente similare

Adoptarea noii Constituții a URSS în 1936, trăsăturile sale distinctive și inovațiile. Economia statului sovietic în anii 30, caracterul său directiv. Structura de clasă socială a populației și sistemul politic al URSS în acei ani, consecințele represiunii.

lucrare de control, adaugat 12.05.2010


Crizele economice și politice din 1920 -1921 Tranziția la Noua Politică Economică. Educația URSS. Rezultatele NEP, motivele restrângerii acestuia. Dezvoltarea socio-economică a URSS în anii '30. Formare regim totalitarîn anii 30.

rezumat, adăugat 06.07.2008


Formarea unui sistem de partid unic și transformarea societății sovietice din 1917 până în 1920. Formarea unui regim politic totalitar și dezvoltarea societății de la sfârșitul anilor 1920 până în anii 1950. Caracteristicile societății în perioada de „stagnare” și „perestroika”.

lucrare de termen, adăugată 29.12.2015


Problema soartei diferitelor partide politice înainte de Revoluția din octombrie. Represiuni împotriva partidelor nebolșevice și „dictatura partidului”. Dreptul Partidului Comunist la conducere. Rivali ai bolșevicilor în lupta pentru mase și pluralismul politic.

rezumat, adăugat 08.10.2009


Formarea sistemului controlat de guvern după Revoluţia din octombrie. Stabilirea unui sistem de partid unic în Rusia sovietică. Motivele apariției cultului personalității V.I. Stalin. Luptă politică și ideologică în anii 20-30. (troțkism, abatere la dreapta).

lucrare de control, adaugat 11.01.2010


Analiza dezvoltării socio-economice și politice a URSS și a Rusiei în anii 80-90 ai secolului XX. Motivele care l-au determinat pe M.S. Gorbaciov să înceapă procesul de introducere a „perestroikei”. „Perioada furtunilor și stresului” – o nouă viziune asupra lumii moderne. Prăbușirea URSS.

teză, adăugată 18.09.2008


Caracteristicile politicii penale punitive în URSS în anii 30 ai secolului XX: începutul și condițiile prealabile ale represiunilor în masă, influența aparatului de partid asupra organizării și implementării acestora. Suport juridic activităţile aparatului punitiv al URSS şi Germaniei.

lucrare de termen, adăugată 03.02.2012


Aspecte istorice și juridice ale construcției național-state în perioada antebelică. caracteristici generale structura statului conform Constituției URSS din 1936. Construcția statului național a URSS în timpul Marelui Război Patriotic.

lucrare de termen, adăugată 23.07.2008


Relațiile dintre URSS și SUA la începutul războiului. Răspunsul SUA la agresiunea germană. Adoptarea legii privind împrumutul-închirierea, semnificația ei pentru URSS. Rezolvarea problemei celui de-al doilea front. Societatea sovieto-americană în timpul celui de-al doilea război mondial: legături culturale și științifice.

teză, adăugată 06.03.2017


Trecerea la o nouă politică economică. Motive pentru trecerea la NEP. Mecanism de transformare. Antreprenoriatul în anii NEP și politica „neadmiterii de stat”. Activarea antreprenoriatului. Contradicțiile economiei NEP.

După dizolvarea Adunării Constituante, V.I. Lenin, într-un proiect de decret privind dizolvarea acesteia, a declarat că puterea aparține sovieticilor, în care marea majoritate sunt partidele bolșevicilor și ale social-revoluționarilor de stânga, care se bucură de încrederea muncitori şi majoritatea ţărănimii. Astfel s-a marcat, până acum doar în forma sa inițială, cursul către un monopol unipartid în stat. În aceste condiții, orice partid sovietic care dorea să formeze un guvern împreună cu bolșevicii avea să acționeze ca un raționator, ceea ce confirma șederea scurtă a SR-ului de stânga în guvernul bolșevic.

Suprimarea opoziției legale a dus la faptul că udată în continuare. lupta a început să se dezvolte în planul războiului civil. Războiul civil a necesitat măsuri de urgență, care au fost inventate nu de bolșevici, ci de guvernele țărilor care au luptat în primul război mondial. Erau în stat. monopoluri asupra celor mai importante produse alimentare și bunuri de consum, distribuția lor rațională, serviciul forței de muncă, prețuri fixe, stabilirea unei metode de distribuție pentru înstrăinarea produselor agricole de populația rurală. Bolșevicii au fost cei care au transformat aceste măsuri într-un instrument de instaurare a dictaturii proletariatului. Pentru a suprima o rezistență largă, au creat un sistem strict de guvernare a armatei și a societății sub forma comisariatelor militare și a „comunismului de război”.

comunism de război - este un sistem de măsuri de urgență cauzate de războiul civil și intervenția militară, care împreună au determinat originalitatea politicii economice a statului sovietic în anii 1918-1920.

În această perioadă a început procesul de transformare a Partidului Bolșevic al Rusiei într-un partid de stat, când, împreună cu sovieticii, au chemat după octombrie 1917. pentru exercitarea puterii, au început să se creeze comitete de partid în centru și în localități - comisii militare. Au preluat politica. funcţii economice şi ideologice, concentrând într-o mână toată puterea din fiecare judeţ, volost, provincie.

Sfârșitul războiului civil și a luptei împotriva intervenționștilor a avut o mare semnificație istorică pentru Rusia Sovietică și pentru Partidul Bolșevic care a condus-o. Situația din țară era însă foarte grea: starea de criză a economiei, rechiziții, foamete, banditism, epidemii. Polit principal. evenimentele de la începutul anilor 1920. în Rusia sovietică a devenit: răscoale ţărăneşti împotriva politicii „comunismului de război”. unul dintre elemente esentiale care a fost alocarea alimentelor; o foamete teribilă în regiunea Volga, care a adus un număr imens de vieți; Revolta din Kronstadt a marinarilor navali ai Flotei Baltice.

Pentru a ieși din această criză, pentru a-și menține și întări puterea, bolșevicii au fost nevoiți să-și schimbe drastic politica, să găsească noi metode de interacțiune cu masele, să-și satisfacă principalele nevoi și cerințe. Era nevoie urgentă de revizuire a statului. politică în toate domeniile și mai ales în sfera economică.

NEP - noua politică economică a statului sovietic în anii 20. Începutul tranziției la NEP a fost cel de-al X-lea Congres al PCR (b), desfășurat în martie 1921. Esența acestei politici este utilizarea relațiilor marfă-bani în sfera agriculturii, industriei, comerțului, politicii de credit etc.

În această perioadă, criza s-a extins la partid. Acest lucru s-a manifestat prin dezacorduri puternice care au divizat PCR(b) cu privire la problema atitudinii față de sindicate, a rolului acestora în starea dictaturii proletariatului. Pentru prima dată în istoria Partidului Bolșevic, alegerea delegaților la cel de-al 10-lea Congres al PCR(b) a avut loc pe platforme fracționale, printre care:

l „platforma celor zece”, prezentată de V. Lenin, G. Zinoviev și alții;

platforma lui L. Troţki „Rolul şi sarcinile sindicatelor”;

ь platforma „opoziției muncitorilor” (A. Shlyapnikov, A. Kolontai, S. Medvedev și alții);

- platforma grupului „deciștilor” („centraliști democrați” - T. Sapronov, N. Osinsky și alții);

b „platforma tampon” N. Bukharin.

Fiecare dintre ele conținea propria sa viziune asupra rolului și metodelor de lucru ale sindicatelor în condiții pașnice, precum și asupra sarcinilor imediate ale partidului.

L. Troţki, bazat pe teoria revoluţiei permanente, a considerat necesar de dragul păstrării puterii sovietice în Rusia înainte de începerea revoluţiei mondiale, militarizarea cât mai mult posibil a statului şi „naţionalizarea” sindicatelor, fuzionarea. ei cu organele economice de stat pe industrie si conferindu-le functiile de conducere administrativa si economica.

„Opoziţia muncitorilor”, dimpotrivă, a căutat să „alieze” statul, a propus transferarea conducerii economiei naţionale într-un organism ales la „Congresul Producătorilor din întreaga Rusie”, acordând sindicatelor dreptul exclusiv de a numi. muncitori la posturi administrative si economice.

Cereri similare au fost cuprinse și în platforma „deciților”, care au declarat „amortirea birocratică a sindicatelor” și au insistat ca prezidiul Consiliului Integral al Economiei Naționale (VSNKh) să fie nominalizat de conducerea comerțului. sindicatele.

Discuția asupra chestiunii rolului și sarcinilor sindicatelor a căpătat un caracter ascuțit și principial la congres. Majoritatea delegaților l-au urmat pe V. Lenin, adoptând o rezoluție întocmită pe baza „platformei celor zece”. Sindicatele au fost privite ca o „școală a comunismului”, o școală de management în perioada construcției socialiste, a fost anunțată necesitatea conducerii de partid a sindicatelor și a fost instituit principiul centralismului democratic în conducere. Implementarea acestei rezoluții a condus în continuare la pierderea independenței de către sindicate și la suprimarea disidenței.

Cu toate acestea, mulți susținători ai altor platforme, după cum au arătat evenimentele ulterioare, nu și-au abandonat opiniile. Aceasta a amenințat unitatea tradițională a bolșevismului, care a fost apărat de V. Lenin la congres. El a redactat și a propus delegaților să adopte două rezoluții - „Cu privire la deviația sindicalistă și anarhistă în partidul nostru” și „Cu privire la unitatea partidului”.

Primul dintre ei a evaluat platforma „opoziției muncitorilor”, în cuvintele lui V. Lenin, ca „o abatere evidentă a sindicalist-anarhistului” contrazicând fundamentele marxismului și a afirmat că promovarea unor astfel de opinii este incompatibilă. cu apartenența la RCP (b).

A doua rezoluție - „Cu privire la unitatea partidului”, care declară că unitatea partidului este o lege inviolabilă a vieții de partid, a propus desființarea imediată a tuturor grupurilor create pe platforme independente și a interzis crearea oricăror facțiuni în viitor. Nerespectarea acestei decizii, asigurând în același timp coeziunea mecanică a PCR (b) sub amenințarea celei mai mari măsuri de pedeapsă de partid, în același timp a redus semnificativ democrația intrapartid și i-a privat pe membrii de partid de posibilitatea de a avea și de a apăra propriile lor opinii.

Cu toate acestea, prezența în rândurile PCR (b) a fracționiștilor „nedezarmați”, a unor persoane din alte partide care nu sunt de acord cu metodele nedemocratice de întărire a disciplinei de partid, a conducerii de partid instabile (din punct de vedere) politic și a comuniștilor pasivi. a forțat Comitetul Central al PCR (b) să dețină în a doua jumătate a anului 1921 . epurarea generală a partidului. În apelul Comitetului Central către toate organizațiile de partid „Cu privire la purificarea partidului”, publicat la 27 iulie 1921 la Pravda, se spunea că „partidul nostru, mai mult ca niciodată, ar trebui să fie turnat dintr-o singură bucată”. Comitetul Central a cerut ca titlul de membru al PCR (b) „să poarte numai cei care merită cu adevărat”.

În martie 1922 Congresul al 11-lea al PCR (b) a adoptat reguli clare de admitere în partid, care variau în funcție de apartenența socială a reclamantului: era cel mai ușor pentru muncitori și țărani să se alăture acestuia. În ciuda acestor măsuri, partidul nu a devenit mai proletar în componența sa: în 1922. Aproximativ 15 mii de muncitori, nemulțumiți de „tranziția burgheză” la NEP, și-au părăsit rândurile.

În timpul războiului civil s-a instituit un „stil de comandă” de conducere în partid, autoritățile locale fiind numite de sus. Această practică a continuat și în perioada următoare: organizațiile de bază care au nevoie de lideri au aplicat imediat la departamentele speciale ale Comitetului Central (Departamentul Organizațional și Uchraspred), care se ocupau de plasarea personalului. Aceste metode au contribuit și la transformarea Partidului Bolșevic într-o structură de stat. Rolul comuniștilor de rangă s-a limitat adesea la aprobarea directivelor venite de la organele de conducere, în timp ce „topurile” de partid, inclusiv Comitetul Central și comitetele provinciale ale partidului, erau din ce în ce mai separate de masele de partid. Prin urmare, în toamna lui 1923, chiar și în timpul vieții lui Lenin, în partid a izbucnit o discuție aprinsă despre democrația internă a partidului, birocrația și principiile construirii partidului.

La 21 ianuarie 1924 a murit V. Lenin. Moartea sa a fost un șoc grav pentru partid și popor și a fost folosită de conducerea PCR (b) pentru a crea un cult postum al liderului.

Lenin nu a lăsat în urmă un succesor necondiționat care să-i poată lua locul pe drept în partid și în țară. Caracteristicile pe care le-a dat celor mai apropiați asociați ai săi în „Scrisoarea către Congres” erau foarte ambigue. Lenin a propus ca Stalin să fie înlăturat din funcția de secretar general, exprimându-și îndoiala că el, după ce și-a concentrat o putere imensă în mâinile sale, va fi întotdeauna capabil să o folosească suficient de atent. În 1927-1928. Stalin a condus lupta împotriva lui N. Buharin și a susținătorilor săi, acuzându-i de „abatere legală”, de ajutorare și protejare a culacilor. În acest fel, Stalin a încercat să-i elimine pe cei mai autoriți lideri de partid și să-și consolideze poziția nu numai în partid, ci și în stat. Stalin și anturajul său au reușit să oprească toate încercările de rezistență organizată, iar acest lucru a fost în mare măsură facilitat de schimbările profunde din cadrul partidului însuși. În primul rând, până la sfârșitul anilor 1920. ca urmare a apelurilor Lenin și octombrie, devine un partid de masă, numărându-se până în 1927. 1 milion 200 de mii de oameni Majoritatea covârșitoare a celor admiși în Partid la acea vreme erau analfabeti, cărora li se cerea mai ales să se supună disciplinei de Partid. În același timp, numărul vechilor bolșevici cu experiență a scăzut, au fost atrași în lupta pentru putere și divizați, apoi au fost distruși fizic.

Drept urmare, în anii 30. Secolului 20 în cele din urmă a luat contur un astfel de sistem de guvernare în cadrul Partidului Bolșevic însuși, care prevedea respectarea strictă a disciplinei de partid și absența disidenței.

Următorul pas important către transformarea PCR(b) într-un partid de stat și stabilirea unui sistem administrativ-comandă de guvernare în țară a fost cel de-al 17-lea Congres al Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni, care a avut loc la Moscova. de la 26 ianuarie până la 10 februarie 1934. A fost de natură solemnă și triumfală și a primit denumirea de „Congresul Învingătorilor” în presa oficială.

Slăvirea lui Stalin a ajuns la nivelul unui ritual obligatoriu. În ansamblu, rezoluțiile adoptate la congres au permis partidului să se implice direct în managementul de stat și economic, au dat libertate nelimitată conducerii de vârf ale partidului și au legitimat subordonarea necondiționată a comuniștilor de rang înalt față de organele de conducere ale parte.

În primul rând, congresul a introdus o nouă structură a comitetelor de partid. diviziunile de bază nu mai erau numite „celule”, ci „organizații primare”, iar granițele lor ar trebui să fie peste tot. coincid cu întreprinderile industriale sau agricole corespunzătoare. Aparatul Comitetului Central a fost subdivizat în așa-numitele „producție holistică și departamente sectoriale”: industrială, agricolă, planificare financiară, comerț, economie națională și activități de stat.

Comitetele regionale și comitetele centrale ale partidelor comuniste republicane au fost construite după același model. Acestea erau departamente paralele ale comitetelor de partid, împreună cu departamentele pentru industrie, agricultură, cultură, știință și instituții de învățământ care existau deja în cadrul comitetelor executive ale sovieticilor. Cu toate acestea, funcțiile acestor departamente identice au avut o diferență semnificativă. Polit. rolul comitetelor de partid a devenit de fapt decisiv și a condus la înlocuirea puterii organelor sovietice și economice ale vremii. trăsătură distinctivă pe tot parcursul perioadei sovietice.

Următoarea decizie semnificativă a Congresului al 17-lea a fost abolirea fostei practici a controlului partid-sovietic, propusă de Lenin. Congresul a instituit un nou sistem de control descentralizat: Comisariatul Poporului al Inspectoratului Muncitoresc și Țărănesc a fost desființat, iar Comisia Centrală de Control, aleasă de congres, a fost transformată în Comisia de Control al Partidului din cadrul Partidului Comunist Central al Bolșevicilor. Șeful comisiei a fost numit dintre secretarii Comitetului Central. Astfel, activitățile organelor de control au fost conduse sub strictul control al Comitetului Central al Partidului și al Secretarului General. În plus, congresul a stabilit un fel de „zonă dincolo de critică”. Noua cartă, adoptată la congres, a autorizat și dreptul Comitetului Central de a înființa, acolo unde era cazul, departamente politice, ceea ce a diminuat semnificativ prerogativele organizațiilor de partid și ale secretarilor comitetelor de partid din localități.

Treptat, Stalin devine practic singurul lider cu drepturi depline al partidului și statului. Afirmarea autocrației în partid a fost însoțită de ascensiunea și consolidarea structurilor de putere ale statului, a organelor sale represive. Deja în 1929. în fiecare district se creează așa-numitele „troici”, care au inclus primul secretar al comitetului raional al partidului, președintele comitetului executiv raional și un reprezentant al partidului politic principal. management (GPU). Aceștia au început să efectueze procese extrajudiciare ale acuzaților, pronunțând propriile sentințe. Această practică a pedepselor extrajudiciare a fost fixată la nivelul întregii Uniuni.

Evenimentele petrecute la același congres al 17-lea al partidului, care a avut și o altă denumire (neoficială) - „congresul executaților” au contribuit la intensificarea acțiunilor represive. Din cei 1.961 de delegați la congres, 1.108 au fost supuși represiunii, iar 98 din cei 139 de membri ai Comitetului Central au fost aleși la congres. Motivul principal aceste represiuni, care au fost organizate de Stalin, au fost o dezamăgire pentru el, ca și pentru secretarul general al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune al unei anumite părți a muncitorilor și comuniștilor de partid. L-au condamnat pentru organizarea colectivizării forțate, foametea provocată de aceasta, ritmul de neconceput al industrializării, care a provocat numeroase victime. Această nemulțumire și-a găsit expresie în votul pentru lista Comitetului Central. 270 de delegați și-au exprimat în buletinele de vot un vot de neîncredere față de „liderul tuturor timpurilor și popoarelor”. Mai mult, au oferit postul de secretar general lui S. Kirov, care. cu toate acestea, această propunere a fost respinsă.

1 decembrie 1934 S. Kirov a fost ucis. Această crimă provocată noua runda intensificarea acțiunilor punitive. Au fost aduse modificări la codurile de procedură penală existente republici unionale. Schimbările au vizat investigarea cazurilor de organizații teroriste și acte similare împotriva lucrătorilor guvernului sovietic. Au fost introduse forme extraordinare de examinare și judecare a cauzelor: termenul de cercetare a fost limitat la 10 zile, s-a permis judecarea cauzelor fără participarea părților, a fost anulat recursul în casație, a fost executată imediat pedeapsa capitală. În martie 1935 a fost adoptată o lege privind pedepsirea membrilor familiei trădătorilor Patriei Mamei, iar o lună mai târziu a fost adoptat un decret de implicare a copiilor de la vârsta de 12 ani în UO. În esență, această teroare în masă a legitimat la nivel de stat.

Până la sfârșitul anilor 1930. s-a instituit în țară un regim de arbitrar și represiune, s-a înăbușit orice disidență, s-a format un sistem de comandă-administrativ și totalitar.

Esența acestui sistem constă în comasarea aparatelor de stat și de partid, stabilirea priorității funcțiilor de planificare și repartizare a managementului, unificarea sistemului juridic și a practicii de aplicare a legii, control total peste viata societatii.

Totalitarismul este un fenomen universal care afectează toate sferele vieții.

În economie, înseamnă naționalizarea vieții economice, lipsa economică de libertate a individului. Individul nu are interes propriu în producție. Există o înstrăinare a unei persoane de rezultatele muncii sale și, ca urmare, o privare de inițiativă. Statul stabilește un management centralizat, planificat al economiei.

În polit. sferă, toată puterea aparține unui grup special de oameni pe care oamenii nu îl pot controla. Bolșevicii, care și-au propus să răstoarne sistemul existent, au fost forțați încă de la început să acționeze ca un partid conspirator. Acest secret, secretul intelectual, ideologic și politic a rămas caracteristica sa esențială și după cucerirea puterii. Societatea și statul sub sistemul de comandă-administrativ sunt absorbite de un singur partid dominant, are loc o fuziune a celor mai înalte organe ale acestui partid și a celor mai înalte organe ale statului. Autoritățile. De fapt, partidul se transformă într-un element pivot decisiv al structurii statului. Element obligatoriu o astfel de structură este o interdicție pentru partidele și mișcările de opoziție.

O trăsătură caracteristică a unor astfel de regimuri este, de asemenea, că puterea nu se bazează pe legi și constituții. Aproape toate drepturile omului erau garantate în constituția stalinistă, care practic nu au fost puse în aplicare în practică.

Sfera spirituală este dominată de o singură ideologie și viziune asupra lumii. De regulă, acestea sunt teorii utopice care realizează visul etern al oamenilor de a avea o viață mai perfectă și mai fericită. ordine publică care se bazează pe ideea realizării armoniei între oameni. O astfel de ideologie, de exemplu, marxismul în URSS, se transformă într-un fel de religie de stat, dând naștere unui alt fenomen de totalitarism - cultul personalității.

Un astfel de regim se descompune din interior în timp. Originar din polit. elitele ies din feţele care devin în opoziţie cu regimul. Odată cu apariția disidenței din regim, mai întâi sunt înstrăinate grupuri restrânse de dizidenți, apoi secțiuni largi ale populației. Distrugerea totalitarismului se încheie cu o abatere de la controlul strict în sfera economică.