Գաղափարախոսական ճգնաժամը և դրա ռուսական առանձնահատկությունը. Դասական գաղափարախոսությունների ճգնաժամը 19-20-րդ դարերի շեմին.

ՍՈՎԵՏԱԿԱՆ ԳԱՂԱՓԱՐԱԽՈՍՈՒԹՅԱՆ ՃԳՆԱԺԱՄ ԵՎ ԿՈԼԱՓՍ

Մարդկանց և ընդհանուր առմամբ հասարակության գաղափարական վիճակը ձևավորվում է բազմաթիվ գործոնների ազդեցության ներքո, և ոչ միայն գաղափարախոսության: Եվ դրանցից գլխավորը նրանց փորձն է։ Առօրյա կյանք.

Խորհրդային մարդիկ գիտեին իրենց հասարակության թերությունները, ինչպես նաև արևմտյան դիտորդները: Ավելին, նրանք իրենց մաշկի վրա են ապրել։ Ուստի դժգոհության վիճակը նրանց համար սովորական էր բոլոր մակարդակներում՝ սկսած հավաքարարից, որը դժգոհ էր, որ բանվորները թքում ու ծխախոտի մնացորդները գցում էին հատակին, վերջացրած ԽՄԿԿ գլխավոր քարտուղարով, ով դժգոհ էր փաստից. որ բանվորները չէին դադարում օղի խմել, չէին ցանկանում ամրապնդել աշխատանքային կարգապահությունը և բարձրացնել աշխատանքի արտադրողականությունը, առանց որի հասարակությունը չէր կարող այնքան արագ շարժվել դեպի լիարժեք կոմունիզմ, որքան մենք կցանկանայինք։ Սակայն միայն որոշակի պայմաններում այս համընդհանուր դժգոհությունն ուղղված էր կոմունիստական ​​սոցիալական համակարգի դեմ և խաղաց նրա (համակարգի) փլուզման գործոններից մեկի դերը։

Հետստալինյան տարիներին խորհրդային գաղափարախոսական ոլորտում սկսեց աճել ճգնաժամային իրավիճակ։ Դրա ստեղծման գործում իր դերն ունեցավ գործոնների մի համալիր՝ ինչպես ներքին, այնպես էլ արտաքին։

Խորհրդային հասարակությունը թեւակոխեց հասուն կոմունիզմի («զարգացած սոցիալիզմ») փուլ։ Խորհրդային ժողովուրդն իր փորձով և ողջամտության հիման վրա համոզված էր, որ չի լինելու դրախտային կոմունիզմ, ինչը խոստացել էին մարքսիզմի դասականները։ Նրանք հասկացան մեր դարաշրջանի հետևյալ հիմնարար ճշմարտությունը. այն, ինչ ունեին, իրական կոմունիզմն էր։ Խորհրդային հասարակության գաղափարական պատկերը մարդկանց կողմից սկսեց ընկալվել որպես բացահայտ սուտ, որպես ոչ գրավիչ իրականության խարդախ քողարկում։ Սրա բարոյալքող ազդեցությունը ուժեղ է ստացվել ոչ թե այն պատճառով, որ մարդիկ գիտակցում էին իրական կոմունիզմի թերությունները (նրանք ծանոթ էին դառնում), այլ այն պատճառով, որ իրականությունը չարդարացրեց հասարակության առաջնորդների և գաղափարախոսների խոստումները։

Խրուշչովյան տարիներին և Բրեժնևի կառավարման առաջին տարիներին խորհրդային հասարակության բոլոր շերտերում սկսվեց ստալինիզմի համապարփակ քննադատությունը։ Այս քննադատությունը աստիճանաբար վերաճեց ընդհանրապես խորհրդային կոմունիստական ​​համակարգի քննադատության։ Դա տեղի ունեցավ խորհրդային հասարակության ներսում, կարելի է ասել, ներքին կարիքների համար։ Այն, ինչ բռնկվեց և հայտնի դարձավ Արևմուտքում, այս կրիտիկական համաճարակի միայն մի փոքր մասն էր: Այս համաճարակի ծայրահեղ դրսեւորումը այլախոհական շարժումն էր՝ «սամիզդատն» ու «թամիզդատը»։ Ստալինյան գաղափարախոսության «գռեհիկացումը» նույնպես քննադատության արժանացավ, որն աստիճանաբար վերածվեց ընդհանրապես գաղափարախոսության նկատմամբ արհամարհական վերաբերմունքի։ Անգամ գաղափարախոսների ու գաղափարախոսությամբ զբաղվող կուսակցական ղեկավարների շրջանակներում նրանք սկսեցին ամաչել գաղափարախոսությանը դիմել և դրան անդրադառնալ։ Գաղափարախոսության շրջանակներում և մերձգաղափարական ոլորտներում հայտնվեցին անթիվ հոդվածներ և գրքեր, որոնցում, սակայն, գաղափարախոսությունը անտեսվեց կամ ընդհանրապես անտեսվեց. լավագույն դեպքընա դուրս եկավ մի քանի անիմաստ մեջբերումներով և հղումներով: Նույնիսկ նախկին մոլեռանդ ստալինիստներին գերել էր այս համաճարակը, հաճախ առաջ անցնելով «նորարարներից» (իհարկե պատեհապաշտ պատճառներով)։ Ամենատարբեր «տեսաբանների» ամբոխները խուժեցին գաղափարախոսության տիրույթ, այսինքն. պարտվողներ, գրաֆոմաներ ու տարբեր գիտությունների կարիերիստներ, որոնք բառիս բուն իմաստով ողողել են գաղափարախոսությունը մոդայիկ գաղափարներով ու բամբասանքներով։ Եվ այս ամենն արվել է մարքսիզմի ստեղծագործական զարգացման սոուսի տակ։ Ավելին, հենց այս ստեղծագործողները իրենց նեղ շրջանակներում ծաղրեցին իրենց մշակած մարքսիզմը։ Նրանք պատկերացնում էին, որ հոգևոր հեղափոխություն են անում՝ միայն անհրաժեշտությունից ելնելով թաքնվելով մարքսիզմի շահերի հետևում։ Իրականում նրանք այլ բան չէին կարող արտադրել, քան անսանձ խոսակցություններ։ Սակայն նրանք վնաս են հասցրել գաղափարախոսությանը, դրա համար ունենալով պարգևներ և գովեստներ։

Խորհրդային Միությունում հերկուլեսական ջանքեր էին գործադրվում խորհրդային ժողովրդին տպավորելու Արևմուտքի մասին որոշակի գաղափարներով և նրանց մեջ զարգացնելու անձեռնմխելիություն Արևմուտքի ապականիչ ազդեցության նկատմամբ: Այս վնասակար ազդեցությունը գեղարվեստական ​​չէ Խորհրդային քարոզչությունև ԿԳԲ-ն։ Դա խորհրդային կյանքի իրական փաստ էր, և ամենաբարձր աստիճանի փաստ։ Հետստալինյան տարիներին Արևմուտքը սկսեց հսկայական ազդեցություն ունենալ խորհրդային հասարակության գաղափարական վիճակի վրա, և ազդեցությունը հենց կործանարար էր, բարոյալքող, ներսից թուլացնող խորհրդային հասարակությունը: Հատուկ ուսումնասիրություն է պետք՝ պարզելու համար, թե Խորհրդային Միությունը «երկաթե վարագույրի» վերացումից հետո ինչ օգուտ քաղեց Արևմուտքի հետ շփումից և որքան վնաս հասցրեց Արևմուտքի ազդեցությունը։ Բայց հիմա անվիճելի է հետեւյալը. Արեւմուտքը դարձավ խորհրդային հասարակության առօրյայի մշտական ​​գործոն։ Խորհրդային գաղափարախոսությունն առաջին անգամ բախվեց լուրջ հակառակորդի, որը սպառնում էր նրա իշխանությանը հասարակության վրա: Երբ խորհրդային առաջնորդները, թույլատրելով խաղաղ քաղաքական համակեցությունը Արևմուտքի հետ, բացառեցին խաղաղ գաղափարական համակեցությունը, նրանք այդպիսով համարժեք գնահատեցին խորհրդային հասարակության գաղափարական վիճակի վրա արևմտյան ազդեցության վտանգը։ Այս վտանգը հնարավոր չէր հաղթահարել միայն ռեպրեսիայի միջոցներով։ Սովետական ​​գաղափարախոսությունը պետք է ցույց տար, թե որքանով է ընդունակ իր սեփական միջոցներով հաղթահարել «արևմտամետության» հիվանդությունը, որն արդեն խորապես թափանցել էր խորհրդային հասարակության մեջ։

Բայց գաղափարական ոլորտում ճգնաժամի միտում առաջացնող հիմնական գործոնը Սառը պատերազմն է, որը սկսվել է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից անմիջապես հետո և հիմնականում գաղափարական պատերազմ է։

Արևմուտքը միշտ էլ նշանակալից տեղ է գրավել խորհրդային գաղափարական կյանքում, այսինքն՝ իր գաղափարական ուսմունքով, բնակչության ինդոկտրինացիայի ողջ համակարգի գործողությամբ և երկրի բնակչության գաղափարական վիճակում։ Գաղափարախոսական ուսմունքում սա առաջին հերթին Լենինի ուսմունքն է իմպերիալիզմի՝ որպես կապիտալիզմի ամենաբարձր և վերջին փուլի և ամբողջ աշխարհում կոմունիզմի հաղթանակի անխուսափելիության մասին։ Խորհրդային կուսակցական առաջնորդներն ու պրոֆեսիոնալ գաղափարախոսները հետագայում «զարգացրին» Լենինի ուսմունքը՝ հաշվի առնելով սոցիալիստական ​​ճամբարի ձևավորման և աշխարհի անհաշտության պառակտման փաստը։ սոցիալական համակարգեր. Նրանք դա արեցին գաղափարախոսության կանոններին խստորեն համապատասխան. նրանք բանավոր կերպով կտրատեցին արդիականությունը այնպես, որ այն սկսեց թվալ որպես Լենինի պլանների հաստատում, և դոկտրինան հագցրեցին բանավոր հագուստ՝ դրան տալով հարատև արդիական տեսք: Այստեղ իրականության նկատմամբ գաղափարական վերաբերմունքի տիպիկ օրինակ ունենք. վերջինս ուղղակիորեն չի արտացոլվում գաղափարախոսությամբ զբաղվող կամ այն ​​կլանող մարդկանց որոշակի կատեգորիայի մտքում, այլ արհեստական ​​բանավոր ցանցի միջոցով։ Այս գաղափարական ցանցի խնդիրն է նսեմացնել թշնամուն, ազնվացնել իրեն։

Բրեժնևյան տարիներին Արևմուտքը սովետական ​​հասարակության վրա տապալեց տեղեկատվության (ավելի շուտ ապատեղեկատվության) հզոր հոսք Արևմուտքի կյանքի, արևմտյան մշակույթի (ավելի շուտ զանգվածային կեղծ մշակույթի), գաղափարախոսության, արևմտյան ապրելակերպի քարոզչության և քննադատության մասին։ խորհրդային կենսակերպը. Եվ պետք է ասեմ, որ նա այստեղ բարենպաստ իրավիճակ է գտել։ Խորհրդային գաղափարական ապարատը չկարողացավ դիմադրել նրան։ Խորհրդային հակաքարոզչության և պատժիչ մարմինների ջանքերից ոչ մեկը (ներառյալ արևմտյան ռադիոկայանների խցանումները և ձերբակալությունները) չկարողացան կասեցնել Արևմուտքի այս հարձակումը խորհրդային ժողովրդի հոգիների վրա։ Վերջիններս, հատկապես կիրթ ու արտոնյալ խավերը, այնպիսի ազդեցություն ապրեցին Արևմուտքից, որ ոչ միայն խորհրդային, այլ նույնիսկ նախասովետական ​​ռուսական պատմությունը մինչ այժմ չգիտեր։ Պարզվեց, որ խորհրդային ժողովուրդը նման ազդեցության դեմ պաշտպանիչ իմունիտետ չուներ։

Արևմուտքը բազմաթիվ ուղիներով, ներխուժելով խորհրդային հասարակության ներքին կյանք, նրան հասցրեց հոգեբանական և գաղափարական այնպիսի վնաս, ինչպիսին առաջին անգամ ստիպված էր դիմակայել խորհրդային հասարակությանը։ Արեւմուտքը հարված հասցրեց խորհրդային համակարգի եւ կենցաղի առավելությունների մասին գաղափարախոսության հիմնարար սկզբունքներին արեւմտյանից։ Արևմուտքը նպաստեց մարդկանց շահերի շեղմանը դեպի զուտ նյութական կարիքներըև գայթակղություններ: Արևմուտքը մեծապես նպաստել է կոռուպցիայի ծաղկմանը հասարակության իշխող շերտերում, ընդհուպ մինչև ամենաբարձր մակարդակը։

Իրական կոմունիզմի բացասական երևույթները դարձան հակակոմունիստական ​​մեծ քարոզչության առարկա Արևմուտքում և Խորհրդային Միությունում՝ Արևմուտքի կողմից։ Կապիտալիզմը ոչ թե լքել է պատմության բեմը, ինչպես կանխագուշակել են Մարքսն ու Լենինը, այլ ուժեղացել է և պատմության այս շրջանում կարծես թե հաղթել է կոմունիզմի հետ մրցակցությունը։ Խորհրդային Միությունը տնտեսական անկման մեջ էր, մինչդեռ կապիտալիստական ​​Արևմուտքը չլսված բարգավաճում ապրեց: Խորհրդային մարդիկ սկսեցին տեսնել այնտեղ, որ խոստացել էին կոմունիստները երկրային դրախտ. Բարձրագույն հոգևոր և բարոյական արժեքների համակարգը, որը խորհրդային գաղափարախոսությունը փորձում էր սերմանել խորհրդային ժողովրդի մեջ, անհամարժեք ստացվեց։ իրական որակներմարդկանց և նրանց կյանքի պայմանները. Արևմտյան արժեհամակարգը՝ ամրապնդված արևմտյան կենսակերպի գայթակղություններով, աննախադեպ ուժով ընկավ մարդկության վրա՝ իր ազդեցության գոտում ներառելով խորհրդային ժողովրդին։ Եվ նրանք մի ծայրահեղությունից մյուսը նետվեցին՝ դառնալով Արևմուտքի գաղափարա-հոգեբանական հարձակման ամենադյուրին առարկան։

Արևմուտքը խորհրդային ժողովրդի երևակայության մեջ սրընթաց վերածվում էր ամենամեծ գայթակղության։ Սեփական ամեն ինչի նկատմամբ քննադատական ​​վերաբերմունքի հակվածությունը, խորթ ամեն ինչի հանդեպ նախանձը, ինչպես նաև անհամար արարքների անպատժելիությունը, որոնք այս կամ այն ​​կերպ վնաս էին հասցնում խորհրդային հասարակությանը, ավարտին հասցրին խորհրդային հասարակության գաղափարական ճգնաժամն անխուսափելի դարձնող պատճառների շարքը։

Գորբաչով-ելցինյան տարիներին տեղի ունեցած հակակոմունիստական ​​հեղաշրջման արդյունքում ոչնչացվեցին խորհրդային հասարակական կարգի բոլոր հիմնական հենասյուները։ Խորհրդային պետական ​​գաղափարախոսությունը պարզապես դեն նետվեց։ Խորհրդային գաղափարախոսների հսկա բանակը կապիտուլյացիայի ենթարկվեց առանց կռվի։ Նա պարզապես անհետացավ, կարծես ընդհանրապես գոյություն չուներ: Բայց ռեֆորմատորների և նրանց արևմտյան մանիպուլյատորների խոստացած մարքսիզմ-լենինիզմ-ստալինիզմի բռնակալությունից ազատվելու փոխարեն եկել է մի պետություն, որտեղ «անօրինություն» բառն ավելի տեղին է, քան երկրի հասարակական կազմակերպման այլ ասպեկտների հետ կապված։

Արեւմտյան գաղափարախոսության հզոր, անզուսպ հոսքը լցվեց Ռուսաստան: Ապշեցուցիչ արագությամբ նա տիրապետեց զանգվածային լրատվության միջոցների մեծ մասին, որոնք, ինչպես արևմուտքում, դարձան արևմտյանության մի տեսակ «Վատիկան»։ Արևմտյան արժեհամակարգը չափազանց բարենպաստ հող է գտել Ռուսաստանում. Արևմտյան մասսայական մշակույթը, որը հանդիսանում է արևմտյան գաղափարախոսության գործիք, սկսեց գրավել ռուսների, հատկապես նոր սերունդների հոգիները։ Սկսվեց կրոնների անսանձ վերածնունդ, և առաջին հերթին ուղղափառությունը, որը սկսեց իրեն պահել գրեթե պետական ​​կրոնի պես: Այն հավաքեց բարձրագույն իշխանության աջակցությունը և համառորեն մտավ ռուսների հոգու համար պայքարի մեջ։ Նախկին համոզված աթեիստները կուսակցական ապարատից և բարձր կրթված մտավորականությունից կայծակնային արագությամբ վերածվեցին նույնքան համոզված հավատացյալների և նպաստեցին եկեղեցաշինությանը այն նույն եռանդով, որով քսան և երեսունականների իրենց նախորդները դա արեցին եկեղեցու ավերումը։

Թեև սովետական ​​գաղափարախոսությունը որպես պետական ​​և համընդհանուր պարտադիր վերացավ, այն խոր հետք թողեց միլիոնավոր ռուսների գիտակցության մեջ՝ մշակույթի, կրթության, քաղաքական կուսակցությունների և այլնի մեջ։ Այն իրեն զգում է բնակչությանը մեկ հասարակության մեջ համախմբող և նրա իշխանության և վերահսկողության համակարգին ծառայող գաղափարախոսության, ինչպես նաև մեկ պետական ​​գաղափարական մեխանիզմի անհրաժեշտության մեջ։ Այս կարիքը բավարարելու փորձերը կարելի է տեսնել «ազգային գաղափարի» որոնման մեջ, բոլոր տեսակի դոկտրինների բաղադրության մեջ, քաղաքական հայտարարություններում, «իշխանության կուսակցություն» ստեղծելու ցանկության մեջ։

Մարքսիզմ-լենինիզմը դեռ կենդանի է որպես գաղափարախոսություն կոմունիստական ​​կուսակցությունները. Բայց դժվար թե այն կրկին դառնա այնպիսի նշանակալից սոցիալական երևույթ, ինչպիսին ոչ վաղ անցյալում էր: Իհարկե, եթե աշխարհում տեղի ունենան որոշ ցնցումներ, և մարդկությունը հայտնվի այնպիսի վիճակում, ինչպիսին եղել է մարքսիզմի ծննդյան և վերելքի տարիներին, ապա հնարավոր կլինի վերակենդանացնել մարքսիզմը որպես նախկին մասշտաբի գաղափարախոսություն։ . Բայց դրա հավանականությունն աննշան է: Մարդկության էվոլյուցիան այնպիսի ուղղությամբ է գնացել, որ դրա վրա հույս դնելն անիմաստ է։ Ավելին, ինտելեկտուալ պետության տեսանկյունից մարքսիզմը չի կարող հույս դնել քսանմեկերորդ դարի այն հաջողության վրա, որն ունեցել է անցյալում։

Նմանատիպ նյութ.

• «Օտար երկրների ընդհանուր պատմություն» դասընթացի օրացուցային-թեմատիկ պլանավորում, 175.84kb.
• Մագիստրատուրա ds-03 Ընդհանուր պատմություն (արևելագիտության վերջին եռամսյակ, 232.35 kb.
• Ռուսաստանի պատմություն XX - XXI դարի սկիզբ. 11-րդ դասարան. 68 ժամ - 34 բլոկ, 153,11 կբ.
• Դասընթացի ծրագիրը Պատմության ֆակուլտետի հեռակա բաժնի ուսանողների համար (մասնագիտություններ, 478.32կբ.
• S. N. Ընդհանուր պատմություն: Նոր ժամանակի պատմություն. 7-րդ դասարան. Դասագիրք, 105.12kb.
• «Ռուսաստանի պատմություն X! X XXI դարերի սկիզբ» դասընթացի աշխատանքային ծրագիր. (11-րդ դասարան), 542,78 կբ.
• , 268,16 կբ.
• Պատմության դասերի թեմատիկ պլանավորում 9-րդ դասարանում «Կարագայի թիվ 2 դպրոց» 2010թ., 105.71kb.
• DPP ուսումնական ծրագիր. F. 01. Ընդհանուր պատմություն (Ասիայի Աֆրիկայի երկրների վերջին պատմությունը. , 191.87kb.
• 11-րդ դասարան «Ռուսաստանի պատմություն XXI դարի սկզբին» , 168,47 կբ.

11-րդ դասարան. «Ընդհանուր պատմություն XX-սկիզբ 21-րդ դար»

1	Աշխարհը 20-րդ դարի սկզբին Արդյունաբերական հասարակության ձևավորում. Գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացը 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի սկզբին: Գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության պարբերականացման խնդիրը. Արևմտյան երկրների տնտեսական զարգացման ցիկլերը XIX դարի վերջին - XX դարի կեսերին. Մենաշնորհային կապիտալիզմից մինչև խառը տնտեսություն.	իմանալ: Իմպերիալիզմ, գաղութ, մետրոպոլիա, արդիականացում, արդյունաբերական հասարակություն, երկրորդ արդյունաբերական հեղափոխություն, էքսպանսիա։ Բացահայտել արդիականացման գործընթացի էությունը, բնութագրել 20-րդ դարի սկզբին եվրոպական հասարակության տարբեր ոլորտներում արդիականացման դրսեւորումները. Համեմատեք արդիականացման փորձը Եվրոպայում և ԱՄՆ-ում; համեմատության արդյունքների հիման վրա կազմել համաժամանակյա աղյուսակ: Երկրները դասակարգել ըստ կապիտալիստական ​​զարգացման էշելոնների. Բացահայտեք և հիմնավորեք ձեր դիրքորոշումը
2	Փոփոխություններ սոցիալական կառուցվածքըարդյունաբերական հասարակություն.
3-4	Առաջին Համաշխարհային պատերազմ 1914-1918 թթ XIX դարի վերջին - XX դարի կեսերին միջազգային հարաբերությունների համակարգի զարգացման հիմնական փուլերը. Համաշխարհային պատերազմները մարդկության պատմության մեջ. Սոցիալ-հոգեբանական, ժողովրդագրական,պատերազմի տնտեսական և քաղաքական պատճառները.	Իմանալ/կարողանալ. Սահմանել հասկացությունները՝ աշխարհի տարածքային բաժանում, իմպերիալիստական ​​պատերազմ, դիրքային պատերազմ, պացիֆիզմ, հավաքական անվտանգության համակարգ, Վերսալ-Վաշինգտոն համակարգ, Ազգերի լիգա; Ժամանակագրական հաջորդականությամբ դասավորեք Առաջին համաշխարհային պատերազմի իրադարձությունները: Արդյունավետ և. Բացահայտեք համաշխարհային տերությունների միջև հիմնական հակասությունները. բացահայտել 20-րդ դարի սկզբի զինված հակամարտությունների պատճառները. Ուսումնական նյութի վերլուծության հիման վրա բացահայտել պատերազմի պատճառները, նախանշել ռազմական գործողությունների ընթացքը, որոշել Առաջին համաշխարհային պատերազմի հետևանքները: Մասնակցել թեմայի վերաբերյալ մինի նախագծերի մշակմանը
5	Դասական գաղափարախոսությունների ճգնաժամը XIX-XX դդ. և որոնել նոր մոդելներ համայնքի զարգացում. Սոցիալական ազատականություն, սոցիալ-դեմոկրատիա, քրիստոնեական դեմոկրատիա: Հասարակական և քաղաքական կյանքի ժողովրդավարացում և օրենքի գերակայության զարգացում։ Երիտասարդական, հակապատերազմական, բնապահպանական, ֆեմինիստական ​​շարժումներ. Քաղաքական ահաբեկչության խնդիրը.	Իմանալ/կարողանալ. Ուրվագծե՛ք հասարակական-քաղաքական ուղղությունների էությունը՝ մարքսիզմ, ռևիզիոնիզմ, սոցիալ-դեմոկրատիա: Բացատրեք, թե ինչու է Կ. Մարքսի ստեղծած տեսությունը լայն տարածում գտավ 20-րդ դարում; Տարբերակել «Մարքսիզմը որպես տեսություն» և «Մարքսիզմը որպես գաղափարախոսություն» հասկացությունները; Բացատրե՛ք ազգային պետությունների ձևավորման հեղափոխական և ռեֆորմիստական ​​տարբերակների պատճառները։
6	Արևմտյան երկրների տնտեսական և քաղաքական զարգացումը 1920-1930-ական թթ. Սեփականության էվոլյուցիան աշխատանքային հարաբերություններև ձեռներեցություն	Իմանալ. հասկացությունների սահմանում. Քեյնսյանություն, Նյու Դիլ քաղաքականություն; ճգնաժամ Կարողանալ՝ շարադրել քաղաքական հասկացությունների էությունը՝ ազատականություն, սոցիալ-դեմոկրատիա, պահպանողականություն։ Փաստաթղթերի եւ լրացուցիչ նյութի վերլուծության հիման վրա կազմելով համեմատության աղյուսակ « Քաղաքական վարչակարգերարդյունաբերական զարգացած երկրները 20-րդ դարի առաջին տասնամյակներում»; Բացատրել 1929-1933 թվականների տնտեսական ճգնաժամի պատճառները և դրա հետևանքները արևմտյան երկրների համար, ճգնաժամից դուրս գալու ուղիները. Բացահայտեք Դ.Քեյնսի տեսության էությունը, արտահայտեք արժեքային դատողություն ժամանակակից Ռուսաստանի համար այս տեսության արդիականության վերաբերյալ։
7	Նոր ժամանակների ամբողջատիրության և ավտորիտարիզմի պատմական բնույթը.Ֆաշիզմը Իտալիայում և Գերմանիայում. Արագացված արդիականացման մոդելները XX դարում. Հասարակության մարգինալացում արագացված արդիականացման համատեքստում.	Իմանալ/կարողանալ. Սահմանե՛ք տերմինները՝ տոտալիտարիզմ, ֆաշիզմ։ Արդյունավետ. - բացատրել 1920-1930-ական թվականներին Իտալիայում և Գերմանիայում ֆաշիստական ​​շարժման վերելքի պատճառները. Բացատրել ֆաշիզմի գաղափարախոսության էությունը; Համեմատեք Մուսոլինիի և Հիտլերի իշխանության գալը. Որոշեք, թե ինչպես են դրանք տարբերվում: Բացատրեք, թե ինչու տոտալիտար գաղափարախոսությունը տարածում չի գտել ամենազարգացած արդյունաբերական երկրներում. Անցկացնել սոցիոլոգիական հարցում «Ֆաշիստական ​​գաղափարների տարածումը Հայաստանում ժամանակակից աշխարհ»
8	Տոտալիտար տիպի քաղաքական գաղափարախոսություն. Պետաիրավական համակարգերը և հասարակության սոցիալ-տնտեսական զարգացումը տոտալիտար և ավտորիտար բռնապետությունների պայմաններում.
9	Միջազգային հարաբերություններ 1920-1930 թթ	Իմանալ/կարողանալ. Նշե՛ք Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի պատճառները: Արդյունավետ: Բացահայտել Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի պատճառները, պարզել, թե արդյոք դրանք տարբերվում են Առաջին համաշխարհային պատերազմի պատճառներից. Բնութագրե՛ք Արևմուտքի դիվանագիտական ​​քայլերը՝ ի պատասխան Գերմանիայի, Ճապոնիայի, Իտալիայի ագրեսիվ գործողությունների, պարզե՛ք, թե ինչու դրանք չհանգեցրին պատերազմի կանխմանը.
10-12	Երկրորդ համաշխարհային պատերազմ 1939-1945 թթ Պատերազմի սոցիալ-հոգեբանական, ժողովրդագրական, տնտեսական և քաղաքական պատճառները.	Իմանալ/կարողանալ. Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի իրադարձությունները դասավորեք ժամանակագրական կարգով: Բնութագրել իրավիճակը պատերազմի նախօրեին, ընդգծել պատերազմող կողմերի նպատակները. Վերլուծել պատերազմի պարբերականացումը՝ ըստ սահմանված չափանիշների. - բնութագրել հակահիտլերյան կոալիցիայի և եռակողմ դաշինքի երկրների միջև հարաբերությունները. Բացատրե՛ք տարբեր տեսակետներ հակահիտլերյան կոալիցիայի երկրների ներդրման վերաբերյալ ֆաշիզմի դեմ հաղթանակում։
13	Հասարակական գիտակցությունը և հոգևոր մշակույթը XX դարի առաջին կեսին. Աշխարհի ոչ դասական գիտական ​​պատկերի ձևավորում . Տեխնոկրատիան և իռացիոնալիզմը 20-րդ դարի հասարակական գիտակցության մեջ. Ռեալիզմի և մոդեռնիզմի աշխարհայացքային հիմքերը .	Իմանալ/կարողանալ. Նշե՛ք 20-րդ դարի առաջին կեսի համաշխարհային մշակույթի հիմնական ձեռքբերումները։ բացահայտել 20-րդ դարի առաջին կեսին աշխարհի երկրների հոգևոր կյանքում, մշակույթի կարևորագույն փոփոխությունները. Որոշել, թե ինչ խնդիրներ են արտացոլել փիլիսոփայական, սոցիալական մտքի զարգացումը: Մասնակցել թեմայի շուրջ նախագծի մշակմանը և ներկայացմանը
14	Միջազգային հարաբերությունները 20-րդ դարի երկրորդ կեսին .	Իմանալ/կարողանալ. Սահմանեք «սառը» տերմինները Պատերազմ, սպառազինությունների մրցավազք, ռազմականացում Տնտեսություն; Նկարագրե՛ք «ցրտի» հիմնական իրադարձությունները Պատերազմներ»՝ ըստ ժամանակագրական կարգի Բացատրեք այն պայմանները, որոնց դեպքում Որոշել պատճառները միջազգային Ժամանակաշրջանի ճգնաժամերը սառը պատերազմ»; Նկարագրե՛ք Սառը պատերազմի իրադարձությունները
15	Արևմտյան երկրները 20-րդ դարի երկրորդ կեսին . Արևմուտքի և Արևելքի երկրներում ժամանակակից սոցիալ-տնտեսական գործընթացների առանձնահատկությունները. Արդյունաբերական հասարակության համակարգային ճգնաժամը 60-70-ականների վերջին. NTR-ի պարբերականացում:	Իմանալ/կարողանալ. Բացատրեք տնտեսական հարաբերությունները Սոցիալական ճգնաժամերը և մոդելները տնտեսական և քաղաքական զարգացում։
16	Հասարակական և քաղաքական կյանքի ժողովրդավարացում և օրենքի գերակայության զարգացում .	Իմանալ/կարողանալ. Անվանեք քաղաքականի նոր առանձնահատկությունները Եվրոպական և ամերիկյան երկրների զարգացում. - բնութագրում է երկրների սոցիալ-քաղաքական զարգացումը. քաղաքական զարգացման մեջ։ - արտահայտել արժեքային դատողություններ եվրոպական և ամերիկյան երկրների զարգացման հեռանկարների մասին
17	Քննարկում սոցիալական զարգացման հետինդուստրիալ փուլի մասին։ Տեղեկատվական հեղափոխություն և տեղեկատվական հասարակության ձևավորում. Սեփականություն, աշխատանք և ստեղծագործականություն տեղեկատվական հասարակության մեջ.	Իմանալ/կարողանալ. Սահմանել տերմինները. տնտեսական ճգնաժամ, գիտատեխնիկական հեղափոխություն, «բարեկեցության հասարակություն», տեղեկատվական հեղափոխություն։ Բացահայտել գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության պատճառները, էությունը, հետևանքները: Նկարագրե՛ք գիտատեխնիկական հեղափոխության հիմնական ուղղությունները: Բացատրե՛ք գլոբալացման գործընթացի առանձնահատկությունները:
18	Երկրներ Արևելյան Եվրոպայի 20-րդ դարի երկրորդ կեսին։	Իմանալ/կարողանալ. Անվանե՛ք քաղաքական և Երկրների սոցիալ-տնտեսական զարգացումը Արևելյան Եվրոպան 40-90-ական թթ. Բնութագրել հասարակական-քաղաքական Երկրների զարգացում; Բացահայտել և վերլուծել նոր հատկանիշները քաղաքական զարգացման մեջ։ Արժեքային դատողություններ արտահայտել եվրոպական և ամերիկյան երկրների զարգացման հեռանկարների մասին
19	Ասիայի, Աֆրիկայի և Լատինական Ամերիկայի երկրները 20-րդ դարի երկրորդ կեսին. Լատինական Ամերիկայի և Հարավարևելյան Ասիայի «նոր արդյունաբերական երկրներ». ավտորիտարիզմը և ժողովրդավարությունը քաղաքական կյանքում,տնտեսական բարեփոխումներ. Ազգային-ազատագրական շարժումները և արդիականացման գործընթացի տարածաշրջանային առանձնահատկությունները Ասիայում և Աֆրիկայում.
20-21	Սոցիալական զարգացման գլոբալացումը XX-XXI դարերի սկզբին. Տնտեսության միջազգայնացում և միասնական տեղեկատվական տարածքի ձևավորում . Ինտեգրման և քայքայման գործընթացները ժամանակակից աշխարհում.	Իմանալ/կարողանալ. Սահմանե՛ք հասկացությունները՝ գլոբալիզացիա, մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրներ։ Նկարագրե՛ք մեր ժամանակի հիմնական խնդիրները։ Կանխատեսել լուծումներ գլոբալ խնդիրներ
22-23	Հոգևոր կյանքի առանձնահատկությունները ժամանակակից հասարակություն. Աշխարհի գիտական ​​պատկերի փոփոխություններ . Պոստմոդեռնիզմի աշխարհայացքային հիմքերը . վերնախավի դերը և զանգվածային մշակույթտեղեկատվական հասարակության մեջ։ Կրոնը և եկեղեցին ժամանակակից հասարակական կյանքում. էկումենիզմ. Կրոնական ֆունդամենտալիզմի և ազգայնական ծայրահեղականության վերածննդի պատճառները վաղ XXIմեջ	Իմանալ/կարողանալ՝ սահմանել էկումենիզմ, կրոնական ֆունդամենտալիզմ և ազգայնական ծայրահեղականություն հասկացությունները. Որոշել Ռուսաստանի և աշխարհի պատմության հարաբերությունները և առանձնահատկությունները. Ներկայացնել պատմական նյութի ուսումնասիրության արդյունքները ռեֆերատներով, ռեֆերատներով, ակնարկներով; Մասնակցել պատմական հարցերի շուրջ քննարկումներին, Ձևակերպեք ձեր սեփական դիրքորոշումը քննարկվող հարցերի վերաբերյալ:

Գաղափարախոսությունը արժեքների, վերաբերմունքի և գաղափարների համակարգ է, որն արտացոլում է մարդկանց վերաբերմունքը քաղաքականությանը, գոյություն ունեցող քաղաքական համակարգին և քաղաքական կարգին, ինչպես նաև այն նպատակներին, որոնց պետք է ձգտեն քաղաքական գործիչները և ամբողջ հասարակությունը: Տերմինի հեղինակը 19-րդ դարի ֆրանսիացի փիլիսոփա Ա.Դեստուտ դե Թրեյսին է։ Այսպիսով, նա անվանեց գաղափարների դոկտրինան, որոնք թույլ են տալիս ամուր հիմքեր ստեղծել քաղաքական կյանքի համար:

Գաղափարախոսության գործառույթները պետության մեջ. կողմնորոշում. Գաղափարախոսությունը ներառում է հիմնական գաղափարներ հասարակության և քաղաքական համակարգի, քաղաքականության և իշխանության մասին, օգնում է մարդուն կողմնորոշվել քաղաքական կյանքում և իրականացնել գիտակցված քաղաքական գործողություններ: Մոբիլիզացիա. Առաջարկելով հասարակությանը ավելի կատարյալ պետության (համակարգ, ռեժիմ) որոշակի մոդել (գաղափար, ծրագիր), գաղափարախոսությունը դրանով իսկ մոբիլիզացնում է հասարակության անդամներին նրանց կյանքի կոչելու համար: Ինտեգրատիվ. Գաղափարախոսությունը ձգտում է ձևակերպել ազգային և համազգային արժեքներ և նպատակներ, դրանք առաջարկում է հասարակությանը՝ համախմբելով մարդկանց դրանց հիման վրա: Արժեզրկում (նվազեցում). Բացատրելով և հիմնավորելով գոյություն ունեցող քաղաքական համակարգը և քաղաքական իրականությունը մարդկանց աչքում՝ գաղափարախոսությունը դրանով օգնում է թուլացնել սոցիալական լարվածությունը և լուծել ճգնաժամերը, երբ կառավարությունը չունի հասարակության և քաղաքացիների վրա ազդելու նյութական կամ կազմակերպչական հնարավորություններ:

19-րդ դարի դասական գաղափարախոսություններ. Լիբերալիզմ Գաղափարախոսական և քաղաքական ուղղություն, որտեղ առաջին հերթին ազատության գաղափարներն են (առաջին հերթին ձեռնարկատիրության, անհատի, իրավունքների և սեփականության ազատությունը), պաշտպանված են մարդու իրավունքներն ու ազատությունները, և արգելվում է պետության միջամտությունը տնտեսության մեջ։ Բռնակալության և ճնշումը տապալելու ճնշվածների իրավունքը դրված է։ Դ.Լոք; Ժան-Ժակ Ռուսո; Դ.Դիդրո

19-րդ դարի դասական գաղափարախոսություններ. Պահպանողականություն Գաղափարախոսական և քաղաքական ուղղություն, որը պնդում է ազգային և կրոնական ավանդույթները, կյանքի հին հիմքերը և ժխտելով հասարակության մեջ հեղափոխական փոփոխությունների հնարավորությունը Ֆ. Շատոբրիանդ; J. de Maistre

XIX դարի դասական գաղափարախոսությունների ճգնաժամի պատճառները. Պահպանողականությունը ներկայացնում է հասարակության ռեակցիոն շերտերի շահերը (խոշոր հողատերեր, արիստոկրատիա, ազնվականություն) Լիբերալիզմը ներկայացնում է հասարակության կապիտալիստական ​​շերտերի շահերը (բուրժուա, կապիտալիստներ, վաճառականներ և այլն) Բանվոր դասակարգեր, պրոլետարիատ - ?

20-րդ դարի գաղափարախոսություններ Սոցիալիզմ Սոցիալ-դեմոկրատիա Նեոլիբերալիզմ Դոկտրինա, որը հիմնված է սոցիալական հավասարության գաղափարների վրա և բնութագրվում է մասնավոր սեփականության նկատմամբ բացասական վերաբերմունքով Դոկտրինա, որը հիմնված է սոցիալական արդարության և քաղաքացիների եկամուտների վերաբաշխման գաղափարների վրա Դոկտրինա՝ հիմնված 19-րդ դարի լիբերալիզմի գաղափարների վրա . Կառավարության միջամտությունը տնտեսությանը

20-րդ դարի գաղափարախոսություններ Սոցիալիզմ Դոկտրինա, որը հիմնված է սոցիալական հավասարության գաղափարների վրա և բնութագրվում է մասնավոր սեփականության նկատմամբ բացասական վերաբերմունքով։ Առաջացել է 18-րդ դարի կեսերին։ զարգացել է 19-րդ դարում։ Եվրոպայում՝ որպես կապիտալիստական ​​շահագործման ուժեղացման արձագանք։ Ա. Սեն-Սիմոն; C. Fourier; Ռ.Օուեն; Կ. Մարքս; Ֆ.Էնգելս

20-րդ դարի գաղափարախոսություններ Նեոլիբերալիզմ Դոկտրինա, որը հիմնված է 19-րդ դարի լիբերալիզմի գաղափարների վրա։ Տնտեսության մեջ պետական ​​միջամտություն է մտցվում. Հանդիպում է 30-ական թթ. որպես արձագանք 20-րդ դարի առաջին կեսի համաշխարհային ճգնաժամին։ J. M. Keynes Ռուսաստանում 1990-ականներին Է.Գայդարը վարում էր արմատական ​​նեոլիբերալիզմի տնտեսական քաղաքականություն, այսպես կոչված. «Շոկային թերապիա»

20-րդ դարի գաղափարախոսություններ Սոցիալ-դեմոկրատիա Դոկտրինա, որը հիմնված է սոցիալական արդարության և քաղաքացիների եկամուտների վերաբաշխման գաղափարների վրա: Ճանաչելով մասնավոր սեփականությունը տնտեսության մեջ՝ մեծ նշանակություն է տալիս սեփականության այլ ձևերին (ազգայնացված, մունիցիպալ, կոոպերատիվ) Հռչակվում է «սոցիալական գործընկերության» և «դասակարգային համագործակցության» սկզբունքը։

#գաղափարախոսություն #ճգնաժամ #Ռուսաստան #մարդ #հասարակություն

Անոտացիա.իր դասական ձևերով ամենուր խորը ճգնաժամի մեջ է, որն ունի փիլիսոփայական, տնտեսական, քաղաքական բնույթի մի շարք պատճառներ։ Դրանք ներառում են նաև վիրտուալ իրականության ձևավորում, որն իսկապես գոյություն ունի զգայարաններով ընկալվող տեսալսողական պատկերների տեսքով: Ժամանակակից գաղափարախոսությունը ձեռք է բերում հատվածական շրջանակային բնույթ, որն ավելի մատչելի է դարձնում արտաքին մանիպուլյատիվ ազդեցությունը նրա վրա։

Ժամանակակից դոմինանտի հայեցակարգային հիմքը լիբերտարիզմն է- իրավական ունիվերսալիզմի և շուկայական ֆունդամենտալիզմի գաղափարների մի տեսակ «սոսնձում»: Պետականության գաղափարը շատ կարևոր արժեքային ենթատեքստեր է կրում ռուսական ազգային ինքնության համար, որը կարևոր պայման է ազգային ինքնության ձևավորման համար: Միանգամայն ակնհայտ է թվում, որ գաղափարախոսությունն իր դասական ձևերով ամենուր խորը ճգնաժամի մեջ է, որն իր համն ունի աշխարհի տարբեր ծայրերում։ Ընդհանուր առմամբ, այս ճգնաժամը, մեր կարծիքով, առաջանում է մի շարք պատճառներով։

Դեռևս 19-րդ դարում, անմիջապես այն բանից հետո, երբ Դեստութ դը Թրեյսին գաղափարախոսության հայեցակարգը մտցրեց գիտական ​​շրջանառության մեջ, մարքսիզմի դասականները, որքան էլ տարօրինակ թվա, այն վերագրեցին գիտակցության այլասերված, կեղծ ձևերին՝ հավատալով, որ ի տարբերություն դրա. նրանց տեսությունն իսկապես խիստ գիտական ​​է: 50-60-ական թթ. տեխնոկրատների, մենեջերների և այլ անկեղծորեն համոզված, ինչպես նաև այլ շահագրգիռ կողմերիլայն տարածում է գտել ապագաղափարականացում հասկացությունը, որը դեռևս ազդում է ոչ միայն բնակիչների մտքի վրա։ Ճշգրիտ, ստուգելի և գործիքային գիտելիքի պոզիտիվիստական ​​իդեալներին համապատասխան՝ այն հակադրվում էր գաղափարախոսական սահմանափակող վերաբերմունքին և դրանց համապատասխան վարքագծի մտավոր ծրագրերին, որոնք, մասնավորապես, խոչընդոտում էին անսահմանափակ և հանգիստ սպառման սկզբունքների հաստատմանը։

Դասական ձևերի դերի թուլացմանը նպաստել է նրա տեսական բազայի՝ ժամանակակից փիլիսոփայության պառակտումն ու ճգնաժամը, ձևավորման հայեցակարգային և տրամաբանական սկզբունքների վրա նրա ազդեցության նվազումը։ Պոստմոդեռնիզմի փիլիսոփայությունը, հավակնելով լինել առաջատար ժամանակակից միտում, յուրովի գրավիչ, հերքում է փիլիսոփայական հետևողականությունը, հուսալիության, օբյեկտիվության բուն հնարավորությունը, այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են «արդարությունը» կամ «ճիշտը» և ճանաչում է ցանկացած արժեքի հարաբերականությունը։ եւ «ոչ խիստ մտածողության» գերակշռությունը։ Այսպիսով, պոստմոդեռնիզմը նպաստում է այս թուլացմանը։ Միևնույն ժամանակ, պոստմոդեռնիզմի նշանավոր ներկայացուցիչները (Ժ. Բոդրիյար, Ժ. Դելեզ և ուրիշներ) իրավացիորեն ուշադրություն են հրավիրում մեր ժամանակի այնպիսի կարևոր երևույթի վրա, ինչպիսին վիրտուալ իրականությունն է։ Այն զուգահեռ է իրական իրականությանը, բայց ի տարբերություն վերջինիս, այն բավականին կամայականորեն արհեստականորեն ձևավորվել է և իրականում գոյություն ունի զգայարաններով ընկալվող տեսալսողական պատկերների տեսքով։ Այսպիսով, հաղորդակցական-տեղեկատվական տարածքում հնարավոր է դառնում կառուցել բազմաթիվ տարբեր աշխարհներ (որոշ չափով իրական-վիրտուալ): Սա դասական գաղափարախոսությունների ճգնաժամի և դրանց մասնատման ամենակարեւոր օբյեկտիվ պատճառն է։ Այս էֆեկտն ուժեղանում է այս «տեղեկատվության» ընկալման, դրա վիզուալիզացիայի և հոլովակի բնույթի փոփոխություններով: (Զանգվածային լրատվության միջոցների որոշ ներկայացուցիչներ կարծում են, որ եթե ֆիլմից մի հատված լինի մեկ րոպեից ավելի թեմատիկ ծրագրում, ապա հեռուստադիտողը կմահանա ձանձրույթից): Այսպիսով, գաղափարախոսությունը դառնում է ավելի ու ավելի քիչ գիտակից մաս աշխարհայացքի մեջ և ավելի ու ավելի է ձեռք բերում հատվածական շրջանակային բնույթ, որն ավելի մատչելի է դարձնում արտաքին մանիպուլյատիվ ազդեցությունը նրա վրա։

Բայց սա, այնուամենայնիվ, չի ջնջում կողմնորոշիչ, ծրագրավորող և մոբիլիզացնող դերը։ Ժամանակակից Ռուսաստանի համար, որը խորը սոցիալ-տնտեսական ցնցումներ ապրեց XX-ի վերջին և XXI դարի սկզբին, հատուկ նշանակություն են ձեռք բերում գաղափարական որոշակիության խնդիրները, որոնք արդիականացվում են ռուսական էլիտաների գաղափարական պառակտմամբ, ինչպես նաև դրամատիկ. Ուկրաինական աշխարհաքաղաքական ճգնաժամը և դրան ուղեկցող գաղափարական և տեղեկատվական սուր առճակատումը. Այս դիմակայությունում արևմտյան լրատվամիջոցները բացարձակապես անհավանական են դրսևորում՝ խոսքի ազատության նկատմամբ իրական հարգանքով, միաձայնությամբ, համերաշխությամբ և հիանալի կազմակերպվածությամբ: Բավական է հիշել, թե ինչպես, չնայած պաշտոնական հայտարարություններին և ռուսական լրատվամիջոցների հաղորդագրություններին, Արևմտյան լրատվական գործակալություններ 2008 թվականի օգոստոսին մի քանի օր անընդմեջ Ցխինվալի հրետակոծության կադրերը ցուցադրելով՝ նրանք միաձայն պնդում էին, որ ռուսական հրետանային համակարգերը կրակում են։

Քննարկման մանրակրկիտության տեսանկյունից ժամանակակից Ռուսաստանի զարգացման ուղիների գաղափարական որոշակիության խնդիրը, մեր կարծիքով, պետք է ուղղված լինի անխոհեմ բարեփոխումների ժամանակաշրջանի արդյունքներին. Ռուսական հասարակությունորն ավելի քան հիասթափեցնող է ստացվել։ Նման արդյունքների պատճառների մասին դատողությունները տատանվում են այն կարծիքից, որ դրանց արմատները գտնվում են խորհրդային ժամանակաշրջանի վաղեմի խնդիրների կուտակման մեջ, որոնք ամբողջ ուժով ի հայտ եկան միայն ազատականացման գործընթացում, և, որ ավելի վատ է, մինչև մանիքեական ենթադրությունները։ որոշ ներքին կամ արտաքին ուժերի եսասիրական կամ (և) չարամիտ մտադրության մասին: Այս տեսակետներից որևէ մեկը, ըստ նախնական գնահատականի, տարբեր համամասնություններով, իհարկե, վերլուծական դիտարկման արժանի առարկա է պարունակում։ Բայց այդպիսի ստեղծագործությունն ամբողջությամբ վեր է մեկ հեղինակի հնարավորություններից, մանավանդ որ թեման ինքնին մեծ մասամբ դեռ հուզականորեն չի սառել և դրա հասունացման համար պատմական ժամանակ է պահանջում, թեև տարբեր ոլորտներում նման աշխատանք արդեն ակտիվորեն իրականացվում է։ Այնուամենայնիվ, անկախ Ռուսաստանում, ԽՍՀՄ նախկին հանրապետություններում և աշխարհի այլ տարածաշրջաններում տեղի ունեցած իրադարձությունների անհատական ​​գնահատականների առանձնահատկությունների միահյուսումից, դրանց հայեցակարգային հիմքը միանգամայն ակնհայտ է։

Սա լիբերտարիզմ է, իրավական ունիվերսալիզմի և շուկայական ֆունդամենտալիզմի գաղափարների «սոսնձման» մի տեսակ։Թեև դրանք ունեն տարբեր պատմական արմատներ և անհամապատասխան հայեցակարգային հիմք, դրանք ամբողջությամբ լրացնում են միմյանց և կազմում երկակի գաղափարական կառույց։ Հետխորհրդային տարածքում շուկայական ֆունդամենտալիզմի գաղափարներն ամբողջությամբ պետական ​​մակարդակով պաշտոնապես չհռչակվեցին, այլ իրականացվեցին իրենց ամենաարմատական ​​տեսքով։ Բացառելով հետպատվերային կարճ ժամանակաշրջանը, իշխանությունը, չնայած ընտրությունների արդյունքներին Պետական ​​դումա, միշտ կան այս գաղափարների կողմնակիցները: Շուկայական ֆունդամենտալիզմը (Վաշինգտոնի կոնսենսուս) հայեցակարգային առումով հիմնված է կարգավորման և կառավարման շուկայական մեխանիզմների համապարփակ ռացիոնալ կատարելության պոստուլատի վրա: Դրա բնական բաղադրիչը լապլասյան դետերմինիզմի ոգով ենթադրություններն են, որոնք ենթադրում են կատարյալ տեղեկատվության, տնտեսական գործակալի (որոշ վերացական ինքնավար անձնավորության) առկայություն՝ «կատարյալ հաշվիչի» տեսքով և այլն, և վարկածը, որ այդ ենթադրությունները. մոտավոր իրականությունից աննշան փոքր շեղումներով։

Սրա էությունը հակիրճ արտահայտում է Լյուդվիգ ֆոն Միզեսը.«Ձեռնարկատերերին և կապիտալիստներին պատկանող արտադրամիջոցների վրա իշխանությունը կարելի է ձեռք բերել միայն սպառողների ձայների միջոցով, որոնք ամեն օր հավաքվում են շուկաներում։ … Սակայն, միևնույն ժամանակ, նա ընդունում է, որ շուկայական տնտեսության զարգացման տրամաբանությունը պայմաններ է ստեղծում կապիտալի և արտադրության մշտական ​​կենտրոնացման և կենտրոնացման համար, որում հաղթում են ամենաուժեղները՝ օգտագործելով իրենց ռեսուրսները՝ ավելացնելով իրենց նոր սյուժեները և նոր ռեսուրսները։ կենսատարածք. Սպառողների կարգավորիչ դերը շուկայական տնտեսության մեջ ակնհայտ է, ուստի այս հայտարարությունը ունի պատճառ, որը, սակայն, ինչպես ցանկացած. ընդհանուր դիրքը, կոնկրետ ձևեր և իրական իմաստ է ստանում միայն որոշակի համատեքստում՝ որոշակի սոցիալ-հոգեբանական մթնոլորտում և դրան համապատասխան ինստիտուցիոնալ միջավայրում։

Նշված թեզերի անմիջական հետևանքը եզրակացությունն է. սոցիալական ինստիտուտները և դրանց էվոլյուցիան ոչ այլ ինչ են, քան արձագանք համընդհանուր շուկայի պահանջներին: Դրանից, ինչպես հայտնի է, անխուսափելիորեն հետևում են «պետության ավելորդ գործառույթների», ինչպես նաև ոլորտում ավելորդ մշակութային այլ երևույթների մասին։ շուկայական հարաբերություններկամ նույնիսկ կանխել ռացիոնալ (ըստ սահմանման) շուկայական ուժերի ազատ խաղը: Լավ կայացած զարգացած շուկայական համակարգեր և սոցիալական ինստիտուտներ ունեցող երկրներում այս բավականին ուժեղ իդեալիզացիաները կարող են ընդունվել (շատ նշանակալի վերապահումներով)՝ նկատի ունենալով, որ շատերը. ավանդական մեխանիզմներսոցիալական և, մասնավորապես, համայնքային, տարածաշրջանային և պետական ​​տնտեսական կարգավորումը խորապես արմատավորված է զանգվածային գիտակցության մեջ և հաճախ որպես այդպիսին այլևս չի ընկալվում։ Բայց, այնուամենայնիվ, պետք է նկատի ունենալ, որ դա վաղուց հայտնի է բնական գիտություններայն կանոնը, որ երևույթների բնական փոխկապակցումը հնարավոր է միայն որոշակի պայմաններում, որոնք որոշում են դրանց իրականացման տեսակը: Այս պարզ փաստերը հաճախ անտեսվում են սոցիալական գործընթացները դիտարկելիս: Ռուսաստանում այս տեսական սխեմաների իրականացումն արդեն իսկ առաջին քայլերում առաջացրեց տարօրինակ, բայց միևնույն ժամանակ ուշագրավ կոնցեպտուալ հակադրություն՝ ազատությունն ի տարբերություն արդարության։ Այս հասկացությունների բովանդակությունը խիստ տրամաբանական կախվածության մեջ չէ։

Այնուամենայնիվ, պարզ է, որ նույնիսկ ֆորմալ առումով հասկացված ազատության բացակայությունը, այսինքն. Մարդու իրավունքների խախտումն ընդհանուր առմամբ ընկալվում է որպես անարդարություն։ Ռուսաստանում, սակայն, իրական իմաստ է ստացել ազատության և արդարության հակադրությունը։ Նախ, որպես աճող, շուկայական ֆունդամենտալիզմի սկզբունքներին համապատասխան, պետության հեռացում սոցիալ-տնտեսական խնդիրների լուծումից, հոգալու իր քաղաքացիների մեծ մասի մասին, որոնք, անկախ իրենց նախկին արժանիքներից, տաղանդներից և հակումներից, թողնված էին. իրենց սեփական սարքերը: Երկրորդ՝ այս ընդդիմությունն ավելի շատ արտահայտվեց լայն իմաստովօրենքի նորմերի (չափազանց քաոսային Ելցինի նախագահության օրոք) և բարոյականության, ներառյալ գործարար վարքագծի բարոյականության ընդհանուր անտեսումը։

Գաղափարախոսական կապերի փլուզում, լայնածավալ միգրացիոն շարժումներ հետխորհրդային տարածքում, երրորդ արտագաղթը (այս անգամ հիմնականում հմուտ և բարձր որակավորում ունեցող աշխատուժի) Ռուսաստանից։ Բազմաթիվ ձեռնարկությունների դադարեցումն ու փակումը, մասնագիտությունների զանգվածային փոփոխությունը խթանեցին բնակչության զգալի հատվածների մարգինալացման գործընթացները։ « Աշխատանքային էթիկա, - որդի. Յանիցկին կորել է բնակչության զանգվածի մեջ. բարեկեցությունը բերում են կապերը, ծանոթությունները, հաջողությունը, վերջապես՝ պարտադրանքն ու բռնությունը, բայց ոչ ամենօրյա քրտնաջան աշխատանքը։ Ստեղծագործությունը որպես սոցիալական գործողության հիմնարար ձև և. հետևաբար, որպես սոցիոլոգիական կատեգորիա կորցնում է իր նշանակությունը։

Անցումային շրջանի պայմաններում պետությունը, որպես տնտեսական կյանքում մշտական ​​դերակատար, ունենալով գերակշռող սեփականատիրոջ օրինական լիիրավ լիազորություններ և իշխանության հիմնական լիազորություններ, անկախ վերացականություններից, ցանկացած տեսությունից դառնում է նրա գլխավոր դերակատարը, որը. հստակորեն դրսևորվում է շուկայական արտաքին ազդեցությունների և շուկայի ձախողումների «կարգավորիչ» ճշգրտումների ընթացքում։ Պետության այս դերը լիովին դրսևորվեց քիչ թե շատ հաջողությամբ պետությունների մեծ մասի կողմից, երբ հաղթահարվեց (որքա՞ն ժամանակով) 2009 թվականին սկսված ֆինանսական ճգնաժամը։ Ընդհանրապես ճանաչված է նաև պետության դերը ենթակառուցվածքային նախագծերի և ինովացիոն գործընթացների իրականացման, կազմակերպման և աջակցության գործում։ Այսպիսով, մասնավորապես, Էրիկ Ռայներտը նշում է, որ Մալթուսյան ծուղակը (նվազող եկամտաբերությունը) հաղթահարվում է աճող եկամտաբերությամբ նոր արդյունաբերություններ տեղափոխվելով, այսինքն՝ դեպի նորարարական արդյունաբերություն և աշխատանքի գնալով ավելի բարդ բաժանում։ Միևնույն ժամանակ, պետությունը ոչ թե պարզապես համագործակցում է բիզնեսի հետ, այլ ստանձնում է «հրամանատար բարձունքների» դերը և միտումնավոր դարձնում նորարարությունը շահութաբեր։ «Նոր ոլորտների գործարկման փուլը պահանջում է զանգվածային, մեծ ջանքեր և շուկայի բնականոն օրենքների խախտում։ Բայց սա, ընդգծում է նա, բացառում է Վաշինգտոնի կոնսենսուսը»։

Այս առումով, այսպես թե այնպես, ի թիվս այլոց, հարց է առաջանում համեմատական ​​բնութագրեր տարբեր տեսակներսեփականության եւ, ի վերջո, իհարկե, դրա բնույթի մասին։ Պետական ​​(հանրային) սեփականության կարգավիճակի անորոշությունը Խորհրդային ժամանակաշրջան, թույլ տալով կոնկրետ անձանց սեփականության տնօրինումը և օգտագործումը (առանց սեփականության իրավունքի), առիթը, հիմք է տվել դրա նկատմամբ մանր ոտնձգությունների բարոյահոգեբանական հիմնավորումը։ Թվում է, որ սեփականության նկատմամբ նման վերաբերմունքը կարևոր հետք է թողել ռուսական վերափոխումների բնույթի վրա, սեփականության իրավունքի (հատկապես խոշոր մասնավոր սեփականության) ճանաչման խնդիրը ժամանակակից Ռուսաստանի առանցքային խնդիրներից է։ Եվ չնայած այս խնդիրը քաղաքականապես ճիշտ է լռում, դրա չլուծվածությունը չափազանց բացասական ազդեցություն է ունենում ռուսական հասարակության կյանքի բոլոր հիմնական ոլորտների վրա։ Ինչպես վկայում են Մոսկվայի առաջին և երկրորդ քաղաքապետերը. «Գայդարի կողմից շուկայի բռնի ներմուծման ժամանակ առաջացավ սեփականատերերի մի շերտ, որը ձևավորվեց առանց շուկայական մրցակցության պայքարի, առանց հասարակական վերահսկողության։ Այս ձեռնարկատերերին խորթ էր գլխավորը՝ ձեռնարկատիրական հմտությունները արտադրության մեջ։ Բայց պետական ​​ունեցվածքի բաժանման բոլոր մասնակիցներին՝ ադմինիստրատորներին, տնօրեններին, ոստիկաններին, դատախազներին, դատավորներին, լրագրողներին և այլն, կաշառելու հարցում նրանք բարդ էին։ Այս ձեռնարկատերերին խորթ էր պետության, հասարակության և քաղաքացիների հանդեպ սոցիալական պատասխանատվության գաղափարը։ Նրանք չկարողացան իրենց վրա վերցնել Ռուսաստանի վերածննդի բեռը։ Առանց սեփականատերերի հանրային ճանաչման և ներքին համոզմունքի, որ այս սեփականությունն իրենց է պատկանում, նրա իրավական կարգավիճակը՝ հիմնված աջակողմյան ունիվերսալիզմի վերացական սկզբունքների վրա, մնում է անկայուն։ Այս ճանաչման կարիքն ունի նաև սեփականության իրավունքի օբյեկտային դաշտը՝ արդյոք սեփականության օբյեկտ են ջուրը, ջրային մարմինների ափերը, օվկիանոսում գտնվող ձկները, պատմական հուշարձանը և այլն։ Ընդհանուր առմամբ, չմանրամասնելով և ընդհանրապես չժխտելով դրա գործիքային օգտակարությունը, պետք է նշել, որ իրավական ունիվերսալիզմի հիմնական թույլ կողմերից է մարդու հիմնարար իրավունքների ծագման և աղբյուրների անորոշությունը։

Նրա կարգավիճակի իրավական և, առավել ևս, բարոյահոգեբանական անորոշությունը հրահրում է «ակտիվների զրկում», այսինքն. ինքն իրենից գողանալը, և դրա մշտական ​​վերաբաշխման պատճառներից մեկն է։ Ժամանակակից Ռուսաստանում կայուն սոցիալական կառուցվածքի զարգացումը պահանջում է երկկողմանի խնդրի լուծում՝ առաջին հերթին արդյունավետ, երկրորդ՝ ճանաչված սեփականատիրոջ ձևավորում։ Այս խնդիրը, կարծում եմ, պետության ամենացավոտ, նուրբ և հասուն խնդիրներից է, որը կոչված է այս գործընթացը «գաղտնի» և քրեական ոլորտներից դուրս բերելու հանրային իրավունքի դաշտ։ Այս և այլ բարդ խնդիրների լուծման քաղաքակիրթ ձևը ենթադրում է երկխոսություն իշխանությունների և հասարակության միջև։ Գործնականում, սակայն, ինչպես գրում է Միխայիլ Խոդորկովսկին «Վեդոմոստի» թերթում իր առաջին հոդվածում, «լիբերալ միջավայրը բացարձակապես անհրաժեշտ չէ փողի համար… Քաղաքացիական հասարակությունն ավելի հաճախ խոչընդոտում է բիզնեսին, քան օգնում: Ձեռնարկատիրոջ համար ... շատ ավելի հեշտ է բանակցել մի քանի չափավոր ագահ պաշտոնյաների հետ, քան նրանց գործողությունները համակարգել հանրային հաստատությունների ընդարձակ և ընդունակ ցանցի հետ: և, հավելում ենք, ներքաղաքական պատասխանատու կառույցներով քաղաքական իշխանություն. Անխուսափելիորեն սահմանափակելով առանձին կորպորացիաների և ձեռնարկատերերի շահույթները, այդ ցանցերն ու կառույցները, որոնք պատմականորեն և տրամաբանորեն իրենց առաքելությունն ունեն ոչ միայն տնտեսական, այլև սոցիալական, բնապահպանական, բարոյական, ֆիզիկական և այլն կանխարգելելու խնդիրներ։ անկում.

Առաքելությունը՝ որպես պատմական նպատակ, պետք է լցված լինի գաղափարական բովանդակությամբ՝ ի տարբերություն շուկայի՝ տեխնիկական մեխանիզմ, որն ինքնին նպատակ չի կարող լինել։ Ուստի, առաքելությունների կողմից առաջադրված խնդիրների լուծումը, հակառակ շուկայական ֆունդամենտալիզմի սկզբունքներին, չպետք է նպատակաուղղված լինի շահույթ ստանալուն (տարբեր հասարակական կառույցների առաքելությունները կարող են և պետք է տարբերվեն՝ միավորված ազգային իմաստներով): Դրանց լուծումն ավելի շուտ պահանջում է համապատասխան միջոցների հատկացում ֆինանսական ռեսուրսներբայց միևնույն ժամանակ դրանք նպաստում են ընդհանուր տնտեսական և սոցիալական առաջընթացին նպաստող պայմանների ստեղծմանը։ Ռուսաստանում իշխանությունների և հասարակության միջև երկխոսության արդյունավետությանը, որի հիմնական նպատակներից է ազգային նպատակների և նրանց գաղափարական ինքնությանը հասնելու ընդունելի միջոցների շուրջ կոնսենսուսի ձևավորումը, խոչընդոտվում է ակնհայտ հանգամանքներով։ 1993-ի հոկտեմբերի իրադարձություններից հետո մեծացավ իշխանության ճյուղերի անհավասարակշռությունը. պետական ​​իշխանության գործադիր մարմինների փակ կառույցների (նախագահական վարչակազմ և կառավարություն) տարածվածությունը և ներկայացուցչական իշխանությունների դիրքերի կրճատումը: Կառավարության կազմն ու քաղաքականությունը շատ քիչ է կախված ընտրությունների արդյունքներից։ Ազդեցիկ լրատվամիջոցների ոչ հրապարակային կենտրոնացումը ամենաբարձրին մոտ կանգնած մարդկանց ծայրահեղ նեղ խմբի ձեռքում պաշտոնյաներըերկրին կամ օտարերկրյա հովանավորներին, դժվարացնում է տեղեկատվության փոխանակումիշխանություններն ու հասարակությունը։ Այսպիսով, ռուսական գիտական ​​հանրության տեղեկատվական և բովանդակալից ազդանշանների ճնշող մեծամասնությունը պարզապես անտեսվում է նրանց կողմից: Մինչ այժմ ԶԼՄ-ները միայն պաշտոնապես են ներդրել «հետադարձ կապի մեխանիզմը»։ Թեև, հանուն արդարության, պետք է նշել, որ վերջին տարիներին այս ոլորտում նկատելի, բայց ակնհայտորեն անբավարար առաջընթաց կա։ Ռուսաստանում բնակչության մեծ մասի ազդեցությունը ուժային կառույցներմնում է չափազանց աննշան և շատ մեծ, եթե ոչ գերակշռող, վիրտուալ աստիճանի: Զարմանալիորեն, բայց ոչ պատահական, շնորհիվ տարբեր տեսակիԴեռևս ամբողջությամբ չպարզված պատճառները, բազմիցս հռչակված ռուսական արդիականացման գործընթացը դեռևս բացահայտում է տնտեսական կյանքի և ընդհանրապես սոցիալական կապերի ֆեոդալացման հստակ նշաններ։ Այսպիսով, տնտեսության մեջ գերիշխող դիրք են զբաղեցնում այն ​​հատվածները, որոնք ստանում են վարձակալական տեսակի եկամուտ։

Եկամտի անարդյունավետ, վարձակալական տեսակը գերակշռում է ոչ միայն արդյունահանող արդյունաբերություններում, այլև ժամանակակից տնօրինության մի զգալի մասի մոտ, որը գերադասում է սեփականաշնորհված տարածքների և արտադրական հզորությունների վարձակալությունը, քան արտադրություն հիմնելը։ Պայքար բնական ռեսուրսների, եզակի օբյեկտների (օրինակ՝ նավթամուղերի) տիրապետման համար, բյուջե մուտք գործելու համար ֆինանսական հոսքերչի նպաստում խոշոր և միջին մասի ներկայացուցիչների կորպորատիվ համախմբմանը Ռուսական բիզնես. Այս պայքարը նրանց ավելի շուտ խրախուսում է կամ որոնել պետական ​​իշխանության հովանավորությունը, կամ ավելի արդյունավետ՝ ուղղակի մեղսակցության: Իշխանությունների հետ սիմբիոզի ոչ անհաջող ցանկությունը, ինչպես դաշնային մակարդակում, այնպես էլ նույնիսկ ավելի անկեղծ՝ մարզերում, հնարավորություն է տալիս կյանքի կոչել ամենակարևոր սկզբունքներից մեկը. Ռուսաստանի տնտեսություն«շահույթի մասնավորեցում և վնասների ազգայնացում». «Իշխանություն-բիզնես-մնացածը» համալիրում, հիմնականում նրա երկու առաջին տարրերի միջև, ձևավորվել է անձնական կախվածության, պարտավորությունների և հովանավորչության հարաբերությունների համակարգ (որը սաղմնային ձևով գոյություն ուներ նույնիսկ խորհրդային շրջանում), որը շատ առումներով հիշեցնում է. կազմակերպության վասալ ձևը միջնադարյան հասարակություն. Երկրի ներսում առկա մրցակցային միջավայրի ճնշմամբ սոցիալական կապերի նման համակարգը համապատասխանում է առաջատար տնտեսական համալիրների կառավարման պայմաններին և տեսակներին։ Արտաքին, վարքագծային կողմից այս համակարգում ընդգրկված անձանց համար դրան պատկանելու նշան է բարձր մակարդակոչ արդյունավետ ծախսեր, թանկարժեք նվերների փոխանակում, ակնհայտ սպառում (ի դեպ, պարտադիր է էլիտայի համար. ֆեոդալական հասարակություն), որը պարարտ հող է ծառայում «նոր ռուսների» մասին կատակների համար։

Իշխանության (սուպերանտության) ժամանակակից ցուցանիշը, իհարկե, ավանդական ատրիբուտների հետ միասին, ինչպիսիք են զինված ուղեկցությունը և շքախումբը, ռուս գործարարի տիրապետումն է կամ վերահսկումը այս կամ այն ​​դաշնային, իսկ նահանգում տարածաշրջանային լրատվամիջոցների (լրատվամիջոցների) նկատմամբ: ), որոնք, այսպես ասած, իրենց վրա են վերցնում, ընդհանրապես, իրենց ոչ բնորոշ «շահերի կուսակցության» գործառույթները և նրանց գաղափարական հիմնավորումն ու աջակցությունը և մրցակիցների դեմ պայքարի միջոց։ Մարդկանց միջև տեղեկատվության և հաղորդակցության փոխազդեցության տեսակի հիմնարար փոփոխությունները, ինչպես շատերն են նշել, ենթադրում են էական փոփոխություններ կազմակերպությունում: սոցիալական կյանքը. Նույնիսկ այնտեղ, որտեղ կան քաղաքացիական հասարակության կայացած կառույցներ, ձևավորվում է, Գի Դեբորդի խոսքերով, «դիտարանի հասարակության»: Հատկապես Ռուսաստանում, որտեղ հապճեպ վարչաքաղաքական և տնտեսական բարեփոխումների թոհուբոհի, «ավերածությունների ուղեղներում» և հաղորդակցության մեթոդների հեղափոխության հանրագումարը կուտակային էֆեկտ է տալիս։

Իրենց հատկությունների շնորհիվ՝ բարդ աուդիովիզուալ պատկերներ օգտագործող էլեկտրոնային մեդիան ի վիճակի է ստեղծել «հիպերիրականություն», որն իր զգայականորեն ընկալվող բնութագրերով գերազանցում է շարունակական իրականությանը և հուշող ազդեցություն ունի մարդկանց հոգեկանի վրա: Դրա շնորհիվ, ինչպես նաև պատկերների ներկայացման և փոփոխման արագության, մոտենալով դրանց հոգեֆիզիոլոգիական նույնականացման և մտապահման արագությանը, ԶԼՄ-ները հաղթահարում են տրամադրված տեղեկատվության գիտակցաբար քննադատական ​​ընկալման արգելքը: Այս հատկությունները ազդեցությամբ մինչ այժմ սոցիալական ցանցերին գերազանցող և դրանց օրակարգ սահմանող լրատվամիջոցներին դարձնում են երկրի գաղափարական ինքնությունը ոչնչացնելու կամ, ընդհակառակը, ձևավորելու ամենաարդյունավետ գործիքը։ Անհրաժեշտ պայմանԱյս ինքնության ձևավորումը ազատական ​​գաղափարների քննադատական ​​վերաիմաստավորում է: Միևնույն ժամանակ, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ պետականության գաղափարն իր մեջ կրում է բազմաթիվ նշանակալի արժեքային ենթատեքստեր Ռուսաստանի ազգային ինքնության համար, ազգային ինքնության ձևավորման կարևոր պայման է երկրի, երկրի ղեկավարության որոշակի դիրքորոշումը. , հաշվի առնելով ազգային պատմական արժեքները և հիմնական ազգային և ժամանակակից շահերը սոցիալական խմբերՌուսաստանի բնակչությունը.

Մատենագիտություն

Միզես Լ. նախապատմություն. Սոցիալիզմ. Տնտեսական և սոցիոլոգիական վերլուծություն. Մ.՝ Սայացախու, 1994։

Յանիցկի Օ.Ն. Ռիսկի սոցիոլոգիա. - M.: LVS-ից: 2003 թ.

Կոմունիստական ​​գաղափարախոսության ճգնաժամը Հասարակական և քաղաքական մտքի տարբերակում.

Անվիճելի փաստ է, որ, բնականաբար, գորբաչովյան պերեստրոյկան նպաստեց ԽՍՀՄ-ում և Արևելյան Եվրոպայի երկրներում կոմունիստական ​​գաղափարախոսության փլուզմանը։ Սոցիալիզմը, որպես իր սովորական բնակավայրից զրկված մի տեսակ արարած, չդիմացավ «օտար» օդի շունչին. առանձին տարրերժողովրդավարություն. Սակայն պետք է հաշվի առնել, որ դեպի պերեստրոյկա ուղղությունը 1985-ին հռչակվել է խորհրդային ղեկավարության կողմից «ոչ լավ կյանքից» և, իհարկե, ոչ հանուն կապիտալիզմի հետագա կայացման։

Քառորդ դար առաջ՝ 1950-ականների վերջին և 1960-ականների սկզբին, թվում էր, թե ստալինիզմի կողմից լրջորեն վարկաբեկված կոմունիստական ​​գաղափարը երկրորդ քամին է ստացել խրուշչովյան «հալոցքի» շնորհիվ։ Եվ Հայրենական մեծ պատերազմում հաղթանակը և կուսական հողերի զարգացումը և առաջին տիեզերական թռիչքները և «ազգային-ազատագրական պայքարը» (խորհրդային առատաձեռն օգնությամբ) երրորդ աշխարհի երկրներում - այս ամենը հմտորեն օգտագործվեց խորհրդային քարոզչության կողմից: Ցածր կենսամակարդակը բնակչության մեծ մասի կողմից ընդունված էր համարվում, հազիվ վերականգնվել պատերազմի և հետպատերազմյան դժվարություններից և դաստիարակվել «պրոլետարական» ասկետիզմի ոգով: Հասարակական դժգոհության տեղական դրսևորումները, օրինակ, Նովոչերկասկում (1962 թ.), չխոսելով հունգարական (1956 թ.) և չեխոսլովակյան (1968 թ.) իրադարձությունները, ճնշվել են բավականին ստալինյան ձևով` դաժան և արյունալի, և դրանց մասին տեղեկատվությունը պարզվել է. բարձր դասակարգված.

«Երկաթե վարագույրը» (գաղափարախոսական պատնեշը գումարած սահմանների «ֆիզիկական» սերտությունը) կտրեց «սոցիալիստական ​​համայնքի երկրները» զարգացած արևմտյան պետությունների բազմազան փորձից։ Ըստ այդմ, «խաղաղության և սոցիալիզմի ճամբարը» ետ մնաց նրանցից շատ պարամետրերով, առաջին հերթին նրանցից, որոնք ուղղակիորեն որոշում են կենսամակարդակը։ Մյուս կողմից, կապի տեխնոլոգիաների զարգացումը, կապիտալիստական ​​երկրների ներկայացուցիչների հետ բոլոր տեսակի գործարար և անձնական շփումների թվի աստիճանական աճը նպաստեցին նրան, որ դրսից ապրանքատեղեկատվական հոսքը կոռոզիայի ենթարկեց տխրահռչակ «վարագույրը»։ գնալով ավելի ու ավելի հերքելով սովետական ​​քարոզչության դոգմաները «քայքայվող Արևմուտքի» և «սոցիալիզմի անհերքելի առավելությունների» մասին։ ԽՍՀՄ քաղաքացիների և նրա արբանյակների զանգվածային գիտակցության մեջ, հատկապես երիտասարդության շրջանում, հաստատված է գաղտնի պաշտամունք՝ Արևմուտքի և ԱՄՆ-ի հետ կապված ամեն ինչի իդեալականացում և ֆետիշացում՝ լինի դա գրականություն, ապրանք, թե քաղաքական գաղափարներ։ Զարգացած կապիտալիստական ​​երկրներից տեղեկատվության ազատ մուտքի արգելքը (ռադիոհաղորդումների «խցանումներ», տպագիր հրապարակումների, աուդիո և վիդեո արտադրանքների ներմուծման վերահսկողություն և այլն) ավելի շուտ խթանեց այս գործընթացը, ավելի շուտ, ըստ «արգելված մրգի էֆեկտի», ավելի շուտ. քան խանգարեց:

Կոմունիստական ​​գաղափարի գլխավոր «գերեզմանափորը» նույն սոցիալական շերտն էր, որը ժամանակին գլխավոր դերն էր խաղում դրա հաստատման գործում՝ մտավորականությունը։

20-րդ դարի սկզբին արագ սոցիալ-քաղաքական փոփոխությունների ցանկությունը դրա ամենաարմատական ​​հատվածին հանգեցրեց այն մտքին, որ մի տեսակ արդար հասարակություն կառուցելու համար բռնությունը հնարավոր է և նույնիսկ անհրաժեշտ: Նա, ով քամի է ցանում, փոթորիկ կհնձի. արմատական ​​մտավորականության ամենակազմակերպված մասը՝ բոլշևիկյան վերնախավը, գալով իշխանության, կսկսի ծեծել «շերտի» բոլոր այլախոհ եղբայրներին։ Բանը կհասնի Լենինի արդեն հայտնի արտահայտությանը. «Մտավորականությունը ազգի ուղեղը չէ, այլ ցեխը»։ Արդյունքում հազարավոր կրթված ռուս մարդիկ, նույնիսկ նրանք, ովքեր նախկինում համակրում էին բոլշևիզմին, սկսեցին հոգեպես և ֆիզիկապես ընդդիմանալ դրան, իսկ նրանք, ովքեր ողջ մնացին և հայտնվեցին աքսորի մեջ, հիմնեցին հակասովետական ​​կազմակերպություններ և համապատասխան մամուլ։ Ըստ սովետական ​​տերմինաբանության, սկսվել է «ուրացողների» դարաշրջանը, ովքեր բացատրում են մոսկովյան վարչակարգի մասին ճշմարտությունը «միամիտ» արևմտյան ժողովրդավարություններին և իրենց ուժերի ներածին չափով աշխատում են այն դրսից ապականելու համար:

«Սոցիալիստական ​​օրինականության վերականգնման» դրոշի տակ, թեև կիսատ-պռատ, անձի պաշտամունքի բացահայտումը, որը ձեռնարկել էր Ն.Ս. Խրուշչովը, որոշակիորեն բարելավեց իրավիճակը և նույնիսկ հանգեցրեց այսպես կոչված գալակտիկայի ձևավորմանը. վաթսունականներ՝ մտավորականներ, ովքեր հավատում են «լենինիզմի վերածնունդին», որով հասկանում էին Ստալինի օրոք պղծված որոշակի վառ իդեալ։ Այնուամենայնիվ, ԽՍՀՄ նոր ղեկավարի ողբերգական վերաբերմունքը մտավորականության նկատմամբ և տնտեսության և արտաքին քաղաքականության մեջ բացահայտ սխալ հաշվարկները (որոնք արժե գոնե «եգիպտացորենի էպոսը» և ՄԱԿ-ի նիստում տխրահռչակ սապոգի ձայնը) չհամալրեցին. կրթված համախոհների իշխանությունները։

Այսպիսով, մտավորականությունը աստիճանաբար հիասթափվեց խորհրդային ռեժիմից. սկսած «վաթսունականների» սերունդից, որը դաստիարակվել էր խրուշչովյան «հալոցքով», որը ստալինիզմին այլընտրանք էր տեսնում ինչ-որ «իսկական լենինիզմի» մեջ, մինչև արմատական ​​մտավորականները։ յոթանասուն-ութսունականներն իրենց «խոհանոցային» ազատ մտածողությամբ։ այսպես կոչված: այլախոհներն արդեն բացահայտ հակասովետական ​​գործունեություն էին ծավալում։ Հայտնվեց Սամիզդատը՝ արտացոլելով այս լատենտ, ստվերային հոգևոր կյանքը, պաշտոնական գաղափարախոսությունից անկախ մտքի աշխատանքը։ «Խելացի մարդ» հասկացությունը ներառում էր պետական ​​իշխանության դեմ ընդդիմությունը որպես անբաժանելի մաս։

Այսպիսով, սոցիալիստական ​​երկրներում ստեղծվել է մի իրավիճակ, երբ մարքսիզմ-լենինիզմը գրեթե ամբողջությամբ կորցրել է իր ազդեցությունը զանգվածների վրա, և մտավոր և քաղաքական վերնախավի ճնշող մեծամասնությունը կա՛մ գաղտնի հակազդեցություն է ունեցել դրան, կա՛մ, ամեն դեպքում, չի մտածել կոմունիստական ​​դոկտրինին խստորեն համապատասխան և պատրաստ չի եղել պաշտպանել նրան: Սա նշանակում էր կոմունիստական ​​գաղափարի խորը ճգնաժամ։ Նրա բոլոր նշաններն արդեն ակնհայտ էին 70-ականների սկզբին։ Դրա բնական լուծումը կարելի է համարել 1985 թվականից հետո տեղի ունեցած իրադարձությունները։