Nikolaj Jakovljevič Danilevski. Umro je ideolog panslavizma Nikolaj Jakovljevič Danilevski

Danilevsky (Nikolaj Jakovljevič, 1822. - 1885.) - publicist, prirodoslovac i praktičar na tom području Nacionalna ekonomija, u svom glavnom književnom djelu "Rusija i Europa" iznio je posebnu teoriju panslavizma, koja čini poveznicu između ideja starih slavenofila i najnovijeg bezidejnog nacionalizma.

Rodom iz provincije Oryol, sin počasnog generala, Danilevsky je odgajan u Aleksandrovskom liceju, a zatim je bio besplatni student na fakultetu prirodne znanosti na Sveučilištu u Sankt Peterburgu. Posebno se bavio botanikom, istodobno je s entuzijazmom proučavao Fourierov socijalistički sustav. Dobivši diplomu kandidata i položivši magistarski ispit, uhićen je 1849. u vezi sa slučajem Petrashevsky. Nakon što je proveo 100 dana u Petra i Pavla tvrđava, podnio je oslobađajuću presudu, u kojoj je dokazao svoju političku nevinost, te je pušten sa suda, ali protjeran iz Petrograda i raspoređen na dužnost prvog vologdskog, a potom i samarskog guvernera; 1853. poslan je u znanstvenu ekspediciju, pod zapovjedništvom slavnog Baera, da proučava ribolov uz Volgu i Kaspijsko more, a 1857. dodijeljen je odjelu Poljoprivreda , poslan je na ista istraživanja u Bijelo more i Arktički ocean. Nakon ovog pohoda, koji je trajao tri godine, napravio je mnoga slična, ali manje značajna putovanja u razne dijelove Rusije. Danilevsky je razvio postojeće zakonodavstvo o ribolovu u svim vodama europske Rusije. Stekavši posjed na južnoj obali Krima, Danilevsky je ušao u energičnu borbu s filokserom. Glavno djelo Danilevskog "Rusija i Europa" prvi put je objavljeno u časopisu "Zarya". Prvo zasebno izdanje (pogrešno prikazano drugo) pojavilo se 1871., drugo (pogrešno treće) 1888. i treće (pogrešno 4.) 1889. Još jedno opsežno djelo Danilevskog, Darvinizam, pojavilo se 1885. U dvije debele knjige (koju , nakon smrti autora priložen je dodatni broj), Danilevsky podvrgava detaljnoj analizi Darwinovu teoriju s namjerom da dokaže njezinu potpunu neutemeljenost i apsurdnost. Na ovu kritiku, koja je izazvala oduševljene pohvale N.N. Strahov, bezuvjetni pobornik Danilevskog, prirodoslovci su općenito negativno reagirali. Osim žestokog napada poznatog botaničara, moskovskog profesora Timirjazeva, koji je ušao u oštru polemiku s gospodinom Strahovom, rad Danilevskog analizirali su akademici Famintsyn i Karpinsky. Prvi, nakon što je pregledao cijelu knjigu poglavlje po poglavlje, dolazi do sljedećih zaključaka: "Od prigovora koje on navodi, relativno vrlo malo pripada autoru darvinizma; Agassiz, Baer, Catrfage, a posebno trotomno djelo Wiganda); Danilevskog su, međutim, samo temeljitije razvijene i mjestimično potkrijepljene novim primjerima "... "Smatram knjigu Danilevskog korisnom za zoologe i botaničare; sadrži sve prigovore iznesene Darwinu i razasute na mjestima zanimljivih činjenica podaci na kojima će znanost ostati zahvalna Danilevskom. Akademik Karpinsky, koji je analizirao paleontološki dio darvinizma, daje o njemu sljedeću ocjenu: „U autoru se može prepoznati osoba izvanrednog uma i vrlo raznolikog i značajnog znanja; ali u području geologije, njegove informacije, često obuhvaćaju čak i pojedinosti, nije bez većih praznina. Bez sumnje, ta okolnost, kao i unaprijed stvoreno uvjerenje da je teorija evolucije nepravedna, koja je već bila uspostavljena prije razmatranja pitanja s geološke strane, bila je razlog da Danilevsky došao do zaključaka s kojima se ne može složiti" (vidi. "Bilten Europe", 1889, knjiga 2). Rad Danilevskog, koji je dostavljen Akademiji znanosti na nagradu, nije njome nagrađen.

Uz spomenute dvije knjige, Danilevsky je objavio mnoge članke u raznim časopisima, dijelom iz svoje specijalnosti, dijelom novinarske prirode. Neke od njih objavila je N.N. Strakhova 1890. pod naslovom: "Zbirka političkih i ekonomskih članaka N. Ya. Danilevskog"; postoji i detaljan popis svega što je napisao. Temeljni stav autora "Rusije i Europe", koji, međutim, ne slijedi savršeno dosljedno, oštro se razlikuje od načina razmišljanja nekadašnjih slavenofila. Oni su tvrdili da je ruski narod imao svjetsko-povijesni poziv, kao istinski nositelj sveopće konačnog prosvjetljenja; Danilevsky, naprotiv, poričući bilo kakvu univerzalnu zadaću u povijesti, Rusiju i Slavene smatra samo posebnim kulturno-povijesnim tipom, međutim, najširim i najpotpunijim. Vidjeti u čovječanstvu samo apstraktan pojam, lišen ikakvog stvarnog značenja, a u isto vrijeme izazivajući općeprihvaćene podjele: geografske (prema dijelovima svijeta) i povijesne (stare, srednje i nova priča), Danilevsky, kao i njemački povjesničar Heinrich Rückert, kao stvarne nositelje povijesnog života razotkriva nekoliko izoliranih "prirodnih skupina", koje on, kao i prozvani strani autor, označava pojmom "kulturno-povijesni tipovi". Svako pleme ili obitelj naroda koju karakterizira poseban jezik ili skupina jezika koji su međusobno dovoljno bliski da se njihova srodnost osjeti izravno, bez dubljeg filološkog istraživanja, predstavlja izvorni kulturno-povijesni tip, ako je općenito sposoban za povijesni razvoj u smislu svojih duhovnih sklonosti i izašao je već iz djetinjstva. Danilevski ima 10 takvih tipova koji su se već pojavili u povijesti: egipatski, kineski, asirsko-babilonsko-feničanski [aka kaldejski ili starosemitski], indijski, iranski, židovski, grčki, rimski, novosemitski ili arapski i germansko-romanski, ili europski. Rusija sa Slavenima čini novi kulturno-povijesni tip, koji će se uskoro pojaviti, potpuno drugačiji i odvojen od Europe. Tim nedvojbenim, prema Danilevskom, prirodnim skupinama on navodi još dva sumnjiva tipa (Amerikanac i Peruanac), "koji su umrli nasilnom smrću i nisu imali vremena dovršiti svoj razvoj". Što se tiče nove Amerike, njen značaj za Danilevskog još nije razjašnjen, a on se dvoumi hoće li je priznati ili ne kao poseban kulturno-povijesni tip koji se razvija. - Počeci civilizacije jednog kulturno-povijesnog tipa ne prenose se na narode drugog tipa: svaki ga tip razvija za sebe, uz veći ili manji utjecaj prijašnjih ili suvremenih njemu stranih civilizacija. Danilevsky dopušta takav utjecaj samo u smislu "gnojidbe tla", dok bezuvjetno poriče svaki odgojni i određujući utjecaj tuđinskih duhovnih principa. - Svi kulturno-povijesni tipovi jednako su osebujni i iz sebe crpe sadržaj svog povijesnog života, ali ne provode svi taj sadržaj s istom cjelovitošću i svestranošću. Danilevsky, poput Ruckerta (iako u malo drugačijoj distribuciji), prepoznaje četiri opće kategorije kulturno-povijesne djelatnosti: vjersku djelatnost, samo kulturnu djelatnost (znanost, umjetnost, industrija), političku i društveno-ekonomsku aktivnost. Neke od povijesni tipovi koncentrirali su svoje snage na jedno od tih područja djelovanja (na primjer, Židovi - na religiju, Grci - na kulturu u strogom smislu), drugi - očitovali su se odjednom u dva ili tri smjera; ali samo su Rusija i Slaveni, prema Danilevskom, dobili priliku ravnomjerno razvijati sve četiri sfere ljudska aktivnost i implementirati potpunu kulturu "četiri baze".

Prepoznajući čovječanstvo kao praznu apstrakciju, Danilevsky vidi u kulturno-povijesnom tipu za nas najviši i konačni izraz društvenog jedinstva. Ako ta skupina, kaže on, kojoj dajemo naziv kulturno-povijesnog tipa, nije apsolutno najviša, onda je, u svakom slučaju, najviša od svih onih čiji interesi mogu biti svjesni za osobu, pa stoga predstavlja posljednju granicu, do koje se može i treba proširiti podređivanje nižih interesa višim, žrtvovanje privatnih ciljeva zajedničkim. - "Interes čovječanstva" je besmislen izraz za čovjeka, dok riječ "europski interes" nije prazna riječ za Francuza, Nijemca, Engleza. Isto tako, za Rusa i svakog drugog Slavena "ideja slavenstva treba biti najviša ideja, iznad slobode, iznad znanosti, iznad prosvjete." U ovoj posljednjoj riječi teorije Danilevskog leži njezina samoosuda. Budući da se svaka kultura sastoji upravo od razvoja znanosti, prosvjetiteljstva, istinske slobode itd., onda se, osim ovih viših interesa koji imaju univerzalni značaj, navodna "ideja slavenstva" svodi samo na etnografska obilježja ovog plemena. . Zaboravljajući da je kulturno-povijesnom tipu prije svega potrebna kultura, Danilevski razotkriva neku vrstu slavenstva an und fur sich, prepoznaje samu posebnost plemena kao najviše načelo, bez obzira na povijesne zadatke i kulturni sadržaj svoga života. Takvo neprirodno odvajanje etnografskih oblika od njihova općeljudskog sadržaja moglo bi se izvršiti samo u području apstraktnog rasuđivanja; pri usporedbi teorije sa stvarnim povijesne činjenice našla se u nepomirljivoj suprotnosti s njima. Povijest ne poznaje takve kulturne tipove koji bi razvijali odgojna načela svoga života isključivo za sebe i od sebe. Danilevsky je kao povijesni zakon iznio neprenosivost kulturnih načela, ali se pravo kretanje povijesti uglavnom sastoji u tom prijenosu. Tako se budizam, koji je nastao u Indiji, prenio na narode mongolske rase i odredio duhovni karakter i kulturno-povijesnu sudbinu cijele istočne i sjeverne Azije; raznoliki narodi Male Azije i Sjeverna Afrika, koja je, prema Danilevskom, sačinjavala nekoliko samostalnih kulturno-povijesnih tipova, najprije je usvojila prosvjetiteljska načela helenizma, zatim rimsko građanstvo, zatim kršćanstvo i konačno religiju arapskog proroka; Kršćanstvo, koje se pojavilo među židovskim narodom, čak je u dva koraka prekršilo imaginarni "povijesni zakon", jer su Židovi prvo tu religiju prenijeli u grčki i rimski svijet, a onda su ova dva kulturno-povijesna tipa još jednom počinila takav nezakoniti prijenos. na dvije nove vrste: germansko-rimsku i slavensku, sprječavajući ih da ispune zahtjeve teorije i stvaraju vlastita vjerska načela. Vjerske razlike unutar samog kršćanstva također ne odgovaraju teoriji, jer je njemačko-rimski svijet, ujedinjen prema Danilevskom, bio podijeljen između katoličanstva i protestantizma, a slavenski svijet - između istog katolicizma i pravoslavlja, koji, osim toga, nije bio razvijen od strane samih Slavena, ali je u cijelosti preuzet iz Bizanta, tj. iz drugog, stranog kulturno-povijesnog tipa. - Osim ovih konkretnih proturječnosti, teorija pojedinih kulturno-povijesnih skupina kosi se s općim smjerom svjetsko-povijesnog procesa, koji se sastoji u dosljednom povećanju (opsežnom i intenzivnom) stvarne (iako napola nesvjesne i nevoljne) solidarnosti. između svih dijelova ljudske rase. Svi ti dijelovi u današnje vrijeme, unatoč neprijateljstvu nacionalnog, vjerskog i klasnog, žive jedno zajednički život, zbog činjenične neraskidive povezanosti, koja se izražava, prvo, u međusobnom poznavanju, što nije bio slučaj u antici i srednjem vijeku, i drugo, u kontinuiranim odnosima političkih, znanstvenih, trgovačkih i konačno u toj nevoljnoj ekonomskoj interakciji kojom se svaka industrijska kriza u Sjedinjenim Državama odmah odražava u Manchesteru i Calcutti, u Moskvi i u Egiptu.

Danilevsky misli da pronađe logičku potporu svojoj teoriji u potpuno pogrešnoj distinkciji između roda i vrste. Čovječanstvo je, prema njegovom mišljenju, rod, odnosno apstraktni pojam koji postoji samo u generalizirajućem mišljenju, dok su kulturno-povijesni tip, pleme, nacija specifični pojmovi koji odgovaraju određenoj stvarnosti. Ali logika ne dopušta takvu kontradikciju. Rod i vrsta su relativni pojmovi, koji samo usporedno izražavaju stupanj zajedništva zamislivih predmeta. Ono što je rod u odnosu na jedno je vrsta u odnosu na drugi. Čovječanstvo je rod u odnosu na plemena i vrsta u odnosu na svijet živih bića; na isti način, slavenstvo je vrsta u odnosu na čovječanstvo i rod u odnosu na rusku ili poljsku naciju, koja se pak može smatrati rodom u odnosu na bliže skupine koje obuhvaća. Sa stajališta empirijskog realizma, "čovjek općenito" je samo apstraktan pojam, a ne predmet koji postoji u stvarnosti, ali na isti način "Europljani općenito", "Slaveni općenito" ne postoje u stvarnost. Štoviše, nije riječ o opći koncept“čovjeka”, već o čovječanstvu kao jedinstvenoj cjelini, a ako se može poreći stvarnost te cjeline, onda samo u istom smislu i na istim osnovama koje vrijede protiv stvarnosti plemenskih i nacionalnih skupina. S etičkog stajališta, prepoznati kulturno-plemensku skupinu kojoj pripadamo kao krajnju granicu ljudskih dužnosti i najviši cilj našeg djelovanja, kao nešto konkretnije i određenije u usporedbi s čovječanstvom, znači za dosljedan um otvoriti slobodan put svakom daljnjem snižavanju moralnih zahtjeva. Nacionalni interesi (u užem smislu) mnogo su konkretniji, određeniji i jasniji od interesa cijeloga kulturno-povijesnog tipa (čak i pod pretpostavkom stvarnog postojanja takvog); jednako je neosporno da su interesi nekog staleža, klase ili stranke uvijek određeniji i konkretniji od interesa cijele nacije; i konačno, nema sumnje da su za svakoga njegovi osobni egoistični interesi najjasniji, najodređeniji od svih mogućih, i ako ta svojstva određuju krug moralnog djelovanja, tada nećemo imati druge dužnosti nego razmišljati o sebi.

U svom izlaganju svog pogleda na povijest, Danilevsky je umetnuo poseban izlet o utjecaju nacionalnosti na razvoj znanosti. Ovdje kao da zaboravlja na svoju teoriju; umjesto da se govori o izrazu kulturno-povijesnih tipova u znanstvenom području, ukazuje se samo na utjecaj raznih nacionalnih obilježja: engleski, francuski, njemački itd. Razlikovanje nekoliko glavnih stupnjeva u razvoju svake znanosti (umjetni sustav, empirijski zakoni , racionalno pravo), Danilevsky je otkrio da su znanstvenici određene nacionalnosti uglavnom sposobni podići znanosti na ovaj ili onaj određeni stupanj. Ove generalizacije, međutim, pokazuju se samo približno točnima, a pravila koja je uspostavio Danilevsky predstavljaju onoliko izuzetaka koliko ima slučajeva primjene. U svakom slučaju, ovo pitanje nije izravno povezano s teorijom kulturno-povijesnih tipova. Zauzimajući značajan dio knjige Danilevskog, rasprave o propadanju Europe i o karakteristične značajke Rusija (pravoslavlje, zajednica, itd.) ne predstavljaju baš ništa novo u usporedbi s onim što su izražavali nekadašnji slavenofili. Originalniji za vrijeme kada se knjiga pojavila, politički pogledi Danilevskog, što on sažima sljedećim riječima: „U toku ove knjige stalno nastavljamo s idejom da nam Europa nije samo nešto strano, nego čak i neprijateljsko, da njeni interesi ne samo da ne mogu biti naši, već većina slučajeva im je izravno suprotna... Ako je nemoguće i štetno eliminirati se iz europskih poslova, onda je sasvim moguće, korisno i čak potrebno na te poslove gledati uvijek i stalno s našeg posebnog ruskog stajališta, primjenjujući njima kao jedini kriterij za ocjenu: kakav odnos može imati ovaj ili onaj događaj, ova ili ona aktivnost utjecajnih ličnosti prema našim posebnim rusko-slavenskim ciljevima; kakvu prepreku ili pomoć oni mogu ponuditi? oni koji nas mogu približiti našem cilju, moramo na svaki mogući način promicati i na svaki način se oduprijeti onima koji mu mogu služiti prepreku, ne obazirući se ni najmanje na njihov nebitni značaj – kakve će biti njihove posljedice za samu Europu, za čovječanstvo, za slobodu, za civilizaciju. Bez mržnje i bez ljubavi (jer u ovom stranom svijetu ništa ne može i ne smije izazvati ni naše simpatije ni naše antipatije), ravnodušan prema crvenom i bijelom, prema demagogiji i despotizmu, prema legitimizmu i revoluciji, prema Nijemcima i Francuzima, prema Britancima i Talijanima , Napoleonu, Bismarcku, Gladstoneu, Garibaldiju - moramo biti pravi prijatelj i saveznik onima koji su voljni i sposobni promovirati naš zajednički i nepromjenjivi cilj. Ako po cijenu savezništva i prijateljstva činimo iskorak prema oslobođenju i ujedinjenju Slavena, približavamo se Carigradu, zar nam je doista važno hoće li Egipat po ovoj cijeni kupiti Francuska ili Engleska, Rajnska granica s Francuzima ili Vogezi s Nijemcima, Belgija s Napoleonom ili Nizozemska - Bismarck... Europa nam nije slučajno, nego u biti neprijateljska; posljedično, samo kada je u neprijateljstvu sa sobom, može biti sigurno za nas... Upravo je ravnoteža političkih snaga Europe štetna, pa čak i pogubna za Rusiju, a njeno narušavanje s bilo čije strane je korisno i korisno... Potrebno je, dakle, odreći se ideje bilo kakve solidarnosti s europskim interesima. "Cilj zbog kojeg se moramo, prema Danilevskom, odreći svih ljudskih osjećaja prema strancima i njegovati u sebi i nama samima odium generis humani - je formiranje slavenske federacije, s Konstantinopolom kao glavnim gradom. Sastavljajući plan za ovu federaciju, koji mu je donio određenu popularnost u književnim i političkim krugovima Češke i Hrvatske, Danilevsky je uvelike olakšao svoju zadaću: jedan od glavnih slavenskih naroda bio je osuđen na potpuno uništenje, jer je izdao buduće kulturne i

povijesni tip; s druge strane, tri neslavenske nacionalnosti moraju "htje-ne htjeli" postati članovi slavenske federacije: Grci, Rumunji i Mađari. Ovaj plan, utemeljen na podjeli Austrije i Turske, ostvarit će se nakon ogorčene borbe između Rusije i europske koalicije koju predvode Francuzi; Pruska će biti naš jedini saveznik u Europi. - "Rusija i Europa" postala je poznata među nama i počela se širiti tek nakon autorove smrti, zahvaljujući podudarnosti njegovih glavnih misli s prevladavajućim raspoloženjem u javnosti. Pristaše Danilevskog, koji su pridonijeli vanjski uspjeh njegove knjige, još nisu učinili ništa za unutarnji razvoj i razvoj njegovih povijesnih pogleda, vjerojatno zbog nemogućnosti usklađivanja tih stavova sa stvarnim sadržajem svjetska povijest. Teorija Danilevskog bila je kritički ispitana: Ščebalski, akademik Bezobrazov, profesor Karejev, Vl. Solovjov, Miljukov; N. Strakhov je više puta djelovao kao njegov bezuvjetni apologet; Danilevsky je imao snažan utjecaj na stavove K. Leontieva, koji ga je prepoznao kao jednog od svojih učitelja.

Bez obzira na ocjenu njegova povijesnog i publicističkog rada, u Danilevskom moramo prepoznati čovjeka koji je mislio samostalno, snažno uvjeren, neposredan u izražavanju svojih misli i koji ima skromne, ali neosporne zasluge na polju prirodnih znanosti i narodnog gospodarstva. Vl. Solovjov.

(1885-11-19 ) (62 godine)

Nikolaj Jakovljevič Danilevski(28. studenog [10. prosinca], selo Oberets, okrug Livensky, Orelska gubernija - 7. studenog, Tiflis) - ruski sociolog, kulturolog, publicist i prirodoslovac; geopolitičar, jedan od utemeljitelja civilizacijskog pristupa povijesti, ideolog panslavizma.

Enciklopedijski YouTube

1 / 1

✪ Europa i Azija Tragovi tisuću godina borbe Jedno od mišljenja

titlovi

Ključne ideje

Kritika univerzalne civilizacije.
Koncept kulturno-povijesnog tipa, koji se sastoji od četiri temelja: religije, kulture (znanost, umjetnost, tehnologija), politike, društveno-ekonomske strukture. Kulturno-povijesni tipovi ili civilizacije suprotstavljeni su etnografskom materijalu.

Biografija

Dobivši diplomu kandidata i položivši magistarski ispit, uhićen je 1849. u slučaju Petrashevsky. Nakon sto je dana proveo u Petropavlovskoj tvrđavi, iznio je oslobađajuću presudu u kojoj je dokazao svoju političku nevinost, te je protjeran iz Sankt Peterburga: imenovan je na dužnost vologdskog, a potom i samarskog guvernera.

Godine 1853. poslan je u znanstvenu ekspediciju pod zapovjedništvom akademika Karla Baera radi proučavanja ribolova uz Volgu i Kaspijsko more. Godine 1854. počeo je raditi na monumentalnom djelu " O klimi Vologde“, koji se često oslanja na rad A.F. Fortunatova“ Meteorološka opažanja i razne fizičke primjedbe dane u Vologdi". Godine 1857., dodijeljen Odjelu za poljoprivredu, poslan je na ista istraživanja u Bijelo more i Arktički ocean. Danilevsky je razvio zakone o ribolovu u svim vodama europskog dijela Rusije. Godine 1866., za svoje istraživanje Azovskog mora i prethodni rad u kaspijskoj ekspediciji, nagrađen je medaljom Konstantinovsky Ruskog geografskog društva.

Kreativna aktivnost

Glavno djelo Danilevskog, Rusija i Europa, prvi put je objavljeno u časopisu Zarya. Prvo zasebno izdanje (pogrešno prikazano kao drugo) pojavilo se 1871., drugo (pogrešno treće) 1885. i treće (pogrešno 4.) 1887. godine.

godine pojavilo se još jedno opsežno djelo Danilevskog, "Darvinizam". U dvije debele knjige (kojima je nakon autorove smrti dodan još jedan dodatni broj) Danilevsky podvrgava detaljnoj analizi Darwinovu teoriju s navedenim ciljem da dokaže njezinu potpunu neutemeljenost i apsurdnost. Na ovu kritiku, koja je izazvala oduševljene pohvale H. H. Strakhova, bezuvjetnog pristaše Danilevskog, prirodoslovci su općenito negativno reagirali. Osim žestokog napada poznatog botaničara, moskovskog profesora Timirjazeva, koji je ušao u oštru raspravu sa Strahovom, rad Danilevskog su demontirali akademici Famintsyn i Karpinsky.

Prvi, nakon što je pregledao cijelu knjigu poglavlje po poglavlje, dolazi do sljedećih zaključaka: “Od prigovora koje iznosi, relativno vrlo malo pripada autoru darvinizma; ogromnu većinu njih, a štoviše, one najvažnije, naveli su više ili manje detaljno njegovi prethodnici (Negeli, Agassiz, Baer, Catrfage, a posebno Wiegandovo trotomno djelo navedeni su u nastavku); Danilevskog, međutim, oni su samo temeljitije razvijeni i mjestimično potkrijepljeni novim primjerima... "" Smatram da je knjiga Danilevskog korisna za zoologe i botaničare; sadrži sve prigovore iznesene Darwinu i mjestimice razbacane zanimljive činjenične podatke, na kojima će znanost ostati zahvalna Danilevskom.

Akademik Karpinsky, koji je analizirao paleontološki dio darvinizma, daje o njemu sljedeću ocjenu: „u autoru se može prepoznati osoba izvanrednog uma i vrlo raznolikog i značajnog znanja; ali u području geologije njegove informacije, koje često obuhvaćaju čak i detalje, nisu bez velikih praznina. Bez sumnje, ova okolnost, kao i pristrano uvjerenje da je teorija evolucije nepravedna, koja je već bila uspostavljena prije razmatranja pitanja s geološke strane, bila je razlog da je Danilevsky došao do zaključaka s kojima se ne može složiti. (vidi “Bilten Europe”, knjiga 2).

Rad Danilevskog, dostavljen Akademiji znanosti za nagradu, nije njome nagrađen.

U 20. stoljeću "darvinizam" je visoko cijenio utemeljitelj nomogeneze, L. S. Berg:

Ovu knjigu, naravno, znaju iz druge ruke svi prirodoslovci, ali od ljudi moje dobi, mislim da jedva da ima pet-šest ljudi u Rusiji koji bi je pročitali: iza nje stoji Herostratova slava.<…>Nakon što sam ga pročitao, s radosnim iznenađenjem sam se uvjerio da su naši stavovi uglavnom isti. Djelo Danilevskog, rezultat autorove opsežne erudicije, djelo je koje zaslužuje punu pažnju. Sadrži mnoga praktična razmatranja, do kojih se kasnije samostalno došlo na Zapadu.
Nomogeneza ili evolucija temeljena na pravilnostima. Str., 1922. S. III-IV.

Uz spomenute dvije knjige, Danilevsky je objavio mnoge članke u raznim časopisima, dijelom iz svoje specijalnosti, dijelom novinarske prirode. Neke od njih objavio je H. H. Strakhov 1890. pod naslovom "Zbirka političkih i gospodarskih članaka H. Ya. Danilevskog"; postoji i detaljan popis svega što je napisao.

"Rusija i Europa"

Danilevsky, poričući bilo kakvu univerzalnu zadaću u povijesti, Rusiju i Slavene smatra samo posebnim kulturno-povijesnim tipom, međutim, najširi i najpotpuniji Danilevsky vidi u čovječanstvu samo apstraktan koncept, lišen ikakvog stvarnog značenja i osporava općeprihvaćene podjele - zemljopisni (prema dijelovima svijeta) i povijesni (antička, srednja i moderna povijest). Istovremeno, Danilevsky razotkriva nekoliko izoliranih “prirodnih skupina” kao stvarnih nositelja povijesnog života, koje označava pojmom “kulturno-povijesni tipovi”.

Svako pleme ili obitelj naroda, koju karakterizira poseban jezik ili skupina jezika, dovoljno bliski jedan drugome da se njihova srodnost osjeti izravno, bez dubljeg filološkog istraživanja, čini izvorni kulturno-povijesni tip, ako je općenito sposoban za povijesni razvoj i razvoj zbog svojih duhovnih sklonosti.već od djetinjstva. Danilevski ima 10 takvih tipova koji su se već pojavili u povijesti: egipatski, kineski, asirsko-babilonsko-feničanski [?, on je također kaldejski (?), ili starosemitski], indijski, iranski, židovski, grčki, rimski, novosemitski, ili arapski, i njemačko-romanski, ili europski. Rusija sa Slavenima tvori novi kulturno-povijesni tip, koji bi se uskoro trebao pojaviti, potpuno drugačiji i odvojen od Europe. Tim nedvojbenim, prema Danilevskom, prirodnim skupinama on navodi još dva sumnjiva tipa (Amerikanac i Peruanac), "koji su umrli nasilnom smrću i nisu imali vremena dovršiti svoj razvoj" (u odnosu na Novu Ameriku, Danilevsky nije prepoznao poseban razvojni kulturno-povijesni tip).

Danilevsky, poput Ruckerta (iako u malo drugačijoj distribuciji), prepoznaje četiri opće kategorije kulturno-povijesne djelatnosti: vjersku djelatnost, samo kulturnu djelatnost (znanost, umjetnost, industrija), političku i društveno-ekonomsku aktivnost.

Prepoznajući čovječanstvo kao praznu apstrakciju, Danilevsky vidi u kulturno-povijesnom tipu najviši i konačni izraz društvenog jedinstva. Ako skupina kojoj dajemo naziv kulturno-povijesnog tipa nije apsolutno najviša, onda je ona u svakom slučaju najviša od svih onih čiji interesi mogu biti svjesni za osobu, te stoga predstavlja posljednju granicu do koje ona može i mora proširiti podređenost nižih interesa višim, žrtvovanje privatnih ciljeva zajedničkim.

Negirajući da je kulturno-povijesnom tipu prvenstveno potrebna kultura, Danilevsky predlaže svojevrsno slavenstvo u sebi i za sebe, prepoznajući samu posebnost plemena kao najvišeg principa, bez obzira na povijesne zadatke i kulturni sadržaj njegova života. Takvo neprirodno odvajanje etnografskih oblika od njihova općeljudskog sadržaja moglo se izvesti samo u području apstraktnog rasuđivanja. Uspoređujući teoriju sa stvarnim povijesnim činjenicama, pokazalo se da je s njima u nepomirljivoj suprotnosti. Povijest ne poznaje takve kulturne tipove koji bi razvijali odgojna načela svoga života isključivo za sebe i od sebe. Danilevsky je iznio neprenosivost kulturnih principa kao povijesni zakon – ali pravo kretanje povijesti sastoji se uglavnom u tom prijenosu.

U svom izlaganju svog pogleda na povijest, Danilevsky je umetnuo poseban izlet o utjecaju nacionalnosti na razvoj znanosti. Ovdje kao da zaboravlja na svoju teoriju: umjesto da govori o izrazu kulturno-povijesnih tipova u znanstvenom polju, on samo ukazuje na utjecaj raznih nacionalnih obilježja - engleskog, francuskog, njemačkog itd. Razlikuje nekoliko glavnih stupnjeva u razvoj svake znanosti (umjetni sustav, empirijski zakoni, racionalni zakon), Danilevsky je otkrio da su znanstvenici određene nacionalnosti uglavnom sposobni podići znanosti na ovaj ili onaj određeni stupanj. Ove generalizacije, međutim, pokazuju se samo približno točnima, a pravila koja je uspostavio Danilevsky predstavljaju onoliko izuzetaka koliko ima slučajeva primjene. U svakom slučaju, ovo pitanje nije izravno povezano s teorijom kulturno-povijesnih tipova.

Argumenti o propadanju Europe i o posebnostima Rusije (pravoslavlje, zajednica itd.), koji zauzimaju značajan dio knjige Danilevskog, ne predstavljaju ništa novo u odnosu na ono što su iznosili nekadašnji slavenofili. Originalniji za vrijeme nastanka knjige su politički stavovi Danilevskog, koje on sažima sljedećim riječima:

Europa nam nije samo nešto strano, nego čak i neprijateljsko, da njeni interesi ne samo da ne mogu biti naši, nego su im u većini slučajeva izravno suprotni.

Cilj zbog kojeg se Rusi, prema Danilevskom, moraju odreći svih ljudskih osjećaja prema strancima i obrazovati u sebi i za sebe sodium generis humani- sastoji se u formiranju slavenske federacije s Konstantinopolom kao glavnim gradom.

Kritika

"Rusija i Europa" stekla je slavu u Rusiji i počela se širiti tek nakon smrti autora. Ščebalski , akademik Bezobrazov , profesor Karejev i Miljukov kritički su analizirali teoriju Danilevskog . N. Strakhov je više puta djelovao kao njezin bezuvjetni apologet, K. N. Bestuzhev-Ryumin i V. Rozanov pozitivno su je ocijenili. Dostojevski je "Rusiju i Europu" nazvao "referentnom knjigom svakog Rusa". Danilevsky je imao snažan utjecaj na stavove K. Leontieva, koji ga je prepoznao kao jednog od svojih učitelja. N. Trubetskoy se smatrao nasljednikom historiozofskih pogleda Danilevskog. Vrlo cijenjen "Rusija i Europa" L. Gumilyov.

Djelo N. Ya. Danilevskog "Rusija i Europa" podvrgnuto je temeljitoj kritici ruskog mislioca i filozofa V. S. Solovjova (članak "Rusija i Europa", kasnije uvršten u zbirku "Nacionalno pitanje u Rusiji"), ukazujući na površnost i pristranost autora i njegova samoproturječnost. U isto vrijeme, V. S. Solovjov je priznao da je rad N. Ya. Danilevskog "Darvinizam" "najtemeljitiji i najljepše predstavljen skup svih bitnih prigovora protiv Darwinove teorije u europskoj znanosti", ali je izrazio žaljenje što je Nikolaj Jakovljevič ponudio nema originalnog koncepta koji bi zamijenio Darwinov. U sovjetskoj historiografiji 1920-ih Danilevsky je okarakteriziran kao ekstremni reakcionar, pripadnik crnih stotina, ideolog ekspanzije ruskog carizma.

Zapravo, ključna stvar u konceptu Danilevskog, koji je do danas uključen u tečajeve povijesti sociologije diljem svijeta, cikličnost je civilizacijskog procesa. Za razliku od Toynbeeja i Spenglera, Danilevsky ne usmjerava svoju pozornost na znakove propadanja ili napretka, već prikuplja opsežan činjenični materijal koji omogućuje uvid u ponavljanje društvenih poredaka iza mnogih povijesnih značajki.

Na ovaj trenutak Danilevsky je zasluženo prepoznat kao klasik ruske geopolitike, koji je imao snažan utjecaj, primjerice, na euroazijsku geopolitičku školu, uz O. Spenglera, prepoznat je kao utemeljitelj civilizacijskog pristupa povijesti. On također posjeduje male, ali neosporne zasluge na polju prirodnih znanosti i narodnog gospodarstva.

Danilevski Nikolaj Jakovljevič
Rođen: 28. studenog (10. prosinca) 1822. godine.
Umro: 7. (19.) studenog 1885. (62 godine).

Biografija

Nikolaj Jakovljevič Danilevski (28. studenog 1822., selo Oberets, okrug Livensky, Orelska gubernija - 7. studenog 1885., Tiflis) - ruski sociolog, kulturolog, publicist i prirodoslovac; geopolitičar, jedan od utemeljitelja civilizacijskog pristupa povijesti, ideolog panslavizma.

Ključne ideje

Kritika ljudske civilizacije.
Koncept kulturno-povijesnog tipa, koji se sastoji od četiri temelja: religije, kulture (znanost, umjetnost, tehnologija), politike, društveno-ekonomske strukture. Kulturno-povijesni tipovi ili civilizacije suprotstavljeni su etnografskom materijalu.

Rodom iz Orelske pokrajine, sin zasluženog generala, Danilevsky je odgajan u liceju u Carskom Selu (1836.-1843.), a zatim je bio besplatni student na Fakultetu prirodnih znanosti Sveučilišta u Sankt Peterburgu. Posebno se bavio botanikom, proučavao je i socijalistički Fourierov sustav.

Dobivši diplomu kandidata i položivši magistarski ispit, uhićen je 1849. u slučaju Petrashevsky. Nakon sto je dana proveo u Petropavlovskoj tvrđavi, iznio je oslobađajuću presudu, u kojoj je dokazao svoju političku nevinost, te je pušten sa suda, ali protjeran iz Sankt Peterburga i imenovan na dužnost prve Vologde, a potom i Samare guverner.

Godine 1853. poslan je u znanstvenu ekspediciju pod zapovjedništvom akademika Baera radi proučavanja ribolova uz Volgu i Kaspijsko more. Godine 1854. započeo je rad na monumentalnom djelu "O klimi Vologde", u kojem se često oslanja na rad A.F. Fortunatova "Meteorološka promatranja i različita fizička promatranja u Vologdi". Godine 1857., dodijeljen Odjelu za poljoprivredu, poslan je na ista istraživanja u Bijelo more i Arktički ocean. Nakon ove ekspedicije, koja je trajala tri godine, napravio je mnoga manje značajna putovanja u razne dijelove Rusije. Danilevsky razvijeno je zakonodavstvo o dijelu ribolova u svim vodama europskog dijela Rusije.

Kreativna aktivnost

Još jedno opsežno djelo Danilevskog, Darvinizam, pojavilo se 1885. U dvije debele knjige (kojima je nakon autorove smrti dodan dodatni broj) Danilevsky podvrgava Darwinovu teoriju detaljnoj analizi s predviđenim ciljem da dokaže njezinu potpunu neutemeljenost i apsurdnost. Na ovu kritiku, koja je izazvala oduševljene pohvale H. H. Strakhova, bezuvjetnog pobornika Danilevskog, prirodoslovci su općenito negativno reagirali. Osim žestokog napada poznatog botaničara, moskovskog profesora Timiryazeva, koji je ušao u oštru polemiku sa Strahovom, rad Danilevskog analizirali su akademici Famintsyn i Karpinsky.

Prvi, nakon što je pregledao cijelu knjigu poglavlje po poglavlje, dolazi do sljedećih zaključaka: “Od prigovora koje iznosi, relativno vrlo malo pripada autoru darvinizma; ogromnu većinu njih, a štoviše, one najteže, iznijeli su više ili manje detaljno njegovi prethodnici (Negeli, Agassiz, Baer, Catrfage, a posebno Wigandovo djelo u tri sveska navedeni su u nastavku); Danilevskog, međutim, oni su samo temeljitije razvijeni i mjestimično potkrijepljeni novim primjerima... "" Smatram da je knjiga Danilevskog korisna za zoologe i botaničare; sadrži sve prigovore iznesene Darwinu i mjestimice razbacane zanimljive činjenične podatke, na kojima će znanost ostati zahvalna Danilevskom.

Akademik Karpinsky, koji je analizirao paleontološki dio darvinizma, daje o njemu sljedeću ocjenu: „u autoru se može prepoznati osoba izvanrednog uma i vrlo raznolikog i značajnog znanja; ali u području geologije njegove informacije, koje često obuhvaćaju čak i detalje, nisu bez velikih praznina. Bez sumnje, ova okolnost, kao i unaprijed stvoreno uvjerenje da je teorija evolucije nepravedna, što je već utvrđeno prije razmatranja pitanja s geološke strane, bili su razlog da je Danilevsky došao do zaključaka s kojima se ne može složiti "( vidi “Vestnik Evrope”, 1889, sv. 2).

Rad Danilevskog, dostavljen Akademiji znanosti za nagradu, nije njome nagrađen.

U 20. stoljeću "darvinizam" je visoko cijenio utemeljitelj nomogeneze, L. S. Berg:

Ovu knjigu, naravno, znaju iz druge ruke svi prirodoslovci, ali od ljudi moje dobi, mislim da jedva da ima pet-šest ljudi u Rusiji koji bi je pročitali: iza nje stoji Herostratova slava. Nakon što sam ga pročitao, s radosnim iznenađenjem sam se uvjerio da su naši stavovi uglavnom isti. Djelo Danilevskog, rezultat autorove opsežne erudicije, djelo je koje zaslužuje punu pažnju. Sadrži mnoga praktična razmatranja, do kojih se kasnije samostalno došlo na Zapadu.
- Nomogeneza ili evolucija temeljena na pravilnostima. Str., 1922. S. III-IV.

"Rusija i Europa"

Danilevsky, poričući bilo kakvu univerzalnu zadaću u povijesti, Rusiju i Slavene smatra samo posebnim kulturno-povijesnim tipom, međutim, Danilevsky vidi najširi i najpotpuniji u čovječanstvu samo apstraktan koncept, lišen ikakvog stvarnog značenja i osporava općeprihvaćene podjele - zemljopisni (prema dijelovima svijeta) i povijesni (antička, srednja i moderna povijest). Istovremeno, Danilevsky razotkriva nekoliko izoliranih “prirodnih skupina” kao stvarnih nositelja povijesnog života, koje označava pojmom “kulturno-povijesni tipovi”.

Negirajući da je kulturno-povijesnom tipu prije svega potrebna kultura, Danilevski predlaže svojevrsno slavenstvo u sebi i za sebe, prepoznajući samu posebnost plemena kao najvišeg načela, bez obzira na povijesne zadatke i kulturni sadržaj njegova života. Takvo neprirodno odvajanje etnografskih oblika od njihova općeljudskog sadržaja moglo se izvesti samo u području apstraktnog rasuđivanja. Uspoređujući teoriju sa stvarnim povijesnim činjenicama, pokazalo se da je s njima u nepomirljivoj suprotnosti. Povijest ne poznaje takve kulturne tipove koji bi razvijali odgojna načela svoga života isključivo za sebe i od sebe. Danilevsky je iznio neprenosivost kulturnih principa kao povijesni zakon – ali pravo kretanje povijesti sastoji se uglavnom u tom prijenosu.

Europa nam nije samo nešto strano, nego čak i neprijateljsko, da njeni interesi ne samo da ne mogu biti naši, nego su im u većini slučajeva izravno suprotni.

Cilj zbog kojeg se Rusi, prema Danilevskom, moraju odreći svih ljudskih osjećaja prema strancima i njegovati u sebi i sebi odium generis humani, je formiranje slavenske federacije s Carigradom kao glavnim gradom.

Kritika

"Rusija i Europa" stekla je slavu u Rusiji i počela se širiti tek nakon smrti autora. Ščebalski, akademik Bezobrazov, profesor Karejev i Miljukov kritički su analizirali teoriju Danilevskog. N. Strakhov je više puta djelovao kao njegov bezuvjetni apologet, K. N. Bestuzhev-Ryumin i V. Rozanov pozitivno su ga ocijenili. Dostojevski je "Rusiju i Europu" nazvao "referentnom knjigom svakog Rusa". Danilevsky je imao snažan utjecaj na stavove K. Leontieva, koji ga je prepoznao kao jednog od svojih učitelja. N. Trubetskoy se smatrao nasljednikom historiozofskih pogleda Danilevskog. L. Gumilyov visoko je cijenio "Rusiju i Europu".

Rad N. Ya. Danilevskog "Rusija i Europa" bio je podvrgnut temeljitoj kritici od strane ruskog mislioca i filozofa V. S. Solovyova (članak "Rusija i Europa", kasnije uvršten u zbirku " nacionalno pitanje u Rusiji"), ukazujući na površnost i pristranost autora i njegovu proturječnost samom sebi. U isto vrijeme, V. S. Solovjov je priznao da je rad N. Ya. Danilevskog "Darvinizam" "najtemeljitiji i najljepše predstavljen skup svih bitnih prigovora protiv Darwinove teorije u europskoj znanosti", ali je izrazio žaljenje što je Nikolaj Jakovljevič ponudio nema originalnog koncepta koji bi zamijenio Darwinov. U sovjetskoj historiografiji 1920-ih Danilevsky je okarakteriziran kao ekstremni reakcionar, pripadnik crnih stotina, ideolog ekspanzije ruskog carizma.

Zapravo, ključna točka u konceptu Danilevskog, koji je do danas uključen u povijest tečajeva sociologije diljem svijeta, jest cikličnost civilizacijskog procesa. Za razliku od Toynbeeja i Spenglera, Danilevsky ne usmjerava svoju pozornost na znakove propadanja ili napretka, već prikuplja opsežan činjenični materijal koji omogućuje uvid u ponavljanje društvenih poredaka iza mnogih povijesnih značajki.

Trenutno je Danilevsky zasluženo prepoznat kao klasik ruske geopolitike, koji je imao snažan utjecaj, primjerice, na euroazijsku geopolitičku školu, uz O. Spenglera, prepoznat je kao utemeljitelj civilizacijskog pristupa povijesti. On također posjeduje male, ali neosporne zasluge na polju prirodnih znanosti i narodnog gospodarstva.

Publikacije

O kretanju stanovništva u Rusiji. SPb., 1851.
Klima pokrajine Vologda. SPb., 1853.
Danilevsky N. Ya. Rusija i Europa. - M.: "Knjiga", 1991. - 576 str. - 90.000 primjeraka. - ISBN 5-212-00482-9
Danilevsky N. Ya. Rusija i Europa. - M .: Informacijski centar "Drevni i moderni", 2002. - 550 str. - 2000 primjeraka. - ISBN 5-902250-02-1. (u traci, superregionalno)

DANILEVSKI Nikolaj Jakovljevič, ruski filozof, biolog, tajni savjetnik (1884). Plemić. Diplomirao je na Liceju Carskoye Selo (1842.), tada volonterski student prirodnog odjela filozofskog fakulteta Sveučilišta u Sankt Peterburgu, magistar (1849.) botanike. Godine 1849., zajedno s P.P. Semjonovim (poznatim kao P.P. Semjonov-Tjan-Šanski), proučavao je granice crnog pojasa europske Rusije, fizičke i kemijski sastav njegova tla i vegetaciju. 1845.-1848., ponesen idejama Charlesa Fouriera, pohađa kružok M. V. Petrashevskog, 1849. je, kao i ostali članovi kruga, uhićen, ubrzo prognan u Vologdu, do 1856. bio je pod policijskim nadzorom. Služio je u pokrajinskim odborima Vologdske (1850-52) i Samarske (1852-1853) gubernije. Godine 1853., na zahtjev Ruskog geografskog društva, upućen je u ekspediciju koju je vodio K. M. Baer radi proučavanja ribolova na Volgi i u Kaspijskom moru (trajala je do 1857.). Godine 1857. raspoređen je u Odjel za poljoprivredu Ministarstva državna imovina. Godine 1858-71 vodio je ekspedicije koje su proučavale ribolov u europskoj Rusiji. Znanstveni rezultati te su ekspedicije objavljene u zbirkama "Istraživanja o stanju ribarstva u Rusiji" (svezak 1-9, 1860-75), knjizi "O mjerama za osiguranje nacionalne opskrbe hranom na krajnjem sjeveru Rusije" (1869.), članak "Istraživanja o delti Kuban" (" Bilješke Carskog ruskog geografskog društva, 1869, tom 2; Velika Konstantinovska medalja Ruskog geografskog društva) i drugi. Član Ruskog geografskog društva (1858). Od 1862. bio je član Akademskog odbora Ministarstva državnih dobara, od 1871. član Vijeća ministra državnih dobara. Živio je uglavnom na Krimu (od 1867. na vlastitom imanju Mshatka). Vršilac dužnosti direktora Nikitskog Botanički vrt kod Jalte (1879-1880). U „Darvinizmu. Kritička studija” (tom 1-2, 1885-89; nedovršen) sažeo je argumente protivnika teorije Charlesa Darwina o prirodni odabir; Sam Danilevsky se držao ideja kreacionizma.

Slavu Danilevskom donio je njegovo djelo "Rusija i Europa. Pogled na kulturne i političke odnose slavenskog svijeta prema njemačko-rimskom svijetu" (objavljeno u časopisu Zarya 1869., zasebno izdanje - 1871., kasnije više puta pretiskano). Danilevsky je odbacio općeprihvaćeni koncept jedinstva svjetske povijesti, ideju o njoj kao progresivnom procesu, podjelu povijesti na antičku, srednjovjekovnu i novu. Djelovao je konceptom "kulturno-povijesnih tipova". Mislio sam da svaki od njih prolazi samo svoje povijesni put razvoja, koji se, kao i životni ciklus živih organizama, sastoji od faza rađanja, rasta, cvjetanja i venuća. Faze cvjetanja (“civilizacija”) u svom razvoju uspjele su doseći, prema Danilevskom, 10 kulturno-povijesnih tipova: egipatski; Kineski; asirsko-babilonsko-feničanski, kaldejski ili starosemitski; Indijanac; Iranski; židovski; Grčki; Rimski; neosemitski, ili arapski; Romano-germanski, ili europski. Danilevsky je glavnu pozornost posvetio romano-germanskim i slavenskim kulturno-povijesnim tipovima. Prvi je, po njegovu mišljenju, bio na "apogeju svoje civilizacijske veličine" i stoga je počeo propadati. Slavenski tip, u kojem je Rusija zauzimala središnje mjesto, u budućnosti je imao priliku, nakon što je prevladao "neprijateljski" stav zemalja romano-germanskog kulturno-povijesnog tipa, prijeći u fazu procvata ("civilizacije"). i time zauzeti prvo mjesto na povijesnoj pozornici. Danilevsky je smatrao da bi specifični cilj ruske politike u ovoj situaciji trebala biti želja za stvaranjem "uporišta protiv svjetske dominacije Europom" - Sveslavenske federacije na čelu s Rusijom. U njemu, pored slavenski narodi, trebali su ući Mađari, Grci i Rumunji, a Carigrad je trebao postati njegov glavni grad - povijesni centar Pravoslavlje (ideja Danilevskog zapravo je oživjela "grčki projekt", koji je carica Katarina II namjeravala provesti početkom 1780-ih). Smatrao je da će se slavenski kulturno-povijesni tip prvi očitovati u svim kategorijama "kulturno-povijesne djelatnosti" - vjerskoj, kulturnoj, političkoj i društveno-ekonomskoj.

S obzirom da razina centralizacije države ovisi o njezinoj veličini, prirodni uvjeti i stupanj vanjske opasnosti, bio je uvjeren u potrebu održavanja neograničene monarhije u Rusiji. Napomenuo je da ruski autokrat, sa svom puninom svoje moći, ipak, nije mogao proširiti tu moć na "područje duha, carstvo vjere", smatra da je i najmanje odstupanje monarha od vjerske tradicije može izazvati podjelu i zbrku. Ustav i parlament, s gledišta Danilevskog, mogući su u Rusiji "samo kao podvale, kao komedija". Razlog popularnosti "nihilizma" u Rusiji Danilevski je vidio u "europeizaciji" kojom je "zaražena" ruska inteligencija, dok narod nije podržavao te ideje. Stoga je Danilevsky zaključio da Rusiji ne prijeti politička revolucija koja ima za cilj ograničavanje moći monarha ili njegovo svrgavanje.

Nakon smrti Danilevskog, oko njegove teorije razvila se polemika između V. S. Solovjova i N. N. Strahova (prvi je odbacio teoriju Danilevskog, drugi ju je smatrao "katekizmom" slavenofilstva). K. N. Leontijev se smatrao učenikom Danilevskog. Historiozofske ideje Danilevskog anticipirale su konstrukcije O. Spenglera, A. J. Toynbeeja i drugih zapadnih mislilaca, izazvale su zanimanje i odobravanje K. N. Bestuzheva-Ryumina, F. M. Dostojevskog, V. V. Rozanova, P. A. Sorokina, kritike N. K. Milovskog, N. K. Milovskog, N. Mi. .

Djela: Zbirka političkih i ekonomskih članaka N. Ya. Danilevskog. SPb., 1890; Jao pobjednicima. M., 1998.

Lit .: Avdeeva L. R. Ruski mislioci: Ap. A. Grigorijev, N. Ya. Danilevsky, N. N. Strakhov. M., 1992; Bazhov S. I. Filozofija povijesti N. Ya. Danilevsky. M., 1997.; Baluev B.P. Sporovi o sudbini Rusije: N. Ya. Danilevsky i njegova knjiga "Rusija i Europa". Tver, 2001.; Sultanov KV Socijalna filozofija N. Ya. Danilevskog: sukob interpretacija. SPb., 2001.; Ptitsyn A. N. Koncept "slavenske civilizacije" N. Ya. Danilevsky. Stavropolj, 2003.

Značenje DANILEVSKY NIKOLAJ YAKOVLEVICH u Kratkoj biografskoj enciklopediji

DANILEVSKI NIKOLAJ JAKOVLEVIČ

Danilevsky (Nikolai Yakovlevich, 1822. - 1885.) - publicist, prirodoslovac i praktična osoba u području narodnog gospodarstva, u svom glavnom književnom djelu "Rusija i Europa" iznio je posebnu teoriju panslavizma, koja čini vezu između ideje starih slavenofila i najnovijeg bezidejnog nacionalizma. Rodom iz provincije Oryol, sin počasnog generala, Danilevsky je odgajan u Aleksandrovskom liceju, a zatim je bio besplatni student na Fakultetu prirodnih znanosti Sveučilišta u Sankt Peterburgu. Posebno se bavio botanikom, istodobno je s entuzijazmom proučavao Fourierov socijalistički sustav. Dobivši diplomu kandidata i položivši magistarski ispit, uhićen je 1849. u vezi sa slučajem Petrashevsky. Nakon sto je dana proveo u Petropavlovskoj tvrđavi, iznio je oslobađajuću presudu u kojoj je dokazao svoju političku nevinost, te je pušten sa suda, ali protjeran iz Petrograda i imenovan na dužnost vologdskog, a potom i samarskog guvernera; 1853. poslan je u znanstvenu ekspediciju, pod zapovjedništvom slavnog Baera, radi proučavanja ribolova uz Volgu i Kaspijsko more, a 1857., dodijeljen Odjelu za poljoprivredu, poslan je na ista istraživanja u Bijelog mora i Arktičkog oceana. Nakon ovog pohoda, koji je trajao tri godine, napravio je mnoga slična, ali manje značajna putovanja u razne dijelove Rusije. Danilevsky je razvio postojeće zakonodavstvo o ribolovu u svim vodama europske Rusije. Stekavši posjed na južnoj obali Krima, Danilevsky je ušao u energičnu borbu s filokserom. Glavno djelo Danilevskog "Rusija i Europa" prvi put je objavljeno u časopisu "Zarya". Prvo zasebno izdanje (pogrešno prikazano drugo) pojavilo se 1871., drugo (pogrešno treće) 1888. i treće (pogrešno 4.) 1889. Još jedno opsežno djelo Danilevskog, Darvinizam, pojavilo se 1885. U dvije debele knjige (koju , nakon smrti autora priložen je dodatni broj), Danilevsky podvrgava detaljnoj analizi Darwinovu teoriju s namjerom da dokaže njezinu potpunu neutemeljenost i apsurdnost. Na ovu kritiku, koja je izazvala oduševljene pohvale N.N. Strahov, bezuvjetni pobornik Danilevskog, prirodoslovci su općenito negativno reagirali. Osim žestokog napada poznatog botaničara, moskovskog profesora Timirjazeva, koji je ušao u oštru polemiku s gospodinom Strahovom, rad Danilevskog analizirali su akademici Famintsyn i Karpinsky. Prvi, nakon što je pregledao cijelu knjigu poglavlje po poglavlje, dolazi do sljedećih zaključaka: "Od prigovora koje on navodi, relativno vrlo malo pripada autoru darvinizma; Agassiz, Baer, Catrfage, a posebno trotomno djelo Wiganda); Danilevskog su, međutim, samo temeljitije razvijene i mjestimično potkrijepljene novim primjerima "... "Smatram knjigu Danilevskog korisnom za zoologe i botaničare; sadrži sve prigovore iznesene Darwinu i razasute na mjestima zanimljivih činjenica podaci na kojima će znanost ostati zahvalna Danilevskom. Akademik Karpinsky, koji je analizirao paleontološki dio darvinizma, daje o njemu sljedeću ocjenu: „U autoru se može prepoznati osoba izvanrednog uma i vrlo raznolikog i značajnog znanja; ali u području geologije, njegove informacije, često obuhvaćaju čak i pojedinosti, nije bez većih praznina. Bez sumnje, ova okolnost, kao i unaprijed stvoreno uvjerenje da je teorija evolucije nepravedna, koja je već bila uspostavljena prije razmatranja problematike s geološke strane, bila je razlog da Danilevsky došao do zaključaka s kojima se ne može složiti" (v. Vestnik Evrope, 1889, knjiga 2). Rad Danilevskog, koji je dostavljen Akademiji znanosti na nagradu, nije njome nagrađen.

Kratka biografska enciklopedija. 2012

Također pogledajte tumačenja, sinonime, značenja riječi i što je DANILEVSKY NIKOLAI YAKOVLEVICH na ruskom u rječnicima, enciklopedijama i referentnim knjigama:

u Collierovom rječniku:
(1822-1885), ruski prirodoslovac, mislilac, publicist. Rođen 28. studenog 1822. u selu. Oberets, okrug Livensky, provincija Oryol. Godine 1842. diplomirao je u Carskom Selu ...
DANILEVSKI NIKOLAJ JAKOVLEVIČ u najnovijem filozofskom rječniku:
(1822-1885) - ruski publicist, društveni mislilac, kulturolog, ideolog panslavizma. Magistar botanike na Sveučilištu u Petersburgu (1849.). Za znanstvenu i administrativnu djelatnost nagrađen je zlatnom medaljom ...
DANILEVSKI NIKOLAJ JAKOVLEVIČ
(1822-85) ruski publicist i sociolog, ideolog panslavizma. U eseju "Rusija i Europa" (1869.) iznio je teoriju o odvojenim "kulturno-povijesnim tipovima" (civilizacijama) koji se razvijaju ...
DANILEVSKI NIKOLAJ JAKOVLEVIČ u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, TSB:
Nikolaj Jakovljevič, ruski publicist, sociolog i prirodoslovac, ideolog panslavizma. Diplomirao u Petersburgu...
DANILEVSKI NIKOLAJ JAKOVLEVIČ
(1822-1885) - publicist, prirodoslovac i praktična osoba u području narodnog gospodarstva, u svom glavnom književnom djelu "Rusija i Europa" predstavio je ...
DANILEVSKI, NIKOLAJ JAKOVLEVIČ u Enciklopediji Brockhausa i Efrona:
(1822?1885) ? publicist, prirodoslovac i praktična osoba iz područja narodnog gospodarstva, u svom glavnom književnom djelu "Rusija i Europa" predstavio je ...
NIKOLAJ u Niceforovoj biblijskoj enciklopediji:
(pobjeda naroda; Djela apostolska 6,5) - porijeklom iz Antiohije, vjerojatno pretvoren iz poganstva u kršćanske vjere, jedan od đakona Apostolske Crkve, ...
NIKOLAJ u 1000 biografija poznatih ljudi:
Nikolajeviču, veliki vojvoda(1856-?). - Vojnu akademiju završio 1876. Sudjelovao kao časnik u Rusko-turski rat. Između 1895.
NIKOLAJ u Kratkoj biografskoj enciklopediji:
Nikola - nadbiskup Murlikyja, svetac, vrlo štovan na Istoku i Zapadu, ponekad čak i od muslimana i pogana. Njegovo ime je okruženo masom narodnih ...
DANILEVSKI u Književnoj enciklopediji:
Grigorij Petrovič je ruski pisac. R. u bogatoj plemićkoj obitelji, studirao na Sveučilištu u St. Godine 1849. uhićen je zbog...
NIKOLAJ u Velikom enciklopedijskom rječniku:
(4. st.) nadbiskup Mirlikija (Mir u Likiji, M. Azija), kršćanski svetac čudotvorac, široko štovan u istočnim i zapadnim crkvama. NA…
NIKOLA IME 5 PAP u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
ime 5 papa. N. I (858-867), Rimljanin iz plemićke obitelji, izabran je pod utjecajem cara Ljudevita II. Snažnom voljom i...
NIKOLA BISKUP NOVOMIRGORODSKI u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(Ivan Grigorijevič Zarkevič) - Novomirgorodski biskup, duhovni pisac (1827-885). Studirao u Sankt Peterburgu. duhovna akademija; Prije nego što je postao redovnik, bio je svećenik...
NIKOLE BISKUP ALEUTSKI I ALJASKI u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
I (u svijetu Mikhail Zakharovich Ziorov, rođen 1850.) - biskup Aleutskog i Aljaske (od 1891.); stekla obrazovanje...
NIKOLAY DUKHOVN. PISAC u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(u svijetu Pyotr Stepanovič Adoratsky) - duhovni pisac (1849-96). Diplomac Kazanske teološke akademije, N., nakon što se zamonašio, ostao je 4 godine ...
NIKOLA GRČ. RETORIČAR u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(Nikolaos) - grčki. retoričar iz Mir-Likijskog, živio je krajem 5. stoljeća. prema R. Chr., autoru "Progymnasmata" - uvoda u stilsku ...
NIKOLAJ NALIMOV u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(u svijetu Nikolaj Aleksandrovič Nalimov, rođen 1852.) - egzarh Gruzije, nadbiskup Kartalya i Kaheti, diplomac Sankt Peterburga. duhovna akademija. …
NIKOLAJ u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
Nikola je nadbiskup Mire (grad Mir u Likiji), veliki kršćanski svetac, poznat po čudima za života i nakon smrti, "vladavini vjere i slike...
DANILEVSKI u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Euphrona:
(Grigorij Petrovič) - poznati romanopisac. Rođen 14. travnja 1829. u bogatoj plemićkoj obitelji (vidi gore) u Harkovskoj guberniji, studirao u ...
NIKOLAJ u Modernom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLAJ u Enciklopedijskom rječniku:
I (1796. - 1855.), ruski car(od 1825.), treći sin cara Pavla I. Na prijestolje stupio poslije iznenadna smrt car...
NIKOLAJ
NIKOLAI SALOS, pskovska budala. Godine 1570., tijekom pohoda Ivana IV na Pskov, susreo je cara na gradskim vratima, osudivši ga ...
NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLAJ NIKOLAEVICH (stariji) (1831.-1891.), vl. knez, treći carev sin. Nikola I, general Feldm. (1878.), post. h. Petersburg. AN (1855). S…
NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLAJ NIKOLAEVICH (Mlađi) (1856.-1929.), vl. knez, sin Nikolaja Nikolajeviča (stariji), general konjice (1901.). Godine 1895-1905 generalni inspektor konjice, s ...
NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLAJ MIHAILOVIĆ (1859.-1919.), vl. princ, unuk imp. Nikola I., general pješaštva (1913.), povjesničar, post. h. Petersburg. AN (1898). Monografije…
NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLA KUZANSKI (Nicolaus Cusanus) (Nicholas Krebs, Krebs) (1401-64), filozof, teolog, znanstvenik, crk. i polit. lik. Najbliži savjetnik pape Pija II., ...
NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLE IZ DAMAZA (64. pr. Kr. - početak 1. st. n. e.), drugi grč. povjesničar. Iz op. dolazi u fragmentima: "Povijest" (u 144 knjige), ...
NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLA II (1868.-1918.), zadnji odrastao. car (1894-1917), najstariji sin imp. Aleksandar III, post. h. Petersburg. AN (1876). Njegova vladavina se poklopila...
NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLA I. (1796.-1855.), odrastao. car od 1825, treći sin imp. Pavao I, post. h. Petersburg. AN (1826). Popeo se na prijestolje...
NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLA I. (?-867.), papa od 858.; pod njim je došlo do raskida s Istokom. …
NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLA iz Otrekura (Nicolas d "Autrecourt) (oko 1300. - poslije 1350.), francuski filozof, predstavnik nominalizma. Predavao je u Parizu. Kritizirao skolastički aristotelizam, ...
NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLAJ (u svijetu Bor. Dorofeevich Yarushevich) (1892-1961), crk. lik. Godine 1922-24 u izbjeglištvu. Godine 1942-43. zamijenio je locum tenensa patrijaršijskog prijestolja, mitropolita ...
NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLE (u svijetu Iv. Dm. Kasatkin) (1836-1912), crk. aktivist, od 1870 glava rus. pravoslavni misije u Japanu, osnivač Japana. …
NIKOLAJ u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
NIKOLA (4. st.), nadbiskup Mire (grad Mira u Likiji, M. Azija), Krist. svetac, nadaleko štovan u Vost. i Zap. …
DANILEVSKI u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
DANILEVSKI Nik. Jak. (1822-85), odrastao. publicist i sociolog, ideolog panslavizma. Op. "Rusija i Europa" (1869.) iznijela je teoriju izoliranih "kulturno-povijesnih ...
DANILEVSKI u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
DANILEVSKI Grieg. Petar. (1829-90), Rus. pisac. Istočno rum. "Mirovič" (1879), "Princeza Tarakanova" (1883), "Crna godina" (1888-89) - psihološki bogate pripovijesti ...
DANILEVSKI u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
DANILEVSKY, ti. Jak. (1852.-1939.), fiziolog, akad. Akademija znanosti Ukrajinske SSR (1926). Brat A.Ya. Danilevsky. U moždanoj kori nalazi se centar koji regulira aktivnost ...
DANILEVSKI u Velikom ruskom enciklopedijskom rječniku:
DANILEVSKY Al-dr Yak. (1838-1923), biokemičar, utemeljitelj prvog rus. znanstvenim škole. Brat V.Ya. Danilevsky. Glavni tr. prema kem. izgradnja i dijeljenje...
NIKOLAJ
Baskov, Rybnikov, ...
NIKOLAJ u Rječniku za rješavanje i sastavljanje skeniranih riječi:
Posljednji kralj...
NIKOLAJ u rječniku sinonima ruskog jezika:
Ime, …
NIKOLAJ u Kompletnom pravopisnom rječniku ruskog jezika:
Nikolaj, (Nikolajevič, ...
NIKOLAJ
(4. st.), nadbiskup Mire (Mir u Likiji, M. Azija), kršćanski svetac čudotvorac, široko štovan u istočnim i zapadnim crkvama. NA…
DANILEVSKI u modernom objašnjavajući rječnik, TSB:
Aleksandar Jakovljevič (1838-1923), ruski biokemičar, utemeljitelj prvog ruskog znanstvena škola. Brat V. Ya. Danilevskog. Glavni radovi na kemijskoj strukturi ...
NIKOLAJ u Velikom modernom objašnjavajućem rječniku ruskog jezika:
m. muško...
SAMUIL YAKOVLEVICH MARSHAK u Wiki Citat:
Podaci: 2007-07-20 Vrijeme: 20:20:44 =Lirski epigrami= Vrijeme je dragocjeno za vrijeme, Vrijeme je previše i premalo. Dugo vrijeme nije vrijeme ako...