Limba proto-slavă. limba slavonă veche

Cursul 2-3

limbi indo-europene. Conceptul de limbaj parental.

Limba proto-slavă. Paleoslavistica lingvistică.

LIMBILE INDOEUROPEENE, familie de limbi, cea mai răspândită în lume.Aria sa de răspândire cuprinde aproape toată Europa, Americile și Australia continentală, precum și o parte semnificativă a Africii și Asiei. Peste 2,5 miliarde de oameni - adică aproximativ jumătate din populația totală globul Vorbesc limbi indo-europene. Toate limbile majore ale civilizației occidentale sunt indo-europene. Toate limbile Europei moderne aparțin acestei familii de limbi, cu excepția bască, maghiară, sami, finlandeză, estonă și turcă, precum și mai multe limbi altaice și uralice din partea europeană a Rusiei. Numele „indo-european” este condiționat. În Germania, termenul „indo-germanic” a fost folosit, iar în Italia – „ario-european” pentru a indica faptul că oameni din Antichitateși o limbă veche din care se crede în general că toate limbile indo-europene de mai târziu au descins. Presupusul cămin ancestral al acestui popor ipotetic, a cărui existență nu este susținută de nicio dovadă istorică (cu excepția lingvistică), este Europa de Est sau Asia de Vest.

Cele mai vechi monumente cunoscute ale limbilor indo-europene sunt textele hitite care datează din secolul al XVII-lea. î.Hr. Câteva imnuri Rigvedași Atharvaveda sunt, de asemenea, foarte vechi și datează din aproximativ 1400 î.Hr. sau chiar mai devreme, dar au fost transmise oral și au fost notate ulterior. Același lucru se poate spune despre epopeea homerică, dintre care unele părți datează din secolul al XIII-lea sau chiar din secolul al XIV-lea, precum și, probabil, despre cele mai vechi fragmente. Avesta(al cărui timp de creare este foarte incert).

Au fost folosite diferite sisteme de scriere pentru a scrie limbile indo-europene. cuneiform hitit, palai, luvian și persan veche au fost scrise în cuneiform, hieroglific luvian - într-un silabar hieroglific special, sanscrită - cu ajutorul lui Kharoshtha, Devanagari, Brahmi și alte alfabete; Avestan și Pahlavi - în alfabete speciale, persană modernă - în scriere arabă. Conform informațiilor disponibile în prezent, toate tipurile de alfabete folosite și folosite de limbile Europei provin din fenician.

Familia indo-europeană de limbi include cel puțin douăsprezece grupuri de limbi. În ordinea amplasării geografice, deplasându-se în sensul acelor de ceasornic din nord-vestul Europei, acestea sunt următoarele grupe: celtică, germanică, baltică, slavă, tohariană, indiană, iraniană, armeană, hito-luviană, greacă, albaneză, italice (inclusiv latină și descendentă din ea). limbi romanice, care uneori sunt separate într-un grup separat). Dintre acestea, trei grupuri (italice, hitto-luviană și tochariană) constau în întregime din limbi moarte. Dintre celelalte limbi moarte, palaica și luviană, precum și lidianul și licianul, sunt incontestabil indo-europene. Puține rămășițe din limbile tracice, frigiene și ilirice; există motive să credem că traci sau iliri sunt strămoșii limbii albaneze moderne, iar frigia este strămoșii armei moderne.

Prima persoană care a observat asemănările dintre sanscrită și limbile europene a fost comerciantul și călătorul florentin Filippo Sassetti (1540–1588). Compararea cuvintelor italiene sei, sette, otto,nou, Dio, serpe cu sanscrita, sapta, , nava, devas, sarpan, și-a dat seama că asemănarea lor nu a fost întâmplătoare, ci din cauza rudeniei lingvistice (ceea ce poate fi ilustrat prin aceleași exemple astăzi). Pe de altă parte, și destul de independent, asemănarea izbitoare dintre persană și germană a fost observată și arătată în numeroase exemple de cărturarul flamand Bonaventure Vulcanius în lucrarea sa. Deliterele și limba Getarum sive Gothorum(1597), iar după el – de mai mulți cercetători germani. Unul dintre ei a fost filozoful Leibniz, care, cu multă exagerare, a scris în OtiumHanoveranum(1718): „Poți scrie poezie în persană – orice german le va înțelege”. Cu toate acestea, primul savant care a dedus logic din astfel de fapte posibilitatea existenței proto-limbii indo-europene originale a fost Sir William Jones, care a scris în 1786: „Sanscrita, cu toată antichitatea ei, are o structură izbitoare; este mai perfectă decât greaca, mai bogată decât latină, dar în același timp, în rădăcinile sale verbale și formele gramaticale, există o asemănare clară cu ambele limbi, care nu ar fi putut să apară întâmplător, această asemănare este atât de mare încât nici un singur filolog în studiul tuturor celor trei limbi nu poate să nu concluzioneze că ele provin dintr-o singură sursă comună, care, aparent, nu mai există. Există motive similare, deși mai puțin evidente, pentru a sugera că goticul și celticul au, de asemenea, o origine comună cu sanscrita; Persana veche poate fi, de asemenea, inclusă în aceeași familie de limbi. Jones nu a aprofundat în această problemă, dar deja în lucrările lui R. Rusk și F. Bopp (c. 1815) a început un studiu sistematic al limbilor indo-europene și fundamentele comparative indo-europene. au fost puse studii.

La limbile identificate de Jones - latină, greacă, indiană, celtică și germană - Bopp a adăugat iraniană în 1816, Rusk a adăugat baltică și slavă în 1818 și din nou Bopp a adăugat albaneza în 1854. Armenia, considerată anterior unul dintre dialectele iraniene, a fost recunoscută ca o limbă indo-europeană independentă de Khyubshman în 1875. Apartenența lui Tocharian la limbile indo-europene a fost dovedită de F. Müller în 1907, hitit cuneiform - de B. Teribil în 1915, Luwian - de el (mai târziu), hieroglific Luvian - I. Gelbom și P. Meridzhi, Lydian și Lycian - Meridzhi, Palayan - G. Bossert. Orice relație a familiei de limbi indo-europene cu alte familii de limbi - semitice, uralice, altaice etc. - nu a fost încă dovedită. Teoria indo-hitită a lui E. Sturtevant, care consideră hititul și alte limbi anatoliene ca un grup independent, deși înrudit, paralel cu indo-europeanul, nu are suficiente dovezi.

Limba parentală indo-europeană a fost, fără îndoială, o limbă flexivă, adică. semnificațiile sale morfologice erau exprimate prin schimbarea terminațiilor cuvintelor; în această limbă nu exista prefixare și aproape nici infixare; avea trei genuri - masculin, feminin și neutru, diferă cel puțin șase cazuri; substantivele și verbele erau distinct opuse; heteroclise (adică neregularitate în paradigmă, cf. fero: tuli sau eu sunt : am fost). Conform schemei clasice, sistemul de foneme cuprindea patru clase de consoane stop (vocite neaspirate, sonore aspirate, sonore neaspirate, sonore aspirate) cu patru poziții de articulație (velară, labiovelară, dentară, labială); două netede ( l,r), două semivocale ( y,w), două nazale ( m,n), o sibilantă ( s), dar niciuna dintre fricative (cu excepția lui s) și nici o singură africană. Toate nazalele, netede și semivocalele aflate în ultima etapă a existenței limbii indo-europene ar putea acționa în două funcții - silabică și non-silabic. În indo-europeanul timpuriu existau doar trei foneme vocale proprii - A,eși o(lung si scurt); adăugate ulterior acestora i, u, și redus - . Stresul era mobil și avea funcții morfologice bine definite. A existat un sistem foarte dezvoltat de alternanțe vocale care îndeplineau funcții morfologice, ale căror rămășițe sunt parțial păstrate - de exemplu, în engleză (cf. da, a dat, dat; conduce,condus, condus; cânta, cântat, cântat, etc.) și, într-o măsură mai mică, în limba rusă (cf. pune deoparte, voi elimina, rochie). Rădăcinile au fost modificate prin adăugarea unuia sau mai multor determinanți ai rădăcinii (sufixe) și terminații la dreapta.

Pe baza comparației limbilor indo-europene, a devenit posibilă într-o oarecare măsură reconstruirea culturii materiale și spirituale, obiceiurilor, stilului de viață și instituțiilor sociale ale vechilor indo-europeni - oameni care vorbeau o limbă indo-europeană comună. Deci, din faptul că în latină există un cuvânt mel, în gotică - , în greacă - , în irlandeză veche - mil, în cuneiform hitit - melitși toate înseamnă „miere”, putem concluziona că indo-europenii erau familiarizați cu acest produs; iar dacă comparăm latinul sef, umbră bue, irlandez veche bo, Engleză vacă, letonă guovs, slavonă bisericească veche gov-e-do, Tocharian ko, greacă, armeană kov, Avestan gausși vedica gaus, adică „vacă” (mai rar – „taur” sau „bivol”), va deveni evident că vacile erau cunoscute de indo-europeni. Pe baza unor astfel de considerații, se poate afirma cu suficientă certitudine că indo-europenii au crescut animale domestice, în special oi, câini, vaci, capre, porci, rațe, gâște și mai târziu cai; că au cultivat pământul cu plugul; că au semănat orz, grâu, mei, ovăz și speltă; și că au măcinat grâne și au făcut din el făină. Din animalele sălbatice au cunoscut un urs și un lup, din copaci - fag, mesteacăn, stejar și pin. Dintre metale, probabil că știau doar bronz sau cupru. Aparent, aceștia erau oameni de la sfârșitul epocii de piatră și, după cum arată cuvântul german Messer„cuțit”, erau familiarizați cu uneltele de piatră pentru tăiere. Messer provine din înalta germană veche mijloace-rahs, din mijloace-sahs, al cărui prim element este * mati- (Engleză) carne„carne”), iar al doilea este asemănător cu engleza veche Seax„sabie” și latină saxum"o piatra"; întregul cuvânt se referă la un cuțit din piatră și folosit pentru tăierea cărnii. (Studiul unor astfel de fapte se numește paleontologie lingvistică.)

Folosind aceeași metodă, se poate încerca să identifice „casa ancestrală” a indo-europenilor, adică. ultimul teritoriu al aşezării lor înainte de prima diviziune, care a avut loc cel mai târziu în mileniul III î.Hr. Utilizarea pe scară largă a denumirilor pentru „zăpadă” (ing. zăpadă, Limba germana Schnee, lat. nix, greacă , Rusă zăpadă, lituaniană etc.) și „iarnă” (lat. hiems, lituaniană ziema, Rusă iarnă, greacă Vedic himas), spre deosebire de lipsa denumirilor comune pentru „vară” și „toamnă”, indică în mod clar căminul ancestral rece al nordului. Acest lucru este evidențiat și de prezența denumirilor arborilor dați mai sus, în absența sau apariția târzie a denumirilor arborilor care cresc în zona mediteraneană și care necesită o climă caldă, precum smochin, chiparos, dafin și vita de vie. Numele animalelor tropicale și subtropicale (cum ar fi pisica, măgarul, maimuța, cămila, leul, tigrul, hiena, elefantul) sunt, de asemenea, tardive, în timp ce numele de urs, lup și vidră sunt timpurii. Pe de altă parte, prezența acestor nume de animale și plante și absența numelor de animale polare (focă, leu de mare, morsă) și plante vorbește cu siguranță împotriva căminului ancestral polar.

Numele fagului, mierii și somonului, care se găsesc numai în anumite părți ale lumii, indică în mod clar Europa; și somon (germană) Lachs, Rusă somon, lituaniană lašiša; în Tocharian lacsînseamnă „pește”) nu se găsește nici în Marea Mediterană, nici în Marea Neagră, așa că singura mare despre care se poate discuta este cea Baltică. Unul dintre oamenii de știință care a apărat ipoteza baltică a fost G. Bender, alți cercetători au numit Scandinavia ca fiind casa ancestrală a indo-europenilor, Nordul Germaniei, Sudul Rusiei împreună cu zona Dunării, precum și stepele Kârgâzești și Altai. Teoria căminului strămoșesc asiatic, foarte populară în secolul al XIX-lea, în secolul al XX-lea. susținută doar de unii etnologi, dar respinsă de aproape toți lingviștii. Teoria unui cămin ancestral est-european situat în Rusia, România sau țările baltice este confirmată de faptul că poporul indo-european a avut legături îndelungate și strânse cu popoarele finlandeze din nord și cu culturile sumeriană și semitică din Mesopotamia. sudul.

Datorită dezvoltării lingvisticii regionale, s-a dezvoltat o abordare nouă și foarte fructuoasă a problemei reconstrucției culturii indo-europene. S-a observat că regiunile extreme ale gamei indo-europene (latină și celtică, pe de o parte, și indiană și iraniană, pe de altă parte) dezvăluie o mulțime de cuvinte de natură religioasă, socială și politică, care sunt asociate cu o ordine socială patriarhală rigidă. Cuvinte precum latină flăcări, pontifice, celtic druidii cât şi indian guru- , brahman- , ei spun că în această societate exista o dominație a colegiilor preoțești, care transmiteau oral cunoștințe sacre. Aceste cuvinte sunt, fără îndoială, păstrate din mai multe perioada anticași mărturisesc că societatea indo-europeană a avut cândva o structură religios-aristocratică bazată pe o rigidă diferențierea socială. Supraviețuirea unei astfel de structuri sociale pot fi observate în castele ulterioare ale Indiei, care reproduc aproape în totalitate sistemul de organizare socială a Galiei antice, așa cum este descris de Cezar, precum și în Irlanda și Roma antice. Regiunile centrale ale zonei indo-europene (germanică, baltică, slavă, greacă, armeană) au pierdut toți sau majoritatea acestor termeni și demonstrează în timp istoric o structură mult mai democratică, în care puterea regelui, a nobilimii și a preoților. este mic, sunt puține asociații preoțești, iar chestiunile politice și judiciare sunt hotărâte de adunare.

INDO-EUROPEANISTICA (altfel numită și lingvistică indo-europeană), o ramură a lingvisticii care studiază dezvoltarea istorică a limbilor indo-europene și reconstruiește stările lor antice; cea mai veche și mai dezvoltată parte a lingvisticii istorice comparate.

Conceptul de limbaj parental.

Etapă importantă dezvoltarea studiilor indo-europene este asociată cu numele lui A. Schleicher, care a lucrat în anii 1850–1860. Schleicher a formulat în cele din urmă conceptul de proto-limbă indo-europeană, diferită de sanscrită sau de orice altă limbă din familia indo-europeană cunoscută nouă. Această limbă odată unică s-a împărțit ulterior în mai multe limbi, din care, la rândul lor, au descins limbile indo-europene moderne. Nu au mai rămas texte din el, dar poate fi reconstruit pe baza corespondențelor sonore regulate între limbile cunoscute nouă. Schleicher a scris chiar și o fabulă în această limbă părintească, considerând-o complet restaurată. Totuși, mai târziu a devenit clar că era imposibil să se restabilească complet limba părintească: multe s-au pierdut fără urmă și nu s-au reflectat în textele care au ajuns până la noi; în plus, proto-limbajul ar putea să nu fie complet unificat. Pe baza acestui fapt, unii oameni de știință, fără a respinge însuși conceptul de limba parentală, au considerat că „proto-limbajul” restaurat este doar un construct teoretic, un sistem de corespondențe regulate (ultima formulare îi aparține lui A. Meie). Conceptul de limbă părinte domină încă studiile indo-europene, deși mai târziu (în special, N. Trubetskoy), în anii 1930, a fost propusă o explicație diferită pentru asemănarea limbilor indo-europene ca urmare a convergenței secundare. de limbi care anterior nu erau legate între ele.

Limba părinte - (limba de bază) - o limbă din dialectele căreia a apărut un grup de limbi înrudite, altfel numită familie (vezi. Clasificarea genealogică a limbilor). Din punct de vedere al aparatului formal lingvistică istorică comparată fiecare unitate a limbii părinte ( fonem, transformare,forma cuvantului,combinație de cuvinte sau sintactic construcție) este dată de corespondența dintre elementele identice genetic ale limbilor individuale care provin dintr-un proto-limbaj dat. De exemplu, în indo-europeanÎn limba părintească, fonemul *bʰ este dat de corespondența dintre alte Ind. bh, altul grecesc φ (-*ph), lat. f- (în poziție la începutul unui cuvânt), germen. b-, slav. b- etc. Prin urmare, în conceptul creat de F. de Saussure și dezvoltat de A. Meillet, fiecare fonem (precum și alte unități) ale limbii părinte poate fi considerat o înregistrare prescurtată a unei linii din tabelul corespondențelor. între foneme (sau alte unități) ale limbii părinte și este înlocuită cu un număr de rând ordinal într-un astfel de tabel (matrice). Această abordare prezintă un interes considerabil pentru realizarea unei formalizări complete a procedurilor reconstrucţie proto-limbaj, în special, cu scopul de a folosi computere pentru a restaura proto-limba.

Cu o interpretare semnificativă a limbii părinte, este considerată ca o limbă care corespunde tiparelor tipologice universale derivate din alte limbi cunoscute și care au existat în spațiul real și în timpul istoric în raport cu o anumită societate. Pentru a testa realitatea unei astfel de abordări a limbii parentale, cazurile sunt deosebit de importante când una și aceeași limbă parentală poate fi abordată atât cu ajutorul reconstrucției bazate pe sistemul de corespondențe dintre limbile care au apărut. din ea (de exemplu, romance) și din surse scrise (latina populară, care este limba romanică). Proto-limbajul grupului de limbi romanice - colocvial limba latină poate, la rândul său, să provină dintr-un dialect al proto-limbii italice, care este urmărit din dialectul proto-limbii indo-europene. Construcția secvențială a tuturor familiilor mari cunoscute limbi ale lumii(cum ar fi indo-europeană) la proto-limbi, la rândul lor care descind din dialectele proto-limbii macrofamiliei (de exemplu, Nostratic, cf. Limbi nostratice) vă permite să reduceți toate familiile de limbi ale lumii la mai multe proto-limbi ale macrofamiliilor mari. Conform ipotezelor, aceste proto-limbi, la rândul lor, au provenit din dialectele aceluiași proto-limbaj Homo sapiens sapiens care au existat de la apariția sa (de la 100 la 30 de mii de ani în urmă), în timp ce proto-limbi ale macrofamiliilor individuale au existat într-un interval de timp mult mai apropiat de cel istoric (acum aproximativ 20-10 mii de ani), iar proto-limbile familiilor individuale care au apărut din macrofamilii - într-un interval de timp și mai apropiat, mai puțin de o zeci de mii de ani. Astfel, limba părinte este un concept istoric și există o ierarhie a limbilor părinte în funcție de momentul împărțirii lor în dialecte: limba părinte, divizată anterior, ar putea da ulterior un dialect din care se dezvoltă limba părinte, care a devenit mai târziu baza unei familii de limbi, unul dintre dialectele cărora, la rândul său, dă naștere unei anumite familii de limbi și așa mai departe.

Limba proto-slavă.

Limbile slave sunt în cele din urmă descendenți ai proto-limbii indo-europene. Indiferent dacă acest lucru s-a întâmplat printr-o proto-limbă intermediară (proto-balto-slavă) sau dacă dezvoltarea a procedat direct din proto-limba indo-europeană, opinia s-a stabilit de mult în studiile slave că limba proto-slavă a existat ( în studii comparative germane - Urslavisch sau die urslavische Sprache, în comuna sclavă franceză și în slava comună anglo-americană). Contururile sale sunt, desigur, ipotetice; sunt conjecturale, deoarece a existat cu multe sute, sau chiar milenii în urmă și, desigur, nu a fost consemnată în monumentele scrise. Acesta este un proto-limbaj restaurat cu ajutorul reconstrucției, un fel de model lingvistic bazat pe cele mai importante trăsături – fonetice, gramaticale și lexicale. Cu toate acestea, putem spune cu certitudine că a fost inițial o limbă variabilă teritorial, adică. reprezentând un set de dialecte sau dialecte înrudite și, probabil, neînrudite. S-a răspândit pe un anumit teritoriu, care era ocupat de triburile care comunicau între ele. Datorită extinderii sau deplasării habitatului, legăturile dintre părțile individuale ale zonei etno-lingvistice slave s-au slăbit, trăsăturile locale au început să se dezvolte în vorbire la toate nivelurile, ceea ce a dus în cele din urmă la o oarecare ruptură a legăturilor și formarea unei forme independente. canal de dezvoltare. Pe baza logicii de mai sus a dezvoltării etno-lingvistice, putem numi limba proto-slavă precursorul tuturor limbilor slave care au existat cândva și există acum.

Până în prezent, s-a format o disciplină separată care studiază problemele limbii proto-slave - paleo-slavistica lingvistică, care este parte integrantă a studiilor generale paleo-slave. În același timp, problemele culturii tradiționale, reconstruite pe baza și cu ajutorul limbii, ar trebui incluse și în sfera intereselor acesteia. Această disciplină are deja o jumătate de secol. Se propune următoarea periodizare a dezvoltării sale:

prima etapă este nașterea științei proto-slavă, asociat cu lucrarea lui A. Schleicher „A Brief Essay on the History of the Slavic Languages” (1858) și nume precum F. Mikloshich, Leskin, F. F. Fortunatov, V. Yagich, A. A. Potebnya, I. A. Baudouin de Courtenay, A. I. Sobolevsky, A. A. Shakhmatov, S. M. Kulbakin, Vondrak, A. Meie, Ya. Rozvadovsky și alții;

a doua etapă începe încă din Primul Război Mondial, când apare lucrarea lui G. A. Ilyinsky „Gramatica proto-slavă” (1916) și când A. Belich, P. A. Buzuk, N. N. Durnovo, N. Van Wijk, O. Guyer, J. Zubaty , N. S. Trubetskoy, A. Vaillant, L. A. Bulakhovsky, T. Lehr-Splavinsky, R. Nachtigal și alții;

3) a treia etapă se dezvoltă încă din a doua jumătate a secolului al XX-lea, îmbogățindu-se cu material nou, abordări noi ale reconstrucției limbii protoslave, apariția lucrărilor de generalizare atât în ​​gramatică, cât și în vocabular; printre cercetători se numără F. Maresh, S. B. Bernstein, T. LerSplavinsky, V. I. Georgiev, E. Kurilovich, R. Jacobson, H. Stang, Yu. Shevelev, I. Lekov, P. S. Kuznetsov, V. Kiparsky, O. N. Trubacheva, V. N. Toporov , Vyach. Soare. Ivanov, N. I. Tolstoi, E. Stankevich, H. Birnbaum, V. K. Zhuravlev, V. A. Dybo și mulți alții. Mai mult decât atât, destul de des unii dintre ei și-au schimbat ideile cu privire la periodizarea limbii proto-slave. Disonanța în interpretarea timpului nașterii vorbirii slave este evidentă: „de la începutul mileniului III și II î.Hr.”. la „cu puțin timp înainte de începutul erei noastre”, la fel și în cazul prăbușirii limbii proto-slave – din epoca preistorică din a 2-a jumătate a mileniului I î.Hr. până în secolele X-XII. ANUNȚ Contul, astfel, merge pe milenii. Cifrele de până la un secol sunt deosebit de îndoielnice.

4.3. Principii ale reconstrucției limbii proto-slave. Reconstrucția proto-slavă bazată pe metoda istorică comparativă are mai mult succes decât restaurarea proto-limbii indo-europene. Acest lucru este de înțeles: timpul existenței proto-slavei este mai aproape de noi, iar materialul limbilor slave, care sunt încă cele mai apropiate limbi între ele în cercul familiei lingvistice indo-europene. , contribuie la reconstrucție. Acești factori favorizează, de asemenea, faptul că un număr mare de cuvinte și formele lor sunt adesea reconstruite fără a depăși limbile și dialectele slave. Are sens în acest sens să vorbim de o reconstrucție intra-grup, și în cazul nostru, de o reconstrucție intra-slavă, care poate fi considerată și ca o extensie a reconstrucției interne. Cu toate acestea, pentru o mai mare persuasivitate a rezultatelor obținute, de obicei trebuie să recurgă la un control de control conform datelor din alte limbi indo-europene.

Înainte de a ilustra această situație cu exemple, observăm că, datorită apropierii multor elemente și trăsături, proto-slava este adesea identificată cu limba slavonă veche - așa cum sa făcut în perioada inițială a dezvoltării metodei istorice comparative, când Limba proto-europeană a fost de fapt echivalată cu sanscrita indiană antică. Cu toate acestea, acest lucru se aplică nu numai limbii proto-slave. A devenit o tradiție să se pună într-o astfel de dependență, de exemplu, limbile latină și romanică, norvegiană veche și nordică veche, lituaniană și baltică. Există o contradicție semnificativă într-o astfel de formulare a întrebării: dacă, să zicem, proto-slavonul este identificat cu slavona veche, creată în secolul al IX-lea. pe baza dialectelor bulgaro-macedonene, atunci nu ar trebui să fie plasat în clasificarea în subgrupul limbilor slave de sud și nu ar trebui să vorbim deloc despre baza sa dialectală! În acest caz, ar trebui să vorbim despre apropiere genetică maximă, dar nu despre identitate. Acest lucru este important de reținut.

Deci, să facem o reconstrucție a, să zicem, cuvântul frate - i.-e. *b4rater - praslav. *bratrb. Pentru a implementa prima etapă a reconstrucției, este necesar să vă bazați pe materialul tuturor limbilor slave și să vedeți care este situația cu acest cuvânt:

Forma proto-slavă - *brat- sau *bratr-? În acest caz, numărul de limbi nu ajută întotdeauna: se poate întâmpla ca prima formă fără consoana finală -r- să apară ca urmare a căderii acesteia - în acest caz, forma cu -r- este originală? Și de ce a fost reprezentată în limba proto-slavă?

Această problemă poate fi rezolvată cu ajutorul reconstrucției externe, iar pentru aceasta este necesară extinderea gamei de limbi comparate, adică. treceți dincolo de slavă, îndreptându-vă către alte limbi indo-europene, cf.:

Este ușor de observat că cuvântul frate în limbile indo-europene non-slave date în mod clar (cu rare excepții) demonstrează finalul -r. Nu mai rămâne nimic de făcut decât să atribuim acest lucru formei -r a cuvântului proto-slav care ne interesează, care în cadrul grupului de limbi este confirmată și de o limbă slavă de sud (slavona veche) și două/trei limbi slave de vest. (cehă și lusatiană superioară și inferioară), în care protoforma este cel mai bine conservată.

Despre reconstrucția dicționarului proto-slavon.

Reconstituirea dicționarului proto-slav a fost efectuată în ultimul secol și jumătate. Un indicator al nivelului său actual este publicarea dicționarelor etimologice ale limbilor slave (dicționare proto-slave). Cu ajutorul reconstituirii lexico-semantice se restabilește nu numai vocabularul proto-limbajului, ci în același timp tabloul vieții triburilor antice. În consecință, reconstruind unități lexicale, dezvăluim astfel contururile vechii culturi slave. Întrucât unele dintre cuvinte și semnificațiile lor au o vechime de peste un mileniu, putem vorbi despre un avantaj semnificativ al datelor reconstrucției lexico-semantice față de datele reconstituirilor fonetice și gramaticale.

Cu toate acestea, reconstrucția lexico-semantică este un proces foarte complex care este plin de multe surprize. Să spunem mai multe: sunt mulți cercetători care sunt sceptici cu privire la posibilitatea unei stabiliri mai mult sau mai puțin exacte a semanticii reale a cuvintelor protolingvistice. Trebuie avut în vedere că însăși ideile vorbitorilor de limbi antice despre ei înșiși și despre lumea din jurul lor nu pot fi proiectate pe deplin asupra ideilor noastre, deoarece timp de multe milenii ele s-au schimbat, s-au șterse, s-au împletit etc., prin urmare ascund de noi starea lor iniţială. Pe lângă ideile despre lume, cuvintele în sine și semnificațiile lor s-au schimbat. Acest proces a fost întotdeauna influențat de factori interni și externi. Astfel, factorii interni s-au manifestat prin faptul că sensul unui cuvânt s-ar putea muta sau modifica sub influența unor noi asociații (legături cu un alt obiect și sens), folosirea lui în sens metaforic, în extinderea sau îngustarea originalului. sens etc. Factorii externi s-au manifestat în schimbarea lumii înconjurătoare și în influența limbilor din jur.

În 1974, două evenimente majore au avut loc în studiile slave mondiale: Institutul Limbii Ruse al Academiei de Științe a URSS și Comitetul de Lingvistică al Academiei Polone de Științe au început să publice dicționare etimologice în mai multe volume ale proto-slavei. limba. Teoretician, inițiator, unul dintre autorii și editorul Dicționarului etimologic al limbilor slave. Fondul lexical proto-slav” a fost O.N. Trubaciov (după moartea sa, publicația continuă sub redacția lui A.F. Zhuravlev), „Dicționar proto-slavon” a început să fie publicat sub redacția lui F. Slavsky. O caracteristică a dicționarelor este că, pe lângă lexemele de distribuție slavă comună, ele includ și cuvinte caracteristice unei părți a teritoriului slavului, adică dialectisme lexicale care sunt proiectate în timpul proto-slavului. Peste 20 de mii de cuvinte vor fi reflectate în dicționarul de la Moscova, inclusiv derivate, precum și cele locale (dialect). După finalizarea publicării ambelor dicționare, va fi posibil să se reconstruiască cu mai mult succes fragmente din viziunea și atitudinea antică a lumii slave. În același timp, acest lucru va ajuta și la determinarea gradului de apropiere a limbilor slave în relație între ele.

În vrac cuvinte străvechi Cuvintele proto-slave sunt inițial de origine slavă.

Cauzele și direcțiile prăbușirii limbii proto-slave

Unii factori externi și interni sunt numiți drept motivele prăbușirii, în unele cazuri concentrându-se pe cei externi, în altele - pe cei interni. Astfel, relocarea slavilor în teritorii vaste, mișcarea părților sale individuale în diverse direcții, pierderea unității în plan politic, administrativ și cultural, influența diferitelor evenimente istorice etc., acționează ca factori externi. La motive interne includ factori lingvistici. De obicei, acestea sunt anumite procese fonetice pe care limba proto-slavă a început să le experimenteze în legătură cu pierderea teritorială, socială și așa mai departe. unitate. Unii slavi insistă că dezintegrarea internă a fost pregătită prin dezvoltarea multidirecțională a sistemului vocal, prin funcționarea legii. cuvânt deschis, care a provocat, printre altele, monoftongizarea diftongurilor, precum și palatalizarea consoanelor, în urma căreia s-au putut forma nu numai perechi opuse de duritate și moliciune, ci au apărut și noi consoane (suierat, șuierat, unele africane). ). Așa s-a gândit, de exemplu, slavistul polonez L. Moșinski (1965).

În ceea ce privește direcția în care a avut loc dezintegrarea limbii proto-slave, diverse puncte viziune. La începutul secolului al XIX-lea. Slovenul V. E. Kopitar a prezentat o imagine a prăbușirii în două părți - nord-vest (acum slava de vest) și sud-est (acum slava de sud și est). Deja în secolul al XX-lea. slavistul polonez A. Furdal (1961), dimpotrivă, ținând cont de soarta consoanelor palatale, a remarcat diferențe profunde între limbile slave de nord (slave de vest și de est) și slave de sud. Treptat, se formează ideea că împărțirea inițială a proto-limbii a avut loc în direcția „vest-est”, în urma căreia s-au format două matrice uriașe de dialecte - vest și est. Prima a devenit sursa limbilor slave de vest, a doua - slava de est și de sud. Această ipoteză a fost susținută de A. A. Șahmatov, care a văzut proto-limba slavă de vest în masivul de vest și proto-limbile slave de est și de sud în masivul estic. În zilele noastre, ideile despre aceste două „proto-limbi” s-au schimbat semnificativ, dacă nu ca să spunem că nu toți cercetătorii le recunosc. Susținătorii acestui punct de vedere consideră că acest lucru a fost cauzat, pe de o parte, de mișcarea triburilor, pe de altă parte, de apariția diferențelor în limbă, în special, în dezvoltarea fonetică multidirecțională. Asa de,

Diferențele fonetice se bazează și pe atunci când se consideră diviziunea internă a matricelor de dialecte rezultate. În conformitate cu punctul de vedere declarat, care poate fi considerat tradițional, în vest șirul dialectului care a fost consolidat se rupe în direcția „nord - sud” - pe baza subdialectului nordic, un grup de limbi lechit S-a format (poloneză, cașubiană) cu o centură de tranziție sârbă lusatiană și din subdialectul sudic limbile slovacă și cehă. În ceea ce privește masivul estic, din acest punct de vedere, acesta este, de asemenea, împărțit în două părți: cea de est, care a dat viață limbilor slave de est, și cea de sud, pe baza căreia limbile slave de sud s-au format. În interiorul masivului sudic a existat și o împărțire în direcția „est – vest”: la est se formează masivul bulgaro-macedonian, iar la vest cel sârbo-croat-sloven.

Literatură

Dulichenko A. D. Introducere în filologia slavă. - M., 2014.

Meie A. Introducere în studiul comparat al limbilor indo-europene. - M. - L., 1938.

Georgiev V. I. Studii în lingvistică istorică comparată. - M., 1958.

Gamkrelidze T. V. Ivanov Vyach. Soare. Limba indo-europeană și indo-europeni. Reconstrucţia şi analiza istorică şi tipologică a proto-limbajului şi proto-culturii, carte. 1–2. - Tbilisi, 1984.

Toporov VN limbi indo-europene. – Dicționar enciclopedic lingvistic. - M., 1990.

5. LIMBA PRO-SLAVĂ

Limbile slave se întorc la aceeași sursă. Această limbă strămoșească comună slavă este numită condiționat proto-slavă; condiționat pentru că nu se știe cum se spuneau oamenii care vorbeau această limbă în cele mai vechi timpuri.

Deși limba proto-slavă a existat de foarte mult timp și nu a mai rămas niciun text scris despre ea, totuși, avem o imagine destul de completă a acesteia. Știm cum s-a dezvoltat sistemul său de sunet, îi cunoaștem morfologia și fondul de bază al vocabularului, care este moștenit din proto-slavă de toate limbile slave. Cunoștințele noastre se bazează pe rezultatele unui studiu istoric comparativ al limbilor slave: ne permite să restabilim aspectul inițial (protoform) fiecărui fapt lingvistic studiat. Realitatea formei proto-slave restaurate (originale) poate fi verificată și rafinată prin mărturia altor limbi indo-europene. În special, corespondențele cu cuvintele și formele slave se găsesc în limbile baltice, de exemplu, în lituaniană. Acest lucru poate fi ilustrat prin rădăcini, care includ combinații de sunete care s-au schimbat în moduri diferite în diferite limbi slave după prăbușirea proto-slavei, dar au rămas neschimbate în limba lituaniană.

Multe cuvinte sunt comune tuturor limbilor slave, prin urmare, ele erau deja cunoscute în limba proto-slavă. Protoforma comună pentru ei a suferit modificări inegale în diferite limbi slave; iar designul acestor cuvinte în lituaniană (și în alte limbi indo-europene) sugerează că vocala a fost inițial în toate rădăcinile înainte de I sau r. „a°n, *golv-a, *kolt-iti, *vort-a , *gord-b, *korva.Relațiile stabilite ne permit să formulăm o lege fonetică istorică, conform căreia este posibil să se reconstituie în toate celelalte cazuri similare (se presupune să se restabilească) protoforma originală: norov rus, temperament bulgar, etc. oferă baza pentru reconstrucția proto-slavei *pogu-b (comparați lituanianul narv-ytis - „încăpățânat”), mazăre, grahs etc. - proto-slav *gorx- b (comparați ținuta lituaniană " a - un tip de iarbă), etc. În acest fel se reface aspectul limbii proto-slave prăbușite.

Se poate vorbi de proto-slavă ca de un fel de limbă indo-europeană în măsura în care se caracterizează printr-un complex de trăsături inerente numai acesteia și combinate cu o serie de trăsături cunoscute într-o măsură sau alta altor limbi ale Europei și Asia de Sud.

La o anumită etapă a vieții lor, un grup de triburi europene care vorbeau dialecte apropiate de vechiul baltic, iranian, balcanic, german, s-au unit într-o uniune destul de puternică, în cadrul căreia pentru o lungă perioadă de timp a existat o convergență (nivelare, aliniere) a dialecte necesare dezvoltării înţelegerii reciproce.între membrii unei uniuni tribale. Se poate presupune că în mileniul I î.Hr. e. exista deja o limbă indo-europeană, caracterizată prin trăsături cunoscute ulterior numai de limbile slave, ceea ce ne permite, cercetătorilor moderni, să o numim proto-slavă.

Originalitatea limbii proto-slave se datorează în mare măsură faptului că schimbările sale istorice au fost determinate de tendințele de dezvoltare inerente numai acesteia. Cea mai comună dintre acestea a fost tendința de articulare silabică a vorbirii. Într-o etapă târzie a dezvoltării limbii proto-slave, s-a format o structură de tip unic de silabe, ceea ce a dus la restructurarea silabelor anterioare în așa fel încât toate să se termine în vocale.

Limba proto-slavă a existat până la mijlocul mileniului I d.Hr. e., când triburile care au vorbit-o, stabilindu-se în vastele teritorii ale Europei Centrale, de Est și de Sud-Est, încep să-și piardă legăturile între ele. Limba fiecăruia dintre grupurile izolate de triburi a continuat să se dezvolte izolat de celelalte, dobândind noi caracteristici sonore, gramaticale și lexicale. Acesta este modul obișnuit de formare a limbilor „înrudite” dintr-o singură limbă sursă (proto-limba), observat de F. Engels, care a scris: „Triburile, dezmembrarea, se transformă în popoare, în grupuri întregi de triburi... limbile se schimbă, devenind nu numai de neînțeles reciproc, dar și pierzând aproape orice urmă a unității originale.

6. COMUNITATEA BALTOS-SLAVĂ

În familia limbilor indo-europene, limbile slave și baltice sunt deosebit de apropiate una de cealaltă. Acestea din urmă includ limbile moderne lituaniană și letonă (așa-numita Baltică de Est) și limbile moarte (dispărută în momente diferite) ale triburilor antice care trăiau în zona forestieră a Europei de Est, de la cursurile superioare ale râului Oka până la sudul Mării Baltice. .

Apropierea limbilor baltice și slave se manifestă în corespondențe sonore regulate, în asemănarea formelor de flexiune și formare a cuvintelor, în comunitatea majorității cuvintelor care denotă lumea din jurul nostru, oamenii, relațiile și activitățile lor în condițiile un sistem comunal-tribal. În același timp, formarea de cuvinte proto-slavă originală istoric (vezi proto-slavă), restaurată pentru limbile slave, de regulă, coincide cu formarea lor în limbile baltice atestate istoric. De exemplu, restabilirea protoformei *sun-us pentru fiul slav (vechiul fiu rus), îl găsim în lituanianul sun-us, etc. Prin urmare, într-un număr foarte mare de cazuri, cuvintele și formele slave arată ca baltice convertite. cele. Aceste relații unice în cadrul familiei indo-europene între limbi aparținând diferitelor grupuri nu au primit încă o explicație istorică general acceptată.

La mijlocul secolului al XIX-lea, când în lingvistică a apărut o schemă „arborele genealogic”, explicând originea limbilor „înrudite” prin împărțirea succesivă a limbii părinte (vezi Proto-limba) în limbi separate, se credea că o singură limbă parentală balto-slavă a ieșit în evidență mai întâi, care mai târziu s-a rupt în proto-slavă și baltică. Această idee despre originea limbilor slave și baltice din limba lor ancestrală comună a existat în știință timp de aproape un secol - până la începutul sau mijlocul secolului al XX-lea. În acest moment a început să se formeze ideea complexității procesului de formare a limbilor „înrudite”; trebuia să includă nu numai dezintegrarea, ci și convergența „limbilor ca urmare a creării uniunilor tribale multilingve. Primul care s-a îndoit de realitatea proto-limbii balto-slave și și-a fundamentat îndoielile în 1911. a fost J. Endzelin, un cunoscut lingvist leton.

Deoarece limbile baltice și slave, împreună cu trăsăturile comune foarte vizibile, sunt caracterizate și de diferențe foarte semnificative, ideea comunității (sau comunității) balto-slave a început să se dezvolte în știință, care constă în faptul că limbile proto-slave și proto-baltice, care au aparținut inițial unor grupuri indo-europene diferite, fiind „vecini” direcți pentru o perioadă foarte lungă de timp, s-au apropiat, dezvoltând un set de trăsături comune pentru ele. Noi cercetări au arătat că așa-numita problemă balto-slavă (adică problema relațiilor antice dintre aceste două grupuri lingvistice) necesită și rezolvarea problemei relațiilor istorice dintre limbile baltice de est și vest, care la rândul lor sunt caracterizat prin diferențe foarte străvechi care nu permit ridicarea tuturor limbilor baltice la o sursă absolut unică - limba proto-baltică. Susținătorii ideii comunității balto-slave explică aceste relații prin originea limbilor baltice de vest ca urmare a convergenței unei părți din dialectele proto-slave originale cu cele ale baltice de est sau, dimpotrivă, convergența unor părți din vechile dialecte baltice orientale cu proto-slava. O astfel de explicație ia în considerare faptul că limbile baltice de vest, în trăsăturile lor, sunt, parcă, intermediare (sau de tranziție), adică sunt similare în unele caracteristici cu Baltica de Est, iar în altele cu proto-slava. limbaj (fig. 2.).

În ultimele decenii, s-au făcut încercări serioase de generalizare a relației dintre limbile indo-europene. Studiile au arătat că cele mai vechi trăsături unesc în mod egal atât limbile proto-slave, cât și limbile baltice cu limbile asiatice indo-europene, cu limbile balcanice (tracice și ilire), care au dispărut la începutul unei noi ere (dintre aceste limbi, doar albaneza). ), precum și cu limbile germanice. În același timp, limba proto-slavă se caracterizează printr-un set semnificativ de trăsături care o apropie de limbile iraniene occidentale, cărora, după cum se crede în mod obișnuit, le aparținea limba sciților; aceste caracteristici sunt necunoscute limbilor baltice. Pe baza acestor dovezi, se sugerează că uniunea de limbă proto-slavă, care în cele din urmă a prins contur în limba proto-slavă, a constat în principal din dialecte, dintre care unele s-au păstrat la periferia baltică a regiunii cândva vastă a distribuției lor. Separarea finală a limbii proto-slave de vechile dialecte baltice s-a produs după apropierea acesteia de Ira de Vest printr-un anumit discurs al sciților care dominau regiunea nordică a Mării Negre la mijlocul mileniului I î.Hr. e.

Orez. 2. Comunitate balto-slavă.

Formarea proto-slavei ca un fel de limbă indo-europeană nu a fost legată de decalajul geografic dintre proto-slavi și vechii balți: o parte semnificativă a triburilor proto-slave a continuat să trăiască de-a lungul granițelor vechilor. așezări baltice. Arheologii notează că aceste așezări au existat de la începutul mileniului I î.Hr. e. până în a doua jumătate a mileniului I d.Hr. e. aproape neschimbat. La sfârşitul mileniului I î.Hr. e. în Niprul Mijlociu se formează o vastă uniune tribală, care a lăsat monumente arheologice din secolul al II-lea î.Hr. î.Hr e.- Secolele II-IV. n. e., cunoscută sub numele de cultura Zarubintsy. Creatorii acestei culturi, așa cum se crede în mod obișnuit în ultimii ani, au vorbit dialecte de tip proto-slav și baltic de vest. Un grup de triburi ale acestei asociații s-au mutat mai târziu în susul râului Desna și au creat așezări în cursurile superioare ale râului Oka, care au primit numele culturii Moshchin în arheologie. După cum demonstrează datele hidronimice (numele râurilor și lacurilor), acest grup de triburi vorbea limba baltică de vest. Iar Viatichi care au trăit pe teritoriul așezărilor moșchin în vremurile antice rusești (secolele IX-XI) diferă atât de mult de populația din jur de limbă slavă, încât cronicarul nu i-a considerat slavi, la fel ca Radimichi (apropo, au locuit şi pe teritoriul unde încă se păstrează nume de râuri de origine baltică de vest).

În a doua jumătate a mileniului I d.Hr. e., în epoca formării asociației de stat rus vechi, populația de limbă balto din zona centrală a pădurii este intens slavizată, adică este inclusă în naționalitatea rusă veche, doar la periferia vestică păstrând Marea Baltică. vorbirea strămoșilor lor (descendenții acestei populații sunt lituanieni și letoni moderni).

Făcând distincția dintre stratificat de Vest și Est nu atât de semnificativă. Proto-limbajele intermediare sunt un fel de schematizare, utilă în formularea relațiilor identificate prin clasificarea genealogică a limbilor, dar care nu corespund neapărat unei realități istorice. Dar proto-limbile ale macrofamiliilor individuale pot fi, de asemenea, considerate intermediare în legătură cu problema...

Ar trebui să se țină cont de o tipologie completă și cuprinzătoare diverse principiiși construiți o ierarhie a caracteristicilor morfologice corespunzătoare. Acesta este scopul urmărit de cea mai dezvoltată clasificare a limbilor, care aparține lui Sapir. Bazat pe o înțelegere profundă a structurii limbii și pe o cunoaștere largă a limbilor indienilor americani - cea mai particulară dintre toate limbile existente. Sapir...

Familiile apar în mod constant, formarea lor, de regulă, datează din epoca de dinaintea apariției unei societăți de clasă. Clasificarea genetică modernă a limbilor nu oferă temeiuri pentru susținerea conceptului, popular în lingvistica veche, al monogenezei limbilor lumii. Metoda comparativ-istorică a apărut în sfârşitul XIX-lea secolul când, în cursul studiului limbilor, au fost stabiliți factori de asemănare a acestor limbi. Pe...

În capitolul următor, vom privi limba chineză din punctul de vedere al diferitelor clasificări și vom încerca să aflăm principalele trăsături ale chinezei moderne. 2. Caracteristici tipologice ale limbii chineze moderne 2.1 Locul limbii chineze în clasificarea genealogică a limbilor Pentru a determina locul limbii chineze în tipologia limbilor, este necesar să o luăm în considerare în sistem ...

Toate limbile slave prezintă mari asemănări între ele, dar belarusă și ucraineană sunt cele mai apropiate de limba rusă. Împreună, aceste limbi formează subgrupul slav de est, care face parte din grupul slav al familiei indo-europene.

Ramurile slave cresc dintr-un trunchi puternic - familia de limbi indo-europene. Această familie include, de asemenea, grupuri de limbi indiene (sau indo-ariane), greacă iraniană, italice, romanice, celtice, germanice, baltice, armeană, albaneză și alte limbi. Dintre toate limbile indo-europene, limbile baltice sunt cele mai apropiate de slavă: lituaniană, letonă și prusacă moartă, care a dispărut în cele din urmă în primele decenii ale secolului al XVIII-lea. Prăbușirea unității lingvistice indo-europene este de obicei atribuită sfârșitului secolului III - începutul mileniului II î.Hr. Aparent, în același timp, au avut loc procese care au dus la apariția limbii proto-slave, la separarea acesteia de cea indo-europeană.

Proto-slava este limba ancestrală a tuturor limbilor slave. Nu avea limbaj scris și nu era fixat în scris. Cu toate acestea, poate fi restaurat prin compararea limbilor slave între ele, precum și prin compararea lor cu alte limbi indo-europene înrudite. Uneori, termenul mai puțin de succes slav comun este folosit pentru a desemna proto-slava: se pare că este mai bine să numim trăsături sau procese comune ale limbii slave care sunt caracteristice tuturor limbilor slave chiar și după prăbușirea proto-slavei.

O sursă comună - limba proto-slavă - face ca toate limbile slave să fie înrudite, înzestrându-le cu multe trăsături, semnificații, sunete similare ... Conștiința unității lingvistice și etnice slave era deja reflectată în autonumele antic al tuturor. slavi. Potrivit academicianului O.N. Trubaciov, din punct de vedere etimologic, este ceva de genul „în mod clar vorbind, de înțeles unul pentru celălalt”. Această conștiință a fost păstrată și în epoca formării statelor și popoarelor slave antice. Povestea anilor trecuti, o veche cronică rusă de la începutul secolului al XII-lea, spune: „Dar limba slovenă și rusa sunt la fel...”. Cuvântul limba este folosit aici nu numai în sensul antic al „oamenilor”, ci și în sensul „vorbirii”.

Casa ancestrală a slavilor, adică teritoriul unde s-au dezvoltat ca un popor deosebit cu propria limbă și unde au trăit până la separarea și relocarea lor pe noi pământuri, nu a fost încă determinată cu precizie din cauza lipsei de date sigure. Și totuși, cu relativă certitudine, se poate susține că a fost situat în estul Europei Centrale, la nord de poalele Carpaților. Mulți oameni de știință cred că granița de nord a casei ancestrale a slavilor trecea de-a lungul râului Pripyat (afluentul din dreapta al Niprului), granița de vest - de-a lungul cursului mijlociu al râului Vistula, iar în est, slavii au stabilit ucraineanul. Polesie la Nipru.

Slavii au extins constant pământurile pe care le-au ocupat. Au participat și la marea migrație a popoarelor din secolele IV-VII. Istoricul gotic Jordanes a scris în eseul său „Despre originea și faptele geților” (adus cronologic la anul 551) că „un trib populat de veneți s-a așezat în spațiile nemărginite” de la Dunărea Mijlociu până la Niprul de jos. În secolele VI și VII, valuri de așezări slave s-au revărsat în cea mai mare parte a Peninsulei Balcanice, inclusiv Grecia modernăși inclusiv pe ea partea de sud- Peloponez.

Până la sfârșitul perioadei proto-slave, slavii ocupau teritorii vaste în Europa Centrală și de Est, întinzându-se de la coasta Mării Baltice la nord până la Mediterana la sud, de la râul Elba la vest până la izvoarele Nipru, Volga și Oka în est.

Anii au trecut, secolele s-au schimbat încet secole. Iar în urma schimbărilor în interesele, obiceiurile, manierele unei persoane, în urma evoluției lumii sale spirituale, vorbirea, limbajul său, s-au schimbat inevitabil. Pentru a mea poveste lungă Limba proto-slavă a trecut prin multe schimbări. LA perioada timpurie a existenței sale, s-a dezvoltat relativ lent, a fost extrem de uniformă, deși și atunci existau diferențe dialectale, un dialect, altfel un dialect este cea mai mică varietate teritorială a unei limbi. În perioada târzie, aproximativ din secolul al IV-lea până în secolul al VI-lea d.Hr., limba proto-slavă a suferit modificări diverse și intense, care au dus la dezintegrarea ei în jurul secolului al VI-lea d.Hr. și la apariția unor limbi slave separate.

În funcție de gradul de apropiere între ele, limbile slave sunt de obicei împărțite în trei grupuri:

• 1) slava estică - rusă, ucraineană, belarusă;
• 2) slavă de vest - poloneză cu un dialect kașubian care a păstrat o anumită independență genetică, limbi sârbo lusați (limbi lusația superioară și inferioară), cehă, slovacă și o limbă polabiană moartă, care a dispărut complet până la sfârșitul secolului al XVIII-lea;
• 3) slavă de sud - bulgară, macedoneană, sârbo-croată, slovenă. La origine slava de sud este, de asemenea, limba slavonă bisericească veche - prima limbă literară slavă comună.

Strămoșul limbilor moderne rusă, ucraineană, belarusă a fost limba rusă veche (sau slavă de est). În istoria sa pot fi distinse două epoci principale: pre-alfabetizat - de la prăbușirea limbii proto-slave până la sfârșitul secolului al X-lea și scris. Cum era această limbă înainte de apariția scrisului poate fi cunoscut doar printr-un studiu istoric comparat al limbilor slave și indo-europene, deoarece nu exista o scriere rusă antică la acea vreme.

Prăbușirea limbii ruse vechi a dus la apariția limbii ruse sau mari ruse, care este diferită de ucraineană și belarusă. Acest lucru s-a întâmplat în secolul al XIV-lea, deși deja în secolele XV-XII în limba rusă veche au existat fenomene care au distins dialectele strămoșilor marilor ruși, ucraineni și belarusi unul de celălalt. Limba rusă modernă se bazează pe dialectele nordice și nord-estice Rusia antică Apropo, limba literară rusă are și o bază dialectală: a fost alcătuită din dialectele akaya centrale a Rusiei Mijlocii Mari ale Moscovei și din satele din jurul capitalei.

3 144

Cartea slavistului american, profesor al Universității din California Henrik Birnbaum este o trecere în revistă detaliată a lucrărilor lingviștilor consacrate problemelor limbii slave comune (proto-slave) de la sfârșitul secolului trecut. Autorul trasează principalele linii de dezvoltare a ideilor științifice în acest domeniu al studiilor slave. Cartea îl familiarizează pe cititor cu problemele căminului ancestral al slavilor, conexiunea limbilor slave cu alte limbi indo-europene, istoria limbii slave comune, împărțirea ei dialectală.
Recomandat pentru: filologi slavi, specialiști în lingvistică indo-europeană, istorici, antropologi etc.

Pe. din engleză/Intro. Artă. V. A. Dybo; Tot. ed. V. A. Dybo și V. K. Zhuravlev. -
Traducere din engleză de S. L. Nikolaev.
Postfață de V.K. Zhuravlev.

Descărcați djvu: YaDisk 6,72 Mb - 300 dpi - 512 pagini, text b/n, strat de text, cuprins

Cartea lui Henrik Birnbaum și problemele moderne ale reconstrucției proto-limbajului. Articol introductiv de V.A. Dybo - pagina 5
unu. . Slavona comună: probleme de definiție, dovezi de existență și abordări ale studiului – p. 17
1.0. – pagina 17
1.1. – pagina 20
1.2. – pagina 22
1.3. – pagina 24
1.4. – pagina 25
1.5. Limba slavă comună (proto-slavă) ca ramură a indo-europenei - p. 28
Partea I
Realizări în reconstrucția limbii slave comune (istoria cercetării)
2. Lucrare teoretică generală - p. 33
2.0. Observații preliminare - pagina 33
2.1. Structura limbii slave comune - p. 35
2.2. Lingvistică istorică comparată slavă - pagina 39
2.3. Gramatică și dialectologie indo-europeană; preistoria slavei - p. 52
2.4. Istoria limbilor slave individuale - p. 61
3. Fonologie - pag. 69
3.0. Observații preliminare - pagina 69
3.1. Studii monografice despre fonologia slavă comună - p. 69
3.2. Studii speciale de fonologie slavă comună - p. 83
3.2.1. Probleme comune - pagina 83
3.2.2. Accentologie - pagina 88
3.2.3. Vocalism - pagina 93
3.2.4. Consonantism - pagina 102
3.2.5 Factori speciali care determină modificări ale sunetului în limba slavă comună: structura silabelor, poziția finală și inițială într-un cuvânt - p. 105
3.2.6. Morfonologie - pagina 112
4. Morfologie - pag. 114
4.0. Observații generale - pagina 114
4.1. Studii de inflexiune slavă comună - p. 115
4.1.1. Declinare - pagina 117
4.1.2. Conjugarea - pagina 120
4.2. Studii de formare a cuvintelor slave comune - p. 124
4.2.1. Formarea cuvintelor nominale - p. 125
4.2.2. Formarea cuvintelor verbale - p. 128
5. Sintaxă - pagina 135
5.0. Câteva probleme generale de definire a sintaxei și reconstrucție a modelelor sintactice slave comune – p. 135
5.1. Studiul categoriilor gramaticale slave comune
și funcții - pagina 137
5.2. Studii ale structurii propozițiilor în slava comună - p. 144
6. Lexicologia - pag. 148
6.0. Observații preliminare privind metoda și scopul lexicologiei, în special în ceea ce privește formarea cuvintelor; lucrări generale și teoretice - p. 148
6.1. Studiul dicționarului slav comun moștenit
din indo-european - pagina 151
6.2. Studii speciale despre semantica slavă comună - p. 154
6.3. Studii despre împrumuturile lexicale în slava comună - p. 157
7. Câteva probleme deosebite legate de timpul și locul de răspândire a limbii slave comune - p. 163
7.0. Observații preliminare - pagina 163
7.1. Studii ale mediului indo-european al slavului comun; posibile contacte comune slavo-non-indo-europene; Problema balto-slavă - p. 165
7.2. Studii privind limitele de timp, periodizarea și cronologia dezvoltării limbii slave comune - p. 168
7.3. Studii despre dezintegrarea și fragmentarea dialectală a limbii slave comune - p. 172
Partea a II-a
Probleme de reconstrucție a limbii slave comune
(studii 1968-1973)
8.Câteva probleme generale ale studiilor moderne ale limbii slave comune - p. 175
9. Vederi moderne la modelele sonore slave comune - p. 178
9,0. Probleme generale - pagina 178
9.1. Sistemul prozodic slav comun - p. 180
9.2. Sistem vocal slav comun - p. 183
9.3. Sistemul de consoane slave comune - p. 191
9.4. Factori ai modificărilor sunetelor slave comune: structura silabelor, auslaut, morfologie - p. 197
10. Cercetări moderne asupra morfologiei slavei comune - p. 201
10.0. Noi abordări ale morfologiei slave comune - p. 201
10.1. Probleme de flexiune slavă comună - p. 203
10.1.1. Inflexiune nominală (n/sau pronominală) - pagina 204
10.1.2. Inflexia verbului - pagina 207
10.2. Probleme de formare a cuvintelor slave comune - p. 209
10.2.1. Formarea cuvântului nominal - p. 209
10.2.2. Formarea cuvintelor verbale - p. 212
11. Studiul structurii sintagmelor și propozițiilor în limba slavă comună - p. 217
11.0. Probleme și metode - pagina 217
11.1. Forme de cuvinte și clase de cuvinte: utilizarea lor sintactică - p. 218
11.2. Simplu și propoziții complexe– pagina 219
12. Reconstituirea dicționarului slav comun - p. 222
12.0. Observații preliminare - pagina 222
12.1. Studii de vocabular comun slav de origine indo-europeană - p. 223
12.2. Cercetare asupra sensului lexical - p. 226
12.3. O nouă privire asupra unor împrumuturi comune slave și slave timpurii - p. 229
13. Concepte moderne despre apariția, evoluția și decăderea limbii slave comune - p. 232
13.0. Reevaluarea definițiilor, metodelor și scopurilor reconstrucției limbii slave comune - p. 232
13.1. Câteva opinii noi despre slava comună și limbile indo-europene înrudite, în special baltice - p. 234
13.2. Discuție în curs despre limitele temporale, periodizarea și cronologia limbii slave comune - p. 240
13.3. Noi vederi asupra decăderii și diferențierii limbii slave comune - p. 243
Partea a III-a
Realizări recente în domeniul reconstrucției limbii slave comune (1974 - 1982)
14. Lucrare teoretică generală - p. 249
14.0. Studii generalizate ale limbii slave comune - p. 249
14.1. Lingvistică slavă istorică comparată - p. 260
14.2. Lucrări de lingvistică istorică comparată indo-europeană - p. 253
14.3. Slava comună ca predecesor al limbilor slave individuale - p. 254
15. Fonologie - pag. 259
15.0. Studii monografice și probleme generale de fonologie a limbii slave comune - p. 259
15.1. Accentologie - pagina 262
15.2. Vocalism (inclusiv ablaut și modificări fluente și nazale ale diftongului; silabe fluente și nazale) - pagina 271
15.3. Consonantism - pagina 277
15.4. Factori speciali care cauzează modificări comune ale sunetului slav: structura silabei; poziții anlaut și auslaut; frecvența de utilizare - pagina 282
15.5. Morfonologie - pagina 286
16. Morfologie - pag. 287
16.0. Studii monografice și probleme generale de morfologie a limbii slave comune - p. 287
16.1. Inflexiune - pagina 288
16.2. Formarea cuvintelor (inclusiv educație cuvinte compuse) – pagina 292
16.3. Morfologia numelui (și pronumelui) - pagina 295
16.4. Morfologia verbului - pag. 297
17. Sintaxă - pagina 301
18. Lexicologie, etimologie și semantică lexicală - p. 304
18.0. Probleme generale de lexicologie slavă comună - p. 304
18.1. Cuvinte slave comune moștenite din limba (proto) indo-europeană - p. 307
18.2. Semantică (probleme speciale de sens lexical) - p. 309
18.3. Împrumutări lexicale în limba slavă comună - p. 314
19. Probleme speciale ale limbilor slave comune - p. 317
19.0. Locul limbii slave comune în familia de limbi indo-europene - p. 317
19.1. Metodologia de reconstrucție; limite de timp, periodizare, cronologia limbii slave comune - p. 320
19.2. Prăbușirea limbii slave comune; dialecte slave comune - p. 322
19.3. Etnogeneza, preistoria și istoria timpurie a slavilor - p. 328
20. Concluzie - pagina 340
Literatură - pag. 342
Anexa V.K. Zhuravlev. Știința limbii proto-slave: evoluția ideilor, conceptelor și metodelor - p. 453
V. A. DYBO. Comentarii - pagina 494

Face

1.0. Terminologie și definiții: limba slavă comună și limba proto-slavă.

Termenul „limbă slavă comună” și echivalentele săi în alte limbi (slavă comună engleză, comun de sclavi francez, Gemeinslavisch germană etc.), utilizate diacronic, adică în relație cu una dintre etapele evoluției lingvistice slave, - unul dintre cei doi termeni concurenți care sunt menționați să se refere la proto-limbajul postulat în mod obișnuit (limbajul strămoșului) care stă la baza procesului de dezvoltare al tuturor limbilor slave. Dacă acest termen ar fi folosit pancronic (sau anacronic), adică în raport cu toate etapele evoluției lingvistice slave (sau indiferent de cronologia acestei evoluții), atunci ar avea evident un conținut diferit. S-ar putea referi la unele sau la toate caracteristicile comune tuturor limbilor slave la un moment dat. Un astfel de sens al termenului ar fi în principal de natură tipologică, în timp ce în multe cazuri motivele istorice ale similitudinii structurale care decurge din relația genetică a limbilor slave împreună ar fi ignorate. Un sens similar ar fi pus termenului de „limbă slavă comună” dacă acesta din urmă ar fi folosit sincron, adică relativ la o anumită perioadă de timp în evoluția limbii slave, de exemplu, în perioada corespunzătoare aproximativ 1000 î.Hr., sau începutul secolului al XIII-lea sau perioada modernă. Totuși, dacă se înțelege astfel de semnificații ale acestui termen, atunci, pentru a evita eventualele confuzii, pare mai potrivită introducerea unui alt termen, precum „limba proto-slavă” (în ciuda faptului că acest termen ar putea provoca anumite aspecte istorice și ideologice). asociații) sau „limbă slavă generalizată (generalizată)”, - termen preferat în demersul modelativ-tipologic; termenul „limbă slavă comună” concurează cu termenul „limbă proto-slavă” (proto-siavică engleză, proto-sclavă franceză, urslavisch germană etc.). într-o oarecare măsură, preferința pentru unul sau altul termen este afacerea fiecărui lingvist sau tradiție științifică. Astfel, de exemplu, termenul francez de slave commun este folosit mai pe scară largă decât proto-slave, datorită cel puțin parțial influenței operei clasice a lui Meillet. Termenul german Urslavisch, dimpotrivă, continuă să prevaleze asupra Gemeinslavisch, în ciuda încercărilor de a introduce al doilea termen în literatura științifică. Termenul rusesc „proto-slav” este aparent încă mai răspândit decât „slavic general”, deși acesta din urmă a fost preferat de unii savanți, inclusiv de Fortunatov, și a devenit deosebit de comun după apariția traducerii cărții lui Meye. LA Limba engleză termenii de slav comun și proto-siavic par a fi la egalitate, deși în ultima vreme, mai ales în America, termenul de slav comun este mai probabil să fie folosit. (Trebuie remarcat faptul că slavona este preferată în Anglia, iar siavică în America.)

Prin urmare, dacă termenii „slavă comună” și „proto-slavă” pot fi de fapt considerați sinonimi, atunci însăși existența acestor doi termeni (și echivalentele lor în alte limbi) poate sugera o utilizare oarecum diferită a acestora. De exemplu, pentru a distinge între două faze principale în dezvoltarea limbii părinte slave, și anume: Primul stagiu dezvoltarea sa - imediat după separarea ei de o unitate lingvistică mai mare, cum ar fi limba balto-slavă sau o parte a limbii indo-europene târzii - și stadiul final al existenței sale mai mult sau mai puțin omogene, imediat premergătoare despărțirii ulterioare în mai multe slave. grupuri lingvistice. Recent s-a propus să se păstreze termenul „proto-slav” pentru faza anterioară a proto-limbii slave comune și „slava comună” pentru faza sa ulterioară; ambii termeni corespund aproximativ, de exemplu, termenilor germani Fruhslavisch și Spoturslavisch. Cu toate acestea, o împărțire absolut clară a proto-limbii slave în perioade anterioare și ulterioare rămâne de neînțeles, având în vedere cronologia relativă și adesea contradictorie a multor schimbări de sunet, pe care se poate baza o încercare de o astfel de împărțire.

Aceste considerații terminologice, dacă nu întâmpină obiecții, se bazează pe problema relației dintre acele realități lingvistice care se află sub conceptele de „proto-slavă timpurie” și „(general) balto-slavă”, pe de o parte, și „slavă comună târzie” și „slavă timpurie” diferențiată - pe de altă parte, sau mai precis, problema relației dintre fiecare dialect individual al slavei comune târzii și o limbă sau un subgrup de limbi slave pre-alfabetizate separat ... . este dificil din punct de vedere metodologic să trasăm o linie clară între ceea ce poate fi considerat ca balto-slav tardiv (comun) și ceea ce este considerat ca proto-slav timpuriu. Acesta din urmă - în măsura în care principalele sale structuri fonologice și morfologice sunt reconstruite pe baze interne - este esențial derivat dintr-un model lingvistic ipotetic baltic. Construcția inversă a unei structuri comune (mai degrabă generalizate) a limbii baltice față de corespondența sa timpurie proto-slavă pare practic imposibilă. De asemenea, trebuie remarcat faptul că granița temporală a limbii slave comune târzii fluctuează, este dificil de determinat cu ajutorul unor criterii de nerefuzat, deoarece multe dintre schimbări sunt în concordanță cu tendințele generale care au dominat deja secolele anterioare ale limbii slave. dezvoltare. Dezvoltarea limbilor și subgrupurilor specifice slave a fost, fără îndoială, precedată de o evoluție divergentă a limbii slave comune târzii în perioada pre-alfabetizată, ceea ce confirmă, prin urmare, presupunerea teoretică că limbile slave specifice au existat înainte de a fi înregistrate în scris. Astfel, este posibil doar stabilirea terminus ad quem al limbii slave comune târzii - un timp diferit pentru anumite părți ale zonei limbii slave - timpul „căderii celor slabi” și al „vocalizării (clarificării) a celor puternici” care însoțesc acest proces sau îl urmăresc imediat. Prin urmare, cel puțin în anumite părți ale zonei de limbă slavă, în special pe teritoriul slavului de est, perioada limbii slave comune târzii a continuat până cam la sfârșitul secolului al XI-lea sau chiar începutul secolului al XII-lea (Isachenko 1970). Uneori, termenul oarecum vag „slavona timpurie” se referă la această perioadă, care acoperă atât slava comună prealfabetizată, cât și primele secole de slavă scrisă. Desigur, nu există motive intralingvistice care ar putea cauza coincidența în timp a sfârșitului perioadei slave comune și un eveniment pur întâmplător - apariția scrierii slave în a doua jumătate a secolului al IX-lea ca urmare a misiunii. a lui Constantin și Metodiu în 863. Totuși, dacă excludem din considerare întreaga evoluție lingvistică slavă comună, care s-a caracterizat printr-o oarecare variabilitate spațială, sfârșitul dezvoltării mai mult sau mai puțin omogene a slavului în ansamblu ar putea fi datat cu aproximativ anul 500 d.Hr.

Cu toate acestea, deoarece scopul acestei lucrări este de a revizui și evalua descoperirile și observațiile recente și actuale legate de reconstrucţie a proto-limbii slave prealfabetizate, precum și formularea unor probleme încă nerezolvate sau obscure ale acestei limbi postulate, termenul „limbă slavă comună” este folosit ca termen general condiționat pentru întreaga întindere a slavei (dar nu preslavă) evoluţie lingvistică până la fixarea ei în monumente scrise.

1.1. cămin ancestral și așezarea ulterioară a slavilor.

Orice încercare de a identifica pur și simplu limba slavă comună (sau proto-slavă) cu limba vorbită de „proto-slavi” poate fi văzută ca o schimbare inutilă a definiției limbii slave comune de la un nivel de argumentare la altul, doar ca discutabil. Desigur, o definiție strictă a limitelor spațiale și temporale comune slave este strâns legată de problema căminului ancestral (patria originală engleză, Urheimat germană) a celor mai vechi slavi și așezarea lor ulterioară în diferite direcții până în perioada de ruptură a relativă unitate spațială a comunității slave, cauzată de sosirea vechilor maghiari la sfârșitul secolului XI - începutul secolului al X-lea Prin urmare, poate fi util să rezumam cunoștințele noastre actuale în acest domeniu, în măsura în care pot fi considerate consistente.

Experții încă nu sunt de acord cu privire la localizarea exactă a teritoriului originar locuit de slavi până la sfârșitul primului mileniu î.Hr. Cu relativă certitudine, se poate susține că casa ancestrală a slavilor se afla în estul Europei Centrale, undeva la nord de Carpați și, mai puțin probabil, din cetățile lor vestice - Sudeții. Slavii s-au mutat în această, așa cum a fost înființată, chiar prima regiune a așezării lor, ca unul dintre mai multe grupuri etnolingvistice care au apărut din comunitatea comună indo-europeană târzie indivizată. Aproximativ în secolul al IV-lea. slavii ocupau deja o zonă vastă de la bazinul Oderului în vest până la bazinul central al Niprului în est. Această zonă se întindea de la nord la sud de la țărmurile sudice ale Mării Baltice și lacurile Masurian până la mlaștinile Pripyat. Aproximativ în secolul al V-lea. a început înaintarea slavilor spre nord-est, drept urmare strămoșii modernului slavii estici au stabilit teritoriile din regiunea Niprului de sus și Pripiat, unde au trăit inițial triburile baltice, care fie au fost asimilate de slavi, fie împinse înapoi spre nord-vest (Toporov - Trubaciov 1962; Sedov 1970). În secolul VI. Această înaintare spre nord-est a ajuns în teritoriile ocupate inițial de triburile finlandeze. Cam în același timp, slavii s-au mutat spre vest, populând teritoriul din bazinul Odra până în bazinul Lyaba centrală și inferioară (Elba). La scurt timp după anul 500 d.Hr o parte din slavi au pătruns în sud, se pare că prin trecările Carpați și Sudeți, în timp ce alții Triburi slave, deplasându-se de pe teritoriul Ucrainei moderne, a ajuns în Peninsula Balcanică, trecând prin câmpia de sud a României (Valahia). În secolul VI. o parte a slavilor s-au stabilit în regiunea Alpilor de Est (Austria Inferioară actuală, Stiria, Carintia și Slovenia). Pe Marea Câmpie Ungară, locuită inițial atât de popoare indo-europene (traci, iliri, germani), cât și de popoare non-indoeuropene (huni), așezările slave au fost probabil împrăștiate. Mai târziu, acest teritoriu a fost cucerit de poporul Altai - avari. În secolele VI și VII. Valuri de așezări slave s-au revărsat în cea mai mare parte a Peninsulei Balcanice, inclusiv în Grecia, unde slavii la acea vreme constituiau un element semnificativ (dacă nu dominant), inclusiv în partea sa de sud, Peloponez. Reelenizarea treptată a Greciei, realizată de administrația bizantină, feudali, orașe puternice și mănăstiri influente, a început în secolul al VII-lea. Și a durat aproximativ șase secole.

Prin urmare, din secolul al VII-lea până în secolul al IX-lea. inclusiv, slavii ocupau un teritoriu vast în Europa Centrală și de Est, care se întindea de la Marea Adriatică și Egee în sud până la baza Peninsulei Iutlanda și Marea Baltică în nord-vest și Golful Finlandei, Lacul Ladoga și partea superioară. Regiunea Volga în nord-est. În vest, slavii au ajuns în Alpii de Est, Pădurea Boemiei, râul Saale și teritoriul de dincolo de Elba în cursurile sale inferioare, în timp ce în est trecuseră de mult Niprul central. Doar stepa Mării Negre a continuat să fie teritoriul popoarelor semi-nomade Altai și Ugrice, care s-au stabilit acolo pentru o perioadă scurtă de timp sau au trecut prin aceste stepe în drumul lor din Asia și sud-estul Europei spre vest.

Cu toate acestea, la începutul secolului al IX-lea. acest vast teritoriu locuit de slavi nu era omogen în compoziția sa etnică și lingvistică. Marea Câmpie Ungară (Pannonia, Transilvania) a fost condusă de avari, care au subjugat populația slavă împrăștiată, apoi a fost cucerită și efectiv devastată de trupele Imperiului franc al lui Carol cel Mare. Popoarele romanice au supraviețuit parțial în unele locuri din interiorul Peninsulei Balcanice (strămoșii românilor moderni) și de-a lungul coastei Adriatice (acum dalmații dispăruți). Alte teritorii balcanice au fost ocupate de albanezi (care locuiau în vecinătatea populației vorbitoare de romani), un popor de origine indo-europeană. Numeroase populații vorbitoare de greacă s-au opus slavilor din sudul Bulgariei, Macedonia și Grecia însăși. Până la sfârșitul secolului VI. populația slavă, care trăiește pe un teritoriu care corespunde aproximativ Bulgariei moderne, a căzut sub stăpânirea bulgarilor, a poporului Altai, dintre care o parte a pătruns în Peninsula Balcanică, iar cealaltă a rămas pe Volga inferioară. Populația slavă de atunci a suferit o înfrângere militară de la bulgari, dar, depășindu-i pe cei din urmă, ia asimilat rapid. Bulgarii au lăsat în urmă doar numele poporului lor și câteva lexeme în limba slavă. În nord-estul vastului teritoriu slav, mai existau, fără îndoială, grupuri rămășițe ale populațiilor baltice și finlandeze. perioadă lungă de timp, parțial în locuri inaccesibile, protejate de păduri impenetrabile și întinderi vaste de apă.

1.2. Uniformitate lingvistică și diferențe de dialect; reconstrucţia internă şi externă a limbii slave comune.

Nu este de mirare că într-o zonă atât de vastă, pe care slavii o locuiau cu densități variate până la începutul secolului al VII-lea, trebuie să fi existat diferențe dialectale. Cu toate acestea, se pare că înainte de aproximativ 500 d.Hr. lor limbaj reciproc, deși distribuită pe o arie geografică mare, era totuși în mare parte omogenă. Această presupunere este susținută de descoperiri recente: unele dintre izoglose fonetice, pe baza cărora s-a stabilit de obicei împărțirea în două zone dialectale principale, pot data de fapt abia după anul 500 d.Hr. Această diviziune tradițională a postulat un grup vestic de dialecte slave comune, din care se presupune că limbile slave de vest ar fi urmate, și un grup de dialecte estice, care a fost considerat a fi strămoșul limbilor slave de est. Presupusa graniță dintre grupuri era Bugul superior și central. Următoarele au fost considerate izoglose relevante: 1) rezultate parțial diferite ale așa-numitelor palatalizări a doua (regresive) și a treia (progresive) ale velarelor, în special, reflexe diferite ale slavilor obișnuiți. x și kv, gv(xv); 2) păstrarea combinaţiilor tl, dl (în slava de vest), ceea ce se opune simplificării lor (> l în slava de est şi sud); 3) apariția și conservarea l epenteticului în grupul estic, spre deosebire de absența acestuia (cel puțin într-o anumită poziție) în vest și 4) interpretare diferită slav comun. tj, dj, moștenit în grupul estic sub formă de africate, preponderent sibilante, în unele cazuri fricative secundare (în slava estică și sudică), dar corespunzătoare sunetelor de șuierat din grupa vestică (slava de vest). Cu un grad ridicat de certitudine, putem presupune că a doua palatalizare a velarelor nu a avut efect până în jurul anului 600 d.Hr. și că a treia palatalizare, al cărei timp a coincis parțial cu momentul celei de-a doua palatalizări, nu a funcționat înainte de secolul al VIII-lea. [În prezent, dovezile au crescut în favoarea faptului că așa-numita „a treia palatalizare a backlinguals” a avut loc înainte de a doua palatalizare, a cărei natură proto-slavă a fost recent pusă la îndoială, vezi A. A. Zaliznyak. Litere de scoarță de mesteacăn din Novgorod din punct de vedere lingvistic. - În carte: V.L. Yanin, A.A. Zaliznyak. Scrisori din Novgorod pe scoarța de mesteacăn din săpăturile din 1977 - 1983. M., 1986.]. Mai departe, există motive să credem că l epenteticul a apărut în toată zona slavă, iar dispariția lui și dispariția sa în poziții separate în grupul vestic este secundară, precum și pierderea sa într-o parte a zonei slave de sud și anume în macedoneană. -Balgar. Rezultate asimilarea t’, d’ (< общеслав. tj, dj) также относительно поздние (позже 500 г.). Что же касается упрощения tl, dl в восточной части общеславянского языкового ареала, то имеются данные, говорящие о том, что оно имело место ранее VI в. Однако здесь ситуация тоже довольно сложная: tl, dl сохраняются в северо-западной части южнославянского языкового ареала, отражаются как kl, gl в ограниченном районе распространения восточнославянского, не говоря уже о других деталях, затемняющих общую картину. Поэтому данная единственная изоглосса, разделяющая западную (в дальнейшем западно-славянскую)и восточную (в дальнейшем восточно- и южнославянскую) группы общеславянского языка, имеет несущественное значение либо вообще никакого значения не имеет (Бирнбаум 1966.;Штибер 1969/71; Щевелев 1964).

Deci, există motive întemeiate să credem că înainte de aproximativ 500 d.Hr. limba comună a slavilor era încă foarte uniformă. Nu există nicio dovadă directă care să vorbească despre structurile fonologice și gramaticale (morfosintactice) și despre vocabularul de bază al limbii slave comune, care s-a dezvoltat fiind în linii mari omogen, înainte de 500. De fapt, toate încercările de a restabili aceste etape incipiente ale proto- limbajul trebuie deci să se bazeze pe metoda reconstrucției interne, adică pe tehnica cu care sunt date datele ultimei faze a deja eterogenă limbă slavă comună din perioada 500-1000 de ani. ANUNȚ poate fi proiectat în trecut. Această metodă ne permite să ne bazăm pe unele fapte de alternanță morfologică, forme de cuvinte concurente și structuri sintactice coexistente într-o etapă târzie a existenței limbii slave comune. Aceasta se referă la sunete, forme primare (spre deosebire de secundare și chiar terțiare), precum și cel puțin anumite tipuri de fraze și propoziții. Aplicarea acestei metode face posibilă propunerea de cronologii relative ale schimbărilor comune ale limbii slave (Birnbaum 1970). Validitatea rezultatelor obținute în acest fel în multe cazuri poate fi confirmată ulterior prin corelarea datelor ipotetice primare slave comune (= proto-slave) cu faptele altor limbi indo-europene. Astfel, metodele de reconstrucție internă și externă pot fi folosite aici pentru a se completa reciproc și pentru a confirma concluziile unei reconstrucții cu concluziile alteia. Structura limbii slave comune fragmentate târzii (după secolul al V-lea), la rândul său, poate fi reconstruită pe baza datelor preluate din limbile slave atestate, parțial în starea lor cea mai timpurie înregistrată. Cu toate acestea, aici lingvistul nu este legat doar de date indirecte, ci poate, pe lângă acestea, să recurgă la unele fapte care sunt mai direct legate de limba slavă comună târzie.

1.3. Cele mai vechi texte slave.

Care este dovezile directe referitoare la perioada de separare a dialectelor slave, care în acea epocă erau distribuite pe un teritoriu vast? Această perioadă include „crearea” limbii slavone bisericești vechi - prima limbă literară a slavilor - de către Constantin-Chiril (m. 869) și Metodie (d. 885). aparent, autografele „fraților solunsky” și ale celor mai apropiați asociați ai acestora nu au ajuns la noi. Cele mai multe dintre textele slavone bisericești vechi care au supraviețuit sunt copii ale originalelor anterioare datând de la sfârșitul secolelor al X-lea și al XI-lea. Cu toate acestea, ele reflectă destul de clar dialectul slav vorbit în secolele al IX-lea și al X-lea. în Bulgaria (inclusiv partea de vest, Macedonia). De un interes deosebit sunt, în plus, două scurte manuscrise, datând probabil din a doua jumătate a secolului al X-lea; limba lor foarte arhaică, deși păstrează toate trăsăturile limbii slavone bisericești veche, conține o serie de trăsături care indică originea nord-vestică a manuscriselor: aceasta pliante Kievși Frazarea pasajelor. Copia supraviețuitoare a pliantelor de la Kiev are mai multe „moravisme” (sau „boemisme”) fonetice și o trăsătură morfologică care este mai caracteristică limbilor slave nordice decât cele sudice; pe lângă aceasta, există multe elemente occidentale (de origine latină și/sau veche înaltă germană) în vocabularul pliantelor de la Kiev. Se crede adesea că acest manuscris a fost creat în Republica Cehă (Moravia) sau scris de un scrib ceh (sau morav) sosit în Balcani. Cu toate acestea, este mai probabil ca „moravismele” din KL să reflecte unele trăsături ale versiunii slave timpurii (sau originale) a acestui text, în timp ce copia supraviețuitoare indică mai degrabă una dintre regiunile de nord-vest ale Peninsulei Balcanice. Mai puțin acceptabil este punctul de vedere conform căruia limba KL este, de fapt, un eșantion al dialectului uneia dintre zonele limbii slave, probabil Panonia, și că trăsăturile lingvistice ale acestui text sunt trăsături mai degrabă autentice ale unui Comune târzie specială. dialect slav și nu indică un amestec artificial de trăsături slave de vest cu limba macedoneană originală -Tipul bulgar al limbii slavone bisericești vechi. Natura pasajelor din Freising este și mai contradictorie: unii lingviști cred că acest monument se bazează pe slavona bisericească veche (tip preslav timpuriu sau panomorav), pe care au fost stratificate slavisme secundare (Isachenko 1943). Alții văd în ea un exemplu de slavonă veche, adaptată superficial și nu complet la normele slavonei bisericești veche (vezi în mod specific Freisinger Denkmaler 1968).

1.4. Grupări etnice și legături lingvistice în cadrul slavului comun târziu disecat;
dovezi de împrumuturi lexicale și toponimie;
împărțirea finală a zonei de limbă slavă: împărțirea în trei dialecte;
zonele centrale și periferice.

Deși toate detaliile referitoare la traseele pe care slavii s-au mutat spre sud din casa lor ancestrală „extinsă” nu au fost încă stabilite, se pare, după cum sa menționat deja, că au urmat două rute principale: una a trecut prin România modernă până în centrul Balcani, al doilea prin trecările Carpaților și Sudeților, mai întâi către teritoriul Cehoslovaciei moderne (Boemia, Moravia, Slovacia), până la Panonia și regiunile adiacente ale Alpilor de Est, iar apoi către regiunile vestice ale Peninsulei Balcanice. Aparent, aici, în Iugoslavia modernă, slavii care se mutau din nord și nord-vest s-au întâlnit și s-au amestecat cu alți slavi care se mutau în spre vest de pe malul Mării Negre. Două etnome - croatiiși sârbii(sau sorbs), probabil de origine iraniană - mărturisesc această prezență timpurie a slavilor în Balcani. Înainte de 1000 d.Hr etnonim croatii a desemnat nu numai strămoșii croaților moderni slavi de sud, ci și unele grupuri slave care trăiau pe versanții nordici ai Carpaților și Sudeților ( croati albi). De asemenea sârbii- acesta este nu numai numele unuia dintre popoarele balcanice, ci și numele (deși într-o formă ușor diferită - sorbs) slavii de vest din Lusația (zona dintre Silezia și Saxonia în Germania de Est modernă), rămășițele unei populații slave odinioară mari care ocupau teritoriul dintre Oder și Neisse central în est și Saale în vest în Evul Mediu. .

Legături strânse existau inițial între limba vorbită în Slovenia (inclusiv o parte a Carintiei) și zona lingvistică slavă de vest. Pe lângă o serie de trăsături lexicale și gramaticale comune, două trăsături fonetice care reflectă această legătură merită o mențiune specială: păstrarea parțială a combinațiilor tl, dl în slovenă, care o unește cu slava occidentală; contractii de tip stati ( trat, tlat, tret, tlet (a, e long)), unde t reprezintă orice consoană, trebuie remarcat, de asemenea, că, în conformitate cu ideile moderne, nu înlocuim argoul comun tradițional. O public A(mic de statura). Contactele amintite au fost întrerupte la sfârşitul secolului al IX-lea şi începutul secolului al X-lea. ulterior sosirea și așezarea permanentă a maghiarilor în Marea Câmpie Ungară și Panonia transdanubiană (în vestul Ungariei de astăzi). După cum sa menționat mai sus, populația locală din Panonia, cucerită de maghiari, era în principal slavă și vorbea unele dialecte sau dialecte, de tranziție între protoslovacă (sau „moravă”) și proto-slovenă. Opinia exprima uneori că vechii slavi panonicieni, care locuiau la nord de Lacul Balaton, vorbeau proto-slovacă, în timp ce cei care locuiau în sudul și sud-vestul acestuia vorbeau slovena timpurie, nu are destule motive. Așa-numitele iugoslavisme, adică trăsături slave de sud în slovacă și, în special, în dialectele slovace centrale (istoric sudice), sunt, de asemenea, urme ale legăturilor timpurii dintre această regiune și sudul slavului.

Cuvintele împrumutate din limba slavă timpurie și împrumutate din slavă în alte limbi sunt de mare importanță pentru cunoașterea noastră a limbii slave comune și a dialectelor acesteia. Dacă această bogată sursă de informații este folosită cu atenția cuvenită, ea oferă fapte importante cu privire la probleme atât de controversate precum cronologia dezvoltării limbii slave comune, palatalizarea velarelor și rezultatele imediate ale acestora; apariția așa-numitelor vocale reduse și dispariția sau modificarea ulterioară a acestora; denalizarea (și adesea modificarea timbrală concomitentă) a vocalelor nazale etc. Deosebit de importante sunt împrumuturile slave din finlandeză, baltică, germanică, limbile romanice de est și, pe de altă parte, împrumuturile din limba slavă în limbile finlandeză, baltică, germanică, balcanică, romanică, maghiară, greacă și albaneză. Cele mai indicative în acest sens sunt împrumuturile și toponimele slave din zonele care au fost locuite temporar de slavi. Acest lucru se aplică, de exemplu, teritoriului Ungariei moderne și a majorității Greciei: datele lexicale și toponimice slave de acolo oferă cele mai valoroase informații despre fonetica dialectelor slave comune locale din secolele VII-IX. O altă zonă a simbiozei slavilor timpurii și non-slavei, reflectată în slavizarea detectabilă lingvistic a toponimelor latine târzii/romanice timpurii de est, se întinde de-a lungul coastei de nord-est a Mării Adriatice și a Albaniei.

Studiile recente ale dialectologiei slave comune par să confirme validitatea statistică a împărțirii tradiționale a limbilor slave în trei grupuri (slava de vest, slava de est și slava de sud), dar nu confirmă punctul de vedere care sugerează o dezvoltare directă a limbilor slave. limbile slave sub forma unui arbore genealogic. Trebuie remarcat faptul că părțile periferice din cadrul fiecărui grup de limbi slave nu au suferit toate modificările timpurii și nu au toate trăsăturile caracteristice ale acestei ramuri lingvistice. Astfel, se poate arăta că Polabianul, cel mai vestic membru al grupului de limbi slave de vest, s-a dezvoltat în unele privințe diferit de alte limbi slave de vest (cf., de exemplu, dezvoltarea lui Erers în polabian). În mod similar, limba macedoneană-bulgară a suferit o balcanizare profundă destul de timpurie, care a inclus partea de sud-est a grupului slav de sud (adică dialectele bulgară, macedoneană și torlak sârbo-croată), în zona balcanică de convergență lingvistică și a refăcut structura fonetic-prozodică şi gramatical-frazeologică a limbilor afectate.conform unui model lingvistic străin iniţial dialectelor sudice ale limbii slave comune târzii. Primele indicii ale unei evoluții lingvistice tipice balcanice pot fi de fapt urmărite deja în limba slavonă bisericească veche. În cele din urmă, rusa, prima dintre limbile slave de est în ceea ce privește numărul de vorbitori, care s-a dezvoltat în mare parte pe teritoriul cu substrat baltic și finlandez, nu are unele dintre caracteristicile fonetice și gramaticale antice găsite în ucraineană și / sau belarusă, în timp ce acestea din urmă au asemenea paralele în slovacă și poloneză (și parțial în cehă, sârbo-croată și alte limbi). De exemplu, două fenomene precum o dezvoltare specială a lui ь/ъ + j (>i/у + j) și reflexe ale așa-numitei alungiri compensatorii vocale (care dă în principal vocale înalte sau difuze), care nu sunt în limba rusă . Astfel, dacă împărțirea limbilor slave în trei grupuri este, de asemenea, echitabilă în lumina studiilor actuale ale dialectologiei slave comune, atunci împărțirea în grupuri în zona limbii slave, și anume împărțirea sa într-o regiune centrală și un număr de zonele periferice cu evoluție parțial deviante (și adesea lentă) mai trebuie clarificate. Această regrupare internă secundară a început deja în perioada de funcționare a limbii slave comune târzii.

12 septembrie 2014

Limbile slave se întorc la aceeași sursă. Această limbă strămoșească comună slavă este numită condiționat proto-slavă; condiționat pentru că nu se știe cum se spuneau oamenii care vorbeau această limbă în cele mai vechi timpuri.

Deși limba proto-slavă a existat de foarte mult timp și nu a mai rămas niciun text scris despre ea, totuși, avem o imagine destul de completă a acesteia. Știm cum s-a dezvoltat sistemul său de sunet, îi cunoaștem morfologia și fondul de vocabular de bază, care este moștenit de la proto-slavă de toate limbile slave. Cunoștințele noastre se bazează pe rezultatele unui studiu istoric comparativ al limbilor slave: ne permite să restabilim aspectul inițial (protoform) fiecărui fapt lingvistic studiat. Realitatea formei proto-slave restaurate (originale) poate fi verificată și rafinată prin mărturia altor limbi indo-europene. În special, corespondențele cu cuvintele și formele slave se găsesc în limbile baltice, de exemplu, în lituaniană. Acest lucru poate fi ilustrat prin rădăcini, care includ combinații de sunete care s-au schimbat în moduri diferite în diferite limbi slave după prăbușirea proto-slavei, dar au rămas neschimbate în limba lituaniană.

Cuvintele indicate în tabel (și multe altele) sunt comune tuturor limbilor slave, prin urmare, ele erau deja cunoscute în limba proto-slavă. Protoforma comună pentru ei a suferit modificări inegale în diferite limbi slave; iar forma acestor cuvinte în lituaniană (și în alte limbi indo-europene) sugerează că vocala originală era în toate rădăcinile înainte de l sau r. În limba proto-slavă, rădăcinile acestor cuvinte trebuiau să sune: *bolt-o din mai devreme *ba°lt-ă°n, *golv-a, *kolt-iti, *vort-a, *gord -ъ, *korva. Relațiile stabilite fac posibilă formularea unei legi fonetice istorice, conform căreia este posibilă reconstituirea (probabil restaurarea) protoformei originale în toate celelalte cazuri similare: norov rusesc, natura bulgară etc. dau temeiuri pentru reconstrucția Proto-slavă *norv-ъ (comparați lituanianul narv-ytis - „încăpățânat”), mazăre, grăsă etc. - Proto-slavă *gorx-ъ (comparați lituanianul gar̃č- fel de iarbă), etc. în felul acesta se restabileşte aspectul limbii proto-slave degradate.

Se poate vorbi de proto-slavă ca de un fel de limbă indo-europeană în măsura în care se caracterizează printr-un complex de trăsături inerente numai acesteia și combinate cu o serie de trăsături cunoscute într-o măsură sau alta altor limbi ale Europei și Asia de Sud.

La o anumită etapă a vieții lor, un grup de triburi europene care vorbeau dialecte apropiate de vechiul baltic, iranian, balcanic, german, s-au unit într-o uniune destul de puternică, în cadrul căreia pentru o lungă perioadă de timp a existat o convergență (nivelare, aliniere) a dialecte necesare dezvoltării înţelegerii reciproce.între membrii unei uniuni tribale. Se poate presupune că în mileniul I î.Hr. e. exista deja o limbă indo-europeană, caracterizată prin trăsături cunoscute mai târziu doar de limbile slave, ceea ce ne permite, cercetătorilor moderni, să o numim proto-slavă.

Originalitatea limbii proto-slave se datorează în mare măsură faptului că schimbările sale istorice au fost determinate de tendințele de dezvoltare inerente numai acesteia. Cea mai comună dintre acestea a fost tendința de articulare silabică a vorbirii. Într-o etapă târzie a dezvoltării limbii proto-slave, s-a format o structură de tip unic a silabelor, ceea ce a dus la restructurarea silabelor anterioare în așa fel încât toate să se termine în vocale (vezi Legea silabelor deschise). Atunci, în cazurile considerate mai sus bă°l-tă°n (etc.) s-a schimbat în blo-to, bo-lo-to sau bla-to (cu silabe deschise).

Limba proto-slavă a existat până la mijlocul mileniului I d.Hr., când triburile care o vorbeau, stabilindu-se pe vastele teritorii ale Europei Centrale, de Est și de Sud-Est, încep să-și piardă contactul între ele. Limba fiecăruia dintre grupurile izolate de triburi a continuat să se dezvolte izolat de celelalte, dobândind noi caracteristici sonore, gramaticale și lexicale. Acesta este modul obișnuit de formare a limbilor „înrudite” dintr-o singură limbă sursă (proto-limba), observat de F. Engels, care a scris: „Triburile, dezmembrarea, se transformă în popoare, în grupuri întregi de triburi... limbile se schimbă, devenind nu numai de neînțeles reciproc, dar și pierzând aproape orice urmă a unității originale.