Criza ideologică și specificul ei rusesc. Criza ideologiilor clasice la începutul secolelor XIX-XX

CRIZA ŞI PRĂBUŞIREA IDEOLOGIEI SOvietice

Starea ideologică a oamenilor și a societății în ansamblu se formează sub influența multor factori, și nu doar a ideologiei. Și principala dintre ele este experiența lor. Viata de zi cu zi.

Oamenii sovietici cunoșteau neajunsurile societății lor, precum și observatorii occidentali. Mai mult, le-au experimentat în propria piele. Așadar, starea de nemulțumire a fost obișnuită pentru ei la toate nivelurile, de la curățenie, care era nemulțumit că muncitorii scuipa și aruncau mucuri de țigară pe jos, și terminând cu secretarul general al PCUS, care era nemulțumit de faptul că că muncitorii nu au încetat să bea vodcă, nu au vrut să întărească disciplina muncii și să ridice productivitatea muncii, fără de care societatea nu s-ar putea îndrepta atât de repede către comunismul deplin pe cât ne-am dori. Cu toate acestea, numai în anumite condiții această nemulțumire generală a fost îndreptată împotriva sistemului social comunist și a jucat rolul unuia dintre factorii în colapsul (sistemului) acestuia.

În anii post-Stalin, o situație de criză a început să crească în sfera ideologică sovietică. Un complex de factori, atât interni cât și externi, au jucat un rol în generarea sa.

Societatea sovietică a intrat în stadiul comunismului matur („socialism dezvoltat”). Poporul sovietic, prin experiența sa și pe baza bunului simț, era convins că nu va exista un comunism ceresc, pe care i l-au promis clasicii marxismului. Ei au înțeles următorul adevăr fundamental al erei noastre: ceea ce aveau ei era comunism real. Tabloul ideologic al societății sovietice a început să fie perceput de oameni ca o minciună flagrantă, ca o deghizare frauduloasă a unei realități neatractive. Efectul demoralizant al acestui lucru s-a dovedit a fi puternic nu pentru că oamenii și-au dat seama de neajunsurile comunismului real (au devenit familiari), ci pentru că realitatea nu a respectat promisiunile liderilor și ideologilor societății.

În anii Hrușciov și primii ani ai domniei lui Brejnev, în continuare, a început o critică cuprinzătoare a stalinismului în toate straturile societății sovietice. Această critică s-a dezvoltat treptat în critică la adresa sistemului comunist sovietic în general. Acest lucru s-a întâmplat în societatea sovietică, s-ar putea spune, pentru nevoi interne. Ceea ce a izbucnit și a devenit cunoscut în Occident a fost doar o mică parte din această epidemie critică. Manifestarea extremă a acestei epidemii a fost mișcarea disidentă, „samizdat” și „tamizdat”. A fost criticată și „vulgarizarea” ideologiei de către Stalin, care s-a dezvoltat treptat într-o atitudine disprețuitoare față de ideologie în general. Chiar și în cercurile ideologilor înșiși și al liderilor de partid implicați în ideologie, au început să le fie rușine să apeleze la ideologie și să se refere la ea. Nenumărate articole și cărți au apărut în cadrul ideologiei și în sfere aproape ideologice, în care, totuși, ideologia a fost ignorată sau ignorată cu totul, în cel mai bun caz a coborât cu câteva citate și referințe fără sens. Chiar și foștii staliniști înfocați au fost capturați de această epidemie, adesea înaintea „inovatorilor” (din motive oportuniste, desigur). Mulțimile de tot felul de „teoreticieni” s-au repezit pe tărâmul ideologiei, adică. perdanți, grafomani și carierişti din diverse științe, care au inundat literalmente ideologia cu idei și cuvinte la modă. Și toate acestea s-au făcut sub sosul dezvoltării creative a marxismului. Mai mult, acești creatori înșiși în cercurile lor înguste au batjocorit marxismul pe care l-au dezvoltat. Și-au imaginat că fac o revoluție spirituală, doar din necesitate ascunzându-se în spatele intereselor marxismului. De fapt, ei nu puteau produce altceva decât verbiaj nestăpânit. Cu toate acestea, au făcut daune ideologiei, având recompense și laude pentru acest lucru.

În Uniunea Sovietică s-au făcut eforturi herculeene pentru a impresiona oamenii sovietici cu anumite idei despre Occident și pentru a dezvolta în ei imunitatea la influența corupătoare a Occidentului. Această influență pernicioasă nu este ficțiune propaganda sovieticăși KGB-ul. Era un fapt real al vieții sovietice și un fapt de cel mai înalt grad. În anii post-Stalin, Occidentul a început să exercite o influență uriașă asupra stării ideologice a societății sovietice, iar influența a fost tocmai pernicioasă, demoralizatoare, slăbind societatea sovietică din interior. Este nevoie de un studiu special pentru a afla cum a beneficiat Uniunea Sovietică de pe urma comunicării cu Occidentul după ridicarea „Cortinei de Fier” și câte pagube a fost cauzată de influența Occidentului. Dar acum următoarele sunt incontestabile. Occidentul a devenit un factor permanent în viața de zi cu zi a societății sovietice. Pentru prima dată, ideologia sovietică s-a confruntat cu un adversar serios care și-a amenințat puterea asupra societății. Când liderii sovietici, deși au permis coexistența politică pașnică cu Occidentul, au exclus coexistența ideologică pașnică, ei au evaluat astfel în mod adecvat pericolul influenței occidentale asupra stării ideologice a societății sovietice. Acest pericol nu putea fi depășit numai prin măsuri de represiune. Ideologia sovietică trebuia să arate cât de capabilă era prin propriile sale mijloace să depășească boala „occidentalismului” care pătrunsese deja adânc în societatea sovietică.

Însă principalul factor care a dat naștere unei tendințe de criză în sfera ideologică este Războiul Rece, care a început imediat după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial și este în esență un război ideologic.

Occidentul a ocupat întotdeauna un loc semnificativ în viața ideologică sovietică, adică în învățătura sa ideologică, în funcționarea întregului sistem de îndoctrinare a populației și în starea ideologică a populației țării. În învățătura ideologică, aceasta este în primul rând învățătura lui Lenin despre imperialism ca cea mai înaltă și ultima etapă a capitalismului și despre inevitabilitatea victoriei comunismului în întreaga lume. Liderii partidelor sovietice și ideologii profesioniști au „dezvoltat” în continuare învățăturile lui Lenin, ținând cont de faptul formării lagărului socialist și împărțirea lumii în ireconciliabile. sistemele sociale. Ei au făcut acest lucru în strictă concordanță cu canoanele ideologiei: au disecat verbal modernitatea în așa fel încât a început să arate ca o confirmare a planurilor lui Lenin și au îmbrăcat doctrina însăși în haine verbale, dându-i aspectul de relevanță durabilă. Avem aici un exemplu tipic de atitudine ideologică față de realitate: aceasta din urmă nu se reflectă direct în mintea unei anumite categorii de oameni implicați în ideologie sau care o absorb, ci printr-o grilă verbală artificială. Sarcina acestei grile ideologice este de a denigra inamicul, de a se înnobila.

În anii Brejnev, Occidentul a doborât asupra societății sovietice un flux puternic de informații (mai degrabă dezinformare) despre viața în Occident, cultura occidentală (mai degrabă, pseudo-cultură de masă), ideologie, propagandă a modului de viață occidental și critica stilul de viață sovietic. Și trebuie să spun că aici a găsit o situație favorabilă. Aparatul ideologic sovietic nu a putut să-i reziste. Niciunul dintre eforturile contra-propagandei sovietice și ale organelor punitive (inclusiv bruiajul posturilor de radio occidentale și arestările) nu au putut opri această ofensivă a Occidentului asupra sufletelor poporului sovietic. Acestea din urmă, în special păturile educate și privilegiate, au experimentat o asemenea influență din Occident, pe care nu numai istoria sovietică, ci chiar și cea pre-sovietică a Rusiei nu a cunoscut-o până acum. S-a dovedit că poporul sovietic nu avea imunitate de protecție împotriva unei astfel de influențe.

Occidentul, prin numeroase canale, izbucnind în viața interioară a societății sovietice, i-a provocat astfel de daune psihologice și ideologice cu care societatea sovietică a trebuit să le facă față pentru prima dată. Occidentul a dat o lovitură principiilor fundamentale ale ideologiei despre avantajele sistemului sovietic și ale modului de viață față de cel occidental. Occidentul a contribuit la deplasarea intereselor oamenilor către pur nevoi materialeși ispite. Occidentul a contribuit foarte mult la înflorirea corupției în straturile conducătoare ale societății, până la cele mai înalte.

Fenomenele negative ale comunismului real au devenit obiectul unei grandioase propagande anticomuniste în Occident și în Uniunea Sovietică de către Occident. Capitalismul nu a părăsit scena istoriei, așa cum au prezis Marx și Lenin, ci a căpătat un punct de sprijin și în această perioadă a istoriei pare să fi câștigat competiția cu comunismul. Uniunea Sovietică se afla în recesiune economică, în timp ce Occidentul capitalist a cunoscut o prosperitate nemaivăzută. Oamenii sovietici au început să vadă acolo promise de comuniști paradisul pământesc. Sistemul de valori spirituale și morale superioare, pe care ideologia sovietică a căutat să le insufle poporului sovietic, s-a dovedit a fi inadecvat. calitati reale oameni și condițiile lor de viață. Sistemul de valori occidentale, întărit de ispitele modului de viață occidental, a căzut asupra umanității cu o forță fără precedent, inclusiv asupra poporului sovietic în sfera sa de influență. Și s-au repezit de la o extremă la alta, devenind obiectul cel mai maleabil al unui atac ideologic și psihologic din Occident.

Occidentul în imaginația poporului sovietic se transforma rapid în cea mai mare ispită. Înclinația pentru o atitudine critică față de tot ceea ce este propriu, invidia față de tot ce este străin, precum și impunitatea nenumăratelor acțiuni care au afectat într-un fel sau altul societatea sovietică, au completat setul de motive care au făcut inevitabilă criza ideologică a societății sovietice.

Ca urmare a loviturii de stat anticomuniste din anii Gorbaciov-Elțin, toți principalii piloni ai ordinii sociale sovietice au fost distruși. Ideologia statului sovietic a fost pur și simplu aruncată. Armata gigantică a ideologilor sovietici a capitulat fără luptă. Ea a dispărut de parcă n-ar fi existat deloc. Dar în loc de eliberarea de sub tirania marxism-leninism-stalinism promisă de reformatori și de manipulatorii lor occidentali, a apărut un stat în care cuvântul „fărădelege” este mai potrivit decât în ​​raport cu alte aspecte ale organizării sociale a țării.

Un flux puternic și neîngrădit de ideologie occidentală s-a revărsat în Rusia. Cu o viteză uluitoare, a preluat majoritatea mass-media, care, la fel ca în Occident, a devenit un fel de „Vatican” al occidentalismului. Sistemul de valori occidental a găsit un teren extrem de favorabil în Rusia. Cultura de masă occidentală, care este un instrument al ideologiei occidentalismului, a început să cucerească sufletele rușilor, în special ale noilor generații. A început o renaștere nestăpânită a religiilor, și mai ales a Ortodoxiei, care a început să se comporte aproape ca o religie de stat. A obținut sprijinul celor mai înalte autorități și a intrat cu insistență în lupta pentru sufletele rușilor. Primii atei convinși din aparatul de partid și din intelectualitatea înalt educată s-au transformat în credincioși la fel de convinși cu viteza fulgerului și au contribuit la construirea bisericii cu același entuziasm cu care au făcut-o și predecesorii lor din anii douăzeci și treizeci la distrugerea bisericii.

Deși ideologia sovietică a fost abolită ca stat și în general obligatorie, ea a lăsat o amprentă profundă în mintea multor milioane de ruși, în cultură, în educație, în partidele politice și așa mai departe. Se face simțită în nevoia unei ideologii care să unească populația într-o singură societate și să-i servească sistemul de putere și control, precum și în nevoia unui mecanism ideologic de stat unic. Încercările de a satisface această nevoie se pot observa în căutarea unei „idei naționale”, în alcătuirea de tot felul de doctrine, în declarații de politică, în dorința de a crea un „partid al puterii”.

Marxismul-leninismul este încă viu ca ideologie partidelor comuniste. Dar este puțin probabil să devină din nou un fenomen social atât de semnificativ, așa cum a fost nu cu mult timp în urmă. Desigur, dacă în lume apar unele răsturnări, iar umanitatea se găsește într-o stare asemănătoare cu cea care a avut loc în anii nașterii și ascensiunii marxismului, atunci va fi posibilă reînviarea marxismului ca ideologie de scară anterioară. . Dar probabilitatea acestui lucru este neglijabilă. Evoluția omenirii a mers într-o astfel de direcție, încât nu are rost să se bazeze pe ea. Mai mult, din punctul de vedere al statului intelectual, marxismul nu poate conta pe succesul în secolul XXI pe care l-a avut în trecut.

Material similar:

• Calendar-planificare tematică pentru cursul „Istoria generală a țărilor străine”, 175.84kb.
• Program de master ds-03 Istorie generală (Studii orientale ultimul trimestru, 232,35 kb.
• Istoria Rusiei XX - începutul secolelor XXI. Clasa a 11a. 68 ore - 34 blocuri, 153,11kb.
• Programul cursului pentru studenții catedrei corespondență a Facultății de Istorie (specialități, 478,32kb.
• S. N. Istoria generală: Istoria timpului nou. clasa a 7-a. Manual, 105,12 kb.
• Program de lucru pentru cursul „Istoria Rusiei X! X începutul secolului XXI”. (Clasa 11), 542,78 kb.
• , 268,16 kb.
• Planificarea tematică a lecțiilor de istorie în clasa a IX-a a mou „Școala Karagai Nr. 2” pentru anul 2010, 105.71kb.
• curriculum DPP. F. 01. Istorie generală (Cea mai recentă istorie a țărilor din Asia Africa. , 191.87kb.
• Clasa a 11-a „Istoria Rusiei în secolul XX începutul secolului XXI” , 168,47 kb.

Clasa a 11a. „Istoria generală XX-început secolul 21"

1	Lumea la începutul secolului al XX-lea Formarea unei societăți industriale. Progresul științific și tehnologic la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Problema periodizării revoluției științifice și tehnologice. Cicluri de dezvoltare economică a țărilor occidentale la sfârșitul secolului XIX - mijlocul secolului XX. De la capitalismul monopolist la o economie mixtă.	stiu: Imperialism, colonie, metropolă, modernizare, societate industrială, a doua revoluție industrială, expansiune. Să dezvăluie esenţa procesului de modernizare, să caracterizeze manifestările modernizării în diverse sfere ale societăţii europene la începutul secolului XX; Comparați experiența de modernizare din Europa și SUA; alcătuiește un tabel sincron pe baza rezultatelor comparației. Clasificați țările în funcție de eșaloanele dezvoltării capitaliste. Identificați și justificați-vă poziția
2	Schimbări structura sociala societate industrială.
3-4	Primul Razboi mondial 1914-1918 Principalele etape ale dezvoltării sistemului de relații internaționale la sfârșitul secolului XIX - mijlocul secolului XX. Războaiele mondiale în istoria omenirii. Socio-psihologice, demografice, cauzele economice și politice ale războiului.	Să știe/să fi capabil să: Definiți conceptele: împărțirea teritorială a lumii, război imperialist, război pozițional, pacifism, sistem de securitate colectivă, sistem Versailles-Washington, Liga Națiunilor; Aranjați evenimentele din Primul Război Mondial în ordine cronologică. Productiv și: Identificați principalele contradicții dintre puterile mondiale; Să identifice cauzele conflictelor armate la începutul secolului XX; Pe baza analizei materialelor educaționale, identificați cauzele războiului, conturați cursul ostilităților, determinați consecințele Primului Război Mondial. Participați la dezvoltarea mini-proiectelor pe această temă
5	Criza ideologiilor clasice la începutul secolelor XIX-XX. și caută noi modele dezvoltarea comunității. Liberalismul social, democrația socială, democrația creștină. Democratizarea vieții sociale și politice și dezvoltarea statului de drept. Mișcări de tineret, anti-război, ecologiste, feministe. Problema terorismului politic.	Să știe/să fi capabil să: Conturează esența tendințelor socio-politice: marxism, revizionism, social-democrație. Explicați de ce teoria creată de K. Marx s-a răspândit în secolul al XX-lea; Distingeți conceptele: „Marxismul ca teorie” și „Marxismul ca ideologie”; Explicați motivele opțiunilor revoluționare și reformiste pentru formarea statelor naționale.
6	Dezvoltarea economică și politică a țărilor occidentale 1920-1930. Evoluția proprietății relaţiile de muncăși antreprenoriat	Cunoașteți: definirea conceptelor: keynesianism, politica New Deal; o criză Să fie capabil să: enunțe esența conceptelor politice: liberalism, social-democrație, conservatorism. Pe baza analizei documentelor și a materialelor suplimentare, compilarea tabel comparativ « Regimuri politiceţările industrializate în primele decenii ale secolului al XX-lea”; Explicați cauzele crizei economice din 1929-1933 și consecințele acesteia pentru țările occidentale, căi de ieșire din criză; Dezvăluie esența teoriei lui D. Keynes, exprimă o judecată de valoare cu privire la relevanța acestei teorii pentru Rusia modernă
7	Natura istorică a totalitarismului și autoritarismului timpurilor moderne. Fascismul în Italia și Germania. Modele de modernizare accelerată în secolul XX. Marginalizarea societății în contextul modernizării accelerate.	Să știe/să fi capabil să: Definiți termenii: totalitarism, fascism. Productiv: - explicați motivele ascensiunii mișcării fasciste în Italia și Germania în anii 1920-1930; Explicați esența ideologiei fascismului; Comparați ascensiunea la putere a lui Mussolini și a lui Hitler; Stabiliți cum diferă. Explicați de ce ideologia totalitară nu și-a găsit distribuție în țările industriale cele mai dezvoltate; Efectuați un sondaj sociologic pe tema „Răspândirea ideilor fasciste în lumea modernă»
8	Ideologie politică de tip totalitar. Sistemele juridice statale și dezvoltarea socio-economică a societății în condițiile dictaturilor totalitare și autoritare.
9	Relații internaționale 1920-1930	Să știe/să fi capabil să: Numiți cauzele celui de-al Doilea Război Mondial. Productiv: Să dezvăluie cauzele celui de-al Doilea Război Mondial, să stabilească dacă acestea diferă de cauzele Primului Război Mondial; Să caracterizeze demersurile diplomatice ale Occidentului ca răspuns la acțiunile agresive ale Germaniei, Japoniei, Italiei, pentru a determina de ce nu au condus la prevenirea războiului
10-12	Al Doilea Război Mondial 1939-1945 Cauzele socio-psihologice, demografice, economice și politice ale războiului.	Să știe/să fi capabil să: Aranjați evenimentele din cel de-al Doilea Război Mondial în ordine cronologică. Caracterizați situația din ajunul războiului, evidențiați obiectivele părților în conflict; Analizează periodizarea războiului după criteriile specificate; - să caracterizeze relația dintre țările coaliției anti-hitleriste și alianța tripartită; Explicați diferite puncte de vedere asupra contribuției țărilor coaliției anti-Hitler la victoria asupra fascismului.
13	Conștiința publică și cultura spirituală în prima jumătate a secolului XX. Formarea unei imagini științifice non-clasice a lumii . Tehnocrația și iraționalismul în conștiința publică a secolului XX. Fundamentele viziunii asupra lumii ale realismului și modernismului .	Să știe/să fi capabil să: Numiți principalele realizări ale culturii mondiale în prima jumătate a secolului al XX-lea. identificarea celor mai importante schimbări în viața spirituală, cultura țărilor lumii în prima jumătate a secolului XX; Determinați ce probleme au reflectat dezvoltarea gândirii filozofice, sociale. Participa la dezvoltarea si prezentarea proiectului pe tema
14	Relațiile internaționale în a doua jumătate a secolului XX .	Să știe/să fi capabil să: Definiți termenii „rece Război, cursă înarmărilor, militarizare Economie; Descrieți principalele evenimente ale „frigului Războaie” în ordine cronologică Explicați condițiile în care Determinați cauzele internaționale Crizele perioadei război rece»; Descrie evenimentele Războiului Rece
15	Țările occidentale în a doua jumătate a secolului XX . Caracteristicile proceselor socio-economice moderne din țările din vest și est. Criza sistemică a societății industriale la începutul anilor 60-70. Periodizarea NTR.	Să știe/să fi capabil să: Explicați relația dintre economice Crize și modele de socializare dezvoltare economică și politică.
16	Democratizarea vieții sociale și politice și dezvoltarea statului de drept .	Să știe/să fi capabil să: Numiți noi trăsături ale politicii Dezvoltarea țărilor europene și americane. - caracterizează dezvoltarea socio-politică a țărilor; în dezvoltarea politică. - exprima judecăţi de valoare cu privire la perspectivele de dezvoltare a ţărilor europene şi americane
17	Discuție despre stadiul postindustrial al dezvoltării sociale. Revoluția informațională și formarea societății informaționale. Proprietate, muncă și creativitate în societatea informațională.	Să știe/să fi capabil să: Definiți termenii: criză economică, revoluția științifică și tehnologică, „societatea bunăstării”, revoluția informațională. Să identifice cauzele, esența, consecințele revoluției științifice și tehnologice. Descrieți principalele direcții ale revoluției științifice și tehnologice. Explicați trăsăturile procesului de globalizare.
18	Țări a Europei de Estîn a doua jumătate a secolului al XX-lea.	Să știe/să fi capabil să: Numiți noile trăsături ale politicii și Dezvoltarea socio-economică a țărilor Europa de Est în anii 40-90. Caracterizați socio-politicul Dezvoltarea țărilor; Identificați și analizați noi trăsături în dezvoltarea politică. Exprimați judecăți de valoare cu privire la perspectivele de dezvoltare a țărilor europene și americane
19	Țări din Asia, Africa și America Latină în a doua jumătate a secolului XX. „Țările nou industrializate” din America Latină și Asia de Sud-Est: autoritarismul și democrația în viața politică, reforme economice. Mișcările de eliberare națională și caracteristicile regionale ale procesului de modernizare din Asia și Africa.
20-21	Globalizarea dezvoltării sociale la începutul secolelor XX-XXI. Internaționalizarea economiei și formarea unui spațiu informațional unic . Procesele de integrare și dezintegrare în lumea modernă.	Să știe/să fi capabil să: Definiți conceptele: globalizare, probleme globale ale timpului nostru. Descrieți principalele probleme ale timpului nostru. Prezice soluții probleme globale
22-23	Caracteristicile vieții spirituale societate modernă. Schimbări în imaginea științifică a lumii . Fundamentele viziunii asupra lumii ale postmodernismului . Rolul elitei şi cultură de masăîn societatea informaţională. Religia și biserica în viața publică modernă. ecumenismul. Motive pentru renașterea fundamentalismului religios și a extremismului naționalist în începutul XXIîn.	Să cunoască / să fie capabil să: definească conceptele: ecumenism, fundamentalism religios și extremism naționalist; Determinați relația și caracteristicile istoriei Rusiei și a lumii; Prezentați rezultatele studiului materialului istoric în rezumate, rezumate, recenzii; Participarea la discuții pe probleme istorice, Formulați-vă propria poziție cu privire la problemele în discuție.

Ideologia este un sistem de valori, atitudini și idei care reflectă atitudinea oamenilor față de politică, față de sistemul politic existent și ordinea politică, precum și obiectivele pe care politicienii și societatea în ansamblu ar trebui să le urmărească. Autorul termenului este filozoful francez din secolul al XIX-lea A. Destut de Tracy. Așa că a numit doctrina ideilor care vă permit să stabiliți o bază solidă pentru viața politică.

Funcțiile ideologiei în stat: Orientare: Ideologia include idei de bază despre societate și sistemul politic, despre politică și putere, ajută o persoană să navigheze în viața politică și să desfășoare acțiuni politice conștiente. Mobilizare: Oferind societății un anumit model (idee, program) de stat (sistem, regim) mai perfect, ideologia mobilizează astfel membrii societății pentru a-i aduce la viață. Integrativ: Ideologia urmărește să formuleze valori și obiective naționale și naționale, le oferă societății, unind oamenii pe baza lor. Depreciere (atenuare): Prin explicarea și justificarea sistemului politic existent și a realității politice în ochii oamenilor, ideologia ajută astfel la ameliorarea tensiunii sociale și la rezolvarea crizelor atunci când guvernul nu are oportunități materiale sau organizaționale de a influența societatea și cetățenii.

Ideologiile clasice ale secolului al XIX-lea. Liberalismul O tendință ideologică și politică în care ideile de libertate sunt pe primul loc (în primul rând libertatea antreprenoriatului, a individului, drepturile și proprietatea), drepturile și libertățile omului sunt protejate, iar statul intervine în economie este interzisă. Se postulează dreptul celor asupriți de a răsturna tirania și asuprirea. D. Locke; Jean-Jacques Rousseau; D. Diderot

Ideologiile clasice ale secolului al XIX-lea. Conservatorism O tendință ideologică și politică care postulează protecția națională și traditii religioase, vechi fundamente ale vieții și negarea posibilității unor schimbări revoluționare în societate F. Chateaubriand; J. de Maistre

Cauzele crizei ideologiilor clasice din secolul al XIX-lea. Conservatorismul Reprezintă interesele păturilor reacţionare ale societăţii (mari proprietari de pământ, aristocraţie, nobilime) Liberalismul Reprezintă interesele păturilor capitaliste ale societăţii (burghezi, capitalişti, comercianţi etc.) Clase muncitoare, proletariat - ?

Ideologiile secolului XX Socialism Social Democrație Neoliberalism O doctrină bazată pe ideile de egalitate socială și caracterizată printr-o atitudine negativă față de proprietatea privată O doctrină bazată pe ideile de justiție socială și redistribuirea veniturilor cetățenilor O doctrină bazată pe ideile liberalismului secolului al XIX-lea . Intervenția guvernului în economie

Ideologiile secolului XX Socialism O doctrină bazată pe ideile de egalitate socială și caracterizată printr-o atitudine negativă față de proprietatea privată. A apărut la mijlocul secolului al XVIII-lea. dezvoltat în secolul al XIX-lea. în Europa ca reacţie la intensificarea exploatării capitaliste. A. Saint-Simon; C. Fourier; R. Owen; K. Marx; F. Engels

Ideologiile secolului XX Neoliberalismul O doctrină bazată pe ideile liberalismului din secolul al XIX-lea. Se introduce intervenția statului în economie. Apare în anii 30. ca reacţie la criza globală din prima jumătate a secolului XX. J. M. Keynes În Rusia în anii 1990 E. Gaidar a urmat politica economică a neoliberalismului radical, așa-zisul. „Terapia de șoc”

Ideologiile secolului XX Social Democrație O doctrină bazată pe ideile de justiție socială și redistribuirea veniturilor cetățenilor. Recunoscând proprietatea privată în economie, acordă o mare importanță altor forme de proprietate (naționalizată, municipală, cooperativă) Se proclamă principiul „parteneriatului social” și „cooperării de clasă”.

#ideologie #criză #rusia #om #societate

Adnotare.în formele sale clasice pretutindeni se află într-o criză profundă, care are o serie de motive de natură filozofică, economică, politică. Acestea includ, de asemenea, formarea realității virtuale care există cu adevărat sub formă de imagini audiovizuale percepute de simțuri. Ideologia modernă capătă un caracter de cadru fragmentar, ceea ce face mai accesibilă influența manipulativă externă asupra acesteia.

Baza conceptuală a dominantului modern este libertarianismul- un fel de „lipire” a ideilor de universalism juridic și fundamentalism de piață. Ideea de stat are multe conotații semnificative de valoare pentru identitatea națională rusă, o condiție importantă pentru formarea identității naționale. Pare destul de evident că ideologia în formele ei clasice se află peste tot într-o criză profundă, care are propria sa aromă în diferite părți ale lumii. În general, această criză, în opinia noastră, este generată de o serie de motive.

În secolul al XIX-lea, la scurt timp după ce Destuth de Tracy a introdus conceptul de ideologie în circulația științifică, clasicii marxismului, oricât de ciudat ar părea acum, l-au atribuit unor forme pervertite, false de conștiință, crezând că, în contrast cu acesta, teoria lor este într-adevăr strict științifică. În anii 50-60. printre tehnocrați, manageri și alți sincer convinși, precum și alții părțile interesate s-a răspândit conceptul de de-ideologizare, care încă influențează mintea nu numai a locuitorilor. În conformitate cu idealurile pozitiviste de cunoaștere exactă, verificabilă și instrumentală, s-a opus atitudinilor restrictive ideologice și programelor mentale corespunzătoare de comportament, care, în special, au împiedicat stabilirea principiilor consumului nelimitat și senin.

Slăbirea rolului formelor clasice a fost facilitată de scindarea și criza bazei sale teoretice - filosofia modernă, reducerea influenței sale asupra principiilor conceptuale și logice ale formării. Pretinzând a fi tendința modernă lider, filosofia postmodernismului - atractivă în felul său - neagă consistența filozofică, însăși posibilitatea de fiabilitate, obiectivitate, concepte precum „corectitudinea” sau „corectitudinea” și recunoaște relativitatea oricăror valori. și predominanța „gândirii nerigoare”. Astfel, postmodernismul contribuie la această slăbire. În același timp, reprezentanți de seamă ai postmodernismului (J. Baudrillard, J. Deleuze și alții) atrag pe bună dreptate atenția asupra unui fenomen atât de important al timpului nostru precum realitatea virtuală. Este paralelă cu realitatea adevărată, dar spre deosebire de aceasta din urmă, este mai degrabă arbitrar formată artificial și există în realitate sub forma unor imagini audiovizuale percepute de simțuri. Astfel, devine posibilă construirea multor lumi diferite (într-o oarecare măsură real-virtuale) în spațiul de comunicare-informație. Acesta este cel mai important motiv obiectiv al crizei ideologiilor clasice și al fragmentării lor. Acest efect este sporit de schimbările în percepția acestei „informații”, vizualizarea și caracterul de clip. (Unii reprezentanți ai mass-media cred că, dacă un fragment din film este mai mult de un minut în programul tematic, atunci spectatorul va muri de plictiseală). Astfel, ideologia devine din ce în ce mai puțin conștientă parte a viziunii asupra lumii și capătă tot mai mult un caracter de cadru fragmentar, ceea ce face ca influența manipulativă externă asupra acesteia să fie mai accesibilă.

Dar acest lucru, cu toate acestea, nu anulează rolul de orientare, programare și mobilizare. Pentru Rusia modernă, care a cunoscut profunde răsturnări socio-economice la sfârșitul secolului ΧΧ și începutul secolului ΧXΙ, problemele certitudinii ideologice capătă o semnificație deosebită, actualizată de scindarea ideologică a elitelor ruse, precum și de dramatică. Criza geopolitică ucraineană și acuta confruntare ideologică și informațională care o însoțește. În această confruntare, mass-media occidentală demonstrează absolut incredibil, cu respectul real pentru libertatea de exprimare, unanimitate, solidaritate și orchestrare excelentă. Este suficient să ne amintim cum, în ciuda declarațiilor oficiale și a rapoartelor din presa rusă, occidental agentii de stiriîn august 2008, timp de câteva zile la rând, arătând filmări ale bombardamentelor de la Tskhinval, ei au susținut în unanimitate că sistemele de artilerie rusești trăgeau.

Din punctul de vedere al minuțiozității examinării, problema certitudinii ideologice a căilor de dezvoltare a Rusiei moderne, în opinia noastră, ar trebui să fie adresată rezultatelor perioadei de reformă nesăbuită. societatea rusă care s-a dovedit a fi mai mult decât dezamăgitor. Judecățile cu privire la motivele unor astfel de rezultate variază de la opinia că rădăcinile lor se află în acumularea de probleme de lungă durată ale erei sovietice, care au apărut doar cu forță deplină în procesul de liberalizare și, ceea ce ar putea fi mai rău, până la presupunerile maniheice. despre intenția egoistă sau (și) rău intenționată a unor forțe interne sau externe. Oricare dintre aceste puncte de vedere conţine, conform unei aprecieri prealabile, în proporţii diferite, desigur, un obiect care merită o consideraţie analitică. Dar o astfel de lucrare depășește capacitatea unui autor în totalitate, mai ales că subiectul în sine nu s-a răcit emoțional în cea mai mare parte și necesită timp istoric pentru maturizare, deși o astfel de muncă în diverse domenii este deja desfășurată activ. Cu toate acestea, indiferent de împletirea caracteristicilor evaluărilor individuale ale evenimentelor care au avut loc în Rusia, fostele republici ale URSS și în alte regiuni ale lumii, baza lor conceptuală este destul de evidentă.

Acesta este libertarianismul, un fel de „lipire” a ideilor de universalism legal și fundamentalism de piață. Deși au rădăcini istorice diferite și o bază conceptuală nepotrivită, se completează reciproc și formează o structură ideologică dublă. În spațiul post-sovietic, ideile fundamentalismului pieței în întregime la nivel de stat nu au fost proclamate oficial, ci au fost implementate în forma lor cea mai radicală. Excluzând o perioadă scurtă de post-default, la putere, în ciuda rezultatelor alegerilor în Duma de Stat, invariabil există adepți ai acestor idei. Fundamentalismul pieței (Consensul de la Washington) se bazează conceptual pe postulatul unei perfecțiuni raționale atotcuprinzătoare a mecanismelor de reglementare și management ale pieței. Componenta firească a acesteia o constituie ipotezele în spiritul determinismului laplacian, care presupun existența unei informații perfecte, a unui agent economic (o persoană autonomă abstractă) sub forma unui „calculator perfect”, etc., și ipoteza că aceste ipoteze aproximativ cu abateri neglijabil de mici de la realitate.

Esența acestui lucru este exprimată pe scurt de Ludwig von Mises:„Puterea asupra mijloacelor de producție, care aparține antreprenorilor și capitaliștilor, nu poate fi obținută decât cu ajutorul voturilor consumatorilor, adunate zilnic în piețe. … Bogăția oamenilor de afaceri de succes este întotdeauna rezultatul unui plebiscit al consumatorilor și, odată meritată, această bogăție poate fi păstrată doar dacă este folosită în conformitate cu cerințele consumatorilor.” Totuși, în același timp, el admite că logica dezvoltării unei economii de piață creează condiții pentru concentrarea și centralizarea constantă a capitalului și a producției, în care cei mai puternici câștigă, folosindu-și resursele pentru a adăuga noi parcele și noi resurse. spațiu de locuit. Rolul de reglementare al consumatorilor într-o economie de piață este evident, așa că această afirmație are un motiv, care, totuși, ca oricare pozitia generala, capătă forme concrete şi sens real numai într-un anumit context: într-o anumită atmosferă socio-psihologică şi mediul instituţional corespunzător acesteia.

Consecința imediată a tezelor enunțate este concluzia: instituțiile sociale și evoluția lor nu sunt altceva decât un răspuns la cerințele pieței universale. Din aceasta, după cum se știe, decurg inevitabil consecințele despre „funcțiile excesive ale statului”, precum și despre alte fenomene culturale care sunt de prisos pe teren. relaţiile de piaţă sau chiar împiedicarea jocului liber al forţelor raţionale (prin definiţie) ale pieţei. În țările cu sisteme de piață dezvoltate și instituții sociale bine stabilite, aceste idealizări destul de puternice pot fi acceptate (cu rezerve foarte semnificative), ținând cont de faptul că multe mecanisme tradiționale reglementările sociale și, în special, comunitare, regionale și de stat sunt adânc înrădăcinate în conștiința de masă și adesea nu mai sunt percepute ca atare. Dar totuși, trebuie avut în vedere că este cunoscută de mult în Stiintele Naturii regula conform căreia interconexiunile naturale ale fenomenelor sunt posibile numai în anumite condiții care determină tipul implementării lor. Aceste fapte simple sunt adesea neglijate atunci când se analizează procesele sociale. În Rusia, implementarea acestor scheme teoretice deja la primii pași a dat naștere unei opoziții conceptuale ciudate, dar în același timp remarcabile: libertatea spre deosebire de justiție. Conținutul acestor concepte nu este în strictă dependență logică.

Cu toate acestea, este clar că chiar și formal înțeles lipsa de libertate, i.e. încălcarea drepturilor omului este în general înțeleasă ca nedreptate. În Rusia însă, opoziția dintre libertate și dreptate a căpătat un real sens. În primul rând, ca o creștere, în conformitate cu principiile fundamentalismului pieței, înlăturarea statului de la rezolvarea problemelor socio-economice, de la grija pentru cea mai mare parte a cetățenilor săi, care, indiferent de meritele, talentele și înclinațiile lor anterioare, erau lăsați în sarcina propriile dispozitive. În al doilea rând, această opoziție a fost exprimată în mai multe în sens larg: în nerespectarea generală a normelor de drept (extrem de haotică în timpul președinției Elțin) și a moralității, inclusiv a moralității conduitei în afaceri.

Prăbușirea legăturilor ideologice, mișcări de migrație pe scară largă în spațiul post-sovietic, a treia emigrare (de data aceasta în principal a forței de muncă calificate și înalt calificate) din Rusia. Oprirea și închiderea multor întreprinderi și schimbarea în masă a profesiilor au stimulat procesele de marginalizare a unor segmente semnificative ale populației. „ Etica muncii, - un fiu. Yanitsky, se pierde în masa populației: bunăstarea este adusă de legături, cunoștințe, noroc și, în sfârșit, constrângere și violență, dar nu munca grea de zi cu zi. Creaţia ca formă fundamentală de acţiune socială şi. în consecință, ca categorie sociologică, își pierde sensul.

În condițiile perioadei de tranziție, statul, ca actor permanent în viața economică, având puterile depline legitime ale proprietarului predominant și puterile de bază ale autorității, devine în el, indiferent de abstracții, orice teorie, actorul principal, care se manifestă în mod clar în cursul ajustărilor „regulator” al externalităților pieței și eșecurilor pieței. Acest rol al statului a fost pe deplin demonstrat cu mai mult sau mai puțin succes de majoritatea statelor la depășirea (pentru cât timp?) a crizei financiare care a început în 2009. Rolul statului în implementarea, organizarea și sprijinirea proiectelor de infrastructură și a proceselor de inovare este, de asemenea, general recunoscut. Așadar, în special, Eric Reinert observă că capcana malthusiană (rentabilitatea descrescătoare) este depășită prin trecerea la noi industrii cu randamente în creștere, adică la o industrie inovatoare și o diviziune a muncii din ce în ce mai complexă. În același timp, statul nu doar cooperează cu afacerile, ci își asumă rolul de „înălțimi comandante” și face în mod deliberat profitabilă inovația. „Faza lansării de noi sectoare necesită masivitate, efort intens și încălcarea legilor normale ale pieței. Dar acest lucru, subliniază el, exclude Consensul de la Washington”.

În acest sens, într-un fel sau altul, printre altele, se pune întrebarea de caracteristici comparative tipuri diferite proprietatea și, în cele din urmă, desigur, despre natura ei. Ambiguitatea statutului proprietății (publice) de stat în epoca sovietică, permițând anumitor indivizi dispunerea și folosirea proprietății (fără drept de proprietate), ocazie, a dat naștere unei justificări morale și psihologice pentru încălcări mărunte asupra acesteia. Se pare că această atitudine față de proprietate a lăsat o amprentă importantă asupra naturii transformărilor rusești.Problema recunoașterii drepturilor de proprietate (în special a proprietății private mari) este una dintre problemele cheie în Rusia modernă. Și deși această problemă este corectă din punct de vedere politic tăcută, nerezolvată are un impact extrem de negativ asupra tuturor sferelor majore ale vieții din societatea rusă. După cum mărturisesc primul și al doilea primar al Moscovei: „În timpul introducerii forțate a pieței de către Gaidar, a apărut un strat de proprietari, formați fără luptă în competiția de pe piață, fără control public. Acești antreprenori erau străini de principalul lucru - abilitățile antreprenoriale în producție. Dar erau sofisticați în ceea ce privește mituirea tuturor participanților la împărțirea proprietății statului: administratori, directori, polițiști, procurori, judecători, jurnaliști și așa mai departe. Acești antreprenori erau străini de însăși ideea de responsabilitate socială față de stat, societate și cetățeni. Ei nu au putut să-și asume povara renașterii Rusiei. Fără recunoașterea publică și convingerea internă a proprietarilor înșiși că această proprietate le aparține, statutul său juridic, bazat pe principiile abstracte ale universalismului de dreapta, rămâne instabil. De asemenea, domeniul obiect al drepturilor de proprietate are nevoie de această recunoaștere: dacă apa, malurile corpurilor de apă, peștii din ocean, un monument istoric etc. sunt obiecte de proprietate. În general, fără a intra în detalii și fără a nega în general utilitatea instrumentală a acesteia, trebuie remarcat că printre principalele slăbiciuni ale universalismului juridic se numără ambiguitatea originii și surselor drepturilor fundamentale ale omului.

Incertitudinea juridică și, într-o măsură și mai mare, morală și psihologică a statutului său provoacă „decaparea bunurilor”, adică. a fura de la sine și este unul dintre motivele redistribuirii sale permanente. Dezvoltarea unei structuri sociale durabile în Rusia modernă necesită soluția unei sarcini în două direcții: formarea, în primul rând, a unui proprietar eficient și, în al doilea rând, a unui proprietar recunoscut. Această sarcină se numără, cred, printre cele mai dureroase, delicate și supracoapte sarcini ale statului, menite să scoată acest proces din sfera „acoperită” și penală în domeniul dreptului public. Forma civilizată de rezolvare a acestei sarcini și a altor sarcini dificile implică un dialog între autorități și societate. În practică însă, așa cum scrie Mihail Hodorkovski în primul său articol din ziarul Vedomosti, „pentru bani, un mediu liberal nu este deloc necesar... Societatea civilă împiedică mai des afacerile decât ajută. Pentru un antreprenor... este mult mai ușor să negociezi cu o mână de funcționari moderat lacomi decât să-și coordoneze acțiunile cu o rețea extinsă și capabilă de instituții publice. și, adăugăm noi, cu structuri domestice responsabile putere politica. Limitând inevitabil profiturile corporațiilor individuale și ale antreprenorilor, aceste rețele și structuri, care din punct de vedere istoric și logic au ca misiune nu doar sarcini economice, ci și sarcini de prevenire socială, de mediu, morală, fizică etc. degradare.

Misiunea ca scop istoric ar trebui să fie umplută cu conținut ideologic, în contrast cu piața - un mecanism tehnic care nu poate fi un scop în sine. Așadar, rezolvarea sarcinilor stabilite de misiuni, contrar principiilor fundamentalismului pieței, nu trebuie să vizeze obținerea de profit (misiunile diferitelor instituții publice pot și trebuie să difere, unite prin semnificații naționale). Soluția lor necesită mai degrabă alocarea de corespunzătoare resurse financiare dar în acelaşi timp contribuie la crearea condiţiilor propice progresului economic şi social în general. Eficacitatea dialogului dintre autorități și societate din Rusia, unul dintre principalele obiective ale căruia este dezvoltarea unui consens asupra obiectivelor naționale și a mijloacelor acceptabile de a-și atinge identitatea ideologică, este împiedicată de circumstanțe evidente. După evenimentele din octombrie 1993, dezechilibrul ramurilor puterii a crescut: prevalenţa structurilor închise ale organelor executive ale puterii de stat (administraţia prezidenţială şi guvernul) şi poziţia redusă a autorităţilor reprezentative. Compoziția și politica guvernului depind foarte puțin de rezultatele alegerilor. Concentrarea non-publică a mass-media influente în mâinile unui grup extrem de restrâns de persoane apropiate celor mai înalte oficialițara sau patronilor străini, îngreunează schimb de informatii autorități și societate. Astfel, marea majoritate a semnalelor informative și semnificative ale comunității științifice ruse sunt pur și simplu ignorate de aceștia. Până acum, mass-media a implementat doar în mod oficial „mecanismul de feedback”. Deși, în mod corect, trebuie menționat că în ultimii ani s-au înregistrat progrese vizibile, dar clar insuficiente în acest domeniu. În Rusia, impactul majorității populației asupra structuri de putere rămâne extrem de nesemnificativ și, într-un grad foarte mare, dacă nu predominant, virtual. În mod surprinzător, dar nu întâmplător, din cauza alt fel motive neclarificate încă pe deplin, procesul de modernizare a Rusiei, proclamată în mod repetat, dezvăluie încă semne clare ale feudalizării vieții economice și a legăturilor sociale în general. Deci, în economie, poziția dominantă este ocupată de sectoarele care primesc venituri de tip închiriere.

Venitul de tip neproductiv, de închiriere, predomină nu numai în industriile extractive, ci și în rândul unei părți semnificative a direcției moderne, care preferă închirierea suprafețelor privatizate și a capacităților de producție în locul înființării producției. Lupta pentru deținerea de resurse naturale, obiecte unice (de exemplu, conducte de petrol), pentru acces la buget fluxurilor financiare nu contribuie la coeziunea corporativă a reprezentanților mari și parțial mijlocii afaceri rusești. Această luptă îi încurajează mai degrabă să caute fie patronajul puterii de stat, fie, mai eficient, complicitate directă la aceasta. Dorința nereușită de simbioză cu autoritățile, atât la nivel federal, cât și mai sincer în regiuni, face posibilă implementarea unuia dintre cele mai importante principii economia rusă: „privatizarea profiturilor și naționalizarea pierderilor”. În complexul „putere – afaceri – restul”, în primul rând între cele două prime elemente ale sale, s-a dezvoltat un sistem de relații de dependență personală, obligații și mecenat (care a existat în formă embrionară chiar și în perioada sovietică), amintind în multe privințe de forma vasală de organizare societate medievală. Odată cu suprimarea existentă a mediului concurențial din țară, un astfel de sistem de legături sociale este relevant pentru condițiile și tipurile de management ale complexelor economice de conducere. Din punct de vedere extern, comportamental, pentru persoanele incluse în acest sistem, un semn de apartenență la acesta este nivel inalt cheltuieli neproductive, schimb de cadouri scumpe, consum evident (obligatoriu, de altfel, pentru elită societate feudala), care servește drept teren fertil pentru glumele despre „noii ruși”.

Un indicator modern al puterii (suzeranității) - împreună, desigur, cu atributele tradiționale, cum ar fi escorta și succesiunea înarmată - al unui om de afaceri rus este deținerea sau controlul asupra unuia sau altuia federal, iar în provincie asupra mass-media regionale (media). ), care, parcă, își asumă, în general, funcțiile „partidului intereselor” care nu le sunt caracteristice și justificarea și sprijinirea lor ideologică și un mijloc de combatere a concurenților. Schimbările fundamentale ale tipului de interacțiuni de informare și comunicare între oameni presupun, după cum mulți au observat, schimbări semnificative în organizație. viata sociala. Chiar și acolo unde există structuri bine stabilite ale societății civile, se formează, după spusele lui Guy Debord, o „societăți a spectacolului”. Mai ales în Rusia, unde suma frământărilor reformelor administrativ-politice și economice grăbite, „devastarea minții” și revoluția în căile de comunicare, dă un efect cumulativ.

Datorită proprietăților lor, mediile electronice care utilizează imagini audiovizuale complexe sunt capabile să creeze o „hiperrealitate” care depășește realitatea continuă în caracteristicile ei percepute senzual și au un efect sugestiv asupra psihicului oamenilor. Datorită acesteia, precum și vitezei de prezentare și schimbare a imaginilor, apropiindu-se de viteza de identificare și memorare psihofiziologică a acestora, mass-media depășește bariera percepției conștient critice a informațiilor furnizate. Aceste proprietăți fac din mass-media, care depășesc până acum rețelele sociale în ceea ce privește influența și le stabilesc agenda, cel mai eficient instrument de distrugere sau, dimpotrivă, de modelare a identității ideologice a țării. Stare necesara formarea acestei identităţi este o regândire critică a ideilor libertare. În același timp, ținând cont de faptul că ideea de stat are multe conotații valorice semnificative pentru identitatea națională rusă, o condiție importantă pentru formarea identității naționale este poziția definitivă a conducerii țării, a țării. , luând în considerare valorile istorice naționale și interesele moderne ale principalelor naționale și grupuri sociale populația Rusiei.

Bibliografie

Mises L. fundal. Socialism. Analiza economică și sociologică. M.: Sayatsakhu, 1994.

Yanitsky O.N. Sociologia riscului. - M.: De la LVS. 2003.

Criza ideologiei comuniste Diferențierea gândirii sociale și politice.

Este un fapt incontestabil că prăbușirea ideologiei comuniste în URSS și în țările Europei de Est s-a datorat, firește, în primul rând perestroikei lui Gorbaciov. Socialismul, ca un fel de creatură lipsită de habitatul său obișnuit, nu putea suporta o gură de aer „străin” - chiar introducerea elemente individuale democraţie. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că cursul spre perestroika a fost anunțat în 1985 de conducerea sovietică „nu dintr-o viață bună” și, bineînțeles, nu de dragul instaurării ulterioare a capitalismului.

Cu un sfert de secol mai devreme, la sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960, părea că ideea comunistă, serios discreditată de stalinism, a câștigat un al doilea vânt datorită „dezghețului” Hrușciov. Și victoria în Marele Război Patriotic și dezvoltarea țărilor virgine și primele zboruri spațiale și „lupta de eliberare națională” (cu asistență sovietică generoasă) în țările lumii a treia - toate acestea au fost utilizate cu pricepere de propaganda sovietică. Nivelul scăzut de trai era considerat de la sine înțeles de cea mai mare parte a populației, abia recuperat din greutățile războiului și postbelic și crescut în spiritul ascezei „proletare”. Manifestările locale de nemulțumire publică, de exemplu, la Novocherkassk (1962), ca să nu mai vorbim de evenimentele din Ungaria (1956) și Cehoslovacia (1968), au fost suprimate destul de într-un mod stalinist - crud și sângeros - și informațiile despre ele s-au dovedit a fi cele mai strict clasificate.

„Cortina de fier” (o barieră ideologică plus apropierea „fizică” a granițelor) a tăiat „țările comunității socialiste” de experiența variată a statelor occidentale avansate. În consecință, „tabăra păcii și socialismului” a rămas în urma lor în multe privințe, în primul rând cele care determină în mod direct nivelul de trai. Pe de altă parte, dezvoltarea tehnologiilor de comunicare, creșterea treptată a numărului de tot felul de contacte de afaceri și personale cu reprezentanții țărilor capitaliste au contribuit la faptul că fluxul de informații despre mărfuri din exterior a corodat faimoasa „cortina” din ce în ce mai mult, dezavuind dogmele propagandei sovietice despre „Occidentul în descompunere” și „socialismul cu avantaje incontestabile”. În conștiința de masă a cetățenilor URSS și ai sateliților săi, mai ales în rândul tinerilor, se instaurează un cult secret, idealizarea și fetișizarea a tot ceea ce ține de Occident și SUA, fie că este vorba de literatură, de bunuri sau de idei politice. Interzicerea accesului liber la informații din țările capitaliste dezvoltate („blocarea” emisiunilor radio, controlul asupra importului de publicații tipărite, produse audio și video etc.) a stimulat mai degrabă acest proces, conform „efectului de fruct interzis”, mai degrabă. decât a împiedicat-o.

Principalul „gropar” al ideii comuniste a fost chiar patura socială care a jucat la un moment dat rolul principal în aprobarea ei - intelectualitatea.

La începutul secolului al XX-lea, dorința de schimbare socio-politică rapidă a condus cea mai radicală parte a acesteia la ideea că violența era posibilă și chiar necesară pentru a construi un fel de societate justă. Cel care seamănă vântul va culege furtuna: cea mai organizată parte a intelectualității radicale - elita bolșevică - după ce a ajuns la putere, va începe să bată pe toți frații dizidenți din „strat”. Lucrurile vor ajunge la expresia acum binecunoscută a lui Lenin: „Inteligentsia nu este creierul națiunii, ci rahat”. Drept urmare, mii de ruși educați, chiar și cei care simpatizaseră anterior bolșevismului, au început să se opună acestuia din punct de vedere spiritual și fizic, iar cei dintre ei care au supraviețuit și au ajuns în exil au fondat organizații antisovietice și presa corespunzătoare. A început, conform terminologiei sovietice, o epocă a „renegaților” care explică adevărul despre regimul de la Moscova democrațiilor occidentale „naive” și lucrează cât mai bine pentru a-l corupe din exterior.

Expunerea, deși fără inimă, sub steagul „restaurării legalității socialiste”, cultul personalității, întreprins de N.S. Hrușciov, a îmbunătățit oarecum situația și a dus chiar la formarea unei galaxii a așa-zisului. anii şaizeci - intelectuali care cred în „renaşterea leninismului”, prin care au înţeles un anumit ideal strălucitor, profanat pe vremea lui Stalin. Cu toate acestea, atitudinea tragicomică a noului lider al URSS față de intelectualitate și greșelile de calcul sincere în economie și politică externă (care merită cel puțin „epopeea porumbului” și sunetul cizmei notorii de la o reuniune a ONU) nu a recrutat. autorităţile susţinătorilor educaţi.

Astfel, inteligența a devenit treptat dezamăgită de regimul sovietic: de la generația „șaizecilor”, crescută de „dezghețul” Hrușciov, care a văzut o alternativă la stalinism într-un fel de „leninism autentic”, până la intelectualii radicali ai anii șaptezeci și optzeci cu „bucătăria” lor liberă gândire. așa-zisul. dizidenții erau deja activități în mod deschis antisovietice. A apărut Samizdat, reflectând această viață spirituală latentă, întunecată, opera de gândire independentă de ideologia oficială. Conceptul de „persoană inteligentă” a inclus opoziția față de puterea de stat ca parte integrantă.

Deci, în țările socialiste, s-a dezvoltat o situație în care marxismul-leninismul și-a pierdut aproape complet influența asupra maselor, iar marea majoritate a elitei intelectuale și politice fie s-a opus în secret cu acesta, fie, în orice caz, a făcut-o. nu gândea în strictă concordanță cu doctrina comunistă și nu era pregătită să o apere. Aceasta a însemnat o criză profundă a ideii comuniste. Toate semnele sale erau deja evidente la începutul anilor '70. Evenimentele care au avut loc după 1985 pot fi considerate rezoluția sa firească.