Topik: “Pengetahuan filosofis. Kekhususan pengetahuan medis
Institusi sosial, di mana awal keberadaannya adalah seseorang, termasuk kedokteran, di mana awal humanistiknya diwujudkan dalam tindakan tertentu. Faktor penting dalam pengembangan dan peningkatan cabang-cabang kedokteran praktis dan teoritis yang kadang-kadang terpisah jauh masih tetap merupakan sifat khusus dari interaksi antara orang sakit dan orang yang menyembuhkan. Dalam pengungkapan kekayaan persatuan pasien dengan dokter bahwa kekhususan obat dimanifestasikan.
Tugas utama dan kesulitan utama kedokteran praktis adalah diagnosis utama, pengenalan proses yang masih tersembunyi oleh manifestasi individualnya. Pasien muncul di hadapan dokter sebagai pembawa dualitas epistemologis: secara fenomenologis, ini adalah beragam gejala patologi dan esensi - penyakit sebagai keadaan baru seseorang.
Pada tahap diagnosis primer, dokter langsung menghadapi beberapa kesulitan. Pertama, dalam kedokteran klinis, perbedaan antara sifat dan jalannya proses patologis dan manifestasi simtomatiknya, serta respons individu seseorang terhadap penyakitnya, cukup umum. Kedua, kabur, kaburnya batas antara norma (kesehatan) dan patologi (penyakit) dapat menjadi batu sandungan dalam diagnosis. Ambiguitas faktor-faktor ini pada akhirnya berfokus pada profesionalisme dokter: pengetahuan IPA, keterampilan dan kemampuan untuk menerapkannya, kemampuan untuk memahami, melihat yang tersembunyi, dan, terakhir, kemampuan untuk memahami pasien dalam kebingungan, harapan dan harapan spiritualnya. keyakinan.
Tujuan medis - pencegahan, pengobatan, pemulihan - hanya dapat dicapai berdasarkan akurasi informasi ilmiah dan fakta tentang penyakit, pengetahuan ilmiah tentang karakteristiknya, di antara banyak lainnya.
Jika dokter masa depan, pada tahap akumulasi primer bahan faktual spesifik, mempelajari pasien potensial secara abstrak, maka sikapnya terhadap penyakit memiliki karakter yang terasing. Tahap pengetahuan medis yang berbeda secara kualitatif adalah gambaran penyakit yang diciptakan oleh pembawanya, yaitu kepribadian. Keadaan ini mengharuskan dokter untuk memperhitungkan reaksi pasien terhadap penyakitnya, yaitu. bukan penyakit pada seseorang, tetapi orang yang sakit.
Penyakit – penderitaan – tidak lain adalah kesadaran akan keterbatasan, larangan, perasaan kurang kebebasan, penurunan derajat kepribadian batiniah. Penyakit, sebagai tidak bebas, keraguan, rasa sakit, "termasuk" dalam tindakan, di samping secara khusus, pengetahuan ilmiah dokter dan kualitas pribadi dan moralnya (kasih sayang, simpati, pengertian). Itu adalah prinsip-prinsip moral yang merupakan elemen utama dari gagasan yang terbentuk sejak lama bahwa tindakan medis dalam manifestasi tertinggi adalah seni, tindakan unik dari kreativitas bersama dari dua kepribadian.
Pengalaman sejarah pembentukan dan perkembangan kedokteran sebagai cabang independen dari pengetahuan dan aktivitas manusia membuktikan satu hal: pusat alam semesta kedokteran selalu orang yang dibantu selama sakit, peringatan terhadapnya, dan keduanya tujuan awal dan akhir dari segala aktivitasnya dan makna keberadaannya. Karena keadaan sejarah tertentu, orientasi yang berpusat pada manusia ini dapat berubah secara signifikan, tetapi sebagai pola sejarah, itu akan melekat dalam kedokteran.
3 pertanyaan.
Sains, sebagai fenomena sejarah yang khusus, melewati sejumlah tahapan yang unik secara kualitatif dalam perkembangannya.
Sains seperti itu didahului oleh pra-sains, tempat lahirnya unsur-unsur sains (Timur Kuno, Yunani, Roma). Tahap ini sering disebut sebagai praklasik.
Ilmu pengetahuan sebagai fenomena holistik melewati masa-masa klasik, non-klasik, pasca-neoklasik (modern) dalam perkembangannya.
Ilmu pengetahuan klasik (abad 17 - 19) adalah periode pembentukan ilmu pengetahuan alam klasik, yang difokuskan pada studi objektif tentang fragmen dan aspek alam dan masyarakat (alam semesta). Copernicus, J. Bruno, dan Descartes berperan penting dalam pembentukan tahap ini. Ilmu non-klasik (paruh pertama abad ke-20) - selama periode ini, perubahan utama dalam sains terjadi, baik dalam kontennya maupun dalam lingkungan sosial budaya. Ini mengarah pada pembentukan disiplin ilmu terorganisir dengan ciri-ciri yang melekat pada pertumbuhan pengetahuan dan sistematisasinya. Atas dasar ini, peran sains dalam produksi meningkat (pada tahap pertama, pengaruhnya terhadap produksi bersifat episodik). Ilmu pengetahuan pada periode ini menjadi nilai peradaban yang tak terbantahkan: ia secara aktif berpartisipasi dalam pembentukan pandangan dunia; semakin terkuak nilai pragmatisnya, yang diwujudkan dalam bentuk peralatan dan teknologi baru. Ilmu pasca-neoklasik (paruh kedua abad ke-20) - fitur perkembangan ilmu pengetahuan adalah universal (evolusionisme global), yang menghubungkan ide-ide evolusi dengan ide-ide pendekatan sistem dan memperluas prinsip perkembangan ke semua bidang makhluk, membangun hubungan universal antara benda mati, makhluk hidup, dan benda yang terorganisasi secara sosial. Prinsip universalisme, yang didirikan dalam sains, dikaitkan dengan tiga tren utama sains abad ke-20: teori evolusi biologis berdasarkan konsep biosfer dan noosfer.
Tiga tahap perkembangan sejarah ilmu pengetahuan dapat dicirikan sebagai tiga jenis rasionalitas ilmiah: jenis pertama adalah rasionalitas klasik, yang dicirikan dengan berfokus pada objek; tipe kedua - rasionalitas non-klasik - memperhitungkan hubungan antara pengetahuan tentang objek dan sifat sarana dan operasi kegiatan; tipe ketiga - pascaklasik - dicirikan oleh fakta bahwa hasil pengetahuan yang diperoleh tidak hanya berkorelasi dengan kekhasan sarana dan operasi kegiatan, tetapi juga dengan tujuan sosial.
Perkembangan ilmu pengetahuan tidak hanya dikaitkan dengan perkembangan masyarakat, tetapi dengan pendalaman pengetahuan dunia di bawah pengaruh proses teknis. Dalam sains sendiri, ada periode revolusi global yang mengubah wajah semua sains. Dalam ilmu alam, dalam arti kata yang paling luas, empat revolusi semacam itu dapat ditemukan.
Yang pertama adalah revolusi pada abad ke-17, yang menandai terbentuknya ilmu pengetahuan alam klasik, di mana yang ideal adalah pembangunannya. gambaran mutlak dunia, berdasarkan instalasi pemahaman mekanis dunia. Penjelasan itu ditafsirkan sebagai pencarian penyebab mekanis dan zat - pembawa gaya yang menentukan fenomena yang diamati. Sesuai dengan pedoman ini, gambaran mekanis dunia dibangun dan dikembangkan (Copernicus, Newton, Galileo).
Perubahan radikal dalam sistem yang relatif stabil ini terjadi pada akhir abad ke-17 - paruh pertama abad ke-19. Ilmu alam bertindak sebagai ilmu yang terorganisir secara disiplin, yaitu gambaran mekanis dunia kehilangan status ilmiahnya secara umum, karena dalam biologi, kimia, dan bidang ilmu lainnya terbentuk di dekat gambaran realitas, tidak dapat direduksi menjadi mekanik. Masalah sentral dalam epistemologi adalah masalah korelasi berbagai metode kognisi, sintesis pengetahuan dan klasifikasi ilmu, yaitu. mencari cara kesatuan gambar konkret dunia. Masalah diferensiasi dan integrasi ilmu pengetahuan menjadi yang utama dan tetap relevan sepanjang perkembangan ilmu pengetahuan selanjutnya.
Revolusi ilmiah global pertama dan kedua berlangsung sebagai pembentukan dan perkembangan ilmu pengetahuan klasik dan gaya berpikirnya.
Revolusi ilmiah global ketiga mencakup periode dari akhir abad ke-19 hingga pertengahan abad ke-20 dan ditandai dengan pembentukan ilmu alam non-klasik baru. Selama periode ini, seluruh rantai perubahan mendasar terjadi di berbagai bidang sains: dalam fisika - pembagian atom, pembentukan teori relativistik dan kuantum; dalam kosmologi, konsep alam semesta non-stasioner; dalam kimia - kimia kuantum; dalam biologi - pembentukan genetika, ada teori sibernetika dan sistem.
Di era modern, sepertiga terakhir abad kita, perubahan radikal sedang terjadi dalam sains, di mana sains pasca-neoklasik baru lahir. Penerapan pengetahuan ilmiah secara intensif di hampir semua bidang kehidupan publik, perubahan dalam sifat kegiatan ilmiah, dan sarana untuk menyimpan dan memperoleh pengetahuan yang terkait dengan revolusi membawa ke depan bentuk kegiatan penelitian interdisipliner dan berorientasi masalah. Hal ini menentukan kekhususan ilmu pengetahuan di era kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, yaitu objek penelitian interdisipliner modern adalah sistem unik yang dicirikan oleh keterbukaan dan pengembangan diri. Dalam ilmu alam, ilmu-ilmu pertama yang menghadapi kebutuhan untuk memperhitungkan sistem yang berkembang secara kompleks adalah biologi, astronomi, dan ilmu bumi. Dalam ilmu-ilmu ini, gambar-gambar makhluk terbentuk, termasuk gagasan historisisme dan gagasan tentang objek berkembang yang unik - biosfer, metagalaxy, Bumi sebagai sistem interaksi antara proses geologis, biologis, dan teknogenik. Gagasan tentang sejarah evolusi benda-benda fisik secara bertahap memasuki gambaran realitas fisik melalui gagasan big bang dan sinergis.
Dalam peradaban modern, sains memainkan peran khusus - sains tidak hanya merevolusi bidang produksi, tetapi juga berdampak pada semua bidang lainnya. aktifitas manusia dan mulai mengaturnya.
Pada tahun 60-70an ada model evolusi hubungan antara sains dan teknologi, yaitu sains dan teknologi adalah formasi otonom, tetapi terkoordinasi, yaitu sains menggunakan teknik instrumen untuk mendapatkan hasil sendiri, dan teknologi menciptakan kondisi untuk memilih opsi ilmiah, dan sains, pada gilirannya, menciptakan opsi teknis. Model evolusi hubungan antara sains dan teknologi membedakan tiga cabang yang saling terkait, tetapi independen: sains, teknologi, dan produksi. Ada pandangan bahwa sampai akhir abad ke-19 tidak ada penerapan pengetahuan ilmiah secara teratur dalam praktik teknis, yang masih khas hingga saat ini. “Abad ke-20 ditandai dengan meningkatnya penggunaan ilmu pengetahuan di berbagai bidang kehidupan sosial, dalam pengelolaan proses sosial, dan tidak hanya dalam produksi. Sains hari ini adalah fondasinya penilaian ahli dan membuat keputusan manajerial. Berhubungan dengan penguasa, ilmu pengetahuan mulai sangat mempengaruhi pilihan teknologi untuk pembangunan sosial, yaitu menjadi kekuatan sosial, sementara perannya sebagai kekuatan produksi langsung diperkuat. Berbicara tentang peran teknologi dalam kehidupan masyarakat modern, perlu ditekankan bahwa teknologi modern telah merambah, dan sangat aktif, ke dalam bidang kedokteran dan perawatan kesehatan praktis. Sejak Anda belajar sejarah. Kedokteran, saya akan menekankan poin-poin berikut.
Pertama, teknologi medis dan peralatan kantor baru memiliki dampak kualitatif pada diagnosis penyakit. Dengan kondisi tersebut, maka perlu dilakukan perawatan terhadap peralatan teknis kuantitatif obat. Ini adalah tugas sosial.
Kedua, meluasnya penggunaan pencapaian biokimia, farmakologi, berkat teknologi medis, menempatkan masalah pelestarian kepribadian manusia sebagai struktur biososial dalam agenda. Teknologi modern telah menciptakan bahaya nyata dari basis biogenetik itu, yang merupakan prasyarat bagi keberadaan individu seseorang dan pembentukannya sebagai pribadi. Intervensi di otak manusia, perangkat genetiknya menciptakan banyak peluang untuk manipulasi kesadaran, di mana seseorang kehilangan kemampuan untuk memahami keberadaan. Pada tingkat perkembangan moralitas saat ini, akan ada sukarelawan - "eksperimen" yang, di bawah slogan peningkatan sifat biologis manusia, akan membutuhkan perbaikan genetik "terrencana" secara alami dari bahan "antropik" yang diciptakan oleh alam. Hal ini dapat menyebabkan pelanggaran terhadap fisik dan kepribadian. Jalan keluar dari situasi ini terletak pada bidang ilmu pengetahuan dan moralitas baru. Contohnya adalah konsep Bunge: “desain teknis harus masuk akal, layak dan berguna dalam kaitannya dengan orang dan orang yang hidup atau masa depan yang mungkin terpengaruh olehnya. Bidang studi kontradiksi ini terletak pada pendekatan baru, yang dianggap oleh bioetika.
4 pertanyaan
Seperti yang Anda ketahui dari kuliah sebelumnya, umat manusia terkait erat dengan alam dan, sebagai makhluk alami, dari sudut pandang biologi, seseorang terhubung dengan asal-usulnya dengan bentuk kehidupan lain dan merupakan salah satu spesies dari kerajaan hewan. alam. Memisahkan seseorang menjadi spesies yang terpisah tidak direduksi ke tingkat biologis. Manusia menonjol dari dunia binatang karena ia memiliki ucapan yang mengartikulasikan, aktivitas kreatif, mis. manusia tidak hanya menyesuaikan diri dengan kondisi keberadaannya, yang khas untuk hewan, dan menetap di lingkungannya karena aktivitas tenaga kerja di mana ia dengan sengaja menggunakan alat-alat kerjanya.
Menghubungkan fakultas tindakan dengan fakultas kesadaran, melekat pada manusia, memunculkan budaya spiritual material dalam proses sejarah, yang memungkinkan kita untuk berbicara tidak hanya tentang kehidupan (biologis), tetapi tentang kehidupan sebagai wujud dari ras manusia. Dalam pengertian ini, kita dapat mengatakan bahwa seseorang adalah subjek dari perkembangan budaya material dan spiritual di bumi, subjek dari proses sosio-historis. Dalam fenomena budaya inilah perbedaan-perbedaan umum antara kehidupan manusia dan bentuk-bentuk kehidupan biologis terkonsentrasi. Dengan demikian, pembentukan seseorang dikaitkan dengan transisi ke pembentukan mekanisme aktivitas kerja sadar. Tapi tidak hanya tenaga kerja. Momen kedua perkembangan manusia adalah teknologi.
Menurut para ahli sejarah teknologi, teknologi berasal dari manusia seutuhnya dan interaksinya dengan setiap bagian dari lingkungan alam, dimana seseorang menggunakan kemampuannya untuk memaksimalkan potensi biologis, ekologis dan psikologisnya sendiri.
Tenaga kerja, aktivitas praktis transformatif, dilakukan dengan menggunakan alat dan teknologi. Apa itu teknologi? Teknik (dari seni Yunani, keterampilan) - cara untuk mencapai sesuatu; dalam arti kata yang paling luas - seperangkat sarana aktivitas manusia yang bertujuan untuk mengubah yang telah ditemukan sebelumnya sesuai dengan kebutuhan dan keinginan manusia. Pada 1950-an, sejarawan Rusia menafsirkan teknologi sebagai seperangkat sumber daya bijih (A. A. Zworykin, I. L. Ksenofontov). Pada tahun 70-an, konsep teknologi diubah menjadi seperangkat alat aktivitas yang dibuat secara artifisial, dan kemudian sebagai sistem material. “Teknologi adalah sistem material buatan yang dibangun secara historis, yang strukturnya merupakan nilai kualitatif yang ditentukan oleh fungsi teknologi.” Dengan demikian, konsep teknologi saat ini dipandang sebagai seperangkat alat aktivitas manusia yang dibuat secara artifisial. Berdasarkan ini, tekniknya harus dipertimbangkan sebagai seperangkat sarana aktivitas manusia yang bertujuan untuk mengubah data kebutuhan dan keinginan manusia.
Ada dua kelas sarana teknis: 1. Sarana teknis yang digunakan dalam proses produksi barang material; 2. Sarana teknis ilmu pengetahuan, kehidupan sehari-hari, kebudayaan, pendidikan, kedokteran dan perlengkapan militer.
Sejarah perkembangan teknologi secara tradisional menjadi subjek kajian teori teknologi sebagai ilmu kemanusiaan khusus. Oleh karena itu, filsafat, pertama, mengeksplorasi fenomena teknologi secara keseluruhan; kedua, memperhitungkan perspektif sejarah; ketiga, ia mengeksplorasi tempatnya dalam pembangunan sosial secara keseluruhan. Perkembangan teknologi dan pengaruhnya terhadap semua bidang kehidupan manusia di dunia nyata menyebabkan munculnya konsep “teknosfer”.
Teknosfer adalah sintesis dari alam dan buatan, yang diciptakan oleh aktivitas manusia dan didukung olehnya untuk memenuhi kebutuhan masyarakat. Dalam literatur, konsep "dunia teknologi", "peradaban industri" lebih banyak digunakan. Konsep teknosfer (atau dunia teknogenik) menunjukkan bahwa totalitas sarana material yang secara praktis mengubah aktivitas manusia - teknologi - telah memperoleh karakteristik sistemik dan membentuk lingkungan yang saat ini di luar kendali dan di luar kendali manusia yang menciptakannya. .
Dunia teknogenik (teknosfer) memungkinkan untuk memahami bahwa teknologi saat ini dalam peradaban dunia menciptakan lingkungan (alam) baru - alam semu, yaitu alam, seolah-olah, stabil hanya dalam kerangka praktik sosial, di bawah pengawasan dan dengan partisipasi manusia dalam prosesnya. Dengan demikian, simbiosis teknologi dan manusia di alam terbentuk sebagai realitas objektif. Manusia hari ini, oleh karena itu, tidak hanya bertindak, bekerja, tetapi juga hidup di teknosfer. Mengganti lingkungan alam dengan buatan manusia, yang diubah secara artifisial menciptakan realitas kehidupan baru. Muncul berubah rupa dunia materi, dunia budaya, gaya hidup - "technos".
Dengan demikian, teknosfer (dunia teknogenik) adalah area keberadaan dan berfungsinya sistem teknis, proses produksi, di mana hidup dan kerja sosial kemanusiaan. Analisis struktur teknosfer, penyatuan kembali gambaran pembentukan dan perkembangannya termasuk dalam bidang sejarah. Teori teknologi, yang bukan milik subjek penelitian kami.
Di sini saya hanya akan menekankan dua poin - dalam sejarah teknologi, hukum eksternal dan internal perkembangan teknologi dibedakan. Yang pertama (eksternal) mencerminkan tempat teknologi dalam lingkup sosial ekonomi. Yang kedua (internal) mencirikan perkembangan teknologi dari sisi perangkat buatan(kualitas teknis).
Teknik ini berasal dari dunia kuno dan dikaitkan dengan tindakan magis dan pandangan dunia mitologis. Sebagai contoh, Alfred Espinaza menulis pada abad ke-19: “Pelukis, pembuat kastor, dan pematung adalah pekerja yang seninya dinilai terutama sebagai milik kultus ... Orang Mesir, misalnya, tidak jauh di belakang orang Yunani pada era Homer di mekanik, tetapi mereka tidak meninggalkan pandangan dunia religius. Selain itu, mesin pertama tampaknya telah diberikan sebagai hadiah kepada para dewa dan didedikasikan untuk pemujaan sebelum digunakan untuk tujuan yang bermanfaat. Bor thong diciptakan oleh umat Hindu untuk menyalakan api suci, operasi yang sangat cepat yang dilakukan pada hari libur tertentu hingga 360 kali sehari. Roda, sangat mungkin, sebelumnya didedikasikan untuk para dewa ... ”Sejarawan teknologi lain, Geiger, percaya bahwa roda doa, yang sekarang masih digunakan di kuil-kuil Buddha di Jepang dan Tibet, yang sebagian angin dan sebagian roda hidrolik, harus dianggap sebagai penemuan teknis paling kuno. Berdasarkan hal tersebut, penulis menyimpulkan bahwa semua teknologi jaman dahulu memiliki karakter yang sama, yaitu religi, tradisional dan lokal. Di zaman kuno, ada konsep " TEKNOLOGI", termasuk pengetahuan praktis yang diperlukan untuk bisnis (praktis kerajinan). Di sini juga, ada konsep "EPISTEM", pada pemahaman yang menjadi dasar ilmu (pengetahuan teoritis).
Titik tolak dalam kajian filosofis tentang perkembangan teknosfer adalah analisis hubungannya dengan seseorang dalam proses persalinan. Ada beberapa konsep sejarah perkembangan teknologi. Dalam visi klasik (Marxis), empat tahap dalam perkembangan teknologi dibedakan:
senjata kerja manual. Ini ditandai oleh fakta bahwa seseorang adalah basis material dari proses teknologi, di mana alat-alat kerja memperkuat organ kerjanya.
Produksi mesin (mekanisasi). Mesin menjadi dasar dari proses teknologi, dan orang tersebut melengkapinya hanya dengan organ kerjanya.
Otomasi dicirikan oleh jenis koneksi yang lebih bebas dengan teknologi, yang memungkinkan seseorang untuk menunjukkan kemampuan kreatifnya (untuk mengendalikan mesin).
Komputerisasi produksi. Ini ditandai oleh fakta bahwa orang modern sejak lahir memasuki dunia teknologi, menggunakan layanannya di semua bidang kehidupan publik. Mulai dari tahun 80-an, perkembangan komputerisasi menyebabkan perubahan besar dalam produksi, sistem sosial, sains dan budaya, yang memungkinkan banyak ilmuwan (D. Bell, O. Tofler, N. Moiseeva) mengajukan tesis tentang transisi ke tipe masyarakat kualitatif - "masyarakat informasi". Dalam masyarakat ini, informasi dan pengetahuan dari sudut pandang mereka akan tersedia untuk umum, yang akan mulai memiliki pengaruh yang menentukan pada mekanisme pengembangan budaya material dan spiritual.
Konsep lain, diungkapkan oleh filsuf Amerika Mumford, membedakan tiga era teknis: 1 - zootechnical - didasarkan pada teknologi "air dan kayu"; 2 - paleoteknik - paruh kedua abad ke-18 - pertengahan abad ke-20 - teknologi "batubara dan besi"; 3 - neoteknik - menggunakan listrik dan paduan kimia.
Konsep ketiga perkembangan teknologi dikemukakan oleh D. Bell, yang membedakan tiga tipe utama teknologi produksi yang mempengaruhi organisasi sosial masyarakat: tipe masyarakat pra-industri, industri, dan pasca-industri. Jenis produksi teknologi yang pertama dikaitkan dengan penggunaan uap (mesin uap), yang kedua terkait dengan penggunaan listrik dan kimia dalam industri (telegraf, radio, sintetis), yang ketiga dilakukan berkat penemuan komputer. dan telekomunikasi. Dengan demikian, sejarah perkembangan teknologi, pengaruhnya terhadap perkembangan masyarakat dan budaya sangatlah kompleks.
5 pertanyaan
Kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi telah membawa dampak yang sangat besar bagi perkembangan kedokteran.
Perlu ditekankan di sini:
Ilmu-ilmu dasar (fisika, kimia, biologi), yang tugasnya mengungkapkan hukum bentuk-bentuk tertentu dari gerak materi, berfungsi sebagai dasar untuk semua ilmu lain yang menggunakan pengetahuan dasar untuk tujuan praktis. Fisika, kimia, dan biologi telah memperkaya kedokteran di semua tahap perkembangannya, misalnya, biokimia telah banyak berkontribusi pada studi tentang tubuh manusia; pengobatan penyakit, yang dimulai dengan penggunaan alami, terutama obat herbal, berkat keberhasilan kimia, ia telah memulai tanah baru, yaitu, sekarang sebagian besar obat-obatan bersifat sintetis; persiapan hormon dan vitamin dibuat secara artifisial. Keberhasilan optik dalam penciptaan mikroskop pada suatu waktu membuka kemungkinan mempelajari jaringan tubuh manusia dan mempelajari sel, dan kemudian berbagai patogen. Penciptaan optik elektron memungkinkan untuk meningkatkan pekerjaan sitologi, biologi molekuler, dan virologi ke tingkat yang baru. Pembukaan sinar X, radium, radioaktivitas buatan mengarah pada penciptaan radiobiologi dan radiologi medis. Perkembangan elektronik, khususnya elektronik radio, telah memperluas kemungkinan mempelajari fungsi tubuh manusia, dan penciptaan peralatan telemetri memungkinkan untuk melakukan pengamatan sistematis terhadap keadaan kesehatan (astronot dalam penerbangan). Munculnya sibernetika membuka jalan bagi diagnosis penyakit sibernetik. Penemuan laser memperluas kemungkinan bedah mikro. Semua ini menunjukkan bahwa tanpa kemajuan dalam fisika tidak akan ada biologi mikroskopis, mikrobiologi, sitologi, tidak akan ada metode penelitian seperti itu. Seperti diagnosa X-ray, endoskopi, elektrokardiografi, pengobatan radiasi tumor. Berkat kemajuan dalam fisika dan kimia, biologi dapat beralih ke penelitian molekuler dan mempelajari struktur molekul asam deoksiribonukleat dan menguraikan kode genetik. Biologi molekuler telah menciptakan ide-ide baru tentang virus, transformasi sel yang ganas, keturunan manusia, dan kemungkinan rekayasa genetika. Biologi telah menjadi yang terdepan ilmu pengetahuan Alam.
Secara tradisional, sejumlah ilmu dasar biasanya disebut sebagai ilmu alam yang paling penting. Namun, jika kita memperhitungkan bahwa jiwa manusia dan interaksi sosial secara kualitatif merupakan bentuk komplikasi progresif dari materi yang bergerak, maka psikologi dan sosiologi dapat dengan tepat dimasukkan di antara ilmu-ilmu dasar. Selain itu, tampaknya studi mendalam tentang psikologi dan sosiologi sangat penting untuk memecahkan masalah perlindungan kesehatan masyarakat. Intinya itu tradisional kedokteran ilmiah difokuskan terutama pada studi tentang dasar-dasar alam keberadaan manusia. Fakta ini sebagian disebabkan oleh fakta bahwa ilmu-ilmu alam paling berkembang selama pembentukan kedokteran teoretis. Sedangkan tubuh manusia bukanlah manusia seutuhnya. Seseorang adalah makhluk sosial dan kesehatannya dalam piagam organisasi perawatan kesehatan medis didefinisikan sebagai: “keadaan sejahtera fisik, mental, dan sosial yang utuh”.
©2015-2019 situs
Semua hak milik penulisnya. Situs ini tidak mengklaim kepengarangan, tetapi menyediakan penggunaan gratis.
Tanggal pembuatan halaman: 20-08-2016
Fitur observasi dan eksperimen dalam kedokteran
Pengamatan- metode pengetahuan empiris, yang bertujuan untuk mengumpulkan, mengumpulkan, dan mendeskripsikan fakta-fakta ilmiah. Ini memasok bahan utama untuk penelitian ilmiah. Observasi adalah studi realitas yang sistematis, terarah dan sistematis. Observasi menggunakan berbagai teknik seperti perbandingan, pengukuran, dll. Jika pengamatan biasa memberi kita informasi tentang fitur kualitatif suatu objek, maka pengukuran memberi kita pengetahuan yang lebih akurat, mencirikan objek dalam hal kuantitas. Pengamatan dengan bantuan peralatan dan sarana teknis (mikroskop, teleskop, mesin sinar-X, dll.) memungkinkan untuk secara signifikan memperluas jangkauan persepsi sensorik. Pada saat yang sama, pengamatan sebagai metode kognisi terbatas, peneliti hanya menyatakan apa yang terjadi dalam realitas objektif, tanpa mengganggu jalannya proses alami.
Sampai abad ke-17, observasi klinis adalah satu-satunya metode pengetahuan dalam kedokteran. K. Bernard menyebut periode ini kedokteran observasional, untuk pertama kalinya menunjukkan sifat terbatas metode ini dan menjadi pelopor kedokteran eksperimental. Sejak munculnya pendekatan eksperimental untuk studi penyakit, kedokteran telah menjadi ilmiah.
Dalam beberapa profesi (kedokteran, kriminologi, dll), rasa pengamatan sangat penting. Fitur pengamatan dalam kedokteran ditentukan oleh peran dan konsekuensinya. Jika, pada tingkat pengamatan, dokter melewatkan gejala atau perubahan apa pun, maka ini pasti mengarah pada kesalahan dalam diagnosis dan perawatan.
Percobaan(lat. eksperimen - tes, pengalaman) - sarana untuk mengetahui realitas objektif dengan secara aktif memengaruhinya dengan menciptakan kondisi baru yang sesuai dengan tujuan penelitian atau dengan mengubah proses itu sendiri ke arah yang diperlukan. Eksperimen adalah metode penelitian ketika peneliti secara aktif mempengaruhi subjek, menciptakan kondisi buatan untuk mengungkapkan sifat-sifat tertentu atau ketika objek itu sendiri direproduksi secara artifisial. Eksperimen memungkinkan Anda mempelajari subjek dalam kondisi murni (ketika faktor sekunder dikecualikan) dan dalam situasi ekstrem. Jika dalam kondisi nyata (misalnya, selama pengamatan) kita bergantung pada jalannya fenomena dan proses alami, maka dalam percobaan kita memiliki kesempatan untuk mengulanginya dalam jumlah yang tidak terbatas.
Perkembangan ilmu pengetahuan modern tidak mungkin tanpa menggunakan eksperimen. Eksperimen digunakan untuk tujuan kognitif, untuk memecahkan masalah ilmiah tertentu, untuk menguji hipotesis tertentu, dan untuk tujuan pendidikan. Dengan kata lain, membedakan penelitian, verifikasi dan demonstrasi eksperimen. Bedakan menurut cara kerjanya fisik, kimia, biologi, psikologis, medis, sosial dan sebagainya.
Dihosting di ref.rf
eksperimen. Tergantung pada kondisi aliran, eksperimen dibedakan alam dan laboratorium. Eksperimen laboratorium dilakukan pada model material (hewan, tumbuhan, mikroorganisme, dll.) atau mental, ideal (matematis, informasi, dll.).
Dalam kedokteran, eksperimen melibatkan intervensi aktif dalam tubuh manusia, yang mengarah pada perubahan dalam proses fisiologis atau patologis untuk tujuan ilmiah atau terapeutik. Dalam arti sempit, percobaan medis adalah penggunaan untuk pertama kalinya metode tertentu untuk mempengaruhi tubuh manusia dengan tujuan terapeutik atau penelitian. Tetapi apa yang pertama kali diterapkan tidak selalu merupakan eksperimen. Oleh karena itu, perlu untuk membedakan eksperimen (yang dipentaskan secara sistematis dan untuk tujuan pengetahuan) dari taktik pengobatan yang dipaksakan.
Fitur pengamatan dan eksperimen dalam kedokteran - konsep dan jenis. Klasifikasi dan fitur kategori "Fitur pengamatan dan eksperimen dalam kedokteran" 2015, 2017-2018.
Tidak mungkin manusia primitif, yang tinggal di gua-gua dan terus-menerus berburu binatang, tidak memiliki "manfaat peradaban" apa pun (sekarang saya tidak bermaksud apa yang biasanya dimaksud dengan manfaat peradaban, tapi sayangnya saya bisa 't menemukan setara layak untuk ini) mampu berfilsafat. Dan intinya di sini bukan hanya pada alat otaknya yang tidak cukup beradaptasi untuk ini.
Dan sebaliknya, sains (ilmu nyata) tanpa filsafat adalah dua kali lipat tidak mungkin, karena penemuan ilmiah (dan hanya karya ilmiah) harus disadari, dipahami, dialami, jika tidak, ini tidak akan menjadi penemuan, tetapi akan menjadi pekerjaan mekanis sederhana untuk mengekstrak, mengambil. dari Alam yang baru, pengetahuan yang mati. Pengetahuan yang mati tidak dapat memberikan sesuatu yang baik kepada seseorang. Itulah sebabnya seorang ilmuwan sejati harus, pertama-tama, seorang filsuf, dan baru kemudian seorang ilmuwan alam, peneliti, ahli teori.
Tentu saja, fakta bahwa sains tidak berpikir secara rasional seharusnya mengarah pada perbedaan kebenaran: kebenaran filosofis dan kebenaran ilmiah. Kebenaran ilmiah adalah pengetahuan objektif. Itu membuat seseorang lebih kaya dalam hal materi, lebih kuat, lebih sehat, bahkan mungkin meningkatkan harga dirinya. Artinya, itu murni material dalam manifestasinya. Kebenaran filosofis, bahkan dalam manifestasinya, adalah non-materi, karena, pertama-tama, merupakan produk tertentu dari aktivitas kesadaran manusia, terlebih lagi, ruang rasional dan moralnya. Tampaknya bagi saya pernyataan berikut, yang saya setujui, benar-benar mencerminkan kebenaran filosofis: “... Karena aktivitas pemikiran rasional yang diarahkan pada suatu hal, pada suatu objek, mengarah pada pemahaman tentang hal ini, objek ini, maka pemahaman adalah kebenaran dari aktivitas pikiran. Selanjutnya, karena kecerdasan terkait erat dengan " daging sensual”, dengan aktivitas perasaan moral, maka produk dari aktivitas kesadaran yang ditentukan oleh perasaan ini adalah baik. Oleh karena itu, kebenaran filosofis juga baik. Karena rasionalitas dan moralitas adalah satu dalam kesadaran mereka, maka kebenaran yang terakhir, oleh karena itu, adalah PEMAHAMAN yang baik, atau pemahaman yang BAIK.
Kedokteran dalam sistem ilmu adalah semacam bidang problematis ilmu alam, ilmu sosial dan humaniora, terutama filsafat. Yang terakhir ini berkontribusi pada peningkatan peralatan konseptual dari semua perawatan kesehatan praktis. Selain itu, mengembangkan pandangan ilmiah dan ideologis dan potensi heuristik (kreatif) dokter dalam sistem integral budaya material dan spiritual dokter. Dan secara umum, seperti yang ditunjukkan oleh praktik, tanpa filsafat, citra kedokteran itu sendiri sebagai bidang terpenting budaya manusia secara nyata memudar. Kedokteran, bersama dengan filsafat, memahami dunia kehidupan manusia yang kompleks, mengelola kesehatannya. Pada saat yang sama, dia sendiri menjadi objek pengetahuan filosofis khusus. Kontur umum kedokteran dalam kriteria filsafat kuno digariskan oleh Hippocrates yang agung. Menjadikan obat-obatan sebagai bidang pengaruh ilmu alam dan kemanusiaan yang independen pada seseorang sudah ada sejak Zaman Baru, ketika obat itu mulai secara organik diasosiasikan dengan konsep filosofis kehidupan, filosofi F. Bacon, I. Kant, dan para pemikir lainnya.
Pengetahuan ilmiah dan medis (teoretis) secara historis berasal dari ajaran filosofis Yunani kuno. Dimulai dengan kebangkitan minat di antara para dokter yang berpikir dalam pemahaman filosofis tentang akar penyebab dunia, tempat dan peran manusia di dalamnya, kedokteran mulai secara aktif jenuh dengan makna filosofis. Beberapa saat kemudian, dokter juga memiliki kebutuhan mental yang stabil untuk pandangan holistik (volumetrik) dari esensi tubuh-spiritual sistemik seseorang. Pada akhirnya, hubungan dialektis secara alami terbentuk antara pemahaman filosofis tentang sifat, peran dan tujuan manusia dan pemikiran klinis yang muncul, yang berusaha menjelaskan fenomena yang terkadang paradoks dalam kehidupan manusia.
Filsafat secara aktif membantu dokter untuk melihat banyak hal yang mereka ketahui secara berbeda, untuk melihat yang tidak terlihat, yaitu untuk memahami makna batin dari objek dan fenomena. “Penelitian dalam kedokteran,” kata ahli patofisiologi dan endokrinologi Kanada Hans Selye, “adalah untuk melihat apa yang dilihat semua orang, tetapi berpikir dengan cara yang tidak dipikirkan oleh siapa pun.”
Kedokteran berutang kemampuan ini pada filsafat, yang memberinya metode pemikiran klinis khusus (objek-konseptual). Mereka bisa berkembang sepenuhnya hanya bersama-sama. Mereka memiliki satu objek pengetahuan (manusia) dan kepentingan praktis yang sama - negara gaya hidup sehat kehidupan sebagai akibat dari banyak faktor subjektif dan objektif. Tanpa pengetahuan medis dan filosofis dewasa ini, pada prinsipnya, ruang-ruang kehidupan publik seperti ekonomi dan politik, sistem pendidikan dan olahraga, budaya, dan sebagainya tidak dapat berfungsi secara normal dan berkembang. Ilmu kedokteran merupakan penghubung antara budaya, manusia dan kehidupannya.
((Masalah memperoleh pengetahuan yang akurat atau benar telah menjadi kunci dalam pengetahuan . Beberapa melihat dalam kebenaran korespondensi pengetahuan dengan kenyataan, yang lain percaya bahwa itu mencerminkan kegunaan pengetahuan untuk kehidupan. Yang lain lagi melihat kesepakatan atau konsensus ilmiah di antara para ilmuwan tentang penggunaan pengetahuan dalam kehidupan praktis untuk mengubah alam, masyarakat dan diri sendiri menjadi mereka. Pengetahuan sejati memungkinkan orang untuk menilai lingkungan dengan benar dan secara sadar membangun kehidupan mereka, dengan fokus pada kemungkinan perubahan dan transformasi. Jalan menuju kebenaran adalah pencarian sifat dan hubungan yang tetap dalam pengalaman hidup dan aktivitas kognitif seseorang dalam objek pengetahuan. Baik objek maupun subjek pengetahuan tidak ada tanpa subjeknya, yaitu masyarakat orang-orang atau seseorang. Sisi subjektif dari kognisi adalah karena fakta bahwa satu subjek kognisi bertindak sebagai faktor sejarah tertentu yang memungkinkan untuk menemukan pengetahuan sejati dan menjadikannya milik semua. kebenaran apa pun memiliki momen yang secara sempurna mencerminkan keadaan berbagai aspek dan bidang objek. Jadi, ini termasuk tanggal dan tempat acara, serta bukti teoritis yang tak terbantahkan. Kebenaran seperti itu mengungkapkan pengetahuan yang lengkap dan akurat tentang objek pengetahuan, yaitu. korespondensi penuh pengetahuan dengan subjek, fenomena, proses. Diyakini bahwa kriteria kebenaran adalah praktik, yang, seperti halnya pengetahuan, merupakan bagian dari budaya universal. Dalam sains dan khususnya kedokteran, seiring dengan pemahaman konsep kebenaran sebagai pengetahuan yang dapat diandalkan, konsep "fakta" digunakan secara aktif, sebagai jenis pengetahuan khusus yang memperbaiki hasil empiris studi awal. Semua fakta empiris akhirnya menjadi titik tolak penelitian atau fakta ilmiah. Ini berarti bahwa ketika seorang ilmuwan ingin membuktikan apakah pernyataannya ini atau itu benar, ia harus mengacu pada fakta yang menjadi dasar pernyataan itu. Jika ada fakta seperti itu, pernyataan itu benar; jika tidak, itu salah. .Fakta make up bahan ilmu. Nilai ilmiah dari suatu fakta terletak pada fakta bahwa hal itu memberi ilmuwan dasar untuk pemikiran teoretis. Menurut Popper, status kebenaran seolah-olah bisa dibandingkan dengan puncak gunung yang selalu diselimuti kabut. Namun, ini sama sekali tidak mempengaruhi keberadaan puncak itu sendiri. Jadi, dalam kebenaran objektif, dunia terungkap sebagaimana adanya, terlepas dari orang itu sendiri dan kesadarannya, meskipun unsur-unsur subjektivitas selalu hadir dalam kebenaran. Tetapi subjektivitas tidak boleh dikaitkan dengan delusi. Kesalahpahaman muncul bukan karena pilihan cara yang salah untuk memecahkan masalah ilmiah, tetapi karena kurangnya informasi, informasi. Ini adalah karakteristik kedokteran. Jika sebelumnya banyak penyakit dapat dicegah dan diobati "dengan satu atau lain cara", tergantung pada pengalaman dan keterampilan dokter, sekarang ini hanya dapat dan harus dilakukan "dengan cara ini dan bukan sebaliknya." Jumlah opsi untuk memerangi penyakit, ketika pengetahuan tentang esensi penyakit tertentu semakin dalam, harus semakin berkurang, secara bertahap mendekati satu-satunya, yang paling efektif.))
Metode pengetahuan dalam kedokteran.
Hippocrates berpendapat bahwa pengetahuan yang jelas tentang sifat manusia tidak dipinjam dari mana pun, tetapi hanya dari seni medis. Kekhususan pengetahuan dalam kedokteran pada tingkat subjek pengetahuan terletak pada kenyataan bahwa luasnya minat kognitifnya terbentang dari tingkat molekuler morfofisiologi manusia hingga pola sosial komunitas manusia. Dia mengembangkan metode intervensi bedah presisi tinggi (misalnya, di otak). Dan dalam situasi mendesak, perlu untuk segera mengambil tindakan efektif, ketika studi yang akurat secara analitis dikecualikan dan tidak mungkin.
Kognisi diagnostik secara inheren merupakan prasyarat, dan juga memiliki karakter pengetahuan inferensial yang menembus "di luar" konsep, data pengukuran. Dengan mempertimbangkan adanya sikap nilai-kognitif dalam kognisi semacam itu, dapat dikatakan bahwa diagnostik sebagai proses kognisi mengandung sikap eksplorasi untuk memilih ciri-ciri yang paling penting dan menghilangkan ciri-ciri sekunder ketika diringkas sebagai gejala. Artinya, fitur pengetahuan empiris klinis adalah bahwa ia memiliki prasyarat metodologis tertentu, "pemuatan teoretis." Hal ini menunjukkan bahwa, pertama, pengetahuan klinis empiris pada setiap tahap dimediasi oleh tingkat pengetahuan teoritis dan, kedua. Bahwa ada ketergantungan arti istilah pada teori yang sesuai. yang menjadi dasar metodologi yang diterapkan.
Pengukuran dalam kedokteran adalah alat utama pengetahuan. Pengukuran adalah penelitian teoritis, eksperimental dan praktis yang kompleks. Dimungkinkan untuk memilih pengukuran besaran fisik pada benda non-biologis dan biologis, pengukuran besaran medis dan biologis yang tepat, psikometri dan sosiometri medis.
Peningkatan intensitas pengetahuan, intensifikasi, komputerisasi dan rasionalisasi kedokteran modern adalah dasar untuk perubahan kualitatif dalam metode dan sikap epistemologis dalam kedokteran. Jika selama ini sarana untuk memperoleh informasi medis hanya menambah jumlah data, melengkapi klinik, sekarang membuka cara baru dalam penelitian dan diagnostik. Kecenderungan utama dalam perubahan ini adalah objektifikasi data yang diperoleh.
Dengan demikian, teknik dan teknologi mempengaruhi sifat pengetahuan medis norma dan patologi dan sifat penggunaan informasi ini.
Tujuan akhir dari pengetahuan adalah kebenaran. Dalam evaluasi proses kognisi. Misalnya. kebenaran diagnosis, peran kunci milik praktek, yang merupakan tujuan akhir dan kriteria kebenaran pengetahuan.
Diagnostik(Yunani diagn stikos mampu mengenali) - cabang kedokteran klinis yang mempelajari kandungan, metode, dan langkah-langkah berurutan dalam proses mengenali penyakit atau kondisi fisiologis khusus. Dalam arti sempit, diagnostik adalah proses mengenali penyakit dan menilai karakteristik biologis individu dan status sosial subjek, termasuk pemeriksaan medis yang ditargetkan, interpretasi hasil yang diperoleh dan generalisasi mereka dalam bentuk yang ditetapkan. diagnosa.
Diagnostik sebagai subjek ilmiah mencakup tiga bagian utama: semiotika; metode diagnostik pemeriksaan pasien, atau peralatan diagnostik; landasan metodologis yang menentukan teori dan metode diagnosis.
Metode pemeriksaan diagnostik pasien dibagi menjadi dasar dan tambahan, atau khusus. Secara historis, metode diagnostik paling awal termasuk metode utama penelitian medis - anamnesa, pemeriksaan pasien, rabaan, ketuk, auskultasi. Metode khusus berkembang sejalan dengan perkembangan ilmu pengetahuan alam dan ilmu kedokteran; mereka menentukan potensi tinggi kemampuan diagnostik, termasuk penelitian di tingkat subselular dan pemrosesan data medis menggunakan komputer. Penggunaan praktis metode diagnostik khusus ditentukan oleh persyaratan modern untuk diagnosis klinis berdasarkan prinsip nosologis dan termasuk komponen etiologis, morfologis, patogenetik, dan fungsional, yang harus mencirikan ciri-ciri onset dan perjalanan penyakit dengan kelengkapan yang memadai. Dari metode khusus tersebar luas Diagnostik sinar-X, diagnostik radionuklida, studi elektrofisiologi (termasuk elektrokardiografi, elektroensefalografi, elektromiografi ), metode diagnostik fungsional, diagnostik laboratorium (termasuk studi sitologi, biokimia, imunologi, diagnostik mikrobiologis ). Di rumah sakit besar dan pusat diagnostik, metode khusus modern yang sangat informatif digunakan - komputer tomografi, diagnostik ultrasonografi, endoskopi. Peralatan laboratorium, reagen dan hasil pengujian dilakukan pemeriksaan khusus secara berkala untuk mengontrol kualitas penelitian laboratorium. Instrumen dan perangkat diagnostik juga harus tunduk pada kontrol metrologi untuk memastikan akurasi, reproduktifitas dan komparabilitas hasil penggunaannya.
Penggunaan metode khusus pemeriksaan diagnostik tidak menggantikan aktivitas diagnostik dokter. Dokter harus mengetahui kemungkinan metode dan menghindari kesimpulan yang tidak memadai untuk kemungkinan ini. Misalnya, menurut perubahan EKG tanpa memperhitungkan klinik, kesimpulan seperti "penurunan aliran darah di miokardium" adalah ilegal, karena aliran darah dan suplai darah ke miokardium tidak dapat diukur secara elektrokardiografi. Variasi yang ada dan pengembangan lebih lanjut dari metode diagnostik khusus menyarankan peningkatan proses D. hanya sehubungan dengan penguasaan fondasi metodologisnya dan tunduk pada peningkatan yang sesuai dalam kualifikasi profesional dokter.
Landasan metodologis diagnostik dibentuk berdasarkan prinsip-prinsip teori umum pengetahuan (epistemologi), pada metode penelitian dan pemikiran yang umum untuk semua ilmu. Sebagai metode ilmiah, D. didasarkan pada penggunaan pengetahuan yang ditetapkan secara historis, pada pengamatan dan pengalaman, perbandingan, klasifikasi fenomena, pengungkapan hubungan di antara mereka, konstruksi hipotesis dan pengujiannya. Pada saat yang sama, D., sebagai bidang khusus epistemologi dan bagian independen dari pengetahuan medis, memiliki sejumlah fitur khusus, yang utamanya ditentukan oleh fakta bahwa objek penelitian adalah seseorang dengan karakteristik kompleksitas khusus dari fungsi, koneksi, dan interaksi dengan lingkungan. Fitur D. juga hubungannya dengan teori umum patologi, oleh karena itu, secara historis, perkembangan D. sebagai bentuk pengetahuan ditentukan terutama oleh pembiasan pengetahuan filosofis umum dalam isu-isu khusus pengembangan teori medis, dalam gagasan tentang kesehatan dan penyakit, tentang tubuh, hubungannya dengan lingkungan dan rasio di dalamnya bagian dan keseluruhan, dalam pemahaman kausalitas dan hukum perkembangan penyakit.
Dalam kedokteran modern, teori patologi didasarkan pada prinsip-prinsip determinisme, kesatuan dialektis organisme dan lingkungan (termasuk karakteristik geografis, biologis, ekologis, sosial, dan lainnya), persyaratan historis dan evolusioner dari reaksi tubuh terhadap kerusakan, terutama reaksi adaptasi.
Dalam istilah metodologis, D. juga memiliki sejumlah fitur. Pertama, kompleksitas objek studi menentukan keberadaan di D. berbagai metode penelitian yang langka untuk satu ilmu, baik yang asli maupun yang dipinjam dari hampir semua cabang fisika, kimia, dan ilmu biologi. Ini membutuhkan pelatihan dokter yang beragam dan sistematisasi khusus pengetahuan ilmu alam, yang dirancang khusus untuk memecahkan berbagai jenis masalah diagnostik.
Kedua, tidak seperti ilmu-ilmu lain, di mana objek studi dikenali oleh tanda-tanda esensial dan permanen, dalam kedokteran, pengenalan suatu penyakit sering didasarkan pada tanda-tanda spesifik rendah yang tidak diungkapkan secara memadai, dan beberapa di antaranya sering merujuk pada apa yang disebut subjektif. gejala, yang, meskipun mencerminkan proses objektif dalam tubuh, juga bergantung pada karakteristik aktivitas saraf pasien yang lebih tinggi dan dapat menjadi sumber kesalahan diagnostik.
Ketiga, pemeriksaan diagnostik tidak boleh membahayakan pasien. Oleh karena itu, metode penelitian diagnostik yang langsung dan akurat, tetapi berpotensi berbahaya bagi pasien, biasanya digantikan dalam praktiknya dengan berbagai metode dan metode D yang tidak langsung dan kurang akurat. Akibatnya, peran kesimpulan medis, disebut pemikiran klinis, meningkat secara signifikan dalam proses diagnostik.
Akhirnya, ciri-ciri proses diagnostik ditentukan oleh terbatasnya waktu dan kesempatan untuk memeriksa pasien dalam kondisi yang memerlukan perawatan segera. Dalam hal ini, pengalaman diagnostik dokter sangat penting, yang menentukan kemampuan untuk dengan cepat mengenali patologi utama pada pasien tertentu berdasarkan kesamaan serangkaian fitur dengan dokter yang diamati sebelumnya dan oleh karena itu memiliki spesifisitas sindrom atau bahkan nosologis. untuk dokter, yang, bagaimanapun, tidak dapat menerima deskripsi abstrak. Dalam pengertian inilah kita dapat berbicara tentang peran yang disebut intuisi medis dalam D..
Proses penegakan diagnosis suatu penyakit selama pemeriksaan awal pasien meliputi analisis, sistematisasi, dan kemudian generalisasi gejala penyakit dalam bentuk diagnosis nosologis atau sindrom atau dalam bentuk membangun algoritma diagnostik.
Definisi penyakit sebagai unit nosologis adalah tahap yang bertanggung jawab dan paling penting E. Pendekatan nosologis Memberikan penetapan diagnosis tergantung pada kebetulan dari seluruh gambaran penyakit dengan manifestasi klinis yang diketahui khas dari bentuk nosologis tertentu (spesifik kompleks gejala),
atau dengan adanya gejala patognomonik untuk itu.Diagnosis sindrom dapat menjadi langkah penting menuju diagnosis penyakit. Tetapi sindrom yang sama dapat terbentuk pada penyakit yang berbeda di bawah pengaruh penyebab yang berbeda, yang mencirikan sindrom tersebut sebagai cerminan dari esensi patogenetik tertentu, sebagai akibat dari sejumlah reaksi tubuh yang khas terhadap kerusakan. Dalam hal ini, diagnosis sindrom memiliki keuntungan bahwa, ditetapkan dengan jumlah studi diagnostik terkecil, pada saat yang sama cukup untuk membenarkan terapi patogenetik atau intervensi bedah.
Algoritma diagnostik adalah resep untuk urutan operasi dasar dan tindakan untuk menetapkan diagnosis penyakit apa pun yang dimanifestasikan oleh serangkaian gejala atau sindrom tertentu. Algoritma diagnostik ). Dalam bentuknya yang sempurna, algoritma diagnostik dikompilasi untuk metode sibernetik D., yang melibatkan penggunaan komputer (lihat. Sibernetika dalam kedokteran). Namun, secara eksplisit atau implisit, proses medis D. hampir selalu teralgoritma, tk. jalan menuju diagnosis yang andal, bahkan dengan adanya gejala yang sangat spesifik (tetapi tidak patognomonik), melalui diagnosis kemungkinan menengah, yaitu. membangun hipotesis diagnostik, dan kemudian memeriksanya dengan data pemeriksaan tambahan yang ditargetkan pada pasien. Dalam proses D. jumlah hipotesis harus dikurangi seminimal mungkin (prinsip "ekonomi hipotesis") dalam upaya untuk menjelaskan dengan satu hipotesis sebanyak mungkin jumlah besar fakta (gejala) yang tersedia.
Dengan deteksi awal hanya gejala non-spesifik, asumsi diagnostik dalam pengertian nosologis tidak mungkin. Pada tahap ini, proses D. terdiri dari penentuan umum sifat patologi, misalnya, apakah ada penyakit menular atau penyakit metabolik, proses inflamasi atau neoplasma, atau patologi endokrin, dll. Setelah itu, pemeriksaan tambahan diagnostik yang disengaja pada pasien ditentukan untuk mengidentifikasi tanda atau sindrom yang lebih spesifik.
Konstruksi hipotesis diagnostik berdasarkan gejala dilakukan dengan penalaran induktif, yaitu. dari pengetahuan tentang tingkat umum yang lebih rendah (gejala individu) hingga pengetahuan tentang tingkat umum yang lebih besar (bentuk penyakit). Pengujian hipotesis dilakukan melalui penalaran deduktif, yaitu dari generalisasi yang dibuat kembali ke fakta – gejala dan hasil pemeriksaan yang dilakukan untuk menguji hipotesis. Metode deduksi memungkinkan untuk mendeteksi gejala penyakit yang sebelumnya tidak diketahui, untuk meramalkan munculnya gejala baru dalam perjalanan penyakit, serta perkembangannya sendiri, mis. menentukan prognosis penyakit. Jadi, dalam proses D., metode induktif dan deduktif tentu saling melengkapi.
Menetapkan suatu sindrom atau serangkaian gejala yang relatif spesifik biasanya cukup untuk membangun beberapa hipotesis diagnostik,
yang masing-masing diperiksa dalam proses diagnosis banding.Diagnosis banding didasarkan pada deteksi perbedaan antara manifestasi penyakit tertentu dan gambaran klinis abstrak dari masing-masing penyakit di mana tanda-tanda yang sama atau serupa mungkin terjadi. digunakan untuk diferensiasi sebanyak mungkin. lagi gejala masing-masing penyakit, yang meningkatkan keandalan kesimpulan. Pengecualian penyakit yang dicurigai didasarkan pada salah satu dari tiga prinsip diferensiasi. Yang pertama adalah apa yang disebut prinsip perbedaan yang signifikan, yang menurutnya kasus yang diamati bukan milik penyakit yang dibandingkan, karena. tidak mengandung tanda permanen penyakit ini (misalnya, tidak adanya proteinuria dikecualikan) atau mengandung gejala yang tidak pernah terjadi dengannya.
Prinsip kedua adalah pengecualian melalui oposisi: kasus yang diberikan bukanlah penyakit yang seharusnya, karena dengan itu, gejala terus-menerus ditemui yang berlawanan langsung dengan yang diamati, misalnya, dengan achilia, tukak duodenum ditolak, tk. ditandai dengan hipersekresi lambung.
Prinsip ketiga adalah mengecualikan dugaan penyakit berdasarkan perbedaan gejala dengan urutan yang sama dalam hal kualitas, intensitas, dan fitur manifestasi (prinsip non-kebetulan tanda). Semua prinsip ini tidak memiliki nilai mutlak, karena Tingkat keparahan gejala tertentu dipengaruhi oleh banyak faktor, termasuk adanya penyakit penyerta. Oleh karena itu, diferensial D. melibatkan verifikasi tambahan dari hipotesis diagnostik, bahkan jika itu tampaknya menjadi yang paling masuk akal dari semua hipotesis. Diagnosis dugaan diverifikasi oleh praktik tindakan terapeutik dan diagnostik berikutnya yang timbul darinya, serta pemantauan dinamika penyakit.
Kesimpulan dari proses diagnostik adalah transisi dari diagnosis abstrak-formal penyakit ke diagnosis spesifik (diagnosis pasien), yang secara keseluruhan mewakili totalitas anatomi, fungsional, etiologi, patogenetik, simtomatik, konstitusional dan sosial. pengakuan, yaitu sintesis - pembentukan kesatuan berbagai aspek kondisi pasien tertentu, individualitasnya. Diagnosis pasien tidak memiliki formulasi yang diterima secara umum; dalam dokumen medis, sebagian besar isinya tercermin dalam epikrisis. Diagnosis pasien berfungsi sebagai alasan untuk individualisasi pengobatan dan tindakan pencegahan.
Bibliografi: Vinokurov V.A. Analogi di pemikiran diagnostik dokter, Vestn. hir., t. 140, No. 1, hal. 9. 1988; Leshchinsky L.A. dan Dimov A.S. Apakah istilah "hipotesis diagnostik" benar? Baji. medis, t.65, No.11, hal. 136, 1987; Makolkin V.I. Penyebab utama kesalahan diagnostik di klinik terapeutik, ibid., t.66, No.8, hal. 27, 1988; Popov A.S. dan Kondratiev V.G. Esai tentang metodologi pemikiran klinis. L., 1972, daftar pustaka.
INSTITUT FILSAFAT ILMU PENGETAHUAN RUSIA
Sebagai naskah UDC 87:616-07
CHERKASOV SVYATOSLAV VASILIEVICH
DIAGNOSIS SEBAGAI BENTUK KHUSUS PENGETAHUAN ILMIAH DALAM KEDOKTERAN. ANALISIS FILSAFAT DAN METODOLOGI
Keistimewaan 09. 00. 08 - pertanyaan filosofis ilmu alam
Moskow - 1993
Pekerjaan itu dilakukan di sektor masalah sains yang kompleks di Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia.
Lawan resmi:
Doktor Filsafat A. L. Nikiforov, Doktor Filsafat S. A. Pastushny, Doktor Ilmu Kedokteran, Profesor I. V. Neverov.
Lembaga terkemuka adalah Departemen Filsafat Akademi Ilmu Kedokteran Rusia.
Pembelaan disertasi sosyushsya "" 1993
dan " " jam. pada rapat dewan khusus D 002.29.03 untuk pembelaan disertasi untuk gelar doktor. Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia di alamat: 121019, Moskow, Volkhonka. empat belas.
Disertasi dapat ditemukan di perpustakaan Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia.
Anggoroferat mengirimkan « » 199 hal.
Sekretaris Ilmiah Dewan Khusus, Kandidat Ilmu Filsafat
L.P. Kiyashenko
gambaran umum pekerjaan
I Ayuuddiyya 6 bergantung pada kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi modern
biokimia, sitokimia, imunobiologis, metode penelitian endoskopi, pemindaian ultrasound, echography, computed tomography, metode diagnostik non-tradisional secara radial. mengubah praktik kedokteran dan proses pengenalan penyakit. Prestasi di bidang mikroelektronika. teknologi komputer, otomatisasi memungkinkan untuk menyatukan dalam waktu prosedur diagnostik, beberapa intervensi bedah, pengobatan pasien dan pencegahan penyakit. Di lembaga medis multidisiplin, diagnosa medis telah berubah dari bentuk khusus kegiatan medis menjadi disiplin ilmu dalam arti kata yang ketat, yaitu menjadi ilmu tentang kondisi, bentuk dan metode untuk mengenali penyakit, di mana pasien dipelajari. , informasi dipertukarkan antara spesialis dari berbagai profil dan kualifikasi dan karenanya, dalam setiap kasus individu, keputusan konkret dibuat tentang diagnosis, pilihan pengobatan dan prognosis penyakit.
fitur karakteristik perkembangan modern Diagnostik medis sebagai disiplin ilmu adalah promosi masalah umum teoretis, filosofis ke salah satu tempat pertama, sementara periode perkembangan sebelumnya dikaitkan terutama dengan studi masalah ilmiah, ilmiah dan praktis pribadi dan hanya sebagian dengan pertimbangan teori umum, masalah filosofis. Dan ini bukan kebetulan. Kemajuan ilmiah memiliki efek yang terus meningkat pada semua aspek praktik medis. Pengenalan luas peralatan medis terbaru ke dalam klinik, penggunaan komputer, matematisasi diagnostik<ого процесса, узкая специализация, кооперация и интеграция интеллектуального тру-(з, дифференциация медицинского знания порождают не только организационные, гаучно-прикладмые, но и общетеоретические, философские проблемы: когнитивные, югико-гносеологические, аксиологические и этические. Эти проблемы своими тео->landasan etis bersandar pada konsep dan perkembangan filosofis yang terkenal. Pemahaman filosofis mereka, interpretasi yang benar dan solusi akan memungkinkan untuk menghindari ekstrem dari apa yang disebut teknis dan teknofobia di klinik dan untuk mengubah, mengubah kondisi optimal dari lembaga medis multidisiplin yang dilengkapi secara teknis sifat mendiagnosis aktivitas medis. Ini menentukan relevansi dan signifikansi khusus dari pseudo-ledoantologi yang ditujukan untuk pembentukan landasan teoretis umum dari diagnosa medis penelitian bersama.
Terlepas dari geografi, pengobatan praktis selalu dikaitkan dengan penyembuhan duniawi, dan dari sini dia menimba ilmunya, praktis
naalyki- dan agen terapeutik dan sebagai ilmu merupakan kelanjutan dari obat tradisional. Kapan, dengan tingkat kepastian yang lebih besar atau lebih kecil, mereka mengatakan bahwa mereka sedang sakit karena perkembangan metode penelitian non-tradisional? ada kebutuhan untuk mengubah paradigma ilmiah dalam diagnostik, maka filsafat sebagai jenis refleksi teoretis khusus, dalam memecahkan proses yang saling bergantung ini, tidak dapat tetap acuh tak acuh. Dalam hal ini, bagi kami tampaknya< было" бы- целесообразнее начинать с изучения самой диагностики для того, чтоб! узнать и понять ее современный научно-технический арсенал и различные нетради ционные методики исследования больных. Прежде, чем стать - причиной, новые ди агностические средства являются следствием: потребности диагностической" работ* создают их прежде, чем начинают изменяться под их влиянием. Так, применена электронно-вычислительных машин в больших многопрофильных лечебных учрежде ниях как раз и стало возможным лишь в условиях узкой специализации и дйффе ренциации интеллектуальнего труда врачей-клиницистов, ученых-медиков. И вмест. того, чтобы судить о путях и тенденциях развития диагностики лиши-по ее классичес ким или же нетрадиционным методам и техническим средствам, необходимо преж де всего исследовать и выяснить содержание диагностической работы, чтобы су дить, какова она должна быть, каково могло бы быть ее дальнейшее совершенство в&ние и развитие. Такой анализ актуален как для клинической медицины, так и дл решения философско-методологических проблем современной диагностики.
Tingkat elaborasi fmlesophic-methodslogmchssknkh-prssyasm diagnostik medis cukup tinggi. Masalah-masalah ini tidak mengabaikan perhatian klasik pemikiran filosofis dan medis dunia, dari zaman kuno hingga saat ini. Dokter dan filsuf Yunani kuno terkenal Hippocrates tidak hanya secara teoretis, tetapi juga secara praktis membuktikan bahwa filsafat harus dimasukkan dalam ilmu kedokteran dan ilmu kedokteran menjadi filsafat, bagi seorang dokter yang sekaligus seorang filosof ibarat seorang bsgu. Dan pendiri ilmu dan filsafat eksperimental baru, F. Bacon, menekankan pentingnya ganda medis, menekankan bahwa “... jika Matahari adalah pencipta dan sumber kehidupan, segala sesuatu yang ada di alam, maka dokter, pendukung dan melindungi kehidupan, ternyata menjadi semacam sumber kehidupan kedua.”* Dia menganggap Philae Sophia sebagai fondasi kedokteran praktis. “Apa yang dibutuhkan,” tulis F. Bacon, “adalah filosofi alam yang asli dan efektif, di mana seluruh bangunan ilmu kedokteran harus dibangun.”**. Dalam perkembangan selanjutnya
* Bacon F. Tentang martabat dan multiplikasi ilmu. op. dalam 2 volume, koreksi ke-2 maksi "dan ed tambahan.
jilid I, M., 1977, hal. 246.
** Ibid., hal. 259.
Masalah saling pengaruh antara filsafat dan kedokteran, diagnostik dan penyembuhan mengajarkan berbagai tafsir dan tafsir dalam ajaran alam-filosofis, filosofis-religius, filosofis-psikologis; dianggap murni spekulatif, spekulatif, atau murni diterapkan secara ilmiah, posisi positivis. Ini karena kompleksitas dan keserbagunaan masalah itu sendiri, dan keterlibatannya dalam banyak bidang sains, filsafat, psikologi, yoga, dan kedokteran eksperimental. Oleh karena itu, bersama dengan masalah umum dari analisis filosofis diagnostik, masalah etika-psikologis, informasi-ionik-logis dari pengenalan penyakit dipelajari dalam perjalanan propaedeutika penyakit dalam, kedokteran praktis dan sibernetika medis. Berbagai aspek dan metodologi diagnosis medis, termasuk yang filosofis, kami temukan dalam karya IX ilmuwan medis domestik dan asing, dokter, filsuf: N. T. Db-»mova, N. K. Avilov, N. M. Amosov, A. F. Bilnbina, S. P. Botkina, V. Kh . Vasilen->, G. Gl*zera, "S. A. Tilyarevsky, . I. V. Davydovsky, Yu. Damer, G. A. Dashtvanets,
A. Zakharyina, V. P. Kaznacheev, I. A. Kassirsky, P. V. Kopnin, A. A. Koroyakko, L. Jaasted, R. Leter, P. Malek, M. S. Maslova, L. B Naumova, V. Osler, I. P. Pa-ova, V. V. Larina, A. S. Popova, A. S. , D. S. Sarkisova, G. Selye, Yu. K. Subbotina, K. E. Tasova, E. M. Tareeva, R. B. Taylor, R. Hegglin, G. I. Tsaregorodtsev, E. I. Chazov
B. Chernorutsky, P. I. Shamarinch, N. V. Elshtein. 3. I. Yanushkevichusa dkk dan literatur medis, terdapat perbedaan yang signifikan.
Dalam kedokteran, diagnostik, aktivitas mental seorang dokter dipelajari dengan cara yang jelas dengan fokus pada aspek psikologis persepsi batin individu dan pengalaman mengamati realitas klinis, dan, pada tingkat lebih rendah, isu-isu yang berkaitan dengan perumusan dan pemecahan masalah. masalah phy-:of-metodologis hingga logis, logis-epistemologis yang sebenarnya dari penelitian ilmiah dipelajari.pengetahuan medis. Diagnostik dianggap secara eksklusif sebagai praktik medis, kerajinan tidak dipelajari sama sekali sebagai bentuk pemahaman ilmiah khusus dalam kedokteran. Akibatnya, sebagian besar masalah teoretis "rachev-
ternyata berada di luar metodologi pengetahuan ilmiah. Dalam literatur filosofis, sebaliknya, masalah kelahiran kembali, pembentukan, sintesis, dan integrasi pengetahuan ilmiah modern dipelajari dengan cukup lengkap dan mendalam, karya-karya N. T. Abramova, L. B. Bazhenov. E. K. Voishvillo, P. P. Gaidenko, I. G. Geimov, D. P. Gorsky, E. P. Nikitina, A. D. Nikiforova, I. P. Merkulova, A. Petrova, G. I. Ruemmna, Yu. V. Sachkova, V. A. Smirnova, V. S. Stepina, V. S. Shvy-I dan lainnya.
keadaan integrasi kesatuan Mempelajari metode s05remenns> go naunns! pengetahuan, bentuk pengembangan dan transformasi pengetahuan, metode mengajukan konstruksi hipotesis, struktur teori, banyak ilmuwan alam, filsuf (R. S. Karpinskaya, N. N. Moiseev, V. S. Stepin, I. T. Frolov) menunjukkan transisi ilmu alam modern ke CB1 amp historis baru perkembangannya. Namun ide-ide ilmiah tentang fitur-fitur pengembangan ilmu alam teoretis dan generalisasi filosofis dibangun secara eksklusif berdasarkan fisika, matematika, kimia, dan biologi. Teori dan praktik medis hanya sebagian tunduk pada refleksi filosofis dan analisis metodologis. Perhatian utama diberikan pada etika medis dan deontologi, masalah metodologis psikofisiologi dan neurofisiologi, normaologi dan teori umum patologi "(V. G. Erokhin, A. Ya. Ivanyushkin, T. V. Karsaevskaya, A. A. Korolkov, Yu P. Lis Tsing, G. I. TsareGorodtsev , G. Kh., Shingarov). signifikansi untuk klinik dan hubungannya dengan masalah umum metodologi pengetahuan ilmiah.Diskusi filosofis tentang metodologi diagnosis medis, generalisasi teoretis, disajikan bahkan dalam studi terperinci seperti monografi A. S. Popov, dan V. G. Kondratiev, K. E. Tarassva, V, K. Oelikova, dan A. I. Frolova P. I. Shamzrina menderita cacat serius; keadaan penting bahwa diagnostik bukan hanya bidang khusus aktivitas kognitif seorang dokter diabaikan. , tetapi juga bentuk khusus dari pengembangan pengetahuan ilmiah dalam kedokteran, yang tanpanya tidak ada< себе врачебная деятельность, ни клиническая медицина. Не только методологи врачебного диагноза, но и научное познание в медицине не может быть продуктив ным без глубокого философского и теоретического обобщения профессионально! деятельности практических врачей.
Perbedaan signifikan dalam definisi kekhususan epistemologis diagnostik, logika diagnosis medis membuktikan perbedaan mendalam dalam pendekatan filosofis untuk mengenali penyakit, dan, akibatnya, tentang berbagai "peluang untuk mempengaruhi kemajuan kedokteran klinis modern. Pada akhirnya, perbedaan tersebut dimanifestasikan dalam berbagai penilaian pelatihan profesional dokter, dan efektivitas pekerjaan penelitian mereka, untuk mengoptimalkan gagasan kegiatan medis ini. Alasan utama untuk keadaan ini adalah bahwa beberapa peneliti klinis dan filsuf tidak dapat memahami dan setuju dengan pernyataan: filsafat tidak memberikan jawaban siap pakai untuk pertanyaan spesifik pekerjaan diagnostik dan penerapannya tidak direduksi menjadi penggantian nama
pengembangan istilah medis, konsep dan hukum ke dalam kategori filologis dan konstruksi konsep-tvv-1etiko: untuk pengembangan menyeluruh dari dasar-dasar logis-epistemologis diagnosis medis, “tidak hanya persiapan filosofis-metodologis dan logis yang mendalam diperlukan, tetapi juga pemahaman yang memadai tentang hal-hal sisi klinis yang sebenarnya yang dalam diri seorang peneliti saya sangat jarang. ” * Penulis, sebagai seorang dokter, memiliki pengalaman profesional tertentu, pendidikan filosofis, dan mencoba membuktikan dalam disertasinya bahwa mengatasi satu- pandangan berpihak pada kekhususan epistemologis diagnostik medis, logika diagnosis medis mungkin dalam cara mengidentifikasi dan mempelajari dua jenis aktivitas yang saling berhubungan: pencarian dan penelitian, yang terkait dengan hasil pengetahuan medis ilmiah, dan aktivitas yang mencirikan proses itu sendiri. memahami esensi penyakit dan kekhasan perjalanannya pada pasien, yaitu, proses perkembangan praktis situasi klinis. Kedua jenis kegiatan yang saling bergantung ini hanya memungkinkan untuk memahami apa itu tindak lanjut medis ilmiah dari pasien di klinik dan menjadikannya subjek khusus dari "aliya" filosofis.
Rantai dan tujuan utama penelitian. Rantai umum penelitian disertasi adalah untuk secara jelas mendefinisikan masalah filosofis dan metodologis diagnosis medis, untuk memperkuat struktur kognitif awal pencarian dinasti, yang akan sesuai dengan tren utama dalam pengembangan ilmu Gditsin dan cara untuk mengoptimalkan aktivitas penelitian seorang dokter dalam kondisi klinik modern. Untuk menganalisis pendekatan filosofis dan metodologis untuk definisi kekhususan epistemologis diagnostik, garis besar logisnya, dan untuk membangun hubungan chaconometric antara logika pencarian diagnostik dan prasyarat metodologis untuk penggunaan komputasi elektronik<н в клинической медицине. Свою основную задачу мы видим в том, чтобы пу-и исследования философско-методологических вопросов научного познания, с од-й стороны, и теоретических проблем современной диагностики - <с другой, рас-ыть в меру наших возможностей мировоззренческое значение философии, в част-сти таких ее разделов как теория познания и логика, показать научную^ эвристи-скую роль философского понятийно-категориального аппарата для медицинской агностики, представив процесс распознания болезни как своеобразный исследоаа-1ьский поиск, где ест» элементы собственно научного поиска. В соответствии с лями и основной задачей определены следующие, более конкретные задачи:
dasar £. I., Tsaregorodtsev G. I., Krotkoe E. A. Pengalaman analisis filosofis dan metodologis diagnosa medis-Uproblems of Philosophy, 1986, No. 9. p. 67.
Buktikan bahwa prinsip-prinsip filosofis, prasyarat filosofis! mereka adalah sesuatu yang eksternal baik untuk pengetahuan ilmiah dan untuk diagnosa medis, tetapi dijalin ke dalam jalinan aktivitas medis pencarian; pada saat yang sama, ide-ide filosofis, konsep-konsep tidak dimasukkan sebagai fragmen dalam sistem pengetahuan medis, tetapi ditransformasikan menjadi fondasi metodologis dari jenis aktivitas kognitif ini;
Periksa aktivitas medis dalam kondisi sp sempit (sosialisasi, tentukan), masalah metodologis umum; mengidentifikasi aspek genetik, operasional dan fungsional dari pemikiran klinis< раскрыть его содержание и понятийный смысл, показать недостатки дефинитивны определений;
Buktikan bahwa diagnosa medis bukan hanya jenis khusus< познавательной врачебной деятельности, но и специфической формой развития нг учного медицинского познания в клинике и должна рассматриваться как подсистем более сложного объекта, называемого медицинской наукой; показать несостоятелк ность противопоставления диагностики медицинской науке;
Untuk mempelajari hubungan spesifik elemen struktural klaim diagnostik ps dengan subsistem awal lain dari ilmu kedokteran: pengetahuan teoretis< ниям, научным фактам, лабораторным и клиническим экспериментальным исслс дованиям; раскрыть сущность и специфику клинического эксперимента, определит его разновидности;
Untuk menganalisis aspek filosofis dari masalah subjektif dan objektif: dalam proses mengenali penyakit, untuk menyajikan interpretasi ilmiah modern dan fitur implementasi dalam diagnostik; sehubungan dengan masalah menghasilkan keputusan khusus di klinik, untuk menentukan kriteria kebenaran pengetahuan medis.
Untuk menemukan hubungan dialektis antara berbagai bentuk pengetahuan probabilistik dan pengetahuan yang dapat diandalkan, substantif dan formal dalam e-agnostik; menunjukkan kemungkinan nyata penerapan metode formalisasi pemodelan di klinik Mendukung prasyarat logis dan metodologis untuk komputerisasi diagnostik.
Metodologi dan sumber teoritis penelitian. Metodologi penelitian didasarkan pada pendekatan sistematis, prinsip aktivitas dan analisis struktural, tunduk pada ketaatan yang ketat terhadap hubungan sinkronisme dan diakronisme,
Hubungan mendasar antara refleksi dan refleksi lanjutan dikembangkan dan disajikan dalam literatur filosofis domestik dan asing, interpretasi epistemologis pengetahuan ilmiah:
konsep pemikiran konseptual diskrit-kontinyu, sarana logis untuk menurunkan, mengubah dan membuktikan pengetahuan, aturan untuk mendefinisikan konsep digunakan sebagai dasar filosofis dan metodologis dalam proses mempelajari kekhususan epistemologis diagnostik, pemikiran klinis dan logika diagnostik Cari.
Prinsip-prinsip universal dari hubungan antara sensual dan rasional, empiris dan teoritis, abstrak dan konkret menentukan konstruksi konseptual dalam disertasi, dan menentukan arah penalaran logis.
Masalah teoritis diagnosa medis dipertimbangkan dalam konteks penemuan mendasar di bidang biologi molekuler, genetika, patomorfologi dan patofisiologi. Hubungannya dengan manifestasi penyakit, perubahan struktur patologi terungkap dari "posisi kesatuan yang saling bergantung dari esensi 1 fenomena, umum" 4 terpisah, konten "dan bentuk.
Dalam proses penelitian disertasi, karya-karya filsuf dalam dan luar negeri, dokter, ilmuwan medis, ahli teori sains dan perwakilan dari berbagai bidang pengetahuan medis dan biologi modern digunakan. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa masalah metodologis kedokteran diagnostik bertumpu pada landasan teoretisnya pada konstruksi filosofis konseptual dan generalisasi, pada studi dasar biologi dan kedokteran eksperimental, dan pada teori dan praktik kedokteran klinis.
Kebaruan ilmiah dan signifikansi praktis dari karya tersebut. Aparat konseptual (metodologi pengetahuan ilmiah, yang dikembangkan terutama berdasarkan ilmu alam, pertama kali diterapkan pada analisis diagnostik medis untuk mengklarifikasi secara spesifik bentuk aktivitas kognitif ini. Hasil berikut diperoleh selama penelitian:
tindakan kognitif. diagnostik dibandingkan dengan teknik, metode pengetahuan medis ilmiah dari berbagai tingkatan tidak membentuk struktur khusus; upaya para peneliti untuk mendapatkan struktur ini dari menentang penurunan pengenalan penyakit dengan pengetahuan medis ilmiah tidak konsisten, dan bagaimana tidak mungkin untuk menemukan metode dan sarana kognisi khusus baru, struktur logis pengetahuan yang tidak sesuai dengan prosedur yang diketahui
teknik "pengetahuan ilmiah, secara umum metodologis, konsep filosofis dan perkembangan teoretis;
Masalah kekhususan epistemologis diagnostik medis adalah salah satu modifikasi dari pertanyaan filsafat dalam hubungan mendasar antara refleksi dan refleksi antisipatif, antara keluarga produktif dan reproduktif atau momen dalam pengetahuan medis ilmiah; ditunjukkan bahwa dalam diagnostik, sifat aktif terarah dari refleksi terkemuka memanifestasikan dirinya dalam cara yang berbeda.
dalam bentuk umum intuisi medis, dalam imajinasi kreatif profesional, dalam pembentukan dugaan, pengembangan hipotesis, dll.
Definisi bentuk-bentuk pengetahuan probabilistik seperti dugaan kreatif, asumsi awal, hipotesis kerja, sintesis konseptual awal dan diagnosis awal dirumuskan, asal-usulnya dipelajari, perbedaannya ditunjukkan, hubungannya terungkap; analisis semacam itu dalam literatur filosofis tentang kedokteran dilakukan untuk pertama kalinya dan penting tidak hanya untuk kedokteran klinis, tetapi juga memiliki makna metodologis dan filosofis umum;
Terbukti bahwa pendekatan metodologis dengan definisi epistemologis! spesifikasi diagnostik medis, yang mencoba untuk menentang pencarian penelitian diagnostik untuk pengetahuan ilmiah dalam kedokteran, mengurangi aktivitas medis menjadi kerajinan biasa dan didasarkan pada interpretasi nominalistik yang salah dari masalah filosofis tentang hubungan antara umum dan tunggal dan a pemahaman empiris-sempit tentang hubungan antara teoritis dan praktis dalam kedokteran klinis;
Analisis filosofis tentang kemunculan dan pembentukan pengetahuan dalam proses memahami esensi penyakit dan kekhasan perjalanannya pada pasien menunjukkan bahwa pertumbuhan pengetahuan dalam diagnostik dan proses transformasinya menjadi pengetahuan medis ilmiah yang ketat, unsur-unsur Teori kedokteran dan hukum-hukumnya tidak dapat sepenuhnya dijelaskan* oleh apa pun dengan proposisi pemikiran klinis dokter bergerak dalam batas-batas pengetahuan medis yang diketahui, atau dengan asumsi bahwa dokter setiap hari menemukan sesuatu yang tidak diketahui dirinya sendiri dan medis. sains; pertama-tama perlu mencari sumber munculnya pengetahuan dan fakta baru, metode untuk mengenali penyakit di bidang di mana obat-obatan praktis dan klinis-eksperimental bersentuhan, yaitu di bidang penelitian laboratorium instrumental khusus dan pengamatan klinis ;
Untuk pertama kalinya dalam literatur filosofis, khususnya, pada pertanyaan filosofis biologi dan kedokteran, masalah pengambilan keputusan dalam situasi risiko pekerjaan disajikan dan diungkapkan, upaya dilakukan untuk memberikan filosofi-metodologis dan filosofis-psikologisnya. bukti; pernyataan ditegaskan bahwa kekhususan diagnostik medis ditentukan oleh keadaan berikut: dokter tidak hanya berurusan dengan objek penelitian, tetapi dengan orang sakit, kepribadian dan aktivitas hidupnya yang terganggu; dalam perjalanan mengenali suatu penyakit, pembentukan pengetahuan tidak dapat dipisahkan dari ruang lingkup penggunaannya - seorang dokter< может отложить исследование до более благоприятного времени, а обязан поста вить своевременный диагноз и принять конкретное решение; аксиологические прин ципы клинической медицины, профессиональная этика и деонтология предопределя ют познавательную и практическую деятельность врачей-клиницистов;
Untuk pertama kalinya, esensi didefinisikan dan isi konsep diungkapkan: alat
tetapi-subjek dan eksperimen klinis mental, ditunjukkan untuk membedakan antara eksperimen medis laboratorium yang sempurna dan uji klinis obat-obatan, persetujuan metode penelitian dan intervensi bedah di klinik; mencirikan kekhasan pengetahuan teoretis dalam kedokteran eksperimental dan diagnostik, menyajikan implementasi dan interaksinya; merumuskan definisi operasional pemikiran klinis; telah terbukti bahwa dalam pemikiran klinis seluruh isi praktik medis terfokus, sifat sejati, esensi, dan bukan abstraksi umum, bukan kesamaan dengan jenis kegiatan lain, terungkap; membuktikan dan menyimpulkan bahwa memahami profesi medis melibatkan penguasaan budaya berpikir klinis;
Ciri-ciri perkembangan diagnosa medis dalam kondisi kemajuan ilmiah dan teknologi dipelajari dan ditunjukkan bahwa meningkatnya peran metode integral untuk memahami penyakit dan pendekatan kepada pasien sebagai pribadi dikombinasikan dengan proses diferensiasi yang stabil pengetahuan medis, spesialisasi sempit; fakta bahwa dimungkinkan untuk menggunakan seluruh rangkaian teknik baru yang berbeda dan meminjam metode matematika, sibernetika adalah keuntungan yang merupakan produk dari revolusi ilmiah dan teknologi modern dan pengaruhnya pada proses diagnosis; untuk pertama kalinya terbukti bahwa masalah logis yang diajukan dalam diagnostik komputer mengharuskan dokter untuk memperbaiki fakta secara lebih luas dan lebih lengkap, di mana ditemukan karakteristik makna dan karakteristik tingkat akurasi dan keandalan; penentuan baik yang mungkin maupun yang aktual; Kesulitan dan masalah matematisasi dan komputerisasi diagnostik dianalisis, cara yang menjanjikan untuk menerapkan metode formalisasi dan pemodelan ditentukan.
Hasil penelitian disertasi dapat digunakan dalam perkuliahan mata kuliah filsafat dan masalah filosofis kedokteran, serta dalam mata kuliah propaedeutika penyakit dalam. Analisis filosofis, pengembangan konseptual dan teoritis disertasi dapat menjadi dasar dari kursus khusus kuliah, seminar, rencana dan pedoman filsafat untuk mahasiswa universitas kedokteran, mahasiswa pascasarjana, pelamar untuk lembaga penelitian medis dan taruna medis dari fakultas pelatihan lanjutan, "bagian disertasi tentang logika diagnosis medis dan masalah filosofis;diagnostik komputer dapat menjadi dasar metodologis untuk perkembangan teoretis informatika medis dan sibernetika.Pendekatan yang dibenarkan oleh penulis analisis filosofis diagnostik medis dapat berguna dan digunakan secara praktis untuk mempelajari masalah filosofis dan metodologis lainnya dari kedokteran klinis modern.
Persetujuan karya. Ketentuan utama disertasi ditetapkan pada halaman dua puluh lima artikel yang diterbitkan di pers pusat medis dan filosofis, kumpulan makalah ilmiah, total volume 13 pp; dalam monografi "Sayang | Diagnostik Qing sebagai pencarian penelitian. Analisis metodologis”, 8, 5 hal. Penulis juga menerbitkan sejumlah bagian alat bantu pengajaran untuk< подавателей и студентов под грифом Львовского медицинского и лесотехническо! институтов, 1978-1981 гг., Витебского мединститута, 1983 г., общий объем - 3,5 п.
Pada topik disertasi, penulis membuat presentasi di konferensi ilmiah! tion "Masalah topikal fisioterapi eksperimental dan klinis" - Moskow, 1976; di Konferensi All-Union “Metodologis, kebersihan sosial! aspek ilmiah dan klinis pencegahan penyakit dalam kondisi maju! masyarakat sosialis" - Moskow, 1984; di Konferensi All-Union "Phil< софские, социально-гигиенические и клинические аспекты научно-технического пр< гресса в медицине и здравоохранении» - Москва, 1986; на Всесоюзной конференць «Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза» - Москва, 198 на УШ-ом Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки-Москва, 1987; на Всесоюзной конференции «Диалектика. Человек. Перестройка». ■ Минск, 1989; на научно-практической конференции «Ленинское методологическое н следие и перестройка» - Москва, 1990; на научно-практической областной конфере ции «Фундаментальные и прикладные вопросы медицины и биологии» - Полтав 1990.
Ada tautan dan ulasan positif ke publikasi ilmiah utama penulis dalam koleksi "Masalah logis-epistemologis dan metodologis diagnosis" M., 1986, hal. 56, hal. 70, jurnal "Clinical Medicine" 1987, No. 1 hal. 137 - 138 / Buletin Akademi Ilmu Kedokteran Uni Soviet, 1987. No. 3, hal. AO, monograf oleh Tarasoz K. I Belikov V. K., Frolova A. I. "Logika dan semiotika diagnosis", M., 1989, hlm. 63, 261.
Disertasi dibahas pada pertemuan bersama laboratorium filsuf! biologi dan kelompok tentang teori kebenaran Institut Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dan direkomendasikan untuk pembelaan.
Struktur disertasi. Logika penelitian disertasi terletak pada kenyataan bahwa setelah menganalisis filosofis dan metodologis! pendekatan terhadap definisi kekhususan epistemologis diagnosa medis dan mengungkapkan ketidakakuratan, kekurangan, menunjukkan momen positif untuk menyajikan visi mereka sendiri tentang masalah tersebut; mencoba untuk mengatasi interpretasi sepihak dan membuktikan bahwa masalahnya secara epistemologis spesifik; diagnosa medis, topi dan masalah filosofis penyembuhan lainnya adalah bagian dari analisis filosofis dan metodologis kedokteran klinis modern
dan itu harus dipertimbangkan dalam hubungan yang erat dengan masalah filosofis umum dari metodologi pengetahuan ilmiah modern.
Disertasi terdiri dari pendahuluan, empat bab, kesimpulan, dan daftar pustaka.
Pengantar memperkuat relevansi topik, menunjukkan tingkat perkembangan masalah filosofis dan metodologis diagnosa medis, mendefinisikan tujuan dan sasaran disertasi Penelitian, menyajikan metodologi I menunjukkan sumber teoretis, mencirikan kebaruan ilmiah dan nilai praktis dari penelitian disertasi.
Bab pertama "Kekhususan epistemologis diagnostik medis dan aktivitas medis" dimulai dengan paragraf "Pengakuan sebagai cerminan penyakit esensial. Hubungan antara teoretis dan praktis, reproduktif dan produktif dalam diagnostik”, yang mendefinisikan status ilmiah diagnostik medis dan membuktikan bahwa dalam kondisi kemajuan ilmiah dan teknis modern, aktivitas medis di. Klinik membutuhkan generalisasi dan rekomendasi fisik berbasis bukti. Sekarang dokter tidak dapat membatasi dirinya hanya untuk pengalaman sendiri atau intuisi. Dia terpaksa beralih ke pengetahuan medis teologis, ke pengetahuan filsafat, dan, di atas segalanya, ke bagian-bagian seperti teori pengetahuan dan logika pengetahuan ilmiah, teknik dan prosedur yang dengannya dokter membentuk sistem yang lengkap. pengetahuan tentang esensi proses penyakit dan kekhususan perjalanannya pada pasien ini. Namun, pertanyaannya adalah bagaimana tepatnya sistem pengetahuan seperti itu terbentuk, bagaimana mekanisme terjadinya dalam proses mengenali penyakit dan Tautan awal dalam definisi pemikiran berkorelasi dalam konstruksi sistem pengetahuan yang holistik dan tertata secara logis, yang mencerminkan esensi penyakit, kekhususannya.<ения, с начальным звеном ее действительного возникновения и развития, иссле-ван недостаточно.
Beberapa ilmuwan medis, dokter, filsuf melihat esensi dan karakteristik dari pengetahuan medis ilmiah ini dalam kenyataan bahwa di sini efisiensi mental seorang dokter dikaitkan dengan melampaui pengetahuan medis yang ada, dan pencarian diagnostik dianggap sebagai gerakan berpikir dalam urusan pengetahuan yang ada. Dikenal di posisi klinik bahwa dasar-| tujuan diagnosis agak kesiapan tertentu dan ul.enche adalah-1bzovlt1, sudah tersedia di rch (1 zn.shim dan OP1.-1G daripada peningkatan dan kesenjangan-
giliran "mereka dimutlakkan dan dipatahkan dari postur medis ilmiah" Diagnosis dan ketidaktahuan dari pengetahuan ilmiah, - katakanlah K. E. Targ M. S. Kelner, - tidak secara langsung terkait dengan penemuan fakta baru, hukum yang tidak diketahui sains ... Tujuan diagnosis - bukan penemuan sesuatu yang baru, bukan konstruksi pengetahuan ilmiah, tetapi hanya penggunaannya", * "Diagnosis," tegas Yu. N. Stempursky, M. N. Morozov, A. Ya. Sistem pengetahuan ilmiah yang ada tidak mengubahnya . Dengan "pengalaman diagnosis, tugas kognitif diselesaikan bukan dengan jenis penemuan kaki yang mendasar, tetapi dengan jenis interpretasi ilmiah dari kasus penyakit tertentu "Dalam hal teori medis" yang ada." ** Oleh karena itu, diagnosis ditafsirkan dalam arti harfiah kata , yaitu, sebagai pengakuan melalui "pengakuan dan manfaat yang dibuat," transfer ke bidang kegiatan ketentuan yang berkaitan dengan pemahaman ilmiah secara umum ternyata tidak dapat dipertahankan. nostik sulit untuk mencapai prestasi ilmiah - aspek paling penting dari praktik medis diabaikan: aktivitas pengetahuan dokter dan subordinasi fitur-fiturnya pada prinsip-prinsip pengetahuan ilmiah.
Prinsip metodologis "penemuan yang diketahui" dalam diagnostik dengan membandingkan gambaran klinis kehidupan nyata penyakit dengan yang ditemui dalam praktik dokter, berkontribusi pada pembentukan tipologis / schlenie, tindakan stereotip, dan ini tidak dapat disangkal. kegunaan praktis untuk pengobatan dan, di atas segalanya, untuk pekerjaan rawat jalan. Tetapi prinsip ini tidak dapat dianggap sebagai prasyarat untuk kemajuan kedokteran klinis dan pelatihan profesional praktisi. Ini tidak berkontribusi pada studi diagnostik yang serius sebagai bidang khusus aktivitas kognitif seorang dokter dan sebagai bentuk khusus pengembangan pengetahuan ilmiah dalam kedokteran, yang tanpanya baik aktivitas medis maupun kedokteran tidak dapat dibayangkan.
Membandingkan diagnosa medis dengan pengetahuan medis ilmiah mengarah pada persetujuan atas dasar logis dan epistemologis dari agnosis medis, yang tidak memungkinkan studi objektif tentang aktivitas kognitif dokter praktis, dan hasil penelitian ilmiah di klinik
* Tarasov K. E., Kelner M. "S. Kekhususan gnoseologis dari diagnosis. // Logic-gnoseo;
masalah logis dan metodologis diagnosis. M;, 19(16, hlm. 10-11.
** Stempursky Yu, N., Morozov M. N., Gubergrits A. Ya.
hidung dan prognosis. Kiev, 1986, hal. sembilan.
*** Dolinin V. A., Petlenko V. P., Popov A. S. Struktur logis dari proses diagnostik. // Buletin Bedah. I. I. Grekova, 1984, No. 6, hal. 3.
paling baik dipertimbangkan dalam konteks penelitian laboratorium. Seolah-olah, memang, seorang dokter tidak boleh dan tidak dapat naik di atas kegiatan klinis dan laboratorium sehari-hari, tidak dipanggil untuk menundukkannya pada pengalaman dan refleksi profesional, sehingga dari sini, bersama dengan ilmuwan medis, peneliti, beralih ke penemuan. Ternyata di laboratorium penelitian mereka menemukan fakta baru, mengkonstruksi pengetahuan dan teori medis, mengembangkan metode penelitian, membuat klasifikasi, menguji obat baru, dan di klinik, praktisi hanya menggunakannya dalam bentuk jadi dan lengkap. Faktanya, itu tidak terlihat: masalah tujuan dan sasaran penelitian ilmiah di klinik; analisis tempat dan peran diagnostik dalam sistem pengetahuan ilmiah. Salah satu pertanyaan epistemologis yang paling penting tetap belum terselesaikan: dapatkah ada kegiatan eksperimental dalam kedokteran di luar dan di luar klinik, dan apakah hasil penelitian medis ilmiah harus dirumuskan tanpa mengacu pada aktivitas kognitif praktisi, atau referensi semacam itu merupakan kebutuhan yang diperlukan. dasar untuk menggunakan hasil penelitian ilmiah di klinik?penelitian? Jika kita tidak memperhitungkan kegiatan praktis dokter, maka praktik itu sendiri tidak lagi memainkan peran penting dalam pengetahuan ilmiah dan medis, dan kedokteran memperoleh status eksklusif sebagai ilmu laboratorium. Tapi status ini sangat dipertanyakan.
Pengobatan praktis tidak hanya merupakan bentuk khusus dari kegiatan medis, tetapi juga sarana, kondisi untuk berfungsinya dan pengembangan ilmu kedokteran eksperimental teoretis. Kedokteran eksperimental merumuskan tugas, mengajukan ketentuan baru, yang diminta untuk diuji oleh aktivitas praktis seorang dokter di klinik. "Mengulangi kata-kata I. P. Pavlov bahwa kedokteran akan menjadi ilmu hanya "setelah melewati api eksperimen", orang tidak boleh lupa bahwa eksperimen, pada gilirannya, akan berkontribusi pada kemajuan teori kedokteran hanya setelah itu berlalu , bahkan mungkin lebih panas api klinik, ketika berhasil melanjutkan dari kepentingan mengetahui patologi manusia.” az dan selamanya memperoleh keahlian medis? , Ternyata tidak. Kehilangan kontak terus-menerus dengan pencapaian kedokteran eksperimental modern, tanpa mengalami umpan balik yang konstan, dokter tidak dapat bekerja sama dalam praktik medis, kehilangan kemungkinan persetujuan, konkretisasi data eksperimental - yang berarti bahwa ia sendiri akan menjadi miskin sebagai spesialis.
Kraevsky N. A., Smolyannikov A. V., Sarkisov D. S. Keadaan saat ini dan cara pengembangan arah klinis dan anatomis. // Kedokteran Klinis, 1977, No. 6, 1 "
Klinisi menerima refleksi esensi proses penyakit dalam bentuk pengetahuan medis ilmiah hanya sejauh proses patologis telah dipelajari sebelumnya oleh fisiologi patologis, anatomi patologis, disiplin medis profil klinis, yaitu sejauh yang mengandung, dapat dikatakan, simpanan objektif dari kedokteran eksperimental, praktik medis sosio-historis dan pengetahuan. Memang benar bahwa dokter berangkat dari yang diketahui, tetapi hanya dalam hal yang berbeda - yaitu, bahwa dalam setiap kasus individu mengenali penyakit, ia mengetahui yang tidak diketahui, mulai dari gambaran klinis kehidupan nyata penyakit dan menggunakan medis ilmiah. pengetahuan dan pengalaman yang diperoleh yang telah berkembang dalam hasil kegiatan praktek. Dokter dan ilmuwan Rusia yang hebat G. A. Zakharyin mengungkapkan gagasan yang adil bahwa diagnosis bukanlah bukti posisi tertentu, tetapi pencarian yang tidak diketahui. Pada saat yang sama, perubahan struktural dan fungsional yang sebelumnya diisolasi dan dipelajari dalam tubuh manusia yang sakit dan komponen-komponen dari proses penyakit yang belum dipelajari secara memadai termasuk dalam satu proses kognisi.
Baik dalam kognisi ilmiah dan diagnostik, subjek-objek kognisi - pasien tidak muncul dalam bentuk yang sama sekali tidak diketahui. Akibatnya, dalam setiap kasus individu, dokter berurusan dengan proses penyakit tertentu yang berisi umum dan khusus, individu, baik yang stabil dan berulang, dan yang unik, yang diketahui dan yang tidak diketahui. Dan semua ciri munculnya dan perkembangan proses patologis tergantung pada berbagai penyebab, kondisi, dan keadaan internal dan eksternal. Tidak mungkin untuk mengetahuinya terlebih dahulu, dan pengetahuan umum tentang semiotika, fisiologi patologis, anatomi patologis, disiplin klinis, dan pengalaman profesional seorang dokter tidak dapat mencakup semua kekayaan khusus. Yang terakhir muncul sehubungan dengan perubahan aktivitas vital organisme manusia yang sakit, reaksi seseorang terhadap proses penyakit, dll. perkembangan penyakit,<а также способ достижения истинности и достоверности (т. е. методические и логические средства) не может быть копией аналогичных ситуаций и простой реконструкцией уже известного. Поэтому вслед за Гегелем мы еще раз должны подчеркнуть: ю, что известно, еще не есть оттого познанное.
Unit nosologis penyakit, yaitu sindrom, tidak didahului oleh kajian konkrit dalam bentuk skema apriori, dan pemikiran dokter tidak hanya mengungkapkan apa yang sebelumnya ia ketahui dalam proses penyakit. Penyakit, seperti yang diberikan kepada dokter dalam pengetahuan dan pengalaman profesional, tidak dapat dibandingkan dengan penyakit di luar kesadarannya, karena tidak mungkin untuk membandingkan apa yang ada dalam pikiran.
> acha, dengan apa * berpikir tidak. Dokter tidak dapat membandingkan apa yang dia lihat dengan apa yang dia tidak tahu, tidak lihat, tidak rasakan, tidak sadari. Sebelum dia dapat membandingkan gagasannya tentang penyakit itu dengan perjalanan penyakit yang sebenarnya di saat ini, dia juga harus mempelajari penyakit ini, yaitu, juga memasukkannya ke dalam ide. "Memang," Aristoteles menekankan, "tidak ada yang absurd dalam kenyataan bahwa seseorang entah bagaimana tahu apa yang dia pelajari, tetapi. akan tidak masuk akal jika dia sudah mengetahui hal ini dengan cara dan cara seperti yang dipelajari oleh anak muda itu. jelaskan bagaimana mptomokompleks ini berubah menjadi diagnosis. Untuk berpikir, bergerak dari manifestasi ke esensi penyakit, transisi ini dimungkinkan, karena pemikiran dokter tidak pada tindakannya sendiri, tetapi pada pemahaman teori yang benar-benar ada.
Masalah kekhususan epistemologis diagnostik medis, menurut pendapat kami, adalah salah satu modifikasi dari pertanyaan filsafat tentang hubungan mendasar antara refleksi dan refleksi lanjutan, antara fase atau momen reproduksi produktif dalam pengetahuan ilmiah. Pertanyaannya adalah, apa signifikansinya, apa peran dalam proses pengetahuan medis ilmiah yang sebelumnya diketahui dan dipahami oleh pemikiran klinis, aktivitas medis individu dokter menggunakan pengetahuan tersebut dan apa hubungan mendasar di antara mereka dalam proses diagnostik, dan dokter melanjutkan dari perkembangan penyakit di kehidupan nyata , mencerminkan era saat-saat sempit dan membentuk sistem pengetahuan integral tentang esensi proses penyakit dan kekhususan perjalanannya pada pasien ini.
Seorang dokter praktis, memang, tidak menetapkan sebagai tujuannya - untuk menemukan fakta dan fakta baru dalam kedokteran. Namun, hasil yang tidak disengaja dari kegiatan pencarian dan penelitian habis-habisan, dan terutama dalam bukti modern dari klinik multidisiplin, terkadang mengandung fakta dan informasi yang! Secara bersama-sama, mereka bersaksi tentang informasi medis baru dan memiliki signifikansi ilmiah, praktis, dan teoretis yang jauh lebih besar daripada diagnosis penyakit itu sendiri yang benar dan tepat waktu. Orang Yunani kuno menyebut non-penemuan fakta dan informasi baru sebagai porim - produk sampingan yang diperoleh saat memecahkan masalah atau membuktikan "teorema, tetapi yang tidak dicari secara langsung. Porisme ini muncul (tanpa upaya khusus dari pihak peneliti, tetapi memiliki
sumber Analis pertama dan kedua. op. dalam 4 Hums, vol.2, M., 1978, hal. 258.
penting untuk pengembangan lebih lanjut dari cabang tertentu dari pengetahuan manusia! termasuk obat-obatan. Upaya untuk akhirnya merencanakan segalanya, memprogramnya dalam diagnostik dan hanya menyediakan penemuan sifat terkenal dalam kedokteran dengan sisi sebaliknya - penghapusan sisi, hasil kreatif yang tidak diinginkan, aktivitas pencarian dokter, yang terkadang sangat penting dan bermanfaat bagi perkembangan ilmu kedokteran klinis itu sendiri. .
Oleh karena itu, sekalipun kita setuju dengan pernyataan bahwa kekhususan / gnostik adalah bahwa dokter berproses dari yang diketahui dan menemukan dari< ное, то остается неясным: где источник новых медицинских знаний и мето, распознания болезней? Ведь из бесконечного, тавтологического повторения вестного открыть новое никак нельзя. Стало быть, в каждом отдельном спу распознания болезни есть элементы научно-исследовательскогр поиска, а в де случаев диагностирования достоверный диагноз болезни может содержат» себе момент, выходящий за рамки известного, который добавляется к извесп му знанию тем же действием мысли, которым они одновременно порождают В последующем из экспериментальной проверки и обобщений результатов прак ческой деятельности врачей появляются знания об изменениях структуры naTOJ гии, течения заболеваний. После того, как Цовые факты стали элементами i учного медицинского знания, практическая медицина в тех частных областях, i торым принадлежат эти факты, никогда не остается той самой. Следо! телыю, диагностика - это не только jenis khusus aktivitas kognitif medis, tetapi juga suatu bentuk khusus dari pengembangan pengetahuan ilmiah dalam kedokteran Proses pengenalan penyakit itu sendiri dapat dinilai sebagai cara ilmiah untuk memahami esensi suatu penyakit hanya sejauh ia berpartisipasi dalam pengembangan pengetahuan, c. penciptaan dan rekonstruksi beberapa elemen teori kedokteran metode ilmiah baru untuk mempelajari pasien. Dikotomi teoretis dan praktis, reproduktif dan produktif dalam diagnostik memiliki karakter yang dibuat-buat dan dibuat-buat.
Pada paragraf kedua “Aspek filosofis masalah bijektif dan objektif dalam diagnosis. Kriteria praktik” mengedepankan dan mendukung kriteria kebenaran pengetahuan medis, yang dibutuhkan dokter sebelum intervensi terapeutik atau bedah, perjalanan alami perkembangan penyakit. Saat mempertimbangkan masalah secara subjektif! dan objektif dalam diagnostik, perhatian utama diberikan pada kenyataan bahwa sampai sekarang, interpretasi filosofis dan metodologisnya telah disajikan sejalan dengan rasionalisme klasik - sebagai aspirasi, untuk< тальному описанию объективной манифестации болезни, хода ее развития, п< стижению сущности патологии в имманентном виде, какой она есть сама по с< бе. «Условием объективности знания считалась элиминация из теоретическог
penjelasan dan deskripsi SEGALA SESUATU yang berhubungan dengan subjek, sarana dan operasi aktivitas kognitifnya. ”* Tetapi proses mengenali penyakit itu spesifik tidak hanya dalam bagaimana esensi penyakit diberikan kepada dokter, tetapi juga dalam bagaimana subjektif , mengapa dan untuk apa masing-masing, - perwakilan penuh dari ilmu kedokteran, orang yang bertindak,: menggunakan pengalaman dan pengetahuan profesionalnya, berbagai alat dan era, - dia melakukan, melakukan atau dapat dan harus dilakukan di setiap spesifik kasus begitu saja, dan bukan sebaliknya? Bagaimana dokter bertindak dalam peran subjek pengetahuan, bagaimana fungsi aktivitas kognitifnya: mengapa sisi subjektif dari kognisi bertindak dalam satu kasus sebagai prasyarat yang diperlukan untuk penelitian objektif, di lain - ia bergerak menuju subjektivis, sewenang-wenang interpretasi data klinis, mencegah tujuan dari -!ing proses aktual perkembangan penyakit dan menghasilkan diagnostik<е ошибки?
Semua pertanyaan ini menunjukkan bahwa masalah subjektif dan objektif-I, kebenaran pengetahuan, bersama dengan definisi sumber dan metode penghindaran bentuk, menempati tempat penting dalam teori diagnosis medis. Aspek filosofisnya yang baru dihasilkan oleh fitur-fitur pengetahuan medis ilmiah modern, dan pertama-tama oleh peningkatan akurasi kognitif, efisiensi dan nilai praktis dari sarana dan metode teknis untuk mempelajari Elmy. Jadi, Slagods |: eophagogasgroduodenoscopy atau fibro-elomoscopy tepat waktu dapat menentukan tahap awal perkembangan: pengenalan banyak penyakit paru-paru, hati, otak, jantung, pankreas, dll. sekarang tidak terpikirkan tanpa echografi ultrasound, computed tomography.dokter, deskripsi gejala ketakutan melalui instrumen itu sendiri, terlepas dari cara subjektif dari mengamati pemeriksaan pasien, pada prinsipnya tidak dapat dicapai. Sebaliknya, cukup sah untuk mencela tentang kecenderungan untuk memperkuat peran momen subjektif dalam diagnosa medis modern.
Keunikan pencarian diagnostik terletak pada kenyataan bahwa hasilnya dalam bentuk tujuan sadar mengarahkan aktivitas kognitif dan mental dokter selama studi pasien. Berkat dia, tanda-tanda penyakit tidak hanya organ indera yang bertindak langsung dari fenomena gambaran klinis penyakit, tetapi juga gambar abstrak umum yang diperbaiki dalam ingatan dokter. Gunakan yang umum itu.
Lepin B. S. Konsep aktivitas pengetahuan (diskusi dengan Igor Alekseev) // Pertanyaan Filsafat, 1991, No. 3, hal. 132.
apa yang telah ditemui dalam praktik dan sebagian relevan dalam kasus pengenalan penyakit ini - begitulah aturan seorang dokter yang berpengalaman. Generalisasi penjelasan yang diperoleh dari jenis: latognomonik, esensial, non-esensial, seiring, dll., jauh melampaui fakta klinis awal, dan mereka sama sekali tidak melanjutkan dari masing-masing fakta ini secara terpisah. Subyektif, sebagai bentuk keberadaan tujuan, termasuk dalam model, yang melaluinya aktivitas mental dokter beralih ke lebih level tinggi- konstruksi pengetahuan abstrak. Subjektif tetap menjadi penanda dalam arti bahwa konstruksi model pengetahuan secara tidak langsung bergantung padanya.
Dan, akhirnya, sarana teknis paling canggih, metode penelitian. penelitian, pengetahuan ilmiah modern, penerapannya dalam diagnostik, aktivitas subjektif seorang dokter dirancang untuk menyelaraskan dengan tujuan moral tertinggi: tugas medis. Tanpa inti ini, semua aspirasi, pencapaian ilmu kedokteran terdepresiasi, kehilangan maknanya. Reputasi profesional seorang dokter yang menggunakan metode terbaru untuk mengenali penyakit dan dengan demikian kehilangan kontak langsung dengan pasien mungkin tidak meningkat, tetapi bertentangan dengan harapannya. Apakah mengherankan bahwa perbaikan yang signifikan dalam pengobatan pasien dicapai dengan biaya memutuskan siapa yang sempurna tidak hanya dari sudut pandang tingkat ilmiah dan teknis modern dari studi pasien, tetapi juga dibenarkan terutama dari sudut pandang pengaruh psikoterapi pada pasien. Hanya dalam kasus di mana metode diagnostik MLid modern, yang meningkatkan akurasi dan kecepatan penelitian, tidak melanggar hubungan yang telah terjalin antara pejuang dan pasien, klinik dapat menyanjung dirinya sendiri dengan harapan efek psikoterapi positif pada pasien. Dalam hal ini, masalah subyektif dan obyektif dalam diagnosis melampaui batas metodologi pengetahuan ilmiah dan berbatasan dengan masalah etika kedokteran, deontologi. Yang terakhir dipelajari secara rinci dalam karya-karya A. F. (Libin, I. A. Kassirsky, A. Ya. Ivanyushkin, G. I. Tsaregorodtsev) dan tidak kami pertimbangkan.
Dalam reseksi ketiga "Diagnosis dan masalah menerima hewan peliharaan dan situasi risiko pekerjaan" upaya dilakukan untuk menunjukkan bahwa diagnosis .klinis penyakit yang terperinci melampaui final | definisi dan pada saat yang sama bukanlah proses diskursif, karena terkait dengan adopsi keputusan medis dan taktis tertentu. Dalam bentuk fungsionalnya, proses pengambilan keputusan meliputi: analisis hasil Informasi, penilaian situasi, konstruksi model konseptual pengetahuan, Anda! keputusan dan program aksi. Kemungkinan memilih satu atau lain solusi ditentukan oleh situasi klinis dan pengetahuan tentang esensi penyakit, kekhususan perjalanannya pada pasien tertentu, yang tercermin dalam rumus diagnosis terperinci.
OsobuK? Pentingnya diagnosis penyakit yang modern dan akurat diperoleh ketika seorang dokter menemukan penyakit yang membutuhkan perawatan segera. Efektivitas operasi darurat atau resusitasi tergantung pada sejauh mana interaksi simultan dipastikan > diagnosis dini yang akurat dengan kualifikasi prognostik pasien, taktik dan strategi ahli bedah, resusitasi yang memadai untuk data ini, penyesuaian departemen bedah atau departemen resusitasi, tera-ii intensif untuk membantu pasien. Dalam hal interaksi simultan dari komponen pekerjaan medis ini terganggu atau dokter menangani pasien yang sakit parah, situasi muncul yang, menurut pendapat kami, lebih tepat didefinisikan sebagai kondisi non-ekstrim, kritis dalam kedokteran, situasi risiko pekerjaan.
Dalam sejarah perkembangan kedokteran, ada stagnasi, perubahan kualitatif mendasar, lompatan tiba-tiba, tetapi tidak ada keadaan kritis. Mereka terjadi pada pasien yang sakit parah dan berbatasan dengan negara terminal. Dalam konteks kondisi darurat, konsep berikut harus dibedakan: a) situasi risiko profesional yang terkait dengan pelanggaran organisasi perawatan medis dan ketidakpastian. Hubungan antara mata rantai pekerjaan medis terputus, aktivitas praktis dokter bergerak di antara dua ekstrem - kebutuhan dan ketidakmampuan untuk secara aktif campur tangan dalam perkembangan proses penyakit; b) situasi risiko pekerjaan karena kondisi kritis pasien. Perawatan yang berisiko, tetapi tepat waktu untuk pasien yang berada dalam kondisi serius atau sangat serius, yaitu, kondisi kritis, dapat dianggap sebagai peringatan kondisi terminal. Tindakan yang diambil dari dokter adalah satu-satunya cara untuk menghilangkan bahaya erosif bagi pasien.
Risiko adalah karakteristik situasional dari suatu kegiatan, yang terdiri dari ketidakpastian hasil dan kemungkinan konsekuensi yang merugikan jika terjadi kegagalan, konsep risiko profesional menunjukkan kemungkinan bahaya. Dokter yang melakukan tindakan berisiko menyadari kemungkinan bahaya yang dapat membahayakan pasien, kerabat, dan dirinya sendiri. Sifat bahaya yang terkait dengan tindakan berisiko dari dokter umum atau ahli bedah harus sesuai dengan kepentingan, nilai tujuan yang diperbolehkan. Situasi risiko kerja dikaitkan dengan tindakan yang sah dan dibenarkan pada saat ini, meskipun mungkin gagal, menimbulkan konsekuensi yang parah bagi pasien dan berbahaya bagi dokter. Profesi -<0на/|ьный риск всегда определяется границами и связан с разумной предосто-ожностью, которая исключает кякие-либо научно необоснованные действия, поспе-иость, небрежность и самонадеянность врача-клинициста.
Situasi risiko tidak hanya mengubah praktik dokter,
tetapi juga membentuk jenis baru aktivitas kognitif klinisi. Justru dalam situasi risiko profesional bahwa semua pengetahuan yang diperoleh terbatas dan oh! ditentukan oleh keadaan di mana dokter memperolehnya. Proses pembentukan pengetahuan tidak terlepas dari lingkup penggunaan praktisnya. Dalam beberapa kasus, jumlah informasi, pengetahuan bahkan dapat meningkat karena nilai ilmiah dan praktisnya tetap sama atau bahkan berkurang.Dokter tidak punya waktu untuk sepenuhnya memahami semua hasil pemeriksaan dan studi pasien. Ketika pasien dalam kondisi yang sangat serius atau terminal,<у клинициста нет времени для раздумий - необходимо п| нимать екстренное решение. Сущность болезни в таком случае схватывается не р мышлением, а непосредственным усмотрением, врачебной интуицией. Непосред венное усмотрение подсказывгет врачу догадку, а факты укрепляют предполо>nie. Kemudian apa yang disebut pemikiran objek-aktif atau visual-situasi, yang secara langsung termasuk dalam tindakan praktis dokter, memperoleh makna khusus. Kemampuan yang dikembangkan secara profesional untuk dengan cepat menggunakan jumlah minimum informasi untuk menghubungkan penyakit dengan bentuk atau sindrom nosologis tertentu memberi dokter keuntungan dalam waktu yang diperlukan untuk mempelajari secara rinci esensi dari proses penyakit, miologi, patogenesis, fungsional dan perubahan morfologi. Motivasi untuk tindakan seorang nlnicisgagor: lebih tinggi ketika dia tahu siapa yang menggunakan metode penelitian yang paling rasional dan harapannya dikonfirmasi oleh pengobatan.
Terlebih lagi, jika, berkat kemampuan untuk melapiskan, klien dapat meramalkan dan memprediksi kemungkinan perubahan isyarat eksternal! pengenalan penyakit dan, dalam batas-batas tertentu, gambaran klinis penyakit, dengan tujuan, aktif, sistematis penggunaan kemampuan ini, ia dapat membangun model fungsional mental dari perubahan ini, analogi dengan situasi klinis masa lalu di mana ia jatuh . Dengan menggunakan model ini, praktisi dalam situasi sulit dari praktik profesional bertindak, bisa dikatakan, di bidang yang terkenal. Dalam keadaan apa pun, seluruh aktivitas dokter direduksi menjadi pemilihan sarana taktis yang dikembangkan secara profesional untuk mengubah situasi masalah menjadi situasi yang diselesaikan secara konstruktif. Ketika hipotesis kerja diajukan, dugaan sindrom penyakit ditetapkan atau pernyataan awal dibuktikan. noz, maka pada saat yang sama semua konsekuensi praktis dipertimbangkan, yang | dapat dibuat dalam kasus keputusan. Pemahaman yang lengkap tentang konsekuensi ini adalah hasil dari transformasi konstruktif dari situasi tertentu menjadi situasi yang diselesaikan secara pasti, yaitu, situasi yang diselesaikan secara mental.
Mengembangkan observasi klinis, refleksi konstan dari dinamika Bo;
mi, kejelasan penilaian, fleksibilitas berpikir, daya cipta, konstruktif dalam pengambilan keputusan adalah faktor kreativitas atau aktivitas kreatif seorang dokter. Yang paling penting dalam situasi risiko adalah pengalaman profesional dokter, pengetahuan medisnya dan kemampuan untuk menerapkannya. Tergesa-gesa dan kurangnya perhatian menimbulkan delusi, tetapi bukan karena dokter menggunakan pengalaman profesional, tetapi karena ia mencoba menarik kesimpulan secara independen dari pengalaman, yaitu, segera, seketika, dengan demikian merampas satu-satunya dasar dirinya. Terkadang kesalahan diagnostik muncul karena kelembaman dokter dan konsultan yang hadir yang tidak memperkirakan bahwa dalam situasi pengambilan keputusan risiko, pengobatan simtomatik mendahului diagnosis penyakit. Namun masalah-masalah tersebut tidak lagi berkaitan dengan metodologi pengetahuan di klinik, melainkan lebih kepada praktik medis.
Bab kedua "Proses pembentukan pengetahuan tentang esensi penyakit" dimulai dengan paragraf "Dari asumsi awal hingga diagnosis klinis terperinci. Bentuk-bentuk pengetahuan probabilistik dan hubungannya”, yang membuktikan bahwa konstruksi mental dari sarana kreatif untuk memahami penyakit membentuk dasar, fondasi diagnosa medis. Alat-alat ini mengurangi upaya pencarian dalam proses mengenali penyakit dan dengan bantuannya dokter menerima informasi yang diperlukan yang dicari. Mereka tidak dapat digantikan oleh alat dan perangkat teknis paling canggih. Konstruksi sensorik-visual, mekanisme kompleks untuk kemunculan dan pembentukan dugaan, analogi, konstruksi logis untuk mengajukan dan memperkuat asumsi, hipotesis, dalam totalitasnya, merupakan jalinan hidup dari pencarian diagnostik.
Dalam studi tentang pertanyaan tentang pembentukan pengetahuan dalam diagnostik, termasuk yang hipotetis, dua poin, dua keadaan sangat penting, menurut pendapat kami. Yang pertama terkait dengan pengembangan gagasan tentang bentuk-bentuk pengetahuan probabilistik yang paling sering dibangun di klinik, karena dokter terkadang harus puas dengan pengetahuan probabilistik yang eksklusif. Sebagian besar penilaiannya bermasalah, dugaan, karena dia perlu mengambil keputusan dan pada saat yang sama tidak tahu bagaimana esensi penyakit itu sebenarnya. Menghindari pernyataan kategoris, ia menggunakan kata-kata "mungkin", "tampaknya", "menurut saya", "mungkin untuk mengkonfirmasi, menyangkal", dll. dalam penalaran, tetapi sering juga karena kurangnya ketekunan, kesabaran dan kecerdasan cepat.
Fakta penting lainnya dalam studi pengetahuan hipotetis dalam diagnostik adalah penjelasan tentang kekhususan dan perbedaannya. Karena dalam mengenali penyakit seseorang tidak dapat mempercayai tebakan yang tergesa-gesa dan tergesa-gesa, seseorang harus secara tegas dan komprehensif membuktikannya, dan dalam pengertian ini, proses mengklarifikasi dan menentukan kekhususan dan perbedaan antara tebakan, asumsi, hipotesis dapat
jahat untuk aracha praktis. dalam koneksi eu adalah metode yang sangat penting adalah pendekatan logis untuk membangun hubungan antara bentuk-bentuk probabilistik dan kredibel | pengetahuan kaki. Untuk dokter, metode membatasi mereka sangat instruktif, karena keakuratan pengetahuan selalu dikaitkan dengan normativitas awal. Dokter yang secara mekanis menggabungkan pengetahuan tertentu dengan pengetahuan probabilistik dan bahkan lebih memilih pengetahuan tertentu daripada pengetahuan probabilistik sebenarnya tidak beranjak dari pengetahuan probabilistik itu sendiri, karena dalam hal ini ia memiliki pemahaman yang terlalu terbatas dan tidak memadai baik pengetahuan pasti maupun pengetahuan probabilistik.
Mempertimbangkan mekanisme, teknik, dan prosedur untuk membangun bentuk pengetahuan verbal, mendefinisikan dan membatasi konsep dugaan kreatif, asumsi awal, hipotesis kerja, kami mencoba menemukan hubungan di antara mereka dan saat ini saling ketergantungan. Perhatian khusus diberikan pada perbedaan antara pengetahuan hipotetis dalam diagnostik dan hipotesis dalam sains. Dalam pengetahuan medis ilmiah, hipotesis yang meragukan konstruksi teoretis tertentu, pengetahuan ilmiah yang diketahui, muncul terutama dalam kaitannya dengan studi eksperimental tertentu di laboratorium penelitian. Ini adalah hasil dari penelitian laboratorium yang sempurna.Gagasan dan hipotesis bermanfaat yang diajukan oleh para ilmuwan terkenal juga dikonfirmasi oleh penelitian eksperimental dari waktu ke waktu. Jadi, misalnya, pada tahun 1927, N.K. Ring! mengajukan hipotesis bahwa reduplikasi kromosom, yang harus dianggap sebagai pembawa materi hereditas, didasarkan pada proses di mana kromosom anak disusun menurut pola molekuler kromosom induk. Selanjutnya, hipotesis itu secara brilian dikonfirmasi oleh penelitian ilmiah. Hipotesis ini dan hipotesis serupa menarik bagi dokter praktik hanya sejauh ia mewakili ilmu kedokteran.
Jenis asumsi dan hipotesis lain muncul dan terbentuk secara langsung dalam perjalanan pengenalan penyakit. Hipotesis semacam itu sangat spesifik. Ini biasanya disebut sebagai hipotesis kerja. Mereka hanya sebagian berpartisipasi dalam pengembangan pengetahuan medis ilmiah. Bagaimanapun, diagnostik, seperti yang telah ditunjukkan, merupakan bagian integral dari medis,<ауки. Рабочие гипотезы столь не разработаны и не увя эаны с теориями широкого масштаба, не ставят под сомнение те или иные теоре тические построения медицины, как научные гипотезы. Еще не созрев, они слиш ком стремительно бросаются в практическую деятельность врача. В этом кроето источник их погрешности и вместе с тем авторитетности в клинике. Практическая и познавательная деятельность клинициста превращает их в исходное научное зна ние о возможном закономерном характере развития болезни. В связи с этим об стоятельством, проблематичность рабочей гипотезы не кажется такой уж правдо подобной. Как и в научном познании, так и диагностике гипотеза должна: объяс нять факты, систематизировать, упорядочивать их; не противоречить собствен ным построениям и теоретическим знаниям; выполнить эвристическую, предсказа
fungsi gel; PydzbrgaTsya lroserke; melalui prinsip korespondensi untuk dihubungkan dengan pengetahuan sebelumnya.
Tetapi dalam ne:a, hipotesis digunakan terutama di mana ilmuwan menemukan jenis fenomena yang benar-benar usil baginya, yang hukumnya tidak ditetapkan, dan melihat bahwa hukum-hukum ini tidak dapat diungkapkan secara memadai secara umum dengan bantuan gambar dan konsep biasa. Di sini, yang paling berharga adalah apa yang disebut hipotesis informatif, yang dipalsukan oleh fakta, karena pemalsuan mendorong ilmuwan untuk membangun hipotesis hidung. “Alasan pertama untuk merevisi atau mengubah beberapa teori fisika,” tulis M. Planck, “hampir selalu disebabkan oleh penetapan satu atau lebih fakta yang tidak sesuai dengan kerangka teori sebelumnya. Oakt marah dengan Archimedean itu:! sebuah tumpuan, dengan bantuan yang bahkan teori-teori yang paling kuat pun dipindahkan dari tempatnya. Oleh karena itu, tidak ada yang lebih menarik bagi ahli teori sejati selain r:<о;Ч факт, который находится а прямом противоречии с общепризнанной теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа».* В диагностике, напротив, наибольшей ценностью обладают те гипотезы, которые объединяют наибольшее число фактов, притом фактоз, которые в своей совокупности представляют необходимые элементы научно-практического знания. Чем меньше признаков болезни фиксирует рабоча« гипотеза, тем сыше вероятность того, что з последующем будут факты, опровергающие ее, и клиницист должен тщательно взвешивать каждый нозый факт. Правда, в диагностике существуют и гипотезы, которые остаются недостаточно обеспеченными в информационном значении. Они бмзгют достаточно сильны, чтобы объединить в мысли и выделить более существенную информацию, но не настолько убедительными, чтобы подтверждаться все (что может быть отнесено к данному случаю проявления болезни. Однако эти гипотезы дают зозможность работать с ними з грудных условиях постановки диагноза. Наблюдая диагностическую деятельность известных ученых-клиницистов, опытных практических врачей, мы пришли к убеждению, что они выбирают иногда такие руководящие идеи или рабочие гипотезы, которые, будучи на первый взгляд, сомнительными по смыслу, оказываются блестя-.цим"и по тактическому и стратегическому замыслу и приводят в конечном счете к успешному завершению распознания болезни. Стало быть, по сравнению с действительно научной гипотезой, рабоиая гипотеза в диагностике имеет более выражен-л операциональный характер, тесно увязана с клиническими данными и исходным предположением, отвечает непосредственным нуждам клинициста и не содержит сложных теоретически* конструкций.
Paragraf kedua "Diagnostik > dan Kegiatan Eksperimental di Klinik?" dikhususkan untuk analisis hubungan antara diagnostik dan studi eksperimental. Mempertimbangkan pencarian diagnostik tidak hanya dari sudut pandang
Plank M. Kesatuan gambaran fisik dunia. Per. dengan dia. M., 1966, “hal. 73.
tujuan dan sasarannya sendiri, tetapi juga sehubungan dengan proses umum pengetahuan medis ilmiah, kami sampai pada kesimpulan bahwa seni mengenali dan, hampir tidak, perawatan medis dapat membuat kemajuan seiring dengan keberhasilan penelitian ilmiah, terbuka, eksperimental itu sendiri. . Namun, masalah studi klinis dan mental sejauh ini telah dibahas secara luas hanya dalam kaitannya dengan masalah etika, endodontik, dan hukum transplantasi, reanimasi, pengembangan metode sirkulasi berbantuan, penerapan gagasan jantung buatan, dan uji klinis obat.
Di antara ilmuwan medis, filsuf, ada perbedaan dalam pertanyaan apakah eksperimen klinis harus dianggap sebagai metode untuk memahami penyakit esensial dan pengobatannya. Sebagai argumen perfgo terhadap pemahaman seperti itu, digunakan posisi bahwa eksperimen sebagai metode pengetahuan medis ilmiah hanya mungkin dilakukan dalam kondisi laboratorium. Argumen kedua - eksperimen t adalah metode untuk memahami belesia, karena didasarkan pada reduksi dan< отрашот целостной ущербленной жизнедеятельности богьного человеческого орга низма, фиксирует но развитие болезни, ее качественные и количественные харак теристики, о лишь результаты экстраполяции и сопоставления лабораторных и кли нических данных. Третий аргумент - применение эксперимента в условиях клиник.ограничено правовыми нормами, гуманными и этико-деонтог.огическими принципам медицины.
Mempertimbangkan argumen-argumen ini, orang tidak dapat tidak mengenali fakta bahwa sejak awal pembentukan ilmu kedokteran, metode untuk mengenali penyakit, skema perawatannya, obat-obatan, dan teknik intervensi bedah terkait erat dengan eksperimen. dan praktek. Pertama penggunaan insulin, pertama operasi pengangkatan paru-paru, suntikan pertama vaksin polio/ operasi jantung terbuka pertama - semua memiliki karakter yang sama dengan percobaan pertama pada manusia. Setiap operasi baru, inovasi apa pun dalam praktik klinis telah dan akan menjadi eksperimen. Jangan takut dengan kata ini. Tindakan yang diambil sekarang oleh dokter, obat yang diresepkan, operasi bedah dan prosedur medis juga pernah menjadi hal baru, yang dilakukan pada orang sakit. Dari upaya hingga hasil akhir tidak ada cara lain selain melalui pengalaman dengan masing-masing pasien, yang pasti akan menjadi yang pertama. Hanya dengan menyembuhkan pasien tertentu, dokter mengkonfirmasi penerimaan metode untuk pasien lain. Akibatnya, eksperimen klinis dimunculkan oleh kebutuhan praktik, itu menjawab tuntutan yang benar! tik. Namun, jika kami menganggap bahwa percobaan dalam pengaturan klinis tidak sesuai dengan r; prinsip pengobatan maiistik, lalu atas dasar apa kita menyimpulkan keefektifan obat baru, intervensi bedah!
Dokter - perangkat - pasien membentuk sistem tunggal sejauh yang ne; Anda dua elemen termasuk dalam proses memahami penyakit dan zkeperimental!
riset. Sistem interaksi tiga anggota disatukan. Penggunaan perangkat dan instrumen terjadi dalam sejarah kedokteran berdasarkan transformasi yang tepat melalui sarana teknis dari interaksi tradisional yang mapan antara dokter dan pasien. Akibatnya, suku kata: ada sistem seperti itu, dua elemen yang - dokter - perangkat - ternyata menjadi elemen struktural ilmu kedokteran. Termasuk 3 struktur pengetahuan medis ilmiah, mereka memperoleh, dalam kondisi kemajuan ilmiah dan teknologi, apakah! l, "karakteristik kualitatif szye yang dikembangkan dalam studi klinis dan eksperimental, dan dalam proses mengenali penyakit. Klinmko-zksperimental studi dan "pencarian diagnostik hampir tidak dipisahkan dalam waktu. Ini adalah dua aspek pengetahuan medis yang ada secara bersamaan. Tidak ada ruang lingkup untuk penelitian eksperimental pengetahuan ilmiah dalam kedokteran. Dalam hal itu, jika pengaturan eksperimen bukan bagian dari praktis Adapun studi klinis dan eksperimental bersama, hasil studi bersama dipahami hanya dalam konteks program dan tujuan kedokteran klinis.
Materi empiris yang diperoleh klinisi dalam penelitian sehari-hari dan pengobatan pasien, meskipun bukan merupakan hasil eksperimen klinis, entah bagaimana berhubungan dengan rumusan pertanyaan yang menyebabkan penelitian eksperimental. penelitian eksperimental. dan kegiatan eksperimental tidak selalu secara genetik mendahului pekerjaan medis, dan yang terakhir tidak harus dibangun di atas penelitian eksperimental. Jika dalam pemeriksaan harian dan perawatan pasien dokter tidak melakukan eksperimen yang sebenarnya, maka bagaimanapun, aktivitasnya pada dasarnya selalu memperoleh karakter eksplorasi dan, sampai batas tertentu, karakter eksperimental, karena setiap pasien sakit dan sembuh. dengan cara yang normal, dengan cara yang baik, dan dokter berkewajiban untuk secara aktif campur tangan dalam perjalanan alami perkembangan penyakit dengan bantuan instrumen, perangkat, sarana medis, psikoterapi atau bedah.
Mengingat kekhasan klinik dan kebutuhan untuk membuat keputusan, praktisi lebih sering menggunakan eksperimen pemikiran, yaitu, untuk membangun model pengetahuan yang secara eksplisit hipotetis atau hipotetis bersyarat, yang dengannya ia melakukan berbagai operasi mental. transformasi, derivasi, pembuktian dan sanggahan untuk mendapatkan hasil yang diinginkan. Adapun alat eksperimen "objektif", kesulitannya terletak pada kenyataan bahwa di klinik, seorang dokter tidak dapat, seperti eksperimen ilmu alam, menggunakan sarana teknis kognisi, mengisolasi satu atau lain komponen morfologi sel. , jaringan atau organ tanpa melanggar integritasnya, memperbaikinya dalam kondisi artifisial yang keras, yaitu kondisi yang dapat dikontrol, diperhitungkan, dan diukur.
istri dengan fakta bahwa bahkan studi biokimia, sitokimia, atau imunobiologis yang paling akurat dikaitkan dengan penghancuran integritas substrat hidup, koneksi eró dan ketergantungan fungsional dengan sistem dari tatanan yang lebih rendah dan lebih tinggi. Seluruhnya dihancurkan, bagian yang merupakan komponen dipelajari oleh dokter. Bahkan hasil studi eksperimental yang sangat akurat memberikan gambaran perkiraan fragmen individu dari respons jaringan atau organ terhadap cedera, dan tahap individu dari perubahan patologis dan kompensasi.
Kompleksitas organisme manusia, berbagai tingkat integritasnya, banyaknya loop umpan balik, informasi terdekat dan saling ketergantungan energi antara berbagai formasi struktural dan fungsional tidak sesuai dengan upaya untuk mengurangi pendekatan holistik ke dasar apa pun "(untuk imunobiologi, biokimia sistem enzim, patologi molekuler, genetika molekuler, dll.) dan kemudian memberinya universalitas.Aktivitas vital yang terdegradasi dari organisme manusia yang sakit adalah satu kesatuan, bentuk dan elemen individu yang dapat dianggap independen hanya dalam batas tertentu. : seluler, subseluler, molekuler, dll. n Dalam esensi filosofisnya, absolutisasi peran rekayasa genetika atau sistem biokimia-enzim pada pengetahuan tentang esensi penyakit ternyata tidak lebih dari mekanisme yang dimodernisasi.
Pada alinea ketiga “Teoretical medical: nanne, its azni and ocoGcmioC” dan implementasinya dalam diagnosa “terbukti bahwa dalam pencarian diagnosa data penyakit dan kondisi pasien selalu disajikan hanya dari segi ilmu kedokteran modern”. yang tidak didahului oleh teori apa pun, ketentuan dan konsekuensinya sama sekali tidak ada dalam diagnostik. Praktik medis, yang dipisahkan dari kedokteran teoretis dan eksperimental, tidak ada artinya, primitif, tidak teratur, dan secara dangkal menyerupai aktivitas praktis dalam pengobatan tradisional. Pengurangan praktik medis untuk kerajinan sederhana dan pembenaran dari pernyataan itu< в сложных теоретических конструкциях медицинской науки содержится меньше прак тически полезной информации, чем в эмпирических фа <тах, которые только якобы i нужны клиницисту для принятия решения, полностью заимствовано у Э. Маха, которьп писал, что «физйческий закон не содержит в себе ничего, кроме сжатого и полного от чета о фактах. Он, наоборот, содержит всегда даже меньше того, что дано в самом факте так как он отражает не полный факт, но лишь ту его сторону, которая важна для нас...». Если в мысленных построениях клинициста и, действительно, нет исходных те оретических положений и его познавательная деятельность направлена на выяснс ния лишь взаимосвязи между симптомэми. т. е. на описание внешнего фона болезш а не структурно-функциональных изменений a больном человеческом организм)
* Mach E. Esai ilmiah populer. Per. dengan dia. SPb., 1909, hal. 157.
hukum umum perkembangan patologi, etiologi, patologi tidak ada, maka bukti dan kesimpulan tentang esensi penyakit tetap tidak pasti.dari sudut pandang pengambilan keputusan.Bahkan riwayat penyakit pasien tertentu tidak dapat disajikan dan dievaluasi menggunakan bentuk pemikiran jika tidak memiliki, setidaknya dalam bentuk implisit, implisit, konstruksi teoretis tentang etiologi, patogenesis, perubahan patologis dan kompensasi struktural-fungsional yang memungkinkan pemilihan, evaluasi data awal dan hasil akhir dari pembelajaran.
Pengetahuan teoretis, konsep dan hukum kedokteran, skema klasifikasi umum diimplementasikan dalam diagnostik sebagai proses produktif yang menciptakan konstruksi konseptual, menetapkan program untuk penelitian instrumental dan laboratorium, teknik intervensi bedah, dan pilihan optimal untuk perawatan medis dan konservatif. Untuk seorang dokter praktis, konsep teoritis awal, klasifikasi sangat penting baik dalam mengenali penyakit eosinofilik, dan secara langsung dalam membangun kesimpulan tentang sifat penyakit. Berteori dalam diagnostik konsisten dengan cara yang digunakan oleh pemikiran klinis dokter, dan yang pada intinya ditandai dengan cap pengetahuan medis ilmiah. Upaya untuk menghapus teori dalam kedokteran klinis, hubungan diagnostik dengan pengetahuan medis ilmiah mengarah pada munculnya dikotomi teoretis dan praktis dalam kerangka pendekatan ini. Ada penentuan dua kali lipat aktivitas medis: pada tingkat deskripsi: gambaran klinis penyakit dan pengambilan keputusan berdasarkan pengetahuan tentang gejala; pada tingkat diagnosis patogenetik, fungsional dan patomorfologis, ketika dokter hanya menentukan latar belakang internal penyakit Teori medis menghilangkan artifisial dikotomi teoretis dan praktis dalam diagnosis, menunjuk pada hubungan erat antara latar belakang internal dan eksternal penyakit, inilah yang diperlukan untuk membuat keputusan yang spesifik dan terinformasi dalam klinik.
Oleh karena itu, betapapun uniknya situasi mengenali suatu penyakit, pengurangannya, transformasinya selalu mengandaikan adanya orientasi dokter terhadap generalisasi teoretis dan hukum kedokteran. Di klinik, sebuah teori hanya ada ketika dokter praktik memiliki kesadaran dan keinginan mendasar untuk memahami semua kasus penyakit khusus dan modifikasi yang diperlukan dari satu esensi atau lainnya dalam berbagai kondisi dan dalam berbagai keadaan. Dalam diagnostik, seperti dalam pengetahuan ilmiah, penerapan teori tidak hanya terdiri dari kombinasinya dengan data awal. Ini bukan teori abstrak yang langsung diterapkan pada data empiris, tetapi konkritnya
tisasi". Tapi bukan hanya itu. Kedokteran mempertimbangkan teori lain itu| ketentuan tic dalam bentuk umum, normatif ketat, sedangkan diaptics - dalam arti praktis sehari-hari. Ketentuan ini harus diubah dalam kaitannya dengan situasi dan sifat perjalanan penyakit. Kekhususan pencarian dinasti terletak pada kenyataan bahwa di sini ketentuan-ketentuan teoretis umum tidak boleh terlalu banyak. Semakin banyak dari mereka akan disajikan kepada dokter praktis, semakin banyak alasan akan diberikan kepadanya untuk percaya bahwa sifat penyakit tidak sepenuhnya diungkapkan.
Berdasarkan sifatnya, pengetahuan teoretis dalam kedokteran berbeda secara signifikan dari konstruksi teoretis dalam ilmu eksakta. Teori medis tidak memiliki struktur logis yang cukup ketat, konsep awal * yang dapat ditafsirkan dengan jelas. Banyak dari proposisi teoretis, jika tentu saja dapat disebut teoretis, dirumuskan dengan sangat tidak akurat. Kadang-kadang dalam bentuk hipotesis Jadi, bagian genetika medis - terapi gen didasarkan pada dua asumsi teoretis, yang tidak cukup tepat disebut postulat. Salah satunya berasal dari gagasan bahwa semua sel tubuh mengandung hal yang sama! jumlah informasi genetik. Oleh karena itu, kemungkinan penggantian cacat gen di beberapa jaringan dengan mengaktifkan gen yang ditekan di jaringan lain dicari. Yang lainnya adalah tentang informasi umum sel dan virus yang tidak aktif. Sehubungan dengan ini, metode hibridisasi dan operasi sel sedang dikembangkan, dan masalah pengenalan informasi genetik yang hilang dengan bantuan virus sangat menjanjikan. Hal yang sama dapat dikatakan tentang teori, teoretis / pengetahuan cabang lain dari kedokteran klinis. Diketahui, misalnya, bahwa fungsi pengasingan limpa dilakukan dalam bentuk kontrol atas sel-sel darah yang bersirkulasi. Namun, dalam fisiologi patologis dan ahli anatomi patologis, hanya hipotesis yang dirumuskan, yang menurutnya limpa membersihkan darah yang bersirkulasi dari sel dengan membran yang diubah dan, bersama dengan fungsi bawaan lainnya, melakukan fungsi filter. Ketidaktepatan dalam definisi tetap dalam istilah yang lebih spesifik: gejala, tanda, dll Dalam neurologi, misalnya, dengan opisthotonus, yang sebelumnya dianggap fungsional, organ sekarang sedang diidentifikasi! gejala neurologis, meskipun banyak peneliti tidak mengesampingkan penghambatan fungsional dari struktur otak yang sesuai. Letakkan! Situasi saat ini dari interpretasi yang berbeda dari istilah medis yang sama diperparah dalam kasus diagnosis individu dan pemahaman yang sempit tentang konsep umum! hukum kedokteran.
Juga tidak mungkin untuk tidak mengenali fakta bahwa konsep umum saja, hukum kedokteran, masih belum cukup untuk mengenali penyakit. Tanpa data pemeriksaan:
* Smirnov V.A. Analisis logis dari teori-teori ilmiah dan hubungan di antara mereka.//"
Logika si jahat "nv. M., 1937, hal. 13.
pengamatan dan penelitian, mereka hanya konstruksi teoritis yang lebih abstrak.Bahkan konsep seperti sindrom, unit nosologis penyakit akan kehilangan signifikansi ilmiah objektif jika aplikasi yang diperlukan dalam pengobatan klinis dan, di atas segalanya, dalam diagnosis penyakit itu tidak ditampilkan. Esensi dari konsep teoritis umum kedokteran tidak ada dengan sendirinya, tetapi ditemukan dalam fenomena tunggal, formasi struktural khusus, dan mekanisme keberadaannya. "Nosologis, bentuk"). "t - catat I. V. Da-Vydodsky, - berbeda pada spesies hewan yang berbeda dan pada manusia, menggambarkan yang paling signifikan, membangun hubungan sebab akibat. Tetapi hukum peluang, yaitu, faktor pembiasan individu?, ternyata abstrak kategori nosologis menjadi fenomena yang benar-benar konkret dengan rentang fluktuasi terluas.”* Tanpa praktik klinis, pengetahuan, gagasan tentang konsep atau kategori obat ini hanyalah skema yang tidak memiliki makna. Mengisinya dengan konten konkret, proses mengenali penyakit secara meyakinkan mengungkapkan sifat fungsional umum, konsep teoretis kedokteran klinis, seperti kompleks gejala, sindrom, unit nosologis suatu penyakit, etiologi, patogenesis, dll. Dalam hal ini, kami telah berupaya merumuskan definisi pengetahuan ini , di klinik tidak bisa direduksi hanya menjadi perampingan, penjelasan, info rmasi, prediksi. Perjalanan berturut-turut dari berbagai tahap setiap siklus kognitif baru, dimulai dengan pemeriksaan, pengamatan dan diakhiri dengan studi instrumental dan laboratorium khusus pasien, membuat teori, pengetahuan teoretis dalam diagnosis, selain itu ob. ", (. prinsip pengaturan melalui yang menghubungkan pengetahuan medis dan filosofis.
Bab ketiga "Kekhususan pemikiran klinis dan pembusukan" pencarian diagnostik "dikhususkan untuk analisis berbagai pendekatan untuk menentukan esensi dan khusus
fics pemikiran klinis, logika diagnosis medis. Kami menggunakan aspek metodologis dari aturan, teknik, dan sarana yang diketahui untuk menentukan, menurunkan, dan mengubah pengetahuan, yang merupakan subjek studi logika tradisional dan modern / Masalah logika itu sendiri tidak dipertimbangkan dan tidak dipelajari.
Pada paragraf pertama, "Masalah kekhususan pemikiran klinis", perhatian khusus diberikan pada fakta bahwa pemikiran klinis, seperti konsep norma dan patologi, kesehatan dan penyakit, etiologi, patogenesis dan sanogenesis, bentuk nosologis, dll. Sindrom ini termasuk dalam konsep awal yang sangat umum, yang menjadi dasar seluruh bangunan ilmu kedokteran* dibangun dan aktivitas praktis dokter dikembangkan. Namun, berikan
"Davydovsky I.V. Masalah kausalitas dalam kedokteran: ahli etiologi *. M .. 1962 hal. 140.
Sangat sulit untuk mendefinisikan konsep dasar kedokteran, termasuk pemikiran klinis, dengan akurasi yang sempurna. Definisi berpikir klinis mau tidak mau mengalami dua jenis kesulitan, yang tidak dapat dijelaskan baik dari sudut pandang kedokteran praktis atau dari sudut pandang logika. Pertama, kita hanya tahu sedikit tentang bagaimana pemikiran klinis berfungsi dalam kedokteran seperti yang kita ketahui tentang praktik kedokteran itu sendiri. Logika, “menetapkan tugas untuk menjelaskan konsep-konsep derivasi dan pembuktian, sama sekali tidak berusaha untuk menemukan beberapa makna unik yang benar dari konsep-konsep ini dan untuk menyatakan tidak sah setiap interpretasi lain dari mereka. Yang paling dapat diklaim adalah klarifikasi tertentu dari berbagai makna yang dimiliki konsep-konsep ini dalam praktik penggunaannya yang sebenarnya ”(E. A. Sidorenko, 1987). Kedua, berpikir secara umum tidak dapat diberikan kepada kita selain melalui kekhususan tindakan dan esensinya, kita tidak dapat dengan jelas mendefinisikannya secara logis. Oleh karena itu, dalam literatur tentang metodologi diagnosis medis, ada sekitar sepuluh definisi pemikiran klinis. Secara konvensional, mereka dapat dikelompokkan menjadi tiga kelompok: osteisive, deklaratif dan irasional.
Seperti yang Anda ketahui, dengan bantuan definisi ostensif, kami berkenalan dengan subjek, kami memiliki gagasan langsung tentangnya, tetapi kami tidak memiliki pengetahuan tentang subjek itu sendiri. Biasanya ini adalah indikasi sederhana dari fakta aktivitas mental dokter atau cara mendaftar tanda dan tujuan dengan fokus pada aspek psikologis dan praktik medis seperti: “Pemikiran klinis adalah struktur persepsi medis (penglihatan) dan sintesis yang terbentuk secara aktif. fakta penyakit dan citra orang sakit, dibentuk berdasarkan pengetahuan dan pengalaman pengamatan realitas klinis dan memungkinkan: 1) untuk secara memadai mencerminkan esensi kerusakan dalam diagnosis dan prognosis nosologis (atau sindrom) individu dengan pilihan pengobatan yang paling efektif, diverifikasi oleh perjalanan dan hasil penyakit pasien tertentu, 2) untuk mengurangi kemungkinan kesalahan medis dan kesalahpahaman , 3) konstan p<>untuk mengembangkan dasar pendidikan klinis dan perluasan reproduksi pengetahuan ilmiah tentang penyakit dan pasien. (M. Yu. Akhmedzhanov, 1976). Apakah mungkin untuk mempertimbangkan definisi yang diberikan sebagai tidak cerdas, cukup lengkap dan akurat, di mana upaya dilakukan untuk memperkenalkan semua fitur khusus ke dalam konsep umum dengan menunjuk pada fakta dan tugas? Definisi deklaratif salah: “Menurut pendapat kami, apa yang biasanya disebut pemikiran medis atau klinis atau diagnostik tidak lebih dari penerapan metode berpikir dialektis secara sadar atau tidak sadar pada teori dan praktik kedokteran” (S. (>. Morochnik) , 1963) Tetapi dialektika untuk "dan sekali lagi tidak ditemukan dalam kesimpulan akhir, tetapi dalam cara mempertimbangkan kesulitan, dalam pencarian, dengan putaran pikiran yang konstan, dalam mengajukan pertanyaan. Juga sulit untuk menyetujui pernyataan gelap bahwa "... kemampuan untuk secara intuitif, untuk * :; untuk menangkap dengan pandangan batin gambaran klinis dari sesuatu, keseluruhan, dan menghubungkannya dengan pengamatan sebelumnya yang serupa - ini adalah milik seorang dokter
disebut pemikiran klinis” (R. Hegglin, 1965). Untuk mempertimbangkan pemikiran klinis semata-mata dari sudut pandang intuisi atau pikiran dokter - sebagai properti khusus dari kecerdasan medis - berarti untuk melestarikan karakter ketidakjelasan irasional dan ketidakterverifikasian logis di balik istilah pemikiran klinis. Penghapusan batas-batas kualitatif antara bentuk-bentuk refleksi yang dimediasi dari proses penyakit dan bentuk-bentuk persepsi langsung dari realitas klinis mengarah pada penolakan urutan logis dan struktur kategoris pemikiran klinis. Dengan perumusan pertanyaan seperti itu, kebutuhan untuk mempelajari bentuk-bentuk spesifik aktivitas mental dokter benar-benar hilang. Semuanya bermuara pada studi tentang sikap psikologis awal, pada deskripsi kasus individu pemahaman intuitif tentang gambaran klinis penyakit, dll.
Kami berpikir bahwa jika. mengikuti Plato dan Aristoteles, untuk mempertimbangkan bahwa definisi harus dibuat melalui perbedaan genus dan spesies yang paling dekat, kemudian memberikan definisi yang definitif dan logis tentang pemikiran klinis berarti menyajikan esensi, konten, dan ruang lingkup konsep dalam batas-batasnya. Karena yang terakhir belum dipelajari, dan batas-batasnya belum ditetapkan, definisi pemikiran klinis tidak dapat sepenuhnya logis. Oleh karena itu, agar tidak menghitung semua tanda pemikiran klinis dan tidak jatuh ke dalam kejahatan tak terhingga, seseorang harus menerima beberapa konsep awal dengan menghubungkannya dengan kekhususan aktivitas dokter, tradisi dalam kedokteran, dengan hanya menunjuk pada esensi dan sifat operasional dari definisi.
Definisi operasional, seperti diketahui, tidak digunakan dalam teori / penalaran, tetapi dalam hal solusi praktis untuk masalah klasifikasi, pemilihan informasi yang diperlukan, dll. Definisi operasional pemikiran klinis dapat diberikan dengan mengacu pada tindakan fungsional spesifiknya. dalam situasi tertentu, dalam jangka waktu tertentu ketika memecahkan masalah diagnostik, memilih pengobatan dan mendukung prognosis penyakit. Karena pencarian diagnostik selalu disajikan sebagai proses dinamis untuk mengumpulkan, mensistematisasikan, dan memproses informasi ilmiah, praktis yang signifikan tentang sifat penyakit, karakteristik perjalanannya pada pasien tertentu dan tidak berakhir dengan keputusan, maka dalam arti sempit Dari kata, makna fungsional, cukup dapat diterima untuk mempertimbangkan pemikiran klinis sebagai sistem teknik dan prosedur mental yang saling terkait, berkat aktivitas intelektual dokter yang menetapkan pola perkembangan proses penyakit pada pasien tertentu dan menemukan ciri khas dari kasus tertentu, mengungkapkan interkoneksi dan kesatuan di antara mereka.
Dalam definisi pemikiran klinis yang dirumuskan, solusi semantik masalah dimediasi oleh indikasi sifat operasional pengetahuan dan pemikiran dokter, dan makna konseptual berkorelasi dengan tindakan praktis klien.
kista. Definisi tersebut menyajikan dua fungsi: dmskursian-edukasi dan klinis-praktis. Ini sesuai dengan persyaratan untuk definisi operasional (D. P. Gorsky, 1974; L. Tondle, 1975) dan persyaratan yang secara kaku menentukan esensi pekerjaan diagnostik, yang menggabungkan kegiatan kognitif dan subjek-praktis dokter, dan hasilnya adalah diagnosis klinis terperinci, mencerminkan esensi penyakit dan kekhususannya, seolah-olah, dalam dua bagian sekaligus: subjek praktis dan bermakna secara teoritis.
Dalam alinea kedua “Kesatuan pemikiran logis dan dialektis dokter” dibuktikan bahwa dalam proses pengenalan penyakit, dokter menggunakan sarana untuk memperoleh pengetahuan, metode dan prosedur untuk transformasi, klarifikasi, pembenaran dan pembuktian, yang adalah subjek studi logika tradisional dan modern. Dasar objektif untuk pernyataan ini adalah fakta bahwa pemikiran klinis bersifat kategoris dalam strukturnya dan dilakukan melalui bentuk pemikiran logis yang diketahui; pengetahuan tentang tanda-tanda penyakit, hubungan proses patologis muncul, terbentuk sebagai hasil sintesis konseptual dan dikonkretkan, diubah, disempurnakan sesuai dengan hukum dan aturan logika berpikir yang diketahui. Penalaran yang benar secara logis dari dokter adalah cara penting untuk membangun hubungan yang konstruktif dengan pasien (jika tidak, tidak akan ada saling pengertian di antara mereka), dan dalam proses pembentukan pengetahuan tentang esensi penyakit, di mana penggunaan yang diperintahkan secara ketat sarana kognisi logis sangat penting, apalagi, dalam diagnostik komputer, informasi harus diterjemahkan ke dalam bahasa logis-matematis bahkan dalam situasi risiko profesional, ketika tindakan mental secara langsung dijalin ke dalam kegiatan praktis klinik! dua asumsi yang dibandingkan, yang makna sebenarnya tidak pasti atau meragukan, yang lebih baik dibuktikan dianggap lebih dapat diandalkan, hanya secara faktual, tetapi juga secara logis. Ketika fakta-fakta disajikan dalam sistem yang disusun secara logis, maka terlepas dari sifat hipotetis pengetahuan, kepastian logis dari bentuknya memungkinkan untuk menyimpulkan konsekuensi darinya dengan menggunakan deduksi dan membandingkannya dengan data awal pemeriksaan pasien dan dengan data medis yang diketahui dan dapat diandalkan. pengetahuan.
Pemikiran dialektis juga digunakan dalam pekerjaan seorang dokter. Memahami kesatuan yang berlawanan, memungkinkan seseorang untuk memahami berbagai aspek proses penyakit dalam ketidaksamaan, transisi timbal balik dan karakteristik esensial. Dalam diagnostik, seperti yang lainnya penelitian ilmiah, ada kontradiksi nyata antara tanda visual-figuratif dan konseptual, formal dan bermakna, algoritmik dan intuitif, sadar dan tidak sadar, ditentukan secara kaku dan stokastik-probabilistik. Berkat asimilasi dialektika kognisi, pemikiran klinis dokter memperoleh kemampuan untuk memperbaiki banyak karakteristik yang berlawanan dari hubungan struktural-fungsional.
interaksi, hubungan dialektis dari latar belakang internal dan eksternal penyakit dan, menggunakan hukum, aturan logika, menjawab dalam bentuk yang sangat spesifik pertanyaan-pertanyaan berikut: apa sifat interaksi tubuh dengan kondisi eksternal yang merugikan dan lingkungan internal, bagaimana sistem saraf dan endokrin bereaksi; apakah ada restrukturisasi yang signifikan dari fungsi organ dan jaringan, apakah prinsip dasar korelasi, koordinasi dan subordinasi organ dan sistem dipertahankan; perubahan apa yang terjadi dalam hubungan informasi-energi, zat aktif biologis apa yang terlibat langsung dalam mempertahankan homeostasis pada saat stres, kerusakan dan adaptasi ulang, dll.
Kebenaran asumsi awal dalam penalaran dokter selalu ditetapkan dengan bantuan seluruh gudang sarana aktivitas kognitif. Pada saat yang sama, penemuan kebenaran, keandalan pengetahuan mencakup proses pembuktian dan penjelasan lo-(ic) - objektivitas pengetahuan yang mapan harus disajikan dalam bentuk yang spesifik dan berkembang, yaitu dalam bentuk konsep, kategori, dll. Jika tidak, kebenaran pengetahuan tidak konsisten secara logis dengan konsep medis ilmiah, objektivitas yang sebelumnya ditetapkan oleh praktik dan pengetahuan medis sosio-historis, dan dokter dalam proses mendiagnosis tidak akan dapat melakukan sintesis konseptual-kategoris.Dengan kata lain, pemikiran logis terlibat dalam penyebaran dan derivasi pengetahuan dari premis, penjelasan fakta, Dialektika digunakan dalam konstruksi premis.Satu dari yang lain tidak dapat dipisahkan, karena di bawah setiap kesimpulan ada proses kemunculan, asal usul primer, ditetapkan oleh premis, seperti di atas premis, sistem aturan dan metode untuk menyimpulkan, mengubah, memformalkan, dan menjelaskan pengetahuan disesuaikan.
Mengungkap dengan bantuan contoh klinis, ilustrasi, pengetahuan medis teoretis aspek metodologis untuk mewujudkan hukum logika, aturan, teknik dan prosedur pengetahuan inferensial dalam diagnostik, kami memberikan perhatian khusus pada sisi lain yang sama pentingnya: seseorang tidak dapat mengidentifikasi tindakan berpikir yang spesifik dan fungsional dengan ilmu logika yang mempelajari aturan untuk membangun penalaran, bentuk pemikiran, hukum ": kemunculan, perkembangan, transformasi pengetahuan, dan dengan demikian menegaskan bahwa logika sebagai disiplin ilmu tidak ada di luar tindakan fungsional tertentu dari berpikir. Memang, dalam hal ini, seseorang dapat secara keliru menyatakan: karena pemikiran konvensional telah berkembang sebagai hasil dari perkembangan sejarah kedokteran dan merupakan bentuk khusus dari manifestasi pemikiran manusia, pemikiran klinis cavo dengan sendirinya menciptakan hukum logika "sendiri" sendiri. . Jadi, ilmuwan klinis terkenal I. A. Kassirsky, yang menekankan pentingnya analogi dalam kegiatan dokter praktis, menulis: “Pada tahap pemikiran abstrak yang sama, dokter menggunakan hukum dasar logika yang disebutkan di atas: 1) hukum identitas; 2) hukum kontradiksi; 3) hukum pengecualian
ketiga; 4) hukum alasan yang cukup. Kita harus menambahkan di sini satu hukum lagi yang memainkan peran penting dalam pemikiran diagnostik seorang dokter. Ini adalah hukum analogi Pertama-tama, kita perhatikan bahwa analogi adalah jenis inferensi khusus dan, oleh karena itu, metode yang menghasilkan pengetahuan probabilistik tentang tanda-tanda, katakanlah, penyakit K, karena memiliki kesamaan dengan kelompok penyakit O, di mana setiap penyakit secara terpisah memiliki jumlah tanda yang sebagian bertepatan dengan tanda-tanda penyakit K, dan atas dasar ini disimpulkan bahwa penyakit K termasuk dalam kelompok penyakit P. Berbeda dengan kesimpulan induktif, yang analoginya adalah serupa dalam probabilistiknya tanda objek serupa dan dari individu melalui tunggal ke umum. Katakanlah, jika dalam perjalanan mengenali penyakitnya, dokter berhasil menetapkan hubungan patologis A, yang memiliki jumlah tanda a, hubungan patologis B yang dikenal dalam literatur medis juga memiliki jumlah tanda b dan satu lagi tanda C , maka dengan analogi pada tautan patologis A adalah mungkin untuk mendeteksi tanda C, karena tanda-tanda tautan A lainnya yang kita ketahui mirip dengan tanda-tanda tautan patologis B, yang juga memiliki tanda C.
Keandalan kesimpulan dengan analogi tergantung pada jumlah tanda dan gejala yang identik, sejumlah kecil fakta yang berlawanan, kesamaan gambaran klinis penyakit, dan, pada akhirnya, pada karakteristik etiologis yang sama. Menyimpulkan dengan analogi, dokter belum berbicara mendukung osmo.shi* /geer>chtsenpya, yang asumsinya akan menjadi konsekuensi dari memiliki penilaian yang merupakan titik awal kesimpulan. Seperti induksi tidak lengkap, inferensi dengan analogi jauh kurang dapat diandalkan daripada inferensi deduktif. "Tidak ada yang menggunakan analogi," tegas A. I. Herzen, "jika Anda dapat mengungkapkan pikiran Anda dengan sederhana dan jelas" ... Faktanya, secara logis, baik subjek maupun konsepnya tidak penting apakah mereka mirip dengan sesuatu atau tidak: dari fakta bahwa dua hal serupa satu sama lain oleh sisi yang berbeda, masih belum cukup hak untuk menyimpulkan tentang kesamaan sisi yang tidak diketahui Fungsi heuristik dan demonstratif, dengan bantuan dokter menerima sejumlah besar informasi dan fakta baru yang memerlukan verifikasi yang cermat, dan semakin banyak, semakin kurang detail bukti mereka.Nilai kognitif Analogi sangat ditingkatkan jika kesimpulan hipotetis ini terkait erat menjadi satu
* Kassirsky I. A. Tentang penyembuhan. Masalah dan pikiran. M., 1970, hal. 103.
** Herzen A. I. Surat tentang studi tentang alam. op. dalam 2 jilid, jilid I, M., 1985, hlm. 232.
suatu proses berpikir dan dilakukan sebagai hasil dari saling melengkapi dan interaksi yang terus menerus dengan penalaran induktif dan deduktif. Tetapi dengan satu atau lain cara, analogi adalah jenis inferensi khusus dan, dalam arti tertentu, metode pengetahuan. Bahkan mengajukan pertanyaan tentang kelayakan merumuskan hukum analogi dapat dianggap hanya dalam batas-batas logika, dan tidak dalam batas-batas pemikiran Kdinian.
Dengan demikian, semua teknik dan prosedur yang beragam untuk menurunkan, mengubah pengetahuan, metode untuk membangun hipotesis, menarik kesimpulan, kesimpulan, termasuk dengan analogi, tidak sesuai dengan proses memahami penyakit, dan tidak dipelajari secara khusus. Mereka adalah hasil, hasil penelitian logis dan analisis logis dan metodologis khusus. Dalam diagnosa, seorang dokter praktis, kadang-kadang tanpa menyadarinya, menggunakan cara-cara logis ini dalam DNA yang sudah jadi * ketika memindahkan pikiran dari manifestasi ke esensi penyakit, ia hanya melakukan spesifikasi yang diketahui, konkretisasi, mengamati hubungan. logis dan dialektis dalam konstruksi mental.
Dalam paragraf ketiga "Struktur logis diagnosis medis"
cara pengembangan energi medis yang diinginkan yang terbentuk dianalisis dengan bantuan bentuk pemikiran yang diketahui dan definisi kategorisnya. Akibatnya, sebuah ide terbentuk tentang struktur logis diagnosis medis sebagai sistem teknik mental yang disusun secara logis yang digunakan oleh kanker dalam proses mengenali penyakit, dan sistem definisi, konsep, penilaian yang saling terkait, yang secara tidak langsung bentuk abstrak mereproduksi kebodohan, tahapan dan momen penting dari penyakit perkembangan. Penjelasan tentang struktur logis dari diagnosis, identifikasi hubungan logis antara penilaian dan konsep yang digunakan dokter dalam proses mengenali penyakit pada akhirnya bermuara pada analisis operasi logis dan metode untuk membangun pemikiran, menurunkan dan mengubah pengetahuan tentang penyakit. proses.
Dalam interpretasi masalah ini dan cara untuk menyelesaikannya, dua posisi alternatif, dua sudut pandang, telah digariskan. Beberapa peneliti, menggunakan pernyataan "penemuan yang diketahui" dalam diagnostik sebagai prinsip metodologis, secara faktual mengidentifikasi logika diagnosis medis dengan konstruksi logis dari ilmu eksperimental dan deduktif (formal): logika diagnosis adalah deduktif /) logika ( A. S. Popov et al., 1981; K. E. Tarasov et al., 1989); ilmuwan medis lainnya, filsuf, hanya mengikuti pertimbangan probabilitas dan terbawa oleh prinsip-prinsip logika bernilai banyak, mencoba menyajikan pencarian diagnostik sebagai proses stokastik-probabilistik ( L. Lasted, 1971; E. L. Lehman, 979. Tentu saja, sistem logika banyak nilai menggoda dalam diagnostik untuk memesan berbagai gradasi pengetahuan dan menggambarkan strukturnya, jika elemen konstruktif: imajinasi, induksi dan intuisi diberikan tempat yang tepat. , seperti diketahui, melakukan fungsi heuristik dan
dengan mereka, tindakan kognitif dan praktis dasar dari dokter, yang tanpanya "membangun dan mendukung satu atau lain keandalan hipotesis awal. atau diagnosis awal tidak mungkin. Dokter selalu menggunakan modalitas epithemik: "Saya pikir", "Saya ragu", "Saya kira, saya bisa membantah." Tanpa menggunakannya, dia tidak bisa mengatakan apa-apa tentang proses morbid. Tapi di mana, pada tahap diagnosis apa dokter dapat "apa yang harus ditunjuk sebagai 0 dan sesuatu sebagai H
Menurut pendapat kami, struktur logis dari pencarian diagnostik harus dipelajari sesuai dengan skema proses kognitif kreatif, ketika pemikiran klinis seorang dokter secara analitis memilih dan mempelajari elemen-elemen penyusunnya, sisi manifestasi penyakit, menguraikan sintesis mereka; menetapkan perubahan morfologis dan fungsional, patogenetik dan kompensasi; berpindah dari satu konten pengetahuan ke konten lainnya; membentuk rangkaian abstraksi ilmiah yang saling berkaitan dalam bentuk hipotesis, asumsi dan pembuktian kehandalannya dengan melakukan melalui berbagai data pemeriksaan pasien, hasil laboratorium, penelitian instrumental. Kami tidak setuju dengan interpretasi seperti itu dari operasi logis dalam diagnostik, yang melihat di dalamnya hanya jenis tindakan formal khusus yang ditujukan untuk membangun penalaran. Pertama-tama, tindakan ini mengungkapkan inisiatif pemikiran. Membangun hubungan antara premis dan kesimpulan, mereka mereproduksi mekanisme sintesis konseptual dalam bentuk eksplisit dan menghasilkan kondisi bukti mereka sendiri. Konstruksi konseptual dokter, bentuk pemikiran yang terkenal, dan metode transformasi pengetahuan bukanlah sarana tambahan di sekitar kebenaran dan keandalan diagnosis, tetapi membentuk struktur logisnya sendiri.
Menetapkan diagnosis klinis yang andal dari suatu penyakit dalam bentuk yang terperinci sama sekali tidak direduksi menjadi salah satu opsi untuk memecahkan masalah logika bernilai banyak atau transformasi deduktif sederhana dari informasi yang tersedia. Bagaimanapun, kesimpulan deduktif dilakukan dengan syarat bahwa jalur logis dari kesimpulan itu benar. Tetapi selama pemikiran dokter terus bergerak ke arah mengklarifikasi keandalan yang sebenarnya dari premis, jalur inferensi logis yang benar dengan sendirinya tidak dapat memberikan keandalan yang lengkap pada pengetahuan inferensial - premis dari silogisme mengungkapkan ketidakpastian dan memerlukan klarifikasi. Pada awal pengenalan penyakit, bahkan tidak ada semua premis yang memungkinkan untuk menyimpulkan hasil yang diinginkan. Beberapa premis masih perlu dirumuskan, dan untuk ini diperlukan serangkaian penelitian laboratorium khusus yang instrumental. Dalam semua keadaan, bukanlah nilai mutlak untuk mengetahui dengan tepat salah satu tempat yang menyebabkan klinisi menghabiskan banyak waktu yang diperlukan untuk mencari data tambahan. Situasinya tidak seperti ini, tetapi sedemikian rupa sehingga sebagian besar informasi memiliki karakter ambigu yang tidak terbatas. Transformasi, derivasi, klarifikasi, spesifikasinya
anak-anak untuk memperoleh pengetahuan yang dapat diandalkan, dan karena itu, * baru informasi yang diperlukan .. untuk membuat keputusan yang tepat waktu. Sudah di awal pengenalan rasa takut, aktivitas mental dokter melakukan dua fungsi: dokter mengalihkan perhatiannya dari gejala, tanda, dan informasi tertentu, dan mempertahankan dan mempelajari yang lain. Sebuah abstraksi sedang dibuat yang lebih hipotetis daripada kategoris. Sebuah kesimpulan menurut jenis silogisme kategoris kondisional, gntim-kita hanya muncul ketika dokter praktis memiliki data yang diperlukan dan fungsi berpikir klinis dalam volume bidangnya.
Kekhususan yang terkenal dari pembentukan dan transformasi informasi dan informasi yang diterima menjadi sistem pengetahuan yang tersusun secara logis disebabkan oleh diagnostik pada fakta bahwa seluruh proses pengenalan penyakit menembus aktivitas analitis dan (? Aktivitas intelektual dari pemikiran dokter Dan untuk menggambarkan struktur logis dari diagnosis medis, diperbolehkan dalam proses pengenalan penyakit, adalah kondisional untuk memilih momen-momen penting atau tingkat aktivitas mental dokter.Aktivitas analitik-sintetis, jadi untuk berbicara, urutan pertama terjadi pada awal pengenalan, ketika dokter menggunakan data sains, pengalaman yang dikumpulkan oleh kedokteran dan pengalaman profesionalnya, mempelajari pasien, tetapi secara deduktif mengubah, menyimpulkan pengetahuan, metode deskriptif mendahului, yaitu, metode memeriksa pasien dan menggambarkan gambaran klinis kehidupan nyata penyakit. Ciri analisis dan sintesis adalah bahwa pemikiran dokter dihadapkan pada gambaran klinis penyakit yang sudah ada dan, sebelum menguraikan keseluruhan menjadi beberapa bagian, menganalisis Aktivitas berpikir logis dijalin langsung ke dalam skema logis dari induksi yang tidak lengkap, di mana hubungan yang jelas antara induksi dan analogi segera terungkap - dengan tebakan, visi profesional. Di sini, semua bentuk inferensi memiliki asalnya tunggal, didasarkan pada pengalaman, pengamatan, studi khusus dan mewakili induksi bermasalah, di mana hubungan antara premis dan kesimpulan bersifat probabilistik, atau induksi eliminatif, ketika pilihan tanda patognomonik, gejala dilakukan di bawah kondisi keragaman maksimum dan asumsi konstruktif tidak memiliki validitas statistik, tetapi validitas metodologis.
Ketika dokter menetapkan kesatuan antara aspek morfologis, fungsional, etiologis dan patogenetik dari diagnosis, maka tidak hanya perbedaan, tetapi juga hubungan antara metode deduktif transformasi informasi dan bentuk inferensi induktif tampak sangat jelas. Pemikiran seorang dokter, sesuai dengan konstruksi konseptual dengan pengetahuan ilmiah kedokteran, berusaha untuk menutupi kepenuhan dan ciri-ciri perjalanan penyakit pada pasien tertentu. Di sini aktivitas analitik-sintetik tingkat kedua mendapat tempatnya. Setelah menetapkan dan menetapkan saat-saat pengenalan penyakit dan hasil pemeriksaan pasien dalam bentuk kesatuan tertentu, dokter membangun model mental (abstrak) sintetis dari kejadian selama perjalanan penyakit, dan kemudian
melakukan analisis retrospektif. Analisis retrospektif adalah operasi logis tertentu, di mana transisi dari pengetahuan keluaran konseptual akhir ke pengetahuan asli dan bermakna dilakukan. Pada saat yang sama, data sebelumnya ditentukan, ditolak, dibuktikan. Selama analisis retrospektif, dokter menentukan hasil studi awal lebih baik dan lebih akurat daripada yang dia lakukan sebelum kesimpulan tentang sifat penyakit, karena dia menguji apa yang diperlukan pemikiran biasa sebagai fakta, tebakan, asumsi, tunduk. dengan konstruksi abstrak asli. Jika informasi akhir disajikan dengan bantuan simbol dan rumus, maka analisis retrospektif tidak dapat menjadi proses terbalik dalam kaitannya dengan formalisasi dan tidak memungkinkan merekonstruksi proses mengenali penyakit di belakang. Kami memberikan perhatian khusus pada poin yang sangat penting ini, karena untuk menggambarkan struktur logis dari diagnosis medis, bukan logika pencarian diagnostik yang penting secara ilmiah, tetapi masalah logika itu sendiri, yaitu teknik, prosedur, dan sarana. menyimpulkan, mengubah pengetahuan, yang harus dipertimbangkan dalam hubungannya dan suplemen. Logika diagnosis medis tidak dapat dibatasi pada satu metode logis mana pun untuk memperoleh, membangun, dan mengubah pengetahuan, apalagi mereduksinya menjadi salah satu figur silogistik. Khusus pentingnya deduksi dalam diagnostik, di mana ia mengambil bentuk enthy-meme atau silogisme kategoris bersyarat, dibuktikan dan dilengkapi dengan metode dan teknik lain untuk memperoleh dan mengubah pengetahuan.
Bab keempat "Diagnostik dalam kondisi kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi" dimulai dengan paragraf "Spesialisasi sempit, dan elemen baru" dalam struktur logis diagnosis medis ", yang menunjukkan bahwa dalam kondisi modern kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, proses memahami esensi penyakit" hanya dapat direpresentasikan dalam abstraksi sebagai aktivitas individu dokter, ilmuwan medis, dokter. Secara historis, ia telah berkembang menjadi sistem yang kompleks dari pembagian dan kerja sama kerja intelektual, menjadi sistem hubungan "antara medis pekerja, konsultan dan dokter yang hadir di bidang penelitian eksperimental dan klinis. Hari ini, sebagai suatu peraturan, perwakilan dari sejumlah spesialisasi medis dengan karakteristik pemikiran klinis masing-masing berpartisipasi dalam pembentukan diagnosis.Pemikiran klinis setiap dokter individu berfungsi sebagai komponen pemikiran kolektif tertentu dari berbagai spesialis, sering kali kualifikasi yang berbeda. Dokter, terisolasi dari aktivitas kolektif kolaboratif di dalam dan melalui mana dia melakukan penelitian, berpikir seolah-olah informasi dan pengalaman medis telah diambil darinya.
Solusi kolektif tugas diagnostik dan medis-taktis memerlukan urutan yang ketat dalam kognitif, pekerjaan penelitian dan tindakan terkoordinasi dari dokter yang hadir, iosultanto, asisten laboratorium, belajar bersama
mencuci pasien ini. Hanya dengan organisasi kognitif, kerja penelitian yang jelas, hasil yang diperoleh oleh beberapa kelompok pekerja medis dapat menjadi titik awal untuk kegiatan kelompok lain. Proses pembentukan pengetahuan tentang esensi rasa sakit dalam kondisi spesialisasi yang sempit memperoleh karakter yang kompleks dan tidak langsung. Kesulitan dan spesifisitas terletak pada kenyataan bahwa dalam proses terpisah untuk mengenali penyakit, seluruh siklus klinis, studi laboratorium dan hasil masing-masing tidak dapat diisolasi dalam kerangka diagnosis patomorfologi atau patofisiologi. Hubungan di antara mereka, serta antara tahap studi bersyarat dan proses diagnosis holistik, dilakukan oleh dokter yang merawat. Dalam kondisi spesialisasi yang sempit dan ketika menggunakan diagnostik komputer, kondisi wajib untuk memahami esensi penyakit dan kekhasan perjalanannya adalah tahap antara klarifikasi dan interpretasi logis dari data awal untuk pemrosesan komputer. Hasil studi pasien, yang diterapkan dalam satu periode kerja dokter, tidak dapat digunakan oleh spesialis lain sampai ia menyelesaikan studinya sepenuhnya dan mengubahnya menjadi formulasi yang akurat dan jelas secara logis. Hanya setelah itu, hasil konstruksi mental dokter yang merawat dapat dimasukkan dalam keseluruhan proses memahami penyakit dan dapat digunakan sebagai tautan informasi tertentu dalam skema program komputer. Selain itu, selama diagnosa, dokter yang merawat tidak hanya memperbaiki hasil penelitiannya sendiri dalam bentuk yang sangat logis, tetapi juga menetapkan kondisi yang menjanjikan untuk mengenali penyakit, menetapkan tugas kognitif untuk konsultan. Dalam dinamika umum pencarian diagnostik, menetapkan tugas untuk konsultan oleh dokter yang hadir tidak kalah pentingnya dengan upaya untuk menyelesaikannya secara mandiri. Setiap konsultan harus mengetahui dengan jelas apa yang diinginkan oleh dokter yang merawat darinya.
Dalam totalitas hubungan, perlu untuk melihat dua sisi yang berbeda secara kualitatif - konten, pencarian dan logis, transformatif. Sisi heuristik dan logis dari pengakuan ditemukan dalam pembagian kerja intelektual dalam kerjasama dan dalam pertukaran informasi. Pertama-tama, dokter yang merawat tidak dapat merangkum hasil pemeriksaan pasien tanpa memperhitungkan kegiatan konsultan yang menggunakan metode khusus penelitian laboratorium dan instrumental. Persyaratan ini mengarah pada perluasan aktivitas kognitif dokter, ke pembentukan hubungan logis antara akurasi pengetahuan yang berbeda, bukti dan sarana transformasi, derivasi. Kedua, jika setiap dokter konsultan menjadi sebagian dokter yang merawat, maka proses mengenali penyakit adalah sistem kompleks yang menggabungkan berbagai pendapat, asumsi, informasi, dan fakta. Untuk mendiagnosis penyakit, tidak ada yang hilang, tetapi orang dapat berbicara tentang kelebihan yang signifikan daripada kurangnya informasi. Hanya ada kebutuhan bahwa semua-
Jumlah informasi yang sangat besar ini dicocokkan dengan urutan fakta yang terpadu, bentuk penyajian informasi yang logis dan jelas.
Pengetahuan ditransfer ke spesialis lain seperti kain yang perlu ditenun sampai akhir. Mereka harus direpresentasikan dengan cara yang persis sama seperti aslinya. Oleh karena itu, disarankan bagi konsultan untuk mengomunikasikan kepada dokter yang merawat dan spesialis lain tidak hanya hasil penelitiannya, tetapi juga jalan menuju mereka, yaitu mengapa DAN bagaimana dia. datang kepadanya. Perlunya penyajian hasil penelitian yang jelas dan tidak bertentangan juga ditentukan oleh keadaan penting bahwa istilah penalaran yang terbentuk dengan baik mudah diganti dengan: simbol, yang merupakan "alat tak ternilai yang memungkinkan kita menggabungkan singkatnya dengan akurasi, menghilangkan sebagian besar kemungkinan kesalahpahaman dan ambiguitas, dan sebagai hasilnya sangat berguna dalam semua hal halus * Tunduk pada akurasi logis, ketergantungan linier I dalam penalaran dokter yang hadir dan konsultan spesialis, sarana teknis modern. Komputer dan mengubah diagnostik menjadi sesuatu yang terpadu, kompleks, di mana komponen individu dari penelitian pasien tidak diimplementasikan tanpa satu sama lain.
Dalam paragraf kedua "Masalah Logix-metodologis penggunaan GSE di klinik" ditunjukkan bahwa peran metode penelitian integral yang semakin meningkat, mendekati pasien sebagai pribadi, dikombinasikan dengan proses diferensiasi yang stabil dari pengetahuan medis, sempit spesialisasi. Fakta bahwa dimungkinkan untuk menggunakan seluruh rangkaian metode penelitian baru yang berbeda dan metode pinjaman matematika, sibernetika adalah keuntungan yang merupakan produk dari revolusi ilmiah dan teknologi modern dan pengaruhnya pada proses membuat diagnosis. Lagi pula, semakin berkembang spesialisasi sempit, semakin dekat hubungan dan ketergantungan antara spesialis individu, semakin jelas diferensiasi aktivitas intelektual mereka. Dokter yang hadir di sini menggunakan manfaat dari seluruh sistem pembagian kerja intelektual. Saat melakukan operasi individu, komputer elektronik ternyata mekanis: tindakan mereka jauh lebih sempurna daripada beberapa bentuk aktivitas mental dokter. Fungsi mengingat, menyimpan, mengatur, memproses dan mereproduksi informasi jauh lebih baik, lebih akurat, dan dijalankan lebih cepat oleh komputer.
Elekgr°н0~vy|4mesin yang menarik! - mereka tidak melepaskan dokter dari praktik medis, tetapi hanya aktivitas mentalnya yang dilepaskan dari konten stereotip formal. Komputer memusatkan perhatian dokter pada pemecahan sejumlah kecil masalah diagnostik, tetapi memaksa dokter untuk menyelidiki beberapa bagian dari perkembangan penyakit dengan sangat rinci, dalam dan akurat, yang tidak terpikirkan dalam keadaan lain, misalnya, dalam klinik kecil.
* Tarsky A. Pengantar logika dan metodologi ilmu deduktif. Per. dari bahasa Inggris, M
Penggunaan praktis komputer dalam diagnostik menghadapkan dokter dengan hal berikut: tugas teoretis: menghasilkan vili data klinis yang paling akurat dan lengkap dan meminimalkan jumlah konsep dan penilaian yang tidak jelas yang menjadi dasar proses konstruksi logis informasi medis; berikan catatan konsultan dan pernyataan dokter yang hadir dengan tepat simaolich * a | oa, "ekspresi; selesaikan kontradiksi dan inkonsistensi yang ditemukan dalam proses pemeriksaan dan pemeriksaan pasien oleh spesialis.
Masalah logis yang diajukan dalam diagnostik komputer mengharuskan “dokter untuk memiliki fiksasi fakta yang lebih luas dan lebih lengkap di mana karakteristik makna dan karakteristik tingkat akurasi dan keandalan ditemukan; penentuan peralatan medis khusus yang mungkin dan yang sebenarnya, perangkat dalam kesatuan dengan komputer. diciptakan terutama untuk fenomena yang diinginkan yang diharapkan. Tetapi bahkan ketika kompleks teknis semacam itu ada di klinik, peneliti hanyalah dokter yang, mengetahui persis apa yang diharapkannya, mampu mengenali apa yang menyimpang dari hasil yang diharapkan, yaitu, mampu menetapkan sesuatu yang istimewa, individu. Dia memecahkan dua tugas yang berbeda dan tampaknya berlawanan: dia mempelajari proses yang menyakitkan, refleksinya sendiri dan konstruksi mental dari spesialis lain; mengembangkan karakteristik logis untuk kasus ini, membangun algoritma diagnostik. Kesalahpahaman tentang pentingnya cara dan metode teknis baru untuk mengenali penyakit dimulai hanya jika salah satu cara atau teknik teknis diberikan signifikansi universal, di mana efek positifnya yang terbatas diambil untuk efek absolut (jika, misalnya, komputer digunakan "bertenaga" fakta dan "dari mana, mungkin, diharapkan secara tidak benar bahwa metabolisme akumulatif statistiknya akan memberikan diagnosis yang sudah jadi "(Yu. Damer, 1969) lupa pada saat yang sama bahwa penggunaan komputer di klinik dirancang untuk hasil awal refleksi tidak langsung dari esensi penyakit oleh dokter praktis, yaitu melalui atau berdasarkan pengetahuan yang sudah diperoleh dan dipesan secara logis.
Diagnostik medis adalah proses kognitif yang kompleks, tidak bersifat aditif dan tidak dilakukan sesuai dengan aturan yang memiliki “prinsip normatif yang ditentukan secara kaku. Dokter kehilangan kesempatan untuk mengubah, sesuai dengan rencana yang telah ditetapkan sebelumnya, prosedur kognitif yang terkait dengan deskripsi seluruh dinamika proses penyakit, penemuan kekhasan perkembangannya. Prosedur-prosedur ini tetap tidak ditentukan dan, oleh karena itu, operasi pengubahan karakter yang direkam dalam kosakata asli menurut aturan tertentu memerlukan penyempurnaan tambahan dan perubahan yang sesuai dalam setiap kasus pengenalan penyakit. Konstruksi mental stereotip hanya dipertahankan secara terpisah-pisah atau dari kasus ke kasus. Alat diagnostik hanya sebagian algoritmik dan setidaknya dalam beberapa kasus
Dalam beberapa fase, konstruksi konseptual dokter dapat direpresentasikan dalam bentuk algoritma. Diagnostik komputer medis tidak mengikuti pola yang sama dengan diagnosa teknis. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk mentransfer jalur konveyor otomatis diagnostik teknis dari pabrik ke kepala dokter, tidak mungkin untuk mengganti otak yang bekerja secara kreatif dengannya. Dalam model mental, dalam menemukan analogi, memilih fakta yang diperlukan, dalam membangun asumsi dan hipotesis awal, dokter memiliki elemen imajinasi produktif, fantasi profesional ilmiah. Dan dalam kondisi kemajuan ilmiah dan teknologi modern, mereka lebih merupakan sisi diagnostik yang paling berharga daripada itu. kerugian.
Yang terakhir menjadi fakta nyata ketika perintis penggunaan komputer di klinik dipaksa untuk mengakui nilai praktis konstruksi induktif konten dalam penalaran dokter, menunjukkan kesulitan sebenarnya dari diagnostik komputer") dan setuju bahwa diagnostik komputer adalah didasarkan terutama pada pendekatan statistik. Ini segera menentukan kesulitan besar yang terkait dengan akumulasi bahan klinis yang cukup pada bentuk penyakit individu. Selain itu, diketahui bahwa klinik proses patologis terus berubah. Berbagai bentuk "terhapus" muncul, dll. (N. M. Amosov et al., 1977). Pada gilirannya, perwakilan pengobatan tradisional klasik dipaksa untuk mengakui efisiensi praktis dan akurasi diagnostik komputer yang luar biasa; persyaratan teknis yang logis dan khusus tidak lagi memiliki dampak negatif pada dokter yang cenderung memperlakukan diagnostik komputer dengan cara yang tidak terlalu menguntungkan. Seperti yang telah ditunjukkan oleh penelitian kami, alternatif lama dan suram untuk teknik dan teknofobia di klinik tidak cocok untuk diagnosa medis modern. Kami hanya berbicara tentang peningkatan praktik medis dalam kondisi kemajuan ilmiah dan teknologi.
Paragraf ketiga "Metode formalisasi dan pemodelan dalam diagnostik"
dikhususkan untuk analisis kesulitan dan kemungkinan prospek penerapan formalisasi dan metode pemodelan yang efektif dalam proses pengenalan penyakit.
Seperti yang Anda ketahui, formalisasi sebagai metode berarti cara menyusun pengetahuan yang diwakili oleh bahasa medis buatan, dan terjemahannya ke dalam bahasa simbol, tanda, persamaan yang diformalkan. Pada saat yang sama, mereka abstrak dari makna konsep, pernyataan - mereka digantikan oleh simbol.
Formalisasi dimulai dengan pembentukan hubungan deduktif antara pernyataan awal, penilaian dan kesimpulan. Ketika konstruksi deduktif tertentu dari alasan dokter yang hadir, dokter-konsultan, yang abstrak dari konten spesifik tempat, dapat direpresentasikan sebagai catatan simbol, maka harus dikatakan bahwa metode formalisasi telah menemukan tujuannya. penggunaan praktis dan dalam diagnostik. Di sini, dalam mengidentifikasi hubungan deduktif, yang paling
kondisi efektif metode aksiomatik; beberapa pernyataan bersyarat diberkahi dengan kepastian mutlak, yang diterima tanpa bukti, dan bersama dengan aksiomatisasi bersyarat, sarana logis yang tepat ditetapkan, dan konsep dan ekspresi dilambangkan dengan simbol. Karena aksiomatisitas pengetahuan ditetapkan secara kondisional dan tidak secara eksplisit ditetapkan, dalam diagnosis penyakit kami memiliki formalisasi parsial atau tidak lengkap.
Konstruksi logika-matematis yang mengungkapkan sistem aksiomatik ini atau itu secara konvensional menghadapi kesulitan yang signifikan dalam proses mengenali penyakit. Pertama, agar kumpulan pengetahuan tertentu di bidang diagnostik menjadi sistem yang terorganisir secara logis, perlu memenuhi beberapa persyaratan khusus. Yang terakhir dapat dibagi menjadi: 1) persyaratan untuk elemen pengetahuan - keandalan, konsistensi logis, formulasi yang tepat; 2) persyaratan untuk koneksi yang ada - prinsip hubungan sebab-akibat, interkoneksi; 3) untuk totalitas pengetahuan secara keseluruhan - kehadiran parameter umum seperti itu dalam definisi konseptual diagnosis penyakit, yang memungkinkan untuk menyimpulkan definisi pemikiran pribadi. Transformasi logis dari pengetahuan tentang proses penyakit tidak sepenuhnya dinyatakan dalam bentuk skema konstruksi deduktif, skema yang, seperti diketahui, dibentuk selama aksiomatisasi teori matematika dan fisika. Kedua, ketika memformalkan proses asal dan pembentukan pengetahuan selama pengenalan penyakit, tidak mungkin untuk mengecualikan poin substantif: mekanisme persepsi holistik dari gambaran klinis penyakit, elemen intuisi intelektual, dan intuisi imajinasi, lompatan transisi dari intuitif ke diskursif, "dari sensual ke konseptual, dll. Masih ada residu besar yang tidak diformalkan yang cukup penting untuk diagnosis.
Dalam hal konten kognitifnya, pencarian diagnostik lebih kompleks dan lebih kaya daripada algoritma diagnostik. Oleh karena itu, hingga saat ini, belum memungkinkan untuk memformalkan momen-momen penting dari aktivitas medis dan, karena formalisasi, membangun algoritma untuk memeriksa pasien, memproses informasi yang diterima, dan membuat keputusan. Beberapa gejala penyakit, serta banyak perubahan morfologis dan fungsional, tidak dapat diukur, dikuantifikasi, dijelaskan dalam bahasa matematika. Juga tidak mungkin untuk memformalkan hubungan "unit informasi substrat ini dengan jenis organopatologi dan gangguan aktivitas vital seluruh organisme, reaksi individu terhadap proses penyakit, (selain itu, klinik proses patologis) terus berubah. Ada berbagai bentuk perjalanan penyakit yang terhapus, atipikal dan lemah. Hanya , misalnya, pada angina pektoris spontan, frekuensi manifestasi oligosimtomatik atipikal dari iskemia miokard dua kali lebih tinggi daripada pada angina pektoris aktivitas.
44 dalam bentuk yang sangat jelas. Jika parameter variabilitas beberapa konstelasi gejala pada penyakit ini dianalisis, maka semua hubungan di antara mereka tidak dapat memiliki korespondensi satu-satu. Ketidakpastian dan ambiguitas dalam kasus ini menunjukkan bukan pernyataan yang salah dari masalah penelitian, tetapi kesulitan perumusannya.
Struktur informasi yang diperlukan, pengetahuan medis, perubahan urutannya tergantung pada denotasi bahasa yang diterima dan metode pemilihan model. Pendekatan untuk membuat model, serta metode matematika untuk implementasinya, ditentukan oleh sifat proses yang dipelajari dan kondisi pengambilan keputusan di klinik. Dalam diagnostik, serta dalam pengetahuan ilmiah, seluruh variasi pendekatan dapat dibagi menjadi dua kelompok: induktif-empiris dan deduktif-teoretis. Pada kelompok pertama, metode pengenalan gambar digunakan dan berbagai metode statistik matematika digunakan. Meskipun model tersebut ilustratif dan sederhana, mereka memiliki probabilitas yang tidak signifikan, mereka tidak cukup akurat, dan kesimpulan yang dibuat atas dasar mereka tentang esensi dari proses yang diteliti adalah perkiraan dan variabel. Menjanjikan untuk diagnostik adalah model pengorganisasian diri di mana pendekatan deduktif-teoretis diimplementasikan. Sebagai hasil dari pengorganisasian sistem dan subsistem sendiri, model jenis ini memperhitungkan variabilitas struktur dan, sampai batas tertentu, dinamika perkembangan penyakit. Di persimpangan pendekatan induktif-empiris dan deduktif-teoritis, metode meniru pemodelan matematika adalah mungkin. Keuntungannya terletak pada kemungkinan membagi sistem menjadi blok atau subsistem dan dalam menggunakan peralatan matematika yang sesuai untuk kasus yang diberikan. Namun, pengembangan dan penerapan model simulasi masih lebih merupakan seni daripada sains (R. Shannon, 1978), karena model simulasi tidak memberikan generalitas yang diperlukan dalam pendekatan fenomena yang diteliti dan model yang sama tidak dapat diterapkan pada berbagai situasi klinis, itu harus dirancang ulang. Kecukupan model tersebut sangat tergantung pada tahap pengenalan penyakit, kondisi pasien, serta pada pengetahuan dan keterampilan dokter, pemikirannya, dan asumsi awal yang mendasari konstruksi model.
Dari metode pemodelan matematika yang dekat dengan diagnostik, perlu dicatat metode heuristik yang meniru aktivitas dokter berpengalaman, yaitu, algoritma diagnostik dan beberapa aturan pemilihan keputusan dirumuskan berdasarkan akumulasi pengalaman dalam memecahkan masalah diagnostik serupa dalam klinis yang relatif stabil. situasi. Dengan demikian, skema tipikal atau standar modern untuk memeriksa pasien dibangun. Dokter mengindividualisasi skema dalam kaitannya dengan kasus tertentu.
metode pemodelan, formalitas, prinsip matematika, sibernetika dapat mengambil tempat yang semestinya<о в диагностике при условии, если: а) соблюдаете) простота и точность терминологии в определениях признак?», римптомо$, енндре-мов, стадий и фаз развития болезни; б) основная логическая схема диагноза болезни представляется как система точных знаний; описание результато» исследований |ы-полняется на формализованном логико-математическом языке. Современный процесс распознания болезни еще не удовлетворяет все требования метода формализации. Медицинская диагностика не есть модель с полностью известной структурой, т. е. со структурой, описанной на формализованном языке, и «специалистам » обла£ти кибернетики к ней трудно подступиться, поскольку они не располагают системой логики диагностического процесса».* Огромный потенциал ЭВМ далеко не используется даже в оптимальных условиях большой клиники не только потому, что потребность в разносторонней, многочисленной и достоверной медицинской информации трудно удовлетворить за счет материалов одного, даже рчень крупного лечебного учреждения (Н. И. Моисеева, 1969), но и потому, что кардинальные «опроси формализации, моделироаания диагностики пока что не решены удовлетворительном образом. Отсюда проистекают и источники ошибок в программировании: а) структурная погрешность алгоритмов; б) неточность элементов исходной матрицы; ощибки зходной информации.
Namun, dengan fokus pada kesulitan menerapkan metode formalisasi, pemodelan, dan komputer dalam diagnostik, kami tidak melebih-lebihkan signifikansinya, terutama karena diagnostik komputer tidak perlu membuktikan keefektifannya yang sebenarnya. Inti dari masalah ini terletak di tempat lain: untuk menghindari pendekatan mekanis untuk proses formalisasi diagnostik, mengarahkan lebih intelektual "kekuatan dokter dan filsuf menuju studi yang bermakna dari struktur logis dari pengenalan penyakit.
Pada akhir penelitian disertasi, dirangkum, hasil analisis filosofis dan metodologis dirumuskan, pengembangan teoritis dan konseptual dan rekomendasi praktis diusulkan dan dibuktikan.
[opnin P. V. Dialektika, logika, sains. M., 1973, hal. 119.
OS#ZyNY5 PUBLIKASI PADA TEMA DISERT
1. Monografi ("Diagnostik medis sebagai pencarian penelitian "Analisis metodologis". Poltava, 1993, 8.5 pp.
2. Masalah lsgiko-gnoseologis dalam pembentukan pengetahuan dalam diagnosa medis. // Pertanyaan Filsafat, 1986, No. 9, 1.0 hal.
3. "Eksperimen sebagai metode kognisi dan bentuk aktivitas di klinik. // Philosophical TsSuki, 1986, No. 3, 0.75 p. l.
4. Beberapa pertanyaan filosofis diagnosa medis. // Buletin Akademi Ilmu Kedokteran Uni Soviet, \Ch75, No. 5, 1D) hal l.
5. Cara dan metode diagnosa medis modern di luar negeri. // Kedokteran klinis, 1976, No. 9, 0.5 hal.
6. "Tentang Struktur Logis Diagnosis Medis. // Kedokteran Soviet, 1977, No. 1, 0,5 T]. l.
7. Kriteria praktik dalam diagnostik. // Bedah klinis, 1980, No. 6, 0|5 hal.
8. Prasyarat logis dan metodologis untuk penggunaan komputer dalam diagnostik. // Soal fisik biologi dan kedokteran. Kyiv, 1983, 0,65 hal. l.
9. Masalah metodologis spesialisasi sempit dalam diagnostik. // Arsip terapi, 1985, No. 2, 0.5 hal.
10. Budaya filosofis pemikiran dokter dan diagnosa medis modern. //Masalah aktual dari fisioterapi eksperimental dan klinis. M., 1976, 0,25 hal. l.
11. Kritik terhadap landasan metodologis diagnosis dalam kedokteran asing. //Masalah metodologis pekerjaan pendidikan dan penelitian mahasiswa kedokteran. M., 1 MMI im. I. M. Sechenov, 1976, 0,5 hal.
12. Masalah kesadaran dan filsafat dan ilmu pengetahuan alam modern. //Pedoman metodologis untuk seminar tentang materialisme dialektis bagi mahasiswa institut kedokteran. Lvov, 1978, 0,75 hal. l.
13. Orientasi metodologis pengajaran penyakit kulit dan kelamin dalam penulisan bersama). Buku teks untuk guru. Lvov, 1979, 0,75 hal. l.
15. Aspek metodologis dari proses pendidikan dalam endokrinologi (penulis bersama). Alat bantu mengajar untuk guru. Lvov, 1980, 0,65 hal. l.
16. Doktrin kebenaran Lenin dan masalah kriteria praktik dalam diagnostik.// Arsip terapi, 1980, No. 7, 0.5 p., l.
17. Ambiguitas denotasi dari konsep "penyakit peradaban". //Filo-
Sophic pertanyaan biologi dan kedokteran. Kiev. 1981, 0,5 hal.
18..Pada orientasi metodologis pengajaran kursus penyakit saraf dan bedah saraf (penulis bersama). Lvov, 1981, 1.25 hal.
19. Bentuk dan metode pengetahuan ilmiah. //Pedoman metodologis untuk rencana seminar tentang materialisme dialektis bagi siswa dari semua spesialisasi. Lvov, 1981, 1.0 hal.
20. Kekhususan gnoseologis dari diagnosa medis. //Masalah metodologis dan sosial kedokteran dan biologi. M., 1981, 0,75 hal. l.
21. Masalah logis dan metodologis menggunakan komputer dalam diagnostik (penulis bersama). Arsip terapi, 1981, No. 5, 0.65 hal.
22. Ambiguitas konsep "penyakit peradaban". //Bullet SO AMS USSR, 1983, No. 5, 0.5 hal.
24. Pendekatan Lenin terhadap definisi konsep ilmiah dan kekhususan pemikiran klinis. // Kesehatan Belarus, 1984, No. 1, 0.5 hal.
25. Tentang konsep "penyakit peradaban". // Buletin Akademi Ilmu Kedokteran Uni Soviet, 1983, No. 7, 0.5 hal.
26. Metode derivasi dan transformasi pengetahuan dalam diagnostik komputer.// Aspek filosofis, sosial, higienis dan klinis kemajuan ilmiah dan teknis dalam kedokteran dan perawatan kesehatan. M., 1986, 0,3 hal. l.
27. Eksperimen medis, kekhususan dan esensinya. // Buletin Akademi Ilmu Kedokteran Uni Soviet, 1985, No. 5, 0.5 hal.
28. Situasi risiko pekerjaan dan masalah pengambilan keputusan dalam pembedahan (penulis bersama). //Pertanyaan filosofis kedokteran dan biologi. M., 1986, 0,65 hal. l.
29. Analisis logis probabilistik dan andal, formal dan bermakna dalam diagnostik. // Masalah logis-epistemologis dan metodologis diagnosis. M., 1986, 0,25 hal. l.
30. Masalah utama teori pengetahuan. Metode dan bentuk pengetahuan ilmiah / Pedoman metodologis untuk seminar tentang materialisme dialektik untuk mahasiswa institut kedokteran. Vitebsk, 1987, 1.0 hal.
31. Landasan logis dan metodologis studi klinis dan eksperimental dalam bahasa Inggris. language) // Materials of the Vlll-ro International Congress on Logic, Methodology and Philosophy of Science, vol.2, M., 1987, 0.25 p.
32. Metode formalisasi dalam diagnostik. //Buletin SO AMS USSR, 1987, N3 1.5 hlm.
33. Analisis filosofis dan metodologis kegiatan medis dalam kondisi kemajuan ilmiah dan teknis. //Dialektika. Pria. Buku Perestroika. VIII, Minek, 989, 0,25 hal l.
1834. Teori refleksi Lenin - dasar metodologis drzch ^ bmsyu A nagnoz. //Warisan metodologis dan perestroika Lenin. M., 1990, 0,4 hal.
35. Kegiatan medis dalam kondisi kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi (dalam co-authorship). //Masalah dasar dan terapan kedokteran dan biologi. Poltava 1990. 0.15 hal.l.
Ditandatangani untuk publikasi pada 16 Mei 93. Format 60x84 1/16. Kertas tulis putih. Pencetakan offset. Jilid 2 hal. l. Edisi 102. Nomor Pesanan 671. Gratis. Subbagian poligrafi operasional departemen statistik wilayah Poltava, Poltava, st. Pushkin, 103.
Kami juga merekomendasikan
Cara membuat smoothie pisang yang sehat
Memanen asparagus untuk resep musim dingin untuk memasak di rumah
Pai ayam dengan zucchini dan keju cottage Resep Dukan pai zucchini dengan keju cottage
Roti jahe dengan icing
Cara memasak salad dengan tongkat kepiting dan wortel
Salad kubis dengan paprika - resep terbaik
Memuat...