Fitur pengetahuan ilmiah dalam kedokteran.

Diagnostik(Yunani diagn stikos mampu mengenali) - cabang kedokteran klinis yang mempelajari kandungan, metode, dan langkah-langkah berurutan dalam proses mengenali penyakit atau kondisi fisiologis khusus. Dalam arti sempit, diagnosis adalah proses mengenali penyakit dan mengevaluasi individu fitur biologis dan status sosial subjek, termasuk pemeriksaan medis yang ditargetkan, interpretasi hasil yang diperoleh dan generalisasi mereka dalam bentuk yang mapan diagnosa.

Diagnostik sebagai subjek ilmiah itu mencakup tiga bagian utama: semiotika; metode diagnostik pemeriksaan pasien, atau peralatan diagnostik; landasan metodologis yang menentukan teori dan metode diagnosis.

Metode pemeriksaan diagnostik pasien dibagi menjadi dasar dan tambahan, atau khusus. Secara historis, metode diagnostik paling awal termasuk metode utama penelitian medis - anamnesis, pemeriksaan pasien, palpasi, perkusi, auskultasi. Metode khusus berkembang sejalan dengan perkembangan ilmu pengetahuan alam dan ilmu kedokteran; mereka menentukan potensi tinggi kemampuan diagnostik, termasuk penelitian di tingkat subselular dan pemrosesan data medis menggunakan komputer. Penggunaan praktis metode diagnostik khusus ditentukan oleh persyaratan modern untuk diagnosis klinis berdasarkan prinsip nosologis dan termasuk komponen etiologis, morfologis, patogenetik, dan fungsional, yang harus mencirikan ciri-ciri onset dan perjalanan penyakit dengan kelengkapan yang memadai. Dari metode khusus tersebar luas Diagnostik sinar-X, radionuklida diagnostik , studi elektrofisiologi (termasuk elektrokardiografi, elektroensefalografi, elektromiografi), metode diagnostik fungsional, laboratorium diagnostik(termasuk sitologi, biokimia, studi imunologi, diagnostik mikrobiologis). Di rumah sakit besar dan pusat diagnostik, metode khusus modern yang sangat informatif digunakan - komputer tomografi, USG diagnostik, endoskopi. Peralatan laboratorium, reagen dan hasil pengujian dilakukan pemeriksaan khusus secara berkala untuk mengontrol kualitas penelitian laboratorium. Instrumen dan perangkat diagnostik juga harus tunduk pada kontrol metrologi untuk memastikan akurasi, reproduktifitas dan komparabilitas hasil penggunaannya.

Penggunaan metode khusus pemeriksaan diagnostik tidak menggantikan aktivitas diagnostik dokter. Dokter harus mengetahui kemungkinan metode dan menghindari kesimpulan yang tidak memadai untuk kemungkinan ini. Misalnya, menurut perubahan EKG tanpa memperhitungkan klinik, kesimpulan seperti "penurunan aliran darah di miokardium" adalah ilegal, karena aliran darah dan suplai darah ke miokardium tidak dapat diukur secara elektrokardiografi. Variasi yang ada dan pengembangan lebih lanjut dari metode diagnostik khusus menyarankan peningkatan proses diagnostik hanya sehubungan dengan penguasaan dasar-dasar metodologisnya dan tunduk pada peningkatan yang sesuai dalam kualifikasi profesional dokter.

Landasan metodologis diagnostik dibentuk berdasarkan prinsip-prinsip teori umum pengetahuan (epistemologi), pada metode penelitian dan pemikiran yang umum untuk semua ilmu. Sebagai metode ilmiah, diagnostik didasarkan pada penggunaan pengetahuan yang ditetapkan secara historis, pada pengamatan dan pengalaman, perbandingan, klasifikasi fenomena, pengungkapan hubungan di antara mereka, konstruksi hipotesis dan pengujiannya. Pada saat yang sama, diagnostik, sebagai bidang khusus epistemologi dan bagian independen dari pengetahuan medis, memiliki sejumlah fitur khusus, yang utamanya ditentukan oleh fakta bahwa objek penelitian adalah seseorang dengan karakteristiknya. kompleksitas khusus dari fungsi, koneksi dan interaksi dengan lingkungan. Fitur diagnostik juga hubungannya dengan teori umum patologi, oleh karena itu, secara historis, perkembangan diagnostik sebagai bentuk pengetahuan ditentukan terutama oleh pembiasan pengetahuan filosofis umum dalam isu-isu spesifik pengembangan teori medis, dalam ide-ide. tentang kesehatan dan penyakit, tentang tubuh, hubungannya dengan lingkungan dan hubungan di dalamnya, bagian-bagian dan keseluruhan, dalam memahami kausalitas dan hukum perkembangan penyakit.

Dalam kedokteran modern, teori patologi didasarkan pada prinsip-prinsip determinisme, kesatuan dialektis organisme dan lingkungan (termasuk karakteristik geografis, biologis, ekologis, sosial, dan lainnya), persyaratan historis dan evolusioner dari reaksi tubuh terhadap kerusakan, terutama reaksi adaptasi.

Dalam istilah metodologis, diagnostik juga memiliki sejumlah fitur. Pertama, kompleksitas objek kajian menentukan keberadaan dalam diagnosa berbagai metode penelitian, langka untuk satu ilmu pengetahuan, baik yang dimiliki maupun dipinjam dari hampir semua bagian ilmu fisika, kimia, dan biologi. Ini membutuhkan pelatihan dokter yang beragam dan sistematisasi khusus pengetahuan ilmu alam, yang dirancang khusus untuk memecahkan berbagai jenis masalah diagnostik.

Kedua, tidak seperti ilmu-ilmu lain, di mana objek studi dikenali oleh tanda-tanda esensial dan permanen, dalam kedokteran, pengenalan suatu penyakit sering didasarkan pada tanda-tanda spesifik rendah yang tidak diungkapkan secara memadai, dan beberapa di antaranya sering merujuk pada apa yang disebut subjektif. gejala, yang, meskipun mencerminkan proses objektif dalam tubuh, juga bergantung pada karakteristik yang lebih tinggi aktivitas saraf pasien dan dapat menjadi sumber kesalahan diagnostik.

Ketiga, pemeriksaan diagnostik tidak boleh membahayakan pasien. Oleh karena itu, metode penelitian diagnostik yang langsung dan akurat, tetapi berpotensi berbahaya bagi pasien, biasanya diganti dalam praktiknya dengan berbagai metode dan teknik diagnostik tidak langsung yang kurang akurat. Akibatnya, peran kesimpulan medis, yang disebut pemikiran klinis, meningkat secara signifikan dalam proses diagnostik.

Akhirnya, ciri-ciri proses diagnostik ditentukan oleh waktu dan kesempatan yang terbatas untuk memeriksa pasien dalam kondisi yang membutuhkan perawatan segera. Dalam hal ini, pengalaman diagnostik dokter sangat penting, yang menentukan kemampuan untuk dengan cepat mengenali patologi utama pada pasien tertentu berdasarkan kesamaan serangkaian fitur dengan dokter yang diamati sebelumnya dan oleh karena itu memiliki spesifisitas sindrom atau bahkan nosologis. untuk dokter, yang, bagaimanapun, tidak dapat menerima deskripsi abstrak. Dalam pengertian inilah kita dapat berbicara tentang peran yang disebut intuisi medis dalam diagnosis.

Proses penegakan diagnosis suatu penyakit selama pemeriksaan awal pasien meliputi analisis, sistematisasi, dan kemudian generalisasi gejala penyakit dalam bentuk diagnosis nosologis atau sindrom atau dalam bentuk membangun algoritma diagnostik.

Definisi penyakit sebagai unit nosologis adalah tahap diagnosis yang paling penting dan bertanggung jawab. Pendekatan nosologis Memberikan penegakan diagnosis tergantung pada kebetulan seluruh gambaran penyakit dengan manifestasi klinis yang diketahui khas dari bentuk nosologis tertentu (kompleks gejala spesifik), atau atas dasar adanya gejala patognomonik untuknya.

Diagnosis sindrom dapat menjadi langkah penting menuju diagnosis penyakit. Tetapi sindrom yang sama dapat terbentuk ketika berbagai penyakit di bawah pengaruh berbagai penyebab, yang mencirikan sindrom sebagai cerminan dari esensi patogenetik tertentu, sebagai akibat dari sejumlah reaksi tubuh yang khas terhadap kerusakan. Dalam hal ini, diagnosis sindrom memiliki keuntungan bahwa, ditetapkan dengan jumlah studi diagnostik terkecil, pada saat yang sama cukup untuk membenarkan terapi patogenetik atau intervensi bedah.

Algoritma diagnostik adalah resep untuk urutan operasi dasar dan tindakan untuk menetapkan diagnosis penyakit apa pun yang dimanifestasikan oleh serangkaian gejala atau sindrom tertentu. Algoritma diagnostik). Dalam bentuknya yang sempurna, algoritma diagnostik dikompilasi untuk metode diagnostik sibernetik yang melibatkan penggunaan komputer (lihat. Sibernetika dalam kedokteran). Namun, secara eksplisit atau implisit, proses diagnosa medis hampir selalu menggunakan algoritma, karena jalan menuju diagnosis yang andal, bahkan dengan adanya gejala yang sangat spesifik (tetapi tidak patognomonik), melalui diagnosis kemungkinan menengah, yaitu. membangun hipotesis diagnostik, dan kemudian memeriksanya dengan data pemeriksaan tambahan yang ditargetkan pada pasien. Dalam proses diagnosis, jumlah hipotesis harus dijaga seminimal mungkin (prinsip "ekonomi hipotesis") dalam upaya untuk menjelaskan dengan satu hipotesis sebaik mungkin. jumlah besar fakta (gejala) yang tersedia.

Dengan deteksi awal hanya gejala non-spesifik, asumsi diagnostik dalam pengertian nosologis tidak mungkin. Pada tahap ini, proses diagnostik terdiri dari penentuan umum sifat patologi, misalnya, apakah ada penyakit menular atau penyakit metabolik, proses inflamasi atau neoplasma, alergi atau patologi endokrin, dll. Setelah itu, pemeriksaan tambahan diagnostik yang disengaja pada pasien ditentukan untuk mengidentifikasi tanda atau sindrom yang lebih spesifik.

Konstruksi hipotesis diagnostik berdasarkan gejala dilakukan dengan penalaran induktif, yaitu. dari pengetahuan tentang tingkat umum yang lebih rendah (gejala individu) hingga pengetahuan tentang tingkat umum yang lebih besar (bentuk penyakit). Pengujian hipotesis dilakukan melalui penalaran deduktif, yaitu dari generalisasi yang dibuat kembali ke fakta – gejala dan hasil pemeriksaan yang dilakukan untuk menguji hipotesis. Metode deduksi memungkinkan untuk mendeteksi gejala penyakit yang sebelumnya tidak diketahui, untuk meramalkan munculnya gejala baru dalam perjalanan penyakit, serta perkembangannya sendiri, mis. menentukan prognosis penyakit. Dengan demikian, dalam proses diagnosis, metode induktif dan deduktif tentu saling melengkapi.

Menetapkan suatu sindrom atau serangkaian gejala yang relatif spesifik biasanya cukup untuk membangun beberapa hipotesis diagnostik, yang masing-masing diuji dalam proses diagnosis banding.

diferensial diagnostik didasarkan pada penemuan perbedaan antara manifestasi penyakit tertentu dan gambaran klinis abstrak dari masing-masing penyakit di mana tanda-tanda yang sama atau serupa mungkin terjadi. Untuk diferensiasi, sebanyak mungkin gejala dari setiap penyakit digunakan, yang meningkatkan keandalan kesimpulan. Pengecualian penyakit yang dicurigai didasarkan pada salah satu dari tiga prinsip diferensiasi. Yang pertama adalah apa yang disebut prinsip perbedaan yang signifikan, yang menurutnya kasus yang diamati bukan milik penyakit yang dibandingkan, karena. tidak mengandung gambaran penyakit yang konsisten (misalnya, tidak adanya proteinuria mengesampingkan nefritis) atau mengandung gejala yang tidak pernah terjadi dengannya.

Prinsip kedua adalah pengecualian melalui oposisi: kasus yang diberikan bukanlah penyakit yang seharusnya, karena dengan itu, gejala terus-menerus ditemui yang berlawanan langsung dengan yang diamati, misalnya, dengan achilia, tukak duodenum ditolak, tk. ditandai dengan hipersekresi lambung.

Prinsip ketiga adalah menyingkirkan dugaan penyakit berdasarkan perbedaan gejala dengan urutan yang sama dalam hal kualitas, intensitas, dan fitur manifestasi (prinsip non-kebetulan tanda). Semua prinsip ini tidak memiliki nilai mutlak, karena Tingkat keparahan gejala tertentu dipengaruhi oleh banyak faktor, termasuk adanya penyakit penyerta. Oleh karena itu, diagnosis banding melibatkan verifikasi tambahan dari hipotesis diagnostik, bahkan jika itu tampaknya paling masuk akal dari semua hipotesis. Diagnosis dugaan diverifikasi oleh praktik tindakan terapeutik dan diagnostik berikutnya yang timbul darinya, serta pemantauan dinamika penyakit.

Kesimpulan dari proses diagnostik adalah transisi dari diagnosis abstrak-formal penyakit ke diagnosis spesifik (diagnosis pasien), yang secara keseluruhan mewakili totalitas anatomi, fungsional, etiologi, patogenetik, simtomatik, konstitusional dan sosial. pengakuan, yaitu sintesis - pembentukan kesatuan berbagai aspek kondisi pasien tertentu, individualitasnya. Diagnosis pasien tidak memiliki formulasi yang diterima secara umum; dalam dokumen medis, sebagian besar isinya tercermin dalam epikrisis. Diagnosis pasien berfungsi sebagai alasan untuk individualisasi pengobatan dan tindakan pencegahan.

Bibliografi: Vinokurov V.A. Analogi di pemikiran diagnostik dokter, Vestn. hir., t. 140, No. 1, hal. 9. 1988; Leshchinsky L.A. dan Dimov A.S. Apakah istilah "hipotesis diagnostik" benar? Baji. medis, t.65, No.11, hal. 136, 1987; Makolkin V.I. Penyebab utama kesalahan diagnostik di klinik terapeutik, ibid., t.66, No.8, hal. 27, 1988; Popov A.S. dan Kondratiev V.G. Esai tentang metodologi pemikiran klinis. L., 1972, daftar pustaka.

Model ideal dari proses kognisi adalah pergerakannya sepanjang langkah-langkah dari sensasi, persepsi dan representasi ke konsep, penilaian dan kesimpulan, di satu sisi, dan dari empiris ke teoritis, di sisi lain. Pola proses epistemologis kognisi yang sebenarnya, tentu saja, jauh lebih rumit.

Pada kenyataannya, dalam proses kognisi, pengetahuan empiris mulai terbentuk bukan dari beberapa pengamatan, yang terpaku pada kata-kata dan ekspresi dalam bentuk yang disebut kalimat perseptual. Misalnya, pemikiran diagnostik, meskipun awalnya dimulai dengan pengamatan, bukanlah proses kognitif yang terlepas dari penelitian karena dua alasan. Pertama, ini adalah prasyarat. Akan menjadi penyederhanaan yang berlebihan untuk berpikir bahwa analisis eksplorasi dimulai dengan fiksasi beberapa rangkaian fakta atau proses. Yang terakhir, berkat logika proses kognitif, "diperkenalkan" ke dalam skema logis-semantik yang didefinisikan secara konseptual, yang dikondisikan secara historis, yang memberikan elemen-elemen realitas objektif status fakta ilmiah. Kedua, ini adalah semacam pengetahuan inferensial yang menembus "di luar" konsep, data pengukuran, tindakan dan tindakan individu.

Diagnostik sebagai proses kognisi mengandung setidaknya pengaturan penelitian untuk memilih tanda-tanda yang paling penting dan menyaring tanda-tanda sekunder sudah ketika mereka disimpulkan di bawah gejala.

Dalam ilmu kedokteran, pengetahuan didukung, mungkin lebih luas daripada ilmu lainnya, pada sikap epistemologis dalam memahami kebenaran, keakuratan pengetahuan, dan pada saat yang sama pada sikap nilai normatif masyarakat. Cita-cita nilai di sini memiliki karakter yang kompleks dan kompleks: di satu sisi, ada proses kognitif murni (dan, karenanya, kriteria karakter ilmiah yang didominasi ilmu alam), dan di sisi lain, proses reflektif nilai normatif. (yang memiliki cita-cita sosio-kemanusiaan yang didominasi karakter ilmiah). Tidak diragukan lagi, pada pekerja medis, orientasi terhadap kebenaran objektif bertindak sebagai yang utama dalam kaitannya dengan proses reflektif nilai normatif.

Prinsip-prinsip metodologis dan metodologis yang mapan untuk organisasi pengetahuan medis (tingkat empiris dan teoretis, epistemologis, karakter normatif dan nilai, dll.) merupakan indikator penting dari sifat ilmiah fondasinya. Pengetahuan tentang dasar-dasar ini sangat penting sehubungan dengan keserbagunaan dan historisitas objek bidang ilmu manusia ini, serta dengan perluasan jangkauan cara untuk mempengaruhi seseorang, populasi dan kelompok sosial untuk tujuan pencegahan atau perlakuan. Akibatnya, ukuran pembuktian sifat ilmiah pengetahuan medis secara langsung berkaitan dengan tingkat perkembangan masyarakat, kemampuan reflektif subjek, dan sifat historis spesifik dari objek dan subjek kedokteran sebagai ilmu. Pada tingkat konseptual, dasar-dasar pengetahuan seperti gambaran ilmiah tentang dunia, cita-cita dan norma-norma kognisi, berbagai prinsip filosofis dan metodologis sangat penting. Premis umum, fondasi dan kedokteran dapat dipertimbangkan dengan penekanan pada preferensi epistemologis, dan bukan pada alasan berbasis bukti.

Diagnostik sebagai proses kognitif spesifik tetap berhubungan erat dengan “faktor manusia” di era teknologi tinggi, suatu kegiatan di mana aspek pribadi pengetahuan tetap sangat signifikan. Dengan beberapa tingkat persyaratan, dapat dikatakan bahwa tugas studi diagnostik apa pun mencakup penjelasan yang akurat tentang fakta-fakta yang ada. Cara untuk mencapai hal ini adalah penggunaan peralatan logis, bahasa kedokteran, pemahaman dan interpretasi, serta teknik dan metode kognisi lainnya.

Diagnostik sebagai proses reflektif mengungkapkan sinkretisme rasionalitas dan empirisme, pemodelan struktural dan analisis fungsional, makna dan makna. Di dalamnya, aspek epistemologis dan nilai refleksi tidak bersifat internal dan eksternal, melainkan satu jalinan proses kreatif.

Dengan perkembangan pengetahuan teoretis dan pertumbuhan pemrosesan informasi komputer, lebih banyak perhatian diberikan pada keakuratan dan ketidakjelasan pengetahuan dalam kedokteran. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa akurasi adalah salah satu dasar dari kebenaran pengetahuan. Biasanya itu bertindak sebagai masalah akurasi logis-matematis dan semantik. Akurasi memiliki karakter historis yang konkret. Biasanya, akurasi formal dan substantif dibedakan. Yang terakhir memperoleh kepentingan khusus sehubungan dengan pengembangan penelitian metateoritis dan dengan pergeseran pusat penelitian metodologis dari analisis langsung objek dan cara mendekati pengetahuan eksperimental ke sana, ke studi pengetahuan itu sendiri (struktur logis, masalah dasar dan terjemahan ilmu, dll), hingga analisis bahasa ilmu kedokteran.

Dokter mau tidak mau melampaui "klinik". Hal ini tidak dapat dihindari, karena “pragmatik” dan “semantik” dijalin ke dalam strukturnya dalam bentuk masalah “makna” dan keakuratan pengetahuan, karena logika diagnosis dan klinik tidak formal, tetapi bermakna. Diagnosis sebagai pengenalan suatu penyakit dalam istilah semiotik adalah proses penetapan suatu penyakit berdasarkan pengetahuan tentang gejalanya pada pasien. Diagnosis adalah penjumlahan dari kompleks gejala yang teridentifikasi di bawah unit nosologis tertentu.

Tujuan akhir dari pengetahuan adalah kebenaran. Pengetahuan sejati adalah pengungkapan hukum objektif realitas. Pengetahuan mutlak tentang suatu objek adalah cita-cita epistemologis. Biasanya, dalam proses kognisi, diperoleh pengetahuan yang, karena satu dan lain alasan, merupakan kebenaran yang objektif dan sekaligus relatif. Secara umum, kebenaran adalah proses dan hasil kognisi, pergerakan dari kebenaran relatif ke kebenaran absolut.

Dalam menilai proses kognisi, kebenaran diagnosis, peran kunci adalah praktik, yang merupakan titik awal, tujuan akhir, dan kriteria kebenaran pengetahuan.

"Pendekatan filosofis untuk pemahaman manusia"

1. Masalah pengetahuan dalam filsafat.

2. Tingkat pengetahuan. Metode pengetahuan.

3. Jenis dan fungsi latihan. Doktrin kebenaran.

4. Diagnostik. Metode analogi dalam proses diagnostik (dipelajari secara mandiri).

5. Filsafat dan antropologi.

6. Pembentukan kepribadian.

7.Kedokteran dan pendidikan seseorang (belajar secara mandiri).

Untuk pertanyaan apakah dunia di sekitar kita dapat dikenali, jawabannya epistemologi (gnosis - pengetahuan, logos - kata). Ini adalah cabang paling penting dari pengetahuan filosofis. Dia terkait dengan ontologi - doktrin esensi keberadaan, dan logika - ilmu berpikir. Sebagian besar filsuf untuk pertanyaan - "bisakah kita mengetahui dunia?" - jawab dengan setuju. Filsuf seperti itu disebut Gnostik. Namun, ada juga doktrin seperti agnostisme, yang perwakilannya sepenuhnya atau sebagian menyangkal kemungkinan mendasar untuk mengetahui dunia objektif. Agnostik yang paling terkenal adalah filsuf Inggris D. Hume dan filsuf Jerman I. Kant. Agnostisisme tidak menyangkal fakta pengetahuan. Dia meragukan kemungkinan pengetahuan manusia.

Banyak filsuf cukup optimis tentang kemungkinan pengetahuan manusia. Konsep-konsep tersebut termasuk Hegelian(idealistis) dan Marxis(materialistis). Dalam periode sejarah tertentu, penemuan ilmiah yang luar biasa dibuat. Dalam kasus lain, ide-ide yang diterima secara umum tentang dunia, yang tampaknya dapat diandalkan, runtuh, menunjukkan ketidakkonsistenannya.

Ada arah lain - keraguan- arah yang memaparkan segala sesuatu pada keraguan dan ketidakpercayaan. Pendirinya adalah Pyrrho. Karena semuanya mengalir dan berubah, tidak ada yang bisa dikatakan sama sekali dan seseorang harus menahan diri dari penilaian apa pun. Dunia ini sangat berubah sehingga tidak mungkin untuk mentransfer pengetahuan Anda kepada orang lain. Perbedaan antara skeptisisme dan agnostisisme adalah bahwa agnostik tidak menyangkal kemungkinan pengetahuan dan penilaian teoretis, tetapi menjawab pertanyaan: "Saya tidak tahu." Skeptisisme, di sisi lain, dapat dilihat sebagai metode yang menimbulkan keberatan terhadap apa yang diterima dan ditetapkan.

Ini adalah pendekatan utama untuk masalah pengetahuan.

Epistemologi mengklaim bahwa proses kognisi adalah refleksi dari realitas dalam pikiran manusia. Objek pengetahuan adalah realitas yang melingkupinya, subjek pengetahuan adalah seseorang. Sejarah pengetahuan menunjukkan bahwa tujuan dari pengetahuan adalah untuk memperoleh pengetahuan.

Pengetahuan - itu adalah tingkat informasi tertinggi yang diakui dalam masyarakat tertentu.

Semua pengetahuan adalah informasi, tetapi tidak semua informasi adalah pengetahuan. Informasi menjadi pengetahuan ketika seseorang melewatinya, seolah-olah, "melalui dirinya sendiri". Misalnya, Anda memberikan diagnosis kepada pasien. Baginya, itu hanya informasi. Tetapi ketika Anda menjelaskan apa yang menyebabkan penyakit itu, bagaimana mengobatinya, apa yang harus dilakukan pasien, informasi secara bertahap menjadi pengetahuan. Level tertinggi pengetahuan masyarakat tertentu - pengetahuan ilmiah, mis. dikonfirmasi oleh fakta, bukti, praktik.

Ada berbagai bentuk dan tingkat pengetahuan. Tingkat pertama pengetahuan adalah sensorik dan logis. Yang pertama diberikan kepada kita oleh indra, yang kedua - oleh pikiran.

Pengetahuan yang diterima oleh indera muncul melalui sensasi, persepsi, ide.

Merasa- ini adalah refleksi dalam pikiran aspek individu atau sifat suatu objek (misalnya, "manis", "cerah", dll.).

Persepsi- refleksi dalam pikiran suatu objek dalam agregat dari semua propertinya (misalnya, apel manis, merah, bundar).

Pertunjukan - refleksi dalam pikiran suatu objek yang sebelumnya mempengaruhi indera (misalnya, membayangkan pantai).

Bentuk utama dari tingkat pengetahuan rasional adalah konsep, penilaian, kesimpulan.

konsep- menyoroti fitur utama dalam subjek (misalnya, "meja" tanpa menentukan mana yang bulat, persegi, makan, menulis, dll.).

Pertimbangan- penegasan atau penolakan sesuatu. Pasien ini tidak memiliki tanda-tanda tukak lambung, ia menderita gastritis.

kesimpulan adalah untuk menarik kesimpulan dari penilaian yang diberikan.

Sebagai contoh:

1. Analgin adalah analgesik non-narkotika.

2. Analgesik non-narkotika digunakan untuk sakit kepala.

3. Oleh karena itu, analgin dapat digunakan untuk sakit kepala (jika tidak ada kontraindikasi).

Bentuk tertinggi dari pemikiran logis adalah teori dan hipotesis ilmiah.

Hipotesa- asumsi tentang fenomena, peristiwa, hukum.

teori ilmiah- dibuktikan dengan fakta, praktikkan pengetahuan tentang dunia sekitar.

Dalam sejarah kognisi, ada perselisihan antara rasionalis dan sensualis tentang jenis kognisi mana yang paling dapat diandalkan, memastikan keandalan kebenaran. Perwakilan paling menonjol dari spesies ini adalah Descartes dan Locke. Sensualis berpendapat bahwa hanya organ indera yang memberikan pengetahuan sejati tentang dunia, dan konsep adalah buah imajinasi (fiksi) dari pikiran manusia. Rasionalis berpendapat bahwa indra dan pengalaman tidak selalu benar mencerminkan realitas. Dalam sains modern, kedua jenis pengetahuan digabungkan. Meskipun sensasi dan persepsi adalah sumber dari semua pengetahuan manusia, pengetahuan tidak terbatas pada mereka. Dari pengetahuan sensorik, dari pembentukan fakta, jalan pengetahuan mengarah ke pemikiran logis.

Selain logis dan indrawi, ada jenis kognisi lainnya. Pertama-tama, biasa dan ilmiah. Biasa (sehari-hari) terutama didasarkan pada pengamatan dan kecerdikan, konsisten dengan pengalaman hidup. Dia tidak boleh diremehkan. Akal sehat terkadang lebih halus dan lebih tajam daripada pikiran ilmuwan lain. Ini (akal sehat) adalah dasar bagi perilaku sehari-hari orang, hubungan mereka antara diri mereka sendiri dan alam. Sebagai aturan, pengetahuan sehari-hari turun ke menyatakan fakta dan menggambarkannya.

Pengetahuan ilmiah lahir dalam masyarakat pemilik budak. Dorongan dalam pembangunan diterima pada periode abad 17-18, yaitu. revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi. Ilmu pengetahuan menerima perkembangan khusus pada abad ke-20. Periode ini disebut memecahkan kebiasaan pengetahuan tentang dunia dan memikirkannya kembali. Prioritas tradisional runtuh. Yang baru menggantikan mereka.

Bagaimana pengetahuan ilmiah berbeda dari pengetahuan konvensional? Pengetahuan ilmiah mengandaikan penjelasan fakta dan pemahaman mereka di seluruh sistem konsep ilmu tertentu. Pengetahuan ilmiah membuktikan bagaimana dan mengapa fenomena ini atau itu terjadi. Sebuah pernyataan ilmiah menjadi hanya jika itu dibenarkan. Proses pengetahuan ilmiah secara inheren kreatif. Hukum alam, masyarakat, dan keberadaan manusia tidak hanya tercetak di benak kita, tetapi juga tunduk pada penelitian, penemuan, dan pemahaman. Proses kognitif ini meliputi intuisi, dugaan, fiksi, dan akal sehat. Dalam pengetahuan ilmiah, realitas diselubungi dalam bentuk konsep dan kategori abstrak, hukum, prinsip.

Tetapi untuk semua perbedaan antara pengetahuan duniawi dan ilmiah, mereka memiliki tujuan yang sama - gagasan tentang orientasi di dunia. Kedua jenis pengetahuan tersebut berorientasi pada pengakuan, itu. dibandingkan dengan sesuatu yang sudah familiar.

Seni terletak pada bidang yang berbeda dibandingkan dengan sains. Pengetahuan seni memiliki kekhususan tertentu, yang esensinya ada pada keutuhannya, dan bukan pada pecahan cerminan dunia dan khususnya manusia di dunia. Sebuah karya seni dibangun di atas sebuah citra, dan bukan di atas sebuah konsep: sebuah pemikiran diselimuti “wajah-wajah yang hidup” dan dirasakan dalam bentuk peristiwa-peristiwa yang terlihat. Seni mengungkapkan fenomena yang tidak dapat dipahami dengan cara lain. Momen khas lain dari pengetahuan artistik adalah orisinalitas artistik, fiksi artistik, kemungkinan sesuatu yang tidak ada dalam kenyataan.

Tapi fiksi adalah tentang bentuk ekspresi. Kebenaran artistik tidak boleh membiarkan kesewenang-wenangan dan subjektivisme. Dalam proses kognisi, pertanyaan tentang hubungan antara pengetahuan dan iman selalu muncul. I. Kant percaya bahwa ada tiga jenis iman.

pragmatis- keyakinan seseorang akan kebenarannya dalam kasus tertentu. Harga dia rendah.

keyakinan moral- di sini pertanyaan tentang kebenaran penilaian tidak muncul sama sekali. Ini adalah prinsip-prinsip moral. Kant mengidentifikasinya dengan keyakinan agama. Kebenaran pengetahuan agama tidak didasarkan pada kriteria eksternal. Ini adalah hubungan yang melekat pada seseorang dengan kebenaran yang ada, dengan penghancuran kebenaran ini, Diri sendiri binasa.

Diketahui bahwa manusia sendiri adalah pencipta, subjek sejarah, ia sendiri yang menciptakan prasyarat untuk keberadaan historisnya. Dalam kognisi sosial, seseorang berurusan dengan hasil kegiatan praktisnya.

Kita berinteraksi dengan dunia untuk memuaskan kebutuhan material dan spiritual kita. Astronomi dihidupkan oleh kebutuhan akan navigasi; kebutuhan pertanian memunculkan geometri, dan sebagainya.

Praktik- ini adalah aktivitas sensual-objektif orang, dampaknya pada objek tertentu untuk mengubahnya untuk memenuhi kebutuhan mereka. Dalam kaitannya dengan pengetahuan, praktik memainkan peran tiga kali lipat. Pertama, ia adalah sumber pengetahuan, kekuatan pendorongnya, ia memberikan pengetahuan dengan materi praktis yang diperlukan.

Kedua, praktik adalah bidang penerapan pengetahuan, itu adalah tujuan dari pengetahuan.

Ketiga, praktik berfungsi sebagai kriteria, ukuran verifikasi kebenaran hasil kognisi.

Manusia tidak memahami realitas sendirian. Pengalaman satu orang tidak cukup untuk mencapai kebenaran.

Ilmu itu seperti gunung es: bagian yang terlihat lebih kecil dari bagian yang tersembunyi di bawah air.

PADA penelitian ilmiah ada tingkatan yang berbeda. Pada setiap tingkat perkembangan masyarakat tertentu, praktik dipaksa untuk puas dengan tingkat perkembangan teori tertentu, tidak peduli seberapa miskin yang terakhir itu.

Tujuan dari proses kognitif adalah pemahaman akan kebenaran.

BENAR- ini adalah informasi yang memadai tentang objek dan dicirikan dalam hal keandalannya.

Kebenaran ada di luar dan terlepas dari kesadaran kita. Pengetahuan sejati memungkinkan orang untuk secara rasional mengatur tindakan praktis mereka.

Pengalaman menunjukkan bahwa seseorang jarang mencapai kebenaran kecuali melalui kesalahan, yang ia anggap sebagai kebenaran. Goethe menulis: "Dia yang mencari, terpaksa mengembara." Dalam pengetahuan ilmiah, delusi bertindak sebagai teori palsu, yang ketidakakuratannya terungkap selama pengembangan sains lebih lanjut (misalnya, teori geosentris Ptolemy). Teori-teori ini harus dibedakan dari kebohongan sebagai fenomena moral dan psikologis. Kebohongan semacam itu dimaksudkan untuk menipu seseorang. Pengetahuan ilmiah, pada kenyataannya, tidak mungkin tanpa tabrakan pandangan yang berbeda, kadang-kadang bertentangan.

Setiap tahap pengetahuan ilmiah dibatasi oleh tingkat perkembangan ilmu pengetahuan, praktik, kemampuan kognitif seorang ilmuwan tertentu, keadaan sejarah tertentu.

Pengetahuan ilmiah, termasuk yang dapat diandalkan, bersifat relatif. Relativitas pengetahuan terletak pada ketidaklengkapan dan probabilitas, yaitu kebenaran mencerminkan objek tidak sepenuhnya, tidak seluruhnya, tetapi dalam batas-batas tertentu, yang terus berubah dan berkembang.

Kebenaran relatif- ini adalah pengetahuan yang benar terbatas tentang sesuatu.

Setiap teori berikutnya, dibandingkan dengan yang sebelumnya, adalah pengetahuan yang lebih lengkap dan mendalam. Teori lama ditafsirkan dalam komposisi teori baru sebagai kebenaran relatif, dan dengan demikian sebagai kasus spesial teori yang lebih lengkap dan baru.

kebenaran mutlak adalah pengetahuan yang lengkap.

Dalam setiap kebenaran relatif ada fakta-fakta yang pasti dan mutlak benar. Seiring berkembangnya ilmu pengetahuan, berat jenis mutlak terus meningkat. Perkembangan kebenaran apa pun adalah pembangunan momen-momen yang absolut.

Untuk memperoleh pengetahuan yang handal, seseorang menggunakan berbagai metode dan teknik.

metode adalah sistem prinsip-prinsip kognitif, praktis, aktivitas teoretis.

Metode ditentukan dalam metodologi.

Metodologi Ini adalah metode khusus, sarana untuk memperoleh dan memproses materi faktual.

Pilihan dan penerapan berbagai metode mengikuti dari sifat fenomena yang diteliti, dan dari tugas-tugas yang peneliti tentukan sendiri. Setiap metode memungkinkan untuk mengenali hanya beberapa aspek objek yang terpisah.

Metode utama berpikir adalah analisis dan sintesis.

Analisis- dekomposisi mental subjek menjadi bagian-bagian komponennya. Ketika hal-hal khusus telah dipelajari dengan cukup melalui analisis, sintesis dimulai.

Perpaduan- penyatuan mental menjadi satu kesatuan objek yang dibedah dengan analisis. Analisis memperbaiki terutama apa yang membedakan bagian-bagian suatu objek satu sama lain. Sintesis mengungkapkan fitur-fitur umum utama yang mengikat bagian-bagian menjadi satu kesatuan. Analisis dan sintesis tidak dapat dipisahkan satu sama lain.

Perbandingan- Menetapkan perbedaan dan persamaan benda. Metode ini bertindak sebagai metode komparatif-historis. Metode ini berasal dari filologi, dan sekarang digunakan di bagian lain dari pengetahuan. Ini memungkinkan Anda untuk mengidentifikasi hubungan genetik hewan tertentu, masyarakat, kepercayaan agama, pola perkembangan proses sosial, dll.

Induksi- proses memperoleh posisi umum dari sejumlah fakta tunggal (diagnosis).

Deduksi- proses penalaran, pergi dari umum ke khusus (resep pengobatan).

abstraksi- ini adalah pilihan mental suatu objek dalam abstraksinya dari koneksi dengan objek lain. Ini adalah kondisi yang diperlukan untuk munculnya dan pengembangan setiap ilmu pengetahuan dan pemikiran manusia pada umumnya.

Ia memiliki batasnya: tidak mungkin, seperti yang mereka katakan, untuk memisahkan nyala api dari apa yang menyala tanpa hukuman. Sebagai hasil abstraksi, muncul berbagai konsep objek ("manusia", "hewan", "sabar", "penyakit", "kesehatan").

Analogi- ini adalah kesimpulan kemungkinan yang masuk akal tentang kesamaan dua objek dalam tanda apa pun berdasarkan kesamaan yang ditetapkan dalam tanda lain. Dalam hal ini, kesimpulannya akan semakin masuk akal, semakin mirip fitur yang dimiliki objek yang dibandingkan dan semakin signifikan fitur tersebut. Ini hanya kesimpulan yang mungkin, mereka adalah dasar dari imajinasi dan mengarah pada pembentukan hipotesis.

Peran pemodelan tumbuh dalam pengetahuan ilmiah modern. Pemodelan- ini adalah penciptaan analog alami atau buatan dari objek atau fenomena yang dipelajari.

Model- ini adalah tiruan dari suatu objek atau propertinya dengan bantuan objek atau fenomena lain. Pemodelan menjadi tersebar luas karena memungkinkan untuk mempelajari karakteristik proses yang asli, tanpa adanya yang asli itu sendiri.

Imajinasi dan intuisi memainkan peran khusus dalam proses kognisi. filosof yunani kuno disebut intuisi penglihatan batin.

Intuisi- ini adalah kemampuan untuk memahami kebenaran dengan kebijaksanaan langsungnya tanpa pembuktian dengan bantuan bukti.

Seorang dokter yang berpengalaman dapat segera, tanpa alasan, memahami esensi penyakitnya, dan kemudian membenarkan kebenaran nalurinya. Intuisi adalah semacam wawasan. Tidak mungkin mengajari seseorang tentang intuisi. Tetapi intuisi bukanlah sesuatu yang super-rasional atau tidak masuk akal; pemikiran, perasaan, sensasi terkait erat di dalamnya. Ini membawa sains lebih dekat ke kreativitas seni. Imajinasi kreatif, fantasi adalah sarana yang diperlukan untuk mengembangkan kemampuan seseorang untuk mengubah, mengubah dunia.

Hukum fantasi berbeda dengan hukum logika. Imajinasi kreatif memungkinkan kita untuk menangkap makna yang baru dan melihat jalan menujunya dengan detail yang nyaris tidak terlihat. Seseorang yang tidak memiliki imajinasi kreatif tidak dapat melihat sesuatu yang istimewa dalam banyak fakta, ia terbiasa dengannya. A.G. Spirkin percaya: "Kebiasaan dalam pemikiran ilmiah adalah penopang di mana, sebagai suatu peraturan, semua yang lama bersandar." Imajinasi kreatif dipupuk sepanjang perjalanan hidup. Seni sangat penting dalam pengasuhannya, ia mengembangkan imajinasi dan memberi ruang untuk kecerdikan kreatif.

Tetapi fantasi dan intuisi cukup untuk membedakan kebenaran, tetapi tidak cukup untuk meyakinkan orang lain dan diri sendiri tentang kebenaran ini. Ini membutuhkan bukti.

Bukti- kondisi vital pemikiran ilmiah.

Pembuktian dibangun di atas prinsip: tesis, alasan pembuktian (argumen) dan metode pembuktian.

Tesis- suatu proposisi, yang kebenaran atau kepalsuannya diperjelas dengan alat bukti.

Alat bukti untuk memperjelas kesalahan tesis disebut bantahan.

Argumen yang membuktikan kebenaran tesis terdiri dari fakta yang dapat dipercaya, definisi, aksioma, dan ketentuan yang telah terbukti sebelumnya. Selama pembuktian, sebagai suatu peraturan, bukan hanya satu, tetapi kombinasi metode yang digunakan.

Kekhususan pengetahuan medis

Metode pengamatan diagnostik meliputi pengamatan medis dan pemeriksaan pasien, serta pengembangan dan penerapan metode khusus untuk mempelajari perubahan morfologis, biokimia, dan fungsional yang terkait dengan penyakit. Secara historis, metode diagnostik paling awal termasuk metode utama penelitian medis - anamnesis, pemeriksaan, palpasi, perkusi, auskultasi.
Ada 3 jenis pemeriksaan pasien: a) tanya jawab, b) pemeriksaan, perkusi, palpasi, auskultasi, yaitu pemeriksaan sensorik langsung, dan c) pemeriksaan laboratorium dan instrumental. Ketiga jenis pemeriksaan ini bersifat subjektif dan objektif, tetapi metode pertanyaan yang paling subjektif. Melakukan studi pasien, dokter harus dipandu oleh sistem tertentu dan secara ketat mematuhinya.

Sayangnya, dokter kadang-kadang melihat secara terpisah hati, perut, hidung, mata, jantung, ginjal, suasana hati yang buruk, kecurigaan, depresi, insomnia, dll. Tetapi perlu untuk menutupi pasien secara keseluruhan, untuk menciptakan ide kepribadian! Namun, beberapa dokter bahkan tidak mau mendengarnya. Meski dokter sudah lama mengetahui kondisi tersebut sistem saraf mempengaruhi jalannya proses somatik. M. Ya-Mudrov mencatat: "... yang sakit, menderita dan putus asa, dengan demikian mengambil nyawa mereka sendiri, dan mati hanya karena takut akan kematian." (Prod terpilih. M., 1949, hlm. 107). Ahli bedah Prancis Larrey mengklaim bahwa luka para pemenang sembuh lebih cepat daripada luka para pemenang. Setiap gangguan somatik menyebabkan perubahan jiwa dan sebaliknya - jiwa yang berubah berdampak pada proses somatik. Seorang dokter harus selalu tertarik pada dunia mental seseorang, sikapnya terhadap orang, masyarakat, alam; dokter berkewajiban untuk mencari tahu segala sesuatu yang membentuk seseorang dan mempengaruhinya.

Menurut para ilmuwan Yunani kuno, kesalahan terbesar dalam pengobatan penyakit adalah bahwa ada dokter untuk tubuh dan dokter untuk jiwa, sementara keduanya tidak dapat dipisahkan, “tetapi inilah yang tidak diperhatikan oleh para dokter Yunani, dan bahwa adalah satu-satunya alasan mengapa begitu banyak penyakit disembunyikan, mereka tidak melihat keseluruhannya ”(dikutip oleh V. Kh. Vasilenko, 1985, hlm. 49). Plato berpendapat: “Kesalahan terbesar di zaman kita adalah bahwa dokter memisahkan jiwa dari tubuh” (dikutip oleh F.V. Bassin, 1968, hlm. 100).

Dokter Prancis Trousseau merekomendasikan untuk selalu memperhatikan pasien dengan hati-hati, mengingat citra penyakitnya - ini adalah kekayaan dokter yang tak ternilai. Saat didiagnosis, Demikian pula mereka selalu mulai mengingat gambaran orang sakit dan penyakit yang mereka lihat. Seorang diagnosa membutuhkan pengalaman, banyak pengalaman, dan semakin cepat dia mendapatkannya, semakin cepat dia akan berhasil. Kedokteran klinis, terutama diagnostik, sama sekali bukan bidang di mana Anda bisa berhasil jika Anda "mendorong".

Dokter datang ke diagnosis dan prognosis tidak hanya berkat pengetahuan tentang hukum jalannya proses patologis, tetapi juga melalui akumulasi pengalaman sendiri memungkinkan untuk menerapkan pengetahuan ini dalam kondisi tertentu. Namun, nilai besar dari pengalaman medis sama sekali tidak membebaskan dokter dari kebutuhan untuk menambah dan meningkatkan pengetahuan teoretisnya, mengamati metodologi yang ketat dalam memeriksa pasien dan tidak mengabaikan dugaan diagnostik yang terbukti buruk dan tidak cukup dibuktikan sebagai kebenaran, hanya mengacu pada pengalamannya sendiri. Pengalaman klinis memungkinkan untuk mencirikan penyakit, menemukan pola perjalanannya, tetapi tidak selalu memungkinkan untuk memahami esensi penyakit, patogenesisnya. Oleh karena itu, melebih-lebihkan, serta meremehkan pengalaman, tidak dapat diterima. Namun, kami terus-menerus terkejut dan senang dengan kemampuan beberapa dokter, berkat pengalaman mereka yang kaya dan "pintar", untuk membuat diagnosis yang benar hampir seketika pada pandangan pertama, untuk mengenali banyak ciri kepribadian pasien.

Tidak semua manusia dapat direpresentasikan dalam bentuk ekspresi numerik. Akan menjadi kesalahan untuk mereduksi dunia manusia menjadi rumus matematika. A. Einstein mengklaim

bahwa karya Dostoevsky memberinya, sebagai ilmuwan, lebih dari karya matematikawan terhebat di dunia?!
Alam adalah satu, tetapi matematika bukanlah satu-satunya bahasa, terutama jika Anda perlu merangkul dan memahami fenomena secara keseluruhan, dalam bentuk sistem yang tidak terpisahkan, dan manusia adalah miliknya. Komputer modern, yang diberkahi dengan kemampuan fenomenal untuk melakukan dua operasi aritmatika dengan cepat secara fantastis, sama sekali tidak peduli dengan kepribadian seseorang, dunia batinnya, dan suasana hati emosionalnya. Untuk diagnosa, seorang dokter tidak hanya perlu akurat, tetapi juga banyak pengetahuan "tidak akurat", yang memungkinkannya menemukan jalan menuju jiwa, menuju kesadaran orang sakit. Informasi utama tentang pasien, gejala penyakit diungkapkan oleh dokter manusia, bukan oleh mesin! Kita seharusnya tidak, kita tidak punya hak untuk mempercayai teknologi tanpa berpikir, tanpa batas, tidak peduli seberapa sempurnanya itu. Pengalaman tragis Chernobyl mengajarkan kita hal ini. Tekniknya harus sangat “fullproof”, yaitu “sangat mudah”, dan orang-orang harus sangat berhati-hati dalam menanganinya. Makna matematis dalam kedokteran klinis harus diterima, tetapi tidak boleh dilebih-lebihkan, difetishisasi. A. F. Bilibin, G. I. Tsaregorodtsev (1973) memperhatikan bahwa kadang-kadang jatuh di bawah pengaruh hipnosis dari ilmu eksakta, dokter mulai percaya bahwa proses klinis diatur oleh hukum yang sama seperti di bidang pengetahuan lainnya. Namun, pemahaman seperti itu sama saja dengan menyangkal kekhususan pemikiran klinis. Seorang dokter yang baik pertama-tama adalah orang yang baik dan penuh perasaan dan psikolog yang hebat! Dan semakin sempurna perangkatnya, semakin akurat dan sempurna teknik medisnya, semakin pintar dan terdidiknya seorang dokter, semakin dibutuhkan analisis dan imajinasi yang kreatif dari dokter. Diagnosis adalah tindakan kreatif seorang dokter, dan bukan hasil komputer, yang merupakan produk pemikiran manusia, dan bukan sebaliknya! Teknik dan manusia harus saling melengkapi secara harmonis, manfaat industrialisasi harus dimanfaatkan secara maksimal, dan pada saat yang sama, kontak psikologis pribadi antara pasien dan dokter harus dilindungi sepenuhnya. Dalam pekerjaan seorang dokter, ada banyak tidak hanya rasional, tetapi juga aktivitas emosional, dokter tidak hanya menggunakan pengetahuan formal, tetapi juga pengalaman, mereka tidak boleh saling bertentangan. Bapak sibernetika, Norbert Wiener, menunjukkan: “Manusia memberi mesin sibernetik kemampuan untuk menciptakan dan menciptakan untuk dirinya sendiri penolong yang kuat. Tetapi justru di sinilah bahaya mengintai, yang mungkin muncul dalam waktu dekat.” Salah satu laporan pertama tentang epidemi yang melanda komputer pribadi ratusan ribu orang Amerika datang dari Amerika Serikat. Ternyata "virus" itu dibawa dari kota Lahore di Pakistan, dari toko perangkat lunak komputer kecil, yang pemiliknya sengaja menjual program permainan yang dirusak oleh "virus", yang membuat sesuatu yang mirip dengan confetti elektronik dari memori komputer. Semakin banyak kasus baru terus dilaporkan di berbagai negara dunia gangguan komputer yang disengaja atau tidak disengaja, karena fakta bahwa memori mereka tersumbat oleh program asing yang tidak berarti. Di dunia modern, perkembangan etika komputer masih jauh tertinggal dari pesatnya pertumbuhan literasi komputer.
Dalam kedokteran klinis, kita harus menggunakan prestasi fisika, matematika, kimia, teknologi dan ilmu-ilmu lainnya, tetapi kita harus selalu ingat bahwa pasien bukan hanya objek, tetapi juga subjek, dan kita harus lebih memperhatikan kepribadian pasien. seseorang. Dengan bantuan logika, jika tidak semuanya, maka banyak yang bisa dibuktikan, tetapi kebenaran bukan hanya apa yang bisa dibuktikan oleh dokter. Kadang-kadang, berdasarkan pengalaman, seseorang bahkan harus berkonflik dengan ketentuan modern yang dianggap ilmiah, untuk menentang hasil pemikiran logis-formal dengan hukum empiris yang dikembangkan oleh praktik, tetapi belum direalisasikan oleh sains. Alam yang hidup tidak cocok sekali dan untuk selamanya ke dalam formula definitif (pasti). Algoritme yang paling sempurna tidak akan menggantikan komunikasi dengan jiwa seseorang yang hidup dan kontradiktif. Kami terkadang berusaha untuk mempersingkat bahkan data yang tidak membutuhkannya. Sebuah mode aneh untuk definisi kuantitatif telah muncul, tetapi mode adalah serialitas, dan serialitas adalah langkah menuju kebodohan.

Kekuatan seorang dokter tidak hanya dalam logika dan dalam kemampuan untuk memperoleh ekspresi kuantitatif dari parameter tertentu yang digunakan dalam pengobatan praktis, tetapi juga dalam kemampuannya untuk beroperasi dengan kategori kualitatif, yang tanpanya tidak mungkin untuk memahami kepribadian pasien, dan ini dicapai melalui kontak pribadi dengan pasien, disertai dengan pengalaman. Pernyataan A. de Saint-Exupery tentang pentingnya kontak pribadi antara pasien dan dokter telah mendapatkan ketenaran buku teks: “Saya percaya bahwa harinya akan tiba ketika pasien, entah apa, akan menyerahkan dirinya ke tangan fisikawan. Tanpa bertanya apa pun, fisikawan ini akan mengambil darah darinya, menurunkan beberapa konstanta, dan mengalikan satu dengan yang lain. Kemudian, setelah berkonsultasi dengan tabel logaritma, mereka akan menyembuhkannya dengan satu pil. Namun, jika saya sakit, saya akan beralih ke beberapa dokter zemstvo tua. Dia akan melihat saya dari sudut matanya, merasakan denyut nadi dan perut saya, mendengarkan. Kemudian dia batuk, menyalakan pipanya, menggosok dagunya dan tersenyum padaku untuk mengurangi rasa sakitnya dengan lebih baik. Tentu saja, saya mengagumi sains, tetapi saya juga mengagumi kebijaksanaan” (dikutip oleh M. Mizho, 1963, hlm. 273).

Bahkan orang dahulu biasa mengatakan "Eggage humanum est" ("itu adalah sifat manusia untuk berbuat salah"), tetapi, mungkin, tidak ada bidang lain dari aktivitas manusia, kesalahan memerlukan konsekuensi yang sering dan parah seperti di bidang kedokteran klinis. , termasuk diagnostik. Ada banyak literatur yang ditujukan untuk kesalahan dalam diagnosis. Tingkat kedokteran berubah, pelatihan dokter meningkat, metode pemeriksaan baru diperkenalkan ke dalam praktik, sifat kesalahan berubah, tetapi masalah kesalahan diagnostik itu sendiri tetap ada. Terutama banyak kesalahan medis yang dihasilkan oleh diagnosis yang terlambat dan terlambat, sehingga keinginan untuk diagnosis dini dan benar selalu relevan, karena diagnosis dini memungkinkan perawatan pasien yang tepat waktu dan dini. Perbedaan harus dibuat antara diagnostik dan kesalahan medis- yang terakhir memiliki konsep yang lebih luas, karena mencakup kesalahan diagnostik dan kesalahan yang terkait dengan prediksi dan pengobatan penyakit. Satu-satunya kriteria keandalan, kemampuan untuk membedakan antara fitur-fitur penting dari yang tidak penting, penilaian yang benar dari yang salah, adalah praktik, aktivitas praktis seorang dokter.
Untuk memeriksa kualitas diagnostik dan mengidentifikasi kesalahan diagnostik, ada dua metode: a) mempelajari tingkat kebetulan diagnosis beberapa institusi medis (poliklinik) dengan diagnosis institusi lain (rumah sakit); ini adalah verifikasi tidak langsung dari validitas diagnosis; b) studi tentang tingkat kebetulan diagnosis klinis dan patoanatomi, ini adalah verifikasi langsung kebenaran diagnosis.

M.Ya.Mudrov: “ ilmu kedokteran, terapi mengajarkan perawatan menyeluruh terhadap penyakit itu sendiri, seni medis, praktik, dan klinik mengajarkan perawatan pasien itu sendiri ”(1949, hlm. 21) S. P. Botkin (1950, v. 2, hlm. 14-15) untuk yang pertama waktu merumuskan fisiologis, arah fungsional di klinik dan berusaha untuk memperkenalkan metode ilmiah ke dalam pengobatan praktis seluas dan sedalam mungkin. Dia percaya bahwa kedokteran klinis pertama dan terutama ilmu. Dia memiliki pernyataan berikut: “Untuk mengobati pasien, untuk meringankan penderitaannya dan, akhirnya, untuk mencegah penyakit membutuhkan pengetahuan dan seni untuk menerapkannya pada saat ini. Ini adalah seni milik individu, dan sangat tinggi pada zaman kuno sehingga manusia mengaitkannya dengan konsep dewa; dengan berlalunya sejarah, seni telah hilang bersama dengan individu, kecuali fondasi ilmiah yang kokoh.

Pengetahuan yang ada tentang fakta-fakta tertentu yang tidak termasuk dalam kebenaran umum bukanlah ilmu pengetahuan. Klasifikasi modern negara menurut bidang utama kegiatan ekonomi mendefinisikan tiga kategori: perdagangan sumber daya, industri dan menghasilkan produk intelektual tengara. Sosiolog terkenal E. Toffler merujuk kelompok terakhir ke negara-negara yang disebut "gelombang ketiga", yang disebabkan oleh pesatnya perkembangan teknologi informasi. Bagaimana penyimpangan ini berhubungan dengan topik penelitian ini? Prioritas ekonomi secara langsung menentukan moral yang dominan di masing-masing kategori negara ini. Dalam buku ilmuwan Ukraina terkenal tentang metodologi ilmu biomedis, dicatat bahwa cara memperoleh pengetahuan, pilihan hipotesis kerja dan pendekatan lain dalam penelitian "... ditentukan oleh prioritas yang diterima di masyarakat , memahami makna pengetahuan ilmiah" (Ternovoy K.S., 1990 [hal. 16] ).

Pergeseran prioritas di Ukraina ke bidang perdagangan sumber daya strategis negara dan promosi barang-barang asing, daripada produksi produk ikonik baru, menentukan model modern negara kita yang korup dan membentuk moral dan ilmu pengetahuan yang sesuai. . Dalam kondisi ketika suatu negara membayar pekerjaan ilmuwan lebih buruk daripada perusahaan swasta membayar pekerjaan juru tulis atau pekerja terampil, makna pengetahuan ilmiah disederhanakan menjadi deskripsi sederhana dari fakta yang berbeda dengan tingkat probabilitas yang tidak terbatas.
Anda dapat berbicara banyak tentang masalah adat istiadat masyarakat, tetapi perubahan nyata tidak akan terjadi dari percakapan ini. Pada tahap pertama reformasi, perlu diformalkan secara jelas bagi semua anggota masyarakat konflik antara deklarasi dan adat istiadat. Orang-orang menerima stereotip informasi tertutup yang memungkinkan mereka untuk memanipulasi opini publik demi pihak berwenang. E. Toffler dengan sempurna menunjukkan dalam buku-bukunya (Toffler E., 2004a) bahwa dalam masyarakat saat ini kekuasaan negara disediakan oleh birokrasi, yang tugasnya mengatur arus informasi sehingga dalam masyarakat terdapat ilusi kepatuhan penuh. hukum dan nyata hubungan Masyarakat.
Dalam buku “Metamorphoses of Power”, E. Toffler menunjukkan bahwa saat ini di negara-negara maju, birokrasi kehilangan pijakannya karena perkembangan Internet (Toffler E., 2004b). Arus informasi alternatif telah menjadi di luar kendali dan pembatasan apa pun dari pihak negara. Model E. Toffler sangat meyakinkan. Misalnya, model “Kekuatan Minoritas” menunjukkan bahwa dalam masyarakat di mana terdapat kebebasan arus informasi, sekelompok warga negara tertentu selalu dapat mengatur diri mereka sendiri dan dengan sangat cepat menyelaraskan adat-istiadat kelompok tertentu dengan deklarasinya.
Model ini sepenuhnya konsisten dengan gerakan asosiasi profesional yang berkembang pesat di bidang kedokteran.

pengantar

Filsafat kedokteran dan perkembangan sejarahnya

Esensi dan struktur proses kognitif

Interaksi modern antara filsafat dan kedokteran

Diagnostik sebagai proses kognitif spesifik

Kesimpulan

Bibliografi

pengantar

Filsafat dan kedokteran adalah fenomena budaya yang sama-sama kuno dalam asalnya; hubungan dekat mereka dimanifestasikan dalam kedekatan subjek studi (studi tentang seseorang, kepribadiannya dan pengaruh masyarakat pada seseorang), kesamaan tujuan dan sasaran, kesatuan metodologi, dan orientasi nilai. Meskipun bidang kegiatan yang berbeda dan cara yang berbeda untuk mencari kebenaran (obat memilih jalan tindakan praktis pada awal keberadaannya, filsafat - jalan generalisasi dan refleksi teoretis), keduanya memecahkan masalah yang sama - masalah kelangsungan hidup umat manusia di Bumi, masalah penentuan nasib sendiri manusia sebagai makhluk alam dan budaya. Dalam hal ini, filsafat dan kedokteran tidak dapat membantu tetapi menyatukan upaya mereka, karena secara terpisah mereka kehilangan integritas - filsafat menjauh dari empirisme, "melayang di awan", sementara kedokteran, terjun ke studi tubuh, melupakan individu , "tenggelam" secara rinci dan khusus.

Sepanjang sejarah perkembangannya yang panjang, kedokteran telah berjalan seiring dengan filsafat. “Seorang dokter yang juga seorang filsuf seperti dewa,” kata Hippocrates. “Dibutuhkan filosofi alam yang asli dan nyata, di mana seluruh bangunan ilmu kedokteran harus dibangun,” tulis Francis Bacon.

Masalah pengetahuan adalah salah satu yang paling penting dalam filsafat dan kedokteran. Kognisi adalah proses memperoleh dan mengembangkan pengetahuan, dikondisikan, pertama-tama, oleh praktik sosio-historis, pendalaman, perluasan, dan peningkatannya yang konstan.

Kognisi dan studinya bukanlah sesuatu yang tidak dapat diubah, diberikan sekali untuk selamanya, tetapi merupakan "sesuatu yang dialektis" yang berkembang menurut hukum-hukum tertentu.

Dalam pekerjaan dokter mana pun, bagian yang paling sulit adalah diagnostik - bagian kedokteran klinis, termasuk konten, metode, dan sarana untuk mengenali penyakit dan kondisi pasien untuk mengambil tindakan terapeutik dan pencegahan yang tepat. Objek pengetahuan dalam kedokteran klinis adalah seseorang, tetapi pasien bukan hanya objek, tetapi juga subjek pengetahuan, oleh karena itu, dalam diagnostik, objektif dan subjektif saling terkait erat, dan kombinasi ini lebih kompleks daripada di bidang lain. dari pengetahuan.

Pengobatan modern pada pergantian abad XX-XXI. telah mencapai kesuksesan yang luar biasa: cukuplah untuk mencatat pencapaian yang mengesankan di bidang bedah jantung, transplantologi, teknologi medis, pencegahan dan pengobatan banyak penyakit menular, serta di bidang kedokteran dasar. Pelestarian dan peningkatan kesehatan masyarakat dengan meningkatkan proses diagnostik, pengenalan teknologi pengobatan baru adalah yang paling relevan dalam pengembangan kedokteran modern.

Tujuan dari pekerjaan ini adalah untuk mempelajari masalah mendiagnosis penyakit manusia sebagai proses khusus kognisi yang ada sepanjang perkembangan pemikiran filosofis.

Sehubungan dengan tujuan tersebut, dapat dirumuskan tugas penelitian sebagai berikut:

apa filosofi kedokteran dan sejarah perkembangannya;

menentukan esensi dari proses kognitif;

- mengidentifikasi fitur interaksi modern antara filsafat dan kedokteran ;

Untuk mengungkapkan fitur masalah filosofis diagnostik sebagai proses kognitif tertentu.

Abstrak terdiri dari pendahuluan, empat bab, kesimpulan dan daftar referensi.

Filsafat kedokteran dan perkembangan sejarahnya

Sepanjang sejarah budaya, gagasan untuk menggabungkan pengetahuan filosofis dan medis untuk memahami rahasia kehidupan dan rahasia manusia telah diimplementasikan dalam karya-karya para filsuf, dokter, dan naturalis paling terkenal. Akibatnya, cabang pengetahuan khusus telah berkembang - filsafat kedokteran, yang dirancang untuk menggeneralisasi pengetahuan praktis yang tersedia tentang seseorang sebagai makhluk biologis dan sosial, material dan spiritual dan menemukan cara yang memadai untuk menyesuaikan seseorang dengan lingkungan sekitarnya. kondisi kehidupan.

Simbiosis ide-ide filosofis dan medis adalah kebijaksanaan Timur kuno yang terkandung dalam buku kematian Mesir, Veda India, dalam ajaran Tao Cina (doktrin keabadian), serta dalam tulisan-tulisan dokter - filsuf Timur (misalnya, Avicenna). Dasar filosofi kedokteran Timur selalu menjadi prinsip konsistensi dalam studi mikro dan makrokosmos, fitur adalah pertimbangan tubuh manusia sebagai entitas mandiri di mana roh dan tubuh terkait erat; penyakit tubuh dianggap di sini terutama sebagai penyakit jiwa, masing-masing, pengobatan penyakit ini terutama pemulihan ketenangan pikiran dan kesehatan rohani. Di Yunani Kuno - tempat lahirnya pengetahuan filosofis - filsafat dan kedokteran juga bekerja sama erat dan saling memperkaya satu sama lain. Mereka disatukan oleh keinginan untuk memahami jiwa manusia, upaya untuk menjawab pertanyaan tentang siapa seseorang, apa nilai (pribadi dan sosial). kesehatan manusia apakah seseorang adalah makhluk biologis atau sosial (masalah ini dipertimbangkan dalam karya-karya dokter dan filsuf Yunani kuno yang terkenal seperti Empedocles, Aristoteles, Hippocrates, dll.)

Dalam tradisi Eropa abad pertengahan, studi filosofis dan medis terus tumpang tindih. Cabang pengetahuan baru sedang berkembang secara aktif, terletak di persimpangan penelitian filsafat, kedokteran dan ilmu alam (terutama kimia), yang juga mencakup unsur ramalan dan sihir - alkimia. Terlepas dari tujuan yang tidak realistis (mencari ramuan kehidupan atau batu filsuf), alkimia memainkan peran positif baik dalam studi tentang manusia (J. Fracasto) dan dalam pengembangan metode tertentu teknologi laboratorium, terutama yang diperlukan untuk pengembangan pengobatan praktis (misalnya, distilasi, sublimasi, dll.). Dokter-filsuf Eropa Abad Pertengahan (F. Rabelais, R. Bacon, Paracelsus, dll.) mengantisipasi banyak penemuan dan perkembangan medis selanjutnya, metode pengobatan penyakit; mereka juga mempelajari dampak masyarakat (status sosial individu) pada perkembangan proses patologis dalam tubuh. Mengatasi dan merevisi banyak dasar kedokteran kuno dan filsafat manusia, ilmuwan abad pertengahan dan naturalis berkontribusi pada pengenalan bahan kimia dalam kedokteran, serta meletakkan dasar bagi teori adaptasi manusia di lingkungan.

Rasio filsafat dan kedokteran di era Waktu Baru ditentukan oleh minat pada manusia, interpretasi barunya. Jadi, dalam filsafat materialisme Prancis (gagasan para dokter Locke, La Mettrie), seseorang dipahami sebagai mesin yang bertindak dengan analogi dengan makrokosmos (menurut hukum mekanika klasik Newton). Filsafat abad ke-19 memahami masalah manusia sebagai makhluk sosial, masalah pengaruh jiwa pada perkembangan proses patologis dalam tubuh manusia. Gagasan abad ke-19 (Freud, psikologi Gestalt, dll.) memunculkan pengobatan psikosomatis pada awal abad ke-20.<#"justify">Isi utama dari kesadaran manusia adalah pengetahuan. Pengetahuan adalah hasil dari aktivitas kognitif. Masalah kognisi diakui sebagai salah satu masalah filosofis utama. Kognisi adalah kegiatan yang bertujuan untuk memperoleh pengetahuan baru. Manusia selalu berusaha untuk memperoleh pengetahuan baru. Teori pengetahuan mengeksplorasi sifat kognisi manusia, bentuk dan pola transisi dari ide dangkal tentang hal-hal (opini) ke pemahaman esensi mereka (pengetahuan sejati), dan dalam hal ini, mempertimbangkan pertanyaan tentang cara untuk mencapainya. kebenaran, kriterianya.

Tetapi seseorang tidak dapat mengetahui yang benar sebagai yang benar jika dia tidak melakukan kesalahan, oleh karena itu teori pengetahuan juga menyelidiki bagaimana seseorang jatuh ke dalam kesalahan dan bagaimana dia mengatasinya. Akhirnya, pertanyaan paling membara untuk semua epistemologi adalah dan tetap menjadi pertanyaan tentang makna praktis dan vital apa yang memiliki pengetahuan yang dapat diandalkan tentang dunia, tentang manusia itu sendiri dan masyarakat manusia. Semua banyak pertanyaan ini, serta yang muncul di bidang ilmu-ilmu lain dan dalam praktik sosial, berkontribusi pada pembentukan problematika besar teori pengetahuan. Pikiran manusia, dalam proses kognisi, setiap kali mencoba menjawab pertanyaan: apakah dunia dapat dikenali, apakah orang itu sendiri dan organismenya dapat dikenali?

Dalam upaya menjawabnya, tiga jalur utama dapat diidentifikasi: optimisme, skeptisisme, dan agnostisisme. Optimis menegaskan cognizability fundamental dunia, sementara agnostik, sebaliknya, menyangkalnya. Orang-orang yang skeptis tidak menyangkal kognisabilitas mendasar dunia, tetapi mengungkapkan keraguan tentang keandalan pengetahuan.

Masalah utama yang mengarah pada agnostisisme adalah sebagai berikut: subjek dalam proses kognisinya mau tidak mau dibiaskan melalui prisma indra dan pemikiran kita. Kami menerima informasi tentang dia hanya dalam bentuk yang dia peroleh sebagai hasil dari pembiasan tersebut. Dan jika demikian, bagaimana mungkin pikiran manusia memahami esensi alam semesta? Ternyata kita terbatas dalam cara kita mengetahui, dan tidak mampu mengatakan apa pun yang dapat diandalkan tentang dunia, tentang diri kita sendiri.

Salah satu asal mula agnostisisme adalah relativisme epistemologis - absolutisasi variabilitas, fluiditas fenomena, peristiwa keberadaan, dan kognisi. Pendukung relativisme berangkat dari prinsip bahwa segala sesuatu di dunia ini sementara, dan apa yang dianggap benar kemarin diakui sebagai khayalan hari ini. Penilaian nilai tunduk pada fluktuasi yang lebih besar.

Pemikiran skeptis sebagian kembali ke penalaran para filsuf kuno: "Siapa pun yang ingin tahu dengan jelas, pertama-tama harus ragu secara menyeluruh."

Agnostisisme adalah bentuk hipertrofi skeptisisme. Skeptisisme, mengakui kemungkinan mendasar dari pengetahuan, mengungkapkan keraguan tentang keandalan pengetahuan. Seorang pria didorong oleh keinginan untuk pengetahuan berkata, "Saya tidak tahu apa itu, tapi saya berharap untuk mencari tahu." Orang agnostik berkata, "Saya tidak tahu apa itu, dan saya tidak akan pernah tahu." Namun, tingkat skeptisisme yang masuk akal berguna dan bahkan perlu, terutama dalam kedokteran. Sebagai perangkat kognitif, skeptisisme muncul dalam bentuk keraguan, dan ini adalah jalan menuju kebenaran. Ketidaktahuan menegaskan dan menyangkal; pengetahuan diragukan. Berbicara tentang kognisi, seseorang harus memperhatikan keragaman jenis atau karakter pengetahuan yang luar biasa.

Pengetahuan sehari-hari dan pengetahuan sehari-hari terutama didasarkan pada pengamatan dan kecerdikan, itu bersifat empiris dan lebih konsisten dengan pengalaman hidup daripada dengan konstruksi ilmiah abstrak. Pentingnya pengetahuan duniawi sebagai pendahulu dari bentuk-bentuk pengetahuan lain tidak boleh diremehkan: akal sehat seringkali lebih halus dan berwawasan luas daripada pikiran ilmuwan lain.

Pengetahuan ilmiah mengandaikan penjelasan fakta, pemahaman mereka di seluruh sistem konsep ilmu tertentu. Pengetahuan ilmiah menjawab pertanyaan tidak hanya bagaimana, tetapi juga mengapa ia berlangsung dengan cara ini. Pengetahuan ilmiah tidak mentolerir kurangnya bukti: satu atau lain pernyataan menjadi ilmiah hanya jika dibuktikan. Inti dari pengetahuan ilmiah terletak pada pemahaman tentang realitas, dalam generalisasi fakta yang andal, pada kenyataan bahwa di balik acak ia menemukan yang diperlukan, teratur, di belakang individu - yang umum.

Kognisi mengandaikan pembagian dunia menjadi objek dan subjek. Subjek adalah hierarki yang kompleks, yang fondasinya adalah keseluruhan sosial. Pada akhirnya, produsen utama pengetahuan dan kebijaksanaan adalah seluruh umat manusia. Dalam masyarakat, kelompok individu dibedakan secara historis, tujuan khusus dan yang pekerjaannya adalah produksi pengetahuan nilai vital tertentu. Seperti, khususnya, adalah pengetahuan ilmiah, yang subjeknya adalah komunitas ilmuwan. Dalam komunitas ini, individu individu menonjol, yang kemampuan, bakat, dan kejeniusannya menentukan pencapaian kognitif mereka yang sangat tinggi. Sejarah mempertahankan nama-nama orang-orang ini sebagai penunjukan tonggak luar biasa dalam evolusi ide-ide ilmiah.

Sebuah fragmen keberadaan, yang berada dalam fokus kognisi, merupakan objek kognisi, dalam arti tertentu menjadi "milik" subjek, setelah memasuki hubungan subjek-objek dengannya. Dalam epistemologi modern, merupakan kebiasaan untuk membedakan antara objek dan subjek pengetahuan. Yang dimaksud dengan objek pengetahuan adalah bagian-bagian nyata dari keberadaan yang sedang dipelajari. Subyek pengetahuan adalah aspek-aspek khusus yang menjadi tujuan pemikiran pencarian diarahkan. Jadi, seseorang adalah objek studi banyak ilmu - biologi, kedokteran, psikologi, sosiologi, filsafat, dll. Namun, masing-masing dari mereka "melihat" seseorang dari sudut pandangnya sendiri: misalnya, psikologi mengeksplorasi jiwa, dunia spiritual seseorang, perilakunya, obat-obatan - penyakitnya dan metode perawatannya, dll.

Diketahui bahwa seseorang adalah pencipta, subjek sejarah, dia sendiri yang menciptakan syarat-syarat yang diperlukan dan prasyarat untuk keberadaan historisnya. Akibatnya, objek pengetahuan sosio-historis tidak hanya dikenali, tetapi juga diciptakan oleh manusia: sebelum menjadi objek, ia harus terlebih dahulu diciptakan dan dibentuk oleh mereka.

Dalam pengetahuan manusia tentang esensi proses patologis dalam tubuh, manusia berurusan dengan organisme dari jenisnya sendiri. Menjadi subjek kognisi, ternyata sekaligus menjadi objeknya. Karena itu, interaksi subjek dan objek dalam kognisi semacam itu menjadi sangat rumit.

Interaksi modern antara filsafat dan kedokteran

Semua teori dasar kedokteran modern, dengan satu atau lain cara, terhubung dengan filsafat kedokteran, yang menentukan postulat dan posisi mendasar dari sistem teoretis umum. Jadi, penelitian filsafat modern (antropologi filsafat, filsafat kesadaran, filsafat sosial) mendasari:

teori medis tentang respons adaptif (teori adaptasi adalah teori biologi umum kedokteran, namun, kedokteran tidak hanya berurusan dengan adaptasi biologis, tetapi juga dengan adaptasi sosial, yaitu adaptasi seseorang terhadap kehidupan sosial),

teori determinisme (penyebab dan hubungan proses patologis yang terjadi dalam tubuh),

serta teori pengaturan diri normal (optimal) dan teori patologi umum.

Apa yang disebut “filsafat penyembuhan” menjadi landasan filosofis kedokteran klinis, yaitu teori diagnosis, pengobatan, rehabilitasi, dll, dibangun sesuai dengan pemahaman tentang esensi manusia sebagai makhluk psiko-bio-sosial. Sebagai dasar filosofis untuk pengobatan pencegahan, seseorang dapat mempertimbangkan penelitian di bidang teori kebersihan sebagai keadaan optimal seseorang dan lingkungan. Teori nilai filosofis merupakan landasan filosofis etika kedokteran, deontologi, dan praktik klinis.

Filsafat Modern bertindak sebagai dasar metodologis pengetahuan medis, yang dirancang untuk menyatukan studi pribadi yang berbeda dan secara sistematis menerapkannya pada studi tentang sistem kehidupan yang unik secara kualitatif - seseorang. Metode dialektika muncul ke permukaan dalam aktivitas dokter modern, karena hanya metode ini memberikan pendekatan yang komprehensif dan sistematis terhadap masalah penyakit, pengobatan, pencegahan, dan periode rehabilitasi.

Pendekatan dialektis didasarkan pada pemikiran sistem holistik, yang menyatukan, bukannya memotong-motong, berlawanan, dan juga memperhitungkan hubungan antara yang umum dan yang lokal (bahkan para dokter kuno memperhatikan bahwa tubuh itu holistik, dan jika ada elemen (bagian). ) rusak di dalamnya, maka dalam tingkat tertentu, seluruh organisme juga berubah, aktivitas vitalnya sebagai sistem integral terganggu.).

Tugas filsafat kedokteran, tentu saja, tidak turun hanya untuk membawa ketentuan dialektika tertentu sehubungan dengan pengetahuan medis, tujuan utamanya adalah untuk mengajar siswa, dokter untuk menerapkan dialektika pada analisis faktor ilmiah dan klinis alami tertentu. , dan kemudian dari pengetahuan beralih ke kemampuan menerapkan dialektika dalam praktik. Seorang dokter yang tidak mengetahui metode dialektika, tidak peduli seberapa baik spesialisnya, tidak akan dapat menilai dengan benar proses patologis yang berpotongan dan kontradiktif di dalam tubuh dan di dalam tubuh. kasus terbaik secara intuitif akan dapat sampai pada kesimpulan yang benar - mendiagnosis dan meresepkan pengobatan dengan benar.

Metode dialektika yang digunakan saat ini di berbagai bidang pengetahuan dan secara alami dalam pengobatan modern terutama didasarkan pada pemikiran sistem. Pendekatan sistematis, yang khas untuk ilmu pengetahuan modern pada umumnya, sangat penting dalam kedokteran, karena dia bekerja dengan sistem kehidupan yang sangat kompleks - seseorang yang esensinya sama sekali tidak direduksi menjadi interaksi organ yang sederhana tubuh manusia. Sebenarnya, teori pengobatan itu sendiri adalah teori khusus tentang pengelolaan sistem kehidupan, karena pengobatan adalah sistem tindakan yang ditujukan untuk optimalisasi psikosomatik kondisi manusia.

Menggali studi tentang sistem tubuh manusia yang saling terkait kompleks, seorang dokter modern harus dipandu oleh ketentuan utama teori sistem yang dikembangkan dalam filsafat ilmu alam sejak pertengahan abad kesembilan belas. Dengan demikian, filsafat kedokteran menyerukan untuk mempertimbangkan fenomena penyakit sebagai proses sistemik struktural dan fungsional. Prinsip-prinsip strukturalitas dalam kedokteran diimplementasikan sebagai prinsip-prinsip kesatuan morfologi dan fisiologi dalam teori patologi. Struktur biologis menggabungkan substrat dinamis (objek morfologi) dengan proses "terbentuk" (objek fisiologi). Sampai saat ini, dalam kedokteran, pengakuan teoretis tentang kesatuan struktur dan fungsi hidup berdampingan secara damai dengan keyakinan bahwa pada permulaan penyakit, perubahan pada organ dan sistem tidak melampaui apa yang disebut gangguan fungsional. Pencapaian biologi dan kedokteran modern, terutama biologi molekuler, biofisika, genetika memungkinkan kita untuk dengan percaya diri menyangkal keberadaan penyakit fungsional dan memungkinkan untuk menemukan substrat morfologis yang memadai untuk disfungsi apa pun. Dengan demikian, pendekatan fungsional sistem dalam kedokteran memungkinkan untuk mempelajari detail, bagian, proses organisme individu, mempertimbangkan fungsi sistemnya, dan tidak melupakan integritas, mempelajari seseorang bukan sebagai konglomerat mekanis "bagian dan detail", tetapi sistem kehidupan, yang secara organik tertulis dalam realitas alam dan sosial

Berbekal metode sistemik, seorang dokter modern tidak memiliki hak untuk melupakan bahwa itu bukan organisme, tetapi seseorang, yang terletak di tempat tidur klinis: dokter dalam hal ini harus memperhitungkan tidak hanya keadaan soma-nya, tetapi juga juga keadaan mental, pribadi dan karakteristik individu. Hal yang sama dapat dikatakan tentang masalah membuat diagnosis, yang mencakup analisis masalah epistemologis diagnosis, analisis penyebab subjektif dan objektif dari kesalahan diagnostik, dan dengan mempertimbangkan "alasan yang mendasari" sosio-kultural dari penyakit.

Pada abad ke-20, sinergi diciptakan sebagai arah interdisipliner yang kompleks dalam sains dan metode kegiatan ilmiah. Synergetics mempelajari sistem terbuka, non-linier, stabil, contohnya adalah seseorang. Menggabungkan upaya sinergis dan kedokteran adalah salah satu tugas penting filsafat kedokteran modern. Synergetics membuka pendekatan baru untuk kesehatan manusia, di mana pengobatan mengambil citra menemukan diri sendiri. Perawatan dan penyembuhan muncul sebagai proses sinergis di mana: instalasi tersembunyi untuk masa depan yang sehat.

Dengan menggunakan peralatan ilmiah sinergis, diusulkan untuk mempelajari tubuh sebagai sistem terbuka integral, yang dicirikan oleh jenis interaksi khusus dari bagian-bagiannya. Jelas, setiap perubahan patologis pada organ, jaringan, dll. berfungsi sebagai sumber gangguan tidak hanya pada organ ini, tetapi juga yang lain, sementara ada pelanggaran terhadap koneksi biasa sistem dan organ tubuh manusia dan pembentukan koneksi patologis baru, yang perkembangannya sulit diprediksi. dan, karenanya, untuk memprediksi bentuk perkembangan penyakit.

Contoh karakteristik penggunaan ide-ide sinergis dalam kedokteran adalah studi tentang proses interaksi bagian-bagian tubuh manusia dengan faktor-faktor geokosmik. Baik sistem geokosmik dan manusia adalah sistem disipatif (terbuka, yaitu berinteraksi dan bertukar materi dan energi dengan lingkungan luar). Kompleks faktor geokosmik mampu mempengaruhi sistem tubuh manusia: jumlah bulanan rata-rata dari korelasi leukogram, keseimbangan elektrolit, dan status enzimatik darah adalah sinergis (sesuai, terkait) dengan dinamika bulanan rata-rata kosmik. sinar. Studi telah menunjukkan bahwa sistem biologis memiliki sifat pengorganisasian diri darurat dan kemampuan beradaptasi dinamis terhadap perubahan faktor lingkungan. Kekacauan yang muncul dikompensasi oleh proses pengorganisasian diri, penataan sistem.

Dengan demikian, sinergi menjadi cara tidak hanya pengetahuan, tetapi juga, dalam kasus tertentu, memahami dan memperlakukan seseorang sebagai makhluk psikosomatis. Sinergetika memerlukan dialog baru antara manusia dan alam, penciptaan eko-realitas baru. Harus diakui bahwa sinergis terkait erat dengan dialektika dan teori sistem, sebagian besar menggunakan aparatus kategorisnya, dengan mempertimbangkan masalah evolusi, konsistensi, interaksi, serta faktor kebetulan, kebutuhan, dan kenyataan.

Sayangnya, keadaan kedokteran teoretis saat ini (doktrin penyakit, proses kompensasi-adaptif, mekanisme kompensasi untuk fungsi yang terganggu, koneksi dan hubungan bagian-bagian dalam tubuh, dll.) memungkinkan kita untuk menyatakan fakta bahwa kedokteran teoretis saat ini adalah pengetahuan yang belum kompleks dan masih disajikan dalam bentuk fragmen-fragmen yang terpisah, tetapi bukan suatu sistem yang utuh. G. Selye dalam karyanya "Pada tingkat seluruh organisme" menulis: "Hidup bukanlah jumlah sederhana dari bagian-bagian penyusunnya ... Semakin jauh Anda membelah ... kompleks hidup, semakin jauh Anda pergi dari biologi dan di akhirnya Anda hanya memiliki hukum yang agung, abadi, dan komprehensif, alam mati ... Dalam pengetahuan tentang alam yang hidup secara umum, kontradiksi terus-menerus muncul - dari elementarisme ke integritas dan dari yang terakhir lagi ke pemotongan dasar. Pemikiran para peneliti tak terhindarkan menemui paradoks kognitif yang dicatat oleh Schelling: bagaimana mengetahui keseluruhan sebelum bagian-bagian, jika ini melibatkan mengetahui bagian-bagian sebelum keseluruhan ... Studi yang cermat tentang hal-hal khusus, detail, jadi karakteristik ilmu kedokteran, tentu saja berkontribusi pada kemajuan pengetahuan medis, bagaimanapun, hampir tidak adanya generalisasi pengetahuan pribadi dari berbagai cabang kedokteran ke dalam sistem teoretis yang dibuktikan secara logis dan eksperimental, yang disebut patologi umum, menghambat perkembangan kedokteran modern.

Diagnostik sebagai proses kognitif spesifik

filsafat kedokteran pengetahuan penyakit

Diagnosis dalam kedokteran klinis adalah kesimpulan singkat tentang esensi penyakit dan kondisi pasien.

Diagnostik terdiri dari tiga bagian utama: a) semiologi - studi tentang gejala; b) metode pemeriksaan diagnostik; c) landasan metodologis yang menentukan teori dan metode diagnosis (Postovit V.A., 1991)

Diagnosis adalah inti sari utama dari kedokteran klinis. Diagnosis harus benar, rinci dan dini. Diagnosis didasarkan pada prinsip nosologis, yaitu mencantumkan nama penyakit tertentu sesuai dengan nomenklatur yang ada. Menurut metode membangun dan memperkuat diagnosis, dua jenis dibedakan - langsung dan diferensial. Inti dari yang pertama (langsung) adalah bahwa dokter, setelah mengumpulkan semua tanda khas atau patognomoniknya, mempertimbangkannya dari sudut pandang hanya satu penyakit yang diduga. Inti dari diagnosis banding terletak pada kenyataan bahwa dari sejumlah penyakit berbeda yang memiliki banyak ciri umum, setelah menetapkan perbedaan, satu atau lain penyakit dikeluarkan. Diagnosis banding terdiri dari membandingkan gambaran klinis khusus ini dengan sejumlah gambaran klinis lain untuk mengidentifikasi salah satunya dan mengecualikan sisanya.

Tanda dalam diagnosis penyakit dapat berupa "gejala", "sindrom", "kompleks gejala", "gambaran klinis". Tanda-tanda ini berbeda dalam kekhususan dan tingkat keumumannya. Gejala adalah gejala tunggal (spesifik atau non-spesifik). Gejala dapat dibagi menjadi terbuka dan terselubung. Yang pertama dideteksi langsung oleh organ indera dokter, yang terakhir - dengan bantuan metode penelitian laboratorium dan instrumental. Kompleks gejala adalah kombinasi non-spesifik, jumlah gejala yang sederhana. Sindrom adalah kombinasi spesifik dari beberapa gejala yang berhubungan secara internal. Gejala spesifik, kompleks gejala, sindrom adalah ciri khusus. Gambaran klinis - totalitas gejala dan kompleks gejala - adalah gejala universal (klasik) penyakit. Namun, tanda-tanda penyakit secara klasik pandangan umum ketika semua gejala dan gejala kompleks hadir, jarang terjadi dalam kenyataan. Oleh karena itu, fitur universal terungkap melalui fitur tunggal dan kombinasi khusus mereka.

Hanya dalam kasus yang relatif jarang, ketika gejala patognomonik atau sangat spesifik (kompleks gejala) terdeteksi, adalah mungkin untuk membuat diagnosis nosologis yang andal. Lebih sering, dokter menangani kombinasi gejala umum dan non-spesifik pada pasien dan harus mengeluarkan banyak upaya untuk menganalisisnya. Pada saat yang sama, dalam diagnosis, gejalanya tidak boleh diringkas secara mekanis, tetapi saling berhubungan, dengan mempertimbangkan pentingnya masing-masing.

Pengalaman klinis menunjukkan bahwa dari tiga bagian diagnostik, logika medis adalah yang paling penting, karena semiologi dan teknik medis yang terus berkembang tidak terlalu penting. Misalnya, salah satu jenis inferensi adalah analogi - tentang persamaan dan perbedaan gejala pada pasien tertentu dengan gejala penyakit yang diketahui. Metode yang lebih kompleks dalam proses epistemologi adalah induksi dan deduksi.

Induksi adalah metode penelitian yang terdiri dari pergerakan pemikiran dari mempelajari yang khusus ke merumuskan ketentuan umum, yaitu, pemikiran diagnostik bergerak dari gejala individu ke penetapan diagnosis nosologis. Deduksi adalah penarikan kesimpulan yang bergerak dari pengetahuan umum yang lebih besar ke pengetahuan tentang tingkat umum yang lebih rendah. Struktur logis dari diagnosis klinis adalah cara utama untuk memecahkan masalah diagnostik apa pun dengan tingkat efisiensi yang tinggi atau untuk sedekat mungkin dengan solusinya. Bahkan dengan pengetahuan yang tidak memadai dalam hal-hal yang berkaitan dengan spesialisasi terkait, dokter, menggunakan logika pemikiran klinis, tidak akan melewati fenomena yang tidak jelas, tetapi akan mencoba, menggunakan metode logika diagnostik dan menarik informasi yang diperlukan pada setiap tahap logis, untuk mengetahui esensi patologis penyakit dan tingkat bahayanya bagi pasien.

Pergerakan pengetahuan dalam proses diagnostik melewati sejumlah tahap, yang mencerminkan aktivitas analitis dan sintetik dokter. Jadi, menurut V.P.Kaznajnaev dan A.D.Kuimov, seluruh struktur logis untuk membuat diagnosis klinis setelah persepsi langsung (empiris) pasien sebagai identitas spesifik dapat dibagi menjadi 5 tahap:

Tahap pertama (tingkat abstraksi pertama): klarifikasi substrat anatomi penyakit, yaitu lokalisasi di dalam tubuh.

Tahap kedua (abstraksi tingkat kedua): penjelasan tentang sifat patoanatomi dan patofisiologis dari proses patologis.

Tahap ketiga (tingkat abstraksi tertinggi): pembentukan hipotesis diagnostik (nosologis, jarang sindrom) yang berfungsi.

Tahap keempat: mengetahui derajat probabilitas hipotesis diagnostik melalui diagnosis banding.

Tahap kelima (sintetis, kembali dari diagnosis abstrak ke diagnosis spesifik): klarifikasi etiologi dan patogenesis, perumusan diagnosis klinis dengan mempertimbangkan semua fitur penyakit ini, menyusun rencana perawatan, menentukan prognosis penyakit , verifikasi selanjutnya dari hipotesis diagnostik dalam proses pemeriksaan, observasi dan pengobatan pasien.

Dalam skema proses diagnostik V.A. Postovit, tiga fase dibedakan:

Identifikasi semua gejala penyakit, termasuk gejala negatif, selama pemeriksaan klinis dan laboratorium. Ini adalah fase pengumpulan informasi tentang kejadian pada pasien tertentu;

Memahami gejala yang terdeteksi, "mengurutkannya", menilainya sesuai dengan tingkat kepentingan dan spesifisitasnya, dan membandingkannya dengan gejala penyakit yang diketahui. Ini adalah fase analisis dan diferensiasi;

Merumuskan diagnosis penyakit berdasarkan tanda-tanda yang diidentifikasi, menggabungkannya menjadi satu kesatuan yang logis adalah fase integrasi dan sintesis.

Namun, pembagian proses diagnostik menjadi tahap-tahap terpisah bersifat kondisional, karena dalam diagnostik nyata tidak mungkin untuk menarik garis di antara tahap-tahap proses ini, untuk menentukan dengan tepat di mana yang satu berakhir dan yang kedua dimulai. Dalam kehidupan nyata proses diagnostik terus menerus, sangat terbatas dalam waktu dan tidak ada periode yang jelas dan transisi yang konsisten dari proses berpikir di dalamnya, oleh karena itu dokter mengklasifikasikan gejala secara terus menerus, selama pemeriksaan pasien.

Pemikiran klinis adalah aktivitas sadar dan bawah sadar mental spesifik seorang dokter, yang memungkinkan penggunaan data sains, logika, dan pengalaman secara paling efektif untuk memecahkan masalah diagnostik dan terapeutik dalam kaitannya dengan pasien tertentu. Bentuk utama pemikiran klinis dilakukan melalui analisis dan sintesis.

Ada banyak tebakan dalam aktivitas diagnostik - yang disebut hipotesis, sehingga dokter harus terus-menerus berpikir dan merenung, dengan mempertimbangkan tidak hanya fenomena yang tak terbantahkan, tetapi juga sulit untuk dijelaskan. Diagnosis sementara hampir selalu merupakan hipotesis yang kurang lebih mungkin.

Menurut E.I. Chazov, keberhasilan kegiatan diagnostik profesional seorang dokter pada akhirnya ditentukan oleh kemungkinan logis dan metodologis dari pemikiran medisnya.

Kebutuhan dokter untuk mengetahui logika semakin meningkat saat ini, karena menjadi jelas bahwa sebagian besar kesalahan diagnostik bukanlah akibat dari kualifikasi medis yang tidak memadai, tetapi konsekuensi yang hampir tak terhindarkan dari ketidaktahuan dan pelanggaran hukum logika yang paling dasar. . Hukum-hukum ini untuk segala jenis pemikiran, termasuk medis, memiliki karakter normatif, karena mencerminkan kepastian objektif, perbedaan, dan kondisionalitas dari fenomena dunia material.

Aturan dasar pemikiran medis yang koheren secara logis terungkap dalam empat hukum logika - hukum pengetahuan inferensial. Hukum identitas mencirikan kepastian berpikir.

Urutan berpikir ditentukan oleh hukum non-kontradiksi dan hukum tengah yang dikecualikan. Bukti berpikir dicirikan oleh hukum akal yang cukup.

Persyaratan hukum logis - hukum identitas - adalah bahwa konsep subjek penelitian (misalnya, gejala, unit nosologis, dll.) harus didefinisikan secara tepat dan mempertahankan ketidakjelasannya di semua tahap proses berpikir. Hukum identitas dinyatakan dengan rumus: “ Dan ada A. Pada saat yang sama, setiap objek yang dinamis atau relatif stabil (suatu proses, tanda dari suatu proses) dapat dipikirkan di bawah A, jika hanya selama refleksi, isi pemikiran tentang objek yang pernah diambil tetap konstan. Dalam praktik diagnostik, ketaatan terhadap hukum identitas membutuhkan, pertama-tama, konkrit dan kepastian konsep. Substitusi konsep, tesis yang mencerminkan fenomena yang sedang dibahas dalam prinsip-prinsip esensialnya, adalah penyebab umum diskusi sia-sia antara spesialis dari berbagai profil. Nilai hukum identitas dalam karya diagnostik terus meningkat. Dengan perkembangan ilmu kedokteran, tidak hanya nama banyak penyakit yang ditentukan, varietasnya ditemukan, cara baru untuk memeriksa pasien muncul, dan, bersama dengan itu, tanda-tanda diagnostik tambahan. Seringkali isi konsep yang digunakan dalam diagnostik (gejala, sindrom, unit nosologis) juga berubah secara signifikan. Perubahan kondisi lingkungan dan laju aktivitas manusia menimbulkan penyakit yang belum pernah terlihat sebelumnya. Hukum identitas memerlukan pembaruan dan klarifikasi terus-menerus dari nomenklatur internasional dan nasional dari bentuk nosologis, klasifikasi penyakit dan penggunaannya dalam kegiatan diagnostik sehari-hari oleh dokter dari spesialisasi apa pun.

Hukum non-kontradiksi membutuhkan konsistensi dalam penalaran, penghapusan kontradiksi, konsep-konsep yang saling eksklusif dan evaluasi fenomena. Hukum ini dinyatakan dengan rumus: "Proposisi A adalah B" dan "A bukan B" tidak mungkin keduanya benar. Pelanggaran hukum kontradiksi dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa pemikiran yang benar ditegaskan secara bersamaan dan setara dengan pemikiran yang berlawanan. Lebih sering ini terjadi ketika kesimpulan tentang sifat penyakit didasarkan pada analisis gejala non-spesifik dan dokter tidak mengambil tindakan yang tepat untuk mengidentifikasi tanda-tanda patognomonik dari bentuk nosologis. Situasi serupa muncul dalam kasus di mana hipotesis diagnostik didasarkan pada bagian dari gejala klinis dan tanda-tanda lain dari penyakit yang bertentangan dengan penilaian yang dinyatakan tidak diperhitungkan. Kontradiksi formal-logis tidak dapat dikacaukan dengan kontradiksi dialektis dalam realitas objektif dan kognisi.

Hukum pengecualian bagian tengah, yang mengikuti hukum non-kontradiksi, dinyatakan dengan rumus: "A adalah B atau bukan B." Hukum ini menyatakan bahwa dua pernyataan yang bertentangan tentang subjek yang sama pada waktu yang sama dan relatif satu sama lain tidak mungkin benar dan salah. Dalam hal ini, salah satu dari dua penilaian dipilih - yang benar, karena penilaian perantara ketiga, yang juga harus benar, tidak ada. Misalnya, pneumonia dalam kondisi tertentu dapat menjadi penyakit utama yang menyebabkan kematian pasien, atau hanya merupakan komplikasi dari penyakit lain.

Hukum logis dari alasan yang cukup dinyatakan dalam rumus: "jika ada B, yaitu sebagai dasar A". Hukum mengatakan bahwa alasan apa pun, agar benar, harus memiliki alasan yang cukup. Validitas diagnosis didasarkan pada penetapan gejala dan sindrom khusus untuk bentuk nosologis tertentu, yang, pada gilirannya, juga harus dibenarkan. Untuk memperkuat diagnosis, digunakan kebenaran ilmu kedokteran modern, yang dibuktikan dengan praktik. Diagnosis yang paling dapat diandalkan akan dibuat oleh dokter yang terus-menerus menggunakan pencapaian terbaru dalam kedokteran praktis dan teoretis. Pelanggaran hukum alasan yang cukup terus menjadi sumber kontroversi dalam beberapa ide modern tentang patogenesis sejumlah penyakit, serta kesulitan yang terkait dengan reproduktifitas diagnosis klinis dan patoanatomi yang sama oleh spesialis yang berbeda.

Verifikasi praktis dari kebenaran diagnosis adalah masalah yang sulit saat ini. Dalam hal ini, penilaian kebenaran diagnosis berdasarkan keefektifan pengobatan pasien adalah relatif penting, karena pengobatan dapat terlepas dari diagnosis dalam kasus di mana penyakit dikenali tetapi tidak diobati dengan baik, atau kondisi pasien memburuk dengan diagnosis yang tidak jelas. Selain itu, terapi patogenetik dapat efektif pada tahap tertentu dari perjalanan sekelompok besar penyakit yang memiliki etiologi berbeda, tetapi beberapa mekanisme perkembangan yang umum. Meski demikian, dari segi pengamatan, metode pembuktian kebenaran diagnosis ini pun kini dapat bernilai positif.

Lebih sering, dua metode berikut digunakan untuk mengidentifikasi kesalahan diagnostik (kebenaran diagnosis klinis):

) studi tentang tingkat kebetulan diagnosis beberapa institusi medis (poliklinik) dengan diagnosis institusi lain (departemen rawat inap rumah sakit) - verifikasi tidak langsung kebenaran diagnosis;

) perbandingan diagnosis klinis dan patoanatomi menurut sejumlah parameter yang ditentukan oleh yang relevan perkembangan metodologi- verifikasi langsung kebenaran diagnosis.

Namun, perlu dicatat bahwa efektivitas perbandingan klinis dan patoanatomi (tidak hanya pada otopsi dan konferensi klinis dan anatomi berikutnya, tetapi juga pada bahan bedah dan biopsi) tergantung pada sejumlah faktor obyektif dan subyektif, terutama ditentukan oleh bahan dan bahan. peralatan teknis departemen layanan patoanatomi. , profesionalisme ahli patologi dan dokter yang merawat, tingkat kerja sama mereka dalam pekerjaan kompleks untuk mengidentifikasi esensi penderitaan, penyebab dan mekanisme kematian pasien.

Bentuk nosologis (unit nosologis) - penyakit tertentu, yang dibedakan sebagai penyakit independen, sebagai suatu peraturan, berdasarkan penyebab yang telah ditetapkan, mekanisme perkembangan dan manifestasi klinis dan morfologis yang khas.

Juga, dalam pengobatan modern, antinosologi tersebar luas, menyatakan bahwa hanya ada orang sakit, tetapi tidak ada penyakit.

Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa bagian pendukung penting dari diagnosis klinis adalah pengetahuan tentang semiologi dan kemampuan berpikir logis. Pada saat yang sama, pengalaman klinis sadar dokter, serta pemikiran spesifik intuitifnya, adalah bagian pendukung diagnosis.

Kesimpulan

Kajian dan generalisasi sumber-sumber kepustakaan tentang masalah diagnosa dalam kedokteran menunjukkan:

Filsafat dan kedokteran selama berabad-abad perkembangannya saling memperkaya, bersinggungan; sebagai cabang pengetahuan yang independen, filsafat kedokteran menjadi sangat relevan dan berkembang pada abad ke-20, ketika sejumlah besar program penelitian muncul di persimpangan filsafat dan kedokteran: praktik dan teknik pengobatan, penyembuhan diri, penyembuhan diri peningkatan dikembangkan, dengan mempertimbangkan kemampuan internal tubuh, cadangan jiwa manusia, menganalisis dan memproses ide terbaik filosof dan dokter.

Masalah kognisi diakui sebagai salah satu masalah filosofis utama. Kognisi adalah kegiatan yang bertujuan untuk memperoleh pengetahuan baru. Manusia selalu berusaha untuk memperoleh pengetahuan baru.

Inti dari pengetahuan ilmiah terletak pada pemahaman tentang realitas, dalam generalisasi fakta yang andal, pada kenyataan bahwa di balik acak ia menemukan yang diperlukan, teratur, di belakang individu - yang umum.

Berkaitan erat dengan ilmu pengetahuan adalah pengetahuan praktis. Perbedaan di antara mereka terutama terletak pada pengaturan target. Tujuan dari pengetahuan ilmiah adalah penemuan pola. Tujuan dari praktikum ini adalah untuk menciptakan suatu hal baru (alat, alat, obat, teknologi industri, dll) berdasarkan pengetahuan yang telah diketahui sepenuhnya. Dengan mengubah dunia, latihan mengubah seseorang.

3. Filsafat modern bertindak sebagai landasan metodologis pengetahuan medis, yang dirancang untuk menyatukan studi pribadi yang berbeda dan secara sistematis menerapkannya pada studi tentang sistem kehidupan yang unik secara kualitatif - seseorang.

Tugas filsafat kedokteran, tentu saja, tidak turun hanya untuk membawa ketentuan dialektika tertentu sehubungan dengan pengetahuan medis, tujuan utamanya adalah untuk mengajar siswa, dokter untuk menerapkan dialektika pada analisis faktor ilmiah dan klinis alami tertentu. , dan kemudian beralih dari pengetahuan ke kemampuan untuk menerapkan dialektika dalam praktik.

4. Diagnostik adalah proses kreatif khusus, di mana tidak hanya pikiran sadar, tetapi juga pikiran bawah sadar terlibat, di mana intuisi telah memainkan dan akan memainkan peran tertentu, membutuhkan, bagaimanapun, sikap kritis yang cukup terhadap dirinya sendiri dan verifikasi dalam praktik.

Pendekatan sistematis, yang khas untuk ilmu pengetahuan modern pada umumnya, sangat penting dalam kedokteran, karena ia bekerja dengan sistem kehidupan yang sangat kompleks - seseorang yang esensinya sama sekali tidak direduksi menjadi interaksi sederhana dari organ-organ tubuh manusia. Sebenarnya, teori pengobatan itu sendiri adalah teori khusus tentang pengelolaan sistem kehidupan, karena pengobatan adalah sistem tindakan yang ditujukan untuk optimalisasi psikosomatik kondisi manusia.

Diagnosa medis bukanlah pengakuan “secara umum”, tetapi pengenalan Penyakit, Namanya.

Perkembangan teknologi medis modern memiliki kecenderungan yang jelas untuk "memperdalam" tingkat diagnostik sistem-struktural. Tetapi tidak peduli seberapa dalam kita menembus ke tingkat seluler, subselular, molekuler dan seterusnya, kita dapat menarik kesimpulan dan kesimpulan hanya pada tingkat organisme. Memperdalam pengetahuan tentang mekanisme spesifik perubahan patologis pada tingkat molekuler-seluler tidak mengarah pada pengetahuan tentang penyebab patologi tubuh.

Pemikiran diagnostik medis tidak terbatas pada hukum logika formal: hukum identitas, pengecualian yang ketiga, non-kontradiksi dan alasan yang cukup cukup layak secara kondisional dalam kedokteran.

Hubungan sebab akibat dalam kedokteran ditetapkan agak bersyarat, dan hubungan itu sendiri ambigu: penyebab yang sama dapat menyebabkan efek yang berbeda, dan efek yang sama dapat terjadi karena alasan yang berbeda. Tidak ada faktor dengan sendirinya yang dapat menyebabkan penyakit.

Dengan demikian, diagnostik adalah proses kognitif yang spesifik, dan tanpa ketergantungan terus-menerus pada doktrin filosofis - metodologi umum sains, hampir tidak mungkin untuk membuat satu landasan teoretis yang koheren dari kedokteran modern dari fakta yang berbeda.

Bibliografi

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filsafat. -M., 1998.

Volodin N.N., Shukhov V.S. // Dokter yang merawat. - 2000. - No. 4. - S.68-70.

Kozachenko V.I., Petlenko V.P., Sejarah Filsafat dan Kedokteran. - SPb., 1994.

Lisitsyn Yu.P., Petlenko V.P. Teori determinatif kedokteran. - St. Petersburg, 1992.

Jari M.A. // Dokter. - 2000. - No. 5. - S.39-41.

Petlenko V.P. Filosofi dan pandangan dunia seorang dokter. -L., 1991.

Poryadin G.V., Frolov V.A., Volozhin A.I. // Patrol. fisiologi dan terapi eksperimental. - 2005. - No. 4. - P.2-5.

Selye G. Dari mimpi hingga penemuan: Bagaimana menjadi ilmuwan / terjemahan. dari bahasa Inggris. - M.: Kemajuan, 1987.

Filsafat Kedokteran / ed. Yu.L. Shevchenko. -M., 2004.

Kamus ensiklopedis filosofis. - M.: Sov. ensiklopedia, 1983.

Chikin S.Ya. Dokter-filsuf. -M., 1990.

Dasar-dasar filsafat dalam pertanyaan dan jawaban. Buku teks untuk institusi pendidikan tinggi. M.: - Rumah penerbitan "Phoenix", 1997.

Filsafat: Buku teks untuk institusi pendidikan tinggi. - Rostov n / a.: "Phoenix", 1995

Bimbingan Belajar

Butuh bantuan untuk mempelajari suatu topik?

Pakar kami akan memberi saran atau memberikan layanan bimbingan belajar tentang topik yang Anda minati.
Kirim lamaran menunjukkan topik sekarang untuk mencari tahu tentang kemungkinan mendapatkan konsultasi.

Tidak mungkin manusia primitif, yang tinggal di gua-gua dan terus-menerus berburu binatang, tidak memiliki "manfaat peradaban" apa pun (sekarang saya tidak bermaksud apa yang biasanya dimaksud dengan manfaat peradaban, tapi sayangnya saya bisa 't menemukan setara layak untuk ini) mampu berfilsafat. Dan intinya di sini bukan hanya pada alat otaknya yang tidak cukup beradaptasi untuk ini.

Dan sebaliknya, sains (ilmu nyata) tanpa filsafat adalah dua kali lipat tidak mungkin, karena penemuan ilmiah (dan hanya karya ilmiah) harus disadari, dipahami, dialami, jika tidak, ini tidak akan menjadi penemuan, tetapi akan menjadi pekerjaan mekanis sederhana untuk mengekstrak, mengambil. dari Alam yang baru, pengetahuan yang mati. Pengetahuan yang mati tidak dapat memberikan sesuatu yang baik kepada seseorang. Itulah mengapa seorang ilmuwan sejati harus, pertama-tama, seorang filsuf, dan baru kemudian seorang ilmuwan alam, peneliti, ahli teori.

Tentu saja, fakta bahwa sains tidak berpikir secara rasional seharusnya mengarah pada perbedaan kebenaran: kebenaran filosofis dan kebenaran ilmiah. Kebenaran ilmiah adalah pengetahuan objektif. Itu membuat seseorang lebih kaya dalam hal materi, lebih kuat, lebih sehat, bahkan mungkin meningkatkan harga dirinya. Artinya, itu murni material dalam manifestasinya. Kebenaran filosofis, bahkan dalam manifestasinya, adalah non-materi, karena, pertama-tama, merupakan produk tertentu dari aktivitas kesadaran manusia, terlebih lagi, ruang rasional dan moralnya. Tampaknya bagi saya pernyataan berikut, yang saya setujui, benar-benar mencerminkan kebenaran filosofis: “... Karena aktivitas pemikiran rasional yang diarahkan pada suatu hal, pada suatu objek, mengarah pada pemahaman tentang hal ini, objek ini, maka pemahaman adalah kebenaran dari aktivitas pikiran. Selanjutnya, karena rasionalitas terkait erat dengan "daging indrawi", dengan aktivitas perasaan moral, produk dari aktivitas kesadaran yang ditentukan oleh perasaan ini adalah baik. Oleh karena itu, kebenaran filosofis juga baik. Karena rasionalitas dan moralitas adalah satu dalam kesadaran mereka, maka kebenaran yang terakhir, oleh karena itu, adalah PEMAHAMAN yang baik, atau pemahaman yang BAIK.

Kedokteran dalam sistem ilmu adalah semacam bidang problematis ilmu alam, ilmu sosial dan humaniora, terutama filsafat. Yang terakhir ini berkontribusi pada peningkatan peralatan konseptual dari semua perawatan kesehatan praktis. Selain itu, mengembangkan pandangan ilmiah dan ideologis dan potensi heuristik (kreatif) dokter dalam sistem integral budaya material dan spiritual dokter. Dan secara umum, seperti yang ditunjukkan oleh praktik, tanpa filsafat, citra kedokteran itu sendiri sebagai bidang terpenting budaya manusia secara nyata memudar. Kedokteran, bersama dengan filsafat, memahami dunia kehidupan manusia yang kompleks, mengelola kesehatannya. Pada saat yang sama, dia sendiri menjadi objek pengetahuan filosofis khusus. Kontur umum kedokteran dalam kriteria filsafat kuno digariskan oleh Hippocrates yang agung. Menjadikan obat-obatan sebagai bidang pengaruh ilmu alam dan kemanusiaan yang independen pada seseorang sudah ada sejak Zaman Baru, ketika obat itu mulai secara organik diasosiasikan dengan konsep filosofis kehidupan, filosofi F. Bacon, I. Kant, dan para pemikir lainnya.

Pengetahuan ilmiah dan medis (teoretis) secara historis berasal dari ajaran filosofis Yunani kuno. Dimulai dengan kebangkitan minat di antara para dokter yang berpikir dalam pemahaman filosofis tentang akar penyebab dunia, tempat dan peran manusia di dalamnya, kedokteran mulai secara aktif jenuh dengan makna filosofis. Beberapa saat kemudian, dokter juga memiliki kebutuhan mental yang stabil untuk pandangan holistik (volumetrik) dari esensi tubuh-spiritual sistemik seseorang. Pada akhirnya, hubungan dialektis secara alami terbentuk antara pemahaman filosofis tentang sifat, peran dan tujuan manusia dan pemikiran klinis yang muncul, yang berusaha menjelaskan fenomena yang terkadang paradoks dalam kehidupan manusia.

Filsafat secara aktif membantu dokter untuk melihat banyak hal yang mereka ketahui secara berbeda, untuk melihat yang tidak terlihat, yaitu untuk memahami makna batin dari objek dan fenomena. “Penelitian dalam kedokteran,” kata ahli patofisiologi dan endokrinologi Kanada Hans Selye, “adalah untuk melihat apa yang dilihat semua orang, tetapi berpikir dengan cara yang tidak dipikirkan oleh siapa pun.”

Kedokteran berutang kemampuan ini pada filsafat, yang memberinya metode pemikiran klinis khusus (objek-konseptual). Mereka hanya dapat berkembang sepenuhnya bersama-sama. Mereka memiliki satu objek pengetahuan (seseorang) dan minat praktis yang sama - keadaan gaya hidup sehat sebagai akibat dari tindakan banyak faktor subjektif dan objektif. Tanpa pengetahuan medis dan filosofis dewasa ini, pada prinsipnya, ruang-ruang kehidupan publik seperti ekonomi dan politik, sistem pendidikan dan olahraga, budaya, dan sebagainya tidak dapat berfungsi secara normal dan berkembang. Ilmu kedokteran merupakan penghubung antara budaya, manusia dan kehidupannya.

((Masalah memperoleh pengetahuan yang akurat atau benar telah menjadi kunci dalam pengetahuan . Beberapa melihat dalam kebenaran korespondensi pengetahuan dengan kenyataan, yang lain percaya bahwa itu mencerminkan kegunaan pengetahuan untuk kehidupan. Yang lain lagi melihat kesepakatan atau konsensus ilmiah para ilmuwan tentang penggunaan pengetahuan dalam kehidupan praktis untuk mengubah alam, masyarakat dan diri sendiri menjadi mereka. Pengetahuan sejati memungkinkan orang untuk menilai lingkungan dengan benar dan secara sadar membangun kehidupan mereka, dengan fokus pada kemungkinan perubahan dan transformasi. Jalan menuju kebenaran adalah pencarian bagi mereka yang tetap di pengalaman hidup dan aktivitas kognitif sifat dan hubungan manusia dalam objek pengetahuan. Baik objek maupun subjek pengetahuan tidak ada tanpa subjeknya, yaitu masyarakat orang-orang atau seseorang. Sisi subyektif dari kognisi adalah karena fakta bahwa subjek kognisi tunggal bertindak sebagai faktor sejarah tertentu yang memungkinkan untuk menemukan pengetahuan sejati dan menjadikannya milik semua. kebenaran apa pun memiliki momen yang secara sempurna mencerminkan keadaan berbagai aspek dan bidang objek. Jadi, ini termasuk tanggal dan tempat acara, serta bukti teoritis yang tak terbantahkan. Kebenaran seperti itu mengungkapkan pengetahuan yang lengkap dan akurat tentang objek pengetahuan, yaitu. korespondensi penuh pengetahuan dengan subjek, fenomena, proses. Diyakini bahwa kriteria kebenaran adalah praktik, yang, seperti halnya pengetahuan, merupakan bagian dari budaya universal. Dalam sains dan khususnya kedokteran, seiring dengan pemahaman konsep kebenaran sebagai pengetahuan yang dapat diandalkan, konsep "fakta" digunakan secara aktif, sebagai jenis pengetahuan khusus yang memperbaiki hasil empiris studi awal. Semua fakta empiris akhirnya menjadi titik tolak penelitian atau fakta ilmiah. Ini berarti bahwa ketika seorang ilmuwan ingin membuktikan apakah pernyataannya ini atau itu benar, ia harus mengacu pada fakta yang menjadi dasar pernyataan itu. Jika ada fakta seperti itu, pernyataan itu benar; jika tidak, itu salah. .Fakta make up bahan ilmu. Nilai ilmiah dari suatu fakta terletak pada fakta bahwa hal itu memberi ilmuwan dasar untuk pemikiran teoretis. Menurut Popper, status kebenaran seolah-olah bisa dibandingkan dengan puncak gunung yang selalu diselimuti kabut. Namun, ini sama sekali tidak mempengaruhi keberadaan puncak itu sendiri. Jadi, dalam kebenaran objektif, dunia terungkap sebagaimana adanya, terlepas dari orang itu sendiri dan kesadarannya, meskipun unsur-unsur subjektivitas selalu hadir dalam kebenaran. Tetapi subjektivitas tidak boleh dikaitkan dengan delusi. Kesalahpahaman muncul bukan karena pilihan cara yang salah untuk memecahkan masalah ilmiah, tetapi karena kurangnya informasi, informasi. Ini adalah karakteristik kedokteran. Jika sebelumnya banyak penyakit dapat dicegah dan diobati "dengan satu atau lain cara", tergantung pada pengalaman dan keterampilan dokter, sekarang ini hanya dapat dan harus dilakukan "dengan cara ini dan bukan sebaliknya." Jumlah opsi untuk memerangi penyakit, ketika pengetahuan tentang esensi penyakit tertentu semakin dalam, harus semakin berkurang, secara bertahap mendekati satu-satunya, yang paling efektif.))

Metode pengetahuan dalam kedokteran.

Hippocrates berpendapat bahwa pengetahuan yang jelas tentang sifat manusia tidak dipinjam dari mana pun, tetapi hanya dari seni medis. Kekhususan ilmu kedokteran pada tataran pokok ilmu terletak pada luasnya minat kognitif memanjang dari tingkat molekul morfofisiologi manusia dengan pola-pola sosial komunitas manusia. Dia mengembangkan metode intervensi bedah presisi tinggi (misalnya, di otak). Dan dalam situasi mendesak, perlu untuk segera mengambil tindakan efektif, ketika studi yang akurat secara analitis dikecualikan dan tidak mungkin.

Kognisi diagnostik secara inheren merupakan prasyarat, dan juga memiliki karakter pengetahuan inferensial yang menembus "di luar" konsep, data pengukuran. Dengan mempertimbangkan adanya sikap nilai-kognitif dalam kognisi semacam itu, dapat dikatakan bahwa diagnostik sebagai proses kognisi mengandung sikap eksplorasi untuk memilih fitur-fitur terpenting dan menghilangkan fitur-fitur sekunder ketika diringkas sebagai gejala. Artinya, fitur klinis pengetahuan empiris adalah bahwa ia memiliki prasyarat metodologis tertentu, "pemuatan teoretis". Hal ini menunjukkan bahwa, pertama, pengetahuan klinis empiris pada setiap tahap dimediasi oleh tingkat pengetahuan teoritis dan, kedua. Bahwa ada ketergantungan makna istilah pada teori yang sesuai. yang menjadi dasar metodologi yang diterapkan.

Pengukuran dalam kedokteran adalah alat utama pengetahuan. Pengukuran adalah penelitian teoretis, eksperimental, dan praktis yang kompleks. Dimungkinkan untuk memilih pengukuran besaran fisik pada benda non-biologis dan biologis, pengukuran besaran medis dan biologis yang tepat, psikometri dan sosiometri medis.

Peningkatan intensitas pengetahuan, intensifikasi, komputerisasi dan rasionalisasi kedokteran modern adalah dasar untuk perubahan kualitatif dalam metode dan sikap epistemologis dalam kedokteran. Jika selama ini sarana untuk memperoleh informasi medis hanya menambah jumlah data, melengkapi klinik, sekarang membuka cara baru dalam penelitian dan diagnostik. Kecenderungan utama dalam perubahan ini adalah objektifikasi data yang diperoleh.

Dengan demikian, teknik dan teknologi mempengaruhi sifat pengetahuan medis tentang norma dan patologi dan sifat penggunaan informasi ini.

Tujuan akhir dari pengetahuan adalah kebenaran. Dalam evaluasi proses kognisi. Misalnya. kebenaran diagnosis, peran kunci milik praktek, yang merupakan tujuan akhir dan kriteria kebenaran pengetahuan.