Röviden az Orosz Föderáció vallási egyesületei. Vallási egyesületek

A vallási egyesületek fogalma és szerepe a civil társadalom rendszerében az Orosz Föderációban

A „vallási társulás” fogalmának lényege felfedi a szövetségi törvényt Orosz Föderáció„a lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről” jelen 6. cikk (1) bekezdése normatív aktusígy szól: "Vallási egyesület Az Orosz Föderáció elismeri az Orosz Föderáció állampolgárainak, az Orosz Föderáció területén állandóan és jogszerűen tartózkodó egyéb személyeknek a közös hitvallás és hitterjesztés céljából létrehozott önkéntes egyesületét, amely az e célnak megfelelő következő jellemzőkkel rendelkezik:

vallás;

isteni szolgálatok, egyéb vallási szertartások és szertartások végzése;

a vallásoktatás és követőik vallásos nevelése."

A vallási egyesületek szerepe államunk fejlődésében számos szempontot foglal magában, mint például az egyén lelki fejlődésének megszervezése, támogatása. erkölcsi iránymutatások, valamint a hazaszeretetre, a vallási toleranciára és a népek közötti kapcsolatok toleranciájára nevelés, a fiatalok világnézetének nevelése, formálása.

Ma Oroszországban számos vallási egyesület működik. A többi felekezet mellett hagyományosan az ortodoxiát és az iszlámot tartják a legnagyobbnak követőinek számát tekintve, ami egyebekben nem akadályozza meg más vallási egyesületek tevékenységének rohamos fejlődését (egy 2001-ben végzett szelektív felmérés szerint hívők a válaszadók 55%-a, nem hívők - 33%, a hívők között a keresztények többsége, muzulmánok - 5%, más vallások hívei - 2%, a többi válaszadó nehezen válaszol). A társadalomban a vallási preferenciák ilyen sokféleségét garantálja az Orosz Föderáció alkotmánya, amely kimondja:

"Vallási egyesületek elválasztva az államtól és egyenlő a törvény előtt.

Mindenkinek biztosított a lelkiismereti szabadság, a vallásszabadság, ideértve azt a jogot, hogy egyénileg vagy másokkal együtt bármely vallást megvalljon, vagy ne valljon vallást, szabadon megválasszon, rendelkezzen és terjesszen vallási és egyéb meggyőződését, és azokkal összhangban járjon el.

koncepció "vallási egyesület" három funkciót tartalmaz:

- vallás

- isteni szolgálatok, egyéb vallási szertartások és szertartások elvégzése

- hitoktatás és követőik hitoktatása,

feltéve, hogy:

- nem mond ellent az Orosz Föderáció törvényeinek

- az egyesület tagjai legálisan az Orosz Föderáció területén tartózkodnak.

A vallási egyesületek szerepe Ebben a pillanatban az idő nagyon nagy. A vallási egyesületek tevékenysége a politika, a kultúra, az erkölcs stb. területén előnyös lehet, ha racionális megközelítést alkalmaznak kormányzati szervekés a vallási egyesületek képviselőinek ésszerű párbeszéde, a hatóságok figyelmen kívül hagyása esetén pedig kár a vallási szervezetek állammal és társadalommal való kapcsolatával kapcsolatos problémákról, valamint a vallási egyesületek követőinek radikalizmusáról.

Pusztító vallási egyesületek

Jelenleg az egyik legsürgetőbb kérdés a vallási szervezetek két, egymással közvetlenül ellentétes típusra való felosztásának kritériumai: az orosz társadalom és az állam számára társadalmilag elfogadható konfesszionális formációk, amelyek tevékenysége nem sérti az Orosz Föderáció törvényeit; és társadalmilag elfogadhatatlan az orosz társadalom és az állami konfesszionális formációk számára, amelyek tevékenysége súlyosan sérti az Orosz Föderáció törvényeit. A vallási szervezetek e második típusát általában totalitárius vallási szektáknak is nevezik.

Pusztító vallási társulás (pusztító kultusz, totalitárius szekta) bármely irányultságú tekintélyelvű hierarchikus szervezet, amely romboló hatással van az egyén természetes harmonikus lelki, mentális és fizikai állapotára (belső destruktivitás), valamint a kreatív hagyományokra és normákra, a kialakult társadalmi struktúrákra, kultúrára, rendre és a társadalom egésze (külső destruktivitás), rejtett pszichológiai erőszak gyakorlása, amely egy egyén (vezető) vagy egyének csoportja (vezetés) céltudatos létrehozásában fejeződik ki a mások tudata, viselkedése és élete feletti illegális ellenőrzés érdekében. az egyének önkéntes és tájékozott beleegyezésük nélkül, hogy kialakítsák és fenntartsák állapotukat természetellenes és illegális függőségükben, valamint a doktrínának és a vezetőknek való engedelmességükben, a nekik elkötelezett és tőlük függő követők tájékozatlan felhasználásával törvénytelen gazdagodásra és illegális hatalomra törekszenek.

Az ilyen vallási szervezetek vezetőinek egyik fő célja, hogy támogatóik tömegéből kiválasszák azokat, akik a vezető utasítására bármit megtesznek, akár bűncselekményt, akár saját életük feláldozását. Annak érdekében, hogy az ember fanatikusan elkötelezze magát a vezető iránt, pszichológiai befolyásolási módszereket alkalmaznak, amelyek a tudat feletti ellenőrzéshez vezetnek. Ennek érdekében a csoportos nyomást a szektában érintettekre irányítják, hogy növeljék a "tartozás szükségletét". A rekrutált tájékoztatást meditáció, monoton éneklés és ismétlődő cselekvések, azaz egy speciálisan kialakított, magas szuggesztibilitású állapot adja. A szektában érintettek az intimitás megteremtésének ürügyén kötelesek bevallani félelmeiket és titkaiikat, amelyeket aztán nyílt és burkolt fenyegetésekkel érzelmi nyomásgyakorlásra használnak fel. Az ember normális fizikai állapota sérül, és az alvás megtagadása ösztönzik, állítólag a lelki gyakorlatok és a szükséges edzések miatt. Bevezetik a nem megfelelő táplálkozást, amelyet speciális étrendnek álcáznak az egészség vagy a rituálék javítása érdekében. Az eredmény egy szenzoros (érzési) túlterhelés, amely egy sor célt és egy új doktrína definícióját írja elő, hogy a régi értékeket az információtömeg rövid időn belüli asszimilációja révén egy nagyon korlátozott képességű kritikus ellenőrzés.

A totalitárius vallási (valamint az álvallási) szekták vezetői és tagjai az általános és szociálpszichológia legújabb vívmányait használják fel, hogy új tagokat vonzanak a szektába, és megtartsák őket ebben a szektában. A szekták vezetői által a szektába újonnan érkezőkkel kapcsolatban hosszú ideig (néhány hónapig vagy évig) következetesen alkalmazott „erőteljes” pszichológiai technikák a szektatagok pszichéjének jelentős változásához és viselkedésük megváltozásához vezet. Egy szekta tagja többé nem képzeli el létezését anélkül, hogy ne kommunikálna más szektásokkal és a szekta vezetőivel, akiket gyakran egyszerűen istenít. A szekta tagjai eladják lakásaikat, és minden megtakarításukat és szinte minden vagyonukat átadják a szekta vezetőinek. A szekta tagjai ingyen dolgoznak, pénzt keresnek a szekta vezetőinek. A szektánsok szegényesen és félig éheznek, nagyon keveset alszanak és sokat dolgoznak. Gyakran a szekta vezetői választják házastársukat a szekta tagjainak. Ugyanakkor a szekta vezetői rendszerint megkövetelik a szekta tagjaitól az olyan emberekkel való kapcsolat teljes megszakítását, akik a szektához való csatlakozásuk előtt rokonok és barátok voltak a szektások számára (vagyis követelnek egy teljes szakítás a szülőkkel, rokonokkal, házastársakkal, barátokkal, elvtársakkal). Csak a szekta többi tagja lehet egy szektás rokona és barátja.

Maguk a szekta vezetői általában teljesen más életet élnek, mint a hétköznapi szektások: a legtöbb totalitárius szekta vezetői milliomosok vagy akár multimilliomosok, és gazdag vagy szupergazdag emberként viselkednek.

A pusztító vallási szervezetekben alkalmazott kultikus elmekontroll nem annyira a régi személyazonosságot törli el, mint inkább újat hoz létre, hogy elnyomja a régit. Ez bizonyos szektásoknál mentális zavarokhoz vezet, és végső soron nagy valószínűséggel agresszív cselekedetekre a mentális őrült állapotában. Egy személy világos határvonalat képez a létjogosultsággal rendelkezők (a szekta támogatói) és azok között, akiknek nincs joguk (" külső világ"). Ez a gyűlölet szisztematikus terjesztéséhez vezet a nem kultikus társadalommal szemben. És potenciálisan meghatározza a szekta híveinek hajlandóságát arra, hogy tetszőleges számú nem ügyeskedőt feláldozzanak kultuszuk céljainak elérése érdekében. Más szóval, eleve eltávolítják a bűnt minden bűncselekményért a szervezet céljainak nevében. Az elkövetett bûncselekmény miatti bûnösség komplexumának ilyen megsemmisítése és bármely személy (vagy a szekta többi tagja) tetteinek igazolása az öngyilkosság konfliktusmentes elfogadásához vezethet. Egyes szektákban pszichotróp és kábítószereket használnak az egyén identitásának szándékos megsértésére és az adeptusok kultuszon kívüli kapcsolatainak megszakítására.

A szekták megjelenése mindig az emberek lelkében uralkodó káosszal és az ország stabilitásának összeomlásával jár. És amint elcsitul az egyik szektához kapcsolódó botrány, egy új jön a helyére.

Egyes szekták célja az orosz nép tudatának megváltoztatása is, Oroszország polgárai ortodox öntudatának lerombolása. Javában zajlik minden orosz, ortodox, szláv elpusztítása. Pontosabban: feldarabolják államunkat és megsértik a tömegtörvényt, amikor a nép nem lehet monolitikus és magasan szervezett. A szekták tönkreteszik az emberek lelkét, kultúráját, az ortodox egyházat és a mennyei egyház, az ortodox, otthoni (családi) egyház egységét.

Ma Oroszországban 300-500 különböző szekta létezik. A pusztító és okkult vallási szervezetekben részt vevők száma eléri az 1 millió főt, 70%-uk 18-27 év közötti fiatal.

A Vallástudományi Központ elnökének és a "totalitárius szekta" kifejezés szerzőjének, Alekszandr Dvorkinnak a számításai szerint csak a "főállású" szektások száma legalább 600-800 ezer.

Ma már lehetetlen különbséget tenni a társadalmilag elfogadható és a társadalmilag elfogadhatatlan vallási szervezetek között, mivel a megkülönböztetés egyértelmű és pontos kritériumai még nem alakultak ki. De remélhető, hogy a jövőben sikerül megtalálni helyes megoldás ez a tudomány és gyakorlat probléma. NÁL NÉL modern világ ahol a tudomány olyan gyorsan fejlődik, a vallás nem az utolsó helyet foglalja el. A régóta elismert hagyományos vallások, mint a kereszténység, katolicizmus, buddhizmus, judaizmus, iszlám mellett viszonylag új vallási szervezetek is léteznek, amelyek leggyakrabban negatív hatással vannak az egyénre és a társadalomra.

A szektásság különféle bűncselekményekre, köztük gyilkosságokra készteti az embereket; a szektába belebukott emberek elvesztik a véleményüket, elvesztik az élet célját és értelmét; sokan öngyilkosságot követnek el stb.

Így a szekták tevékenysége Oroszországban aláássa a normatív társadalmi alapokat, fokozott veszélynek teszi ki a társadalmat és az egyént a szektások ellenőrizetlen cselekedeteivel, a „vezetőik” iránti megkérdőjelezhetetlen engedelmességükkel és bármely, általában irányított parancsuk teljesítésével. a társadalom és az egyén akaratával és tudatával szemben.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Jó munka webhelyre">

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://allbest.ru

Bevezetés

A közigazgatás úgy definiálható, mint a hatóságoknak a közélet különböző szféráinak fejlődésére irányuló céltudatos szervező befolyása, figyelembe véve az állam gazdasági, politikai és társadalmi sajátosságait történelmi fejlődésének egyes szakaszaiban. A végrehajtó hatalom olyan alrendszer, az államhatalom ága, amely az államhatalom gyakorlásával, állami és túlnyomórészt állami módszerekkel és eszközökkel bizonyos illetékességi területek (alanyiságok) kezelése érdekében végrehajtó és igazgatási tevékenységet végez. közigazgatási jog Végrehajtó hatalom az Orosz Föderációban. Fejlesztési problémák. / Rev. Szerk. Dr. jurid. Nauk Bachilo I.L. - M.: Jogász 1998. - P. 29

A végrehajtó hatalom rendszerének egyértelmű értelmezése a gyakorlatban és az Orosz Föderáció jogszabályaiban azonban még nem alakult ki. fontos változásokat A hatalmi ágról alkotott vélemény az Orosz Föderáció alkotmányának 1993-as elfogadása után következett be.

Az új államalaptörvény az RSFSR 1978-as Alkotmányához képest jelentősen megváltoztatta Oroszország végrehajtó hatalmának legitim alapjait. Az Orosz Föderáció alkotmánya a végrehajtó hatalmat önálló államhatalomként határozta meg, bevezette. az egységes végrehajtó hatalmi rendszer koncepciója, jelentősen megváltoztatta a kormányalakítási eljárást, megváltoztatta a hatalommeghatározási kormány szemléletét és gondoskodott a rendszer kialakításáról szövetségi szervek végrehajtó hatalom.

Az államtest az államhatalmi rendszerben önálló szerkezeti egység. Államhatalmi jogosítványokkal van felruházva, amelyek egy-egy államhatalmi ág funkcióinak végrehajtásához szükségesek.

A végrehajtó hatóság a végrehajtó hatóság rendszerében önálló szerkezeti egység, amely a funkciókat látja el a kormány irányítja a biztosított hatáskörök keretein belül egy bizonyos állami joghatósági területen. Az államapparátus részeként meghatározott hatáskörrel, felépítéssel, területi tevékenységi körrel rendelkezik, törvényben vagy más szabályozó jogi aktusban előírt módon alakul. A végrehajtó hatóság fel van ruházva azzal a joggal, hogy az állam nevében eljárjon, és feladata a gazdasági, társadalmi-kulturális és adminisztratív-politikai konstrukció napi irányításának elvégzése a végrehajtó és adminisztratív tevékenységek sorrendjében.

A hatályos jogszabályok értelmében a „végrehajtó hatóság” és a „kormányzati szerv” kifejezések egyenértékűek.

Az Art. Az Orosz Föderáció alkotmányának 14. cikke kimondja, hogy az Orosz Föderáció világi állam. A vallási egyesületek elkülönülnek az államtól, és a törvény előtt egyenlőek. A vallási egyesületek államtól való elválasztásának elve azt jelenti, hogy az állam és a konfesszionális formációk kölcsönösen nem avatkoznak be egymás ügyeibe. A vallási szervezetek nem avatkoznak be az állam ügyeibe, nem vesznek részt az állami hatósági és önkormányzati választásokon, valamint a politikai pártok tevékenységében. Az állam pedig nem szabályozza a vallási entitások belső intézményeit, és nem avatkozik be azok kanonikus, karitatív, gazdasági és egyéb tevékenységeibe (ha nem sért törvényt).

1. A vallási egyesületek közigazgatási és jogi helyzetének jellemzői

Oroszország egy több felekezetű állam, ahol különféle vallásúak élnek a közelben - ortodoxok, muszlimok, buddhisták, katolikusok, evangélikusok, zsidók, pogányok. A kereszténység, az iszlám, a buddhizmus, a judaizmus és Oroszország népeinek más vallásai történelmi örökségének szerves részét képezik.

A vallásszabadság feltételezi a vallási egyesületek egyenlőségen alapuló tevékenységi szabadságát.

Szekuláris államként Oroszország nem részesít előnyben egyetlen vallást sem, nem tiltja a vallási tevékenységeket (kultuszok, rituálék), ha a törvényt nem sértik. Az állami szervek nem avatkoznak be a vallási egyesületek belügyeibe. Az állam ezen álláspontja a vallási egyesületek állam iránti lojalitásának köszönhető.

Az állam törvények elfogadásával állapítja meg a vallási egyesületek jogállását, a lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló jogszabályok végrehajtásának felügyeletét pedig az ügyészség látja el.

Az illegális szélsőséges tevékenységek visszaszorítása érdekében az állam megtilthat bizonyos vallási egyesületeket. Az ilyen döntéseket a bíróságok hozzák meg.

A lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló, 1997. december 26-i, 2000. március 26-án, 2002. március 21-én és július 26-án módosított és kiegészített szövetségi törvény értelmében az Orosz Föderációban egy vallási egyesületet ismernek el. az Orosz Föderáció állampolgárainak, az Orosz Föderáció területén állandóan és legálisan lakóhellyel rendelkező személyeknek önkéntes egyesülete, amely közös megvallás és hitterjesztés céljából jött létre, és rendelkezik az e célnak megfelelő jellemzőkkel:

Vallás;

Isteni szolgálatok, egyéb vallási szertartások és szertartások végzése;

Hittanítás és követőik hitoktatása.

Vallási egyesületek létrejöhetnek vallási csoportok és vallási szervezetek formájában.

Valamint vallási egyesületek létrehozása az állami hatóságoknál, más állami szerveknél, közintézményekés a helyi önkormányzatok, katonai egységek, állami ill önkormányzati szervezetek tiltott. Tilos olyan vallási egyesületek alapítása és tevékenysége, amelyek célja és tevékenysége törvénybe ütközik.

2003 elején 21 500 vallási egyesületet tartottak nyilván Oroszországban, ami négyszer annyi, mint 12 évvel ezelőtt.

A vallási csoport e szövetségi törvény értelmében az állampolgárok önkéntes egyesülete, amelyet közös hitvallás és hitterjesztés céljából hoztak létre, és amely állami nyilvántartásba vétel nélkül működik, és jogi személy jogképességét szerzi meg.

A vallási csoport tevékenységéhez szükséges helyiségeket és ingatlanokat tagjai kötelesek a csoport használatára biztosítani. Azok a polgárok, akik vallási csoportot alapítottak azzal a szándékkal, hogy azt tovább vallási szervezetté alakítsák, kötelesek bejelenteni a helyi önkormányzati szerveket annak létrehozásáról és tevékenységének megkezdéséről.

A vallási szervezet pedig az Orosz Föderáció állampolgárainak, az Orosz Föderáció területén állandóan és legálisan lakóhellyel rendelkező egyéb személyek önkéntes egyesülete, amelyet közös hitvallás és hitterjesztés céljából hoztak létre, és amelyet jogi személyként jegyeztek be. törvényben előírt módon. A vallási szervezetek tevékenységük területi körétől függően helyi és központosított szervezetekre oszthatók.

A lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló szövetségi törvény közvetlenül meghatározza a vallási szervezetek létrehozásának eljárását.

A helyi vallási szervezet alapítója az Orosz Föderáció legalább tíz olyan vallási csoportba tömörült állampolgára lehet, aki rendelkezik az adott területen legalább tizenöt éves fennállásáról önkormányzati igazolással, vagy belépési igazolással. a meghatározott szervezet által kiadott, azonos vallású központosított vallási szervezet felépítése.

Központosított vallási szervezet akkor jön létre, ha legalább három azonos felekezetű helyi vallási szervezet a saját vallási szervezeti szabályzata szerint működik, ha az nem ütközik a törvénybe.

Mint minden jogi személy, a vallási szervezet is alapokmány alapján működik, amelyet alapítói vagy központosított vallási szervezet hagy jóvá, és meg kell felelnie a követelményeknek. polgári jog Orosz Föderáció.

Egy vallási szervezet alapszabálya kimondja:

A vallási szervezet neve, telephelye, típusa, vallása, és ha meglévő központosított vallási szervezethez tartozik, annak neve;

Célok, célkitűzések és fő tevékenységi formák;

A tevékenységek létrehozásának és befejezésének eljárása;

A szervezet felépítése, vezető szervei, kialakításuk rendje és illetékessége;

Az oktatás forrásai Pénzés a szervezet egyéb vagyona;

A charta módosításainak és kiegészítésének bevezetésének eljárása;

A tevékenység megszüntetése esetén a vagyonelidegenítés rendje;

E vallási szervezet tevékenységének sajátosságaival kapcsolatos egyéb információk

Az államnak joga van korlátozni az emberi jogokat sértő és törvénytelen szekták legalizálását. bűncselekmények; megakadályozni a missziós tevékenységet, ha az összeegyeztethetetlen egy személy alkotmányos jogainak és szabadságainak tiszteletben tartásával, és a bajba jutott személyekre gyakorolt ​​jogellenes befolyásolással, pszichológiai nyomással vagy erőszakkal fenyegetőzéssel jár együtt.

Vallási szervezetek birtokolhatnak épületeket, föld, ipari, szociális, karitatív, kulturális, oktatási és egyéb célokat, vallási tárgyakat, pénzeszközöket és egyéb, tevékenységük biztosításához szükséges vagyontárgyakat, ideértve a történelmi és kulturális műemléknek minősítetteket is.

A vallási szervezetek tulajdonjoggal rendelkeznek az általuk saját költségükön megszerzett vagy létrehozott, állampolgárok, szervezetek által adományozott vagy az állam tulajdonában lévő vallási szervezeteknek átruházott vagy más módon megszerzett, az Orosz Föderáció jogszabályaival nem ellentétes vagyontárgyakra. .

Az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő vallási épületek és építmények funkcionális célú vallási célú, valamint egyéb vallási célú ingatlanok tulajdonjogának átruházása ingyenes. Vallási szervezetek birtokolhatnak külföldi ingatlant.

A vallási szervezeteknek jogukban áll az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban az állami, önkormányzati, állami és egyéb szervezetek és állampolgárok által rendelkezésükre bocsátott telkeket, épületeket és ingatlanokat szükségleteikre használni.

A vallási szervezetek nyilvántartásba vételét az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma vagy a Föderációt alkotó jogalanyok területi igazságügyi szervei végzik.

Az Art. 2. része szerint Az alkotmány 14. cikke értelmében Oroszországban a vallási egyesületek elkülönülnek az államtól, és nem avatkozhatnak be a politikai életbe. Az államnak nincs joga a vallási egyesületekre bármilyen állami feladat ellátását rákényszeríteni.

A vallási egyesületek és hierarcháik nem tartoznak bele az államhatalmi és a helyi önkormányzati rendszerbe; nem tudják befolyásolni a kormányzati döntéshozatalt. Az állami hatóságok és a helyi önkormányzatok tevékenysége nincs összehangolva a vallási egyesületekkel.

Oroszország állampolgárait vallási meggyőződésüktől függetlenül egyenlő jogok illetik meg. Az állam nem vesz részt a vallási egyesületek belső szerkezetének szabályozásában. Állami költségvetésből egyetlen vallási egyesület sem finanszírozható.

Állami szervekben, önkormányzati szervekben, oktatási intézményekben nem alakulhatnak ki vallási szervezetek struktúrái. A vallási szervezetek vezető testületeinek döntései nem bírnak közjogi norma jelentőséggel.

A köztisztviselők nem jogosultak hivatali helyzetüket vallási egyesületek érdekében felhasználni. Részt vehetnek a vallási szertartásokon hétköznapi hívőként, és nem hivatalos minőségben. Vallási szimbólumokat nem szabad elhelyezni az irodahelyiségekben.

Az állam a vallási egyesületek vagy magánszemélyek tevékenységét csak az alkotmányos rend, az erkölcs, az egészség, a jogok és a jogok védelméhez szükséges mértékben korlátozza. jogos érdekei más személyek. Ezen okok miatti korlátozásokat a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya is lehetővé teszi.

A vallási egyesületeknek tilos beavatkozniuk az állami és a helyi önkormányzati szervek tevékenységébe. Az állami szervek és a helyi önkormányzatok nem ruházhatják át hatalmukat a vallási szervezetekre, illetve nem vehetnek át azok feladatát.

Ugyanakkor a vallási egyesületek elkülönülnek az államtól, de nem válnak el a társadalomtól. Ezért az állam kénytelen számolni a vallási közösség véleményével.

A vallási szervezetek a törvény előtt egyenlőek. Megengedik, hogy tulajdont, vagyont birtokoljanak tömegmédia jótékonysági tevékenységet folytatni. Bizonyos anyagi juttatásokat kaphatnak az államtól.

A törvény lehetővé teszi a vallási egyesületek tevékenységét, hogy segítsék tagjaikat konfliktushelyzetek, elismeri a papnak azt a jogát, hogy megtagadja a vallomástételt a gyónásból tudomására jutott körülményekre hivatkozva.

Az állam együttműködik a vallási egyesületekkel a szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemben.

A vallási egyesületek államtól való elszakadása az oktatás világi jellegét jelzi. Ugyanakkor az egyháznak lehetnek saját oktatási intézményei a papképzésre.

szövetségi vallási gyóntatószék

2. Vallási egyesületek létrehozásának és felszámolásának kérdései

Speciális vallásszabadsági törvények általában részletesen szabályozzák a vallási egyesületek alapítását. nem kivétel, és az új orosz törvény 1997 Művészetében. 6. pontja határozza meg a vallási egyesület fogalmát.

Ez az Orosz Föderációban az Orosz Föderáció állampolgárainak, az Orosz Föderáció területén állandóan és legálisan tartózkodó egyéb személyeknek a közös hitvallás és hitterjesztés céljából létrehozott önkéntes egyesülete, amely a következő, e célnak megfelelő jellemzőkkel rendelkezik : vallás; isteni szolgálatok, egyéb vallási szertartások és szertartások végzése; hitoktatást és követőik hitoktatását.

A jelenlegi törvényt az 1990-es törvénnyel összevetve néhány figyelemre méltó vonás látható. Az Orosz Föderáció alkotmányának kidolgozása során az 1997-es törvény a vallási egyesületet ilyen önkéntes társulásnak tekinti, amelybe az Orosz Föderáció állampolgáraival együtt más személyek, pl. külföldiek és hontalanok.

Az előző törvény főként az „állampolgár” kategóriával foglalkozott, amely elsősorban az RSFSR polgárai számára biztosította a vallási istentisztelethez való jog gyakorlását. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az 1997-es törvény nem teszi lehetővé külföldi állampolgárok és hontalanok számára, hogy önállóan, az Orosz Föderáció állampolgárainak részvétele nélkül alapítsanak vallási egyesületeket.

Csak az Orosz Föderáció állampolgárai lehetnek helyi vallási szervezet alapítói. Ez pedig azt jelenti, hogy a személyek más kategóriáinak csak a csatlakozásra, a megfelelő vallási egyesülethez való csatlakozásra van lehetőség. A jogalkotó ilyen döntése meglehetősen indokoltnak tűnik: az istentisztelet minden egyén dolga lehet, nemzetiségétől függetlenül, de az Orosz Föderáció állampolgárainak részvétele nélkül új vallási egyesületek létrehozására irányuló szervezeti eszközök alkalmazása természetellenes lenne.

A két törvény összehasonlítása során még egy körülményre szeretném felhívni a figyelmet. Az 1990-es törvény kimondta, hogy a hit megvallása és terjesztése magában foglalja különösen a kultusz létrehozását, a hiedelmek terjesztését a társadalomban közvetlenül vagy a médián keresztül.

Az említett törvény, ha nem is közvetlen, de közvetett formában, a hívők aktív pozícióját foglalta el, nemcsak személyesen megvallva hitet, hanem a társadalom többi tagját is meggyőzte értékeiről. saját szava valamint a médián keresztül. Ebben megvolt az előző idő visszhangja: akkor a vallásellenes propaganda szabadsága volt, most egy másik végletet engedtek meg - a vallási propaganda szabadsága biztosított volt.

Az 1997-es törvény ezt felhagyta. pontjában foglaltakból. 6. ábrán látható, hogy a hit terjedése a vallási egyesületek és a hívők számára természetes módon történik: istentiszteleten, egyéb szertartásokon és szertartásokon keresztül, amelyek mindenkit érintenek, aki egy időben jelen van; vallásoktatás és követőik hitoktatása révén. Ez a rendelkezés egyáltalán nem jelenti azt, hogy a vallási egyesületek ne használnának és nem használhatnának tömegmédia-csatornákat vallási tartalom közvetítésére.

Az ilyen közvetítések és publikációk nagyon is lehetségesek, mert minden vallásnak vannak követői, és azért, mert minden törvényesen működő koncessziónak joga van információkat terjeszteni a lényegéről és tanításairól. Azt kell mondanom, hogy ebben a szellemben kell megfontolni a vallástudományok felsőoktatási intézményekben történő oktatását.

A szakiskolákban speciális hitoktatás folyik. A gyermekek hitoktatása állami vagy önkormányzati nevelési-oktatási intézményekben csak a szülők kérésére, a gyermekek kérésére, a nevelési-oktatási intézmény vezetőségének engedélyével, az illetékes önkormányzattal egyeztetve lehetséges.

Az 1990-es törvény nem fogadta el a vallási egyesületek korábbi felosztását vallási csoportokra és vallási társaságokra (az előbbiek kisebbek, az utóbbiak nagy létszámúak voltak).

Csak a vallási egyesület kategóriáját használta, amelynek legalább 10 nagykorú állampolgárból kellett állnia, és amelynek alapító okiratát az igazságügyi hatóságnál nyilvántartásba kellett venni a jogi személy jogainak megszerzése érdekében. A törvény közvetlenül nem beszélt arról, hogy az alapító okirat bejegyzése nélkül vallási egyesület létezhet.

Az 1997-es szövetségi törvény (6. cikk) úgy rendelkezett, hogy vallási egyesületek vallási csoportok és vallási szervezetek formájában hozhatók létre.

Kifejezetten megtiltotta a vallási egyesületek létrehozását az állami hatóságoknál, más állami szerveknél, állami intézményeknél és önkormányzatoknál, katonai egységeknél, állami és önkormányzati szervezeteknél. A törvény emellett betiltotta a törvénnyel ellentétes vallási egyesületek létrehozását és tevékenységét.

Amint látható, az 1997-es törvény bizonyos kritériumokkal közelíti meg a vallási egyesületek besorolását: a csoportok állami nyilvántartásba vétel nélkül, jogi személyi jogok megszerzése nélkül léteznek, a vallási szervezeteknek állami nyilvántartásba kell venniük, és bejegyzésükkor meg kell szerezniük a vallási egyesületek besorolását. jogi személy jogai. A hit megvallására és terjesztésére tehát tetszőleges számú csoportot létrehozó személy önkéntes társulása alapján lehet.

Az új törvény még egy nagyon fontos körülményt ír elő.

Szinte lehetetlen helyi vallási szervezetet létrehozni előre létrehozott vallási csoport vagy már meglévő központosított vallási szervezet nélkül.

Az Art. törvény 9. §-a szerint a helyi vallási szervezet alapítója lehet az Orosz Föderáció legalább 10 olyan vallási csoportba tömörült állampolgára, aki legalább 15 éves önkormányzati nyilatkozattal rendelkezik ezen a területen való fennállásáról, vagy az azonos hitű központosított vallási szervezet struktúrájába való belépésről szóló igazolás, amelyet a meghatározott szervezet ad ki. Ha nincs központosított szervezet, akkor legalább három helyi vallási szervezet esetén jön létre.

S mivel ez utóbbiak megalakulásához 15 év szükséges a vallási csoportok létezésének megerősítéséhez, jelenlétük már jelentős jogi tényezővé válik.

Nem véletlen, hogy az Art. A törvény 7. §-a, mint már említettük, kimondja, hogy azok a polgárok, akik vallási csoportot alapítottak azzal a szándékkal, hogy azt tovább alakítsák vallási szervezetté, értesítsék az önkormányzatot a létrejöttéről és a tevékenység megkezdéséről. Kiderül, hogy már az út elején be kell mutatniuk hosszú távú céljaikat, és megfelelően kell cselekedniük.

A korábbi törvény a vallási egyesületek alapító okiratának (szabályzatának) bejegyzéséről szólt. Az új törvény előírja a vallási szervezetek nyilvántartásba vételét. Elvileg, főleg a jogkövetkezményeket figyelembe véve, itt nem sok különbség van.

Az 1997-es törvény ugyanakkor mintegy kihangsúlyozza azt a tényt, hogy a vallási szervezet nem a megalakulásának, hanem a bejegyzésének pillanatától létezik, nem az alapszabály, hanem a szervezetek nyilvántartásba vételére vonatkozó szabály alapján.

A vallási szervezet fennállásának elengedhetetlen feltétele, hogy legyen alapító okirata. Az Art. tíz szövetségi törvény 1997-ben a vallási szervezet alapokmány alapján működik, amelyet alapítói vagy egy központosított vallási szervezet hagy jóvá, és meg kell felelnie az Orosz Föderáció polgári jogszabályainak követelményeinek.

A vallási szervezet alapító okiratában fel kell tüntetni: a vallási szervezet nevét, telephelyét, típusát, vallását, meglévő központosított vallási szervezethez való tartozás esetén pedig ez utóbbi nevét; célok, célkitűzések és fő tevékenységi formák; a tevékenységek létrehozásának és megszüntetésének eljárása; a szervezet felépítése, vezető szervei, kialakításuk rendje és illetékessége; az alapok és a szervezet egyéb vagyonának képzési forrásai; a charta módosításainak és kiegészítésének bevezetésére vonatkozó eljárás; a tevékenység megszüntetése esetén a vagyonelidegenítés rendje; a vallási szervezet tevékenységének sajátosságaival kapcsolatos egyéb információk.

Egy vallási szervezet állami nyilvántartásba vételéhez azonban egy sor dokumentumot kell benyújtani az igazságügyi hatósághoz (a törvény 11. cikkének 5. része): bejegyzési kérelem; a vallási szervezetet létrehozó személyek névsora az állampolgárság megjelölésével, lakóhely, születési dátum; vallási szervezet alapító okirata; jegyzőkönyv alkotmányozó nemzetgyűlés; a helyi önkormányzat által kiállított, vallási csoport legalább 15 éves fennállását igazoló okirat, vagy a központosított vallási szervezethez való tartozását igazoló, irányító központja által kiállított okirat; információk a dogma alapjairól és ennek megfelelő gyakorlatáról, beleértve a vallás és az említett társulás kialakulásának történetét, tevékenységének formáit és módszereit, a családhoz és a házassághoz való viszonyulást, az oktatást, a valláshoz való viszonyulás sajátosságait. e vallás követőinek egészségi állapota, a szervezet tagjaira és alkalmazottaira vonatkozó korlátozások polgári jogokés felelősségek; a létrehozandó vallási szervezet székhelyét (jogcímét) igazoló dokumentum.

Az új törvényt a korábbival összehasonlítva megállapítható, hogy a regisztrációs folyamat bonyolultabbá vált. Korábban az alapító okirat regisztrálásakor csak azt kellett benyújtani.

Most egy vallási egyesület bejegyzésénél az egyik legfontosabb a dogma alapjairól szóló tájékoztatás, méghozzá részletes bontásban. Nyilvánvaló, hogy az ilyen információkról szóló dokumentum benyújtása nélkül a regisztrációs hatóság egyszerűen nem fogja (és nem is jogosult) megvizsgálni a bejegyzési kérelmet. Ezen túlmenően a regisztráció során ennek a szervnek jogában áll felmérni a vallás jellegét és megtagadni a regisztrációt.

Az Art. A törvény 12. §-a értelmében megtagadható a vallási szervezet állami nyilvántartásba vétele, ha különösen: a vallási szervezet céljai és tevékenységei ellentétesek az Orosz Föderáció alkotmányával és jogszabályaival - konkrét törvényi cikkekre hivatkozva; a létrehozandó szervezetet nem ismerik el vallási szervezetként; a charta és az egyéb benyújtott dokumentumok nem felelnek meg az Orosz Föderáció jogszabályai követelményeinek, vagy a bennük szereplő információk megbízhatatlanok.

Az állami nyilvántartásba vétel elutasítását indokolni kell. A törvény nem teszi lehetővé a vallási szervezet alapításának alkalmatlanságán alapuló megtagadást. A nyilvántartásba vétel megtagadása, valamint a nyilvántartásba vétel illetékes szerv általi kijátszása ellen bíróságon lehet fellebbezni.

Ismeretes, hogy a szövetségi törvény előkészítése és a jogalkotási folyamat szakaszain való áthaladás során számos vád hangzott el azzal kapcsolatban, hogy azt az Oroszországban régóta létező vallásokkal szembeni jóindulatú hozzáállás, valamint az Oroszországban folytatott tevékenységek korlátozása szellemében tartották fenn. Az Orosz Föderáció azon külföldön létező vallási szervezeteket, amelyek saját központokat, egyesületeket szeretnének létrehozni és a hitet terjeszteni hazánkban. Anélkül, hogy a viták minden részletébe belemennék, a következőket szeretném megjegyezni: ebben a törvényben az állam valóban visszafogott magatartást tanúsított mindenféle vallási szervezettel szemben, amelyek be akarnak hatolni az orosz földre.

Mint már említettük, a törvény abból a tényből indul ki, hogy az Orosz Föderáció állampolgárainak feltétlenül részt kell venniük a vallási felekezeteken és szertartásokon. És ha ez már hosszú évek óta így van, csak akkor vethető fel az érintett vallási szervezet állami nyilvántartásba vételének kérdése. A jogalkotó úgy ítélte meg, hogy ez 15 évig tart majd.

A kritika tárgya nem maga a fogalom megállapítása, hanem annak mérete – egyesek szerint túl hosszú. Nem zárható ki, hogy a jogalkotó visszatér a problémához, és csökkenti a meghatározott időtartamot. De nem valószínű, hogy teljes mértékben visszautasít minden "próbafeltételt" az Orosz Föderációban újkeletű, és még inkább külföldi vallási mozgalmakra vonatkozóan. A vizsgált normát nagy valószínűséggel az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának kell majd értékelnie, hogy korlátozza-e "mindenki" alkotmányos jogát a vallásszabadsághoz.

A törvény olyan szabályokat állapít meg, amelyek korlátozzák a külföldi vallási szervezetek tevékenységét az országban. Tehát a regisztráció során, ha a megalakítandó vallási szervezet magasabb irányító testülete (központja) az Orosz Föderáción kívül található, a fent felsorolt ​​dokumentumokon kívül a külföldi vallási szervezet alapokmánya vagy egyéb alapokmánya, amelyet az Orosz Föderáció igazol. a szervezet székhelye szerinti ország állami szervét kell benyújtani.

Külföldi vallási szervezet jogosult képviseletet nyitni az Orosz Föderáció területén. Az ilyen képviseleti iroda nem folytathat kultikus vagy más vallási tevékenységet, és nem tartozik rá az 1997. évi szövetségi törvény által meghatározott vallási egyesületi státusz. A törvény lehetővé teszi az orosz vallási szervezetek számára, hogy külföldi vallási szervezet képviseletét viseljék.

Az új szövetségi törvény sajátossága a vallási szervezetek felszámolásának kérdéseinek részletes szabályozása, valamint a vallási egyesületek tevékenységének megtiltása abban az esetben, ha azok megsértik a törvényt. Az 1990-es törvény túl egyszerűen oldotta meg ezeket a kérdéseket: a vallási egyesület tevékenysége bírósági határozattal megszüntethető, ha az ellentétes az egyesület alapszabályával (szabályzatával) és a hatályos jogszabályokkal.

Most még ezt is Általános szabály részletesebbé vált: az Art. 1. része szerint. Az 1997. évi szövetségi törvény 14. §-a értelmében a vallási szervezetek bírósági határozattal felszámolhatók az Orosz Föderáció alkotmányának, a jelen szövetségi törvénynek és más szövetségi törvényeknek a normáinak ismételt vagy súlyos megsértése esetén, vagy Létrehozásának céljaival (törvényben meghatározott célok) ellentétes tevékenységet szisztematikusan folytató vallási szervezet.

Ezen túlmenően az említett törvénycikk 2. része részletezi ezt a rendelkezést, és kimondja, hogy elismerik a vallási szervezet felszámolásának, a vallási szervezet vagy a vallási csoport tevékenységétől való eltiltás okát a bírósági eljárásban. mint:

1) a közbiztonság és a közrend megsértése, az állam biztonságának aláásása;

2) az alkotmányos rend alapjainak erőszakos megváltoztatására és az Orosz Föderáció integritásának megsértésére irányuló intézkedések;

3) fegyveres alakulatok létrehozása;

4) a háború propagandája, amely társadalmi, faji, nemzeti vagy vallási gyűlöletet, embergyűlöletet szít;

5) kényszer a család elpusztítására;

6) a polgárok személyiségének, jogainak és szabadságainak megsértése;

7) az állampolgárok erkölcsi, egészségi állapotának a törvénynek megfelelően megállapított sérelmére, ideértve a kábítószer- és pszichotróp szerek használatát, a hipnózist, a vallási tevékenységükkel összefüggő romlott és egyéb jogellenes cselekmények elkövetését;

8) öngyilkosságra való rábálás vagy az ellátás vallási okokból való megtagadása egészségügyi ellátásélet- és egészségveszélyben lévő személyek;

9) a tankötelezettség megszerzésének akadályozása;

10) a vallási egyesület tagjainak és követőinek, valamint más személyeknek a vagyonuk egy vallási egyesület javára való elidegenítésére kényszerítése;

11) az életben, egészségben, vagyonban való károkozás veszélyének megelőzése, ha fennáll a veszélye annak valós végrehajtásának, vagy erőszakos befolyásolás más jogellenes cselekményével, a polgárnak a vallási egyesületből való kilépése;

12) a polgárok arra késztetése, hogy megtagadják a törvényben meghatározott polgári jogi kötelezettségeik teljesítését és más jogellenes cselekményeket.

A fenti indokok mindegyike alkalmazható egy vallási csoport tevékenységének tilalmára is.

Az új törvény egyértelműen meghatározta a felszámolás kérdésének felvetésére jogosult alanyokat ebben az ügyben. Az Art. 5. része szerint 14. §-a alapján az Orosz Föderáció ügyészsége, a vallási szervezeteket nyilvántartó szerv, valamint a helyi önkormányzatok jogosultak a bírósághoz egy vallási szervezet felszámolására vagy a vallási szervezet tevékenységének eltiltására vonatkozó beadványt benyújtani. vagy vallási csoport.

A törvény nem fejti ki, hogy a vallási egyesület törvénysértés esetén történő felszámolása és a tevékenységétől való eltiltás különbözik-e egymástól. A törvény normáinak elemzése azt mutatja, hogy a vizsgált fogalmak alapvetően azonosak. Felszámolásról és eltiltásról az Art. ugyanazon részeiben beszélünk. 14. §-a és az intézkedések alkalmazásának indokai megegyeznek. Talán ebben a tekintetben érdemes lenne az Art. Az 1995. évi „Köztársasági egyesületekről” szóló szövetségi törvény 44. cikke: az állami egyesület bírósági határozattal történő felszámolása tevékenységének tilalmát jelenti, függetlenül az állami bejegyzés tényétől.

A második fejezetre levonva a következtetést, szeretném megjegyezni, hogy a lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló, 1997. szeptember 26-i szövetségi törvény teljesen feltárja a vallási egyesületek adminisztratív és jogi helyzetét az Orosz Föderációban. Új törvény egyértelműen meghatározta a vallási egyesület felszámolásának felvetésére jogosult alanyokat, amiről a régi törvény nem rendelkezett.

Az új jogszabálynak azonban számos hiányossága van, így például e két törvényváltozatot összevetve megállapítható, hogy a bejegyzési folyamat bonyolultabbá vált, és a törvény nem magyarázza meg, hogy a vallási egyesület felszámolása törvénysértés és a tevékenységétől eltiltás esete.

Az Allbest.ru oldalon található

...

Hasonló dokumentumok

teszt, hozzáadva 00.00.0000


A közéleti és vallási szervezetek mint formák non-profit szervezetek, jogállásuk és tevékenységük főbb problémái. A közéleti és vallási szervezetek jogállása, létrehozásuk, átszervezésük és felszámolásuk eljárása, jellemzői.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.10.03


A vallási egyesületek közigazgatási és jogi helyzete az Orosz Föderációban. A törvényhozás végrehajtásának problémái a vallás területén. A tevékenység felfüggesztésének és a vallási szervezetek felszámolásának indokai. Problémák megnyilvánulása a mindennapi életben.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.03.30


A közéleti egyesületek helyzetének adminisztratív és jogi alapja, jogai, kötelezettségei, létrehozásának, átszervezésének és felszámolásának rendje. A karitatív és vallási szervezetek igazgatási és jogi helyzete, tevékenységük nyilvános ellenőrzése.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.12.16


Végrehajtó hatóságok: koncepció, jelek, szervezési és tevékenységi elvek. Az Orosz Föderációt alkotó testületek szövetségi végrehajtó hatóságai és végrehajtó hatóságai szerkezetének és közigazgatási-jogi státuszának tanulmányozása.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.01.25


A végrehajtó hatalom fogalma, jelei, típusai, szervezeti alapjai. A végrehajtó hatalom jogi státusza a hatalmi ágak szétválasztásának feltételei között az Orosz Föderációban. Összefüggés az elnök és a kormány jogállása és működése között.

szakdolgozat, hozzáadva 2013.10.04


A szövetségi végrehajtó szervek felépítése az Orosz Föderációban. Szövetségi vámszolgálat a szövetségi végrehajtó hatóságok rendszerében. A vámhatósági közszolgálat megszervezésének adminisztratív és jogi alapja.

teszt, hozzáadva 2015.11.29


Az Orosz Föderáció végrehajtó hatóságainak adminisztratív és jogi helyzete, főbb típusai és építési elveik. A végrehajtó hatóságok funkcióinak végrehajtásának elemzése a Nyizsnyij Novgorod régió példáján, joghatóságuk és hatáskörük témája.

absztrakt, hozzáadva: 2017.02.17


Az Orosz Föderáció alkotmánya vallásra vonatkozó főbb rendelkezéseinek ismertetése. Állami-konfesszionális viszonyok tanulmányozása a vallási célú vagyonátruházás területén. A nonprofit szervezetek jogállásának problémáinak tanulmányozása.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.11.09


A végrehajtó hatalom fogalma, jellemzői és főbb funkciói. A végrehajtó hatóságok közigazgatási és jogi helyzete. A szövetségi és regionális végrehajtó hatóságok közötti interakció. Közigazgatási reform az Orosz Föderációban.

A vallási egyesület a vallásszabadság nyilvános-konfesszionális szabályozásának egyik területe. Hazánkban az állampolgároknak joguk van ilyen szervezeteket létrehozni.

Jogszabályok

A vallási egyesületekről szóló szövetségi törvény tartalmazza a vallási egyesületek meghatározását, valamint az azokat alkotó állampolgárok jogait és kötelezettségeit. Az emberek közösen tarthatnak vallási szertartásokat, átadhatják a tapasztalatokat a fiatalabb generációknak.

Osztályozás

Az Orosz Föderáció vallási egyesületei szervezetekre és csoportokra oszlanak. Elemezzük főbb megkülönböztető jegyeiket.

A vallási egyesületekről szóló törvény lehetővé teszi a csoportok létezését külön állami regisztráció, jogi személy bejegyzése nélkül. A vallási csoportoknak joguk van istentiszteleteket tartani és más módon követőket nevelni.

A vallási egyesület jogi személy. Hazánkban megengedett testvéri közösségek (nővérek), kolostorok, spirituális létrehozása oktatási intézmények, misszionárius társaságok.

Egyházközségek, közösségek

Az ilyen vallási egyesület több mint 10 felnőttből álló szervezet, akik egy közös valláshoz ragaszkodnak, hogy közösen tartsanak vallási ünnepekés rítusok. Egy ilyen társulás tekinthető a vallási szervezetek szerkezetének kezdeti láncszemének. Alapvetően a közösségek, plébániák valamilyen központosított egyesületekhez tartoznak. Ugyanakkor az önálló létezésük is teljesen elfogadható.

Területi képviseletek

Az ilyen és egyesületek saját alapító okirattal rendelkeznek, legalább három vallási helyi szervezetük van.

A Testvériség kulturális, oktatási, missziós, jótékonysági céllal létrejött közösség. Egyes katolikus szerzetesrendeket testvéri közösségnek is nevezik.

Missziók és szemináriumok

A missziós vallási egyesület olyan szervezet, amely egy bizonyos hitvallás prédikálására és terjesztésére jött létre oktatási, vallási és karitatív tevékenységeken keresztül.

Az intézmények (szemináriumok, akadémiák, iskolák) olyan intézmények, amelyek egyházi lelkészek és papok célzott képzésével foglalkoznak. Az ilyen oktatási intézményekben végzettek céltudatos vallási és oktatási tevékenységet folytatnak a templomokban és kolostorokban.

Tevékenységüket a vallási egyesületekről szóló szövetségi törvény szabályozza.

Ebben szerepel a különféle vallási egyesületek alapvető jogai és kötelezettségei. A törvény megsértése közigazgatási és büntetőjogi felelősséget von maga után.

Az Orosz Föderáció vallási egyesületei az Orosz Föderáció állampolgárainak önkéntes egyesületei, más személyek, akik jogszerűen tartózkodnak országunk területén. Közös gyónásra, valamint a tan terjesztésére jönnek létre.

A vallási csoportok létrehozásának eljárása

A lelkiismeretről és a vallási egyesületekről szóló törvény szabályozza egy ilyen szervezet létrehozását. A vallási csoportok nem igényelnek állami regisztrációt, nincs szükség a jogi személy jogképességének formalizálására és megerősítésére. Egy ilyen vallási szervezet működéséhez a résztvevők személyes használatában lévő ingatlant használják fel.

A csoport képviselői jogosultak isteni szolgálatokat, egyéb vallási szertartásokat, szertartásokat végezni, a hit alapjait megtanítani híveiknek.

Létrehozásához egy bizonyos algoritmust kell használnia:

• írjon pályázatot a kialakított sablon szerint;
• a pályázat alá legalább 10 aláírást kell elhelyezni átirattal;
• kiválasztott önkormányzat.

A vallási szervezetek jellemzői

Csak akkor ismerhető fel, ha a folyamat során állami szakértelem megfelelőségét megállapították. A vallási szervezeti státusz megszerzése után az egyesület számíthat állami juttatásokra, beleértve az adókedvezményeket, valamint karitatív tevékenységet folytathat.

A fő különbség a vallási csoportoktól a jogi személy jelenléte lesz. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint egy személy olyan szervezet, amely tulajdonnal rendelkezik, vezet gazdasági aktivitás, különvagyonért felelős, bírósági ülésen alperesként és felperesként is eljárhat.

A vallási egyesületek osztályozása

Az ilyen szervezetek centralizált és helyi szervezetekre oszthatók. Az első 3-ból vagy többből áll helyi szervezetek. A második csoport létrehozásához 10 nagykorúságot elért, azonos településen (városban, faluban) élő résztvevő elegendő.

Az alapítás időpontja a vallási egyesület hivatalos állami bejegyzésének napja. Kötelező saját Charta, amelyet egy központosított vallási szervezet hagy jóvá, és megfelel az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének minden követelményének.

Az Orosz Föderációban a vallási egyesületek adminisztratív és jogi szabályozásával kapcsolatos minden kérdés az egyén vallás- és lelkiismereti szabadságához fűződő alkotmányos jogainak érvényesítéséhez kapcsolódik. Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődésének e szakaszában éppen ez a kérdés jelentős tudományos és társadalmi jelentőséggel bír.

Azok a normák, amelyek meghatározzák az Orosz Föderáció vallási egyesületeinek közigazgatási-jogi státuszát, tökéletlenek, és komoly javításra szorulnak.

A gyakorlat azt mutatja, hogy az ilyen egyesületek külső tevékenysége mellett kiemelt jelentőséggel bírnak azok a belső kapcsolatok, amelyek a szervezet főbb szereplői között alakulnak ki. Ilyen szabályozásra van szükség, hiszen az ilyen kapcsolatokban gyakran sérülnek az egyén érdekei és jogai, az állam és a társadalom érdekei, amelyek nem maradhatnak adminisztratív és jogi befolyás nélkül.

A vallási egyesület fogalma az Orosz Föderáció közigazgatási jogának alanyaként

Az Orosz Föderáció alkotmánya garantálja a különféle vallási egyesületek tevékenységét és létezését, amelyek bizonyos funkciókkal, célokkal rendelkeznek, döntenek. konkrét feladatokat. Ezt a kifejezést két különböző szempontból vizsgáljuk. Egyrészt vallási fogalom, amely egy adott vallás szerveződése során kialakuló kapcsolatok lényegét és jellemzőit tükrözi.

Másrészt a vallás figyelembevételével kialakított jogi fogalomnak tekinthető. A szervezet jogi státuszát formai és külső tényezők alapján foglaljuk össze.

Oroszországban Nagy Péter előtt az ortodox egyház a cári intézménytől függetlenül létezett. A zsinat által a 17. században megfogalmazott álláspont a királynak a polgári ügyek intézésében nyújtott előnyére vonatkozó információkat tartalmazott. A pátriárka feladatai közé tartozott az egyházi tevékenységek végrehajtása.

I. Péter radikális reformot hajtott végre az egyház és az állam viszonyában, ekkor jött létre a Szent Zsinat.

A dominancia miatt ortodox templom Oroszország polikonfesszionális állam volt, ahol nem keresztény és nem ortodox közösségek is léteztek. A hívők e kategóriájának jogi státuszának megszilárdítása érdekében speciális állami törvényeket fogadtak el.

Jelenleg minden vallási szervezet köteles betartani az Orosz Föderáció jogszabályait, el vannak különítve az államtól, és egyenlő jogokkal rendelkeznek a törvény előtt.

Következtetés

NÁL NÉL modern Oroszország bármely vallási egyesület tevékenységét a Charta szerint végzik, ez csak a regisztrációs eljárás befejezése után lehetséges. Az ilyen eljárást csak akkor lehet megtagadni, ha a szervezetet nem ismerik el vallási szervezetként, vagy alapokmánya ellentétes az Orosz Föderáció alkotmányával.

Az ilyen egyesületek felszámolása a bíróság vagy a hivatalos alapítók határozatával történik.

A bíróság döntésének oka a közbiztonságon túlmenően az állampolgárok alkotmányos jogainak erőszakos megváltoztatását célzó cselekmények, az állampolgárok családok rombolására kényszerítése, az oroszok jogainak, szabadságainak, személyiségének sérelme, erkölcsi és testi előidézése lehet. egészség, öngyilkosságra kényszerítés, orvosi ellátás megtagadása .

A külföldi vallási egyesületeknek először állami bizonyítványt kell beszerezniük, amelyet egy hasonló vallást valló orosz vallási szervezet kérésére adnak ki.

Hogy a külföldi figurák ne legyenek vágyak a normák megszegésére orosz törvény, honfitársainkat bevonni tevékenységükbe, úgy döntöttek külön rendelkezés a külföldi vallási szervezetek képviseleti irodáinak az Orosz Föderációban történő bejegyzésére, megnyitására és bezárására vonatkozó eljárásról.

Az állam gazdasági-társadalmi bázisának erősítéséhez kiemelt figyelmet kell fordítani a vallási csoportokra, szervezetekre, tevékenységük sajátosságaira. Ez természetesen nem jelenti az állampolgárok vallásszabadságának korlátozását, alkotmányos jogaik és szabadságaik korlátozását.

6. cikk A törvény meghatározza a vallási egyesület fogalmát és jellemzőit:

„Az Orosz Föderációban működő vallási egyesület az Orosz Föderáció állampolgárainak, az Orosz Föderáció területén állandóan és legálisan tartózkodó egyéb személyeknek a közös hitvallás és hitterjesztés céljából létrehozott önkéntes egyesülete, amely a következő jellemzőkkel rendelkezik. erre a célra:

vallás;

isteni szolgálatok, egyéb vallási szertartások és szertartások végzése;

a vallásoktatás és követőik hitoktatása."

A vallási egyesületek a lelkiismereti és a vallásszabadsághoz való joguk egyének kollektív gyakorlásának formáját jelentik.

Az „önkéntes társulás” fogalmának megkülönböztető jegyei a következők:

1) önkéntes Teremtés az eredetileg közös célok elérése érdekében egyesült személyek egyesületei;

2) önkéntesség belépés a szakszervezethez és marad benne. Azonban nem minden gyóntatásban a belső struktúrát a hétköznapi hívők független társulása hozza létre és fejleszti. Egyes vallásokban a vallási társaságok létrehozásához nem elég az egyesülők akarata - a szellemi hatóságok engedélye vagy jóváhagyása szükséges.

Szintén nem a résztvevők önkéntes akarata alapján jön létre különleges vallási egyesület - olyan vallási intézmény vagy szervezet, amelyet központosított vallási szervezet hoz létre a Ptk. (6) bekezdése szerint. törvény 8. §-a alapján, különös tekintettel a hivatásos hitoktatási intézményekre. Az ilyen vallási egyesületeknek egyetlen alapítójuk van, a jogi személy központosított vallási szervezet, és szigorúan véve nem tekinthetők önkéntes polgári egyesületnek. Az állampolgárok önként vesznek részt egy vallási intézmény tevékenységében, de nem alkotói.

Eltérően más nonprofit szervezetektől, ideértve az állami egyesületeket is, a vallási egyesület fő célját nem az alapítói határozzák meg önállóan, hanem a kommentált norma határozza meg. Míg a törvény megengedi, hogy a vallási szervezetek széles körben végezzenek tevékenységet, az alapszabály célja „a hit általános gyakorlata és terjesztése”. Például egy vallási szervezetnek joga van karitatív tevékenységet folytatni. De összhangban az Art. A jótékonysági tevékenységekről és jótékonysági szervezetekről szóló szövetségi törvény 6. cikke, jótékonysági szervezet egy nem kormányzati (nem állami és nem önkormányzati) nonprofit szervezet, amelyet az e szövetségi törvényben meghatározott célok elérése érdekében hoztak létre, a társadalom egésze vagy a személyek bizonyos kategóriáinak érdekében jótékonysági tevékenységekkel.

A karitatív tevékenységek céljait a 1. sz. Az említett törvény 2. §-a. Ugyanaz a jogi személy tehát nem lehet egyszerre vallási egyesület és jótékonysági szervezet státusza – ezek különböző célokra jönnek létre. Ez természetesen nem akadályozza meg, hogy egy vallási szervezet jótékonysági tevékenységet folytasson, egy karitatív szervezet pedig például vallási szertartásokkal kísérje tevékenységét. De csak karitatív vagy csak vallási szervezetek számára megállapított különleges jogok és kedvezmények igénybevételére van lehetőség, attól függően, hogy a szervezet vallási vagy karitatív szervezetként van bejegyezve.

A hivatásos hitoktatási intézményeknél lehetséges a hitközségi és a nevelőintézeti státusz összevonása. Ugyanakkor az „Oktatásról szóló törvény” nem határozza meg a nevelési-oktatási intézmény célját, rögzítve az 1. sz. 12 csak annyit, hogy "az oktatás olyan intézmény, amely az oktatási folyamatot végzi".

A vallási csoportok formájában létrejött vallási egyesületek esetében, ha nem rendelkeznek alapító okirattal, a vallási egyesület létrehozásának célja formálisan nem rögzíthető, de rendelkeznie kell a kommentált normában felsorolt ​​jellemzőkkel (lásd a 7. cikk további kommentárját). a lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény...) .

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 50. cikkében a jogi személyeket kereskedelmi és nem kereskedelmi célú szervezetekre osztja, és a nem kereskedelmi szervezeteket úgy határozza meg, hogy azok fő célja nem a nyereségszerzés, és a kapott nyereséget nem osztják fel a résztvevők között. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 117. cikke a vallási szervezeteket nonprofit szervezetek közé sorolja. A jogi személyi jogokkal nem rendelkező vallási egyesületek (vallási csoportok) esetében a Ptk. 50. §-a, formailag nem alkalmazható. A vallási csoportok, amelyek nem polgári jogi jogviszonyok alanyai, elvileg nem juthatnak nyereséghez (jövedelemhez csak vallási csoport egyénileg eljáró tagjai juthatnak hozzá). Az Art. definíciója miatt azonban 6. és 7. §-aiban foglaltak szerint a vallási csoportosulás formájú vallási egyesület nem haszonszerzési céljáról megállapítható, hogy minden vallási egyesületnek nem kereskedelmi célja van.

A szövetségi törvény "A lelkiismereti szabadságról ..." azt mondja, hogy egy vallási egyesület "elismert" ilyen. Az elismerés alapja az egyesület céljának és jellemzőinek a jogszabályban meghatározottaknak való megfelelése. Így nem minden egyesületet ismernek el, amely vallásosnak vallja magát. Az önazonosításon túl a vallási társulás objektív tulajdonságainak is jelen kell lenniük. Az ilyen állami ellenőrzés két fő okból szükséges. Először is, a nemzetközi jog számos különleges garanciát ír elő, amelyek biztosítják a vallási egyesületek tevékenységi szabadságát. ezért meg kell különböztetni őket a többi világnézeti társulástól, hogy meghatározzuk, mely egyesületekre vonatkoznak ezek a különleges garanciák.

Másodszor, a jogi személy jogaival rendelkező vallási egyesület státusza lehetőséget biztosít az adókedvezmények és a különleges jogok igénybevételére, különösen az állami vagy önkormányzati tulajdonú vallási javak tulajdonjogának vagy használatának kizárólagos jogára. Ez szükségessé teszi állami ellenőrzés(„elismerés”) a visszaélések megelőzése érdekében, álvallási egyesületek létrehozása a különleges juttatások és jogok elérése érdekében.

A kommentált normában felsorolt ​​három, a vallási egyesületre kötelező jellemző olyan formai kritérium, amely lehetővé teszi a vallási egyesületek megkülönböztetését bármely más egyesülettől. A gyakorlatban egy egyesület vallási szervezetként való „elismerésének” vagy „el nem ismerésének” problémája akkor merülhet fel, amikor egy felhatalmazott állami szerv elfogadja a vallási szervezet jogi személyként való állami bejegyzésére benyújtott dokumentumokat. Ha egy létrehozandó vallási szervezet az azonos felekezetű központosított vallási szervezettől kapott visszaigazolást arról, hogy a szervezetébe tartozik, akkor a szervezet vallási jellegének felismerése nem jelent problémát. Ha a jogi személyként történő bejegyzés iránti kérelmet az Orosz Föderáció területén korábban nem képviselt doktrínát valló alapítók nyújtják be, vagy ha a létrejövő vallási szervezet ismert valláshoz tartozik, de autonóm, nem része az Orosz Föderáció területén. bármely központosított vallási szervezet felépítése miatt szükséges lehet annak tanulmányozása, hogy a vallott tan vallás-e (hitvallás). A lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény 11. cikke előírja az állami vallási szakértelem elvégzését a megfelelő célokra.

A felsorolt ​​jellemzők lehetővé teszik azon egyesületek vallási elismerésének megtagadását, amelyek egyértelműen nem rendelkeznek ezzel: kereskedelmi szervezetek, politikai, filozófiai, szakszervezeti jellegű egyesületek, stb., amelyek nem rendelkeznek hitvallással és nem végeznek istentiszteletet. Ugyanakkor a vallási tanítások rendkívüli sokfélesége miatt arra a kérdésre, hogy hol húzódik a határ a vallás és a nem vallás között, a vallás egységes univerzális definíciójának hiányával kell szembenézni. L. N. Mitrokhin akadémikus a New Philosophical Encyclopedia „Religion” című cikkében egy ilyen definíció kidolgozásának elvi lehetetlenségéről beszélt: „Még azt is kijelenthetjük, hogy általában lehetetlen adekvát formális-logikai definíciót adni a vallásnak; Lényege csak sajátos változatos formáinak és lényeges jellemzőinek feltárása eredményeként érthető meg. .

Az első jel a „vallás” vagy dogma, vagyis egy olyan rendszer jelenléte, amely stabil és úgy fogható fel. abszolút igazságok eszmék az ember és a természetfeletti kapcsolatáról. A megfogalmazás szükségképpen nagyon tág, mert számos vallásban, például a konfucianizmusban, a taoizmusban, a buddhizmusban nincsenek olyan elképzelések a személyes Istenről, amelyek a kereszténységre vagy az iszlámra jellemzőek. A megfogalmazás e széleskörűsége és határozatlansága következtében felvetődik a kérdés: mi a különbség a vallás és az Istenről, az Abszolút Szellemről, a Legfelsőbb Lényről stb. szóló vallásfilozófiai és filozófiai-idealista tanítások között?

A második jel - "isteni szolgálatok, egyéb vallási szertartások és szertartások elvégzése" - célja, hogy megkülönböztesse a vallásokat a filozófiai és ideológiai természetű tanoktól, amelyek követői nem gyakorolnak szertartásokat és szertartásokat (és általában nem veszik figyelembe tanításaikat) hogy vallás legyen). A központosított vallási szervezetekben az istentiszteletek, egyéb vallási szertartások és szertartások mind közvetlenül, mind a struktúrájába tartozó helyi vallási szervezetekben végezhetők.

A harmadik jel – „a vallástanítás és követőik hitoktatása” – kevésbé egyértelműnek tűnik. Ha az első két jelet a logika nyelvén „szükségesnek” nevezzük (azaz mindegyik jelenléte szükséges egy asszociáció vallásiként való felismeréséhez), akkor a harmadik jel a meglévő megfogalmazásban nem értelmezhető egyértelműen úgy, mint szükséges. Néhány vallási egyesület különböző okok miatt, többek között a hittérítők és fiatalok hiánya miatt többé-kevésbé hosszú ideig nem vesznek részt senki oktatásában, nevelésében, de emiatt nem veszítik el vallásos természetüket. Emellett a „követő” fogalma nélkülözi a jogi sajátosságokat, így továbbra is homályos, hogy pontosan kit kell képeznie és oktatnia egy egyesületben ahhoz, hogy a vallásosként való elismerés kritériumát teljesítse.

Úgy tűnik, helyesebb lenne a harmadik jel alatt a valláserkölcs és -etika társulásában való jelenlétet érteni, amely a jó és rossz, helyes és helytelen erkölcsi és etikai eszmék tanán alapul, amelyen a hitoktatás alapul. Ez a kritérium lehetővé teszi a vallások megkülönböztetését az olyan tanításoktól és gyakorlatoktól, mint a spiritualizmus és a mágia. Utóbbiak is rendelkeznek a természetfeletti doktrínájával, a másik világgal való érintkezés rítusaival és rituáléival, de általában nem tartalmaznak különösebb erkölcsi és etikai irányelveket.

Az egyesület vallásiként való elismerésének kérdésének megoldása során felmerülő nehézségek áttekintésének befejezéseként kijelentjük, hogy a szabadkőművesség szinte tökéletesen megfelel az orosz törvényhozó által a vallási egyesületekre vonatkozó összes kritériumnak. Csak az, hogy maguk a szabadkőműves egyesületek nem kívánják őket vallási egyesületként elismerni, még nem kényszerítette a jogalkalmazót a megfelelő döntés meghozatalára.

Kifejezés " közös a hit megvallása és terjesztése" feltételezi a jelenlétet egyetlen közös vallási egyesületet alkotó személyek vallási meggyőződése. A különböző istenségek különböző vallások tanításának megfelelő imádása nem ismerhető el „közös” hitvallásnak. Ezért a vallásközi egyesületeket, még ha tevékenységüket ökumenikus közös istentiszteletek is kísérik, nem ismerik el vallási egyesületként. Jelentős hiedelmek közelsége esetén azonban lehetővé válik a közös hitvallás. Például annak a kérdésnek a megoldása, hogy a szunniták és síiták helyi vallási szervezetei részesei lehetnek-e egy muszlim spirituális adminisztrációnak, közös a hitvallás véleményünk szerint kívül esik az állam hatáskörén.

Az egyének tekintetében a vallási egyesület alapítóinak és résztvevőinek (tagjainak) a vallási egység mértékének ellenőrzése nehéz vagy lehetetlen. A központosított vallási szervezetek tekintetében túlzott megszorításnak tűnik az a formális megközelítés, amely csak olyan vallási szervezetek belépését engedi meg, amelyek alapszabálya szó szerint azonos felekezetet tartalmaz. Ez a megközelítés a szekuláris államot választottbíróvá változtatja, amely felméri a teológiai különbségek jelentőségének mértékét anélkül, hogy figyelembe venné maguknak a vallási szervezeteknek a központosított struktúrában való egyesülés lehetőségéről alkotott véleményét. Nyilvánvalóan, ha az azonos valláshoz tartozó vallási szervezetek (kereszténység, iszlám, buddhizmus stb.) elfogadhatónak tartják egy közös központosított vallási szervezet struktúrájába való belépést, akkor nincs jogi akadálya annak, hogy ezt a szervezetet vallási szervezetként ismerjék el.

Külön probléma a vallási egyesületekben vallott dogma állandóságának mértéke és az állami ellenőrzés hatáskörének korlátai ezen a területen. Nyilvánvaló, hogy egy dogma alapjait (név és/vagy tartalom) gyakran és jelentősen megváltoztató egyesület nem tekinthető vallási egyesületnek. (Ebben az esetben nem lehet beszélni valamilyen egyénileg meghatározott dogma létezéséről, nincsenek a vallási vagy más világnézeti meggyőződésnek azok a lényeges jelei, amelyeket az Emberi Jogok Európai Bírósága „egy bizonyos szintet elért nézetként” definiált. a meggyőzés, a jelentőség, az egység és a fontosság” .) Ugyanakkor az állam nem vonható be a teológiai rendelkezések ellenőrzésébe. Például az államnak nem szabad megítélnie, hogy egy adott vallási egyesület által vallott dogma mennyire felel meg az ortodoxiának, különösen akkor, ha a tan tartalmában jelentős változtatásokat hajtottak végre, de amelyeket maguk az egyesület tagjai továbbra is ortodoxnak tartanak. Nyilvánvalóan a világi államnak a megállapításra kellene korlátozódnia elérhetőség a vallás mint a vallási társulás szükséges jele.

A vallási csoportok formájában létrejövő vallási egyesületek esetében vallási hovatartozásuk konfesszionális azonosítása elvileg kívül esik az állam hatáskörén. (Nincs jogalapja annak, hogy egy vallási csoportot vallási hovatartozás megállapítása céljából állami vallásvizsgálat alá vonjanak.) A vallási szervezetek esetében az alapító okiratban rögzített vallási hovatartozásnak a tényleges hitvallással való összhangja felett állami ellenőrzés lehetséges. Bár ebben az esetben a határvonal egy vallási szervezet doktrínája teológiai értelmezésének szabadsága és az alapokmánynak megfelelő cselekvés szükségessége között nem mindig egyértelmű.

A törvény nem állapít meg kivételes a vallási egyesületek jogait a közös hitvallással és hitterjesztéssel kapcsolatos tevékenység végzésére. A bírói gyakorlat ismer példákat arra, hogy a közhasznú egyesület szolgáltatásainak ellátását, vallási meggyőződés terjesztésére irányuló tevékenységét az ellenőrző állami szervek törvénysértésnek tekintették, amely alapot ad egy ilyen közjogi egyesület bírósági eljárásban történő felszámolására. Úgy tűnik, hogy ez a törvényi normák törvénytelen értelmezése, amely sérti a lelkiismereti szabadsághoz való jogot. Abból, hogy a vallási egyesület a közös hitvallást és hitterjesztést célozza, nem következik logikusan, hogy hitvallási és hitterjesztési tevékenységet csak vallási egyesületek végezhetnek. (Hasonlóan a karitatív szervezetek létezése nem jelenti azt, hogy rajtuk kívül senkinek nem lenne joga karitatív tevékenységre.) Ebben a kérdésben figyelembe kell venni általános elv: "a jogok és szabadságok területén minden megengedett, amit a törvény kifejezetten nem tilt."

A lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény a kifejezéseket használja "résztvevő", "tag"és "követő". A „résztvevő” és a „tag” kifejezéseket a törvény felcserélhetően használja. A törvény a tevékenységükben részt vevő személyekkel fennálló jogviszonyaik jellegét a vallási szervezetek alapszabályának önálló szabályozására bízza. A törvény lehetőséget ad a vallási egyesületeknek arra is, hogy önállóan megállapítsák, hogy a kötött tagság elve alapján szerveződnek-e vagy sem.

A vallási egyesület és a tevékenységében részt vevő egyének közötti jogviszonyok két típusra szűkíthetők le. Az egyik változat szerint a magánszemély részvételét a vallási egyesület alapító okiratának követelményei szerint dokumentálják, és az illetőt az alapító okiratban meghatározott jogokkal és kötelezettségekkel ruházzák fel. Egy másik lehetőség szerint a magánszemély ténylegesen részt vesz a vallási egyesület tevékenységében, de a vallási egyesülettel való kapcsolata nem dokumentált, és nincsenek jogai és kötelezettségei, így különösen nem vesz részt a vallási egyesület tevékenységének irányításában. Egyesület. Például egy helyi vallási szervezet - az Orosz Ortodox Egyház plébániájának - Modell Chartája (2009) alapján csak azok a személyek állnak az első típusú kapcsolatban a plébániával, akik az egyházközség szerveinek tagjai, a többi a plébánosok a második típusú kapcsolatokban állnak a plébániával.

Összehasonlításképpen: a „Nyilvános egyesületekről” szóló szövetségi törvény, Art. A 6. cikk világosan meghatározza a „tag” és a „résztvevő” fogalmát: „egy közjogi egyesület tagjai olyan magánszemélyek és jogi személyek - állami egyesületek, amelyeknek érdekükben áll az egyesület problémáinak közös megoldása az alapszabály normái szerint. megfelelő egyedi nyilatkozatokkal vagy dokumentumokkal formálják, amelyek lehetővé teszik a közjogi egyesület tagjainak számának figyelembe vételét annak érdekében, hogy biztosítsák az egyesület tagjaiként való egyenjogúságukat”, „a közjogi egyesület résztvevői magánszemélyek és jogi személyek – olyan köztestületek, amelyek támogatását fejezte ki a célok mellett ezt az egyesületetés (vagy) a tevékenységében részt vevő meghatározott részvényeit a részvételi feltételek kötelező nyilvántartásba vétele nélkül, hacsak az alapszabály eltérően nem rendelkezik.

A lelkiismereti szabadságról... magánszemélyek vallási egyesületeknél, a vonatkozó szabályozást a vallási egyesületek belátására bízva. Ennek eredményeként hiányzik a terminológiai egység. Egyes vallási egyesületekben tagnak nevezhetők azok a személyek, akik határozottan tagjai, a nem dokumentált személyek pedig résztvevőnek, másokban pedig fordítva. Lehetséges, hogy egy vallási egyesület csak igazolt részvétellel rendelkező személyeket tarthat fenn, akiket a vallási egyesület döntése szerint résztvevőnek vagy tagnak nevezhet. A jogi személyként bejegyzett vallási szervezetben a jogi személy szervei jelenlétének szükségessége miatt kellő számú magánszemélynek kell lennie, akinek a vallási szervezetben való részvétele, jogai és kötelezettségei dokumentáltak.

A "Nyilvános egyesületekről" szóló szövetségi törvény kifejezetten lehetővé teszi az állami egyesületekben való részvételt (tagságot) magánszemélyekkel és jogi személyekkel együtt (az állami egyesületek alapítói és tagjai (résztvevői) lehetnek más állami egyesületeknek). A kommentált törvény ennek a kérdésnek a rendezését a vallási egyesületek belátására bízza. Helyi vallási szervezetet azonban csak magánszemélyek (az Orosz Föderáció állampolgárai) hozhatnak létre.

A törvény évei alatt felhalmozott jogalkalmazási gyakorlat keretein belül nem mondható el, hogy az abban rögzített „vallási egyesület” fogalmának meghatározása, amelyben a törvény egyik fő előnyét látták a kidolgozók jelentős hatással van a vallási helyzetre. A vallásosként elismert egyesületek száma elenyészőnek bizonyult, az önrendelkezéssel ellentétesen vallásosnak elismert egyesületek gyakorlatilag ismeretlenek. Ugyanakkor az igazságszolgáltatási szervek megtagadták a közéleti egyesületek bejegyzését, amelyek alapszabálya valóban jelezte vallási jellegüket.

Az Art. 6. -a továbbá korlátozásokat állapít meg, amelyek tiltják a kormányzati szervekben, más állami szervekben, állami intézményekben és önkormányzatokban, katonai egységekben, állami és önkormányzati szervezetekben vallási egyesületek létrehozását, valamint olyan egyesületek létrehozását és tevékenységét, amelyek célja és tevékenysége jogszabályba ütközik. Ennek a szabálynak az a célja, hogy gyakorlatilag biztosítsa az állam világi jellegét, de nem akadályozza meg, hogy a köztisztviselők vagy a katonai állomány tagjai legyenek valamely szervezeten vagy intézményen kívüli vallási egyesületnek, például az egyházközségi gyűlésnek. .

Az Orosz Ortodox Egyház Moszkvai Patriarchátusának jogi szolgálatának vezetője Ksenia (Chernega) azt is kifejti, hogy: „az illetékes testülethez (szervezethez) tartozó terület, különösen a helyiségek felhasználhatók vallási egyesületek létrehozására és tevékenységére. Például a Moszkvai Állami Egyetem területén. MV Lomonoszov létrehozta és működteti Moszkva és egész Oroszország pátriárkájának udvarát - a Tatiana Szent Mártír háztemplomát; házi templomok működnek a Szent Szinódus és a Szenátus épületeiben, amelyeket operatív irányítási joggal az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságára ruháztak. Ilyen esetekben az állami hatóság, a helyi önkormányzat, a katonai egység, az állami (önkormányzati) szervezet csak helyiséget (terület egy részét) biztosít vallási egyesület létrehozásához és működéséhez, azonban az adminisztráció és az alkalmazottak az érintett szerv (intézmény) nem jogosult ilyen vallási egyesület alapítói közé tartozni. Egyesület, valamint vezető testületeinek összetételében " .

A törvény két különbözőt vezetett be formák, amelyben vallási egyesületek hozhatók létre, elnevezésük - vallásos Csoportés vallásos szervezet(6. cikk (2) bekezdés). A „vallásszabadságról” szóló törvényben volt egy kifejezés - „vallási egyesületek”, amely azokat az egyesületeket jelöli, amelyek jogi személy jogával rendelkeztek, és nem. A hatályos törvényben az egyesületi formák közötti fő különbség a jogi személyiség, a jogi személy megléte vagy hiánya.

vallási csoport, alapján 7. cikk, az állampolgárok önkéntes egyesületét ismerik el, amely közös hitvallás és hitterjesztés, állami nyilvántartásba vétel nélküli tevékenységet folytató és jogi személy jogképességének megszerzése céljából jött létre. A vallási csoport tevékenységéhez szükséges helyiségeket és ingatlanokat tagjai kötelesek a csoport használatára biztosítani.

A vallási csoport a törvény által biztosított alkotmányos jogok közvetlen megvalósításának egyik formája. 28. §-a (a közös hitvallásról és hitterjesztésről), valamint az Alkotmány 1. sz. 30. § (az egyesülési jog), - előzetes bejelentés nélkül, kötelező regisztráció nélkül, vallási csoport létrehozására vonatkozó engedély megszerzése, illetve annak létrehozásáról bármely hatóság értesítése nélkül.

Az Art. első bekezdésének megfogalmazásában. A 7. pont csak az „állampolgárok” szövetségére vonatkozik, az orosz állampolgársággal nem rendelkező személyek említése nélkül. Ez felveti a norma többféle értelmezésének lehetőségét. A megnevezett személyeknek vagy egyáltalán nincs joguk az egyesülésre a közös hitvallás és hitterjesztés érdekében (de ez az értelmezés ellentmond az Alkotmány 28. §-ának és a 6. § (1) bekezdésében megadott vallási egyesület definíciónak), vagy a tényleges egyesületet a kommentált törvény nem ismeri el vallási csoportként, vagy csak orosz állampolgárokkal együtt kell vallási csoportot alkotniuk, vagy pedig továbbra is alapíthatnak vallási csoportot olyan személyek, akik nem rendelkeznek orosz állampolgársággal. Figyelembe véve a lelkiismereti szabadságról… ezért vallási csoportot alakíthatnak olyan személyek is, akik nem rendelkeznek orosz állampolgársággal.

A törvény nem szabályozza a vallási csoport megalakításának eljárását, ebből fakadóan továbbra is tisztázatlan a kérdés, hogy mikortól és milyen formai alapon lehet egyértelműen megállapítani a vallási csoport létrejöttének tényét. csoport. Összehasonlításképpen: az 1995. május 19-én kelt 82-FZ szövetségi törvény "A nyilvános egyesületekről" 18. cikke kimondja, hogy "egy állami egyesület az elfogadás pillanatától létrejöttnek minősül kongresszuson (konferencián) vagy közgyűlésen határozat a köztestület létrehozásáról, alapszabályának jóváhagyásáról, valamint az irányító és ellenőrző és ellenőrző testületek megalakításáról.”. Ezen kötelező eljárások nélkül „valójában” nem jöhet létre közjogi társulás, még akkor sem, ha létezik olyan állampolgári kör, amely közösen és rendszeresen folytat valamilyen nem kereskedelmi tevékenységet a közös célok elérése érdekében.

A fenti példától eltérően a lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény nem ad választ arra a kérdésre: elég-e felismerni egy vallási csoport létrejöttének tényét, hogy létezik egy sor objektív jel, vagyis a vallási csoport megléte. § (1) bekezdésében felsoroltakkal rendelkező, közös hitvallási és hitterjesztési tevékenységet folytató személyek csoportja. 6 jel (vallás; istentisztelet, egyéb vallási szertartások és szertartások; vallásoktatás és követőik hitoktatása)? Illetve, akárcsak egy nyilvános egyesület létrehozása esetében, egy vallási csoport létrejöttének objektív jeleihez szükségszerűen társulnia kell a tagjainak szubjektív szándéka vallási egyesület létrehozására (létrehozására), amely formálisan az alakuló gyűlés megtartásával fejeződik ki. ?

Az Art. megfogalmazásában. 7 az "önkéntes társulás .., művelt…”, „polgárok, alakított…" és Art. 6 az összes vallási egyesületre vonatkozóan az "oktatás" szinonimájaként használja a kifejezést "Teremtés". Az egyesület létrehozása (létrehozása) nem történhet másként, mint a résztvevők szubjektív egyesületi (létrehozási) szándéka mellett. Amint azt a „Nyilvános egyesületekről” szóló szövetségi törvénnyel való összehasonlítás mutatja, önmagában az a tény, hogy több személy közös célt szolgál, nem tekinthető egyesület létrehozásának. Az egyénnek a másokkal közös hitvallásban és hitterjesztésben való tényleges részvétele nem azonosítható az egyesület alapítói tevékenységére irányuló tudatos szándék kifejezésével.

Így a hívőknek joguk van egyrészt vallási csoport megalakítása nélkül közös hitvallási és hitterjesztési tevékenységet folytatni, másrészt tudatos akaratnyilvánítással, alakuló gyűlés formájában vallási csoportot alapítani.

Ellentétes az olyan alternatív értelmezés, amely szerint a vallási csoportot a 6. cikkben meghatározott objektív jelek jelenlétében keletkezettnek ismerik el, ideértve a résztvevők vallási egyesület létrehozására (létrehozására) irányuló formálisan kifejezett akaratának meglétét is. az Art. normája. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 30. cikke, amelynek 2. része szerint "senkit sem lehet arra kényszeríteni, hogy csatlakozzon semmilyen egyesülethez vagy ott maradjon". Ezzel a megközelítéssel a jogalkalmazó a hívőket akaratuk ellenére, erőszakkal „vallási csoport tagjainak” ismeri el.

Emellett a „formális intézmény nélküli vallási csoport létrejötte tényének felismerése” elv alkalmazása számos áthidalhatatlan gyakorlati problémát von maga után.

A törvény nem határozta meg azokat a formális mennyiségi kritériumokat, amelyek alapján a vallási csoport jelenlétét elismerik - a résztvevők számát, az események gyakoriságát, valamint azt, hogy miként lehet megbízhatóan meghatározni, hogy kit ismernek el a csoport tagjának a csoport alapító okiratának hiánya és az egyénnek a csoport tagjaként való önkéntes önazonosítása hiányában). Például a társasági imát gyakorló hívő családot vallási csoportnak ismerik el? Vagy azzá válik, ha megpróbálunk megtéríteni egy hitetlen családtagot („hit terjesztése”)? Vagy attól a pillanattól kezdve, amikor a nem családtagok közös vallási szertartásaihoz csatlakoznak? Valójában a „magukat nem annak nevező személyek csoportjának vallási csoportként való elismerése” ezzel a megközelítéssel a jogalkalmazó mérlegelése szerint valósul meg a vallási egyesületek (1) bekezdésében felsorolt ​​jeleinek igen széles körében. Művészet. 6. Valamely vallási csoport létezésének csak objektív alapon történő elismerése az alábbiakban tárgyalt speciális esetek kivételével nem jár jogi következményekkel.

(3) bekezdése tiltja a vallási egyesületek létrehozását (ideértve a vallási csoportok formáját is). 6 "állami hatóságoknál, egyéb állami szerveknél, állami intézményeknél és önkormányzatoknál, katonai egységeknél, állami és önkormányzati szervezeteknél." Ha tehát vallási csoportnak ismerjük el a polgárok bármely olyan csoportját, amely közösen olyan vallási kultuszt hajt végre, amely a 6. cikkben felsorolt ​​vallási egyesület objektív jeleit hordozza magában, akkor a szabadságelvonó helyeken összegyűlt rabok mind a száz csoportja istentiszteletet folytatni, Isten törvényét tanulmányozni és a keresztség szentségét átvenni ("hitterjesztés"), a hívő katonák minden csoportja, akik számára a katonai papság intézménye most jön létre, mind tilalom alá esik. vallási egyesületek létrehozása az illetékes állami intézményekben és katonai egységekben.

Egy egyesület „kötelezően” elismerhető vallásosnak, objektív kritériumok alapján (a tagjainak beleegyezésével, hogy vallási egyesületnek (csoportnak) tekintsék magukat) a „Szerződésről szóló szövetségi törvény” 14. cikkének (2) bekezdésében meghatározott esetekben. lelkiismereti szabadság...”, amikor a bíróság a vallási egyesület (csoport) tevékenységének betiltásáról határoz.egyesületek. (Lásd a 14. cikk további kommentárját a vallási csoportok tevékenységének tilalmával kapcsolatban.)

A vallási csoport minimális mennyiségi összetételére vonatkozó törvényi előírások hiánya, valamint az Art. (3) bekezdésében meghatározott jogértelmezési elvek. A kommentált törvény 2. §-a alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az alakuló gyűlés megtartásával vallási csoport létrehozásához elegendő két 18. életévüket betöltött személy (a Ptk. 21. § 1. pontjában foglaltak értelmében). Az Orosz Föderáció kódexe) (vallási csoport alapítóinak állampolgárságával kapcsolatban lásd fent). A törvény nem írja elő az alapító okirat kötelező elfogadását és a vallási csoportok testületeinek megalakítását, ellentétben a nyilvános egyesület létrehozásának eljárásával. A létrejött vallási csoportnak rendelkeznie kell az Art. (1) bekezdésében meghatározott céllal és jellemzőkkel. 6.

A vallási csoport formális megalakításának gyakorlati jelentősége a kommentált cikk (2) bekezdésében foglalt esetben fennáll. Az alakuló közgyűlés megtartása egyéb jogkövetkezménnyel nem jár.

(2) bekezdése szerint A lelkiismereti szabadságról...

Az Art. (1) bekezdésével összhangban 9. §-ával és az Art. (5) bekezdésével. A lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény 11. cikke értelmében a helyi vallási szervezet állami nyilvántartásba vételéhez az alapítóknak igazolást kell benyújtaniuk arról, hogy a szervezet ezen a területen legalább tizenöt éve létezik. (vallási csoport formájában), a helyi önkormányzatok által kiállított, vagy az azonos vallású központosított vallási szervezet struktúrájába való belépésről szóló, az adott szervezet által kiállított igazolást.

Ha a bejegyzett vallási szervezet egy központosított vallási szervezet része lesz, akkor nem kell legalább tizenöt éves önkormányzati igazolást adnia az adott területen való fennállásáról. Ezért a vallási csoport, amely alapján ilyen helyi vallási szervezet jön létre és bejegyzésre kerül, nem köteles a helyi önkormányzati szerveket bejelenteni a létrejöttéről és a tevékenység megkezdéséről. (Vallási csoport ebben az esetben létrejöhet és korlátlan ideig fennállhat mindaddig, amíg tagjai nem döntenek a vallási szervezet létrehozásáról és bejegyzéséről. Az is előfordulhat, hogy a vallási egyesület a helyi vallási alapító gyűlésig nem létezett. Ebben az esetben formálisan az alakuló gyűlés időpontja és a helyi vallási szervezet állami nyilvántartásba vételének időpontja között ideiglenesen létezik vallási csoport, és nem köteles a helyi önkormányzati szerveket értesíteni tevékenység létrehozása és megkezdése.)

Ha az állampolgárok, akik vallási csoportot alapítottak azzal a szándékkal, hogy később vallási szervezetté alakuljanak, azt feltételezik, hogy ez a helyi vallási szervezet nem lesz része egy központosított vallási szervezet struktúrájának, olyan intézkedéseket kell tenniük, amelyek megfelelő idő elteltével biztosítják, a helyi hatóságok által kiállított igazolás arról, hogy ezen a területen legalább tizenöt éve létezik (vallási csoport formájában). Ennek érdekében értesítik a helyi önkormányzatokat egy vallási csoport létrehozásáról és tevékenységének megkezdéséről.

A törvény nem szabályozza a vallási csoportok helyi önkormányzati szerveknél történő nyilvántartásba vételének rendjét, a bejelentés formáját. Vallási csoport létrehozásának bizonyítéka lehet az alakuló közgyűlés jegyzőkönyve. Annak érdekében, hogy egy vallási csoportot utólag azonosítani lehessen, mielőtt a 15 éves fennállásról szóló igazolást kiadnák, az értesítésnek tartalmaznia kell a vallási csoport nevére és vallási hovatartozására vonatkozó információkat is. Bár a vallási csoport átalakulását végző helyi vallási szervezet létesítő gyűlésének megtartásakor legalább 10 alapítónak kell lennie (a 9. cikk (1) bekezdésében foglalt követelményeknek megfelelően), a törvény nem állapít meg minimális létszámot. vallási csoport az alapítás pillanatától és a helyi vallási szervezetté alakulását megelőző 15 évig. Mint fentebb látható, ilyen speciális követelmények hiányában két alapító elegendő egy vallási csoport létrehozásához.

(3) bekezdése szerint 7. szövetségi törvény "A lelkiismereti szabadságról ...", "a vallási csoportoknak joguk van isteni szolgálatokat végezni, más vallási szertartásokat és szertartásokat végezni, valamint vallást és vallási nevelést tanítani követőiknek."

Szigorúan véve ez a bekezdés arra a jogra vonatkozik, amely megilleti résztvevők vallási csoport, mivel a vallási csoportnak, nem lévén jogalany, nem lehetnek jogai és kötelezettségei.

A felsorolt ​​tevékenységek az Art. (1) bekezdése szerint. A lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény 6. cikke, a vallási egyesület alapvető jellemzői. A vallási csoportoknak nemcsak joguk van megtenni ezeket a dolgokat, hanem valamilyen módon "kötelesek" is megtenni őket, ellenkező esetben előfordulhat, hogy a csoportot nem ismerik el vallásosnak.

Az Emberi Jogok Európai Bíróságának (EJEB) 2009. május 12-i határozata a „Masaev kontra Moldova” ügyben egy olyan muszlim panaszával foglalkozott, akit pénzbírságra ítéltek azért, mert egy magánházban más muszlimokkal közös imában vett részt. A pénzbírságot a törvény azon rendelkezései alapján szabták ki, amelyek a vallási felekezet előzetes állami elismerése nélküli "hit vagy rituálék megvallását" büntetik. A bíróság megállapította, hogy a felekezet bejegyzésének követelménye önmagában nem mond ellent a Ptk. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 9. és 11. cikke. Az EJEE-vel azonban összeegyeztethetetlen „egy be nem jegyzett felekezet egyes tagjainak megbüntetése azért, mert imádkoznak vagy más módon kinyilvánítják vallási meggyőződésüket. Az ellenkező nézet azt jelentené, hogy a lelkiismereti szabadsághoz való jog alól kivételt képeznek az állam által formálisan nem nyilvántartott kisebbségek vallási meggyőződése. .

A vallási csoportok anélkül, hogy jogalanyok lennének, nem léphetnek olyan jogviszonyba és nem folytathatnak polgári jogi személyiséget igénylő tevékenységet (például médiát, oktatási intézményt alapíthatnak). Vallási csoport saját tulajdona nélkül nem végezhet jótékonysági tevékenységet, csak a vallási csoport tagjai léphetnek fel filantrópként. Valamely vallási csoport tagjai teljes mértékben részesülnek a garantált Art. 28. §-a értelmében vallási egyesületeiket korlátlanul széles körben oszthatják szét, nem csak egy vallási csoport „követői” között (a „követő” szó jelentését a kommentált törvény nem határozza meg ).

Az egyik alapvető különbség a jelenlegi törvény és az RSFSR „vallásszabadságról szóló törvénye” között a vallási egyesületek jogi személy státuszának és megfelelő jogi személyiségének megszerzéséhez szükséges eljárás bonyolultsága. Ennek a kérdésnek a törvény általi szabályozásának koncepciója megközelítőleg a következőképpen fejezhető ki. Vallási csoport keretein belül valósítható meg a személy és az állampolgár alapvető jogainak és szabadságainak megvalósítása, amely megkívánja az összefogás lehetőségét és a meggyőződése szerinti cselekvést anélkül, hogy erre külön állami szankciót kapna. De ahhoz, hogy egy vallási egyesület megszerezze a jogi személy jogait, képes legyen a jogviszonyok egészére lépni, állami regisztráció szükséges. Ezt a követelményt a művészet általános szabályaként diktálják. 51 Polgári törvénykönyv, amely szerint a létrehozáskor kötelező az állami regisztráció Bármi jogi személyek, és ellenőrizni kell a vallási a létrejövő szervezet jellege, hogy az általa megszerzett jogképességet nem használják fel a társaságok érdekeinek sérelmére .

Alapján 8. cikk, vallási szervezet elismert az Orosz Föderáció állampolgárainak, az Orosz Föderáció területén állandóan és jogszerűen tartózkodó egyéb személyeknek a közös hitvallás és hitterjesztés céljából létrehozott és a törvényben előírt módon jogi személyként bejegyzett önkéntes szövetsége. .

A lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény 8. cikkének (2) bekezdése szerint a „vallási szervezetek tevékenységük területi körétől függően a következőkre oszlanak: helyiés központosított».

A törvény e megfogalmazása ellenére a területi tevékenységi kör nem tekinthető annak alapvető a helyi és a központosított vallási szervezet megkülönböztetésének kritériuma. Természetesen a központosított vallási szervezet területi tevékenységi köre általában szélesebb, az egész Orosz Föderációra kiterjedhet. A lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény ugyanakkor nem szab határt a helyi vallási szervezet tevékenységi körének méretére vonatkozóan.

A bírói tanács határozatában a polgári ügyek Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2004. február 6-i 60-G04-3 sz.

„a lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló különleges szövetségi törvény, ellentétben az 1995. május 19-i 82-FZ „A nyilvános egyesületekről” szóló szövetségi törvénnyel, nem állapít meg olyan feltételeket, amelyek szerint egy helyi szervezet tevékenysége a vallási szervezet egy község területére korlátozódik (...) A fellebbezés azon érvei, miszerint ... egy helyi vallási szervezet tevékenységét csak egy település területén folytathatja, és nincs joga. az Orosz Föderációt alkotó jogalany teljes területén végzett tevékenység nem ismerhető el indokoltnak.

A lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény 10. cikke nem írja elő a vallási szervezet tevékenységi területének kötelező feltüntetését. A jogszabály továbbá nem ír elő tilalmat a vallási szervezet területi körön kívüli tevékenységére, és nem rendelkezik szankciók alkalmazásáról ezekben az esetekben.

A lelkiismereti szabadságról… A központosított vallási szervezeteket össz-oroszországinak vagy regionálisnak neveznék, attól függően, hogy az Orosz Föderáció azon alanyai közül hányan vannak, amelyek struktúrájukban vannak helyi vallási szervezetek. Ennek megfelelően a tevékenységük végzésének joga a megfelelő területi keretekre korlátozódna. A besorolásnak ez a változata azonban nem szerepelt a törvény végleges szövegében.

A legjelentősebb különbség a helyi és a központosított vallási szervezet között egy másik jel, mint a területi tevékenységi kör. Helyi vallási szervezetek jöhetnek létre kizárólag magánszemélyek által(polgárok). Központosított vallási szervezetek létrehozása jogi személyek részvétele nélkül lehetetlen(helyi vallási szervezetek), amelyek vagy egy központosított vallási szervezet alapítójaként működnek, vagy bekerülnek a létrejövő központosított szervezet összetételébe, amelynek alapítója egy már létező (felsőbbrendű) központosított vallási szervezet, amelynek alárendeltsége a helyi vallási szervezetek alapszabálya rendelkezik.

A lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény 8. cikkének (3) bekezdése megállapította, hogy

„Helyi vallási szervezet az a vallási szervezet, amely legalább tíz, tizennyolcadik életévét betöltött tagból áll, és állandó lakóhelyük ugyanazon a településen vagy ugyanazon a városi vagy falusi településen van.”

követelménye állandó tartózkodási a helyi vallási szervezet tagjainak minimális összetételét egy településen vagy egy városi vagy vidéki településen először a lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvényben vezették be. Az RSFSR korábbi, a vallásszabadságról szóló törvénye nem írt elő követelményeket a vallási egyesület tagjainak lakóhelyére vonatkozóan. A követelmény jelentése, hogy a vallási szervezetnek valós lehetőséget kell biztosítani a közös hitvallás és hitterjesztés érdekében végzett tevékenységére. Ha egy helyi vallási szervezet tagjai egymástól jelentős távolságra, különböző régiókban élnének, nem lennének megfelelő fizikai képességeik. E korlátozás hiánya ugyanakkor lehetőséget teremtene fiktív helyi vallási szervezetek létrehozására.

A törvény azonban nem ír elő követelményeket az istentiszteletek, egyéb vallási tevékenységek minimális intenzitására vonatkozóan egy helyi vallási szervezet számára. Emiatt az egymástól jelentős távolságra élő résztvevőinek elméleti lehetőségük van a rendszeres találkozásra vallási tevékenység céljából. A probléma az utazási költségek összegében van. Így a lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény korlátozza azon polgárok azon jogát, hogy helyi vallási szervezetet hozzanak létre, akik állandó lakóhellyel nem egy településen vagy egy városi vagy vidéki településen élnek.

A törvény közvetlenül nem rögzíti, hogy egy szervezet létszámának 10 fő alá csökkentése indokolja a szervezet felszámolását. Feltételezhetjük, hogy az elégtelen számú résztvevő sérti az Art. (3) bekezdésében foglalt normákat. A lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény 8. cikke, amely indokolja a szervezet felszámolását az Art. 14. A „résztvevő” fogalom pontos jogi meghatározásának hiánya azonban megkérdőjelezi a vonatkozó per kimenetelét. A helyi vallási szervezetek alapszabálya, kihasználva a jogalkotó által a „résztvevők” státuszának meghatározásában biztosított mérlegelési jogkört, esetenként egyáltalán nem használja ezt a kifejezést (lásd például az Orosz Ortodox Ortodox Egyházközség Mintastatútumát Egyház 2009. Ugyanakkor annak 7.2 pontja megállapítja, hogy a szám a kollektív testület tagjai plébánia - plébániagyűlés - nem lehet kevesebb tíz főnél).

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Polgári Ügyekkel Foglalkozó Bírói Kollégium 2004. február 6-i, fentebb már említett 60-G04-3 sz. határozatában helyesnek találta a „helység” fogalmának kiterjesztését az Az Orosz Föderáció alanya: „a bíróság arra a helyes következtetésre jutott, hogy a szervezet összes alapítója egy településen (Kamcsatka régióban) él, vagyis a terület egy részén, amelyet a természeti, történelmi, kulturális és Más funkciók.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2012. január 25-i 115-O-O sz. határozatában az evangélikus keresztények-baptisták helyi vallási szervezete, a Mitiscsi város „Bibliai missziója” panasza alapján a „helység” meghatározása ” is adott, ami nem kapcsolódik egyértelműen egyetlen közigazgatási-területi formáció határaihoz sem:

„A lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló szövetségi törvény 8. cikkének (3) bekezdése értelmében, a 6. cikkel összefüggésben, egy olyan települést kell az Orosz Föderáció területének részének tekinteni, amely az Orosz Föderáció területén él. melynek határai lehetőséget adnak a közös hitvallásra és hitterjesztésre vallási szertartások és szertartások elvégzése révén. ====A gyakorlatban gyakran merülnek fel viták azzal kapcsolatban, hogy a lakóhelyre vonatkozó jogszabályi követelmények alapítói helyi vallási szervezetre vonatkozik résztvevők(tagok). A regisztrációs hatóságok számos régióban, köztük Moszkvában és a Moszkvai régióban úgy vélik, hogy mindegyiküknek ugyanazon a településen kell élnie. Helyettes Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma Nem Kereskedelmi Szervezetek Osztályának igazgatója, T. V. Vagina amellett érvel, hogy „az állandó lakóhely egy településen vagy egy városi vagy vidéki településen előfeltétele a helyi vallási szervezetben való tagságnak a (3) bekezdés szerint művészeti. A lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény 8. cikke .

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága azonban a fent idézett 2012.01.25-i határozatában más álláspontot képviselt: „a vitatott jogi rendelkezés (a lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény 8. cikkének 3. cikkelye) .- M.Sh.) … nem jelenti azt, hogy egyben élünk község előfeltétele a helyi vallási szervezetben való tagságnak.”

A gyakorlatban a polgárnak a helyi vallási szervezet tagjának (résztvevőjének) való jogával kapcsolatos vita csak akkor merülhet fel, ha beszélgetünk ról ről rögzített tagság, azaz valamennyi tagjának (résztvevőjének) a szervezet alapszabályában előírt okirati nyilvántartása, vagy egy állampolgár felvétele a szervezet bármely szervébe. Problémák merülhetnek fel például abban az esetben, ha egy helyi vallási szervezet audit bizottságának elnökévé vagy tagjává választanak egy, a Szövetség más alanyában élő állampolgárt. (A szövetség azonos tárgykörébe tartozó másik városban lakóhellyel kapcsolatban, a fentiekből kitűnik, ennek nincs akadálya).

Ha viszont a helyi vallási szervezet székhelye szerinti Föderáció témáján kívüli lakóhellyel rendelkező állampolgár állandóan oda jön istentiszteleten, vallási szertartásokon részt venni, de listákon nem szerepel. e szervezet tagjainak (résztvevőinek), akkor nincs jogsértés. Emlékezzünk vissza, hogy a lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény nem tartalmaz semmilyen meghatározást a vallási szervezet „tagja”, „résztvevője” fogalmára. Ha az alapító okiratban nincs megoldva az a kérdés, hogy ki a tagja (résztvevője) egy helyi vallási szervezetnek, ha nem rendelkezik állandó tagsággal, akkor nincsenek formális jogi kritériumok annak megállapítására, hogy egy szervezet „tagja” egy másik vidékről jön imádkozni, az istentisztelet „látogatójától”.

A lelkiismereti szabadságról…

A „...ból álló” megfogalmazás azt sugallja, hogy a központosított vallási szervezet a megfelelő helyi vallási szervezetek egészéhez és az azt alkotó részeihez kapcsolódik. A törvény azonban jelentős szabadságot biztosít a vallási szervezeteknek a központosított és a helyi vallási szervezetek közötti jogviszonyok megválasztásában. Ez utóbbiak tagjai lehetnek egy központosított vallási szervezetnek, amelyet közösen hoznak létre egyesületként (szakszervezetként), és közösen vesznek részt annak irányításában. Az is előfordulhat, hogy a helyi vallási szervezetek nem tagjai egy központosított vallási szervezetnek, hanem annak összetételében (struktúrájában) szerepelnek azzal, hogy alapszabályaikban rögzítik a központosított vallási szervezettel kapcsolatos jogokat és kötelezettségeket (vagy csak kötelezettségeket).

A központosított vallási szervezetbe a helyi vallási szervezetek mellett magánszemélyek is tartoznak. Az érintett helyi vallási szervezetek tagjai (résztvevők) közvetetten (és ha az alapokmány előírja - közvetlenül) annak tekinthetők. Közös hitvallási és hitterjesztési tevékenységük a helyi vallási szervezetek keretein belül egyben a helyieket összefogó központosított vallási szervezet tevékenységében való részvételnek is tekinthető. A központosított vallási szervezet tagjai (résztvevői) lehetnek e szervezet szerveiben tisztséget betöltő személyek.

A törvény a 8. cikk (6) bekezdésében a vallási szervezetek egy másik típusáról rendelkezik: ez központosított vallási szervezet által létrehozott intézmény vagy szervezet, ideértve az irányító vagy koordináló testületeket, valamint a hivatásos hitoktatási intézményeket. cikkében meghatározott vallási egyesület jelzéseivel kell rendelkezniük. törvény 6. § (1) bekezdése.

Ez a norma figyelembe veszi a vallási élet biztosítására létrehozott struktúrák sokféleségét, amelyek ténylegesen évekig működnek, de nem esnek a helyi és központosított szervezet definíciói alá. Ebbe a típusba tartozik: a Moszkvai Patriarchátus - az Orosz Ortodox Egyház (Moszkvai Patriarchátus) irányító testülete, az Egyházi Külkapcsolatok Osztálya és más zsinati osztályok, teológiai akadémiák, szemináriumok és iskolák, és még sokan mások. Szigorúan véve ezek mindegyike, akárcsak a központosított vallási szervezetek, nem egészen felel meg a vallási egyesület 1. sz. 6, mivel ezek nem „polgárok önkéntes egyesületei”, amelyeket jogi személyek hoznak létre, bár természetüknél fogva kétségtelenül vallásosak. Ez jól mutatja, milyen nehéz feladat a vallási szervezetek tevékenységének jogi szabályozása.

A törvény szabályozza a központosított vallási szervezetek azon jogát, hogy nevükben az „orosz”, „orosz” szavakat és az ezekből származó származékokat használhassák, a 8. cikk (5) bekezdésében megállapítva, hogy ez lehetséges, ha az ilyen szervezetek struktúrái az ország területén tevékenykedtek. az Orosz Föderáció jogi alapon legalább 50 éves amíg az említett szervezet nem kéri az állami nyilvántartásba vételt. Ez a norma elméletileg számos problémát vethet fel a „struktúra” fogalmának nyilvánosságra hozatalával kapcsolatban, a cárkorban legálisan működő, de nem a cári időszakban működő szervezetek helyzetével. Szovjet Oroszország, az „Oroszország” és az „Orosz Föderáció” fogalmak korrelációjával. A gyakorlatban a törvény hatálybalépése előtt bejegyzett vallási szervezetek a jelenlegi időszaktól függetlenül megtartották az „orosznak” való elnevezés jogát, amit az Alkotmánybíróság a 2000. április 13-án kelt, 46-O. sz. a „Jézus Társaság Független Orosz Régiója” (Jézusok Rendje) vallási egyesület panasza.

Az állam-konfesszionális kapcsolatokra vonatkozó fontos rendelkezést a 8. cikk (7) bekezdése rögzíti. Eszerint az állami hatóságok a vallási szervezetek társadalmi tevékenységét érintő kérdések mérlegelésekor figyelembe veszik a vallási szervezet tevékenységi területét, és gondoskodnak a az érintett vallási szervezeteket, hogy részt vegyenek e kérdések megvitatásában. Ez a norma a hatóságok és a vallási szervezetekkel való interakciót biztosító struktúrák aktív közreműködésével valósul meg, a hatóságok a vallási szervezetek képviselőivel a döntések meghozatala előtt egyeztetve. Például a legnagyobb orosz vallási szervezetek képviselői rendszeresen részt vesznek a vallási egyesületek tevékenységét szabályozó törvénytervezetek előkészítésében.

Ugyanakkor ez a norma megteremti a kapcsolatok bizonyos hierarchiáját, bár nem kifejezetten kifejezve. Úgy is értelmezhető, hogy a szövetségi hatóságoknak az ország egészének életével kapcsolatos kérdéseket mérlegelve csak azoknak a vallási szervezeteknek kell lehetőséget biztosítaniuk a vitájukban való részvételre, amelyek tevékenysége az Orosz Föderáció egészére kiterjed. A szövetségi szabályozás azonban jelentősen érintheti azon vallási szervezetek érdekeit, amelyek a Föderáció egyes alanyaiban működnek, és nem rendelkeznek összoroszországi struktúrával. Nem elég egyszerű tehát az a kérdés, hogy mikor és mely vallási szervezeteknek van joguk részt venni a tevékenységüket érintő kérdések megvitatásában.

A törvény nem fedi fel a "vallási szervezet tevékenységét érintő kérdések" fogalmát, ami további nehézségeket okoz. Például, ha a helyi hatóságok egy protestáns imaház nyitásáról vagy mecset építéséről döntenek, kikérik egy ortodox püspök véleményét, az utóbbi úgy ítélheti meg, hogy egy ilyen döntés hátrányosan érinti a szomszédos ortodox egyházközségek tevékenységét. Figyelembe kell-e venni egyes vallomások érdekeit mások tevékenységével kapcsolatos döntések meghozatalakor, és hogyan tudják a hatóságok egyszerre megőrizni az objektivitást és a pártatlanságot? A rendészeti gyakorlat a mai napig nem adott egyértelmű választ ezekre a kérdésekre.

A 8. cikk (8) bekezdésének követelményei szerint

„Egy vallási szervezet nevének tartalmaznia kell a vallására vonatkozó információkat. A vallási szervezet tevékenysége során köteles teljes nevét feltüntetni.”

A törvény azonban nem magyarázza meg, hogyan kell a vallást feltüntetni egy vallási szervezet nevében. Például, ha egy keresztény felekezet vallási szervezetéről beszélünk, akkor elég általánosságban megemlíteni a kereszténységet, vagy meg kell jelölni a dogma típusát (ortodox, anglikán, baptista stb.)? A jogszabályok erre vonatkozóan nem tartalmaznak pontosításokat. .

A 8. cikk (9) bekezdésének rendelkezéseivel összhangban,

„a vallási szervezet köteles tájékoztatni az állami nyilvántartásba vételéről döntést hozó szervet a 2008. augusztus 8-i 129-FZ szövetségi törvény 5. cikkének (1) bekezdésében meghatározott adatokban bekövetkezett változásokról az engedélyek átvételétől számított három napon belül. az ilyen változásokról.

A jogi személyek egységes állami nyilvántartásában (EGRLE) szereplő információk teljes listája:

a) teljes név. Ha egy jogi személy létesítő okirataiban a nevét az Orosz Föderáció népeinek valamelyik nyelvén és (vagy) idegen nyelven tüntetik fel, állami nyilvántartás a jogi személy neve ezeken a nyelveken is feltüntetésre kerül;

b) szervezeti és jogi forma;

c) a jogi személy állandó végrehajtó szervének (a jogi személy állandó végrehajtó szervének hiányában - a jogi személy nevében meghatalmazás nélkül eljárni jogosult más szerv vagy személy) címe (telephelye), amely a jogi személlyel való kommunikációra szolgál;

d) a jogi személy alapításának módja (létrehozás vagy átszervezés);

e) információkat a jogi személy alapítóiról;

f) a jogi személy létesítő okiratainak másolata;

g) jogutódlásra vonatkozó tájékoztató - más jogi személyek átszervezése eredményeként létrejött jogi személyek, az átszervezéssel összefüggésben az alapító okiratok módosulását végző jogi személyek, valamint a tevékenységüket az átszervezés eredményeként megszüntetett jogi személyek esetében. az átszervezés;

h) a módosítások bejegyzésének időpontja alapító okiratokat jogi személy, vagy jogszabályban meghatározott esetekben az okmányok változásáról szóló értesítés nyilvántartásba vételének időpontja;

i) a jogi személy tevékenységének megszüntetésének módja (átszervezéssel vagy felszámolással);

j) a jogi személy nevében meghatalmazás nélkül eljárni jogosult személy vezetékneve, utóneve, családneve és beosztása, valamint az ilyen személy útlevéladatai vagy egyéb személyazonosító okmányok adatai a törvény szerint. az Orosz Föderáció és az adófizető azonosító száma, ha van;

k) információk a jogi személy által megszerzett engedélyekről”. Ugyanezen (9) bekezdése szerint az Art. 8 Törvény, a vallási szervezet tevékenységének folytatásáról is köteles évente tájékoztatni az állami bejegyzéséről döntést hozó szervet.

A nonprofit szervezetekről szóló szövetségi törvény az Art. 32. §-a szerint a nonprofit, ezen belül a vallási szervezetek „kötelesek a tevékenységükről, az irányító testületek személyi összetételéről szóló beszámolót tartalmazó dokumentumokat, valamint a pénzeszközök felhasználására és felhasználására vonatkozó dokumentumokat benyújtani a felhatalmazott szervnek. egyéb vagyontárgyak, beleértve a nemzetközi és külföldi szervezetektől, külföldi állampolgároktól és hontalan személyektől kapottakat is”.

Az Orosz Föderáció kormányának 2006. április 15-i 212. számú rendelete megállapította, hogy a jelentés benyújtásának határideje a legkésőbb a tárgyévet követő év április 15-ig.

Az Art. 3.1. A jelen törvény 32. §-a alapján mentesülnek a jelentéstétel alól azok a nonprofit (ideértve a vallási) szervezetek is, amelyek az alábbi három feltételnek megfelelnek:

alapítói (résztvevői, tagjai) nem külföldi állampolgárok és (vagy) szervezetek vagy hontalanok,

az év során nem volt vagyon- és pénzeszköz-bevételük nemzetközi vagy külföldi szervezetektől, külföldi állampolgároktól, hontalan személyektől,

Az ilyen nonprofit szervezetek vagyonának és pénzeszközeinek bevételei az év során hárommillió rubelt tettek ki.

Az ilyen vallási szervezetek az Igazságügyi Minisztériumhoz vagy annak területi szervéhez fordulnak nyilatkozat, megerősítik, hogy megfelelnek ennek a bekezdésnek, és információ bármilyen formában tevékenységük folytatásáról évente, legkésőbb a beszámolási évet követő év április 15-ig.

A vallási szervezetek jelentésének formáját az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 2010. március 29-i 72. számú rendelete hagyta jóvá.

Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 2010. október 7-i 252. számú rendelete kötelezte a vallási szervezeteket, hogy tevékenységük folytatásáról szóló jelentéseiket vagy információikat az interneten közzétegyék. A jelentések és üzenetek az oroszországi igazságügyi minisztérium internetes információs forrásain kerülnek közzétételre, jelentések és üzenetek közzétételére, amelyekhez az orosz igazságügyi minisztérium hivatalos webhelyén (www.minjust.ru) keresztül lehet hozzáférni. ) és területi szerveinek hivatalos weboldalai az interneten (a továbbiakban - információs források, Oroszország Igazságügyi Minisztériuma az interneten).

Jelenleg még szabályozatlan a kérdés, hogy egy vallási szervezet, amely benyújtotta jelentés előírásainak megfelelő tevékenységükről. A non-profit szervezetekről szóló szövetségi törvény 32. cikkének megfelelően tájékoztatja továbbá az Igazságügyi Minisztérium szerveit tevékenységük folytatásáról pont előírásainak megfelelően. A lelkiismereti szabadságról… tevékenységük folytatása.) Formai szempontból a „tevékenységről szóló jelentés” és a „tevékenység folytatásáról szóló tájékoztató” két különböző dokumentum. A gyakorlatban azonban az Igazságügyi Minisztérium szervei nem kérnek további tájékoztatást a tevékenység folytatásáról a jelentést benyújtó vallási szervezettől.

Abban az esetben, ha a vallási szervezet tevékenységének tényleges megszűnése miatt a fenti tájékoztatást beszüntette, a törvény előírja, hogy

„Ha egy vallási szervezet ismételten nem nyújtja be a meghatározott időn belül a jogi személyek egységes állami nyilvántartásának módosításához szükséges frissített információkat, az alapja a vallási szervezet állami nyilvántartásba vételéről szóló határozatot hozó szerv fellebbezésének. a bíróság azzal a követeléssel, hogy ismerje el ezt a szervezetet, mint jogi személy tevékenységét, valamint a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából való kizárását.

Ez az Art. (9) bekezdésének rendelkezése. 8. -a megfelel az Art. (1) bekezdésének. 14. §-a, amely megjelöli a vallási szervezet bírósági határozattal történő felszámolásának lehetőségét az Art. (9) bekezdésében foglalt esetben. 8. (Lásd a lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény 14. cikkéhez fűzött további megjegyzéseket).

„Ha egy non-profit szervezet ismételten elmulasztja az e cikkben meghatározott információkat az előírt határidőn belül megadni, az a kérelem alapja. felhatalmazott szerv vagy területi szerve e közhasznú szervezet felszámolása iránti kérelemmel fordul a bírósághoz.

Ha azonban egy vallási szervezet ténylegesen folytatja tevékenységét, és nem követ el jogszabálysértést (a fenti információk időben történő benyújtása kivételével), akkor a felszámolás nem alkalmazható szankcióként, azaz „büntetésként” az ilyen személyekért. vallási szervezet. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2002. február 7-i 7-O számú határozata kimondja, hogy megoldható a vallási szervezet tevékenységének megszüntetésének kérdése.

„csak akkor, ha megfelelően bizonyított, hogy tevékenységét beszüntette, vagy olyan illegális tevékenységet folytat, amely összeegyeztethetetlen a vallási szervezetnek, mint jogi személynek az Orosz Föderáció alkotmányából fakadó kötelezettségeivel. Ahol bíróság, amikor a vallási szervezet felszámolásáról dönt a meghatározott időn belül nem regisztrált újra, ideértve a tevékenysége megszűnése miatt is, nem korlátozódhat a rendelkezések alkalmazásának alaki feltételeinek megállapítására cikk (4) bekezdése. 27. (a megadott határidőn belüli újrajelentkezés elmulasztása) és cikk (9) bekezdése. 8 (a szükséges adatok megadásának elmulasztása) szövetségi törvénynek nevezik (az én dőlt betűvel. - M.Sh.).

A jogszabályok megállapítják adminisztratív felelősség vallási szervezet általi elmulasztása (nem rendeltetésszerű teljesítése) miatt a fenti adatoknak a felhatalmazott szervhez történő benyújtására vonatkozó kötelezettsége. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 19.7. cikke előírja az olyan adatok (információk) állami szervhez (hivataloshoz) történő benyújtásának elmulasztását vagy nem megfelelő időben történő benyújtását, amelyek benyújtását törvény írja elő, és az e rendelet végrehajtásához szükséges. szerv (hivatalnok) jogi tevékenységét folytatja, továbbá az ilyen tájékoztatást (információt) hiányosan vagy elferdítve benyújtja az állami szervhez (hivataloshoz), állampolgárokkal szemben száz forintos közigazgatási bírság kiszabását. háromszáz rubel; tisztviselők esetében - háromszáz és ötszáz rubel között; jogi személyek számára - három-ötezer rubel.

9. cikk szabályozza a vallási szervezetek létrehozásának rendjét. A helyi vallási szervezet alapítóinak legalább tíz állampolgárnak kell lenniük az Orosz Föderációban. Így azok a személyek, akik nem orosz állampolgárok, nem léphetnek fel egy szervezet alapítójaként. Az Oroszországban állandóan és legálisan tartózkodó ilyen személyek azonban lehetnek a szervezet tagjai (résztvevői), sőt vezetői is.

A törvényben lefektetett séma szerint egy új vallási mozgalom oroszországi társadalmi adaptációja a következőképpen történjen: először az új hit követői vallási csoportot alkotnak, és ennek létrejöttéről értesítik az önkormányzatot. Ezután egy 15 éves időszaknak kell eltelnie, amely alatt világos elképzelés alakul ki e csoport tevékenységének természetéről, bizalom van abban, hogy nincsenek benne bűncselekmények, közveszély. Ezt követően a csoport állami regisztrációt kap, és helyi vallási szervezetté válik. Legalább két másik vallási csoportnak ugyanezt az utat kell követnie. Csak ezután tud három helyi vallási szervezet központosítani, és az adott felekezethez tartozó vallási szervezetek számának további növekedése időbeli korlátok nélkül történik.

Az Emberi Jogok Európai Bírósága a Kimlya és társai kontra Oroszország ügyben 2009. október 1-jén hozott ítéletében elismerte, hogy a „15 éves szabály” által meghatározott korlátozások sértik az emberi jogok védelméről szóló európai egyezmény 9. cikkét. és az alapvető szabadságjogok. Így az EJEB ezen ítéletének elfogadását követően a „15 év szabálya” valójában megszűnt, bár jogszabályi változtatások még nem történtek.

Az EJEB a fent említett ítéletben jelezte, hogy az állam köteles intézkedéseket tenni annak érdekében, hogy kizárja a vallási szervezetek nyilvántartásba vételének megtagadását azon követelmény be nem tartása miatt, hogy a vallási egyesület vallási csoportként legalább 15 éve fennáll. .

Így az EJEB említett ítéletének hatálybalépése után Oroszország igazságügyi minisztériuma és területi szervei nincs feljogosítva a vallási szervezet állami nyilvántartásba vételének megtagadásának vagy a megfelelő kérelem mérlegelés nélkül hagyásának igazolására hivatkozni kell a vallási csoport fennállását igazoló dokumentum legalább 15 éves hiányára (be nem nyújtására).

Ebben a tekintetben a kommentált cikk azon normája, amely szerint egy helyi vallási szervezet állami nyilvántartásba vétele szükséges, és a helyi önkormányzat által kiadott vallási csoport legalább 15 éves fennállását igazolja, kiigazítást igényel. . .

Központosított vallási szervezet akkor jöhet létre, ha legalább három helyi szervezet működik. A törvény közvetlenül nem mondja ki, hogy a központosított struktúra részét képező helyi szervezeteknek ugyanahhoz a valláshoz kell tartozniuk, ez azonban közvetve következik a Ptk. 6 jele a szervezet vallásos jellegének - a vallás jelenléte.

A helyi vallási szervezetek számára a vallásszabadságról szóló törvény minimum tíz alapító polgárt állapított meg a törvényben előírt húsz helyett. szovjet idő. Ezt a jogszabály liberalizálásának egyik lépéseként tekintették. Ezt a számot (10) semmilyen szociológiai adat, gyakorlati vagy jogi megfontolás nem támasztotta alá.

Néha elhangzik vélemény az alapítók minimális számának növelésének célszerűségéről, bár megjegyezzük, hogy a szervezet valódi résztvevőinek száma a gyakorlatban több és kevesebb is lehet, mint az alapítók száma. Egy-egy vallási szervezet alapítójaként száz-kétszáz fő léphet fel egy vallási szervezet teljes egészében, vagy csak a szükséges tíz tagot választhatja meg. Az alapítók minimális számának növelése ugyanakkor arra ösztönözheti a hívőket, hogy hiányukat pótolják, olyan barátok, ismerősök bevonzásával, akik készek segíteni a regisztrációban, de nem gyakorló tagjai vallási egyesületnek.

Az ilyen gyakorlatok reális ellensúlyozása nem lesz könnyű; formálisan ellentmond a Törvénynek, de hogyan ellenőrizhető, hogy az alapítók mindegyike részt vesz-e istentiszteleten, vallási tevékenységben, és milyen gyakran? Amint látjuk, ebben az esetben a korlátozó intézkedések ésszerűtlenek, és a kívántakkal ellentétes eredményekhez vezethetnek.

További érdekes probléma, hogy hány helyi szervezetet alapíthat ugyanaz a polgár. A. E. Sebencov úgy véli, hogy csak egy . A szovjet törvény még szigorúbb szabályt tartalmazott: "Minden állampolgár csak egy vallási egyesületnek (társadalomnak vagy csoportnak) lehet tagja." . De a jelenlegi törvényben nincs alapja ilyen korlátozásnak. Még azt sem lehet egyértelműen megválaszolni, hogy egy állampolgár alapító-e különböző vallású helyi szervezeteknek. Ha saját vallási meggyőződése lehetővé teszi számára, hogy meggyőződését több vallomással azonosítsa, akkor ezt nehéz törvénysértésnek tekinteni. Más kérdés, hogy ezt a polgári pozíciót miként fogják értékelni maguk a vallási szervezetek, amelyeknek az alapítói eljár. De ez már túl van a törvényi szabályozáson.

A központosított vallási szervezetek kérdése némileg más. A centralizáltat alakítani képes helyi vallási szervezetek rendkívül alacsony száma közvetve hozzájárult ahhoz, hogy a felbomlási folyamatok számos felekezetben érezhetően felgyorsultak, amelyek során számos központosított vallási szervezet alakult ki, amelyek egymást kihívó képviselői jogokért küzdöttek. hívők érdekei a régióban vagy az ország egészében. De ugyanakkor a minősítés növelése oda vezet, hogy a törvény tulajdonképpen a „belső egyházi fegyelem” fenntartásának eszközeként, a nagy felekezetek vezetése elleni harc eszközeként szolgál majd a „szakadárokkal” és az ellenzékiekkel szemben. Ez utóbbi sokat fog tapasztalni b ról ről Nagyobb nehézségek egy alternatív központosított vallási szervezet létrehozásában. A CRO megalakításához szükséges helyi vallási szervezetek minimális számának növelését előíró törvényjavaslatokat többször is benyújtották az Állami Dumához, de nem kapták meg a jogalkotók támogatását.

10. cikk meghatározza a vallási szervezet alapító okiratának számító alapító okiratának tartalmára vonatkozó alapvető követelményeket. (2) bekezdése szerint 10. cikkében a vallási szervezet alapszabálya előírja:

„a vallási szervezet neve, telephelye, típusa, vallása és meglévő központosított vallási szervezethez való tartozás esetén annak neve;

célok, célkitűzések és fő tevékenységi formák;

a tevékenységek létrehozásának és megszüntetésének eljárása;

a szervezet felépítése, vezető szervei, kialakításuk rendje és illetékessége;

az alapok és a szervezet egyéb vagyonának képzési forrásai;

a charta módosításainak és kiegészítésének bevezetésére vonatkozó eljárás;

a tevékenység megszüntetése esetén a vagyonelidegenítés rendje;

a vallási szervezet tevékenységének sajátosságaival kapcsolatos egyéb információk.

11. cikk A törvény a vallási szervezetek állami nyilvántartásáról szól. Azt határozza meg Döntéshozatal Az állami nyilvántartásba vételt a nyilvános egyesületek állami nyilvántartásba vétele terén felhatalmazott szövetségi végrehajtó szerv vagy annak területi szerve (a továbbiakban: állami nyilvántartásba vételi szerv) végzi. Jelenleg ezt a funkciót az Igazságügyi Minisztérium és annak területi osztályai látják el a szövetség alá tartozó területeken. Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 2011. december 30-i rendelete hagyta jóvá az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma által a nonprofit szervezetek állami nyilvántartásba vételével kapcsolatos döntés meghozatalára szolgáló állami szolgáltatás nyújtására vonatkozó közigazgatási rendelkezéseket. 455. sz.

(Önmaga bejegyzés minden típusú jogi személyt a felhatalmazott állami szerv végzi a "Jogi személyek állami nyilvántartásáról" szóló, 2001.08.08-i 129-FZ szövetségi törvény értelmében. Jelenleg a jogi személyek nyilvántartásba vételét és a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába (EGRLE) való bejegyzésüket a Szövetségi Adószolgálat végzi.

Így az állami nyilvántartásba vételi hatóság megvizsgálja a vallási szervezet nyilvántartásba vétele iránti kérelmet és a benyújtott anyagokat, és pozitív döntés esetén benyújtja azokat a vallási szervezet létrehozására vonatkozó információkat az Egységes Állami Nyilvántartásba. Jogalanyok.

Az Art. A 11. szakasz (5) bekezdése felsorolja azokat a dokumentumokat, amelyeket a helyi vallási szervezet alapítói nyújtottak be az állami nyilvántartási hatóságokhoz:

„bejegyzési kérelem;

a vallási szervezetet létrehozó személyek névsora állampolgárság, lakóhely, születési idő megjelölésével;

vallási szervezet alapító okirata;

az alakuló közgyűlés jegyzőkönyve;

a helyi önkormányzat által kiállított, vallási csoport legalább tizenöt éves fennállását igazoló okirat, vagy annak irányító központja által kiállított, központosított vallási szervezethez való tartozását igazoló dokumentum;

információk a dogma alapjairól és az ennek megfelelő gyakorlatról, beleértve a vallás és e társulás kialakulásának történetét, tevékenységének formáit és módszereit, a családhoz és a házassághoz való viszonyulást, az oktatást, a valláshoz való viszonyulás sajátosságait. e vallás követőinek egészsége, a tagok és a lelkészszervezetek állampolgári jogaikra és kötelezettségeikre vonatkozó korlátozásai;

információ a létrejövő vallási szervezet állandó vezető testületének címéről (telephelyéről), amelyen keresztül a vallási szervezettel való kommunikáció történik;

az állami illeték megfizetését igazoló dokumentum.

Ha az alapítók legalább tizenöt éve nem nyújtanak be vallási csoport fennállását igazoló okiratot az adott területen, a szövetségi állam nyilvántartási szervének területi szerve önállóan kéri a meghatározott tájékoztatást az illetékes helyi önkormányzattól.

Az utolsó bekezdés a törvény szövegébe az „Állami és állami szolgáltatások szervezéséről” szóló szövetségi törvény elfogadásával összefüggésben került be. önkormányzati szolgáltatások”, amely szerint 2011. július 1-től az állami és önkormányzati szolgáltatást végző szervek nem követelhetnek a kérelmezőtől olyan dokumentumokat, információkat, amelyekkel az állami szervek és szervezetek, önkormányzatok már rendelkeznek. Ha a kérelmező az említett dokumentumokat nem nyújtja be, az állami vagy önkormányzati szolgáltatást ellátó szerv köteles önállóan bekérni (tárcaközi információ- és dokumentumcsere).

Ugyanakkor annak jogkövetkezményei, hogy a kérelmező elmulasztotta benyújtani a 15 éves időszakra vonatkozó dokumentumot, valamint az, hogy ezt a dokumentumot egy önkormányzat az orosz igazságügyi minisztérium területi szervének kérésére nem nyújtotta be. , egyenértékűek: egy vallási csoport adott területen való 15 éves fennállását igazoló dokumentum hiánya, nem elutasítási ok vallási szervezet állami nyilvántartásba vételekor, vagy az állami nyilvántartásba vételi kérelmet mérlegelés nélkül hagyja.

A jogi személyek bejegyzésére vonatkozó egységes eljárás 2002. évi létrehozása után a vallási szervezetek bejegyzésekor állami illetéket kezdenek kivetni. Korábban, akárcsak a szovjet időkben, a vallási szervezetek regisztrációja ingyenes volt, és nem volt illetékköteles. Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 333 33. §-a szerint a jogi személy, beleértve a vallási szervezetet is, állami nyilvántartásba vételére fizetendő állami illeték összege 4000 rubel az alapító okiratok (vallási szervezet alapokmánya) módosításainak bejegyzéséért. ) - 800 rubel.

A 11. § (9) bekezdése rögzíti a nyilvántartásba vételről döntő szerv jogát, ha a kérelmezők nem felelnek meg a felsorolt ​​követelményeknek, a kérelmet elbírálás nélkül hagyja. A nyilvántartásba vétel megtagadásával ellentétben ebben az esetben nem utal arra, hogy a kérelem mérlegelés nélküli elutasítása bíróságon megtámadható. Az Art. A 11. cikk szükség esetén az állami vallási szakvélemény lefolytatására is utal (8. pont).

Az Igazságügyi Minisztérium 2009. február 18-án kelt 53. számú rendeletével jóváhagyta az állami vallásszakértői eljárás lefolytatásának rendjét és az állami vallásszakértői szakértői tanácsról szóló szabályzatot.

Tartalmazza azon indokok kimerítő felsorolását, amelyek alapján egy vallási szervezet állami nyilvántartásba vétele megtagadható 12. cikk:

„egy vallási szervezet céljai és tevékenységei ellentétesek az Orosz Föderáció alkotmányával és az Orosz Föderáció jogszabályaival;

a létrehozandó szervezetet nem ismerik el vallási szervezetként;

a charta és az egyéb benyújtott dokumentumok nem felelnek meg az Orosz Föderáció jogszabályaiban foglalt követelményeknek, vagy a bennük szereplő információk nem megbízhatóak;

az azonos nevű szervezetet korábban bejegyezték a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába;

az alapító (alapítók) nem jogosultak”.

Gyakorlati szempontból nem könnyű elképzelni egy olyan vallási szervezet bejegyzési kísérletét, amely nyíltan hirdet illegális célokat, de jogszabályi hézag esetén a döntést hozó szervek lehetetlenné válnának a nyilvántartásba vételről. indokolja az elutasítást. Nehezebben értelmezhető a még meg nem alakult vallási szervezet tevékenységére vonatkozó rendelkezés jogszabályba ütköző szövege. Amikor a regisztráció előtt álló vallási csoport tagjai által elkövetett törvénysértésekről van szó, nem világos, hogy ezek a jogsértések mennyiben tekinthetők a vallási egyesület egészének jogellenes tevékenységének.

Ha a szervezet vallási jellegére utaló jelek közül legalább egy, az Art. 6, nem vallásos, és ez a regisztráció megtagadásával jár. Az alapító okiratban és az alapítók által benyújtott egyéb dokumentumokban található jogszabályi ellentmondások elvileg ügyvédi segítséggel kiküszöbölhetők. Fontos kérdés az alapítókra, a dogmatika és a vallásgyakorlat alapjaira vonatkozó információk megbízhatósága (bármilyen utálatos rendelkezések eltitkolása vagy elferdítése lehetséges). Ez utóbbi különösen akkor jelentős, ha az új vallási mozgalmak közül olyan szervezetet regisztrálnak, amely nem szerepel a központosított szervezeti struktúrában.

A vallási szervezet bejegyzésének megtagadása, valamint a nyilvántartásba vétel kijátszása ellen bíróságon lehet fellebbezni. Ebben az esetben csalás alatt kell érteni azt az esetet, amikor a regisztrációs hatóság a törvényben meghatározott határidőn túl nem ad választ a kérelmezőknek. Lehetséges, hogy a kérelem többszöri megfontolás nélküli, távoli ürügyekkel történő elhagyása is kijátszásnak minősül. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2009. február 10-i 2. számú rendelete értelmében az állami nyilvántartásba vétel megtagadásának megtámadásával és a vallási szervezetek állami nyilvántartásba vételének kijátszásával kapcsolatos ügyek az általános joghatósággal rendelkező bíróságok hatáskörébe tartoznak.

(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 256. cikke értelmében az állampolgárnak joga van bírósághoz fordulni, hogy megtámadja a hatóságok határozatait, cselekményeit (mulasztását) attól a naptól számított három hónapon belül, amikor tudomást szerzett jogainak megsértéséről és szabadságjogokat. Ilyen nyilatkozattal a létrejövő vallási szervezet bármely alapítója jelentkezhet, mivel az elutasítás az egyes alapítók jogait érinti.

13. cikk szabályozza a külföldi vallási szervezetek képviseleti irodáinak létrehozását és tevékenységét. A törvény meghatározza: "Külföldi vallási szervezet az Orosz Föderáción kívül, egy külföldi állam jogszabályai szerint létrehozott szervezet." Így az Oroszországban létrehozott katolikus plébánia fog orosz helyi vallási szervezet és a Moszkvai Patriarchátus ortodox egyházközsége Ukrajnában vagy Fehéroroszországban - külföldi vallási szervezet.

A külföldi vallási szervezetek képviseletet nyithatnak Oroszországban, amelyek azonban nem rendelkeznek vallási egyesületi státusszal, és nem folytathatnak vallási vagy más vallási tevékenységet. Jelenleg az Orosz Föderációban a külföldi vallási szervezetek képviseleteinek nyilvántartásba vételére, megnyitására és bezárására vonatkozó eljárást az Oroszországi Igazságügyi Minisztérium 2009. március 3-án kelt 62. számú rendelete hagyja jóvá.

Művészet. A 13. cikk (5) bekezdése előírja, hogy az orosz vallási szervezetnek joga van egy külföldi vallási szervezet képviseletéhez is. Ezt a jogot a törvény biztosítja mind a helyi, mind a központosított szervezeteknek, ezért a fent említett „Regisztrációs eljárás...” indokolatlanul fosztja meg ettől a jogtól a helyi szervezeteket, arról beszélve, hogy csak a központosított orosz vallási szervezeteket kaphatják meg. A külföldi vallási szervezetek képviseleti irodáinak csekély száma miatt azonban, amelyek közül az egész Orosz Föderációban mindössze tízet tartanak nyilván, ez a probléma lényegtelen.

NÁL NÉL 14. cikk szabályozzák a vallási szervezet felszámolásának eljárását, valamint a törvénysértés esetén a vallási egyesület tevékenységétől való eltiltást. Mindenekelőtt emlékeztetni kell arra, hogy a jogi nyelvben a "felszámolás" kifejezésnek más a szemantikai színe, mint a közönséges beszédben - ez egy jogi személy megszűnése, beleértve a teljesen önkéntest is.

A törvény az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 61. cikkében megállapított normán alapul, amely két lehetséges lehetőséget jelöl meg a vallási szervezet felszámolására: - 1) az alapítók vagy a szervezet alapszabálya által felhatalmazott szerv határozata alapján. és 2) bírósági határozattal a szervezet jogellenes cselekménye vagy tevékenységének tényleges megszüntetése (önlebomlás) következtében.

A 14. cikk (1) bekezdése kimondja, hogy a vallási szervezeteket az alapítók határozatával vagy a vallási szervezet alapszabálya alapján erre felhatalmazott szerv megszüntetheti.

Felszámolási döntés joga vallási intézmény például egy hivatásos hitoktatási intézmény, az alapítója tulajdonában van.

A helyi vallási szervezet - az Orosz Ortodox Egyház Plébánia - mintaszabályzata tartalmazza azt a rendelkezést, hogy „amennyiben a plébánia ülése határozatot hoz az egyházközségnek az Orosz Ortodox Egyház struktúrájából és joghatóságából való kivonásáról, a plébánia elveszíti az Orosz Ortodox Egyházmegyéhez való tartozás megerősítését, ami az egyházközség felszámolását vonja maga után, és megfosztja attól a jogától, hogy a névben olyan kifejezéseket és vallási szimbólumokat használjon, amelyek az Orosz Ortodox Egyházhoz való tartozást jelzik.

Így itt egy további ok kerül bevezetésre a vallási szervezet mint jogi személy felszámolására, amelynek „automatikusan”, a helyi vallási szervezet szervei megfelelő határozata nélkül kell megtörténnie. Az alapszabály ezen rendelkezése azt a célt szolgálja, hogy megakadályozza egy helyi vallási szervezet (a teljes vagyonával együtt) „elmenekülését” az Orosz Ortodox Egyház központosított vallási szervezetétől. A nyilvántartó szervnek azonban nincs joga önállóan dönteni a vallási szervezet felszámolásáról az alapító okiratában foglaltak alapján. A jelenlegi helyzetben megtagadhatja a helyi vallási szervezet CRO-ból való kilépését tükröző új alapító okirat bejegyzését, mivel az alapító okirat ilyen változása ellentmond a fenti törvényi rendelkezésnek a felszámolásról, mint a kilépés kötelező következményéről. CRO. De úgy tűnik, hogy egy ilyen visszautasítás érvényessége vitathatatlan. Nem tudjuk arbitrázs gyakorlat az orosz ortodox egyház struktúrájából kilépő ortodox helyi vallási szervezetek felszámolásával kapcsolatos ügyekről.

A vallási egyesületekre vonatkozó orosz jogszabályok legfontosabb normája, amely megkülönbözteti a szovjet jogszabályoktól, az a norma kizárólagos hatáskör bírói határozatot hoz a vallási szervezet felszámolásáról (kivéve a vallási szervezet alapítóinak vagy alapító okiratában felhatalmazott szervnek a felszámolásról szóló, fent említett önkéntes döntését), a vallási egyesület tevékenységének betiltásáról. A szovjet időkben a tevékenység megszüntetésének joga vallási egyesület a végrehajtó hatóságokhoz tartozott. Ezt úgy hajtották végre, hogy a Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó Vallásügyi Tanács határozatával törölték a vallási egyesületeket a nyilvántartásból. A modern Oroszországban egyetlen végrehajtó hatóság sem jogosult dönteni egy vallási szervezet felszámolásáról, egy vallási egyesület tevékenységének betiltásáról. A kontradiktórius per, amelynek során a vallási egyesület érvekkel és bizonyítékokkal szolgálhat érdekei védelmében, a végrehajtó hatalom közigazgatási önkényével szembeni védelmet hivatott szolgálni.

1. bekezdése 14 kimondja, hogy a vallási szervezetek felszámolhatók

„bírósági határozattal az Orosz Föderáció alkotmánya, e szövetségi törvény és más szövetségi törvények normáinak ismételt vagy súlyos megsértése esetén, vagy abban az esetben, ha egy vallási szervezet szisztematikusan olyan tevékenységet folytat, amely ellentétes céljaival. alkotás (törvényben meghatározott célok);

bírósági határozattal az e szövetségi törvény 8. cikkének (9) bekezdésében meghatározott esetben.

Ez azonban nem jelenti azt Bármi ismételt törvénysértések a vallási szervezet felszámolásának alapjául szolgálhatnak. A bírói gyakorlatban különösen az olyan jogsértés, mint a tevékenységéről szóló jelentés vagy a tevékenység folytatásáról szóló tájékoztatás ismételt elmulasztása nem minősül elegendő alapnak a vallási szervezet felszámolására.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2010. december 14-i 49-G10-86 számú határozata kimondja:

„Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának a Baskír Köztársaságért Osztálya (a továbbiakban: Osztály) keresetet nyújtott be a igénybejelentés a Mahalla helyi muszlim vallási szervezet felszámolásáról 1033. sz. Kudaševo, a Baskír Köztársaság Tatyshlinsky kerülete (a továbbiakban: Vallási Szervezet) és kizárása a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából.

Állításainak alátámasztására a felperes kiemelte, hogy az ellenőrzés során megállapítást nyert, hogy a vallási szervezet nem tett eleget azon kötelezettségének, hogy évente legkésőbb április 15-ig tájékoztassa az állami nyilvántartásba vételéről döntő szervet a tevékenységének folytatásáról. a jelentéstételt követő évre. Ezt az információt a Vallási Szervezet nem adja meg a 2006–2009-es időszakra vonatkozóan.

A Hivatal 2009. augusztus 28-án felszólította az alperest, hogy ezt a szabálysértést 2009. szeptember 30-ig szüntesse meg, amely nem került végrehajtásra.

Ezek a körülmények a felperes szerint a vallási szervezet ismételt megsértésére utalnak a szövetségi törvények előírásaival szemben, és alapot adnak a felszámolására. (…)

par. 2 p. 2 art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 61. §-a alapján a jogi személy bírósági határozattal felszámolható, ha a létrehozása során súlyos jogsértést követtek el, ha ezek a jogsértések helyrehozhatatlanok, vagy ha a tevékenységeket megfelelő engedély nélkül végzik. (engedély), vagy törvény tiltja, vagy megsérti az Orosz Föderáció alkotmányát, vagy a törvény vagy egyéb jogi aktusok más ismétlődő vagy súlyos megsértésével, vagy ha egy nonprofit szervezet, beleértve az állami vagy vallási szervezetet is egyesület), jótékonysági vagy egyéb alapítvány rendszeresen olyan tevékenységet folytat, amely ellentétes az alapszabályban meghatározott céljaival, valamint a jelen Kódexben meghatározott egyéb esetekben.

(3) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 117. cikke értelmében az állami és vallási szervezetek, mint az említett törvénykönyv által szabályozott kapcsolatok résztvevői jogállásának sajátosságait törvény határozza meg.

A vallási szervezet felszámolása az elkövetett jogsértésekért a jogi személyek felelősségének egyik fajtája, amelynek eljárásáról és alkalmazásának indokairól a Kbt. Az 1996. január 12-i 7-FZ „A nem kereskedelmi szervezetekről” szövetségi törvény 32. cikke. A lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló, 1997. szeptember 26-i 125-FZ szövetségi törvény 14. cikke és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 61. cikke.

Az Art. (1) bekezdésével összhangban tizennyolc és 10. pontja. A nonprofit szervezetekről szóló szövetségi törvény 32. cikke értelmében a nonprofit szervezet felszámolható az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, a jelen szövetségi törvény és más szövetségi törvények alapján és módon. Ha egy nonprofit szervezet ismételten elmulasztja az e cikkben előírt információkat a megállapított határidőn belül benyújtani, akkor az arra feljogosított szerv vagy területi szerve bírósághoz fordulhat a nonprofit szervezet felszámolása iránt.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2003. július 18-i 14-P számú határozata a „Részvénytársaságokról” szóló szövetségi törvény 35. cikkében foglalt rendelkezések alkotmányosságának ellenőrzéséről, az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 61. és 99. cikkei. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve kimondja, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 61. cikkének (2) bekezdése nem tartalmazza azokat a rendelkezéseket, amelyek megsértése egy jogi személy felszámolását, azaz megszüntetését vonhatja maga után. jogok és kötelezettségek öröklési sorrendben történő átruházása nélkül, nem jelenti azt, hogy ez a szankció csak egy formai alapon alkalmazható - a jogi személyekre kötelező jogi aktusok ismételt megsértése kapcsán. A jogi felelősség általános jogi elvei alapján (beleértve a bűnösség fennállását is) és a Kbt. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. §-a (3. rész) a jogok és szabadságok korlátozásának kritériumairól, amelyek betartása nemcsak a jogalkotó, hanem a jogalkalmazó számára is kötelező, a vitatott norma azt feltételezi, hogy az ismételt jogsértéseknek összességében olyan jelentősek kell lenniük, hogy lehetővé tegyék a bíróság számára - az ügy összes körülményének figyelembevételével, beleértve a jogi személy által elkövetett jogsértések természetének és az általa okozott következmények értékelését is. dönt a jogi személy felszámolásáról, mint más személyek jogainak és jogos érdekeinek védelmében szükséges intézkedésről(kiemelés az enyém. M.Sh).

Így e normák alkotmányos és jogi értelme alapján a jogi személy, ezen belül a köz vallási szervezet csak a törvényi követelmények ismételt megsértésének alakisága alapján számolható fel, még akkor sem, ha az bizonyított.

A jogi személy által elkövetett jogsértések jellegének, valamint az általuk okozott következményeknek olyan jelentősnek és elháríthatatlannak kell lenniük, hogy a jogszerűség helyreállítása csak felszámolásával legyen lehetséges.(kiemelés az enyém. M.Sh.).

A jogi személy hatályos jogszabályok megsértése miatti felszámolását a jogi felelősség általános jogi elveivel összhangban kell alkalmazni, és arányosnak kell lennie a jogi személy által elkövetett jogsértésekkel és az általuk okozott következményekkel.

A bíróság a Főosztály kérelmének elutasításakor helyesen indult ki abból a tényből, hogy az említett Vallási Szervezet tevékenységében bekövetkezett, a Tanszék által lefolytatott ellenőrzés során feltárt hatályos jogszabályok megsértése jellegüknél fogva és ezek következményei nem lehetnek elégséges alapok e közszervezet felszámolására. szervezetek.

A bíróság ugyanakkor helyesen vette figyelembe az elkövetett jogsértések megszüntetésének lehetőségét, valamint a Vallási Szervezet alapítóinak magyarázatát, miszerint a jelentéstétel elmulasztása annak tudható be, hogy a mecset imám-khatib. lecserélték, és az egykori imam-khatib nem adta át megfelelően a bejelentésre vonatkozó dokumentumokat és utasításokat, ami arra utal, hogy a Vallási Szervezet nem tett olyan szándékos cselekedeteket, amelyek e jogsértések beismeréséhez vezettek.

Olyan vallási szervezet önfeloszlása ​​esetén, amely ténylegesen beszüntette tevékenységét, és három éven belül nem tájékoztatta a bejegyzéséről döntést hozó szervet a tevékenységének folytatásáról (a törvény 8. § 9. pontja szerint). ), a szervezetet a bíróság úgy ismeri el, hogy tevékenységét beszüntette. tevékenységét, valamint a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából való kizárását. A jogi személy (önkéntes vagy kényszerű) felszámolása polgári jogi szempontból többé-kevésbé hosszadalmas folyamat, amelynek fő tartalma a hitelezői igények azonosítása és kielégítése, a vagyon feletti rendelkezés. felszámolt szervezet. A tevékenységét megszüntető szervezet elismerése a szervezet tényleges megszűnésének, megszüntetésének nyilatkozata.

A 14. cikk (2) bekezdése felsorolja a vallási szervezet felszámolásának okait, és bevezet egy másik fogalmat - a "tevékenységi tilalmat", amely minden vallási egyesületre vonatkozik, beleértve azokat is, amelyek nem rendelkeznek jogi személy státusszal, pl. vallási csoportok.

Ezek az indokok a következők:

„a közbiztonság és a közrend megsértése;

szélsőséges tevékenységek végzését célzó fellépések;

kényszer a család elpusztítására;

a polgárok személyiségének, jogainak és szabadságainak megsértése;

a polgárok erkölcsi, egészségi állapotának a törvénnyel összhangban megállapított károsodása, ideértve a kábítószer- és pszichotróp szerek használatát, a vallási tevékenységükkel összefüggő hipnózist, romlott és egyéb jogellenes cselekmények elkövetését;

öngyilkosságra való késztetés vagy az élet- és egészségveszélyes állapotban lévő személyek egészségügyi ellátásának vallási okokból történő megtagadása;

a tankötelezettség akadályozása;

vallási egyesület tagjainak és követőinek, valamint más személyeknek a tulajdonuk egy vallási egyesület javára való elidegenítésére kényszerítése;

az életben, egészségben, vagyonban való károkozás veszélyének megelőzése, ha fennáll a veszélye annak valós végrehajtásának vagy erőszakos befolyásolásnak, egyéb jogellenes cselekményekkel, az állampolgár vallási egyesületből való kilépésével;

arra készteti az állampolgárokat, hogy megtagadják a törvényben meghatározott állampolgári kötelezettségeik teljesítését és egyéb jogellenes cselekményeket.

Tekintettel arra, hogy a vallási csoport nem jogi személy, nem számolható fel, a bíróság csak a vallási csoport tevékenységének eltiltásáról dönthet.

Vallási szervezettel kapcsolatban a bíróság határozatot hozhat a jogi személy felszámolásával és a felszámolt egyházi egyesület tevékenységétől eltiltással. Így a bíróság által illegális csoport megvalósítása miatt felszámolt vallási szervezet nem folytathatja tevékenységét vallási csoport formájában.

Különös figyelmet fordítsunk arra a tényre, hogy a lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény megszüntette azt a normát, amely az RSFSR vallásszabadságról szóló törvényében szerepelt, amely szerint a vallási egyesületek nem felelősek a vallásszabadság megsértéséért. az egyes tagjai által elkövetett törvényt. Ez a rendelkezés gyakorlatilag lehetetlenné tette a jogsértésnek az egyesület egészének való betudását. Jelenleg elsősorban konkrét személyek által elkövetett bűncselekmények esetén kell bűnösségüket a bíróságnak megállapítania. Ha ugyanakkor kellő ok van ok-okozati összefüggést megállapítani ezen állampolgárok jogellenes cselekményei és a vallási egyesületben általuk kapott utasítások vagy parancsok között, akkor az érintett vallási szervezet felszámolása, a vallási tevékenység eltiltása. polgári perben már szóba kerül.

cikk (4) bekezdése A törvény 14. cikke a szövetségi törvény terminológiájával összhangban meghatározza a "Jogi személyek állami nyilvántartásáról" a vallási szervezet felszámolásával kapcsolatos állami nyilvántartásba vételének eljárása.

6. bekezdése A törvény 14. §-a kimondja, hogy a vallási szervezet bírósági határozattal történő felszámolásának fenti okai és eljárása a vallási csoport tevékenységének tilalmára is vonatkozik. A (7) bekezdés kimondja, hogy a szövetségi törvényben meghatározott módon és alapon a vallási egyesület tevékenysége felfüggeszthető, a vallási szervezet felszámolható, és a nem vallási szervezetnek minősülő vallási egyesület tevékenysége megtiltható. „A szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről”.

A 2002. július 25-i 114. sz. szövetségi törvény „A szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről” 10. cikkének rendelkezéseivel összhangban abban az esetben, ha egy vallási szervezet szélsőséges tevékenységet folytat, amely egy személy jogainak és szabadságainak megsértésével jár. és az állampolgár, amely kárt okoz egy személynek, az állampolgárok egészségének, a környezetnek, a közrendnek, a közbiztonságnak, a tulajdonnak, az egyének és (vagy) jogi személyek jogos gazdasági érdekeinek, a társadalomnak és az államnak, vagy ennek valós veszélyét okozza. kár, az Orosz Föderáció Ügyészsége, az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma és területi szervei attól a pillanattól kezdve, hogy a bírósághoz fordulnak vallási szervezet felszámolása és (vagy) eltiltása iránt. a vallási egyesület tevékenysége jogosult határozatával a vallási szervezet tevékenységét felfüggeszteni a kérelem bírósági elbírálásáig.

Az ügyészség szervei a vallási csoport tevékenységét is felfüggeszthetik. Mivel az ilyen jellegű ügyek tárgyalása és elbírálása meglehetősen hosszú ideig tarthat, a vallási egyesület tevékenységének felfüggesztése segít megelőzni azokat a helyzeteket, amikor már bíróság elé állítása után szélsőséges tevékenységet folytatna a bíróság döntéséig. felszámolása (tevékenységének betiltása). Ha a bíróság a vallási szervezet felszámolása (a vallási egyesület tevékenységének eltiltása) iránti kérelemnek nem tesz eleget, úgy a bírósági határozat hatálybalépését követően folytatja tevékenységét.

A 14. cikk valamely vallási csoport tilalmára vonatkozó rendelkezéseinek alkalmazását nehezíti, hogy nincsenek egyértelmű formális kritériumok a vallási csoport létrejöttének és létezésének megállapítására abban az esetben, ha az állítólagos vallási csoport tagjai szubjektíven nem tekintik magukat. mint ilyenek, ha formálisan nem hoztak létre vallási csoportot (lásd a fenti megjegyzést). a törvény 7. cikkéhez). A bíróság arra a következtetésre juthat, hogy a bűncselekményt személyek csoportja követte el, és a bűncselekményt elkövető személyek egy csoportjának kollektív tevékenységében a vallási társulásra utaló objektív jelek összessége mutatkozik. Az elkövetők önazonosságának hiányában azonban a vallási csoport tagjaiként való azonosítás hiányában a vallási csoport létrehozásáról és nevéről szóló formális határozat hiányában teljes lista a csoport tagjai (nem feltétlenül azonosak a bűncselekményt elkövető személyek csoportjának összetételével!) nehéz, ha nem lehetetlen elképzelni a vallási csoportot tiltó bírósági határozat konkrét tartalmát és végrehajtási mechanizmusát. .

A vallási csoport tevékenységének eltiltása a gyakorlatban akkor valósítható meg, ha a résztvevők bármelyike ​​helyiséget biztosít a tevékenységéhez (vallási épület épült vagy felszerelt), valamint egyéb, kifejezetten a vallási csoport tevékenységére kialakított ingatlant. Ebben az esetben megbízhatóan megállapítható a vallási csoport tevékenységére vonatkozó tilalom megsértésének ténye (például amikor a vallási szertartások kollektív végzése a csoport valamelyik tagjához tartozó, speciálisan felszerelt imaszobában folytatódik). Speciális vagyon hiányában meglehetősen problematikus egy betiltott vallási csoport tagjainak cselekedeteit tevékenységének folytatásaként minősíteni.

Egy vallási csoportot kitiltó bírósági határozat gyakorlati következménye, hogy tagjai nem végezhetnek tevékenységet a betiltott csoport nevében. Helytelennek tűnik azonban kiterjeszteni ezt a tilalmat egy betiltott vallási csoport tagjainak közös hitvallási tevékenységére. Például egy betiltott vallási csoport tagjainak bármilyen közös imája nem tekinthető automatikusan a tilalom megsértésének. (Lásd a 7. vers kommentárját: semmilyen kollektív istentisztelet nem tekinthető egy vallási csoport tényleges megjelenésének (vagy megújulásának).)

Figyelembe kell azonban venni, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2011. június 28-i 11. számú, „A szélsőséges irányultságú bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőügyekben folytatott bírói gyakorlatáról” szóló rendelete azt jelzi, hogy

„Egy szervezett csoport szélsőséges közösségként való elismeréséhez nem szükséges előzetes bírói döntés a köz- vagy vallási egyesület vagy más szervezet betiltására vagy felszámolására a szélsőséges tevékenységek végrehajtásával kapcsolatban.”

Az állásfoglalás a szélsőséges közösséget úgy határozza meg

„személyek egy vagy több szélsőséges bűncselekmény előkészítése vagy elkövetése érdekében előre egyesült stabil csoportja, amelyet a szervező (vezető) jelenléte jellemez az összetételében, az összetétel stabilitása és a résztvevők tevékenységének összehangolása közös bűnözői szándékok megvalósítása érdekében."

Így a vallási csoport létrejöttének és ennek megfelelően tevékenységének betiltásának kérdésében felmerülő nehézségek nem akadályozzák a szélsőséges közösségek tevékenységének visszaszorítását.