Produktív és reproduktív gondolkodás. Csoport

Bár a gondolkodás mint az általánosított és közvetített valóságmegismerés folyamata mindig magában foglalja a produktivitás elemeit, részesedése a mentális tevékenység folyamatában eltérő lehet. Ahol a produktivitás aránya meglehetősen magas, ott a produktív gondolkodásról beszélünk, mint a szellemi tevékenység egy speciális fajtájáról. A produktív gondolkodás eredményeként valami eredeti, az alany számára alapvetően új keletkezik, vagyis itt magas az újdonság foka. Az ilyen gondolkodás kialakulásának feltétele egy olyan problémahelyzet jelenléte, amely hozzájárul az új ismeretek felfedezésének szükségességének tudatosításához, serkenti a problémamegoldó alany magas aktivitását.

A probléma újszerűsége új megoldási módot diktál: görcsösség, heurisztikus, keresési minták bevonása, a szemantika nagy szerepe, a probléma értelmes elemzése. Ebben a folyamatban a verbális-logikai, jól tudatos általánosítások mellett nagyon fontosak az intuitív-gyakorlati általánosítások, amelyek eleinte nem találják megfelelő tükröződésüket a szóban. Vizuális helyzetek elemzése, konkrét gyakorlati problémák megoldása, tárgyakkal vagy modelljeikkel való valós cselekvések során keletkeznek, ami nagyban megkönnyíti az ismeretlen keresését, de ennek a keresésnek maga a folyamata kívül esik a tiszta tudatmezőn, hordozza. intuitív módon.

A tudatos tevékenységbe szövődő, időnként elnyújtott, sokszor nagyon hosszú intuitív-gyakorlati gondolkodás folyamata azonnali aktusként, belátásként valósul meg abból adódóan, hogy a döntés eredménye először tör be a tudatba, míg a a hozzá vezető út rajta kívül marad és megvalósul.a későbbi részletesebb, tudatos mentális tevékenység alapján.

A produktív gondolkodás eredményeként mentális neoplazmák alakulnak ki - új kommunikációs rendszerek, a mentális önszabályozás új formái, személyiségjegyek, képességek, ami eltolódást jelez a mentális fejlődésben.

Tehát a produktív gondolkodást termékének nagy újdonsága, a megszerzési folyamat eredetisége, és végül a szellemi fejlődésre gyakorolt ​​jelentős befolyás jellemzi. Meghatározó láncszem a szellemi tevékenységben, hiszen valódi mozgást biztosít az új ismeretek felé.

Pszichológiai szempontból nincs alapvető különbség a körülöttünk lévő világ tárgyilagosan új, az emberiség számára még nem ismert törvényeit felfedező tudós produktív gondolkodása és a valamit felfedező diák produktív gondolkodása között. csak saját magának új, mivel az alap az általános mentális törvények. Az új ismeretek keresésének feltételei azonban nagyon eltérőek számukra, akárcsak a felfedezéshez vezető szellemi tevékenység szintje.

Hogy ezeket a különbségeket valamilyen módon jelezzék, a legtöbb kutató inkább a produktív gondolkodás kifejezést használja az iskolások ilyen típusú gondolkodásával kapcsolatban, a kreatív gondolkodás pedig a szellemi tevékenység legmagasabb fokát jelöli, amelyet azok végeznek, akik alapvetően új ismereteket fedeznek fel az emberiség számára. , hozzon létre valami eredetit, aminek nincs analógja önmagával.

Kisebb termelékenység mellett, reproduktív gondolkodás ennek ellenére fontos szerepet játszik mind a kognitív, mind a gyakorlati emberi tevékenységekben. Az ilyen típusú gondolkodás alapján egy, az alany számára ismert struktúra problémáinak megoldása valósul meg. A feladat feltételeinek, adatainak, a közöttük kívánt, működőképes kapcsolatoknak a felfogása és elemzése hatására frissülnek a korábban kialakult kapcsolatrendszerek, megfelelő, logikusan indokolt megoldást adva egy ilyen feladatra, megfelelő tükröződését a a szó.

A reproduktív gondolkodás nagy jelentőséggel bír az iskolások oktatási tevékenységében. Tanári vagy tankönyvben bemutatott új tananyag megértését, az ismeretek gyakorlati alkalmazását, ha ez nem igényli azok jelentős átalakítását stb. kezdeti tudásminimum az emberben; könnyebben fejleszthető, mint a produktív gondolkodás, ugyanakkor jelentős szerepet játszik az alany új problémáinak megoldásában. Ebben az esetben ez a kezdeti szakaszban jelenik meg, amikor az ember egy új problémát próbál megoldani számára az általa ismert módszerekkel, és meg van győződve arról, hogy a megszokott módszerek nem biztosítják a sikert. Ennek tudatosítása problémahelyzet kialakulásához vezet, azaz aktiválja a produktív gondolkodást, amely biztosítja az új ismeretek felfedezését, új összefüggésrendszerek kialakítását, amelyek később hasonló problémák megoldását is biztosítják számára. Mint már említettük, a produktív gondolkodás folyamata görcsös, egy része tudat alatt megy végbe, anélkül, hogy a szóban megfelelően tükröződne. Először is az eredménye kifejezésre jut a szóban (Aha! Megtalálva! Találtam!), majd - magában a hozzá vezető útban.

Az alany által talált megoldás tudatosítása, igazolása, indoklása ismét a reproduktív gondolkodás alapján történik. Így a valódi tevékenység, a környező valóság önálló megismerésének folyamata a szellemi tevékenység reproduktív és produktív típusainak összetett összefonódásának, interakciójának eredménye.

A produktív gondolkodás olyan gondolkodás, amelynek során új ismeretek születnek. Úgy írható le, mint egy olyan gondolkodásmódot, amely új végterméket ad, ami végső soron befolyásolja a mentális fejlődést. Ez a produktív gondolkodás, amely nemcsak a tudás gyors és mély asszimilálását teszi lehetővé, hanem azt is, hogy új körülmények között alkalmazza.

Produktív és reproduktív gondolkodás

A produktív gondolkodástól eltérően a reproduktív típus csak az információk asszimilációjáért és hozzávetőlegesen hasonló körülmények között történő reprodukálásáért felelős. Annak ellenére, hogy ez a fajta gondolkodás nem teszi lehetővé a felfedezést vagy valami újat, ez nagyon fontos, mert enélkül nehéz megszerezni a kezdeti tudásbázist.

Nagyon egyszerű megkülönböztetni a produktív gondolkodást a reproduktív gondolkodástól: ha az eredmény valamilyen új mentális termék, akkor a gondolkodás produktív. Ha a gondolkodás folyamatában nem új tudás keletkezik, hanem csak a tudás újratermelésének folyamata megy végbe, akkor a gondolkodás reproduktív.

A produktív gondolkodás fejlesztése

A produktív gondolkodás fejlesztéséhez először konkrétan kell gondolkodni. Hasonlítsa össze: „Le fogok fogyni” és „Hat után nem eszem”. Ha az első állítás általánosított, és nagy valószínűséggel nem vezet semmire, akkor a második konkrét szándékról beszél, és produktív.

Fontos, hogy hozzászoktass az üres gondolatok feladásához: emlékek, negativitás, tapasztalatok ok nélkül. Kezdj el gondolkodni, gondold át, hová vezet ez a gondolat. Ha értelmetlen, akkor csak az idejét vesztegeti. Ezt a szűrőt nem csak a gondolataidra kell alkalmazni, hanem a beszélgetéseire, valamint általában a kommunikációra és az életre is. Ne kommunikálj emberekkel, mert nincs mit tenni, és ne olvass olyan könyveket, amelyek nem tanítanak meg semmit. Ügyeljen a fontosabb tevékenységekre, amelyek bizonyos hasznot hoznak.

Ahhoz, hogy a produktív gondolkodást a produktív életstílus alapjaként fejleszthesse, minden napra ütemtervet kell készítenie. Ez lehetővé teszi, hogy ne vesztegessen időt és fegyelmezze magát. Célszerű azokkal az emberekkel kommunikálni, akik fejlettek és jól szervezettek – tőlük tanulhatja meg a legfontosabb tulajdonságokat.

A produktív gondolkodást igénylő feladatok

Munkája szükségszerűen produktív gondolkodást foglal magában. Valójában ebben a szellemben sokkal feltűnőbb eredményeket érhet el. Gondolja át, hogy kell-e ezen a területen változtatnia? Hogyan kell ezt megtenni? Milyen feladatokat kell megoldani? Mik az első tennivalók? Ha elmélkedései során negatív gondolatokba botlik, mindenképpen alakítsa át pozitív gondolatokká. Ha így közelíti meg a munkanapjait, javítja az eredményeit.

A PRODUKTÍV GONDOLKODÁS (stages) (angolul produktív gondolkodás) a problémamegoldáshoz kapcsolódó "kreatív gondolkodás" szinonimája: új, nem szabványos intellektuális feladatok a tantárgy számára. Az emberi gondolkodás előtt álló legnehezebb feladat önmagunk megismerése. „Nem vagyok benne biztos – mondta A. Einstein a kiváló pszichológusnak, M. Wertheimernek –, hogy valóban meg lehet-e érteni a gondolkodás csodáját. Kétségtelenül igaza van, amikor megpróbálja mélyebben megérteni, mi történik a gondolkodás folyamatában…” (Produktív gondolkodás. - M., 1987, 262. o.). A gondolkodás rokon a művészettel, melynek csodája a megértésnek és a megismerésnek is ellenáll. Paradox formában valami hasonlót fogalmazott meg N. Bohr. Arra a kérdésre, hogy "Megérthető az atom?" Bohr azt válaszolta, hogy talán lehetséges, de először tudnunk kell, mit jelent a „megértés” szó. A nagy tudósok nagyobb mértékben, mint az egyszerű halandók, hajlamosak meglepődni a Nagyokon, és felismerik erőik szerénységét. M. Mamardashvili is meghajolt a gondolkodás csodája előtt: „A gondolkodás szinte emberfeletti erőfeszítést igényel, nem a természet adta az embernek; csakis a személy és a szimbólum közötti erőtérben valósulhat meg - egyfajta felébredésként vagy jobbra-emlékezésként.

A kételyek ellenére Einstein nemcsak rokonszenvezett, hanem segített is Wertheimernek M. p. megismerésében, és 1916-tól kezdve órákon át mesélt neki a drámai eseményekről, amelyek a relativitáselmélet megalkotásához tetőztek. A pszichológus a „titáni gondolkodási folyamatot” drámaként mutatta be 10 felvonásban. Ennek „résztvevői” a következők voltak: a probléma eredete; kitartó összpontosítás a megoldására; megértés és félreértés, amely depressziós állapotot okozott, egészen a kétségbeesésig; megállapítások, hipotézisek, azok mentális visszajátszása; az ellentmondások azonosítása és a leküzdésük módjainak keresése. Mindez a kiinduló problémahelyzet és elemeinek megértése, újragondolása, átalakítása hátterében történt, és egészen az új fizika képe felépüléséig tartott. A gondolkodás folyamata 7 évig tartott. Ebben az időszakban a fő dolog az „irányérzékelés volt, a közvetlen mozgás valami konkrét felé. Természetesen nagyon nehéz ezt az érzést szavakkal kifejezni; de határozottan jelen volt, és meg kell különböztetni a döntés racionális formájára vonatkozó későbbi elmélkedésektől. Kétségtelen, hogy ezen irány mögött mindig van valami logikus; de megvan valamiféle vizuális kép formájában” (Einstein). N. Akh pszichológus, a würzburgi iskola képviselője meghatározó tendenciának nevezte a feladatból kiinduló tájékozódást és a gondolkodási folyamat elrendezését, O. Selz pedig az intellektualizált (nem szenzoros) vizuális reprezentációk – a játszó képek – szerepét tanulmányozta. a műanyag szerszámok szerepe M. o.

Tekintsük a kreatív gondolkodási folyamat kollektív képét, vagyis fő szakaszainak gondolatát.
1. A téma felbukkanása. Ebben a szakaszban érezhető a munka megkezdésének szükségessége, az irányított feszültség érzése, amely mozgósítja a kreatív erőket.
2. A téma felfogása, helyzetelemzés, problématudatosság. Ebben a szakaszban létrejön a problémahelyzet integrált holisztikus képe, a létező képe és a jövő egészének előérzete. A modern nyelvben a témaválasztás kapcsán felmerült helyzethez adekvát figuratív-fogalmi vagy jel-szimbolikus modell jön létre. A modell olyan anyagként („érthető anyagként”) szolgál, amelyben megtaláljuk a vezető ellentmondást, a konfliktust, vagyis kikristályosodik a megoldandó probléma.
3. A 3. szakasz a probléma megoldására irányuló (gyakran fájdalmas) munka. Ez a tudatos és a tudattalan erőfeszítések bizarr keveréke: a probléma nem enged el. Van egy olyan érzés, hogy a probléma nem bennem van, hanem én vagyok a problémában. Elfogott engem. Az ilyen döntés előtti munka eredménye lehet. nemcsak hipotézisek felállítása, tesztelése és elvetése, hanem speciális eszközök létrehozása is a probléma megoldásához. Példa erre a probléma vizualizálására tett erőfeszítések, a problémahelyzet figuratív-fogalmi modelljének új változatainak megalkotása.
4. Egy megoldási ötlet (eidosz) felbukkanása (belátás). Ennek a szakasznak a döntő fontosságára számtalan utalás utal, de érdemi leírások nincsenek, és természete is tisztázatlan.
5. Végrehajtó, valójában egy technikai szakasz, amely nem igényel különösebb magyarázatot. Gyakran nagyon időigényes, ha nincs megfelelő apparátus a megoldáshoz. Ahogy I. Newton rámutatott, ha a problémát megértjük, ismert típusra redukáljuk, akkor egy bizonyos képlet alkalmazása nem igényel munkát. A matematika ezt megteszi helyettünk.

A megkülönböztetett szakaszok nagyon önkényesek, de az ilyen leírások érdekesek, mert úgy tűnik, hogy természetesen váltakoznak a reflexió, a vizualizáció (képzelet), a rutinmunka, az intuitív cselekedetek stb. között; mindezt összekapcsolja a probléma megoldására való összpontosítás, annak konkretizálása.

A fenti analitikai leírás kiegészíthető szintetikus leírással. Goethe a megismerésben és a gondolkodásban "a törekvés szakadékát, az adott világos szemlélését, a matematikai mélységet, a fizikai precizitást, az értelem magasságát, az értelem mélységét, a fantázia mozgékony gyorsaságát, az érzékiek örömteli szeretetét" látta. Próbáljuk meg egy pillanatra elképzelni, hogy Goethe mindezt az iskoláztatásnak köszönheti, és rögtön felvetődik a kérdés, vajon melyik tanárcsapat tudna ilyen nevelést, gondolkodásfejlesztést biztosítani? Ugyanolyan nehéz elképzelni egy tudóst, aki egy olyan hihetetlen zenekar munkájának tanulmányozására vállalkozna, mint egy nagy költő, gondolkodó, tudós gondolkodása. A gondolkodás minden kutatója a k.-l. egy hangszer, elkerülhetetlenül elveszítve az egészet. Ebben nincs nagy baj mindaddig, amíg a kutató nem kényszeríti rá egyedüliként vagy főként például az általa tanult eszközt az oktatási rendszerre. (V. P. Zincsenko.)

PRODUKCIÓS GONDOLKODÁS (SZAKASZOK)

Nagy Pszichológiai Enciklopédia

(angol produktív gondolkodás) - a problémák megoldásához kapcsolódó "kreatív gondolkodás" szinonimája: új, nem szabványos intellektuális feladatok a tárgyhoz. Az emberi gondolkodás előtt álló legnehezebb feladat önmagunk megismerése. „Nem vagyok benne biztos – mondta A. Einstein a kiváló pszichológusnak, M. Wertheimernek –, hogy valóban meg lehet-e érteni a gondolkodás csodáját. Kétségtelenül igaza van, amikor megpróbálja mélyebben megérteni, mi történik a gondolkodás folyamatában…” (Produktív gondolkodás. - M., 1987, 262. o.). A gondolkodás rokon a művészettel, melynek csodája a megértésnek és a megismerésnek is ellenáll. Paradox formában valami hasonlót fogalmazott meg N. Bohr. Arra a kérdésre, hogy "Megérthető az atom?" Bohr azt válaszolta, hogy talán lehetséges, de először tudnunk kell, mit jelent a „megértés” szó. A nagy tudósok nagyobb mértékben, mint az egyszerű halandók, hajlamosak meglepődni a Nagyokon, és felismerik erőik szerénységét. M. Mamardashvili is meghajolt a gondolkodás csodája előtt: „A gondolkodás szinte emberfeletti erőfeszítést igényel, nem a természet adta az embernek; csakis a személy és a szimbólum közötti erőtérben valósulhat meg - egyfajta felébredésként vagy jobbra-emlékezésként. A kételyek ellenére Einstein nemcsak rokonszenvezett, hanem segített is Wertheimernek M. p. megismerésében, és 1916-tól kezdve órákon át mesélt neki a drámai eseményekről, amelyek a relativitáselmélet megalkotásához tetőztek. A pszichológus a „titáni gondolkodási folyamatot” drámaként mutatta be 10 felvonásban. Ennek „résztvevői” a következők voltak: a probléma eredete; kitartó összpontosítás a megoldására; megértés és félreértés, amely depressziós állapotot okozott, egészen a kétségbeesésig; megállapítások, hipotézisek, azok mentális visszajátszása; az ellentmondások feltárása és a leküzdés módjainak keresése Mindez a kiinduló problémahelyzet és elemeinek megértése, újragondolása, átalakítása hátterében zajlott, és az új fizika képének felépítéséig tartott. A gondolkodás folyamata 7 évig tartott. Ebben az időszakban a fő dolog az „irányérzékelés volt, a közvetlen mozgás valami konkrét felé. Természetesen nagyon nehéz ezt az érzést szavakkal kifejezni; de határozottan jelen volt, és meg kell különböztetni a döntés racionális formájára vonatkozó későbbi elmélkedésektől. Kétségtelen, hogy ezen irány mögött mindig van valami logikus; de megvan valamiféle vizuális kép formájában” (Einstein). A feladatból kiinduló tájékozódást, a gondolkodás folyamatának elrendelését a würzburgi iskola képviselője, a pszichológus N. Akh ezt meghatározó irányzatnak nevezte, O. Seltz pedig az intellektualizált (nem érzékszervi) vizuális reprezentációk szerepét tanulmányozta – olyan képeket, amelyek a mentális st. plasztikus eszközeiként játszanak szerepet. 1. A téma felbukkanása. Ebben a szakaszban érezhető a munka megkezdésének szükségessége, az irányított feszültség érzése, amely mozgósítja a kreatív erőket. 2. A téma felfogása, helyzetelemzés, problématudatosság. Ebben a szakaszban létrejön a problémahelyzet integrált holisztikus képe, a létező képe és a jövő egészének előérzete. A modern nyelvben a témaválasztás kapcsán felmerült helyzethez adekvát figuratív-fogalmi vagy jel-szimbolikus modell jön létre. A modell olyan anyagként („érthető anyagként”) szolgál, amelyben megtaláljuk a vezető ellentmondást, a konfliktust, vagyis kikristályosodik a megoldandó probléma. 3. A 3. szakasz a probléma megoldására irányuló (gyakran fájdalmas) munka. Ez a tudatos és a tudattalan erőfeszítések bizarr keveréke: a probléma nem enged el. Van egy olyan érzés, hogy a probléma nem bennem van, hanem én vagyok a problémában. Elfogott engem. Az ilyen döntés előtti munka eredménye lehet. nemcsak hipotézisek felállítása, tesztelése és elvetése, hanem speciális eszközök létrehozása is a probléma megoldásához. Példa erre a probléma vizualizálására tett erőfeszítések, a problémahelyzet figuratív-fogalmi modelljének új változatainak megalkotása. 4. Egy megoldási ötlet (eidosz) felbukkanása (belátás). Ennek a szakasznak a döntő fontosságára számtalan utalás utal, de érdemi leírások nincsenek, és természete is tisztázatlan. 5. Végrehajtó, valójában egy technikai szakasz, amely nem igényel különösebb magyarázatot. Gyakran nagyon időigényes, ha nincs megfelelő apparátus a megoldáshoz. Ahogy I. Newton rámutatott, ha a problémát megértjük, ismert típusra redukáljuk, akkor egy bizonyos képlet alkalmazása nem igényel munkát. A matematika ezt megteszi helyettünk. A megkülönböztetett szakaszok nagyon önkényesek, de az ilyen leírások érdekesek, mert úgy tűnik, hogy természetesen váltakoznak a reflexió, a vizualizáció (képzelet), a rutinmunka, az intuitív cselekedetek stb. között; mindezt összekapcsolja a probléma megoldására való összpontosítás, annak konkretizálása. A fenti analitikai leírás kiegészíthető szintetikus leírással. Goethe a megismerésben és a gondolkodásban "a törekvés szakadékát, az adott világos szemlélését, a matematikai mélységet, a fizikai precizitást, az értelem magasságát, az értelem mélységét, a fantázia mozgékony gyorsaságát, az érzékiek örömteli szeretetét" látta. Próbáljuk meg egy pillanatra elképzelni, hogy Goethe mindezt az iskoláztatásnak köszönheti, és rögtön felvetődik a kérdés, vajon melyik tanárcsapat tudna ilyen nevelést, gondolkodásfejlesztést biztosítani? Ugyanolyan nehéz elképzelni egy tudóst, aki egy olyan hihetetlen zenekar munkájának tanulmányozására vállalkozna, mint egy nagy költő, gondolkodó, tudós gondolkodása. A gondolkodás minden kutatója a k.-l. egy hangszer, elkerülhetetlenül elveszítve az egészet. Ebben nincs nagy baj mindaddig, amíg a kutató nem kényszeríti rá egyedüliként vagy főként például az általa tanult eszközt az oktatási rendszerre. (V.P. Zincsenko.)...

1. A gondolkodás típusainak általános jellemzői.

Kutatásunk tárgya a kreatív (produktív) gondolkodás. Bár ez a fogalom régóta használatos a pszichológiai irodalomban, tartalma vitatható. A szakirodalom elemzésére térve azt a feladatot tűztük ki magunk elé, hogy kiderítsük, a pszichológiai elméletek legnagyobb képviselői hogyan határozzák meg a kreatív gondolkodás fogalmát, hogyan oldják meg a mentális tevékenység produktív és reproduktív összetevői közötti kapcsolat kérdését.

A külföldi pszichológiára nagyon jellemző a gondolkodás jellemzésének egyoldalú megközelítése: csak reproduktív vagy produktív folyamatként működik. Az első megközelítés képviselői az asszocialisták voltak (A. Bain, D. Hartley, I. Herbart, T. Ribot és mások). Az idealista pozíciókból jellemezve a gondolkodást, lényegét az eltérő elemektől való elvonatkoztatásra, a hasonló elemek komplexekké történő egyesítésére, azok rekombinációjára redukálták, aminek eredményeként semmi alapvetően új nem keletkezik.

Jelenleg a reproduktív megközelítés a behaviorizmus elméletében talált kifejezést (A. Weiss, E. Gasri, J. Loeb, B. Skinner, E. Thorndike és mások). Ez az elmélet azzal vonta fel a tudósok figyelmét, hogy a psziché vizsgálatának pontos módszereinek kidolgozására, a mentális jelenségek elemzésének objektivitására helyezte a hangsúlyt, de maguk a behavioristák is a mechanisztikus materializmus szemszögéből végezték az elemzést.

Bár a behaviorizmust élesen bírálták a belső, mentális tényezők szerepének tagadása miatt, elképzelései támogatókra találnak.

Ez nagyon világosan kifejeződik B. Skinner munkáiban. Elméletileg egyenesen tagadja az emberben olyan jelenség létezését, mint a gondolkodás, azt a kondicionált viselkedésre redukálja, amely a sikerhez vezető reakciók megszilárdulásával, egy elvileg kialakítható intellektuális készségek rendszerének fejlesztésével jár együtt. ugyanúgy, mint az állatok készségei. Ezeken az alapokon dolgozta ki a programozott tanulás lineáris rendszerét, amely olyan részletesen és részletesen biztosítja az anyag bemutatását, hogy a leggyengébb tanuló is szinte soha nem hibázik a vele való munka során, és ezért nincs hamis kapcsolata. ingerek és reakciók között a helyesek kialakulnak.pozitív megerősítésen alapuló készségek.

A Gestalt-pszichológia képviselői (M. Wertheimer, W. Köhler, K. Koffka és mások) a gondolkodás, mint tisztán produktív folyamat második megközelítésének szószólói. A produktivitást a gondolkodás sajátos jellemzőjének tekintik, amely megkülönbözteti azt a többi mentális folyamattól. A gondolkodás egy ismeretlen linkeket tartalmazó problémahelyzetben merül fel. Ennek a helyzetnek az átalakulása olyan döntéshez vezet, amelynek eredményeként valami újat kapunk, ami nem szerepel a meglévő tudás alapjában, és nem közvetlenül a formális logika törvényei alapján származik belőle. A belátás jelentős szerepet játszik a probléma megoldásában, mint közvetlen közvetlen vízió a kívánt megtalálásához vezető útról, a helyzet átalakításának módjáról, választ adva a problémában feltett kérdésre. A gestaltisták a gondolkodás tanulmányozásában széles körben alkalmaztak olyan feladatokat, amelyek megoldásában az alanyok konfliktusba kerültek a rendelkezésre álló tudás és a feladat követelményei között, és kénytelenek voltak leküzdeni a múltbeli tapasztalatok gátját, aminek következtében nagyon Az ismeretlen keresésének folyamata különösen világosan megjelent. Ennek köszönhetően a tudósok igen értékes anyagokhoz jutottak a szellemi tevékenység jellemzőiről (Dunker K., Szekely L.).

A belátásnak, aha-tapasztalatnak nagy jelentőséget tulajdonítva azonban a gestaltisták nem mutatták meg magát annak előfordulási mechanizmusát, nem árulták el, hogy a belátást magának az alany aktív tevékenysége, múltbeli tapasztalata készítette elő.

Miután a gestaltisták a gondolkodás sajátosságaként kiemelték produktív természetét, élesen szembehelyezték a szaporodási folyamatokkal. Kísérleteik során a múlt tapasztalata és tudása fékként hatott a természetesen produktív gondolkodásban, bár a felhalmozott tények hatására még korlátozni kellett következtetéseik kategorikusságát, és fel kellett ismerniük, hogy a tudás a mentális tevékenységben is pozitív szerepet tölthet be.

Ilyen felismerés különösen Székely L.-tól érhető el, aki kifejezetten a gondolkodás és tudás kapcsolatának kérdésével foglalkozik. A reproduktív gondolkodást leírva a szerző megjegyzi, hogy az a múltban lezajlott folyamatok újratermelését foglalja magában, és megenged bennük néhány kisebb módosítást. Nem tagadja a múltbeli tapasztalatok szerepét a kreatív gondolkodásban, a tudást a megértés kiindulópontjának és a problémamegoldás anyagának tekinti.

Az előttünk álló probléma szempontjából az volt a kérdés, hogy melyek azok a jelek, amelyek alapján a kutatók feltárták a gondolkodás sajátosságait, tükrözik-e és mennyiben reproduktív és produktív oldalát. A külföldi szakirodalom elemzése azt mutatta, hogy mindenesetre, amikor a gondolkodásról volt szó, egy új megjelenéséről beszéltek, de ennek az újnak a természetét, a különböző elméletekben szereplő forrásait nem azonosnak jelölték meg.

A reproduktív gondolkodáselméletekben az új bonyolultság vagy rekombináció eredményeként hatott, amely elsősorban a korábbi tapasztalatok meglévő elemeinek hasonlóságán, a feladat követelményei és a meglévő tudás szubjektíven azonos elemei közötti közvetlen kapcsolat aktualizálásán alapult. . Maga a probléma megoldása vagy mechanikus próba és hiba alapján megy végbe, majd egy véletlenszerűen talált helyes megoldás rögzítése, vagy egy bizonyos, korábban kialakított műveletrendszer aktualizálása következik.

A produktív gondolkodáselméletekben a szellemi tevékenység eredményeként létrejövő újat eredetisége jellemzi (a gestaltisták számára ez egy új struktúra, új gestalt). Problémás helyzetben merül fel, általában a múltbeli tapasztalatok gátjának leküzdésével, amely akadályozza az új keresését, amely megköveteli a helyzet megértését. A megoldás a kezdeti problémák átalakításaként valósul meg, de maga a megoldás elve hirtelen, hirtelen jön létre, a belátás, a megoldási út közvetlen diszkréciójának sorrendjében, ami elsősorban a probléma objektív feltételeitől és nagyon keveset magának a döntő alany tevékenységéről, saját tapasztalatairól.

Az emberi gondolkodás kreatív természetéről, sajátosságáról, más folyamatokkal és mindenekelőtt az emlékezettel való kapcsolatáról, fejlődési mintáiról szóló elképzeléseket számos szovjet pszichológus dolgozta ki (B. G. Ananiev, P. Ya. Galperin, A. V. Zaporozhets, G. S. Kostyuk, A. N. Leontiev, A. A. Lyublinskaya, N. A. Menchinskaya, Yu. A. Samarin, B. M. Teplov, M. N. Shardakov, P. Ya. Shevarev, L (I. Uznadze, N. P. Eliava stb.). A gondolkodás lényegére és sajátosságaira vonatkozó rendelkezések széles körű általánosítását S. L. Rubinshtein végezte.

A szovjet pszichológusok munkáiban a produktivitás a gondolkodás legjellemzőbb, sajátos vonásaként jelenik meg, amely megkülönbözteti a többi mentális folyamattól, ugyanakkor figyelembe veszik a reprodukcióval való ellentmondásos kapcsolatát.

A gondolkodás aktív, céltudatos tevékenység, melynek során a meglévő és az újonnan beérkező információk feldolgozása, külső, véletlenszerű, másodlagos elemeinek elkülönítése a vizsgált helyzetek lényegét tükröző fő, belső elemeitől, rendszeres összefüggéseitől. közöttük derül ki. A gondolkodás nem lehet produktív a múlt tapasztalataira való támaszkodás nélkül, ugyanakkor magában foglalja a túllépést, az új ismeretek felfedezését, amelyek bővítik az alapjukat, és ezáltal egyre több új, összetettebb probléma megoldásának lehetőségét növelik.

A gondolkodásban, mint a valóság általánosított és közvetített megismerésének folyamatában, produktív és reproduktív összetevői dialektikusan ellentmondó egységben fonódnak össze, és részesedésük az adott mentális tevékenységben eltérő lehet. Az élet kreatív összetevőivel szembeni egyre növekvő követelményei hatására szükségessé vált a gondolkodás speciális típusainak - a produktív és a reproduktív - megkülönböztetése.

Meg kell jegyezni, hogy a szovjet irodalomban ellenvetés van az ilyen fajok kiosztásával szemben, mivel minden gondolkodási folyamat produktív (A. V. Brushlinsky). A gondolkodást tanulmányozó pszichológusok többsége azonban helyénvalónak tartja e típusok megkülönböztetését (P. P. Blonsky, D. N. Zavalishina, N. A. Menchinskaya, Ya. A. Ponomarev, V. N. Puskin, O. K. Tikhomirov).

A szakirodalomban a mentális tevékenység ezen típusait (oldalait, összetevőit) másként nevezik. A produktív gondolkodás fogalmának szinonimájaként a következő kifejezéseket használják: kreatív gondolkodás, független, heurisztikus, kreatív. A reproduktív gondolkodás szinonimái a következő kifejezések: verbális-logikai, diszkurzív, racionális, befogadó stb. A produktív és reproduktív gondolkodás kifejezéseket használjuk.

A produktív gondolkodást az alapján előállított termék nagyfokú újdonsága, eredetisége jellemzi. Ez a gondolkodás akkor jelenik meg, amikor az ember, aki megpróbált egy problémát formális logikai elemzése alapján, az általa ismert módszerek közvetlen alkalmazásával megoldani, meg van győződve az ilyen próbálkozások hiábavalóságáról, és olyan új ismeretekre van szüksége, amelyek lehetővé teszik számára. a probléma megoldásához: ez az igény biztosítja a magas aktivitást.problémamegoldó tantárgy. Maga a szükséglet tudatosítása egy személyben problémahelyzet létrehozásáról beszél (A. M. Matyushkin).

A keresett megtalálása feltételezi az alany számára ismeretlen jelek felfedezését, amelyek elengedhetetlenek a kapcsolati probléma megoldásához, a jelek közötti rendszeres kapcsolatok, a megtalálásuk módjai. Az ember kénytelen bizonytalanság körülményei között cselekedni, számos lehetséges megoldást megtervezni és kipróbálni, ezek között választani, néha kellő ok nélkül. A megoldás kulcsát hipotézisekre és azok tesztelésére alapozva keresi, vagyis a módszerek ismert előrelátásán alapulnak, hogy az átalakítások eredményeként mit kaphatunk. Ebben jelentős szerepet játszanak az általánosítások, amelyek lehetővé teszik annak az információnak a csökkentését, amelynek elemzése alapján az ember új ismeretek felfedezéséhez jut, csökkenti az ebben az esetben elvégzett műveletek számát, lépéseket a cél eléréséhez.

Mint L. L. Gurova hangsúlyozza, a problémamegoldási mód keresése során annak értelmes, szemantikai elemzése igen gyümölcsöző, amely a problémában tárgyalt objektumok természetes kapcsolatainak feltárását célozza. Ebben alapvető szerepet játszanak a gondolkodás figuratív összetevői, amelyek lehetővé teszik, hogy közvetlenül működjön a tárgyak e természetes kapcsolataival. Olyan speciális, figuratív logikát képviselnek, amely lehetővé teszi, hogy nem kettővel, mint a verbális érvelésben, hanem az elemzett szituáció számos láncszemével kapcsolatot teremtsünk, L. L. Gurova szerint többdimenziós térben cselekedjünk.

A S. L. Rubinshtein (L. I. Antsyferova, L. V. Brushinsky, A. M. Matyushkin, K. A. Slavskaya stb.) irányítása alatt végzett vizsgálatokban a produktív gondolkodásban alkalmazott hatékony technikaként szintézis útján történő elemzést terjesztettek elő. Egy ilyen elemzés alapján egy objektum kívánt tulajdonsága akkor derül ki, ha az objektum bekerült abba a kapcsolódási és relációs rendszerbe, amelyben világosabban feltárja ezt a tulajdonságát. A talált tulajdonság az objektum kapcsolatainak és kapcsolatainak új körét nyitja meg, amellyel ez a tulajdonság korrelálható. Ilyen a valóság teremtő megismerésének dialektikája.

Ebben a folyamatban, ahogyan azt sok kutató megjegyzi, gyakran megjelenik egy kifelé hirtelen megoldási vízió - belátás, aha-tapasztalat, és gyakran előfordul, amikor az illető nem vett részt közvetlenül a probléma megoldásában. Valójában egy ilyen döntés a múltbeli tapasztalatok alapján készült, a korábbi elemző és szintetikus tevékenységtől, és mindenekelőtt a döntő (K. A. Szlavszkaja) által elért verbális-logikai fogalmi általánosítástól függ. Maga a megoldáskeresés folyamata azonban nagyrészt intuitív módon, a tudat küszöbe alatt megy végbe, nem találva a szóban adekvát tükröződését, és ezért ismerik fel a tudati szférába áttört eredményét. mint betekintés, amely állítólag nem kapcsolódik az alany által korábban végzett tevékenységhez, új ismeretek felfedezésére irányul.

Beleértve a produktív gondolkodás immanens, tudattalan összetevőit, egyes kutatók olyan kísérleti technikákat találtak, amelyek lehetővé teszik ezen összetevők néhány jellemzőjének feltárását.

A produktív gondolkodás intuitív összetevőinek kísérleti tanulmányozására egy érdekes módszertani technikát alkalmazott V. N. Puskin. Olyan vizuális feladatokat (sakkjátszmák szimulálása, 5-ös játék stb.) ajánlott fel az alanyoknak, amelyek megoldása szemmel követhető. Ezeket a szemmozgásokat elektrookulográfiai technikával rögzítettük. A szemmozgás útja a probléma megoldásának jellemzőivel és az erről szóló szóbeli beszámolókkal korrelált. A tanulmány kimutatta, hogy az ember egy problémát megoldva sokkal több információt gyűjt össze egy vizuális helyzet elemzése alapján, mint amennyit ő maga gondol.

A probléma megoldására – amint azt a D. N. Uznadze iskolájához tartozó grúz pszichológusok tanulmányainak eredményei is mutatják – nagy befolyást gyakorolhat az attitűd jelenléte, vagyis egy belső tudattalan cselekvési készenléti állapot, amely meghatározza minden folyamatban lévő szellemi tevékenység sajátosságait.

Ya. A. Ponomarev a segédproblémák bevezetésének módszerét alkalmazva számos törvényszerűséget tárt fel a segédproblémák problémamegoldásra gyakorolt ​​hatásában. A legnagyobb hatást akkor éri el, ha az ember a logikai elemzés alapján már meggyőződött arról, hogy a problémát a kipróbált módszerekkel nem tudja megoldani, de még nem veszítette el hitét a siker lehetőségében. Sőt, maga a segédfeladat ne legyen annyira érdekes, hogy teljesen magába szívja a megoldó tudatát, és ne legyen olyan könnyű, hogy a megoldása automatikusan végrehajtható legyen. Minél kevésbé automatizált a megoldási módszer, annál könnyebben átvihető a fő feladat - a probléma - megoldására.

A kísérletek azt mutatták, hogy a második feladatban található tippet felhasználva az alany általában azt hitte, hogy a fő probléma későbbi megoldásának semmi köze a segédprobléma megoldásához. Úgy tűnt neki, hogy az őt hátráltató probléma megoldása hirtelen jött, a belátás sorrendjében. Ha a fő feladat előtt egy segédfeladatot adtak, akkor az nem volt hatással az alanyok további cselekedeteire.