A jogok és jogos érdekek védelmének eljárási formái. Az ügyek választottbírósági illetékességi típusai Alternatív és következetes eljárás a jogok védelmére

BÍRÓSÁGON KÍVÜLI MÓDOK AZ ALANY VÉDELMÉNEK

Ignatovics Nyikolaj Mihajlovics, ügyvéd, Nyikolaj Michailovics Ignatovics ügyvédi irodája, amely az arhangelszki régió ügyvédeinek nyilvántartásából áll, agglegény, hallgató

egyetemi, Oroszország.

absztrakt. A cikk a szubjektív állampolgári jogok védelmének alternatív módjaival kapcsolatos kérdést vet fel. Ezek a módszerek váltak a legaktuálisabbá, tekintettel a még fejletlen orosz igazságszolgáltatás tényére. A bíróságok nem alkalmazzák teljes egészében az anyagi jogot, ami ennek következtében nagyszámú igazságszolgáltatási tévedéshez, a bíróságok durva megsértéséhez és az érintettek jogainak, nem pedig védelmének sérelméhez vezet.

Kulcsszavak: Általános joghatósági bíróságok, Oroszország alkotmánya, bírói védelem, peren kívüli védelem, joghatósági védelem, nem joghatósági védelem, választottbíróság, közvetítés, közjegyző, vitarendezési kereseti eljárás.

BÍRÓSÁGON KÍVÜLI MÓDOK A SZUBJEKTÍV VÉDELMÉNEK

POLGÁRI JOGOK

Ignatovics Nyikolaj Mihajlovics ügyvéd, Ignatovics Nyikolaj Mihajlovics ügyvédi irodája, szerepel az arhangelszki régió ügyvédi nyilvántartásában, agglegény,

tanuló nt-mester hangya

Annotáció. A cikk felveti a szubjektív polgári jogok védelmének alternatív módjainak kérdését, amelyek jelenleg az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszerének tökéletlensége, az anyagi jog teljes alkalmazásának hiánya miatt válnak a legrelevánsabbá. ennek eredményeként nagyszámú bírói tévedéshez, bírósági durva jogsértéshez és a jogviszonyokban résztvevők jogainak megsértéséhez vezet, ahelyett, hogy megvédené őket.

Kulcsszavak: általános hatáskörű bíróságok, az Orosz Föderáció Alkotmánya, bírói védelem, peren kívüli védelem, joghatósági védelem, nem joghatósági védelem, választottbíróság, közvetítés, közjegyzők, jogviták rendezésére vonatkozó követelési eljárás.

A bíróság fő tevékenysége, sarokköve a polgári jogi körben érintettek megsértett jogának védelme, a megsértett jog helyreállítása. A peres eljárás azonban csak egy módja a szubjektív polgári jogok védelmének sok közül. Vannak más testületek és szervezetek, amelyek a polgári jogok peren kívüli védelmére hivatottak.

Ugyanakkor a peren kívüli jogorvoslatok nem kapcsolódnak közvetlenül a polgári eljáráshoz, és teljesen jogosan

akkor felmerül a kérdés a polgári perrendtartásban elfoglalt helyükről. A bírói védelem és a nem bírósági módszerek célja azonos - az állampolgári jogok védelme, a különbség a védelem megvalósítása során alkalmazott módszerekben van.

Számos nem bírósági védekezés megelőzi a peres eljárást, és gyakran biztosít a tárgyalás előtti védekezést, és egyes országokban nagyobb igény van rájuk, mint a peres eljárásokra.

Hiányos ismerete lesz az állampolgári jogok védelmének módjairól, ha nem fordít figyelmet a peren kívüli védelem módszereire. A megsértett jogok védelmét célzó jogrendszer szerves részét képezik. Ebből a szempontból választották ki a cikk kutatási témáját.

Önmagában a megsértett jogok és jogos érdekek védelmét államunk legmagasabb törvényének - az Orosz Föderáció alkotmányának - meglehetősen széles skálája garantálja. Magát a védelmet azonban, ahogy az Oroszországban megszokottá vált, az esetek túlnyomó többségében az állami igazságszolgáltatás végzi, amely igazságszolgáltatási szervek egész rendszerében jön létre, amelyek között megtalálhatók az általános joghatóságú bíróságok, választottbíróságok és katonai bíróságok.

Az állam ezen tevékenysége társadalmunk élete szempontjából jelentős. Az igazságszolgáltatás államapparátusának segítségével történő vitarendezés általánosan elismert, hozzájárul a piaci viszonyok fejlődésének fenntarthatóságához, a gazdasági tevékenység szerves részét képezi.

A piaci viszonyok kialakulása és fejlődése azonban szinte nem függ a polgári jogi forgalom alanyainak polgári jogainak és jogos érdekeinek védelmének elért szintjétől. De a jogállamiság és a civil társadalom kialakulása és fejlődése teljes mértékben az állampolgári jogok védelmének szintjétől függ.

Szigorúan véve a modern orosz eljárási rendszert az angolszász és a római-germán jogrendszerből származó többszörös kölcsönzés hozta létre, de alkalmazva a mi rendszerünkben ezek a kölcsönzések teljesen más, az eredetitől nagyon eltérő jelentést adnak nekik, ami azt jelzi, vegyes és eredeti jellegét.

Az eljárásjog világrendszerében az orosz rendszernek nagyon rövid időn belül sikerült bizonyítania sajátosságát és eredetiségét, és az egész engedélyezési rendszer alapjává vált.

viták. Ugyanakkor nem szabad az igazságszolgáltatásra, mint a polgári jogok védelmére összpontosítani, nem csodaszer jogi problémákra és konfliktusokra.

Az utóbbi időben lassan megerősödnek a konfliktusok megoldásának alternatív módjai, amelyeket a hazai doktrína peren kívülinek nevez. Ezeket a módszereket joghatósági és nem joghatósági szervek is végrehajtják.

A választottbíróság önmagában nem tartozik bele az állami szervek, valamint az önkormányzatok rendszerébe. E tekintetben a választottbíróság a jogi viták rendezésének nyilvános formája.

A választottbíráskodás lényege, hogy a vitában részt vevő mindkét fél kiválasztott harmadik felekre bízza annak megoldását, miközben elismeri döntéseik kötelező jellegét.

Már említettük, hogy a választottbíróságok által elbírált ügyek száma évről évre nő. Ezt a jelenséget az magyarázza, hogy a vitás feleknek el kell kerülniük a sok bürokratikus késedelmet, a jogszabályok egyoldalú értelmezését, amelyek az állami illetékes szervekben zajlanak. Az állami igazságszolgáltatással való ilyen versengés biztosítja a polgári körforgás alanyai számára az állampolgári jogok védelmének szabad, proaktív és független érvényesítéséhez való jogának érvényesítését.

A választottbírósági eljárásokban a bírói ellenőrzést kizárólag a választottbírósági eljárásban részt vevő felek kezdeményezésére alkalmazzák, és főként a választottbíróság bírósági cselekményeinek végrehajtása során alkalmazott állami kényszer lehetőségére irányul (az orosz polgári perrendtartás VI. szakasza). Föderáció és az Orosz Föderáció APC 30. fejezete).

A polgári jogok védelmének nem bírósági joghatósági módjának szembetűnő példája a közjegyzők által végrehajtott cselekmények.

1. rész Art. Az Orosz Föderáció jogalkotási alapjainak a közjegyzőre vonatkozó 1. cikke előírja, hogy a közjegyző hatáskörébe tartozik többek között az ügyletek igazolására irányuló tevékenységek; a vagyonelidegenítési tilalom elrendelése és feloldása; végrehajtó feliratok végrehajtása; számlák tiltakozása; a befizetéshez szükséges csekkek bemutatása és a csekkek nemfizetésének igazolása;

dokumentumok tárolásra történő átvétele; a tengeri tiltakozások lebonyolítása; bizonyítékot szolgáltatva.

Sokszor megszűnik a helyzet vitathatósága, valamint annak eldöntése, hogy a bírói állami szervekhez forduljanak, feltéve, hogy a jegyző a fenti cselekményeket elvégezte, ami természetesen pozitívan befolyásolja a felek további együttműködését. .

A konfliktusmegoldás joghatóságon kívüli alternatív módjai közé tartozik a közvetítés és a közvetítés.

A közvetítés régóta ismert más jogrendszerekben, például Angliában, Ausztráliában, az USA-ban, Kanadában stb. Jogrendszerünkben a közvetítés intézményét a 2010. július 27-én kelt szövetségi törvény 2010. évi sz. 193-FZ „A közvetítő bevonásával folytatott alternatív vitarendezési eljárásról (közvetítői eljárás)”.

A jogászok szerint a konfliktusok megoldásának alternatív, a modern körülmények között meglehetősen gyakori módjaként kell tekinteni.

A mediációban a vitában részt vevő felek által tárgyalások útján választott semleges fél segít a kompromisszum megtalálásában. Ezt a felet, ezt a személyt közvetítőnek hívják. Ez az intézmény, a közvetítés intézménye jelentősen eltér mind a bírósági eljárástól, mind a választottbírósági vitaelbírálási eljárástól. A közvetítői eljárás megkülönböztető vonása a titoktartás, a vitarendezés legrövidebb határideje, a felek saját közvetítőválasztási lehetősége, valamint az eljárás konfliktusának rendezésében való közvetlen és aktív részvétel.

A békéltető eljárások, mint a jogvédelem alternatív módjainak bevezetése bekerült az igazságszolgáltatási rendszer fejlesztésének 2007–2012. évi szövetségi célprogramjába.

A mediáció segítségével a felek peren kívül rendezhetik vitájukat, ezzel védik állampolgári jogaikat és jogos érdekeiket állami vagy nem állami bírói szerv közreműködése nélkül.

De a felek közvetítés nélkül is önállóan, tárgyalás előtti sorrendben rendezhetik vitájukat. Tehát az Orosz Föderáció 1995. évi választottbírósági eljárási kódexe szerint

kötelező követelési eljárás volt a viták tárgyalást megelőző rendezésére.

A jogvita rendezésére irányuló kereseti eljárás a keresetlevél kötelező írásbeli megküldése volt a jogvita második féléhez, még a bírósági kereset benyújtása előtt. Ez az eljárás a viták rendezésének eredeti orosz módja, és ma sem veszíti el jelentőségét.

A gazdasági viták jogi szabályozási mechanizmusának további fejlesztése elkerülhetetlenül szükségessé teszi a viták megoldásának új módozatait. A peren kívüli vitarendezési módok fenti elemzése arról tanúskodik, hogy jelen vannak bennük a társadalomban és a jogban megjelenő általános tendenciák, amelyek célja az alanyok jogainak szabadságának kiterjesztése a jogi konfliktusok megoldásában, a megoldási lehetőségek megtalálása. önállóan, "párbeszédre" és partnerségre törekvő.

A szerző szerint az "igazságszolgáltatási rendszer tehermentesítésének" és az igazságszolgáltatás minőségének javításának problémáinak sikeres megoldása érdekében államunknak ki kell dolgoznia a vitarendezés alternatív módjainak rendszerét. Ezt a problémát több szinten kell megoldani: jogi, szervezeti és szakmai szinten. Minden tevékenységhez, beleértve a konfliktusok peren kívüli rendezését is, szükséges a tevékenység jogalapja, szervezeti és gazdasági infrastruktúrája, valamint megfelelő számú szakember.

Bibliográfiai index:

1. Nikolyukin S. V. A vállalkozók választottbírósági jogainak védelméhez való jog kérdéséhez // Választottbírósági Közlöny. 2011. 4. szám S. 12-14

2. Maleshin D. Ya. Oroszország polgári eljárási rendszere: A dolgozat kivonata. dis. ... dok. jogi Tudományok. M., 2011. S. 16, 35-36.

3. Mednikova M. E. A viták tárgyalás előtti rendezése a gazdasági tevékenység területén (elméleti és gyakorlati problémák): Az értekezés kivonata. dis. ... cand. jogi Tudományok. Szaratov, 2007. 3. o.

4. Polgári eljárásjog: Tankönyv / Szerk. M. A. Shakaryan. Moszkva: TK Velby; Prospekt, 2004. S. 556. (Az 1. § 28. fejezetének szerzője - M. V. Filatova).

5. Kurochkin S. A. Állami bíróságok választottbíróságban és nemzetközi kereskedelmi választottbíróságban. M.: Volters Kluver, 2008. S. 139.

6. Osokina G. L. Polgári eljárás. Különleges rész. M.: Norma, 2007. S. 817-818.

7. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 2002. november 14-i 138-FZ sz. (2013. december 28-i módosítása) // Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. 2002. 46. sz. 3532.

8. Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe, 2002. július 24-i 95-FZ (2013. november 2-i módosítással) // Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai. 1995. 19. sz. 1709.

9. Az Orosz Föderáció közjegyzőkre vonatkozó jogszabályának alapjai (jóváhagyta az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága 1993. február 11-én, 4462-1 sz.) (2013. december 21-i módosítással) // Vedomoszti a Népi Kongresszusról képviselők és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsa. 1993. 10. sz. 357.

10. Zhilin G. A. Igazságszolgáltatás polgári ügyekben: aktuális kérdések: Monográfia. M.: Prospekt, 2010 // ATP "ConsultantPlus".

11. Cikkenkénti kommentár a szövetségi törvényhez "A viták közvetítő közreműködésével történő rendezésének alternatív eljárásáról (közvetítői eljárás)" / Otv. szerk. S. K. Zagainova, V. V. Yarkov. M.: Infotropic Media, 2012. S. 290.

12. A 2010. július 27-i 193-FZ (2013. július 23-án módosított) szövetségi törvény „A viták közvetítő részvételével történő megoldásának alternatív eljárásáról (közvetítői eljárás)” // Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai . 2010. 31. sz. 4162.

13. Begaeva A. A. A közvetítés intézménye - a vállalati konfliktusok megoldásának alternatív módja // Vállalkozási jog. 2008. No. 3. S. 13.

14. Kalasnyikov S. I. Közvetítés a polgári joghatóság területén: Az értekezés kivonata. dis. ... cand. jogi Tudományok. Jekatyerinburg, 2010. 12. o.

15. Zaitsev A. I., Kuznetsov N. V., Savelyeva T. A. Nem állami eljárások jogi viták rendezésére. Szaratov, 2000, 38. o

16. Az Orosz Föderáció kormányának 2006. szeptember 21-i 583. számú rendelete „Az igazságszolgáltatási rendszer fejlesztésének 2007–2011-es szövetségi célprogramjáról” // Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye. 2006. 41. sz. 4248.

3. Bírósági eljárás az állampolgárok fellebbezésének elbírálására

A Szovjetunió 1987. évi törvényét és a bírósághoz fordulásról szóló 1989. évi törvényt 10 évvel azután fogadták el, hogy a Szovjetunió alkotmánya kimondta a polgárok azon jogát, hogy bírósághoz forduljanak a tisztviselők intézkedései ellen.

A jelenlegi törvényhozás. Az 1993. április 27-i, „Az állampolgárok jogait és szabadságait sértő keresetek és határozatok bírósághoz történő fellebbezéséről” szóló 1993. április 27-i törvény előírja, hogy minden állampolgárnak joga van bírósághoz fordulni, ha úgy ítéli meg, hogy a jogellenes cselekmények (határozatok, később - mulasztás) állami szervek, önkormányzatok, szervezetek, egyesületek vagy tisztségviselők, állami, önkormányzati alkalmazottak megsértették jogait és szabadságjogait.

1. Az alanyok nagy körének cselekményei, tétlensége ellen fellebbeznek a bírósághoz.

2. A „ha úgy véli…” képlet azt jelenti, hogy a jogsértés valós vagy képzeletbeli lehet.

3. A "cselekvés" és a "döntés" egyenlőtlen kifejezései.

Fellebbezés tárgya. Fellebbezhetőek azok a testületi és egyedüli döntések, cselekmények (ideértve a döntés alapjául szolgáló adatszolgáltatást is), amelyek eredményeként:

Megsértett jogok és szabadságok;

Akadályok keletkeztek a jogok és szabadságok gyakorlása előtt;

Jogellenesen kiszabott kötelesség vagy felelősség.

Összefüggés a fellebbezések elbírálásának közigazgatási eljárásával. A közigazgatási és jogi viták illetékességi problémájának megoldása eltérő attól függően, hogy melyik elvet veszik alapul.

Két alapelv létezik a világon:

1. Az általános „klauzula” (általános rendelkezés) az állampolgárok vagy szervezetek jogait és jogos érdekeit érintő bármely egyéni vagy normatív aktus elleni bírósági fellebbezés alapvető lehetőségét jelenti.

2. Lista elve, i.e. a vitatott viták felsorolásával.

Van még szekvenciális és alternatív bírósági felülvizsgálati eljárás.

Tegyen különbséget az általános és a különleges bírósági panaszhoz való jog között.

Általános panasz azt jelenti, hogy bármely határozatot, intézkedést, cselekményt bármely állampolgár fellebbezhet a bírósághoz.

Különleges panasz különleges jogviszonyra vonatkozó különleges jogállású alany (szolgálatos, hallgató stb.) által benyújtott. Külön szabályok szabályozzák (az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve, Büntetőeljárási Törvénykönyv, Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve).

A panasz benyújtásának határideje:

3 hónap - attól a pillanattól kezdve, amikor a személy tudomást szerzett jogának megsértéséről;

1 hónap - a panasz teljesítésének elutasításáról szóló írásbeli értesítés kézhezvételétől számítva;

1 hónap - a panasz megválaszolására nyitva álló egy hónapos határidő lejártától számítva.

A határidők bírósági végzéssel meghosszabbíthatók.

A fellebbezések elbírálásának szabályai. A fellebbezések elbírálása az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásában (23-25. fejezet) megállapított szabályok szerint történik.

A bíróság a közjogi jogviszonyból eredő ügyeket vizsgálja:

a) állampolgárok, szervezetek kérelmére az ügyész a normatív jogi aktusok megtámadásáról;

b) az állami hatóságok, önkormányzatok, tisztségviselők, állami és önkormányzati alkalmazottak határozatainak és intézkedéseinek (tétlenségének) megtámadására irányuló kérelmekre.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 247. cikke szabályozza a bírósághoz fordulás eljárását. Az adminisztratív végzéssel ellentétben az állampolgár nem tesz feljelentést, hanem nyilatkozat, amelynek jeleznie kell, hogy mely döntéseket, cselekményeket (tétlenségeket) kell jogellenesnek ismerni, milyen jogokat és szabadságokat sértenek ezek a döntések, cselekvések (tétlenség).

Az érdekelt alárendeltségi sorrendben felsőbb hatósághoz vagy tisztségviselőhöz fordulása nem feltétele a bírósági kérelem benyújtásának. Így az orosz jog alternatív eljárást ír elő a panasz benyújtására: vagy felsőbb hatósághoz, vagy bírósághoz.

A bizonyítási teher

A normatív jogi aktus meghozatalának alapjául szolgáló körülmények, annak jogszerűsége, valamint a vitatott nem normatív aktusok, állami hatóságok, önkormányzatok, tisztviselők, állam cselekményeinek (tétlenségének) bizonyítási kötelezettsége. és ehhez a szervhez vagy tisztségviselőhöz önkormányzati alkalmazottakat rendelnek.

A mérlegelés helye

Az állampolgár kérelmet nyújthat be a lakóhelye vagy a tisztviselő szervének székhelye szerinti bírósághoz, amelynek határozatát, intézkedését (mulasztását) vitatják.

Az elbírálás feltételei

A kérelmet a bíróság tíz napon belül bírálja el azon polgár, annak a szervnek a vezetője vagy képviselője részvételével, akinek cselekményét vagy intézkedését (tétlenségét) vitatott.

eredmények pályázat elbírálása : Elégedettség vagy az elégedettség tagadása nyilatkozatok.

Nál nél elégedettség pontjában foglaltak szerint azt indokoltnak ismeri el, és megállapítja a tisztségviselő illetékes szervének azon kötelezettségét, hogy az állampolgári jogok és szabadságok elkövetett megsértését, illetve a polgár jogai és szabadságai gyakorlásának akadályát maradéktalanul megszüntesse. . Ezt a bírósági határozatot az elkövetett jogsértés megszüntetésére a bírósági határozat hatályba lépésétől számított három napon belül megküldi a szerv vezetőjének, annak a tisztségviselőnek, akinek határozatát, cselekményét (tétlenségét) megtámadták, vagy alárendeltségi sorrendben magasabb hatóságnak. jogi ereje.

A bírósági határozat végrehajtásáról a bíróságot és az állampolgárt legkésőbb a határozat kézhezvételétől számított egy hónapon belül tájékoztatni kell.

Előző

A bírói érdekvédelem jelentős anyagi ráfordítást, a kereset benyújtásával és a peres eljárással kapcsolatos eljárási rendelkezések ismeretét igényel. E tekintetben gyakran alkalmaznak alternatív vitarendezési módszereket.

Az orosz jogszabályok lehetővé teszik a megsértett vagy vitatott polgári jogok választottbíróság előtti védelmét (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 11. cikke).

A Választottbíróság, bár ezt a nevet viseli, nem bírói testület, és nem tartozik az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszerét alkotó szervek közé. A polgári jogi kapcsolatok résztvevői választják a közöttük felmerült vagy a jövőben esetlegesen felmerülő konfliktusok megoldására. Nyilvános jellegű, nem szolgáltat igazságot, és nincs eljárási formája az ügyek elbírálásának. Választottbíróságok hozhatók létre az állampolgárok közötti viták és a gazdasági viták rendezésére, amelyek résztvevői jogi személyek és egyéni vállalkozók.

Az emberi tevékenység olyan magasan specializálódott területére, mint az egészségügy, az egészségbiztosítás, a viták elbírálása során különös jelentőséggel bír a felek tényleges kapcsolatára vonatkozó kérdésekre való specializáció.

A biztosított állampolgárok törvényes jogainak és érdekeinek leghatékonyabb védelmének megvalósítása érdekében célszerűnek látszik szakosodott állandó választottbíróságok létrehozása az egészségügyi ellátórendszerben felmerülő viták megoldására.

Olvassa el még: I. Az építési engedély nyomtatvány kitöltésének módja II. Összetétel, a minőségi szempontok értékelése és a minőségi szempontok alapján történő teljesítményértékelés pontjai meghatározásának eljárása III. Az állam és az önkormányzatok, mint a polgári jog alanya III. A mennyiségi szempontok értékelési pontszámainak és súlyozási együtthatóinak összetétele, eljárása és a mennyiségi szempontok alapján történő teljesítményértékelés IV. A költségvetési és egyéb beszámolók benyújtásának rendje és feltételei Étkeztetési szolgáltatások nyújtásának szabályai ": fogalmak, szolgáltatásokkal kapcsolatos információk, a szolgáltatásnyújtás rendje, a vállalkozó és a fogyasztó felelőssége a szolgáltatásnyújtásért. Adminisztratív - külföldi állampolgárok és hontalanok jogállása.

A jelenlegi törvényhozás. Az 1993. április 27-i, „Az állampolgárok jogait és szabadságait sértő keresetek és határozatok bírósághoz történő fellebbezéséről” szóló 1993. április 27-i törvény előírja, hogy minden állampolgárnak joga van bírósághoz fordulni, ha úgy ítéli meg, hogy a jogellenes cselekmények (határozatok, később - mulasztás) állami szervek, önkormányzatok, szervezetek, egyesületek vagy tisztségviselők, állami, önkormányzati alkalmazottak megsértették jogait és szabadságjogait.

1. Az alanyok nagy körének cselekményei, tétlensége ellen fellebbeznek a bírósághoz.

2. A „ha úgy véli…” képlet azt jelenti, hogy a jogsértés valós vagy képzeletbeli lehet.

3. A "cselekvés" és a "döntés" egyenlőtlen kifejezései.

Fellebbezés tárgya. Fellebbezhetőek azok a testületi és egyedüli döntések, cselekmények (ideértve a döntés alapjául szolgáló adatszolgáltatást is), amelyek eredményeként:

Megsértett jogok és szabadságok;

Akadályok keletkeztek a jogok és szabadságok gyakorlása előtt;

Jogellenesen kiszabott kötelesség vagy felelősség.

Összefüggés a fellebbezések elbírálásának közigazgatási eljárásával. A közigazgatási és jogi viták illetékességi problémájának megoldása eltérő attól függően, hogy melyik elvet veszik alapul.

Két alapelv létezik a világon:

1. Az általános „klauzula” (általános rendelkezés) az állampolgárok vagy szervezetek jogait és jogos érdekeit érintő bármely egyéni vagy normatív aktus elleni bírósági fellebbezés alapvető lehetőségét jelenti.

2. Lista elve, i.e. a vitatott viták felsorolásával.

 A bírósági felülvizsgálatra szekvenciális és alternatív eljárás is létezik.

Tegyen különbséget az általános és a különleges bírósági panaszhoz való jog között.

Az általános panasz azt jelenti, hogy bármely határozatot, intézkedést, cselekményt bármely állampolgár fellebbezhet a bírósághoz.

Különleges panaszt különleges jogviszonyra vonatkozóan különleges jogállású szervezet (szolgálatos, hallgató stb.) nyújt be. Külön szabályok szabályozzák (az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve, Büntetőeljárási Törvénykönyv, Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve).

A panasz benyújtásának határideje:

3 hónap attól a pillanattól számítva, amikor a személy tudomást szerzett jogának megsértéséről;

1 hónap - a panasz teljesítésének elutasításáról szóló írásbeli értesítés kézhezvételétől számítva;

A panasz megválaszolására nyitva álló egy hónapos határidő lejártától számított 1 hónap.

A határidők bírósági végzéssel meghosszabbíthatók.

A fellebbezések elbírálásának szabályai. A fellebbezések elbírálása az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásában (23-25. fejezet) megállapított szabályok szerint történik.

A bíróság a közjogi jogviszonyból eredő ügyeket vizsgálja:

a) állampolgárok, szervezetek kérelmére az ügyész a normatív jogi aktusok megtámadásáról;

b) az állami hatóságok, önkormányzatok, tisztségviselők, állami és önkormányzati alkalmazottak határozatainak és intézkedéseinek (tétlenségének) megtámadására irányuló kérelmekre.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 247. cikke szabályozza a bírósághoz fordulás eljárását. Az állampolgár a közigazgatási eljárással ellentétben nem panaszt tesz, hanem nyilatkozatot tesz, amelyben fel kell tüntetni, hogy mely döntéseket, cselekményeket (tétlenségeket) kell jogellenesnek minősíteni, milyen jogokat és szabadságjogokat sértenek ezek a határozatok. , cselekvések (tétlenség).

Az érdekelt alárendeltségi sorrendben felsőbb hatósághoz vagy tisztségviselőhöz fordulása nem feltétele a bírósági kérelem benyújtásának. Így az orosz jog alternatív eljárást ír elő a panasz benyújtására: vagy felsőbb hatósághoz, vagy bírósághoz.

A bizonyítási teher

A normatív jogi aktus meghozatalának alapjául szolgáló körülmények, annak jogszerűsége, valamint a vitatott nem normatív aktusok, állami hatóságok, önkormányzatok, tisztviselők, állami cselekmények (intézkedések) jogszerűségének bizonyítási kötelezettsége. és ehhez a szervhez vagy tisztségviselőhöz önkormányzati alkalmazottakat rendelnek.

A mérlegelés helye

Az állampolgár kérelmet nyújthat be a lakóhelye vagy a tisztviselő szervének székhelye szerinti bírósághoz, amelynek határozatát, intézkedését (mulasztását) vitatják.

Az elbírálás feltételei

A kérelmet a bíróság tíz napon belül bírálja el azon polgár, annak a szervnek a vezetője vagy képviselője részvételével, akinek cselekményét vagy intézkedését (tétlenségét) vitatott.

A pályázat elbírálásának eredménye: a kérelem kielégítése vagy elutasítása.

 Ha a kérelmet kielégítik, azt indokoltnak ismerik el, és a tisztségviselő illetékes szerve kötelezi az állampolgári jogok és szabadságok elkövetett megsértését, illetve a polgár jogai gyakorlásának akadályát maradéktalanul megszüntetni. szabadságjogok jönnek létre. Ezt a bírósági határozatot az elkövetett jogsértés megszüntetésére a bírósági határozat hatályba lépésétől számított három napon belül megküldi a szerv vezetőjének, annak a tisztségviselőnek, akinek határozatát, cselekményét (tétlenségét) megtámadták, vagy alárendeltségi sorrendben magasabb hatóságnak. jogi ereje.

A bírósági határozat végrehajtásáról a bíróságot és az állampolgárt legkésőbb a határozat kézhezvételétől számított egy hónapon belül tájékoztatni kell.

12. számú kérdés Jogi személyek (szervezetek) igazgatási és jogi helyzetének alapjai. Jogaik védelmének módjai. (a második részt nem találom sehol)

A közigazgatási jog kollektív alanyai stabil kapcsolatban álló, szervezett csoportok. A közigazgatási jog kollektív alanyai két csoportra oszthatók: az állami hatáskörrel rendelkezők és az azzal nem rendelkezők. A végrehajtó hatóságok (valamint más felhatalmazott intézmények) az irányítás alanyai, más kollektív entitások (vállalkozások, intézmények, szervezetek, köz- és vallási egyesületek) az irányítás tárgyaiként működnek.

A kollektív alanyok szervezett, elszigetelt, öntörvényű embercsoportok, amelyek kívül valami egységes (nem egyének által megszemélyesített) egységként működnek.

 funkcionálisan és szervezetileg elszigetelt, céljai, céljai, funkciói vannak, a jogállamiság alapján cselekszik, jogi személyként elismert.

 személyekből áll, de nem személyre szabott, személytelen, ami azt jelenti, hogy az összetétel cseréje ennek a tárgynak a jogi jelentőségét nem érinti.

Az egyéni alanytól eltérően nem maga a kollektív alany jár el teljes egészében, hanem a jogait és kötelezettségeit gyakorló felhatalmazott személyek járnak el a nevében.

Bahrakh D.N. Korábban az összes kollektív tantárgyat 4 csoportra osztotta:

Szervezetek;

Szerkezeti egységek;

munkaközösségek;

Komplex szervezetek (alszervezetek, rendszerek).

Jelenleg 3 osztályt kínál: szervezetek, szervezetek strukturális felosztása, komplex szervezetek (közelebbről összefüggő szervezetek non-profit rendszerei); a legegyszerűbb szervezetek.

A közszolgálati jogalkotás új irányzatai az állam, mint szolgálati jogviszony félként jelennek meg.

 A szerződést a munkáltató képviselője köti meg.

Az autonóm intézményekről szóló szövetségi törvény 6. cikke szerint az autonóm intézmény alapítója az Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó egység, egy önkormányzat - attól függően, hogy az ingatlan milyen típusú tulajdonjog alapján működik az autonóm intézményekben. létre.

A közigazgatási jog kollektív tantárgyainak típusai.

1. Szervezetek (általános fogalom), amelyek tovább oszlanak állami hatóságokra és önkormányzatokra, vállalkozásokra, intézményekre és egyéb szervezetekre, közéleti és vallási egyesületekre.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve jogi személyként ismeri el azt a szervezetet, amely külön vagyonnal rendelkezik és kötelezettségeiért felelős, saját nevében szerezhet és gyakorolhat vagyoni és személyes nem vagyoni jogokat, kötelezettségeket viselhet, felperes és alperes lehet. a bíróság.

 Közigazgatási-jogi kapcsolatok létrehozásához a kollektív jogalanyoknak nem kell jogi személyeknek lenniük, továbbá a közigazgatási jogi személyiséghez nem társul a jogi személy jogai és az állami nyilvántartásba vétel szükségessége.

A legújabb jogszabályok rögzítik, hogy a végrehajtó hatóságokat jogi személy jogai illetik meg.

A közigazgatási tudósok bírálják ezt a rendelkezést.

A jogi személy jogának első nézőpontja nem tekintélye, hanem azonos nevű intézménye. (Bahrakh D.N.).

A második álláspont szerint a végrehajtó hatóságok nem jogi személyek, hanem jogi személyhez fűződő jogokkal rendelkeznek, olyan mértékben, amilyen mértékben az államigazgatás ellátásához szükséges.

Külön fogalom a közjogi jogi személyek. A hazai irodalomban (Tikhomirov Yu.A.) állami szervekként (általános állami hatóságokként), valamint állami és önkormányzati egységként értendők.

A hazai jogban a jogi személyek besorolása is eltérő.

 Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 48. §-a, attól függően, hogy a jogi személy milyen viszonyban van az alapítókkal (résztvevőkkel), (más szóval, az irányítás tárgyával, ha lefordítják a vezetési kapcsolatok síkjára).

A nyereségszerzési cél kritériuma szerinti felosztás kereskedelmi és nonprofit szervezetek. Jelentős a közigazgatási-jogi státusz terjedelme, például az adóhatósággal való kapcsolattartás szempontjából is.

A közigazgatási jogra hagyományos terminológia: vállalkozások, intézmények, egyéb szervezetek.

A szervezet egy általános fogalom.

A vállalkozás a közigazgatási jogban termelő és gazdasági tevékenységet (anyagi termékek vagy anyagi javak előállítása), munkavégzéssel és haszonszerzés céljából szolgáltatásnyújtással foglalkozó szervezettípus. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében a „vállalkozás” kifejezés ingatlankomplexumra utal.

Vállalkozások típusai - állami, önkormányzati, magán. Lehetnek egységes szövetségi, a szövetség alanyai (regionális), önkormányzati: kerület, város, település.

A létesítmény egyfajta szervezet, amelyet immateriális jellegű munka végzésére vagy szolgáltatásnyújtásra hoztak létre, nem kereskedelmi céllal. (A közigazgatás funkciói az egyik típusú intézmények, a másik típusú szociokulturális és egyéb funkciók).

Új: Autonóm Intézmények (AU).

Az autonóm intézmény olyan nonprofit szervezet, amelyet állami vagy önkormányzati jogalany a tudomány, az oktatás, az egészségügy, a kultúra, a szociális védelem területén az állami hatósági jogkör gyakorlása, a helyi önkormányzati jogkör gyakorlása céljából hozott létre, szolgáltatást nyújt. , foglalkoztatás, testkultúra és sport.

Vállalkozástípusok ágazatonként, a tevékenységek nagyságrendje és jelentősége, tulajdoni forma szerint.

Egyéb nonprofit szervezetek, fogyasztói szövetkezetek, alapok.

Számos közigazgatási jogi tankönyv ismerteti a kereskedelmi és nonprofit szervezetek helyzetét.

Külön téma a szervezetek szerkezeti felosztása.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében ezek nem független jogi személyek. A közigazgatási jog elméletében elismert, hogy a szerkezeti egységek a vezetés tárgyaként léphetnek igazgatási-jogi kapcsolatokba. Például a szervezeten belüli kapcsolatokban.

A szerkezeti egység jelei:

Ez a szervezet eleme, tevékenységét végző része;

Szervezett önkormányzó embercsoport, alkalmazottak, akik között a felelősség megoszlik és hierarchia van (legalább 4 fő);

Az élen egy formálisan kinevezett vezető áll;

A tevékenység jogalapja.

 Saját tulajdonnal (főszabály szerint) nem rendelkezik, kívül nem jár el, korlátozott polgári jogi személyiséggel rendelkezik.

 2 féle lineáris és funkcionális.

A lineáris egységek a termelési tevékenységek egy részét látják el, a funkcionális egységek funkciókat látnak el, a lineáris egységekkel kapcsolatban hatáskörrel rendelkeznek.

A szerkezeti felosztások vegyes típusai vannak.

A jogi szabályozás jellemzői. E szervezetek egészének jogi státuszát mindenekelőtt a polgári jogszabályok normái határozzák meg: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, törvények, például az Orosz Föderáció részvénytársaságokról szóló törvénye, rendeletek, alapokmányok. és egyéb előírásokat. E jogi aktusok összetettsége szabályozza e szervezetek jogi személyiségét a polgári jogi jogviszonyokban, de bizonyos mértékben a közigazgatási jogviszonyokban is.

A közigazgatási jogi személyiséget megalapozó normák túlnyomó részét az államhatalmi alanynak, nem pedig a szervezeteknek (kollektív alakulatoknak) szóló aktusok tartalmazzák, pl. a szervezetek jogi személyiségét közvetetten („tükör”) biztosítja a végrehajtó hatóságok jogainak és kötelezettségeinek biztosítása e szervezetekkel kapcsolatban.

Ezek a végrehajtó hatóságokra vonatkozó rendelkezések (adó, belügy, vám, stb.) Kiemelkedő jelentőséggel bírnak a hatóság egyes jogköreit szabályozó törvények minden szervezet vonatkozásában (engedélyezés, állami nyilvántartásba vétel, biztosíték stb.)

 Közigazgatási jogi személyiség - a közigazgatásban a jogok és kötelezettségek viselőjének képessége, a közigazgatási és jogviszonyok megkötésére való képesség.

 közigazgatási cselekvőképességből és cselekvőképességből áll, vagyis a szervezetek számára a jogok és kötelezettségek megszerzésére és azok önálló gyakorlására való képesség egy jogi személyiségfogalomba olvad össze, és a magánszemélyek jogi személyiségétől eltérően egyidejűleg keletkezik. A károkozási képesség a kötelességszegésért való jogi felelősségvállalás képességét jelenti, és egyben a jogi személyiség eleme.

 E kollektív szervezetek szervezetét és tevékenységét törvények, egyéb normatív aktusok és saját alapszabályuk határozzák meg, amelyek nem mondanak ellent a jogi normáknak.

A szervezetek közigazgatási jogi személyiségének jellemzői (Konin N.M.):

1. A vállalkozások közigazgatási jogi személyisége hatalmi (államhatalmi) tevékenységhez kapcsolódik (a vállalkozások érdekei a végrehajtó hatalomhoz kapcsolódnak). Vagyis közérdek van.

2. Ezek a kapcsolatok szervezeti, vezetői.

3. A közigazgatási jogképességet a közigazgatási jog normái rögzítik, és a közigazgatási jogviszonyokban valósulnak meg.

4. A közigazgatási jogi személyiség "közvetítő" szerepet tölt be, megvalósítása során polgári, munkaügyi, pénzügyi, földterületi és egyéb kapcsolatok (bejegyzés, jelentkezés) indulnak el.

Általános és különleges státusz

(állami és nem állami szervezetek) - Például minden kereskedelmi szervezet általános státusszal rendelkezik, a természetes monopóliumok alanyai pedig egy speciális.

1. Az általános adminisztratív és jogi státusz a következő kérdésekben merül fel: állami nyilvántartásba vétel, engedélyezés, kvóták, kötelező tájékoztatás és jelentéstétel (adózás, statisztika, kötelező számvitel), környezetgazdálkodás, munkaerő és foglalkoztatás, egészségügyi és higiéniai és anti- járványügyi szabályok, tűzvédelmi szabályok, biztonság, monopóliumellenes törvény, földhasználat.

2. Állami egységes vállalkozások különleges státusza: alapítás, profil és tevékenységtípus, hely meghatározása, pénzeszközök felosztása, alapító okirat jóváhagyása, vezető kinevezése, vele szerződéskötés, állami megrendelés, vagyonlefoglalás, tevékenység megszüntetése.

Ennek megfelelően a közigazgatási jogi normák rögzítik a szervezetek jogait és kötelezettségeit, amelyek két csoportra oszthatók:

Az 1. csoport közös jogai és kötelezettségei minden alany számára:

betartani az egészségügyi, tűzvédelmi, vámügyi, környezetvédelmi, monopóliumellenes és egyéb általánosan kötelező szabályokat;

Betartatni a szervezetek nyilvántartásba vétele, engedélyezése, tanúsítása, tanúsítása szabályait;

Az a kötelezettség, hogy ne avatkozz be a hatóságok hatásköreinek gyakorlásába az utóbbiak tevékenysége feletti ellenőrzés gyakorlása során;

A szervezeteknek, mint alanyi tárgyaknak az állami ellenőrzés és felügyelet gyakorlása során bizonyos jogai rögzítettek.

A jogalapnak a 2001. augusztus 8-i szövetségi törvénynek kell lennie. "A jogi személyek és egyéni vállalkozók jogainak védelméről az állami ellenőrzés (felügyelet) során".

Különleges státuszt kaphatnak azok a szervezetek, amelyek létezésében és fejlődésében az állam érdekelt. Például kis- és középvállalkozások, fogyatékkal élőket foglalkoztató vállalkozások, társadalmilag jelentős tevékenységet folytató nonprofit szervezetek (fiataloknak, diákoknak, veteránoknak, fogyatékkal élőknek stb.).

A végrehajtó hatóságok és szervezetek közötti kapcsolatoknak 3 típusa (lehetősége) létezik:

1. Horizontális szerződéses típus, amikor szerződések alapján hatáskör-átruházás vagy közös struktúrák jönnek létre, vagy egyéb megállapodások jönnek létre, ezek is eljárási viszonyok (outsourcing).

2. Vertikális viszonyok a szervezeti (tulajdoni) függés keretein belül (alapító, tulajdonos állam). Speciális végrehajtó szervek jöttek létre - olyan ügynökségek, amelyek az állami vagyon kezelésének feladatait látják el.

3. A szervezeti függőség (alárendeltség) keretein kívüli vertikális kapcsolatok, amelyek az állami szervek funkcionális jogköréhez kapcsolódnak - ellenőrzés, felügyelet, adminisztratív felelősségre vonás.

Az általános- és választottbírósági bíróságok évről évre növekvő leterheltsége egyre sürgetőbbé teszi a vitatott jogok védelmének alternatív formáinak kidolgozását a polgári forgalomban, mivel a peren kívüli eljárások aktív alkalmazása a konfliktusok rendezésére. legalább két fontos feladat megoldásához járul hozzá. Először is, a polgári ügyekben az igazságszolgáltatás hozzáférhetőségének és hatékonyságának növelése azáltal, hogy az állami bíróságokat számos olyan jogvita alól mentesítik, amelyek nem igényelnek bírói beavatkozást. Másodszor, a polgári körforgás jelentős számú alanya jogainak és szabadságainak hatékonyabb védelmét egyszerű, hatékony és az igazságszolgáltatáshoz képest olcsóbb konfliktushelyzetek megoldási eljárásaival. Az alternatív vitarendezési módokhoz való fellebbezés az alkotmányos norma végrehajtásának egyik formája, amely szerint mindenkinek joga van jogait és szabadságait minden olyan eszközzel megvédeni, amelyet nem tilt a törvény (az Alkotmány 45. cikkének 2. része). Orosz Föderáció). Az ilyen fellebbezési lehetőségek körének bővítése az Orosz Föderációban növeli a jogok és jogos érdekek védelmére vonatkozó garanciák általános szintjét, és hozzájárul az állami önszabályozás civilizált módszereinek fejlesztéséhez.

A szakirodalomban az alternatív vitarendezés a felek és más személyek egymással összefüggő, a felmerült vita rendezésére irányuló intézkedéseinek rendszere, amelynek célja annak peren kívüli rendezése vagy rendezése békéltető vagy egyéb, jogszabályban nem tiltott eljárás alkalmazásával, főszabály szerint a felek önkéntes akarata alapján hajtják végre * (214) . A magánjogi eljárások során általában ilyen módon rendezik a polgári jogi vitákat, de lehetőség van a közjogi vita peren kívüli rendezésére más eljárásokban is, így a felek önkéntes akaratnyilvánításának hiányában is. ha ezt a szövetségi törvény kifejezetten előírja.

Így az állami hatóságok, önkormányzatok, tisztségviselők, állami és önkormányzati alkalmazottak jogsértő cselekményéből (tétlenségéből) eredő jogsértésről szóló vita, az érintett döntése alapján, azonnal bírósághoz vagy bírósághoz fordulhat. alárendeltségi sorrendben felsőbb hatóság, amely nem akadályozza meg a jövőben szükség esetén a bírói védelem eszközeinek igénybevételét. A közjogi vita rendezésére irányuló tárgyalás előtti eljárás azonban bevezethető szövetségi törvénnyel és kötelező eljárásként, amint azt például a vámjogszabályok előírják.

A gazdasági viták megoldására szolgáló alternatív eljárások közül jelenleg a választottbíróság a legfejlettebb. Az Art. (1) bekezdésében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 11. §-a szerint a neki alárendelt választottbíróság által az ügyek általános hatáskörű bíróság és választottbíróság általi megoldásához hasonlóan a megsértett, ill. vitatott állampolgári jogok. A választottbírósági eljárás valóban hasonlóságot mutat a bírósági eljárással, azonban az állami (bírósági) hatóságok jogi eljárásaival ellentétben a választottbírósági eljárás magánjogi vitarendezési eljárás, az állampolgári jogok védelmének magánjogi formája * (215). Az ügy választottbíróság elé terjesztése teljes mértékben a vonatkozó megállapodást kötött felek akaratától függ. Inkább a felek által választott közvetítők segítségével – választottbírók személyében – felmerült vitákban az érdekegyeztetés bizalmas módja, az őszinteség, tisztesség, kölcsönös bizalom, megőrzési szándék alapján történő egyeztetés módja. partnerségek.

Az Art. értelmében Az Orosz Föderáció Alkotmányának 10., 18., 46. és 118. cikke értelmében a jogok bírósági védelmét kizárólag az állami bíróság, mint igazságszolgáltatási szerv látja el, és csak bizonyos jogi eljárások (alkotmányos, polgári, közigazgatási és büntetőjogi) formái révén. A választottbíróság tevékenysége nem igazságszolgáltatás, az Orosz Föderáció alkotmányában előírt jogi eljárások egyik formáját sem végzi el. Ebben a tekintetben a félreértések elkerülése érdekében nem szükséges választottbírósági eljárást * (216) vagy jogi eljárást * (217) lehívni. Helyesebb lenne választottbíróságnak nevezni. A szakirodalomban a választottbíróság és az ügyben részt vevők választottbírósági jogi normák által szabályozott tevékenységeként definiálják, hogy a felek egyetértésével a bíróság elé terjesztett, polgári jogi jogból eredő vitát elbírálják és eldöntsék. kapcsolatok, valamint a választottbíróság - mint az állam és a vitás jogviszonyokban részt vevő felek által felhatalmazott különleges nem állami joghatósági testület az állampolgári jogok védelmével kapcsolatos ügyek elbírálására és megoldására, valamint kötelező erejű határozatok meghozatalára * (218).

Választottbírósági eljárásokat folytathatnak mind az állandó választottbíróságok, mind az „egyszeri” választottbíróságok (ad hoc), amelyeket minden alkalommal a felek hoznak létre egy adott vita megoldására. A választottbíróság alkalmazását tekintve még mindig messze le vagyunk maradva a fejlett piacgazdasággal rendelkező országoktól, ahol az üzleti és egyéb gazdasági viták 60-90%-át választottbíróságok (választottbíróságok) oldják meg * (219). Következésképpen az országban a civil körforgás további fejlődésével, az Orosz Föderációban a civil társadalom kialakulásával a vitarendezés választottbírósági formájának jelentős bővülésére kell számítani, elsősorban a vállalkozói tevékenység területén, amit a gyakorlat meggyőzően megerősít.

Így a közelmúltban (2004-ben) a szakirodalom megjegyezte, hogy Oroszországban több mint 300 állandó választottbíróság működik * (220), 2007-ben már 500 volt, köztük több mint 90 a regionális kereskedelmi kamaráknál és ipar * (221). A választottbírósági eljárás további fejlődésének üteme a Szövetségi Választottbíróság elnökének, S.P.-nek az interjújából ítélhető meg. Mamontov. Az általa vezetett Választottbíróság 2007 májusában jött létre, és megalakulásakor mindössze hét bíróból állt. Kevesebb, mint két évvel később már 400 bíró volt benne, összesen 200 ügyet tárgyalt a bíróság, és további 17 ügy van folyamatban. A Szövetségi Választottbíróságnak jelenleg 130 osztálya van az Orosz Föderáció 38 alkotó egységében * (222).

Amint a gyakorlat azt mutatja, a választottbíróságok csak a választottbíróságok munkaterhének egy részét veszik át, míg az általános hatáskörű bíróságokkal kapcsolatban a választottbíróság aligha tekinthető valódi alternatív vitarendezési formának, mivel rendkívül ritkán alkalmazzák olyan konfliktusokban, amelyekben állampolgárok érintettek. nem rendelkeznek vállalkozói státusszal. Eközben a 2002. július 24-i N 102-FZ „Az Orosz Föderáció választottbíróságairól” szóló szövetségi törvénnyel összhangban a választottbírósági eljárás nem csak az üzleti vállalkozások közötti polgári jogi viták megoldására használható. Ezek a viták létrejöhetnek szervezetek és állampolgárok között, illetve polgárok között szervezetek részvétele nélkül is, ami a hatályos jogszabályok értelmében mindenesetre nem akadályozza meg, hogy választottbíróság elé terjesszék őket.

Ez a helyzet bizonyos mértékig az állampolgárok részvételével zajló választottbírósági eljárások korábbi jogszabályi szabályozásának hiányosságaira vezethető vissza. Az RSFSR 1964. évi polgári perrendtartásának 3. számú mellékletében foglalt Választottbírósági Szabályzattal összhangban a viták kivételével az állampolgárok bármely vitáját a választottbíróság elé lehetett utalni. munkaügyi és családi kapcsolatokból eredő, kivéve, ha abban valamely szervezet részt vett (1. cikk). Ugyanakkor nem voltak állandó választottbíróságok a polgárok közötti viták rendezésére, és a választottbíróságot minden alkalommal a vita valamennyi résztvevőjének külön megállapodása alapján kellett megszervezni (2. cikk). A potenciális „egyszeri” választottbírók számára szintén nem volt jogi anyagi ösztönző, mivel az esetek választottbírósági tárgyalásának ingyenesnek kellett volna lennie (8. cikk) * (223). Ennek megfelelően gyakorlatilag nem működött az állampolgárok közötti viták választottbíróságának jogintézménye, ami nem zárta ki (ma sem zárja ki) az illegális választottbíróságok tevékenységét, beleértve a büntetőjogi jellegűeket is * (224).

Jelenleg a jogszabályi szabályozás eltérő, de a korábbi rend tehetetlensége megmaradt, bár van lehetőség az állampolgárok részvételével zajló választottbírósági eljárások kialakítására. Maguk a polgárok azonban kevesen vannak tisztában a vitás döntőbíráskodás lehetőségeivel, és a gyakorló ügyvédek többsége szkeptikus ezzel kapcsolatban. A polgári ügy bírósági tárgyalása során a bírák nem mindig magyarázzák el a vita választottbíróság elé terjesztésének jogát, és ha mégis, akkor az nagyon formális, anélkül, hogy érveket adna a konfliktusmegoldás e módszerének előnyeiről. felmerült. Elméletileg a polgárok részvételével zajló választottbíráskodásra sem fordítanak kellő figyelmet. Az Orosz Föderáció választottbíróságairól szóló 2002. július 24-i szövetségi törvény hatálybalépése után sok proceduralista a választottbíróság intézménye felé fordult, de ezt elsősorban a gazdasági viták megoldásának hatékonyságának problémája szempontjából tekintették. egy ilyen magánjogi eljárásban a választottbírósági eljárás alternatívájaként.

A választottbíróságok tevékenysége bírósági ellenőrzés tárgyává válhat, amelyet határozataik általános vagy választottbírósági hatáskörű bíróságon történő megtámadásával hajtanak végre (Ptk. 46. fejezet, 30. fejezet 1. §), mivel valamint azáltal, hogy ezek a bíróságok a választottbírósági határozat végrehajtására irányuló végrehajtási okirat kiadásának kérdését megoldják (a Polgári perrendtartás 47. fejezete, a Ptk. 30. fejezetének 2. §-a). Az állami bíróságok engedélyezése a polgári vagy választottbírósági eljárási jogszabályok szabályai szerint, valamint a választottbíróság által megvizsgált követelés kötelező biztosításának kérdése (az Orosz Föderáció választottbíróságairól szóló szövetségi törvény 25. cikke). Minden ilyen eljárásban az általános hatáskörű bíróság és a választottbíróság bírói hatalmi szervként jár el, amely az igazságszolgáltatáson keresztül látja el a választottbírósági eljárás résztvevői jogainak és jogos érdekeinek védelmét.

A szakirodalomban olykor elhangzik az a vélemény, hogy a választottbírósági eljárásban részt vevő feleknek közös megegyezéssel joguk van megtagadni a választottbírósági határozat megtámadását, amihez a megállapodásban rögzíteni kell annak véglegességét és vitathatatlanságát. Az elfogadott határozat * (225) fellebbezésének lehetetlensége állítólag az ilyen megállapodás következménye lesz. A valóságban azonban a szövetségi törvényben kifejezetten előírt jogorvoslat alkalmazásáról való lemondásról szóló megállapodásnak nem lesz jogi hatálya. A választottbírósági eljárásban részt vevő bármely fél, az ilyen megállapodástól függően, jogosult a választottbíróság ítéletének megsemmisítése iránti kérelmet benyújtani egy állami bírósághoz. Nem lesz akadálya annak, hogy a vonatkozó kérelmet az általános vagy választottbíróság elbírálja. Ellenkező esetben az Art. 1. és 2. részébe ütközne. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 46. cikke, amely mindenkinek biztosítja a bírói védelemhez való jogot, valamint az Art. 3 Polgári perrendtartás és a Ptk. 4. §-a, amelynek szabályai meghatározzák a vonatkozó alkotmányos rendelkezéseket, és nem ismerik el a bírósághoz fordulásról való lemondás érvényességét.

Önmagában nem tekinthető a bírósághoz fordulásról való lemondásnak a vitatott jogviszony résztvevői között a vita választottbírósági elbírálásáról szóló választottbírósági megállapodás, amely akadályozza annak állami bíróságra történő átadását. , mivel ez csak a szövetségi törvény által előírt esetekben és módon lehetséges. , annak ellenére, hogy ez az eljárás biztosítja a választottbíróság döntésének utólagos bírósági ellenőrzését. A megfelelő jogviszonyok együttese biztosítja a bírói védelemhez való jog érvényesülését, az állami bíróság részvételével fennálló jogviszonyok kizárása ebből elfogadhatatlan, beleértve a vitás felek megállapodását is. Ez nem jelenti azt, hogy az érintettnek ne lenne joga megtagadni a választottbírósági határozat megsemmisítése iránti kérelem benyújtását, de az elutasítás alapja nem a megfelelő kötelezettség előzetes előírása, hanem a önkéntes akaratnyilvánítás a vita tárgya feletti diszpozitív rendelkezési jognak és annak védelmének eljárási eszközeivel összhangban, saját belátása szerint.

A konfliktusok külön felhatalmazott szervek általi adminisztratív vagy egyéb módon történő megoldása bizonyos mértékig hasonló a választottbírósági eljáráshoz. Ha figyelmen kívül hagyjuk az illetékes joghatósági testület összetételének kialakításának sorrendjét és az ügy elbírálásának indokait, akkor ezeket egyesíti az a tény, hogy mindezen eljárásokban a jogvita érdemi döntését valamilyen kvázi bírói testület hozza meg. . Példa a konfliktusok rendezésére felhatalmazott ilyen testületre a munkaügyi vitabizottságok, amelyeket a munkavállalók és (vagy) a munkáltató kezdeményezésére alakítanak ki a munkavállalók és a munkáltató egyenlő számú képviselőjéből (a Munka Törvénykönyvének 384. cikke). Orosz Föderáció). A jogvita megfelelő kvázi bírói testület általi megoldásra történő áttétele történhet az érintett személy belátása szerint, vagy kötelező lehet a szövetségi törvény közvetlen előírása alapján, amely azonban nem korlátozza a bíróság jogait. a konfliktusban érintett felek a bírói védelemhez.

Például az Art. A Polgári Törvénykönyv 1248. §-a szerint az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve által meghatározott esetekben a szellemi tulajdonjogok védelmére a szövetségi végrehajtó szerv a szellemi tulajdonjogok védelmére kötelező tárgyalás előtti közigazgatási eljárást állapít meg, amelynek értelmében egy kamara szabadalmi vitákat, vagy a szövetségi végrehajtó szerv a kiválasztási eredmények, és a titkos találmányok esetében - az Orosz Föderáció kormánya által felhatalmazott szövetségi végrehajtó testület. E szervek határozatai a törvényben meghatározott eljárás szerint bíróság előtt megtámadhatók. A viták e szervekben történő elbírálásának és megoldásának szabályait a szellemi tulajdon területén a jogi szabályozásért felelős szövetségi végrehajtó szerv, a mezőgazdasági jogi szabályozásért felelős szövetségi végrehajtó szerv, valamint a felhatalmazott testület állapítja meg. test.

A találmány szabadalma iránti kérelmet különösen a szellemi tulajdonnal foglalkozó szövetségi végrehajtó hatósághoz nyújtják be, amelynek a szabadalom kiadásának megtagadására, a szabadalom megadására vagy a találmányi kérelem visszavontként való elismerésére vonatkozó határozatait megtámadhatja a kérelmező csak a szabadalmi jogviták kamarához benyújtott kifogásának megvizsgálása után fordul a bírósághoz (a Polgári Törvénykönyv 1387. cikkének 3. része); egy találmányra vonatkozó, meghatározott titoktartási fokú kérelmet annak tematikus hovatartozásától függően az Orosz Föderáció kormánya által felhatalmazott szövetségi végrehajtó szervhez kell benyújtani, amely a 2001. évi CXVI. az ilyen kérelemmel kapcsolatos (a Polgári Törvénykönyv 1401. cikkének 6. része).

Más szövetségi törvények is írnak elő kötelező tárgyalás előtti eljárást bizonyos viták rendezésére a polgári körözés területén, amelyek kapcsán időnként véleményt nyilvánítanak arról, hogy az ilyen szabályozás nincs összhangban a bírói védelem biztosításának követelményével. minden érdeklődő számára. E megközelítés támogatóinak a válasz az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2000. november 16-i N 238-O sz. határozata lehet az LLP "Ekont" panaszáról, amely az alkotmányos jogok és szabadságok 1999. évi XXVII. . Az Orosz Föderáció Vámkódexének 231., 247., 279., 371. és 379. cikke. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a panasz elfogadhatatlansága miatti elbírálásáról szóló határozatának alátámasztására a határozat indokolásában jelezte, hogy az Art. Az említett kódex 371. cikke, amely megállapítja a vámhatóságnak a magasabb vámhatósághoz intézett büntetés kiszabásáról szóló határozata elleni panasz előzetes bejelentésének kötelező szabályát, a konfliktusok azonnali megoldását célozza közvetlenül az állami szervekben. Nem akadályozza a bírói védelemhez való jog gyakorlását, hiszen a magasabb vámhatóság határozata ellen az érdekelt fellebbezéssel élhet a bírósághoz.

Mindazonáltal az előzetes vitarendezési eljáráshoz mint a bírósághoz fordulás előfeltételéhez való hozzáállás elméletben és gyakorlatban továbbra is homályos, és ez befolyásolja a jogalkotó álláspontját, amely korlátozza a konfliktusok alternatív megoldásának lehetőségeit. A jogalkotó ráadásul a jogalkotó a bírói védelemhez való jog érvényesülésének teljessége és elérhetősége szempontjainak téves értékelése miatt esetenként indokolatlanul módosít a már kialakult, a gyakorlatban hatékonynak bizonyult vitarendezési formákon.

Így a korábbi munkajogi szabályozásnak megfelelően az egyéni munkaügyi viták többségét a munkaügyi vitabizottságok sikeresen rendezték, amelyek a megoldásuk kötelező előkészületei voltak. Az Orosz Föderáció új Munka Törvénykönyve azonban nem rendelkezett a munkaügyi kapcsolatok terén felmerülő konfliktusok munkaügyi vitabizottság általi rendezésére vonatkozó kötelező előzetes peren kívüli eljárásról. Ennek megfelelően az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a plénum 2004. március 17-i N 2 rendeletének (2006. december 28-án módosított N 63) 2. bekezdésében tisztázta, hogy az a személy, aki jogait sértettnek tekinti, saját belátása szerint. , megválasztja az egyéni munkaügyi vita rendezésének módját, és joga van azonnal bírósághoz fordulni * (226). Tekintettel arra, hogy az érintett azon akarata, hogy a munkaügyi jogviták rendezésére a megfelelő illetékes testülethez forduljon, általában a konfliktus kialakulásának olyan pontján alakul ki, amikor a másik fél cselekményét (tétlenségét) szubjektív módon úgy érzékelik, mint A legmagasabb fokú igazságtalanság, feltételezhetjük, hogy érzelmi előnyben részesítik sok „sértett” fellebbezést, amely nem munkaügyi vitás bizottságban történik, beleértve az „elkövető” képviselőit is, és azonnal a bírósághoz fordulnak. A hatályos jogszabályok egyértelműen ösztönzik az ilyen magatartást és cselekvést, jelentősen csökkentve a munkaügyi vitabizottságok munkaügyi konfliktus-megoldó képességét, hozzájárulva a bíróságok terheinek növekedéséhez.

Az állampolgári jogok védelmével kapcsolatos jogi konfliktusok megoldására szolgáló alternatív igazságszolgáltatási eljárások közül a szakirodalom tárgyalásnak, vitarendezési kereseti eljárásnak, közvetítésnek, megbékélésnek is nevezi * (227). Általában különféle kombinációkban használják őket egymással. Használatuk során nem jogvédelmi döntés születik, hanem a nézeteltéréseket rendezik, a vita tárgyában a feleket kielégítő megállapodás születik. Ennek megfelelően nem csak az igazságszolgáltatás, hanem a választottbíróság alternatív eljárásaként is alkalmazhatók.

Ezek az eljárások a kompromisszum megtalálására irányulnak, beleértve a jogi tevékenység egy adott területéhez tartozó szakértők közvetítőként történő bevonását is. Ügyes felhasználásuk segít megelőzni a konfrontációvá fajult vita kialakulását, hozzájárul a résztvevők közötti normális kapcsolatok megőrzéséhez. Hazánkban azonban nem csak az állampolgárok közötti viták rendezésében alkalmazzák őket, hanem az üzleti életben is, ahol különösen fontos a vitázó felek közötti partnerség fenntartása.

Szóval, E.I. Nosyreva megjegyzi, az üzleti életben általánossá vált, hogy a szerződésbe beépítenek egy záradékot az esetleges nézeteltérések tárgyalásos rendezéséről, de vita esetén annak résztvevői hagyományosan bírósághoz fordulnak, bár ez jelentős idő- és pénzveszteséggel jár. , érzelmi túlterheléshez és az üzleti együttműködés megszakításához. A helyzet okaként jogosan említi a szovjet magatartás sztereotípiáit, a konfliktusban lévő felek és jogi képviselőik elképzeléseinek hiányát a tárgyalásokkal, mint a viták hatékony megoldásával kapcsolatban, valamint a vita lebonyolításának hiányát. . E tekintetben egyet kell érteni azokkal a javaslatokkal, amelyek szerint hazai tárgyaláselmélet kialakítására van szükség, és intézkedni kell a vonatkozó elméleti ismeretek és készségek elsősorban az ügyvédi szakmai környezetbe való bevezetéséről * (228). Ugyanakkor aktívabban fel kell használni más országok, például az Egyesült Államok tapasztalatait, ahol a konfliktusok tárgyalásos megoldásának gyakorlata elterjedt, magatartásuk holisztikus elmélete létezik, amelyet folyamatosan fejlesztenek. és a jogtudomány által kutatott tanulmányának kiemelt jelentőséget tulajdonítanak az ügyvédképzésben * (229).

A vitarendezési kereseti eljárás a tárgyalásokkal ellentétben jogilag szabályozott, a gyakorlatban aktívabban alkalmazott, elméletileg részletesen tanulmányozott. Olyan kereseten alapul, amely egy érdekelt fél írásbeli fellebbezése a szerződő félhez azzal a követeléssel, hogy közvetlenül, bírósági beavatkozás nélkül állítsák helyre a megsértett jogokat * (230). A reklamációs eljárás lefolytatható önállóan vagy tárgyalásokkal és közvetítéssel kombinálva.

Keresetet az érdekelt belátása szerint bármely vitában előterjeszthet, de ha a követelésről jogszabály vagy megállapodás rendelkezik, a kereseti eljárás betartása a polgári peres eljárás megindításának előfeltételévé válik. Ennek figyelmen kívül hagyása esetén a keresetlevél visszaküldhető, ha pedig a vonatkozó feltétel teljesítése nélkül indul az ügy, az elfogadott nyilatkozat mérlegelés nélkül marad (Kódex 1. pont 1. rész, 135. és 222. cikk). A polgári perrendtartás 7. cikkelye, 126. cikkének 1. része, 128. cikkének (4) bekezdése, 1. része, 129. cikke és 148. cikkének (2) bekezdése).

Általában az igénylési eljárást, mint a konfliktusok feloldására kötelező tárgyalást megelőző eljárást alkalmazzák a vállalkozási tevékenység területén, amelynek alanyai szervezetek és egyéni vállalkozók. Egyes esetekben azonban a jogszabályok előírják a kereset kötelező benyújtását a vita bírósághoz történő benyújtása előtt, valamint a polgárok részvételével kötött szerződések alapján. Azon esetek között, amelyekben a konfliktus feloldására kötelező tárgyalás előtti kereseti eljárást írnak elő, különösen a közlekedési és hírközlési szolgáltatások nyújtásával kapcsolatban felmerülő vitás ügyek szerepelnek. Például az Art. Az Orosz Föderáció Vasúti Közlekedési Chartájának (N 18-FZ, 2003. január 10-i szövetségi törvény) 120., 123. §-a szerint, mielőtt a vasúttal szemben a rakomány vagy a poggyász szállításával kapcsolatban felmerült követelést benyújtaná, köteles vele szemben keresetet benyújtani, amelynek időtartama hat hónap, pénzbírság és kötbér tekintetében pedig 45 nap.

Az elsősorban a vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységgel foglalkozó szervezetek részvételével zajló viták rendezésére irányuló kereseti eljárás szerepe és jelentősége jelenleg nem egyértelmű a szakirodalomban. Egyes szerzők a jogvédelem hatékony és hatékony módját látják benne, amely jelentősen csökkentheti az állami bíróságok terheit, ezáltal növelve a bírói védelem elérhetőségét a valóban bírósági beavatkozást igénylő ügyekben. Ezzel kapcsolatban javasolt visszatérni a gazdasági szférában 1995 előtt fennálló konfliktusrendezési eljáráshoz, amikor a szervezeteknek kötelező volt a kereset benyújtása a jogvita bíróság elé terjesztése előtt * (231). Mások felhívják a figyelmet a kereseti eljárás negatív oldalaira, amelyek véleményük szerint az érdekelt felek jogainak sérelméhez vezethetnek, hiszen a követelés kézhezvétele után a gátlástalan adósnak lehetősége nyílik vagyonának elrejtésére, ami lehetetlenné teszi a végrehajtást. bírósági határozat a hitelező javára a jövőben. Ennek megfelelően a kereset korlátozó alkalmazását szorgalmazzák a polgári forgalomban felmerülő konfliktusok megoldására * (232).

Mindeközben a vitarendezési igényérvényesítési eljárás előnyei összemérhetetlenek a megállapított hiányosságaival, amelyek ráadásul egyértelműen eltúlzottnak tűnnek. Szóval, A.M. A Mosenergo jelenlegi követelési munkájára meggyőző példát adnak a rosszak, amelyek eredményeként az adósok a követelések mintegy harmadát hajtják be évente, és ennek megfelelően egyetlen szervezettől származó több ezer jogvita nem kerül választottbíróság elé. Ugyanakkor joggal mutat rá a megfelelő eljárás gyorsaságára, hatékonyságára, bizalmasságára, univerzálisságára, amely képes a teljes gazdasági mechanizmus működését optimalizálni, a jogalkotó képességét arra, hogy negatív tulajdonságainak megnyilvánulását minimalizálja. * (233). E tekintetben támogatást érdemelnek azok a javaslatok, amelyek a jogalkotó erőfeszítéseinek fokozására irányulnak a polgári ügyekben az igazságszolgáltatás alternatívájaként a kereseti eljárás szélesebb körű alkalmazását célzó határozatok kidolgozására * (234).

A mediáció, mint a peres eljárás alternatívája, a polgári körben a konfliktusrendezés önkéntes formája, harmadik fél részvételével segíti a feleket a közöttük felmerült jogvitában kölcsönösen elfogadható megegyezésre jutni. Általában a felek közötti tárgyalások kísérik, amelyekben az általuk választott semleges közvetítő vesz részt, de nem zárható ki annak lehetősége, hogy a konfliktus közvetítő által ilyen tárgyalások nélkül megoldódjon, különösen abban az esetben, ha a szerződő felek területi távolságra vannak egymástól. Egyéb. A mediáció előnye a peres eljáráshoz képest a vitarendezés gyorsasága, az alacsonyabb költségek, az eljárás egyszerűsége és bizalmassága, a felek közötti konfrontáció hiányából adódó nagyobb pszichológiai komfortérzet, valamint a vita negatív következményeinek minimalizálása. konfliktus a szerződő felek közötti kapcsolatok állapotával kapcsolatban.

Más gazdaságilag fejlett országokkal ellentétben nálunk a mediáció fejletlen, nincs egyértelmű szabályozási szabályozás * (235). A konfliktusok megoldására irányuló békéltető peren kívüli eljárások rendszerének elemeként csak a kollektív munkaügyi vitákra vonatkozó munkajogban szerepel (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 61. fejezete). A polgári perrendtartás egyáltalán nem tartalmaz utalást a közvetítésre, a választottbírósági eljárási jogszabályok szabályaiban pedig a bírósági eljárás egyes szakaszaiban a bírósági intézkedések szabályozásakor említik.

Tehát az Art. 1. részének (2) bekezdése szerint 135. §-a alapján a bíró az ügy tárgyalásra való előkészítésekor elmagyarázza a feleknek, hogy joguk van közvetítő segítségét kérni a vita megoldása érdekében. Az ügy megfontolásra történő kijelölésekor a választottbíróság az Art. 2. részében foglaltak szerint. 158 Az APC mindkét fél kérésére elhalaszthatja az eljárást, ha a vita megoldásához közvetítő segítségét kérik. Nyilvánvalóan a fenti szabályozásban a peres eljárással párhuzamos eljárásnak minősül a mediáció, amelyet a felek a bírósági eljárás megindítását követően a vita rendezésére használhatnak. Ugyanakkor önmagában a vita olyan közvetítő segítségével történő rendezése, aki nem alanya a választottbírósági eljárásnak, nem szolgálhat alapul a választottbírósági eljárás megszüntetéséhez. Ehhez az szükséges, hogy a felperes a kereset elutasításáról szóló nyilatkozattal forduljon a bírósághoz, és ezt az elutasítást a bíróság elfogadta, vagy a felek egyezségi megállapodást nyújtottak be, amelyet a bíróság jóváhagyott (4. pont 1. rész és rész). 2. cikk, az APC 150. cikke).

Ugyanakkor az ilyen jogszabályi szabályozás ellenére nincs akadálya annak, hogy a polgári jogi jogviszonyokban felmerülő konfliktusok tárgyalás előtti rendezése céljából önkéntesen közvetítőhöz forduljanak, függetlenül attól, hogy az adott jogvita a polgári jogi jogviszonyokban felmerülő jogvita tárgyát képezi-e. az általános joghatósággal rendelkező választottbíróság vagy bíróságok. A választottbírósági eljárással analóg módon nincs akadálya annak, hogy a felek a polgári ügy általános hatáskörű bíróságon történő megindítását követően közvetítőhöz forduljanak a vita megoldása érdekében. Ennek ellenére egyet kell érteni E.A. Nosyreva, hogy a polgári jogviták ezen alternatív rendezési módjának aktívabb alkalmazása érdekében a közvetítőhöz fordulás jogát közvetlenül rögzíteni kell a Polgári Perrendtartásban és az APC-ben, ahogyan azt a választottbíróságok esetében is teszik, garantálják a a közvetítés titkosságát, szabványos eljárási eljárásokat dolgozzon ki és fogadjon el más országok tapasztalatai alapján. lefolytatásának szabályai * (236).

Tekintettel a mediáció problémájára, mint a vitarendezés egyik alternatív formájára, az Európa Tanács Európai Bírák Tanácsadó Testülete 2004. november 24-i véleményében megjegyzi, hogy a vonatkozó jogi normáknak vagy ítélkezési gyakorlatnak biztosítania kell a bíró számára a törvényesen kijelölt közvetítőhöz utalja a feleket. A Tanács ugyanakkor lehetségesnek tartja, hogy a bíró maga is közvetítőként járjon el, pártatlanságát megőrizve, i. azokra a vitákra, amelyekben a bíró nem hallgat meg és nem hoz határozatot. Hangsúlyozzák továbbá a közvetítői képzés fontosságát, a közvetítő és a közvetítő szervezetek igazságszolgáltatáson kívüli igénybevételének elfogadhatóságát, feltéve, hogy a bírói testület felügyelheti e közvetítők vagy magánszervezetek kompetenciáját, valamint a közvetítés rendezésébe való bevonásának rendjét. a vita és a közvetítés költségei *( 237).

A fenti ajánlásokat a polgári jogviták és az igazságszolgáltatás polgári ügyekben történő megoldására vonatkozó magánjogi eljárások összefüggésében értelmezve szem előtt kell tartani, hogy az orosz polgári jog alapelvei a szerződéskötés szabadsága, a polgári jogi kérdésekben résztvevők mérlegelési szabadsága. jogaik és kötelezettségeik megállapítása során fennálló kapcsolatok, amelyek nem mondanak ellent a törvénynek, valamint valaki önkényes beavatkozásának elfogadhatatlansága - vagy magánügyekbe (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1., 9., 421. cikke). Ez a tárgyalást megelőző közvetítés tekintetében a polgári jogvita résztvevőinek azt a szabadságát jelenti, hogy saját belátásuk szerint választott közvetítő segítségével megegyezzenek a rendezési lehetőségekben, ami nem akadályozza meg a per utólagos bírósági előterjesztését. a kidolgozott megállapodás feltételeinek teljesítésének megtagadása.

Ha a közvetítést az igazságszolgáltatással párhuzamos eljárásként alkalmazzák, a megegyezés megkötésekor az ügyben a bírósági eljárás befejezésének egyik formája szükséges: határozathozatal, ha az egyezség eredménye a követelések összegének csökkentése volt az ügyben. a felperes, vagy a követelés alperes általi elismerése (a polgári perrendtartás 194., 198. cikke, APK 167., 170. cikke); az eljárás megszüntetése, ha az egyezség eredményeként a felperes lemondott a követeléséről, vagy a felek békés megállapodást kötöttek (a Polgári perrendtartás 220. cikke, a Ptk. 150. cikke); a kérelem mérlegelés nélkül hagyása, ha az egyezség a vita választottbíróság elé utalásáról szóló megállapodáshoz vezetett (a polgári perrendtartás 222. cikkének 6. bekezdése, az APC 148. cikkének 6. bekezdése): a felek vagy az egyik felperes mulasztása általános joghatósággal rendelkező bíróság ülésén való megjelenés (a polgári perrendtartás 222. cikkének 7. és 8. bekezdése). A felek felsorolt ​​közigazgatási cselekményeinek jelentős része a bíróság irányítása alatt áll, mivel az általános hatáskörű bíróság a Ptk. 39. §-a alapján nem fogadja el a felperes keresetének elutasítását, a követelés alperes általi elismerését, és nem hagyja jóvá a felek egyezségi megállapodását, ha ez jogszabályba ütközik, vagy sérti a felperes jogait és jogos érdekeit. más személyek. Ugyanez a szabályozás vonatkozik a választottbírósági eljárásokra is (APC 49. cikkének 5. része).

Figyelemre méltó, hogy a választottbírósági eljárási jogszabályok kifejezetten megjelölik a bíróság ellenőrzését a felperes adminisztratív intézkedései felett a követelések összegének csökkentésére, míg a polgári perrendtartás nem tartalmaz ilyen jelzést. A követelések összegének csökkentése azonban a követelés részleges lemondása, ezért a Kbt. 39. §-a nem zárja ki, hogy az általános hatáskörű bíróság az ügy érdemi elbírálása során egyetértsen a felperes akaratával olyan esetekben, amikor ez a közigazgatási cselekmény ellentétes a törvény előírásaival vagy sérti mások jogait. személyek.

A megbékélés, amelyet a szakirodalom is az igazságszolgáltatás alternatív vitarendezési módjának tekint, mindig bizonyos egyeztetési eljárások eredménye, amelyek célja, hogy a felek számára kölcsönösen elfogadható megoldást alakítsanak ki a felmerült konfliktus megoldására. Ilyen eljárások a közvetítő részvételével vagy anélkül történő tárgyalások, és a békülésre irányuló tárgyalásokat vagy közvetítést követelés előzheti meg. A békéltető eljárás nemcsak a polgári, hanem a választottbírósági eljárás alternatívája is lehet.

A.I. Hersoncev megjegyzi, hogy egyes európai országokban nem indítható polgári eljárás, ha a felek nem fordultak alternatív eljárásokhoz a megbékélés érdekében * (238). Egy ilyen eljárás, ha hazánkban széles körben bevezetik, szintén nem tekinthető a bírói védelemhez való jogot sértőnek, hiszen a megbékélés elmaradása esetén az érintettnek lehetősége van arra, hogy a bíróság segítségével megvédje jogait. Az orosz jogszabályok azonban csak kollektív munkaügyi viták esetén írják elő a peren kívüli békéltető eljárást.

Ugyanakkor Oroszország modern polgári és választottbírósági eljárási jogszabályai komoly figyelmet fordítanak a felek megbékélésére a bírósági vita után. A Választottbírósági Eljárási Törvénykönyvnek külön fejezete (15) foglalkozik a békéltető eljárásokkal és a békés megegyezéssel, a polgári és választottbírósági eljárásokban a felek kibékítése az ügy tárgyalásra való előkészítésének, de a megbékélésnek a törvényben közvetlenül rögzített feladatai közé tartozik. a hatályos törvényi szabályozás értelmében lehetséges és a bírósági eljárások minden későbbi szakaszában, valamint a bírósági határozatok végrehajtása során.

Az egyezségi megállapodás megkötésének szabályait megállapító eljárási szabályok elemzése, különösen az ügy tárgyalásra való előkészítése során, arra enged következtetni, hogy a bíróság maga, egyetlen bíró vagy bírói tanács képviseletében a fő közvetítő szerepét tölti be az ügyek tárgyalására. a vitában részt vevő feleket a megbékélés elérése érdekében. Ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy más közvetítők is részt vegyenek a békéltető eljárásban, de amint már említettük, az ilyen közvetítés kívül esik a polgári vagy választottbírósági eljárásokon. A felek egyeztetésének feladata közvetlenül a keresetlevél elfogadását követően merül fel a bíró előtt. Megvalósítása megkívánja, hogy a bíróság, mint konkrét közvetítő a vita megoldásában, ne csak a felmerült jogi konfliktus lényegének megértése, hanem a felperes és az alperes motivációjának, mindkettőjük személyiségi jellemzőinek, belsőjüknek a megértése is. pszichológiai hangulat. E tényezők figyelembe vétele szükséges ahhoz, hogy konkrét módokat válasszunk a harcoló felek elméjének befolyásolására annak érdekében, hogy kialakuljon kölcsönös vágyuk a rendezési megállapodással kapcsolatban felmerült jogi konfliktus megszüntetésére.

Ugyanakkor az ügy békés megegyezéssel történő befejezésének joga kizárólag magukat a feleket illeti meg, és ez a polgári perrendtartáshoz kapcsolódik, amely szerint a felek szabadon rendelkezhetnek anyagi jogaikról és eljárási eszközeikről. védelmüket. Az érdemi vitát már a bíróság elé állítása előtt közös megegyezéssel tudták megoldani, de ez nem sikerült, ami jelzi a kialakult konfliktus mélységét, a felek közötti jelentős ellentmondások jelenlétét. Általában azonban az a kívánatos lehetőség az eljárás befejezésére, hogy a bíróság a felek békés megegyezésével fejezze be az ügyet. Ebben az esetben, ha a felek közigazgatási cselekményei nem ütköznek jogszabályba, és nem sértik más személyek jogait, nemcsak a Kbt. 2 Polgári perrendtartás és a Ptk. Az APC 2. pontja a polgári eljárások végső célja, de jelentős mértékben megtakarítja maguknak a bíráknak az idejét és erőfeszítéseit is. A bíróság ilyen „érdeke” abban, hogy az eljárást a felek békés megegyezésével fejezzék be, bizonyos veszélyekkel jár.