Mi a 105. cikk? P

Egy ember életétől való megfosztása nemcsak tragédia, hanem bűncselekmény is. Akkor válik a legveszélyesebbé, ha a gyilkos szándékosan okozta egy másik ember halálát. Ezért a szándékos emberölés különösen súlyos bűncselekménynek minősül, amely a Btk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikke. Elmondjuk, mi az a szándékos emberölés, miben különbözik a hasonló bűncselekményektől és milyen büntetés vár az elkövetőre.

A gyilkosság leírása az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikke

Mint minden más bűncselekmény, a gyilkosságnak is négy jellemzője van:

1. a tárgy egy másik személy élete;
2. az objektív oldal jogellenes cselekvés vagy tétlenség, amelynek következtében egy személy halála következik be;
3. a szubjektív oldal - az elkövető szándékosan megfoszt egy másik állampolgárt az élettől;
4. alany - büntetőjogi felelősség 14 éves kortól épeszű embert terhel.

A bűncselekmény akkor ér véget, amikor az áldozat meghal. Ebben az esetben a halál időpontja nem játszik szerepet - az áldozat néhány napon belül meghalhat, például egy kórházban szúrt sebek miatt.

Egy személy meggyilkolásának és halálának ok-okozati összefüggésben kell állnia.

Hány évet kapsz, ha megölsz egy embert?

A gyilkosság mindig szándékos bűncselekmény, és az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke hatálya alá tartozik. A norma két részből áll, megkülönböztetve az egyszerű és minősített gyilkosság szankcióit. A 105. cikk 2. része szankciókat ír elő súlyos gyilkosság esetén.

Büntetés egyszerű gyilkosságért

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve Art. A 105. sz. 1. része a gyilkosságért való felelősség mértékét minősítő tényezők nélkül tartalmazza. Például azért, mert verekedés közben megölt egy embert, vagy az elkövetőnek az áldozattal szembeni személyes ellensége miatt. Egy ilyen cselekményért csak egy büntetés jár - 6-tól 15 évig terjedő szabadságvesztés. Ezenkívül a bíróság 2 évre korlátozhatja a gyilkos szabadságát.

Gyilkosságért, csak börtönbüntetésre, a törvény más szankciót nem ír elő.

Súlyosított büntetés gyilkosságért

A 105. cikk 2. része a súlyosító körülmények között elkövetett gyilkosság szankcióit tartalmazza. Ezek közé tartozik a gyilkosság:

• két vagy több ember;
• terhes nő, akit az elkövető ismert;
• kisgyermek vagy tehetetlen személy;
• társadalmilag veszélyes módon (közterületi kivégzés, robbantás stb.);
• szervezett csoport;
• huligán indíttatásból stb.

A minősített gyilkosság büntetése rendkívül szigorú. Az elkövető 8-tól 20 évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható (2 évig terjedő szabadságkorlátozással), ill. Minden az eset körülményeitől függ.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikkének 2. része értelmében a gyilkosokat hosszú, életfogytiglani börtönbüntetéssel büntetik.

Két vagy több személy meggyilkolása

Tekintsük a gyilkosság leggyakoribb súlyosbító jelét - több ember életének megfosztását. A rá vonatkozó szankciót az Art. 2. része határozza meg. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikke.

A bűncselekmény objektív oldala több személy egyidejű vagy egymás utáni halálozása. Ebben az esetben minden halálesetre a gyilkos szándéka vonatkozik. Például, amikor egy épületet felgyújtanak gyilkossági szándékkal.

A bűncselekmény akkor tekinthető befejezettnek, ha:

• a szándék két vagy több ember életének kioltására ugyanaz volt, és az első áldozat meggyilkolása előtt merült fel;
• a szándék közvetlen és közvetett volt (például az első gyilkosság szemtanúinak kizárása);
• az egyes ölések közötti időbeli különbség elhanyagolható.

A büntetést az áldozatok száma is befolyásolja – minél többen vannak, annál szigorúbb a szankció.

A mészárlás életfogytiglani börtönbüntetéssel fenyeget.

Miben különbözik a szándékos emberölés a többi, halált okozó bűncselekménytől?

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve számos bűncselekményt tartalmaz egy személy halálának okozására, de a gyilkosság okai különböznek tőlük. Mindig szándékos, és a gyilkosnak csak egy célja van - egy másik ember életének kioltása.

A kapcsolódó összetevők a következők:

• gondatlanságból halált okozva;
• olyan kár okozása, amely az áldozat halálához vezetett;
• különleges kompozíciók - egy újszülött gyermek meggyilkolása egy anya által, szenvedélyes állapotban vagy önvédelemből.

A gyilkosságot mindig közvetlen szándékkal követik el.

Gondatlanságból elkövetett emberölés

Ha az elkövető nem akarta kioltani egy személy életét, de tettei ennek ellenére halálos kimenetelűek voltak, az eljárást a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 109. cikke (gondatlanságból elkövetett emberölés). A 16. életévét betöltött bűnözőt felelősségre vonják.

Ennek a műveletnek két fő jellemzője van:

1. a szándék hiánya (közvetlen és közvetett egyaránt);
2. könnyelműség vagy hanyagság miatti halál.

Ha a sértett cselekménye miatt halt meg, nincs büntetőjogi felelősség. Például egy vállalkozás dolgozója megsértette a munkavédelmi szabályokat, és súlyos sérülést szenvedett, amibe belehalt. Halála nem von maga után szankciókat a felelősök számára.

Gondatlanságból elkövetett emberölést csak könnyelműségből vagy hanyagságból követnek el.

Példa

Petrov tréfásan sokkoló fegyvert használt Vasecskin ellen. Utóbbi sokáig szívbetegségben szenvedett, és Petrov nem tudott erről a tényről. Ennek eredményeként Vasechkin meghalt. Petrovot az Art. 1. része alapján ítélték el. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 109. cikke emberölés miatt.

Egy újszülött gyermek anyja meggyilkolása

Néha a szülés utáni depresszióban szenvedő nők elvehetik gyermekük életét. Ebben az esetben a gyilkosság általában közvetlenül a szülés után történik. Az ilyen tevékenységeket az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 106. cikke. Csak a 16. életévét betöltött nő vonható felelősségre.

Büntetés csak a vajúdó nő szándékos cselekedeteiért jár. Ha megpróbálta elkerülni a gyermek halálát, de orvosi ismeretek hiányában ezt nem tudta megtenni, a Btk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 106. cikke nem fenyeget.

Egy gyermek megöléséért jóval születése utánc) pontja alapján az anyát elítélik. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikke.

Példa

Sidorova gyermeket szült az alagsorban, és úgy döntött, hogy megszabadul tőle. Az anya megpróbálta megfojtani az újszülöttet, de túlélte. Erőt összeszedve kimászott a pincéből, és a szemetesbe dobta a babát. A 20 fokos fagyban a baba egy órán belül meghalt. A gyerek holttestére egy szemétszállító cég bukkant rá. Sidorovát elkapták, és eljárást indítottak az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 106. cikke. A bíróság 4 év börtönre ítélte.

A szenvedély állapotában elkövetett gyilkosság

Az affektus a cselekedetei feletti kontroll átmeneti elvesztése az erős érzelmi izgalom következtében. A szenvedély hevében elkövetett gyilkosság büntetése az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 107. cikke.

Általában a gyilkost maga az áldozat hozza ilyen izgalomba, így a büntetés nem túl súlyos:

• korrekciós munka 2 évig;
• a szabadság korlátozása 3 évig;
• kényszermunkára vagy 3 évig terjedő szabadságvesztésre.

Ha egy gyilkos a szenvedélyek hevében több ember életét oltotta ki, kényszermunkára vagy 5 évig terjedő börtönbüntetésre számíthat.

Milyen tevékenységek válthatnak ki támadást:

• szisztematikus verés vagy verés;
• pszichológiai erőszak és fenyegetés;
• gúny, a becsület és méltóság megaláztatása;
• házasságtörés stb.

A szenvedélyek hevében elkövetett gyilkosságért kiszabható maximális börtönbüntetés 5 év.

Példa

A férj sok éven át gúnyolta feleségét, időről időre egy bizonyos rituálét végrehajtva - a nőt egy székhez kötötte, és arcon verte, kénytelen volt könyörögni. A feleség, aki nem tudta elviselni a sokéves megaláztatást, megölte a „gazdát”, több ütést is mért a hóna alatt felbukkanó késsel. 1. része alapján ítélték el. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 107. §-a alapján 1,5 évre javítómunkát végeztek. A bíróság figyelembe vette a családban kialakult helyzetet, és azt pszicho-traumásnak minősítette.

Gyilkolás a szükséges védekezés határainak túllépése esetén

Ha egy személy, aki életét védte a támadástól, nem számította ki erejét, és megölte az elkövetőt, akkor el kell ítélni. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 108. cikke. A norma a szükséges önvédelem határainak túllépését bünteti. Ilyen gyilkosságot olyan helyzetben lehet elkövetni, amikor a védekezés, bár indokolt, de a személy egyértelműen túllép rajta, és halálos csapást mér a támadóra.

Az önvédelemből elkövetett gyilkosság tipikus példája az áldozat késelése provokatív cselekményekre (enyhe ütések, pofonok stb.).

szerinti büntetés. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 108. §-a szerint korrekciós munka, korlátozás vagy legfeljebb 2 évig terjedő szabadságvesztés lehet.

Példa

A Grecskin kezétől védekező Ivanov önmagára nézve veszélyesnek értékelte a helyzetet, és három szúrt sebet ejtett rajta. Grecskin belehalt a szúrásba. Ivanov nyilvánvalóan nem megfelelő védelmi intézkedéseket alkalmazott, amelyek Grechkin halálához vezettek. Art. alapján ítélték el. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 108. §-a alapján két évre feltételesen.

gyilkosság elévülése

A büntetőjog valamennyi bűncselekményt közveszélyességük mértéke szerint négy csoportba sorolja. A gyilkosság különösen súlyos.

1. része szerinti általános elévülési idő. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke 15 évre szól, és a 2. rész szerint a bíróság dönt az elévülési idő alkalmazásáról. De még ha a bíró nem is alkalmazza az elévülést egy több mint 15 évvel ezelőtti, súlyosbító okokból elkövetett gyilkosságra, az elkövetőt nem lehet életfogytiglani börtönbüntetésre ítélni.

Az egyszerű emberölés elévülési ideje 15 év.

Összesít

Az előre megfontolt gyilkosság olyan bűncselekmény, amelyet egyetlen célból követnek el: embert megölni. Egy személy meggyilkolásáról szóló cikk - az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke. Súlyos, akár életfogytiglani börtönbüntetést biztosít. A törvény azonban enyhébb felelősséget ír elő a különleges körülmények között - önvédelemből vagy szenvedélyes állapotban - elkövetett gyilkosságért. Az ilyen cselekmények maximális időtartama 5 év börtön.

A gyilkosság az, ha egy másik állampolgár jogellenesen kioltja egy ember életét. A cselekmény jogellenessége abban rejlik, hogy a cselekményt elkövető személy nem védekezett, nem vett részt egy adott időpontban katonai konfliktusban. Az Orosz Föderáció gyilkosságról szóló büntető törvénykönyvének 105. cikke különféle intézkedéseket és felelősségi feltételeket ír elő.

Az elkövető és az áldozat csak ember lehet. Ha egy élőlény (kutya) támadása során halálos kimenetelű eredmény következett be, még akkor is, ha az megtörtént, az ilyen cselekmény gondatlanságból halálos sérelem okozásának minősül.

A halállal végződő károkozás időtartama

A gyilkosság súlyos bűncselekmény, amely egy személy egészsége és élete ellen irányul. Ezért a jogszabály szigorú felelősséget ír elő az ilyen cselekményekért.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke általános feltételeket ír elő egy személy meggyilkolására. A szabály több részre oszlik:

• Súlyosbító körülmények nélküli bűncselekmény - a vádlottat 6-15 év börtönbüntetésre ítélhetik szigorú rezsim telepen, más javítóintézetben.
• A büntetés szigorúbb a fogvatartottal szemben. A büntetés mértéke 8-20 év elzárás, életfogytig tartó szabadságvesztés.

A súlyosbító körülmények között elkövetett cselekmény súlyos felelősséget von maga után. A bûnhalmazt a következõ kritériumok szerint osztályozzák:

• két vagy több állampolgár meggyilkolása;
• különös kegyetlenséggel elkövetett cselekmény veszélyes módon történő elkövetése (vegyi és katonai fegyverek használatával történő támadás);
• egy személy életétől való megfosztása rablással, zsarolással, banditizmussal jár;
• a bűncselekményt vallási, nemzeti és egyéb okokból követték el.

Az ügy lényeges körülményeinek kiemelésében van egy bizonyos minta: a büntetés-végrehajtás fokozott fenyegetést lát bennük, ezért az ilyen bűncselekményekkel vádolt személyek jelentősebb feltételeket kapnak.

Hogy mennyit adnak egy gyilkosságért, az a körülményektől, a súlyosbító tényezők meglététől függ. A halálokozás fő cikkelye az Art. 105. Az 1. rész az egyszerű cselekmények büntetési fajtáit tartalmazza 15 évig. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 2. része további jelek jelenlétét írja elő, ami a vádlottat 20 év letartóztatással fenyegeti.

A bűncselekmények főbb típusai

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve többféle bűncselekményt határoz meg. Súlyosbító vagy enyhítő körülmény fennállásától függően a felelősség megállapítására kerül sor.

A büntetőjog a bűncselekményeket a következő kritériumok szerint minősíti:

• Az egyszerű gyilkosság egy állampolgár életének kioltásából áll. Egy személy egy másik személy által elkövetett nagykorú bűncselekmény következtében hal meg. E bűncselekmény jellemzőit az Art. 1. része tartalmazza. 105.
• Minősített cselekmény - az Art. 2. része. 105. Személyek egy csoportjának „megsemmisítése” egy epizód során: egy gyermek, egy terhes nő, egy súlyos beteg személy és egy másik állampolgár, aki nem tud védekezni vagy ellenállást tanúsítani.
• Túlzott kegyetlenséggel járó szándékos bűncselekmény tisztviselővel, családjával szemben, döntésének befolyásolása vagy bosszúállás céljából.
• Szándékos vagy bérgyilkosság több állampolgár vagy egy személy által.

Halálos sérülés okozása gondatlanságból (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 109. cikke). Itt nem történt előre megfontolt gyilkosság, de a férfi tisztában volt vele, hogy létfontosságú szervek környékére ütött ütést.

A jogalkotó a minősített bűncselekmények további fajtáiról rendelkezett:

• Újszülött anya általi halálozása (106. cikk) legfeljebb egy hónapig. A bűncselekményt külön cikk minősíti, mivel a szülés után egy nő depressziós pszichés és fizikai állapotban van. Ha ehhez hozzáadódik a család véleménye, hogy szabaduljon meg a gyerektől, akkor lehet, hogy a psziché nem tud ellenállni.
• Szenvedély állapotában, állandó zaklatás, lelki vagy fiziológiai jellegű nyomás miatti erős izgalomban elkövetett cselekmény.
• Az önvédelem túllépése. A meggyilkolt személy a vádlott egészségét, életét fenyegette, kísérletet követett el (108. cikk).

A gyilkosság különösen súlyos bűncselekmény. A büntetőjogi felelősségnek súlyosnak kell lennie. Az esemény teljes leírásának összeállításához figyelembe kell venni az áldozat viselkedését, személyiségét.

Perek: példák

A felhatalmazott szerv egyidejűleg szabadságelvonással 2 évig terjedő szabadságvesztést is kiszabhat. A jogtudományban ez meglehetősen ritka.

Példák a büntetőjogi büntetésekre (105. cikk gyilkosságról, 1. rész):

• A mostohaapa megverte feleségét és kisgyermekét. Felnőttté válásakor a konfliktus során több ütést is fog ütni apjára egy éles tárggyal. A pszichológusok megállapították, hogy az egész életen át tartó folyamatos zaklatás hatással volt egy tinédzser pszichéjére, ami enyhítő körülmény lett a bíróság számára. Büntetés - 6 év börtön.
• Súlyos bűncselekménnyel vádolták, szándékosan megölt egy rokonát, akivel az örökségről vita támadt. A vádlott 15 év börtönt kapott.
• A nyomozás során a vádlott bujkál, keresni kezdik. Egy állampolgár elfogása után üzlettársa meggyilkolása miatt ítélték el - 10 év letartóztatás és 24 hónap eltiltás (felváltva).

Az Art. második része. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikke szigorúbb szankciókat ír elő, ha a nyomozás során további súlyosító jeleket állapítottak meg.

Az ügyészség, a rendőrség alkalmazottjának meggyilkolása esetén az elkövetőt fokozott felelősség terheli, leggyakrabban a bíróság a maximális büntetést - életfogytiglant - szabja ki. A 105. cikk és kommentárjai tartalmaznak minden szükséges információt, amely elősegíti a bűncselekmény minősítését.

Minősített gyilkosság - szándékos életfosztás súlyosbító körülmények fennállása esetén. cikk 2. részében A 105. pont 13 pontról rendelkezik, amelyek súlyosbító jeleket tartalmaznak. Ezen jelek bármelyikének jelenléte nagymértékben növeli a gyilkosság társadalmi veszélyét.

A minősítés során egy személy egyidejűleg több jelnek is betudható az Art. 2. része alapján. 105. Ebben az esetben (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 1995. évi határozata) a büntetést nem minden egyes alapon külön-külön, hanem általában az Art. 2. része alapján szabják ki. 105.

Órákig súlyosbító körülmények 2 Cikk. 105 a bűncselekmény elemei szerint osztályozzák. A tárgyhoz és az objektív oldalhoz (a, c, d, e, e), a szubjektív oldalhoz (b, h, i, k, l, m), alanyokhoz kapcsolódnak súlyosbító körülmények. (g. o.).

Lehetetlen egyszerre több, a szubjektív oldalhoz kapcsolódó körülményt betudni.

P. „A” cikk 2. része 105 Egyesült Királyság. Az 1. rész cikkének megfelelően. 17. §-a szerint 2 vagy több személy egyidejűleg vagy különböző időpontokban elkövetett meggyilkolása nem képez bűncselekmények halmazát, és a Btk. 2. részének „a” pontja szerint minősíthető. 105. §-a szerint, feltéve, hogy e gyilkosságok egyikét sem ítélték el korábban.

Egy ember meggyilkolása és egy másik emberölési kísérlete nem tekinthető befejezett bűncselekménynek - 2 vagy több személy meggyilkolása . Ilyen esetekben a cselekményt a bűncselekmények sorrendjétől függetlenül a bűncselekmények összessége szerint kell minősíteni, nevezetesen a Btk. 1. vagy 2. része szerint. 105. és az Art. 3. része szerint. 30. cikk, valamint az Art. 2. "a" pontja. 105.

P. „b” cikk 2. része. 105 Egyesült Királyság- személy vagy hozzátartozója meggyilkolása annak érdekében, hogy az illetőt hivatali és hivatali feladatai gyakorlásában megakadályozzák.

A hatósági tevékenység végzése során meg kell érteni az állami, önkormányzati, magán- és más, szabályszerűen bejegyzett szervezetekkel kötött munkaszerződésből eredő feladatai körébe tartozó személy cselekedeteit.

Közfeladat teljesítése alatt azt értjük, hogy az állampolgár egyrészt a társadalom érdekében kifejezetten rábízott kötelességeit, másrészt más társadalmilag hasznos célokat teljesít. Például a jogsértések visszaszorítása, az elkövetett bűncselekmények bejelentése a hatóságoknak, a bűncselekményt elkövető személy tartózkodási helyének bejelentése stb.

Közeli sértett, valamint közeli hozzátartozó lehet a vele vagy vagyoni kapcsolatban álló más személyek, olyan közeli személyek, akiknek életéről, egészségéről és jólétéről az áldozat a kialakult közeli kapcsolat alapján tud.

A „B” pont szerint csak olyan személy meggyilkolását kell minősíteni, aki törvényesen, jogszerűen járt el, t.to. hivatali tevékenységüket vagy közfeladatukat jogszerűen végezték.

Ha a gyilkosság oka jogellenes (hatalommal visszaéléssel összefüggő) cselekmény volt, akkor a cselekmény nem minősíthető az Art. 2. részének „b” pontja szerint. 105. §-a alapján.

P. „a” cikk 2. részében. 105: kiskorú vagy más személy meggyilkolása, tudatosan a magatehetetlen állapotú bűnös érdekében, valamint személyrablással összefüggő (2009-es módosítás).

Fiatalkorúnak minősül a büntetőjogban a 14 éven aluli személy.

A vétkes számára nyilvánvalóan tehetetlen állapotban lévő személy az, aki testi vagy lelki állapota miatt nem tud védekezni, aktívan ellenállni a vétkesnek, ha az gyilkosság elkövetése közben ennek tudatában van. . Ilyen személyek lehetnek súlyos betegek és idősek, olyan mentális zavaroktól szenvedők, akik megfosztják őket attól, hogy helyesen érzékeljék, mi történik.

Az Art. 2. részének „B” bekezdése szerint 105. pontjának kell minősítenie egy gyenge, eszméletlen, súlyos ittas állapotban lévő személy meggyilkolását.

Az alvás nem tehetetlen állapot.

A kvalifikáció során cikk 2. részében „in” 105 szem előtt kell tartani, hogy a törvény értelmében e bekezdés szerinti felelősség nemcsak magának az elrabolt személynek szándékos halálozásáért, hanem az elkövető által ezzel összefüggésben elkövetett más személyek meggyilkolásáért is. az emberrablással. Ugyanakkor a minősítési szabályok szerint az okiratot összesítve kell minősíteni a Kbt. 126. és Art. 105.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának „A gyilkossági ügyekben folytatott bírói gyakorlatról (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke)” határozatának (7) bekezdésével összhangban, a 2. rész „c” pontja szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének (tehetetlen állapotban lévő személy meggyilkolása) értelmében minősíteni kell az áldozat szándékos halálozását, aki testi vagy lelki állapota miatt nem képes védekezni, aktívan ellenállni az elkövetőnek, ha az a gyilkosság elkövetése közben tudatában van ennek a körülménynek. A tehetetlen állapotban lévő személyek közé tartozhatnak különösen a súlyos betegek és idősek, kisgyermekek, olyan mentális zavarokban szenvedők, akik megfosztják őket attól, hogy helyesen érzékeljék, mi történik.

Így a fogalom etimológiája szempontjából "tehetetlen állapot"úgy definiálható egy személy helyzete, amelyben bizonyos körülmények miatt nem tud védekezni az életébe való beavatkozás pillanatában.

Az áldozat tehetetlen állapotának körülményei osztályozhatók szubjektív(egyéni, személyes) és célkitűzés(külső, helyzetfüggő).

Nak nek szubjektív a körülmények közé tartoznak az áldozat testének egyéni jellemzői (fiatalság, idős kor, súlyos testi vagy lelki betegség jelenléte stb.).

Nak nek célkitűzés a körülmények között szerepelniük kell olyan helyzeteknek, amelyekben az áldozat a gyilkosság időpontjában van (megkötözve, magasban lógott, rakomány által összenyomva, szekrénybe, hűtőszekrénybe zárva, egyébként mozgásképtelenné vált; alvási állapot, súlyos alkoholos befolyásoltság, hipnózis, egyéb tudattalan (érzéketlen) állapot).

Attól függően, hogy az áldozat miért van tehetetlen állapotban, megkülönböztethető fizikai (öregség, súlyos testi betegség (lábak, karok hiánya), vis maior (kötözve, összezúzva, felfüggesztve) és szellemi (lelki betegség, hipnózis állapota) az áldozat képtelensége. Talán kombináció testi-lelki tehetetlenség (csecsemőkor, súlyos mérgezés, alvás, egyéb eszméletlen állapot).

A jogi szakirodalomban és a bírói gyakorlatban azt a kérdést, hogy a gyilkosság minősítését befolyásolja-e, ki hozta az áldozatot tehetetlen állapotba: ő maga vagy a bűnös?

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 131. és 132. cikkében meghatározott bűncselekmények tekintetében az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Plénuma egyértelműen válaszolt erre a kérdésre „A bírósági gyakorlatról a 2001/2003. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 131. és 132. cikke” 2004. június 15-i 11. sz., amelynek 3. bekezdése kimondja, hogy „a nemi erőszak, valamint a szodómia, leszbikusság és más erőszakos szexuális cselekmények elismerése természet, amelyet az áldozat tehetetlen állapotával követtek el, nem számít (kiemelés tőlem - O.B.), hogy azt maga az elkövető hozta-e ilyen állapotba (például adott neki alkoholt, kábítószert, altatót stb.), vagy magatehetetlen állapotban volt-e, függetlenül a meghatározott bűncselekmény elkövetőjének cselekményétől”

Ebből következően a gyilkosság minősítését nem befolyásolja, hogy a sértettet ki hozta magatehetetlen állapotba: az elkövető, más személyek, maga a sértett, vagy egyéb körülmények miatt került ilyen állapotba, azonban az alábbi körülményt kell megállapítani. figyelembe venni. Ha az áldozat tehetetlen állapotba hozása az az életétől való megfosztás objektív oldalának része , akkor a figyelembe vett minősítő jellemző hiányzik. Ez azt jelenti erőszakos(a személy akaratán túl) a sértett magatehetetlen állapotba hozása, életének megfosztásával, nem képezi a Btk. Orosz Föderáció.

P. „g” cikk 2. része. 105- egy nő meggyilkolása, akiről az elkövető úgy tudja, hogy terhes. Ez különösen veszélyes bűncselekmény. Fontos a tudás jele, i.e. az elkövető tudatában az áldozat terhességének. Az elkövetőnek megbízhatóan tisztában kell lennie azzal, hogy az áldozat terhes, és ennek a ténynek a forrása nem fontos. A terhesség időtartama nem számít a minősítés szempontjából.

3. rész Art. 30. cikk „g” bekezdés 2. része. 105 - terhes nő meggyilkolásának kísérlete, ha a hiba a terhesség jelenlétére vonatkozik.

P. „d” cikk 2. része. 105- rendkívüli kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság. A különleges kegyetlenség fogalma mind a gyilkosság módszeréhez, mind a különleges kegyetlenségről tanúskodó egyéb körülményekhez kapcsolódik. A gyilkosságnál a különleges kegyetlenség abban áll, hogy az áldozatot különleges testi és erkölcsi szenvedés okozza, i.e. erős, kellően hosszú, ismétlődő vagy egyszeri szenvedés. Meg kell állapítani, hogy különös kegyetlenséggel elkövetett bűncselekmény elkövetésére irányult.

Különleges kegyetlenség jele van különösen abban az esetben, ha az áldozatot az élettől való megfosztás előtt kínzásnak, kínzásnak, az áldozat kigúnyolásának vetik alá, ha a gyilkosságot az elkövető által ismert módon követik el. az áldozat különleges szenvedésének okozásával kapcsolatos (nagy mennyiségű testi sértés okozása, fájdalmas méreg használata, élve elégetése, tartós étel- vagy vízmegvonás). Különleges kegyetlenség fejezhető ki az áldozathoz közel álló személyek jelenlétében elkövetett gyilkosságban is, amikor az elkövető ráébredt, hogy tettével különleges szenvedést okoz nekik.

A holttesten való gúnyolás önmagában nem tekinthető különös kegyetlenséggel elkövetett bűncselekmény elkövetésére utaló körülménynek. Az ilyen esetekben történt intézkedést, ha a különös kegyetlenség megnyilvánulására vonatkozó egyéb adat nem áll rendelkezésre, a Ptk. vonatkozó része szerint kell minősíteni. 105. és Art. 244. §-a szerint a közerkölcs elleni bűncselekmények (halottak holttestének meggyalázása).

P. „e” cikk 2. része. 105- általánosan veszélyes módon elkövetett gyilkosság. Általánosan veszélyes gyilkossági módszer alatt kell érteni a szándékos halált okozó olyan módszert, amely az elkövető számára tudatosan nemcsak az áldozat, hanem legalább még egy személy életét veszélyezteti (robbantásos emberölés, gyújtogatás). , lövések leadása zsúfolt helyeken). Ha a bûnös által általánosan veszélyes emberölési módszer alkalmazása következtében nem csak egy személy, hanem más személyek is meghaltak, a cselekményt az Art. 2. részének „e” pontja mellett kell minõsíteni. 105. § 2. "a" pontja szerint. 105. §-a, valamint más személy egészségkárosodása esetén - az Art. 2. részének "e" pontja szerint. 105. §-a és a Btk.-nak a szándékos egészségkárosodásért való felelősségről szóló cikkei alapján. A mások életének kioltásának veszélyének valósnak kell lennie, nem képzeletbelinek, léteznie kell a valóságban, és nem feltételezhető. Azokban az esetekben, amikor a robbantással, gyújtogatással vagy más általánosan veszélyes módon elkövetett emberölés valaki más tulajdonának megsemmisítésével vagy megrongálódásával jár együtt, amelyet az Art. 2. részének "e" pontja mellett követtek el. 105. sz. 2. része szerint minősül. 167.

Összehasonlítva a "d" bekezdéssel, Art. 102. §-a Büntetőtörvénykönyve az RSFSR, az "e" bekezdés szövege 2. része Art. A Btk. 105. §-a módosult. Nem arról van szó, hogy sok ember életére veszélyes módon kell ölni, hanem általánosan veszélyes módon. Ez azt jelenti, hogy ez nemcsak ennek a módszernek a veszélyét jelenti sok ember életére, hanem más káros következmények veszélyét is, mint például a házak, járművek, kommunikáció stb. tönkretétele, ha robbanás következtében elpusztulnak, vagy a terület elszennyeződik. vagy vízforrások, ha a leölést káros vegyszerek használatával végzik. Ezzel kapcsolatban megjegyezzük, hogy az ilyen következmények egy önálló minősítést igénylő bűncselekmény elemei lehetnek (a gyilkossággal együtt), mivel ezek a következmények csak a bűncselekmény módjához kapcsolódnak, azaz azonos cselekményekkel, ideális kombinációban követik el.

P. "e 1" cikk 2. része. 105- vérvád alapján elkövetett gyilkosság. Az ilyen gyilkosság oka az a vágy, hogy bosszút álljon az elkövetőn vagy családja vagy klánjain a gyilkost vagy családja vagy klánja tagjait ért valós vagy képzelt sértésért.

A vérbosszú néhány etnikai csoport máig őrzött szokása. A vérbosszút általában bizonyos szabályok szerint hajtják végre. Például csak a férfi vonalon állnak bosszút, egy nőnek mindig nincs vérbosszúja.

Az Orosz Föderáció új Büntető Törvénykönyve tervezetének megvitatása során az a vélemény hangzott el, hogy a gyilkosság esetében a vérbosszút ki kell zárni a súlyosbító körülmények közül, mivel személyes kapcsolatokon alapuló bosszúról van szó. Ez a javaslat azonban nem kapott támogatást, mivel a vérbosszú egyes esetekben gyilkosságok "láncolatának" elkövetéséhez vezet. A vérbosszú alapján elkövetett gyilkosság általában a második áldozat hozzátartozóit készteti bosszúra, következésképpen több ember meggyilkolásához vezet.

Az indítékon túl a szubjektív oldal jeleinek tisztázása során az elkövető cselekményének az Art. 2. részének „l” bekezdése szerinti minősítése. 105. §-a alapján szükséges az elkövetői szándék jellegének megállapítása. Úgy tűnik, hogy a vérbosszú alapján elkövetett emberölést közvetett szándékkal nem lehet elkövetni, a közvetlen szándék megállapítása szükséges. E tekintetben fontos tisztázni egy ilyen gyilkosság elkövetésének indítéka és célja közötti kapcsolatot. A. Mamutov azt írja, hogy "e bűncselekmény szubjektív oldala nemcsak az indítékot - a neheztelés érzését - foglalja magában, hanem a bosszú célját is." Ez az álláspont ellentmondásosnak tűnik. Neheztelés érzéséről akkor beszélhetnénk, ha az elkövető cselekedeteit nem a vérvád szokása határozza meg. A gyilkosság indítéka itt a vérbosszú, mint szokás, ezért nem ismerhető fel bűncselekmény elkövetésének indítékaként. A. Mamutovnak a vérbosszú alapján elkövetett gyilkosság céljával kapcsolatos nézetei is tévesek. A gyilkosság célja egyáltalán nem a bosszú, hanem az elkövető életétől való megfosztása, ami egy ilyen bűncselekmény elkövetésének közvetlen szándékát jelzi.

P. „g” cikk 2. része. 105- személyi csoport, előzetes megállapodás alapján személyek csoportja vagy szervezett csoport által elkövetett emberölés. Embercsoport által elkövetettnek minősül a gyilkosság, ha 2 vagy több személy együttesen, szándékosan közvetlenül részt vett az áldozat életének megfosztásában, erőszakot alkalmazva vele szemben. Ráadásul nem szükséges, hogy a halált okozó sérüléseket mindegyikük okozta.

Ha az elkövetőkkel együtt egy szervező, felbujtó vagy bűnsegéd előzetes megegyezéssel vesz részt személyek csoportjában, akkor cselekményüket a 33. cikk vonatkozó része és az Art. 2. részének „g” pontja szerint kell minősíteni. 105.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma sikeresebben oldotta meg ezt a kérdést az 1999. január 27-i határozat 10. pontjában, jelezve, hogy a gyilkosságot személyek csoportja által elkövetettnek kell tekinteni, ha két vagy több személy szándékosan cselekszik együtt. gyilkosság elkövetésére irányult, közvetlenül részt vett az áldozat életétől való megfosztásában, erőszakot alkalmazva vele szemben, és nem szükséges, hogy a halált okozó sérüléseket mindegyikük okozta (például elfojtotta az áldozat ellenállását). az áldozatot megfosztotta a védekezés lehetőségétől, a másik pedig halálos sérülést okozott neki). Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának a különböző körülmények között, közösen elkövetett gyilkosságok ügyében közzétett határozataiban és határozataiban egyértelműen szerepel, hogy a gyilkosság elkövetésére irányuló összeesküvés fennállása önmagában nem tekinthető elegendőnek a gyilkosság minősítéséhez. 2. részének „g” pontja szerinti bűncselekmény. 105. §-a alapján.

P. „h” cikk 2. része. 105- zsoldos indíttatásból vagy bérbeadásból elkövetett gyilkosság, valamint rablással, zsarolással vagy banditizmussal összefüggő emberölés. A zsoldos indíttatásból elkövetett emberölést a vétkes vagy más személyek anyagi haszonszerzése (pénz, vagyon, tulajdonhoz való jog) vagy anyagi költségektől való megszabadulás céljából elkövetett emberölésnek kell tekinteni. Az önérdek, mint a gyilkosság indítéka, az anyagi haszonszerzés vágya a szó legtágabb értelmében.

A gyilkosság zsoldosként való elismeréséhez szükséges annak megállapítása, hogy az elkövetésénél a zsoldos indíték a cselekmény elkövetése és annak meghatározása előtt az elkövetőtől származott. Ehhez nem szükséges, hogy a gyilkosság célját feltétlenül elérték. A lényeg az, hogy ennek a bűncselekménynek az elkövetésekor az elkövetőt pontosan önző indítékok vezérlik. Abban az esetben, ha a gyilkosság indítéka nem zsoldos indíttatás volt, a meggyilkolt személy vagyonának elvétele nem lehet a cselekménynek az Art. 2. részének h) pontja szerinti minősítésének alapja. 105.

Bérelt emberölésnek kell minősíteni a gyilkosságot, mivel a bűncselekmény elkövetője a megrendelőtől (közvetlenül vagy közvetve, közvetítőn keresztül) anyagi vagy egyéb díjazást kapott.

Rablással vagy banditizmussal elkövetettként e cselekmények jelenlétében minősíteni kell. Az okirat 2. részének "h" pontja szerint minősül. 105. §-a a Btk.-nak a rablásért, zsarolásért stb.

P. „és” cikk 2. része. 105- Gyilkosság huligán indítékból. A huligán indítékból elkövetett gyilkosság a társadalom és az általánosan elismert erkölcsi normák egyértelmű tiszteletlensége alapján elkövetett gyilkosság, amikor az elkövető magatartása a közrend nyílt kihívása, és az a vágy, hogy szembeszálljon másokkal, hogy megvető magatartást tanúsítson velük szemben.

A gyakorlat tanulmányozása azt mutatja, hogy a gyilkosságnál gyakoribbak a huligán indítékok, mint az Art. 2. részében felsorolt ​​egyéb súlyosító körülmények. 105. §-a alapján. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma az 1999. január 27-i határozat 12. pontjában kifejtette, hogy az Art. „és” 2. része szerint. A Btk. 105. §-a alapján a társadalom és az általánosan elfogadott erkölcsi normák egyértelmű tiszteletlensége alapján elkövetett gyilkosságot kell minősíteni, ha az elkövető magatartása nyíltan kihívást jelent a közrend ellen, és annak feltétele, hogy szembeszálljon másokkal. , hogy megvető magatartást tanúsítsanak irántuk.

Huligán indítékból elkövetett gyilkosság esetén az elkövetőt önmagában az élettől való megfosztás ténye vagy az olyan (a közrend durva megsértésére irányuló, a társadalommal szembeni nyilvánvaló tiszteletlenség mutató) cselekménye miatt elégtételt kap, amellyel egy személyt meg lehet vonni. élettől megfosztott, az elkövető részéről ehhez közömbös hozzáállással.

Ismeretes, hogy az indítékot a bűncselekmény szubjektív oldalának választható jellemzőjének tekintik. Huligán indítékból elkövetett emberölés esetén azonban az indítékot mindenképpen meg kell állapítani, mint az Art. 2. része „és” bekezdésének helyes alkalmazásának szükséges feltételét. 105. §-a alapján. A gyilkosság indítékának megállapításának elmulasztása, amint azt már említettük, nem ad alapot a gyilkosság huligáni indíttatásból elkövetettnek való elismerésére. A gyakorlat tanulmányozása azt mutatja, hogy a huligán indítékból elkövetett gyilkosságok minősítésének hibáinak jelentős részét a bűncselekmény körülményeinek felületes elemzése magyarázza, megjelölve a szubjektív oldalt és főként az elkövetés indítékát. Az, hogy az elkövetőt milyen indíték vezérelte, maguk a cselekményei, és egyes esetekben az elkövetett bűncselekmény külső oka is megítélhető. Mivel a gyilkosság az elkövetőnek egy másik személy - az áldozat - ellen irányuló cselekményeit foglalja magában, így a gyilkosság indítékának megállapítása érdekében az utóbbi tettei, valamint az elkövető és az áldozat közötti kapcsolat bizonyos értelmet nyer. .

P. „k” cikk 2. része. 105- más bűncselekmény eltitkolása vagy elkövetésének elősegítése céljából elkövetett emberölés, valamint nemi erőszak vagy nemi jellegű erőszakos cselekmények.

A bûncselekmény leplezésére szolgáló emberölés az, ha az elkövetõ a bûncselekmény elkövetésével egy korábban elkövetett bûncselekményt, valamint egy késõbbi elkövetésre váró másik bûncselekményt egyaránt eltitkol. Egyúttal az Art. 2. részének „k” pontja szerinti minősítéshez is. 105 nem számít, hogy maga a gyilkos vagy más személy követett el vagy készül elkövetni újabb bűncselekményt.

Az újabb bűncselekmény elősegítése érdekében elkövetett emberölésre jellemző, hogy az elkövető az áldozatot élettől megfosztva a szándékolt bűncselekmény elkövetését elősegítő feltételeket kíván teremteni. Ugyanakkor az elkövető emberöléssel a saját maga és más személyek által elkövetett bűncselekmény elkövetését kívánja elősegíteni. Az elkövető ilyen cselekményei mind a tervezett bűncselekmény befejezése előtt, mind annak végrehajtása során lehetségesek. 2. rész „k” pontja szerinti minősítés a törvény értelmében. 105. pontja más okból kizárja a minősítés lehetőségét.

Nemi erőszakkal vagy szexuális zaklatással járó gyilkosság, akár bűncselekmény leplezése miatt, akár bosszúból, mert ellenállt a nemi erőszaknak. Ugyanakkor az elkövetett cselekményt összességében kell minősíteni: a Kbt. 105 és 131 vagy 132.

P. "m" cikk 2. része. 105- gyilkosság az áldozat szerveinek és szöveteinek felhasználása céljából. A gyilkosságot azért követik el, hogy az áldozat szerveit és szöveteit felhasználják, de felhasználásuk jellege eltérő lehet - nemcsak transzplantációra, hanem bármilyen más célra is. Az Orosz Föderáció "Az emberi szervek és (vagy) szövetek átültetéséről szóló" törvényéből, amelyet 1992. december 22-én fogadtak el, az emberi szerveket és szöveteket a következőkként kell értelmezni: szív, tüdő, vese, máj, csontvelő és egyéb szervek és szövetek, amelyek listáját az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma és az Orosz Orvostudományi Akadémia állította össze; az emberi szaporodáshoz kapcsolódó szervek, részeik és szöveteik, beleértve a reproduktív szöveteket (petesejt, sperma, herék és embriók); vér és összetevői. Ugyanakkor ezek a szervek és szövetek mind erőszakkal, mind az áldozat életének megfosztásával, valamint különféle "valószínű" ürügyekkel eltávolíthatók, beleértve az áldozat "érdekében" végzett orvosi műtét ürügyét is. , ami a halálával végződhet

Ennek a bűncselekménynek az alanya lehet minden épeszű ember, aki betöltötte a 14. életévét, nem csak speciális ismeretekkel rendelkező orvos. Ha szerveket "eltávolítanak" átültetés céljából, akkor aligha feltételezhető, hogy ez speciális ismeretekkel rendelkező személy részvétele nélkül megtehető. A különleges cél megléte természetesen azt jelenti, hogy ezt a bűncselekményt csak közvetlen szándékkal lehet elkövetni.

d) olyan nő, akiről az elkövető ismert, hogy terhes;

e) különös kegyetlenséggel követték el;

f) általánosan veszélyes módon követték el;

f.1) vérvád alapján.

Művészet. 105: Gyilkosság, vagyis egy másik személy szándékos halálozása. Gyilkosság- társadalmilag veszélyes, jogellenes cselekmény, más személy szándékos halálozása, ha az egyidejűleg nem irányul más, büntetőjogilag védett közjogi viszonyra.

A Legfelsőbb Bíróság Plénumának 1999. január 27-i 1. számú, „A gyilkossági ügyekben folytatott bírói gyakorlatról” szóló rendelete:

8. A gyilkosságnak az Art. 2. részének "d" bekezdése szerinti minősítésekor Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. §-a alapján abból a tényből kell kiindulni, hogy a különleges kegyetlenség fogalma mind a gyilkosság módszeréhez, mind az elkövető általi különleges kegyetlenség megnyilvánulására utaló egyéb körülményekhez kapcsolódik. Ugyanakkor a gyilkosság különös kegyetlenséggel elkövetettnek való elismeréséhez szükséges annak megállapítása, hogy az elkövető szándéka a gyilkosság különös kegyetlenséggel való elkövetésére terjedt ki.

Különleges kegyetlenség jele különösen azokban az esetekben áll fenn, amikor az életelvonás előtt vagy gyilkosság elkövetése közben az áldozaton kínzást, kínzást vagy kigúnyolást alkalmaztak, vagy amikor a gyilkosságot az áldozaton követték el. az elkövető által ismert módon a sértettnek különös szenvedést okozva (nagyszámú testi sérülés okozása, fájdalmas méreg használata, élve égetés, tartós étel-, vízmegvonás, stb.). Különös kegyetlenség fejezhető ki az áldozathoz közel álló személyek jelenlétében elkövetett gyilkosságban, amikor az elkövető tudatában volt annak, hogy tettével különleges szenvedést okoz nekik.

A holttest kigúnyolása önmagában nem tekinthető különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság elkövetésére utaló körülménynek. A Ptk. vonatkozó része szerint kell minősíteni az ilyen esetekben elkövetetteket, ha az elkövető különös kegyetlenségének megnyilvánulására az áldozat életének megfosztása előtt, illetve emberölés során egyéb bizonyíték nincs. 105. és Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 244. cikke, amely felelősséget ír elő a halottak holttestének meggyalázásáért.

A holttestnek bűncselekmény eltitkolása céljából történő megsemmisítése vagy feldarabolása nem lehet alapot a gyilkosság különös kegyetlenséggel elkövetettnek minősítésére.

9. Az általánosan veszélyes gyilkossági módszer (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének 2. részének "e" pontja) olyan szándékos halált okozó módszerként értendő, amely az elkövető számára tudatosan veszélyt jelent az elkövetőre. nemcsak az áldozat, hanem még legalább egy személy életét (például robbanás, gyújtogatás, zsúfolt helyeken történő lövések, víz és élelmiszer mérgezése, amelyet az áldozaton kívül mások is felhasználnak).

Ha a vétkes által alkalmazott általánosan veszélyes emberölési módszer következtében nem csak egy személy, hanem más személyek is meghaltak, a tettet az Art. 2. részének "e" pontja mellett minősíteni kell. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikke szerint az Art. 2. részének "a" bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke, valamint más személyek egészségkárosodása esetén - az Art. 2. részének "e" bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikke és a Büntető Törvénykönyv cikkei értelmében, amelyek felelősséget írnak elő az egészségre való szándékos károsodásért.

Abban az esetben, ha a robbantással, gyújtogatással vagy más általánosan veszélyes módon elkövetett emberölés más vagyonának megsemmisítésével, megrongálásával, vagy erdők, valamint az erdőalapba nem tartozó ültetvények elpusztításával, megrongálásával jár, a okirat, az „e” bekezdéssel együtt 2. rész Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke alapján szintén az Art. 2. része szerint kell minősíteni. 167. vagy az Art. 2. része. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 261. cikke.

Egy ismert terhes nő meggyilkolása (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 2. része, 105. cikk „d” pont) Ebben az esetben a gyilkosságért való felelősség megnövekszik, mivel nemcsak a nő, hanem a magzata, az embrió is. jövőbeli emberi élet, elveszíti életét. Ez a gyilkosság feltételezi az elkövetőnek az áldozat terhességének kötelező tudatát (ismeretét). Ugyanakkor a terhesség időtartama, valamint az erről szóló ismeretek forrása nem változtat a tett minősítésén. Nincs jogi jelentősége annak sem, hogy a magzat egy nő életébe való beavatkozás következtében halt-e el vagy sem. Ha az elkövető tévesen úgy véli, hogy a sértett terhes, úgy az életébe sértésére, szándékának megfelelően, a Ptk. 2. részének „d” pontja vonatkozik. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikke. Tekintettel azonban arra, hogy a várandós nő meggyilkolását ténylegesen nem követték el, helyesebb az ilyen eseteket a Ptk. 3. részre hivatkozással minősíteni. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 30. cikke (gyilkossági kísérlet).

Különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének 2. része "d" pont). Minden gyilkosság kegyetlen bűncselekmény, de ebben az esetben a törvény különleges kegyetlenséget jelez. Ez természetesen egy értékelő fogalom, amely részletes mérlegelést igényel, mint a gyilkosságban rejlő jel. Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma 1999. január 27-i határozatában rámutatott, hogy a különleges kegyetlenség fogalmát össze kell kapcsolni mind a gyilkosság módszerével, mind más olyan körülményekkel, jelzik az elkövető különleges kegyetlenségének megnyilvánulását. Nyilvánvaló tehát a gyilkosság áldozatának különösen kegyetlen, fájdalmas módja, amikor az életelvonás előtt vagy ennek során kínzást alkalmaznak vele szemben, az áldozat kínzását, kigúnyolását követték el nagyszámú testi sérülés, fájdalmasan hatásos méreg használata, élve égés, hosszan tartó táplálékmegvonás). , víz stb.). De nemcsak a gyilkosság módszere önmagában tanúskodik különleges kegyetlenségről. A törvény ezt a tulajdonságot más körülményekkel is összekapcsolja, amelyek az áldozat életétől való megfosztásának sajátos kifinomultságát tükrözik. Így különös kegyetlenség fejezhető ki az áldozathoz közel álló személyek jelenlétében elkövetett gyilkosságban, amikor az elkövető felismerte, hogy tettével különleges szenvedést okoz nekik. A rendkívüli kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság nem feltétlenül jelenti azt, hogy az elkövető kifejezetten azért cselekedett, hogy az áldozatnak (vagy szeretteinek) különleges szenvedést okozzon. Meg kell azonban állapítani, hogy tudatában volt tettének különös kegyetlenségének. A holttest megsemmisítése vagy feldarabolása az elkövetett bûncselekmény (gyilkosság) eltitkolása érdekében nem jelent különösebb kegyetlenség jelét. Az ilyen cselekményeknek azonban az Art. értelmében felelősséget kell vonniuk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 244. §-a szerint a halottak holttestének meggyalázása. Ezenkívül a vétkes személy által elkövetett kannibalizmus nem tekinthető különleges kegyetlenségnek. Nagyon nehéz kérdés a szándék típusának kérdése. A bûnhalmaz elemzése szempontjából a különleges kegyetlenség objektív-szubjektív kategória.

Általánosan veszélyes módon elkövetett gyilkosság (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 2. részének 105. cikke „e” pontja) A gyilkosság ezen az alapon történő minősítéséhez az szükséges, hogy az elkövető egy bizonyos személy megölésére irányuló szándék végrehajtása során felismerje, hogy olyan halálokozási módszert alkalmaz, amely nemcsak az áldozatot, hanem legalább egy másik személyt is életveszélyes. Ez mindenekelőtt azt jelenti, hogy a bûnbetörés során olyan meghatározott eszközöket, eszközöket alkalmaznak, amelyek egyszerre több (legalább kettõ) ember életét veszélyeztetik (például robbanóanyag, mérgezõ, radioaktív anyag, lûfegyver, stb. gyújtogatás). Ugyanakkor az elkövető szándékának ki kell terjednie arra is, hogy általánosan veszélyes módon sérti az áldozat életét. Így önmagában a fokozott veszélyforrás felhasználása az ölés során nem jelentheti a szóban forgó jel meglétét (például robbanószerkezet használata elhagyatott helyen, mesterlövész puskából kiképzett lövés személy). A zsúfolt helyen végzett válogatás nélküli lövöldözés azonban egy konkrét személy megölése céljából természetesen általánosan veszélyes módszerre utal. Ha illetéktelen személy egészsége megsérül, az elkövető cselekményét a Btk. azon cikkei szerint kell minősíteni, amelyek a megfelelő egészségkárosodás szándékos vagy gondatlan okozása miatti felelősséget írnak elő.

A vérbosszú alapja mindig a vérharag, ami például gyilkosság, nő bántalmazása, durva sértés eredménye. A vérbosszú gyilkosság alanya csak olyan nemzetiségű és nemzetiségű személy lehet, aki ezt a szokást a mai napig megőrizte. A vérvád szokásai szerint nemcsak magát az elkövetőt, hanem hozzátartozóit is megfoszthatják életüktől, azonban a gyilkosság alapjául szükségszerűen a vérvád, nem pedig egy másik viszály kell, hogy legyen. Ezt a bűncselekményt az őslakos lakosság lakóhelyén és azon kívül is elkövethetik, függetlenül a vérbűn elkövetésének időpontjától.

cikk teljes szövege Az Orosz Föderáció Btk. 105. cikke megjegyzésekkel. Új aktuális kiadás 2020-as kiegészítésekkel. Jogi tanácsadás az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke alapján.

1. Gyilkosság, vagyis egy másik személy szándékos halálozása, -
hat évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, két évig terjedő szabadságvesztéssel vagy anélkül.

2. Gyilkosság:
a) két vagy több személy;
b) személy vagy hozzátartozója az e személy által végzett hivatali tevékenységgel vagy közfeladat ellátásával kapcsolatban;
c) kiskorú vagy más személy, aki az elkövető számára nyilvánvalóan tehetetlen állapotban van, valamint személyrablással összefüggésben van;
d) olyan nő, akiről az elkövető ismert, hogy terhes;
e) különös kegyetlenséggel követték el;
f) általánosan veszélyes módon követték el;
f_1) vérvád alapján;
g) személycsoport, előzetes megállapodás alapján személyek csoportja vagy szervezett csoport által elkövetett;
h) zsoldos indíttatásból vagy bérbeadásból, valamint rablással, zsarolással vagy banditizmussal összefüggésben;
i) huligán indítékból;
j) más bűncselekmény eltitkolása vagy elkövetésének elősegítése, valamint nemi erőszak vagy nemi jellegű erőszakos cselekmények bevonása céljából;
k) politikai, ideológiai, faji, nemzeti vagy vallási gyűlölet vagy ellenségeskedés, vagy bármely társadalmi csoporttal szembeni gyűlölet vagy ellenségeskedés alapján;
l) az áldozat szerveinek vagy szöveteinek felhasználása céljából, -
m) a bekezdés 2003. december 11-től érvénytelenné vált - 2003. december 8-i szövetségi törvény N 162-FZ, -
nyolctól húsz évig terjedő szabadságvesztéssel, egy évtől két évig terjedő szabadságvesztéssel vagy életfogytiglani vagy halálbüntetéssel büntetendő.

Kommentár az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 105. cikkéhez

1. A bűncselekmény összetétele:
1) tárgy: a közvetlen tárgy az ember élete, attól a pillanattól kezdve, amikor elkezdődik (amikor megállapítják a fogantatás termékének teljes kilökődését vagy kiemelését a terhes nő testéből), és egészen addig a pillanatig, amíg véget nem ér (a visszafordíthatatlan az egész agy halála megállapítható);
2) objektív oldal: olyan cselekvés (tétlenség), amelynek következtében társadalmilag veszélyes következmények következnek be egy másik személy halála formájában, és a cselekmény és a következmények között ok-okozati összefüggésnek kell fennállnia;
3) alany: az a természetes épelméjű személy, aki a bűncselekmény elkövetésekor betöltötte a 14. életévét. A hivatalos személy által hatósági jogkört meghaladóan elkövetett emberölést a kommentált cikkben foglalt bűncselekmények összessége szerint kell minősíteni és;
4) szubjektív oldal: közvetlen vagy közvetett szándék formájában megjelenő bűntudat jellemzi. Gyilkossági kísérlet csak közvetlen szándékkal lehetséges. Közvetlen szándékkal az ember előre látja a halál beálltának elkerülhetetlenségét (elkerülhetetlenségét, elkerülhetetlenségét), és azt kívánja, hogy bekövetkezzen, közvetett szándékkal csak a bekövetkezésének lehetőségét (de valós, és nem elvont, mint a könnyelműségnél) látja előre, nem akarja, hanem tudatosan megengedi annak kialakulását, vagy erre hivatkozik, lényegtelen.

A gyilkosság az áldozat halálának pillanatától számít befejezettnek. Nem számít, mikor következett be a halál: azonnal vagy egy idő után.

Ugyanezt a cselekményt követte el:
- két vagy több személy vonatkozásában (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének 2. részének "a" pontja);
- egy személy vagy hozzátartozói az e személy által végzett hivatalos tevékenységekkel vagy közfeladat teljesítésével kapcsolatban (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének 2. részének "b" pontja);
- kiskorú vagy más személlyel kapcsolatban, aki nyilvánvalóan tehetetlen állapotban van az elkövető számára, valamint emberrablással kapcsolatban (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének 2. részének c) pontja);
- olyan nővel kapcsolatban, akiről az elkövető úgy tudja, hogy terhes (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének "g" pontja);
- különleges kegyetlenséggel (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének 2. részének "d" pontja);
- általánosan veszélyes módon (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének 2. részének "e" pontja);
- vérbosszú alapján (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének 2. részének „e.1” záradéka);
- személyek csoportja, előzetes megállapodás alapján személyek csoportja vagy szervezett csoport (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének 2. részének "g" pontja);
- zsoldos indíttatásból vagy bérbeadásból, valamint rablással, zsarolással vagy banditizmussal összefüggésben (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének 2. részének "z" pontja);
- huligán indítékból (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének 2. része "és" záradéka);
- más bűncselekmény eltitkolása vagy elkövetésének elősegítése, valamint nemi erőszak vagy szexuális jellegű erőszakos cselekmények bevonása céljából (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének 2. részének "k" pontja);
- politikai, ideológiai, faji, nemzeti vagy vallási gyűlölet vagy ellenségeskedés, vagy bármely társadalmi csoport elleni gyűlölet vagy ellenségeskedés alapja (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének 2. részének "l" pontja);
- az áldozat szerveinek vagy szöveteinek felhasználása céljából (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. cikkének 2. része "m" záradék).

2. Alkalmazandó jog:
1) az Orosz Föderáció alkotmánya (20. cikk);
2) Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (1. záradék, 6. cikk);
3) Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (2. cikk);
4) Az Orosz Föderáció törvénye „Az emberi szervek és (vagy) szövetek átültetéséről” (9. cikk);
5) A rendőrségről szóló szövetségi törvény (1. cikk).

3. Bírósági gyakorlat:
1) Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 1999. január 27-i N 1 rendelete „A gyilkossági ügyekben folytatott bírói gyakorlatról (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke)” egyértelművé tette, hogy az Art. 1. része szerint. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikke az Art. 2. részében meghatározott minősítő jelek nélkül elkövetett gyilkosságot minősít. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. §-a, és enyhítő körülmények nélkül, az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 106., 107. és 108. cikke (például veszekedésben vagy verekedésben huligán indítékok hiányában, féltékenységből, bosszúból, irigységből, ellenségeskedésből, személyes kapcsolatokból származó gyűlöletből fakadóan);
2) Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2011. június 28-i N 11 rendelete „A szélsőséges irányultságú bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőügyekben folytatott bírói gyakorlatról”;
3) az Orenburgi Területi Bíróság 2011.08.29-i ítélete gr.I. n. szerint bűnösnek találták "ben" h.4 cikk. 162. cikk 2. részének „z” bekezdése. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikke. A bíróság a gr.I. elleni büntetőeljárást nyilvánosan megvizsgálva megállapította, hogy a gr.ÉS. rablótámadást követett el gr.E. vagyonlopás céljából, amelynek során megölte. A bűncselekményt az alábbi körülmények között követték el. Gr.I. 2010.11.17-én 02 és 07 óra között alkoholos ittas állapotban vodkalopás céljából betörte az ablaknyílás üvegét és illegálisan bejutott gr. E. Felismerve, hogy tettét a sértett gr.E. fedezte fel, gr.I. lopás és megölés céljával gr.E. megtámadta őt. A tervet megvalósítva gr.I. okozott gr.E. legalább három ütést az arcra a kezével, és legalább öt ütést a nyak elejére, a vállára és a hasára késsel. A sértett sérüléseitől a padlóra esett. Ezt követően gr.I. nyakból kitépték gr.E. egy aranyláncot és egy aranykeresztet, a szekrényből nyolc üveg „Pshenichnaya” vodkát, 0,5 literes űrtartalmú, valamint egy műanyag zacskót eltulajdonított. Miután felfedezte, hogy gr.E. életjeleket mutat, a sértett életének megszüntetésére irányuló szándékát felvinni akaró gr.I. a konyhában talált késsel több ütést mért a sértettre a nyakán, a mellkas felső részén elöl, ill. vállát, és megölte. Ellopott vagyonnal gr.I. elmenekült a helyszínről. Tettükkel gr.I. okozott gr.E. zúzódások zúzódások formájában az orrban, a bal zygomatikus régióban és a bal fülcsontban, mindkét könyökízületben, a jobb alkarban és a jobb kézben, a jobb lábszárban, a bal térdízület zúzódása és horzsolása, a bal alsó ajak bőrének horzsolásai és az álla, amely nem okozott egészségkárosodást; szúrt seb a jobb submandibularis régióban, szúrt seb a nyak elülső felületén, szúrt seb a nyak oldalsó felületén bal oldalon az alsó részen, két szúrt seb a bal vállízület elülső felületén, bemetszett a jobb kéz 1., 4. és 5. ujjának sebei, a bal kéz 2. ujjának négy bemetszett sebe, többszörös lineáris horzsolások a jobb submandibularis régió átmenő szúrása körül, valamint a nyak elülső felületének szúrása , amely enyhe egészségkárosodást okozott; a bal elülső hasfal szúrt sebe, amely a hasüregbe hatolva a szigmabél külső héjának károsodásával, súlyos testi sérülést okozva; a nyak elülső, bal oldali és bal oldali posterolaterális felületének kiterjedt bemetszett sebe a középső részen az izmok, a nagy- és kiserek, a hypopharynx metszéspontjával, amely súlyos testi sértést okozott. gr.E halála. erős külső vérzés miatt érkezett a helyszínre, amely a nyak kiterjedt bemetszett sebének következtében alakult ki, az izmok, nagy és kis erek kereszteződésével. A tárgyaláson az alperes gr.ÉS. a vádpontban bűnösnek vallotta magát, megtagadta a vád érdemi vallomását. A bíróság a gr.I. cikk alatt. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 162 h.4 "c" pontja 8 év börtönbüntetés pénzbüntetés és szabadságkorlátozás nélkül; cikk alatt. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 105. § 2. "z" pontja 10 év börtönbüntetés 1 év szabadságkorlátozással. Art. alapján A Btk. 69. h.3. pontjában foglalt bûncselekmények összességérõl a büntetés részleges összeadásával a bíróság a gr.ÉS. végső büntetés - 12 év fegyházbüntetés szigorú rezsim javítótelepen 1 év szabadságkorlátozással;
________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/20128575/19021696/.

4) a moszkvai Babuskinszkij Kerületi Bíróság gr.K. 2011.09.02-i ítéletével bűnösnek találta az Art. 1. része szerinti bűncselekmény elkövetésében. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. §-a alapján 6 (hat) év börtönbüntetést szabtak ki az általános rendű javítóintézetben.

________________
URL: http://prateh.ru/poleznaja-informacija/sudebnaja-praktika/statja-105-uk-rf/105-1-babushkinskij-sud.html.

Ügyvédi konzultációk és észrevételek az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikkével kapcsolatban

Ha továbbra is kérdései vannak az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikkével kapcsolatban, és biztos szeretne lenni abban, hogy a közölt információk naprakészek, forduljon weboldalunk ügyvédeihez.

Kérdést feltehetsz telefonon vagy a weboldalon. A kezdeti konzultációk ingyenesek moszkvai idő szerint naponta 9:00 és 21:00 óra között. A 21:00 és 09:00 között beérkező kérdéseket másnap feldolgozzuk.