institut controlat de guvern,

drepturi și tehnologii inovatoare

390011, Ryazan

autostrada Kuibyshev,

d.15/12, ap. 4

TEST

Curs: „Științe politice”

Subiect: „Partajarea puterii”

Efectuat:

student anul 1

Economic

facultate

dupa specialitate:

„Finanțe și credit”

Chernyshova V.A.

cod 06-1FK(9)

Verificat:

Ryazan - 2007

1. Fundamentele filozofice, juridice și istorice ale împărțirii puterii de stat

2. Partajarea puterii

Bibliografie

1. Fundamentele filozofico-juridice și istorice ale împărțirii puterii de stat

Împărțirea puterii este o condiție inevitabilă și principalul mecanism de funcționare a tuturor tipurilor de putere (politică, apolitică). Separarea oricărei puteri apare din „proprietatea puterii de a fi o relație între subiectul (primul sau activ), din care provine impulsul volițional, trezirea la acțiune, și subiectul (al doilea sau pasiv), care percepe acest lucru. impulsul și duce la îndeplinire impulsul, devine purtătorul puterii, executorul ei.” Desigur, această structură simplă devine mai complexă în procesul politic instituționalizat: deja Aristotel a remarcat existența în stat a unui organ legislativ, a unei magistraturi (instituție executivă) și a unui organ judiciar.

Este evident că prima diviziune majoră a puterii a separat autoritățile politice și religioase (spirituale), adică. puterea statului si a bisericii. Această împărțire nu s-a încheiat nici în cea mai nouă perioadă, deoarece dacă modelul occidental de putere de stat a decis fără echivoc această dispută în favoarea puterii seculare, atunci cel oriental (musulman) - în favoarea structuri religioase si institutii.

În paralel cu procesul de delimitare a autorităților laice și spirituale, a avut loc un proces de împărțire a funcțiilor profesionale ale puterii – între autoritățile centrale și cele locale. Astfel, în noul timp, diviziunea puterii a devenit una dintre fundamentele organizatorice ale statelor, unde funcționează un sistem de organe și instituții de stat delimitate, dar interconectate.

În știința istorică și juridică europeană, procesul de separare a puterii și de formare a unui concept adecvat este împărțit în mod convențional în trei perioade.

Deci, în Europa în secolele XIII-XIV. iar în organizarea feudală ulterioară a puterii cu unificarea în persoana suveranului funcțiilor legislative, executive și judiciare, a inclus o împărțire funcțională și teritorială a puterii între centru și provincii, autoguvernarea locală. În consecință, în această perioadă se creează un fond ideologic care contribuie la formarea conceptului de separare a puterii de stat (prima perioadă).

Etapa principală (a doua perioadă) a împărțirii puterii de stat, care a avut loc în Europa de Vestîn secolele XIV-XVII, adică. pe Primul stagiu timpurile moderne, s-a caracterizat prin înlocuirea unui stat feudal descentralizat cu o monarhie absolutistă. Puterea de stat a ţărilor centralizate a dobândit un aparat de administrare şi apărare dezvoltat, eficient, inevitabil specializat şi divizat funcţional. Formarea unui concept coerent al principiului separării puterii de stat a mers paralel cu acest proces.

Împărțirea puterii de stat a fost inegală. Forma clasică și cea mai timpurie de separare a fost educația la sfârșitul secolului al XVII-lea. parlamentul din Anglia. Rolul decisiv l-a jucat formarea unei puteri de stat divizate în Statele Unite, aceasta, a treia perioadă, include formarea finală a unui model teoretic al separării puterilor. Se consideră condiționat că această perioadă a durat până la mijlocul secolului al XIX-lea. Îmbunătățirea ulterioară a teoriei și practicii separării puterii de stat continuă până în prezent.

Formarea conceptului de separare a puterii de stat este pe bună dreptate asociată cu numele marilor gânditori ai Renașterii D. Locke și Sh.L. Montesquieu. Feudalismul, făcând loc sistemului burghez într-o serie de formațiuni socio-economice, nu a mai putut corespunde organizațional și politic noilor realități ale relațiilor sociale; era necesară o reformă a mecanismului de stat, în care reprezentanții noii clase conducătoare. , adică burghezie.

Nu trebuie nega complet puterea de stat indivizată, adică. monarhie absolută. Istoria dezvoltării statalității indică faptul că puterea, exercitată organizațional de un singur organism/persoană, are o serie de avantaje incontestabile. Acesta, de exemplu, asigură rezolvarea promptă a oricăror probleme emergente; personalizează responsabilitatea (monarhul „nelimitat” uneori răspunde cu propria viață) și exclude posibilitatea de a transfera vina pentru greșelile sale asupra altora; face lipsită de sens „tragerea la trăsătură” a competenței și autorității între diferitele subiecți și niveluri de putere. Până și Hegel a subliniat că „puterea statului ar trebui concentrată într-un singur centru, care ia deciziile necesare și, ca guvern, monitorizează implementarea acestora”.

Și totuși, în ciuda anumitor avantaje ale unirii întregii puteri într-o singură mână, este clar că nu există deficiențe mai puțin semnificative ale acestui model de putere. Principalul viciu al concentrării puterii într-o mână (de exemplu, ca ideal de „monarh iluminat”) este tendința către dictatură. Prin urmare, ideea împărțirii puterii de stat ca contrabalansare, o măsură preventivă pentru apariția dictaturii a apărut inevitabil în mintea statului Vedav.

Lupta împotriva monarhiei feudale, unde puterea de stat era identificată cu personalitatea monarhului (suzeranului), înconjurat de nobilimea feudală, nu putea fi eficientă fără sprijin ideologic. Noua stare a treia puternică - burghezia, care pretindea puterea, a creat baza ideologică a luptei sale. Astfel, în scrierile lui John Locke (1682-1704), sunt formulate trei drepturi fundamentale înnăscute ale individului, care trebuie garantate de stat: dreptul la viață, dreptul la libertate și dreptul la proprietate.

John Locke a evidențiat puterea legislativă, recunoscând-o nu numai ca putere supremă în stat, ci și neschimbată în mâinile celor cărora societatea le-a încredințat-o. Având în vedere puterile și principiile sale de funcționare, el a limitat limitele acestei puteri în stabilirea unor astfel de legi care să nu fie modificate pentru a se potrivi intereselor nimănui. Legislativul, potrivit lui Locke, nu avea dreptul să transfere această putere nimănui. El a explicat existența puterii executive prin necesitatea aplicării legilor, relevanța supravegherii asupra implementării acestora și a considerat că este obligatorie separarea executivului de legislativ.

Temându-se de întărirea puterii executive, filosoful și-a propus să o echilibreze nu numai cu cea legislativă, ci și cu cea judiciară, care a fost eficientă în combaterea luptei pentru putere a Stuart. Prin urmare, echilibrarea reciprocă a tuturor ramurilor puterii a devenit un principiu integral al conceptului de separare a puterii de stat propus de John Locke. Și mai strălucitoare este dorința de a vedea conducerea dintre autoritățile ramurii legislative a puterii poate fi urmărită în declarația sa: „La urma urmei, ceea ce poate crea legi pentru alții trebuie neapărat să fie deasupra lor.

Moștenirea ideologică a lui John Locke, asociată cu diviziunea socială a subiecților puterii și echilibrarea acestora sub forma de guvernare, și-a găsit consolidarea în structura statală a Angliei și a fost împrumutată în multe țări în timpul tranziției la relațiile sociale burgheze.

Mulți cercetători cred că teoria separării puterii de stat este dezvoltată cel mai constant în lucrările filozofului francez Sh.L. Montesquieu (1689-1753). Care, desigur, a fost asociat cu o nouă fază a ideologiei renascentiste - iluminismul francez.

Montesquieu distinge trei ramuri ale guvernului: legislativă, executivă și judecătorească.

„În fiecare stat există trei feluri de putere: puterea legislativă, puterea executivă, cea care se ocupă de probleme drept internațional, iar puterea executivă, responsabilă de problemele de drept civil. „Aceste ramuri sunt repartizate între diverse organe; fiind insubordonate reciproc, ele trebuie să se înfrâneze reciproc. El credea că puterea legislativă creează legi, le corectează sau le anulează pe cele existente, puterea executivă asigură punerea în aplicare a legilor și securitatea țării, sistemul judiciar administrează justiția. În lucrarea sa „Despre spiritul legilor” Montesquieu a propus un proiect al unui stat liber bazat pe divizarea puterii. Esența divizării puterii în interpretarea este de a asigura siguranța cetățenilor de arbitrar și abuz de putere, de a le proteja libertatea politică și de a face din lege un adevărat regulator al relațiilor dintre cetățeni și guvern.

Combinarea într-o singură persoană sau instituție a ramurilor legislative și executive ale puterii amenință, după Montesquieu, nu numai cu apariția legilor tiranice, ci și cu posibilitatea aplicării lor tiranice. Libertatea, în care niciun cetățean nu se teme de altul, nu va exista dacă justiția nu este separată de cea legislativă și cea executivă. Combinarea puterii judecătorești cu executivul amenință să transforme judecătorul într-un opresor.

În ciuda faptului că structura statului ar trebui să se bazeze pe o împărțire clară a puterii, legiuitorul nu are dreptul să limiteze acțiunea executivului, care este „limitată prin însăși natura sa” și, prin urmare, „nu este nevoie să limiteze cumva. aceasta." Montesquieu a fundamentat necesitatea ca puterea legislativă să exercite funcții de control, a determinat sfera acestui control – finanțe, colectare impozite, aprobare bugetară. „Dacă puterea executivă”, a scris el, „începe să participe la deciziile privind impozitele nu numai prin exprimarea consimțământului său, atunci nu va mai exista libertate, deoarece puterea executivă se va transforma în legislativ într-unul dintre cele mai importante puncte ale legislației. Dacă, în aceeași problemă, puterea legislativă își va lua deciziile nu pentru un an, ci pentru totdeauna, atunci ea riscă să-și piardă libertatea, întrucât puterea executivă nu va mai depinde de ea; și dacă un astfel de drept. este dobandita pentru totdeauna, intrebarea este cui datoram aceasta achizitie - noua sau altcuiva, deja devine indiferenta.Acelasi lucru se va intampla daca legiuitorul va incepe sa emita aceleasi decrete pe termen nedeterminat asupra fortelor terestre si maritime, pe care trebuie sa le dea. încredințează puterii executive”. S. L. Montesquieu, care a generalizat și dezvoltat cuprinzător conceptul de separare a puterilor, este considerat pe merit cel mai autoritar ideolog al acestei doctrine, care s-a întruchipat în practica construirii statului în Franța și în multe alte țări.

D. Locke și Sh.L. Montesquieu, formulând conceptul de separare a puterii de stat, a căutat fără îndoială să limiteze puterea monarhului în raport cu supușii săi, a încercat să pună o barieră în calea concentrării excesive a puterii în mâinile unei singure persoane, să limiteze posibilitatea abuzului de putere, să stabilească controlul reciproc și restrângerea reciprocă a diferitelor ramuri ale puterii. Cu toate acestea, însuși principiul separării puterilor și mecanismul de implementare a acesteia au fost interpretate diferit de acești autori.

Lucrările lui D. Locke și Sh.L. Montesquieu nu s-a limitat la problemele celor mai rezonabili structura statului, nucleul opiniilor lor erau ideile lor despre drepturi și libertăți, democrație. Adepții lor au dezvoltat în mod creativ învățăturile predecesorilor lor. Astfel, Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) în tratatul său „Despre contractul social” a fundamentat ideea de suveranitate populară, potrivit căreia poporul era recunoscut ca sursă și purtător al puterii în stat. Astfel, principiul separării puterii de stat a fost combinat cu conștientizarea esenței puterii ca voință venită de la popor, unde poporul este singura sursă de putere.

Teoria separării puterii de stat a avut un impact semnificativ asupra formării și dezvoltării statului în Statele Unite prin consolidarea și implementarea sa în Constituția din 1787. Dar chiar mai devreme acest principiu a fost formulat constituțional și organizatoric în Declarația de Independență (1776). ), și dezvoltat în continuare în Carta drepturilor (1791). Părinții Constituției SUA, politicieni influenți ai vremii, precum A. Hamilton, J. Madison și J. Jay, au susținut că „concentrarea întregii puteri, legislativă, executivă și judecătorească, în aceleași mâini, sau una, sau câteva, sau toate din orice motiv duce cu adevărat la apariția tiraniei”. Iar singurul remediu împotriva tiraniei, potrivit celui de-al 4-lea președinte al Statelor Unite (1809-1817) John Madison, nu poate fi decât separarea puterilor. „Pentru a înțelege corect ideile cu privire la această problemă importantă, - a scris OH, este necesar să înțelegem corect ideile în care păstrarea libertății este luată în considerare în legătură cu faptul că cele mai importante trei tipuri de putere ar trebui împărțite și separate unul de altul”.

J. Madison a susținut că „cele trei ramuri ale guvernului – dacă nu sunt conectate și comasate, astfel încât fiecare a exercitat controlul constituțional asupra celorlalte două – în practică pot menține acel grad de separare, care, conform axiomei lui Montesquieu, este necesar pentru liber guvern" W. Astfel, a fost creat un sistem capabil de autoreglare. Problema principală este problema ierarhiei, deoarece numai un sistem structurat ierarhic este capabil de autoreglare. „Pentru a pune o bază solidă pentru instituirea unor ramuri de guvernare separate și autonome, care este într-o anumită măsură universal conditie esentiala pastrarea libertatii presupune evident ca fiecare putere sa aiba propria sa vointa si, prin urmare, sa fie construita pe o asemenea baza incat functionarii care o reprezinta sa aiba cat mai putin de-a face cu numirea. oficialiîn slujba altuia. Cu respectarea strictă a acestui principiu, este necesar ca toate numirile în cele mai înalte funcții din organele executive, legislative și judiciare să provină din sursele primare de putere - din popor - și să nu treacă prin canale care comunică între ele.

Acești politicieni au prevăzut posibilitatea întăririi puterii legislative și, fiind susținători ai unui executiv puternic, au propus o structură bicamerală a legislativului. „Din acest punct de vedere, Senatul, ca a doua ramură a acestei adunări legislative, diferită de prima, dar împărțind puterea cu aceasta, va fi probabil controlul salvator al guvernului. Cu prezența sa, securitatea poporului devine de două ori mai de încredere, pentru orice complot de uzurpare sau trădare va fi nevoie de un acord între cele două camere autonome, în timp ce în alte circumstanțe popularitatea și corupția uneia ar fi suficiente. Dar nu s-au limitat la împărțirea „orizontală” a puterii de stat în legislativă, executivă și judiciară, ci prevedeau și împărțirea „verticală” a acesteia în puterea de stat a federației, puterea de stat și autoguvernarea locală. În Statele Unite moderne, „sistemul federal include multe guverne – un guvern național, cincizeci de guverne de stat, un minim de optzeci de mii de guverne locale și un număr mare de corporații, uniuni, cluburi, familii și clanuri și alte forme de asociații voluntare guvernate de propriile statut, reguli și înțelegere reciprocă. „Guvernele” guvernează în sensul restrâns al cuvântului. Și cu o asemenea configurație a relațiilor, oamenii înșiși joacă un rol decisiv în gestionarea treburilor lor": v. The structura creată se bazează nu numai pe nevoia de separare a puterii de stat, ci și pe modalitățile de formare a acesteia, adică pe bază sistem electoral care corespunde principiilor separarii puterilor si in cele din urma principiilor democratiei.

A. Hamilton, J. Madison și J.J. au acordat un loc important problemelor de administrare a justiției de către instanțele din SUA, inclusiv Curtea Supremă. Considerând că justiția este cea mai vulnerabilă verigă din sistemul puterii de stat și este în pericol de subordonare și influență din partea altor ramuri ale guvernului, ei au considerat că are nevoie de un mecanism de consolidare a poziției sale. Principiul independenței și inamovibilității judecătorilor a fost propus ca atare mijloc de consolidare.

În lucrările lui A. Hamilton, J. Madison și J. Jay, el a găsit-o pe ale lui uz practic principiul separarii puterii de stat, elaborat de J. Locke si S.L. Montesquieu. În plus, a fost propus un mecanism de control și echilibru pentru diferite ramuri ale puterii de stat unificate și a fost găsit un mecanism practic de asigurare a democrației.

La sfârșitul secolului al XVIII-lea, în Statele Unite a fost creat un sistem de putere de stat bazat pe practica separării puterii de stat. Acest sistem presupune integritatea puterii ce aparține poporului, garantează drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului și asigură realizarea efectivă a funcțiilor instituțiilor statului.

Nu se poate afirma necondiționat că teoria separării puterii de stat nu are adversari, ei au. Unii autori cred că în viata reala teoria separării puterilor este doar o „teorie formală”. Mulți autori scriu despre ineficiența principiului separării puterii de stat în condițiile birocratizării managementului, necesitatea unor decizii prompte într-o situație extremă. El a formulat o respingere fundamentală a doctrinei separării puterii de stat, care este argumentată de conceptul static al separației puterilor. Mulți subliniază că teoria împărțirii puterii de stat nu este susținută de experiența funcționării mecanismului statal. În plus, se subliniază că o abordare formală a împărțirii puterii de stat este dăunătoare, deoarece practic nu este realizabilă și are specificul său în fiecare stat.

Cu toate acestea, în practica construirii statului american, în ciuda tuturor încercărilor, principiul separării puterii de stat rămâne de neclintit. În istoria Statelor Unite, au existat situații în care Congresul și-a exprimat nemulțumirea față de președinte sau, dimpotrivă, când unul sau altul președinte nu a fost mulțumit de Congres, au fost înaintate în mod repetat idei de revizuire a Constituției. Dar majoritatea a recunoscut inviolabilitatea Constituției și a susținut-o.

În funcție de prezența diverșilor factori în funcționarea practică a mecanismului de stat al unui stat, echilibrul raportului puterilor divizate ale statului se poate modifica. Este evident că în secolul al XIX-lea influența Congresului (ramură legislativă a guvernului) a predominat în sistemul guvernamental american, iar ulterior și până în prezent - președintele și guvernul SUA (puterea executivă). Doctrina constituțională și juridică dominantă în Statele Unite se bazează pe următoarele principii: separarea puterilor; federalism; justiție constituțională. Aceste principii sunt cele care formează principiile fundamentale ale Constituției SUA, construcția și funcționarea mecanismului de stat. Principiul separării puterilor nu este menționat direct în textul Constituției SUA din 1787, dar mecanismul puterii de stat este creat pe baza prevederilor Declarației de independență a Statelor Unite ale Americii de Nord din 4 iulie, 1776, care conține o întruchipare directă a principiului separației puterilor statului.

Rezumând rezultatele unui scurt studiu al fundamentelor filozofice, juridice și istorice ale principiului separării puterii de stat, putem trage câteva concluzii.

Împărțirea puterii este o condiție inevitabilă și principalul mecanism de funcționare a tuturor tipurilor de putere.

Din principiul statului de drept rezultă împărțirea puterii de stat (repartizarea competențelor pentru exercitarea puterii de stat între organe independente unele de altele).

Ideea cuprinsă în principiul separării puterii de stat este folosită ca bază a construirii statului în țările foarte dezvoltate ale comunității mondiale moderne, cu propriile sale specificități și diferențe caracteristice sistemelor juridice naționale.

Împărțirea puterii de stat ca formulă nu este o dogmă, dar este posibilă pentru aplicare creativă în orice democrație modernă.

Influența reciprocă a dreptului și a statului (statul juridic) sunt conditie necesara, permițând implementarea principiului separației puterilor și asigurarea funcționării cu succes a mecanismului de stat bazat pe acesta.

Existența unui stat de drept este imposibilă fără un sistem de separare a puterilor, în care justiția acționează ca garant al respectării legii de către legiuitor și de către organul de drept, în care procedurile constituționale sunt o parte necesară a mecanismului de stat care permite influențarea reală a funcționării puterilor independente legislative, executive și judecătorești.

Federația Rusă, pe baza experienței istorice a altor state, a propriei experiențe, a cercetării teoretice, își dezvoltă propriul model de împărțire a puterii de stat, care răspunde cerințelor și provocărilor moderne.

2. Partajarea puterii

Conform articolului 10 din Constituția Federației Ruse: puterea de stat în Federația Rusă efectuate pe baza împărțirii în legislativ, executiv și judiciar. Autoritățile legislative, executive și judiciare sunt independente.

Articolul fixează principiu fundamental organizarea puterii în Federația Rusă, principiul separării puterilor.

Acest principiu a fost elaborat de practica mondială a dezvoltării statelor democratice. Esența sa este că un regim politic democratic poate fi instituit într-un stat cu condiția ca funcțiile puterii de stat să fie împărțite între organe independente ale statului. Întrucât există trei funcții principale ale puterii de stat - legislativă, executivă și judecătorească, fiecare dintre aceste funcții trebuie îndeplinită în mod independent de către autoritatea de stat corespunzătoare. Dimpotrivă, combinarea funcţiilor legislative, executive şi judiciare în activităţile unui singur organ al puterii de stat conduce la o concentrare excesivă a puterii în acest organism, ceea ce creează posibilitatea instaurării unui regim politic dictatorial în ţară.

Fiecare organism de stat care exercită una dintre cele trei funcții ale puterii de stat interacționează cu alte organe de stat. În această interacțiune se limitează reciproc. Acest model de relații este adesea menționat ca un sistem de control și echilibru. Ea reprezintă singura schemă posibilă de organizare a puterii de stat într-un stat democratic.

La nivel federal al organizării puterii de stat în Federația Rusă, sistemul de control și echilibru, conform Constituției, este următorul. Corp legislativ Adunarea Federală - adoptă legi, determină cadrul de reglementare activitățile tuturor autorităților publice, influențează activitățile puterii executive prin mijloace parlamentare (cel mai serios instrument de influență este posibilitatea ridicării problemei încrederii în Guvern), participă într-o formă sau alta la formarea Guvernului, sistemul judiciar al Federației Ruse.

Guvernul Federației Ruse exercită puterea executivă: organizează punerea în aplicare a legilor, căi diferite influențează procesul legislativ (dreptul de inițiativă legislativă, încheierea obligatorie a Guvernului asupra proiectelor de lege care necesită atragerea de fonduri federale suplimentare). Posibilitatea exprimării neîncrederii în Guvern este echilibrată de posibilitatea dizolvării legislativului de către șeful statului.

Constituțional, Suprem și Suprem Curtea de Arbitraj Federația Rusă are dreptul de a iniția legislație în chestiuni din jurisdicția lor (articolul 104 din Constituție). Aceste instanțe, în limitele competenței lor, iau în considerare cazuri specifice, părți la care sunt alte organisme guvernamentale federale. În sistemul de separare a puterilor la nivel federal loc special aparține Curții Constituționale a Federației Ruse. Acest lucru se manifestă în următoarele atribuții care îi sunt atribuite de Constituție: soluționarea cauzelor privind respectarea Constituției a legilor federale, acte normative ale Președintelui, camerele Adunării Federale și Guvernul Federației Ruse, soluționarea disputelor privind competența dintre autorităţile statului federal, interpretând Constituţia (articolul 125).

În calitate de șef de stat, președintele Federației Ruse nu aparține niciunei dintre cele trei ramuri ale puterii. Îndeplinind sarcinile care îi sunt încredințate de Constituție, Președintele Federației Ruse asigură coordonarea necesară a activităților diferitelor ramuri ale puterii - legislativă, executivă și judiciară, ceea ce permite funcționarea fără probleme a întregului mecanism de stat.

Există o opinie conform căreia implementarea principiului separării puterilor conduce la multiple puteri. Această judecată este eronată. Puterea în Federația Rusă este una, deoarece singura sa sursă, conform articolului 3 din Constituție, este poporul multinațional al Federației Ruse. Niciun organism de stat în mod izolat nu poate pretinde exercitarea suverană a puterii de stat. În sine, puterea statului nu este împărțită între organele statului. Exercitarea puterii de stat este asociată cu împărțirea funcțiilor între autoritățile legislative, executive și judecătorești. Aceste organe sunt independente numai în îndeplinirea funcţiilor puterii de stat care le sunt atribuite prin Constituţie şi prin legi.

Prevederea articolului 10 se aplică nu numai organizării puterii de stat la nivel federal, ci și sistemului autorităților de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Stabilirea principiilor generale pentru organizarea sistemului autorităților de stat în entitățile constitutive ale Federației Ruse este atribuită prin Constituție (clauza „n” partea 1 a articolului 72) jurisdicției comune a Federației Ruse și a entităților sale constitutive. În ceea ce privește sistemul autorităților publice ale entităților constitutive ale Federației Ruse, principiul separării puterilor va fi dezvăluit în legea federală privind principiile generale de organizare a organelor reprezentative și executive ale puterii de stat. Un sistem specific de control și echilibru la nivelul subiecților Federației Ruse va fi stabilit de către aceștia în mod independent, în conformitate cu articolul 10 din Constituție și cu această lege federală (a se vedea articolul 77 din Constituție).

Întrucât articolul 10 din Constituție vorbește despre principiul separării puterilor ca un principiu al organizării puterii de stat, acesta nu poate fi privit ca un principiu al organizării autoguvernării locale în Federația Rusă. Potrivit articolului 12 din Constituție, organele locale de autoguvernare nu sunt incluse în sistemul autorităților de stat.

Conform articolului 11 din Constituția Federației Ruse:

1. Puterea de stat în Federația Rusă este exercitată de Președintele Federației Ruse, Adunarea Federală (Consiliul Federației și Duma de Stat), Guvernul Federației Ruse și instanțele din Federația Rusă.

2. Puterea de stat în entitățile constitutive ale Federației Ruse este exercitată de organele puterii de stat formate de acestea.

3. Delimitarea subiectelor de jurisdicție și a competențelor între autoritățile de stat ale Federației Ruse și autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse se realizează prin prezenta Constituție, acordurile federale și alte acorduri privind delimitarea subiectelor de jurisdicție. si puteri.

Exercitarea puterii de stat în Federația Rusă este încredințată organelor federale ale puterii de stat enumerate în acest articol. Aceste organisme sunt reprezentate de: Președintele Federației Ruse în calitate de șef de stat; Adunarea Federală, formată din două camere (Consiliul Federației și Duma de Stat) și exercitarea puterii legislative; Guvernul care exercită puterea executivă; instanțele (constituționale, supreme, de arbitraj suprem și alte instanțe federale care pot fi formate în conformitate cu legea constituțională federală) care exercită puterea judiciară a Federației Ruse.

Lista organismelor guvernamentale federale din partea 1 a articolului 11 este exhaustivă, adică nepermiţând extinderea fără modificarea capitolului 1 din Constituţie. Enumerarea organelor federale ale puterii de stat în capitolul 1 din Constituție, pentru modificarea cărora, potrivit articolului 135 din Constituție, se aplică o procedură complicată, urmărește crearea unui sistem stabil de organizare a puterii de stat în Federația Rusă.

Deoarece, conform articolului 1 din Constituție, Federația Rusă este un stat federal, puterea de stat în aceasta este exercitată nu numai de organele statului federal, ci și de autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse: republici, teritorii, regiuni , orașe federale, regiuni autonome, districte autonome. În entitățile constitutive ale Federației Ruse s-au dezvoltat diverse sisteme de organizare a puterii de stat: în unele republici există o funcție de președinte, în timp ce în altele nu; diferă atribuțiile organelor legislative și executive ale puterii de stat, procedura de formare a acestora, organizarea activităților etc. Constituția permite o asemenea diversitate. Conform articolului 77 din Constituție, sistemul autorităților de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse este stabilit de acestea în mod independent, în conformitate cu fundamentele ordinii constituționale a Federației Ruse și principii generale organizații ale organelor reprezentative și executive ale puterii de stat înființate prin legea federală.

Articolul 11 ​​din Constituție nu poate fi înțeles separat de articolul 3. În acest articol, poporul multinațional al Federației Ruse este definit ca singura sursă de putere. Poporul exercită puterea atât în ​​mod direct, cât și prin intermediul autorităților de stat și organelor locale de autoguvernare.

Formula acestei părți a articolului 11 este foarte concisă. În conformitate cu acesta, delimitarea subiectelor de jurisdicție și competențe între autoritățile de stat ale Federației Ruse și autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației se realizează, în primul rând, prin Constituție; în al doilea rând, prin Tratatul Federal; în al treilea rând, alte acorduri privind delimitarea subiectelor de competență și competențe.

În Constituție, delimitarea subiectelor de competență se realizează în art. 71, 72 și 73. Articolul 71 specifică tot ceea ce se află în jurisdicția Federației Ruse; Articolul 72 definește subiectele de jurisdicție comună ale Federației Ruse și subiecții acesteia. Articolul 73 nu prevede o listă a subiectelor de jurisdicție ale subiecților Federației. Se precizează că subiecții Federației Ruse au puterea deplină a puterii de stat în afara jurisdicției și competențelor Federației în materie de jurisdicție comună a Federației Ruse și a subiecților săi.

Din textul articolului 73 rezultă că subiecții Federației în materie de competență comună au numai acele competențe care nu aparțin Federației în acest domeniu. În conformitate cu părțile 2 și 3 ale articolului 78 din Constituție, autoritățile executive federale și autoritățile executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse, prin acord între ele, își pot transfera o parte din competențele reciproc, iar Constituția nu specifică care parte din puteri poate fi transferată.

Referitor la repartizarea competențelor și a competențelor, care a fost realizată prin Tratatul federal, semnat la 31 martie 1992, trebuie avut în vedere că, în conformitate cu partea 1 a secțiunii „Dispoziții finale și tranzitorii”, în cazul neconcordanță cu prevederile Constituției dispozițiilor Tratatului Federal, se aplică dispozițiile Constituției Rusiei.

Partea 3 a articolului 11 din Constituție prevede posibilitatea încheierii de acorduri privind delimitarea competențelor și competențelor între autoritățile de stat ale Federației Ruse și autoritățile de stat ale subiecților acesteia. Astfel de acorduri nu numai că precizează competențele părților de a pune în aplicare subiectele de jurisdicție comună ale Federației și ale subiecților acesteia, dar, de asemenea, prevăd, de regulă, posibilitatea unei diferențieri ulterioare a acestora.

În prezent, Federația Rusă a semnat astfel de acorduri cu o serie de republici și regiuni.

Conform articolului 12 din Constituția Federației Ruse:

Federația Rusă recunoaște și garantează autoguvernarea locală. Autoguvernare locală în limitele puterilor sale în mod independent. Organismele locale de autoguvernare nu sunt incluse în sistemul autorităților de stat.

Autoguvernarea locală este una dintre manifestările democrației, care implică activitate independentă (direct sau prin intermediul guvernelor locale) pentru rezolvarea problemelor de importanță locală, pe baza intereselor populației, a tradițiilor istorice și a altor tradiții locale. Fiind o expresie esențială a democrației, autoguvernarea locală este unul dintre fundamentele ordinii constituționale a Federației Ruse.

În Federația Rusă, autoguvernarea locală nu este doar recunoscută, ci și garantată de autoritățile Federației și de subiecții săi, iar garanțiile de autoguvernare locală pot fi generale politice, morale și etice, precum și mai specifice - economic, juridic, organizatoric etc.

Trebuie recunoscut faptul că implementarea modelului constituțional de autoguvernare locală depinde în mare măsură de succesul reformării întregului sistem socio-politic din Rusia. Doar creație societate civila, o economie de piață, un stat de drept democratic vor asigura implementarea deplină a autoguvernării locale. În același timp, dezvoltarea autoguvernării locale, la rândul său, va contribui la reformele generale. În acest sens, formarea autoguvernării locale va fi un proces relativ lung.

Apropo de garanția autoguvernării locale, Constituția înseamnă, în primul rând, garanții ale statului. Înțelesul lor este că autoritățile statului federal și autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse sunt obligate să creeze condițiile legale, organizatorice, financiare și de altă natură necesare pentru formarea și dezvoltarea autoguvernării locale și să asiste populația în exercitarea drepturi la autoguvernarea locală. Condițiile materiale și financiare, în special, presupun înzestrarea subiecților autoguvernării locale cu proprietăți municipale, inclusiv terenuri, asigurarea punerii în aplicare a competențelor organelor de autoguvernare locală cu suficiente resurse financiare. Condițiile legale includ protecția judiciară a drepturilor autonomiei locale etc. (a se vedea comentariul la articolul 133).

Ideologia autoguvernării locale reflectă două nevoi sociale obiective: nevoia de gestionare eficientă a treburilor societății și dezvoltarea democrației. Cu cât societatea este mai complexă, cu atât este mai dificilă gestionarea proceselor economice și sociale din centru, prin urmare, din cele mai vechi timpuri, autoguvernarea locală a fost asociată cu sarcina de descentralizare a managementului, transferarea problemelor către localități care pot fi rezolvate. cu cel mai mare succes acolo.Autoguvernarea locală presupune îngrijirea nevoilor imediate ale populaţiei. Aceste nevoi sunt cunoscute cel mai bine de către autoritățile care au legătură directă cu locuitorii orașelor și satelor, ceea ce asigură o soluționare interesată, responsabilă și, prin urmare, eficientă a treburilor locale. Pe de altă parte, autoguvernarea locală contribuie la asigurarea libertăţii individului, a autoexprimarii acestuia. Dezvoltarea încrederii în sine și a antreprenoriatului la cetățeni. Făcând cunoștință cu treburile publice, participând la soluția lor, oamenii încetează să se bazeze doar pe autoritățile centrale și se obișnuiesc să se bazeze pe ei înșiși.

Abordarea sistemelor oricărui stat modern sugerează că fiecare dintre subdiviziunile sale structurale este interconectată cu altele și, în același timp, relativ independentă, având în situatii specifice capacitatea de a realiza oportunitățile care i se oferă în felul său. Cu toate acestea, gradul de responsabilitate al „nodurilor structurale” situate atât „orizontal”, cât și „vertical”, sfera capacităților lor sunt departe de a fi aceeași în diferite state și depind de mulți factori politici, economici, tehnici, condiții istorice specifice. Conform Constitutiei URSSÎn 1977, sovieticii locali au rezolvat toate problemele de importanță locală și erau organisme relativ independente. În același timp, această independență a fost limitată semnificativ și, de fapt, a fost mult mai mică decât se aștepta prin lege. Dominația nedivizată a Partidului Comunist a transformat sovieticii locali, ca toate celelalte organe de stat, într-un anex al aparatului de partid. Da, și conform legii, oportunitățile lor erau foarte mici. Sovieticii locali, în conformitate cu Constituția, erau obligați să pună în aplicare deciziile organelor superioare ale statului. Și deși erau aleși de populație pe baza unor alegeri universale, egale, directe prin vot secret și erau răspunzători doar în fața alegătorilor lor, alegerile în sine erau departe de a fi libere și s-au limitat la votul pentru singurul candidat din circumscripție, nominalizat. prin ordine de partid. În plus, creat de consiliile locale organele executive erau în dublă subordonare - sovieticii locale și organele superioare executive și administrative. Organele executive ale filialelor sovietice locale erau și ele în dublă subordonare. Astfel, întregul sistem al organelor de putere alese locale s-a dovedit a fi „anexat” aparatului administrativ central.

Este o greșeală să afirmi că sovieticii locali nu au putut rezolva deloc o singură problemă. Aceștia aveau competența stabilită prin Constituție și prin legi, dar toate problemele semnificative au fost soluționate prin acord și cu aprobarea organelor de partid relevante. A existat o hipertrofie clară a centralizării. Din punct de vedere economic, acest lucru s-a explicat prin dominația proprietății statului, a sistemului de management, care includea organele administrației publice locale.

Regimul totalitar comunist care a existat de mulți ani a pervertit centralismul democratic ca principiu constituțional de organizare și activitate a statului. Dacă, conform Constituției din 1977, centralismul democratic trebuia să îmbine conducerea unificată cu inițiativa și activitatea creativă pe teren, responsabilitatea fiecărui organ de stat și funcționar pentru sarcina încredințată, atunci în practică această combinație a fost încălcată prin consolidarea unității. conducerea și limitarea inițiativei creative pe teren, înlocuirea conducerii de stat cu conducerea partidului, cu iresponsabilitatea totală a organelor de partid pentru greșelile și greșelile lor și responsabilitatea organelor de stat față de partid pentru îndeplinirea directivelor partidului .

14. Suveranitatea.

15. Baza economică a sistemului constituțional al Federației Ruse.

16. Concepte și principii ale statutului juridic al individului.

17. Natura juridică a drepturilor și libertăților constituționale. Clasificarea lor.

18. Drepturile și libertățile individului.

19. Drepturile politice ale omului și ale cetățeanului.

20. Drepturile socio-economice şi culturale ale omului şi cetăţeanului.

21. Constituțional - garanții legale ale drepturilor și libertăților omului și cetățeanului.

22. Obligațiile constituționale ale omului și ale cetățeanului.

23. Cetăţenie.

24. Temeiuri pentru dobândirea cetăţeniei.

25. Motivele și procedura de încetare a cetățeniei.

26. Stat. Autoritățile de cetățenie. Procedura și termenele de soluționare a cauzelor pe probleme de cetățenie.

27. Statutul juridic al străinilor, refugiaților și persoanelor strămutate intern.

28. Etapele istorice ale federalismului rus. Caracteristicile generale ale federalismului modern.

29. Constituțional - statutul juridic al Federației Ruse.

30. Simboluri ale statului rus.

31. Procedura de solutionare a litigiilor de competenta dintre Federatie si subiectii acesteia.

32. Constituțional - statutul juridic al republicilor.

33. Constituțional – statut juridic al regiunii, regiunii, orașului de importanță federală.

34. Constituțional - statut juridic al regiunii autonome, regiune autonomă.

35. Autoritatea publică. Principii.

36. Clasificarea organelor statului. Autoritățile.

37. Caracteristicile organelor statului federal. Autoritati cu statut special.

38. Sufragiu.

39. Sistemul electoral.

40. Procesul electoral.

41. Procedura și cerințele pentru formarea circumscripțiilor și incintelor.

42. Formarea comisiilor. Nominalizarea candidaților.

43. Reglementarea legală a campaniei electorale și finanțarea alegerilor.

44. Procedura de vot, procedura de numărare a voturilor.

45. Organizarea și procedura pentru organizarea unui referendum în Federația Rusă.

46. ​​​​Dreptul de inițiativă legislativă.

47. Președintele Federației Ruse.

48. Ordinea alegerilor și intrarea în funcție a președintelui Federației Ruse.

49. Temeiuri pentru încetarea atribuțiilor Președintelui. Procedura de revocare a acestuia din functie.

50. Rolul Președintelui în procesul legislativ și normativ. Condiții pentru depășirea dreptului de veto al președintelui Federației Ruse asupra legii adoptate.

51. Administrația Președintelui Federației Ruse.

52. Consiliul de Stat al Federației Ruse.

Preşedinte

Prezidiu

53. Reprezentant plenipotențiar al Președintelui.

II. Principalele sarcini ale plenipotențiarului

III. Funcțiile unui reprezentant autorizat

IV. Drepturile unui reprezentant autorizat

54. Comisarul pentru drepturile omului.

Funcții

Ordin de numire și demisie

55. Adunarea Federală.

56. Organizarea internă a camerelor adunării federale.

57. Procedura de lucru a camerelor adunării federale. Federația Rusă

58. Consiliul Federației.

59. Procedura pentru alegerea deputaților și dizolvarea statului. Duma. Alegeri

60. Puterile statului. Duma.

61. Funcţiile de control ale Adunării Federale.

62. Caracteristicile actelor normative ale camerelor Adunării Federale.

63. Participarea Consiliului Federației la procesul legislativ.

64. Procedura de adoptare a legilor federale Gos. Duma.

65. Procedura de promulgare și intrare în vigoare a legilor federale.

66. Caracteristici ale procedurii de adoptare a legilor constituționale federale.

67. Statutul deputatului de stat. Duma și membru al Consiliului Federației.

68. Garanţii de activitate de deputat.

69. Sistemul și structura autorităților executive federale.

70. Locul Guvernului Federației Ruse în sistemul organelor de stat. Autoritățile. Forme de interacţiune cu alte organe ale statului.

71. Guvernul.

72. Procedura de formare si conditiile demisiei Guvernului.

73. Procedura pentru activitatea Guvernului.

74. Locul puterii judecătorești în sistemul organelor de stat. Autoritățile.

75. Constituțional - principii juridice ale organizării sistemului judiciar.

76. Curtea Constituțională a Federației Ruse.

77. Contencios constituţional. Tipuri de decizii ale Curții Constituționale.

78. Curtea Supremă a Federației Ruse.

79. Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse. Componența Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse (articolul 11FKZ):

Competențele Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse (articolul 10FKZ)

80. Organele parchetului.

81. Principii de organizare a activității parchetului.

82. Structura administrativ-teritorială a subiecților Federației Ruse.

83. Procesul legislativ în subiectele Federației Ruse.

84. Autoritățile legislative ale entităților constitutive ale Federației Ruse.

85. Autorităţile executive ale subiecţilor.

86. Organele puterii judiciare în subiecte.

87. Fundamentele constituționale - juridice ale autoguvernării locale.

88. Organisme și funcționari ai autonomiei locale.

89. Procedura de adoptare a modificărilor constituționale la capitolele 1, 2, 9 din Constituția Federației Ruse.

13. Separarea puterilor.

2. Principiul separarii puterilorÎn primul rând, luați în considerare însuși conceptul de „putere”. În cea mai generalizată formă, puterea este capacitatea și capacitatea de a-și exercita voința, de a influența activitățile și comportamentul oamenilor prin diverse mijloace. Resursele de putere sunt un set de metode și mijloace, a căror utilizare furnizează, menține și implementează puterea. Sensul ideii de separare a puterilor este de a preveni abuzul de putere, monopolizarea acestuia, concentrarea într-o ramură. Conținutul semantic modern al separației puterilor, ca principiu de organizare și funcționare a puterii de stat, include: - o repartizare clară a funcțiilor, a subiectelor de jurisdicție și a puterilor autorităților publice - legislativă, executivă, judiciară, diviziunile structurale și funcționarii acestora. , reglementate prin legi, decrete, rezoluții, regulamente și altele acte juridice; - independența și autonomia activităților operaționale ale fiecărei ramuri de guvernare, fiecărui organ și funcționar în limitele legii și ale competențelor; - asigurarea unui mecanism în schema puterii de stat, echilibrarea reciprocă, limitarea tuturor ramurilor puterii și controlului; - Garantată prin constituție, legi, acte administrative și juridice, implicarea reală a asociațiilor obștești, organizațiilor în procesul de luare a deciziilor politice și manageriale și implementarea acestora; - controlul social (socio-civil) asupra tuturor ramurilor guvernului, asigurat prin mecanisme juridice, organizatorice și structurale. Constituția Federației Ruse din 12 decembrie 1993 împarte puterea în trei ramuri: legislativă, executivă și judiciară și atribuie fiecăruia dintre acestea o serie de probleme legate de jurisdicția lor, competența lor. Puterea legislativă este încredințată celui mai înalt organ reprezentativ - parlamentul, care este format din reprezentanți aleși de popor - deputați. Puterea executivă, care aparține Președintelui și guvernului, este de obicei formată de legislativ sau direct de populație și este controlată și răspunzătoare în fața parlamentului. Funcționează în baza legii și în cadrul acesteia, dar în același timp ocupă o poziție independentă și independentă. Legislativul nu poate interveni în activitățile executive și administrative ale guvernului. A treia ramură a guvernului, judiciară, este independentă atât de ramura legislativă, cât și de cea executivă. Înfăptuirea justiției este de competența exclusivă a instanțelor judecătorești. Dar instanța ia decizii și pe baza legilor elaborate de parlament. Separația puterilor este întruchipată în acest fel sistem complex„checks and balances”, în controlul reciproc al tuturor ramurilor guvernamentale. 2.1. Legislatură Legislativul este reprezentativ. Pe baza alegerilor, poporul transferă puterea reprezentanților săi și astfel împuternicește organele reprezentative să exercite puterea de stat. În acest sens, se poate vorbi despre primatul organelor reprezentative în mecanismul puterii de stat, prioritatea și supremația acestora. După cum a observat J. Locke, „puterea legislativă trebuie să fie în mod necesar supremă, iar toate celelalte puteri în persoana oricăror membri sau părți ale societății provin din ea și îi sunt subordonate”. Supremația – și acest lucru este foarte important – nu ar trebui să însemne putere absolută a legislativului. Există restricții esențiale și politico-legale asupra acestei puteri. Esențiale provin din delegarea acesteia (doar poporul are puterea deplină a puterii de stat), sunt determinate de dependența fundamentală de voința alegătorilor. Restricțiile politice și juridice sunt legate de faptul că orice lege, pentru a nu rămâne un set de fraze pe hârtie, trebuie să respecte realitățile politice și juridice, precum și dreptul fundamental - constituția, în caz contrar organele de supraveghere constituțională pot recunoaște este ca invalid. Puterea legislativă este puterea colegială delegată. J. Locke a scris că în statele bine ordonate, unde este acceptată pentru binele întregului, puterea legislativă este transferată în mâinile diverse persoane care, adunați corespunzător, posedă ei înșiși sau în asociere cu alții puterea de a face legi. Denumirea acestei ramuri „putere legislativă” nu înseamnă că în afară de activitatea legislativă, organele reprezentative nu îndeplinesc altele. O funcție la fel de semnificativă este cea financiară, care se realizează în dreptul de a aproba anual bugetul de stat al țării. Există și anumite funcții administrative asociate formării celor mai înalte organe executive și judiciare. Un rol important îl joacă și controlul acestora asupra activității guvernului și a altor funcționari ai puterii executive. Spre deosebire de justiție, legiuitorul are dreptul să acorde doar o evaluare politică unuia sau altuia reprezentant al puterii executive și, pe această bază, să-i tragă la răspundere. Astfel, puterea legislativă este puterea de stat delegată de popor reprezentanților săi, implementată colegial prin emiterea de acte legislative, precum și monitorizarea și controlul aparatului puterii executive, în principal în sectorul financiar. Puterea legislativă este exercitată de un parlament ales, cel mai înalt organ reprezentativ al statului. Parlamentul cuprinde două camere: superioară și inferioară. Structura bicamerală protejează parlamentul de deciziile pripite ale camerei inferioare. Mandatul camerei superioare este mai lung decât cel al camerei inferioare, deputații acesteia au o limită de vârstă mai mare, se actualizează mai rar și se formează pe bază de alegeri indirecte (indirecte). Parlamentul și fiecare cameră pe întreaga durată a competențelor sale formează comisii (permanente, temporare și mixte). Cea mai obișnuită comisie este cea de conciliere, sarcina acesteia fiind să elaboreze hotărâri convenite ale camerelor. Scopul principal al comisiei este examinarea preliminară a facturilor. Comisiile pot avea drept de iniţiativă legislativă, de control asupra guvernului şi asupra aparatului administraţiei de stat. Procedura de lucru a parlamentului este determinată de regulamentele acestuia, care fixează și principalele etape ale procesului legislativ: inițiativa legislativă, discutarea proiectelor în ședințe plenare și în comisii, adoptare și aprobare, publicare. 2.2. Putere executiva. Spre deosebire de legislativă, puterea executivă este în esență de natură secundară (derivată). Ramul executiv este subordonat legii. Toate acțiunile și actele organelor relevante sunt întemeiate pe lege, nu trebuie să o contrazică și au ca scop punerea în aplicare a legii. Trăsăturile esențiale ale puterii executive sunt natura sa universală și de fond. Primul semn reflectă faptul că puterea executivă, organele ei funcționează continuu și pretutindeni, pe întreg teritoriul statului. Prin aceasta se deosebește atât de legislativ, cât și de justiție. Un alt semn înseamnă că puterea executivă, spre deosebire de cea legislativă și cea judecătorească, are un conținut diferit, întrucât se bazează pe resurse umane, materiale, financiare și de altă natură, folosește instrumentul de avansare în carieră și un sistem de stimulente. În mâinile puterii executive se află o forță foarte formidabilă în persoana oficialilor săi, armata, administrația, judecătorii, agențiile de securitate și poliția. Aceste semne, în special caracterul de fond, „forțat” al puterii executive, constituie o bază obiectivă pentru eventuala uzurpare a întregii puteri de stat tocmai de către organele executive. Mecanisme eficiente de „control și echilibru” și pârghii eficiente de responsabilitate politică atât din partea legislativului, cât și a sistemului judiciar sunt extrem de importante aici. Astfel, puterea executivă este o ramură secundară subordonată a puterii de stat, care are un caracter universal, de fond, organizator și are ca scop asigurarea punerii în aplicare a legilor și a altor acte ale puterii legislative. Puterea executivă este exercitată prin Guvernul (Președintele) Federației Ruse și organele sale locale. Guvernul (Președintele) exercită conducerea politică supremă și conducerea generală a treburilor societății. Guvernul este chemat să asigure protecția ordinii publice existente, protecția intereselor externe ale statului, îndeplinirea funcțiilor economice, sociale și de altă natură în domeniul administrației publice. Guvernul (Președintele) numește în cele mai înalte funcții militare și civile și este responsabil de aparatul administrativ. Cele mai semnificative hotărâri care dau naștere la consecințe juridice și responsabilitate pentru implementarea lor sunt emise de Guvern sub forma unor acte de reglementare. Guvernul poartă răspunderea politică solidară pentru cursul urmat și activitățile de management desfășurate; refuzul încrederii în Guvern se exprimă într-o formă juridică strictă și printr-o procedură parlamentară specială. Un vot de neîncredere duce la demisia guvernului și la înlocuirea acestuia cu unul nou. Principii de construire a unui sistem de autorități executive: 1. Principiul federalismului. Principiul federalismului este determinat de structura statală a Federației Ruse. Potrivit art. 77 din CRF, structura autorităților publice va fi următoarea: - autorități executive federale ale Federației Ruse; - autoritățile executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse - republici, teritorii, regiuni, regiuni autonome, regiuni autonome, orașe federale. Sub aspect juridic, principiul federalismului se manifestă prin faptul că: 1) competența autorităților executive și relația dintre acestea sunt determinate pe baza unor acte juridice care stabilesc subiectele de jurisdicție și competențe între Federația Rusă și subiecte; 2) CRF reglementează raportul dintre actele juridice ale autorităților de stat ale Federației Ruse și subiecții săi. Practic, conceptul se rezumă la faptul că actele organelor executive federale sunt obligatorii pentru organismele similare ale entităților constitutive ale Federației Ruse; actele autorităților executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse sunt supuse respectării autorităților executive federale; 3) unul dintre forme juridice reglementarea relațiilor dintre autoritățile executive federale și autoritățile executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse devine un acord administrativ. Autoritățile executive federale, de comun acord cu autoritățile executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse, le pot delega exercitarea unei părți din atribuțiile lor, dacă acest lucru nu contravine CRF și legile federale și invers. 2. Principiul îmbinării centralizării cu descentralizarea. Acest principiu are o mare influență asupra funcționării întregului sistem de putere executivă. Centralizare rezultă din unitatea acestui sistem, datorită prezenței obiectelor și puterilor aflate sub jurisdicția autorităților executive federale și jurisdicției lor comune cu autoritățile executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Exercitarea centralizată a puterii executive poate fi concentrată în mâinile organismelor federale și al entităților constitutive ale Federației Ruse, în limitele stabilite de lege. La scară națională, un grad mai ridicat de centralizare se manifestă la subiecții de jurisdicție a Federației Ruse, este oarecum slăbit în raport cu subiectele de jurisdicție comună. În afara acestor tipuri de jurisdicție, subiecții Federației Ruse au puterea deplină a puterii de stat. În acest din urmă caz, raportul dintre centralizare și descentralizare în exercitarea puterii executive este determinat de subiecții Federației Ruse înșiși. Descentralizareînseamnă legiuitorul care stabilește prin lege subiectele de competență și competențe pentru un anumit organism (tip de organe), pe care trebuie să-l exercite în mod independent, fără amestecul organelor superioare. În același timp, nu există o scindare a subiecților de jurisdicție și a competențelor de-a lungul verticală, care are loc cu jurisdicție comună. Odată cu descentralizarea, subiecții de jurisdicție și de competențe sunt, parcă, respinși, dobândind un grad înalt de independență față de puterile de autoritate ale organelor executive superioare. Un tip special de descentralizare este delegarea de către un organ executiv a unei părți din atribuțiile sale unui organ din subordine, pentru a facilita managementul pe baza proximității sale de obiecte; de exemplu, autoritățile executive federale către organele teritoriale pe care le creează. Combinația dintre centralizare și descentralizare în exercitarea puterii executive face posibilă realizarea unității acesteia în diversitate. 3. Principiul legalității. Acest principiu se manifestă prin faptul că autoritățile publice și funcționarii sunt obligați să respecte CRF și alte legi. Aceste cerințe se aplică și subiecților Federației Ruse. Unul dintre aspecte critice este problema corelării actelor autorităților de stat ale Federației Ruse și subiecții acesteia. În special, legile și alte acte juridice de reglementare ale entităților constitutive ale Federației Ruse nu pot contrazice legile federale adoptate în conformitate cu CRF. În cazul unui conflict între legea federală și actele juridice de reglementare create în Federația Rusă, legea federală. În cazul unui conflict între legea federală și actele juridice de reglementare create în afara jurisdicției Federației Ruse și jurisdicția sa comună cu entitățile constitutive ale Federației Ruse, se aplică actele juridice de reglementare ale entității constitutive a Federației Ruse. . Puterea executivă locală se exercită fie prin numirea de către centrul autorităților executive locale (administrația locală), fie prin organele alese ale autoguvernării locale. Conducerea afacerilor locale este încredințată unui reprezentant desemnat al guvernului central - guvernatorul. El conduce aparatul administrației locale, care face parte din aparatul administrației de stat. În cazul în care managementul este implementat de organe alese, acestea au o anumită independență în raport cu organul executiv central. Sistemul organismelor locale de autoguvernare include atât organe alese de autoguvernare, cât și servicii administrative aflate sub jurisdicția acestora. Aceste servicii formează o administrație comunală (municipală), a cărei întreținere este asigurată de la bugetul local. 2.3. Ramura judiciara. Rolul special al instanței este determinat de faptul că este arbitru în litigiile de drept. Doar justiția, și nimeni alta, face justiție. Aceasta garantează independența sistemului judiciar, drepturile și libertățile cetățenilor și statulitatea în general. Este important ca instanța să nu implementeze doar principiul justiției în practica de aplicare a legii, ci să acționeze și ca un fel de arbitru în procesul de elaborare a legii (ceea ce nu a fost cazul în ora sovietică). Astfel, instanța acționează ca un „check and balance” în raport cu celelalte două ramuri ale guvernului. Mai mult, instanța are un anumit avantaj în comparație cu legislația în eficiența aducerii statului de drept în conformitate cu cerințele vieții. Instanța, referindu-se la interpretarea constituției și a legii, poate lua decizii ghidate nu numai de literă, ci și de spiritul legii, axiomele și principiile dreptului. Este despre, în primul rând, despre situații extreme, excepționale, mai ales în procesele care asigură o asemenea repartizare și echilibru a celorlalte două ramuri de putere, care, în cele din urmă, ar garanta statul de drept și justiția în societate. O trăsătură esențială a sistemului judiciar, care îi determină justiția, este o procedură (metode) speciale de implementare. Se rezumă la a rezolva drepturile și revendicările fiecărei părți și în cele din urmă să-și pronunțe verdictul. De aici trăsături ale sistemului judiciar precum publicitatea, competitivitatea, independența, colegialitatea. Astfel, justiția este o ramură specifică independentă a puterii de stat, exercitată prin examinarea publică, contradictorială, de regulă, colegială și soluționarea litigiilor de drept în ședințe de judecată. Rolul sistemului judiciar în mecanismul separației puterilor este de a restrânge celelalte două puteri în cadrul legalității constituționale și al dreptului, în primul rând prin exercitarea supravegherii constituționale și a controlului judiciar asupra acestor ramuri de putere. Sistemul organelor puterii judecătorești poate fi constituit din organe judiciare care funcționează în sfera jurisdicțiilor constituționale, generale, economice, administrative și de altă natură. Puterea judecătorească se exercită „prin proceduri constituționale, civile, administrative și penale”. În sistemul organelor de stat care exercită puterea judecătorească în mod constituțional, se disting următoarele: d) Curtea Constituțională a Federației Ruse, acționând ca organ judiciar de control constituțional; e) Curtea Supremă a Federației Ruse, care este cel mai înalt organ judiciar în cauze civile, administrative, penale și alte cauze, aflate în jurisdicția instanțelor de jurisdicție generală; f) Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse este cel mai înalt organ judiciar pentru soluționarea litigiilor economice și a altor cauze examinate de instanțele de arbitraj.

3. Sistemul de „verificări și echilibrări”. Instituția Președinției ocupă un loc aparte în sistemul structurilor superioare de putere ale statului rus modern. Potrivit CRF, președintele este șeful statului. El acționează în calitate de garant al CRF, precum și de garant al drepturilor și libertăților omului și cetățeanului. În conformitate cu procedura stabilită de CRF, președintele ia măsuri „pentru a proteja suveranitatea Federației Ruse, independența și integritatea statului, asigură funcționarea și interacțiunea coordonată a autorităților statului”. În conformitate cu atribuțiile sale, președintele numește, cu acordul Dumei de Stat, președintele Guvernului Federației Ruse, numește și demite înaltul comandament al Forțelor Armate ale Federației Ruse, plenipotențiari ai Președintelui Federației Ruse. Federația, convoacă alegeri pentru Duma de Stat, referendum. În plus, Președintele îndeplinește funcții care sunt în principal executive și administrative. Dar președintele în activitățile sale este ghidat de CRF și de legile federale (decretele și ordinele sale nu ar trebui să contravină CRF și legile federale). Instituția Președinției nu poate fi, în puterea sa, superioară Parlamentului. În același timp, puterea legislativă și judiciară a Federației Ruse este supusă CRF și legilor federale. Din punct de vedere juridic formal, aceasta înseamnă că instanța, ca și ramura legislativă, sunt ramuri independente în raport cu puterea executivă și una în raport cu cealaltă, exercită o influență restrictivă și se echilibrează reciproc. În realitate, după cum arată experiența funcționării practice a autorităților, având relativă independență și reținere în activitățile lor zilnice, autoritățile de stat nu se echilibrează întotdeauna între ele. Acest lucru este valabil mai ales pentru ramurile executive și legislative. Relațiile dintre ei sunt dominate de puterea prezidențială (executivă). Intr-o relatie cu judiciar acest lucru se manifestă prin faptul că Președintele are oportunități constituționale enorme de a influența personalul din justiție. Astfel, Președintele depune candidați Consiliului Federației pentru numirea ca judecători ai Curții Supreme, Curții Constituționale și Curții Supreme de Arbitraj. De asemenea, numește judecători din alte instanțe federale. În raport cu legislativul, dominația se manifestă prin faptul că Președintele dispune de pârghii de control efective: - dreptul de a dizolva Duma de Stat; - dreptul de a convoca alegeri pentru Duma de Stat; - dreptul de a depune facturi la Duma de Stat; - dreptul de a „veto” legile adoptate. În același timp, legiuitorul are pârghiile acțiunii inverse: - puterile Dumei de Stat în soluționarea problemei încrederii în Guvernul Federației Ruse; - dreptul Consiliului Federației, pe baza unei acuzații aduse de Duma de Stat, de a decide asupra problemei revocării acestuia din funcție. Guvernul poartă răspunderea politică solidară pentru cursul urmat și activitățile de management desfășurate; refuzul încrederii în Guvern se exprimă într-o formă juridică strictă și printr-o procedură parlamentară specială. Un vot de neîncredere duce la demisia guvernului și la înlocuirea acestuia cu unul nou. Cu toate acestea, Guvernul învins (pentru echilibrarea puterilor) poate, fără să-și dea demisia, să recurgă la dizolvarea anticipată a Parlamentului (camera inferioară) și organizarea de alegeri generale extraordinare. Se are în vedere posibilitatea aducerii în judecată a șefului statului pentru săvârșirea de fapte penale. În acest caz, acuzația este adusă de Duma de Stat, iar examinarea și decizia cazului sunt transmise jurisdicției Curții Supreme a Federației Ruse și a Consiliului Federației.