La crise idéologique et sa spécificité russe. La crise des idéologies classiques au tournant des XIXe-XXe siècles

CRISE ET EFFONDREMENT DE L'IDEOLOGIE SOVIETIQUE

L'état idéologique des personnes et de la société dans son ensemble se forme sous l'influence de nombreux facteurs, et pas seulement de l'idéologie. Et le principal d'entre eux est leur expérience. Vie courante.

Les Soviétiques connaissaient les lacunes de leur société aussi bien que les observateurs occidentaux. De plus, ils les ont vécus dans leur propre peau. Par conséquent, l'état de mécontentement était commun pour eux à tous les niveaux, de la femme de ménage, qui était mécontente que les travailleurs crachent et jettent des mégots de cigarettes par terre, et se termine par le secrétaire général du PCUS, qui était mécontent du fait que les ouvriers n'arrêtaient pas de boire de la vodka, ne voulaient pas renforcer la discipline du travail et augmenter la productivité du travail, sans quoi la société ne pourrait pas évoluer aussi rapidement que nous le souhaiterions vers le communisme intégral. Cependant, ce n'est que sous certaines conditions que ce mécontentement général s'est dirigé contre le système social communiste et a joué le rôle d'un des facteurs de son effondrement (du système).

Dans les années post-staliniennes, une situation de crise a commencé à se développer dans la sphère idéologique soviétique. Un ensemble de facteurs, à la fois internes et externes, a joué un rôle dans sa génération.

La société soviétique est entrée dans le stade du communisme mature ("socialisme développé"). Le peuple soviétique, par son expérience et sur la base du bon sens, était convaincu qu'il n'y aurait pas de communisme céleste, ce que lui avaient promis les classiques du marxisme. Ils ont compris la vérité fondamentale suivante de notre époque : ce qu'ils avaient, c'était le vrai communisme. L'image idéologique de la société soviétique a commencé à être perçue par les gens comme un mensonge flagrant, comme un déguisement frauduleux d'une réalité peu attrayante. L'effet démoralisant de cela s'est avéré fort non pas parce que les gens ont réalisé les lacunes du vrai communisme (ils sont devenus familiers), mais parce que la réalité n'a pas tenu les promesses des dirigeants et des idéologues de la société.

Dans les années Khrouchtchev et les premières années du règne de Brejnev, en outre, une critique globale du stalinisme a commencé dans toutes les couches de la société soviétique. Cette critique s'est progressivement transformée en critique du système communiste soviétique en général. Cela s'est produit au sein de la société soviétique, pourrait-on dire, pour des besoins internes. Ce qui a éclaté et est devenu connu en Occident n'était qu'une petite fraction de cette épidémie critique. La manifestation extrême de cette épidémie était le mouvement dissident, « samizdat » et « tamizdat ». La «vulgarisation» de l'idéologie par Staline a également été critiquée, ce qui s'est progressivement transformé en une attitude dédaigneuse envers l'idéologie en général. Même dans les cercles des idéologues eux-mêmes et des chefs de parti impliqués dans l'idéologie, ils ont commencé à avoir honte d'en appeler à l'idéologie et de s'y référer. D'innombrables articles et livres ont paru dans le cadre de l'idéologie et dans des sphères quasi idéologiques, dans lesquelles, cependant, l'idéologie était méprisée ou complètement ignorée, en meilleur cas elle s'en est tirée avec quelques citations et références dénuées de sens. Même les anciens ardents staliniens ont été capturés par cette épidémie, souvent devant les "innovateurs" (pour des raisons d'opportunisme, bien sûr). Des foules de "théoriciens" de toutes sortes se sont précipités dans le domaine de l'idéologie, c'est-à-dire perdants, graphomanes et carriéristes de diverses sciences, qui ont littéralement inondé l'idéologie d'idées à la mode et de mots à la mode. Et tout cela s'est fait sous la sauce du développement créatif du marxisme. De plus, ces créateurs eux-mêmes dans leurs cercles restreints se moquaient du marxisme qu'ils développaient. Ils s'imaginaient faire une révolution spirituelle, uniquement par nécessité en se cachant derrière les intérêts du marxisme. En fait, ils ne pouvaient rien produire d'autre qu'un verbiage débridé. Cependant, ils ont nui à l'idéologie, en recevant des récompenses et des éloges pour cela.

Des efforts herculéens ont été faits en Union soviétique pour impressionner les Soviétiques avec certaines idées sur l'Occident et développer en eux une immunité à l'influence corruptrice de l'Occident. Cette influence pernicieuse n'est pas une fiction Propagande soviétique et le KGB. C'était un fait réel de la vie soviétique, et un fait du plus haut degré. Dans les années post-staliniennes, l'Occident a commencé à exercer une énorme influence sur l'état idéologique de la société soviétique, et cette influence a été précisément pernicieuse, démoralisante, affaiblissant la société soviétique de l'intérieur. Une étude spéciale est nécessaire pour savoir comment l'Union soviétique a bénéficié de la communication avec l'Occident après la levée du "rideau de fer" et combien de dommages elle a été causée par l'influence de l'Occident. Mais maintenant, ce qui suit est incontestable. L'Occident est devenu un élément permanent de la vie quotidienne de la société soviétique. Pour la première fois, l'idéologie soviétique faisait face à un adversaire sérieux qui menaçait son pouvoir sur la société. Lorsque les dirigeants soviétiques, tout en autorisant la coexistence politique pacifique avec l'Occident, ont exclu la coexistence idéologique pacifique, ils ont ainsi correctement évalué le danger d'une influence occidentale sur l'état idéologique de la société soviétique. Ce danger ne pouvait être surmonté par les seules mesures de répression. L'idéologie soviétique devait montrer à quel point elle était capable, par ses propres moyens, de vaincre la maladie de « l'occidentalisme » qui avait déjà profondément pénétré la société soviétique.

Mais le principal facteur qui a donné lieu à une tendance à la crise dans la sphère idéologique est la guerre froide, qui a commencé immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale et est fondamentalement une guerre idéologique.

L'Occident a toujours occupé une place importante dans la vie idéologique soviétique, c'est-à-dire dans son enseignement idéologique, dans le fonctionnement de tout le système d'endoctrinement de la population et dans l'état idéologique de la population du pays. Dans l'enseignement idéologique, il s'agit principalement de l'enseignement de Lénine sur l'impérialisme comme stade suprême et ultime du capitalisme et sur l'inévitabilité de la victoire du communisme dans le monde. Les chefs de parti soviétiques et les idéologues professionnels ont "développé" davantage les enseignements de Lénine, en tenant compte du fait de la formation du camp socialiste et de la division du monde en inconciliables systèmes sociaux. Ils l'ont fait en stricte conformité avec les canons de l'idéologie: ils ont disséqué verbalement la modernité de telle manière qu'elle a commencé à ressembler à une confirmation des plans de Lénine et ont habillé la doctrine elle-même de vêtements verbaux, lui donnant l'apparence d'une pertinence durable. Nous avons là un exemple typique d'attitude idéologique face à la réalité : celle-ci ne se reflète pas directement dans l'esprit d'une certaine catégorie de personnes engagées dans l'idéologie ou l'absorbant, mais à travers une grille verbale artificielle. La tâche de cette grille idéologique est de dénigrer l'ennemi, de s'ennoblir.

Dans les années Brejnev, l'Occident a fait tomber sur la société soviétique un puissant flux d'informations (plutôt de désinformation) sur la vie en Occident, la culture occidentale (plutôt la pseudo-culture de masse), l'idéologie, la propagande du mode de vie occidental et la critique de le mode de vie soviétique. Et je dois dire qu'il a trouvé une situation favorable ici. L'appareil idéologique soviétique n'a pas pu lui résister. Aucun des efforts de la contre-propagande et des organes punitifs soviétiques (y compris le brouillage des stations de radio occidentales et les arrestations) n'a pu arrêter cette offensive de l'Occident contre l'âme du peuple soviétique. Ces derniers, en particulier les couches éduquées et privilégiées, ont subi une telle influence de l'Occident que l'histoire russe non seulement soviétique, mais aussi pré-soviétique n'avait pas connue jusqu'à présent. Il s'est avéré que le peuple soviétique n'avait aucune immunité protectrice contre une telle influence.

L'Occident, par de nombreux canaux, faisant irruption dans la vie intérieure de la société soviétique, lui a infligé les dommages psychologiques et idéologiques auxquels la société soviétique a dû faire face pour la première fois. L'Occident a porté un coup aux principes fondamentaux de l'idéologie sur les avantages du système et du mode de vie soviétiques par rapport au système occidental. L'Occident a contribué au déplacement des intérêts des gens vers des intérêts purement besoins matériels et les tentations. L'Occident a grandement contribué à l'épanouissement de la corruption dans les couches dirigeantes de la société, jusqu'aux plus hautes.

Les phénomènes négatifs du communisme réel sont devenus l'objet d'une propagande anticommuniste grandiose en Occident et en Union soviétique par l'Occident. Le capitalisme n'a pas quitté le stade de l'histoire, comme l'avaient prédit Marx et Lénine, mais s'est renforcé et, dans cette période de l'histoire, semble avoir gagné la compétition avec le communisme. L'Union soviétique était en récession économique, tandis que l'Occident capitaliste connaissait une prospérité sans précédent. Le peuple soviétique a commencé à y voir promis par les communistes paradis terrestre. Le système de valeurs spirituelles et morales supérieures, que l'idéologie soviétique cherchait à inculquer au peuple soviétique, s'est avéré inadéquat. de vraies qualités personnes et leurs conditions de vie. Le système de valeurs occidentales, renforcé par les tentations du mode de vie occidental, s'est abattu sur l'humanité avec une force sans précédent, y compris sur le peuple soviétique dans sa sphère d'influence. Et ils se sont précipités d'un extrême à l'autre, devenant l'objet le plus malléable d'une attaque idéologique et psychologique de l'Occident.

L'Occident dans l'imaginaire du peuple soviétique se transformait rapidement en la plus grande des tentations. La propension à une attitude critique envers tout ce qui est à soi, l'envie de tout ce qui est étranger, ainsi que l'impunité d'innombrables actions qui, d'une manière ou d'une autre, ont nui à la société soviétique, ont complété l'ensemble des raisons qui ont rendu inévitable la crise idéologique de la société soviétique.

À la suite du coup d'État anticommuniste des années Gorbatchev-Eltsine, tous les principaux piliers de l'ordre social soviétique ont été détruits. L'idéologie d'État soviétique a tout simplement été rejetée. La gigantesque armée d'idéologues soviétiques a capitulé sans combat. Elle a juste disparu comme si elle n'existait pas du tout. Mais au lieu de la libération de la tyrannie du marxisme-léninisme-stalinisme promise par les réformateurs et leurs manipulateurs occidentaux, un État est venu dans lequel le mot "anarchie" est plus approprié que par rapport à d'autres aspects de l'organisation sociale du pays.

Un courant puissant et effréné d'idéologie occidentale s'est déversé en Russie. Avec une rapidité étonnante, il maîtrisa la plupart des médias de masse qui, comme en Occident, devinrent une sorte de « Vatican » de l'occidentalisme. Le système de valeurs occidental a trouvé un terrain extrêmement favorable en Russie. La culture de masse occidentale, qui est un instrument de l'idéologie de l'occidentalisme, a commencé à conquérir les âmes des Russes, en particulier des nouvelles générations. Commence alors un renouveau débridé des religions, et surtout de l'orthodoxie, qui se comporte presque comme une religion d'État. Il a obtenu le soutien des plus hautes autorités et est entré avec persistance dans la lutte pour les âmes des Russes. Les anciens athées convaincus de l'appareil du parti et de l'intelligentsia hautement éduquée se sont transformés en croyants tout aussi convaincus à la vitesse de l'éclair et ont contribué à la construction d'églises avec le même enthousiasme avec lequel leurs prédécesseurs dans les années vingt et trente l'ont fait pour la destruction d'églises.

Bien que l'idéologie soviétique ait été abolie en tant qu'idéologie d'État et généralement obligatoire, elle a laissé une empreinte profonde dans l'esprit de plusieurs millions de Russes, dans la culture, dans l'éducation, dans les partis politiques, etc. Elle se fait sentir dans le besoin d'une idéologie qui unit la population en une seule société et sert son système de pouvoir et de contrôle, ainsi que dans le besoin d'un mécanisme idéologique d'État unique. Les tentatives de satisfaire ce besoin se manifestent dans la recherche d'une « idée nationale », dans la composition de doctrines de toutes sortes, dans des déclarations politiques, dans la volonté de créer un « parti du pouvoir ».

Le marxisme-léninisme est toujours vivant en tant qu'idéologie partis communistes. Mais il est peu probable qu'il redevienne un phénomène social aussi important qu'il ne l'était il n'y a pas si longtemps. Bien sûr, si des bouleversements se produisent dans le monde, et que l'humanité se retrouve dans un état similaire à celui qui a eu lieu pendant les années de naissance et d'essor du marxisme, alors il sera possible de faire revivre le marxisme comme une idéologie de l'ancienne échelle . Mais la probabilité que cela se produise est négligeable. L'évolution de l'humanité est allée dans une telle direction qu'il est inutile de compter dessus. De plus, du point de vue de l'état intellectuel, le marxisme ne peut pas compter sur le succès au XXIe siècle qu'il a eu dans le passé.

Matériel similaire :

• Planification calendaire-thématique pour le cours "Histoire générale des pays étrangers", 175.84kb.
• Master ds-03 Histoire générale (Études orientales dernier trimestre, 232.35ko.
• Histoire de la Russie XX - début XXI siècles. 11e année. 68 heures - 34 blocs, 153.11kb.
• Le programme du cours pour les étudiants du département de correspondance de la Faculté d'histoire (spécialités, 478.32kb.
• S. N. Histoire générale : Histoire du temps nouveau. 7e année. Manuel, 105.12kb.
• Programme de travail pour le cours "Histoire de la Russie X! X début des XXI siècles". (11e année), 542,78 ko.
• , 268.16kb.
• Planification thématique des cours d'histoire en 9e année du pe "École Karagai n ° 2" pour 2010, 105.71kb.
• Cursus DPP. F. 01. Histoire générale (La dernière histoire des pays d'Asie Afrique. , 191.87kb.
• 11e année "Histoire de la Russie au XXe début du XXIe siècle" , 168.47kb.

11e année. « Histoire générale XX-début 21e siècle"

1	Le monde au début du XXe siècle La formation d'une société industrielle. Progrès scientifique et technologique à la fin du XIXe - début du XXe siècle. Le problème de la périodisation de la révolution scientifique et technologique. Cycles de développement économique des pays occidentaux à la fin du XIX - milieu du XX siècles. Du capitalisme monopoliste à l'économie mixte.	connaître: Impérialisme, colonie, métropole, modernisation, société industrielle, deuxième révolution industrielle, expansion. Révéler l'essence du processus de modernisation, caractériser les manifestations de la modernisation dans diverses sphères de la société européenne au début du XXe siècle ; Comparez l'expérience de la modernisation en Europe et aux États-Unis ; compiler une table synchrone basée sur les résultats de la comparaison. Classer les pays selon les échelons du développement capitaliste. Identifiez et justifiez votre positionnement
2	Changements structure sociale société industrielle.
3-4	Première Guerre mondiale 1914-1918 Les principales étapes du développement du système des relations internationales à la fin du XIXe et au milieu du XXe siècle. Les guerres mondiales dans l'histoire de l'humanité. Socio-psychologique, démographique, causes économiques et politiques de la guerre.	Savoir/pouvoir : Définir les concepts : division territoriale du monde, guerre impérialiste, guerre de position, pacifisme, système de sécurité collective, système Versailles-Washington, Société des Nations ; Classez les événements de la Première Guerre mondiale dans l'ordre chronologique. Productif et : Identifier les principales contradictions entre puissances mondiales ; Identifier les causes des conflits armés au début du XXe siècle ; Sur la base de l'analyse du matériel pédagogique, identifiez les causes de la guerre, tracez le cours des hostilités, déterminez les conséquences de la Première Guerre mondiale. Participer à l'élaboration de mini-projets sur le sujet
5	La crise des idéologies classiques au tournant des XIX-XX siècles. et rechercher de nouveaux modèles développement communautaire. Libéralisme social, démocratie sociale, démocratie chrétienne. Démocratisation de la vie sociale et politique et développement de l'État de droit. Mouvements de jeunesse, anti-guerre, écologistes, féministes. Le problème du terrorisme politique.	Savoir/pouvoir : Décrire l'essence des tendances socio-politiques : marxisme, révisionnisme, social-démocratie. Expliquez pourquoi la théorie créée par K. Marx s'est généralisée au XXe siècle ; Distinguer entre les concepts : « Le marxisme comme théorie » et « Le marxisme comme idéologie » ; Expliquez les raisons des options révolutionnaires et réformistes pour la formation des États-nations.
6	Développement économique et politique des pays occidentaux 1920-1930. L'évolution de la propriété les relations de travail et entrepreneuriat	Savoir : définition des concepts : keynésianisme, politique du New Deal ; une crise Savoir : énoncer l'essence des concepts politiques : libéralisme, social-démocratie, conservatisme. Sur la base de l'analyse de documents et de matériel supplémentaire, la compilation tableau de comparaison « Régimes politiques pays industrialisés dans les premières décennies du XXe siècle » ; Expliquer les causes de la crise économique de 1929-1933 et ses conséquences pour les pays occidentaux, les sorties de crise ; Révéler l'essence de la théorie de D. Keynes, exprimer un jugement de valeur sur la pertinence de cette théorie pour la Russie moderne
7	La nature historique du totalitarisme et de l'autoritarisme des temps modernes. Fascisme en Italie et en Allemagne. Modèles de modernisation accélérée au XXe siècle. Marginalisation de la société dans un contexte de modernisation accélérée.	Savoir/pouvoir : Définissez les termes : totalitarisme, fascisme. Productif : - expliquer les raisons de la montée du mouvement fasciste en Italie et en Allemagne dans les années 1920-1930 ; Expliquer l'essence de l'idéologie du fascisme; Comparez la montée au pouvoir de Mussolini et de Hitler ; Déterminez en quoi ils diffèrent. Expliquez pourquoi l'idéologie totalitaire n'a pas trouvé de diffusion dans les pays industriels les plus développés ; Mener une enquête sociologique sur le thème "La diffusion des idées fascistes en monde moderne»
8	Idéologie politique de type totalitaire. Systèmes juridiques étatiques et développement socio-économique de la société dans des conditions de dictatures totalitaires et autoritaires.
9	Relations internationales 1920-1930	Savoir/pouvoir : Nommez les causes de la Seconde Guerre mondiale. Productif: Révéler les causes de la Seconde Guerre mondiale, déterminer si elles différaient des causes de la Première Guerre mondiale ; Caractériser les démarches diplomatiques de l'Occident en réponse aux actions agressives de l'Allemagne, du Japon, de l'Italie, déterminer pourquoi elles n'ont pas conduit à la prévention de la guerre
10-12	Seconde Guerre mondiale 1939-1945 Causes socio-psychologiques, démographiques, économiques et politiques de la guerre.	Savoir/pouvoir : Organiser les événements de la Seconde Guerre mondiale dans l'ordre chronologique. Caractériser la situation à la veille de la guerre, mettre en évidence les objectifs des belligérants ; Analyser la périodisation de la guerre selon les critères spécifiés ; - caractériser les relations entre les pays de la coalition antihitlérienne et l'alliance tripartite ; Expliquez différents points de vue sur la contribution des pays de la coalition antihitlérienne à la victoire sur le fascisme.
13	Conscience publique et culture spirituelle dans la première moitié du XXe siècle. Formation d'une image scientifique non classique du monde . Technocratie et irrationalisme dans la conscience publique du XXe siècle. Fondements de la vision du monde du réalisme et du modernisme .	Savoir/pouvoir : Nommez les principales réalisations de la culture mondiale dans la première moitié du XXe siècle. identifier les changements les plus importants dans la vie spirituelle, la culture des pays du monde dans la première moitié du 20e siècle; Déterminez quels problèmes reflétaient le développement de la pensée philosophique et sociale. Participer à l'élaboration et à la présentation du projet sur le sujet
14	Les relations internationales dans la seconde moitié du XXe siècle .	Savoir/pouvoir : Définissez les termes "froid Guerre, course aux armements, militarisation Économie; Décrivez les principaux événements du "froid Guerres" dans l'ordre chronologique Expliquer les conditions dans lesquelles Déterminer les causes de l'international Crises de la période guerre froide»; Décrivez les événements de la guerre froide
15	Les pays occidentaux dans la seconde moitié du XXe siècle . Caractéristiques des processus socio-économiques modernes dans les pays de l'Ouest et de l'Est. Crise systémique de la société industrielle au tournant des années 60-70. Périodisation de NTR.	Savoir/pouvoir : Expliquer la relation entre l'économie Crises et modèles de société développement économique et politique.
16	Démocratisation de la vie sociale et politique et développement de l'État de droit .	Savoir/pouvoir : Nommer les nouvelles caractéristiques du politique Développement des pays européens et américains. - caractériser le développement socio-politique des pays ; dans le développement politique. - exprimer des jugements de valeur sur les perspectives de développement des pays européens et américains
17	Discussion sur le stade post-industriel du développement social. Révolution de l'information et formation de la société de l'information. Propriété, travail et créativité dans la société de l'information.	Savoir/pouvoir : Définir les termes : crise économique, révolution scientifique et technologique, « société du bien-être », révolution de l'information. Identifier les causes, l'essence, les conséquences de la révolution scientifique et technologique. Décrire les principales directions de la révolution scientifique et technologique. Expliquer les caractéristiques du processus de mondialisation.
18	Des pays d'Europe de l'Est dans la seconde moitié du 20ème siècle.	Savoir/pouvoir : Nommer les nouvelles caractéristiques du politique et Développement socio-économique des pays L'Europe de l'Est dans les années 40-90. Caractériser le sociopolitique Développement des pays; Identifier et analyser de nouveaux traits dans le développement politique. Exprimer des jugements de valeur sur les perspectives de développement des pays européens et américains
19	Pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine dans la seconde moitié du XXe siècle. "Pays nouvellement industrialisés" d'Amérique latine et d'Asie du Sud-Est : l'autoritarisme et la démocratie dans la vie politique, Réformes économiques. Mouvements de libération nationale et caractéristiques régionales du processus de modernisation en Asie et en Afrique.
20-21	Mondialisation du développement social au tournant des XX-XXI siècles. Internationalisation de l'économie et formation d'un espace unique d'information . Processus d'intégration et de désintégration dans le monde moderne.	Savoir/pouvoir : Définir les concepts : mondialisation, problèmes mondiaux de notre temps. Décrivez les principaux problèmes de notre temps. Prédire les solutions problèmes mondiaux
22-23	Caractéristiques de la vie spirituelle la société moderne. Changements dans l'image scientifique du monde . Fondements de la vision du monde du postmodernisme . Le rôle de l'élite et culture de masse dans la société de l'information. Religion et église dans la vie publique moderne. l'œcuménisme. Raisons de la résurgence du fondamentalisme religieux et de l'extrémisme nationaliste en début XXI dans.	Savoir / être capable de : définir les concepts : œcuménisme, fondamentalisme religieux et extrémisme nationaliste ; Déterminer la relation et les caractéristiques de l'histoire de la Russie et du monde ; Présenter les résultats de l'étude du matériel historique dans des résumés, des résumés, des revues; Participer à des discussions sur des questions historiques, Formulez votre propre position sur les questions en discussion.

L'idéologie est un système de valeurs, d'attitudes et d'idées qui reflètent l'attitude des gens envers la politique, le système politique et l'ordre politique existants, ainsi que les objectifs que les politiciens et la société dans son ensemble devraient viser. L'auteur du terme est le philosophe français du XIXe siècle A. Destut de Tracy. Il a donc appelé la doctrine des idées qui vous permettent d'établir une base solide pour la vie politique.

Fonctions de l'idéologie dans l'État : Orientation : l'idéologie comprend des idées de base sur la société et le système politique, sur la politique et le pouvoir, aide une personne à naviguer dans la vie politique et à mener des actions politiques conscientes. Mobilisation : Offrant à la société un certain modèle (idée, programme) d'un État (système, régime) plus parfait, l'idéologie mobilise ainsi les membres de la société pour les faire vivre. Intégratif: L'idéologie cherche à formuler des valeurs et des objectifs nationaux et nationaux, les offre à la société, unissant les gens sur leur base. Dépréciation (atténuation) : en expliquant et en justifiant le système politique existant et la réalité politique aux yeux des gens, l'idéologie contribue ainsi à soulager les tensions sociales et à résoudre les crises lorsque le gouvernement n'a pas d'opportunités matérielles ou organisationnelles d'influencer la société et les citoyens.

Idéologies classiques du XIXe siècle. Libéralisme Courant idéologique et politique dans lequel les idées de liberté sont au premier plan (principalement la liberté d'entreprendre, l'individu, les droits et la propriété), les droits et libertés de l'homme sont protégés et l'intervention de l'État dans l'économie est interdite. Le droit des opprimés à renverser la tyrannie et l'oppression est postulé. D. Locke; Jean-Jacques Rousseau; D. Diderot

Idéologies classiques du XIXe siècle. Conservatisme Courant idéologique et politique postulant la protection des droits nationaux et traditions religieuses, anciens fondements de la vie et niant la possibilité de changements révolutionnaires dans la société F. Chateaubriand; J. de Maistre

Causes de la crise des idéologies classiques du XIXe siècle. Conservatisme Représente les intérêts des couches réactionnaires de la société (grands propriétaires terriens, aristocratie, noblesse) Libéralisme Représente les intérêts des couches capitalistes de la société (bourgeois, capitalistes, marchands, etc.) Classes ouvrières, prolétariat - ?

Idéologies du XXe siècle Socialisme Social-démocratie Néolibéralisme Doctrine fondée sur les idées d'égalité sociale et caractérisée par une attitude négative envers la propriété privée Doctrine fondée sur les idées de justice sociale et de redistribution des revenus des citoyens Doctrine fondée sur les idées du libéralisme du XIXe siècle . L'intervention de l'État dans l'économie

Idéologies du XXe siècle Socialisme Doctrine basée sur les idées d'égalité sociale et caractérisée par une attitude négative envers la propriété privée. Originaire du milieu du 18ème siècle. développé au XIXe siècle. en Europe en réaction à l'intensification de l'exploitation capitaliste. A. Saint-Simon; C.Fourier ; R. Owen; K.Marx; François Engels

Idéologies du XXe siècle Néolibéralisme Doctrine basée sur les idées du libéralisme du XIXe siècle. L'intervention de l'État dans l'économie est introduite. Apparaît dans les années 30. en réaction à la crise mondiale de la première moitié du XXe siècle. J. M. Keynes En Russie dans les années 1990 E. Gaidar a poursuivi la politique économique du néolibéralisme radical, le soi-disant. "Thérapie de choc"

Idéologies du XXe siècle Social-démocratie Doctrine basée sur les idées de justice sociale et de redistribution des revenus des citoyens. Reconnaissant la propriété privée dans l'économie, elle attache une grande importance aux autres formes de propriété (nationalisée, municipale, coopérative) Le principe du "partenariat social" et de la "coopération de classe" est proclamé.

#idéologie #crise #russie #homme #société

Annotation. sous ses formes classiques est partout dans une crise profonde, qui a un certain nombre de raisons de nature philosophique, économique, politique. Ils incluent également la formation de la réalité virtuelle qui existe réellement sous la forme d'images audiovisuelles perçues par les sens. L'idéologie moderne acquiert un caractère de cadre fragmentaire, ce qui rend plus accessible l'influence manipulatrice externe sur elle.

La base conceptuelle de la dominante moderne est le libertarianisme- une sorte de "collage" des idées d'universalisme juridique et de fondamentalisme de marché. L'idée d'État porte de nombreuses connotations de valeur importantes pour l'identité nationale russe, une condition importante pour la formation de l'identité nationale. Il semble tout à fait évident que l'idéologie dans ses formes classiques est partout dans une crise profonde, qui a sa propre saveur dans différentes parties du monde. En général, cette crise, à notre avis, est générée par un certain nombre de raisons.

De retour au XIXe siècle, peu après que Destuth de Tracy ait introduit le concept d'idéologie dans la circulation scientifique, les classiques du marxisme, aussi étrange que cela puisse paraître aujourd'hui, l'attribuaient à des formes de conscience perverties et fausses, estimant que, contrairement à lui, leur théorie est en effet strictement scientifique. Dans les années 50-60. entre technocrates, managers et autres sincèrement convaincus, ainsi que d'autres parties prenantes le concept de désidéologisation, qui influence encore non seulement les esprits des habitants, s'est généralisé. Conformément aux idéaux positivistes de connaissance exacte, vérifiable et instrumentale, elle s'oppose aux attitudes idéologiques restrictives et aux programmes mentaux de comportement correspondants, qui, notamment, empêchent l'établissement des principes de consommation illimitée et sereine.

L'affaiblissement du rôle des formes classiques a été facilité par la scission et la crise de sa base théorique - la philosophie moderne, la réduction de son influence sur les principes conceptuels et logiques de la formation. Prétendant être la principale tendance moderne, la philosophie du postmodernisme - attrayante à sa manière - nie la cohérence philosophique, la possibilité même de fiabilité, d'objectivité, de concepts tels que "l'équité" ou la "justesse" et reconnaît la relativité de toutes les valeurs et la prédominance de la "réflexion non rigoureuse". Ainsi, le postmodernisme contribue à cet affaiblissement. Dans le même temps, d'éminents représentants du postmodernisme (J. Baudrillard, J. Deleuze et d'autres) attirent à juste titre l'attention sur un phénomène aussi important de notre époque que la réalité virtuelle. Elle est parallèle à la vraie réalité, mais contrairement à cette dernière, elle est assez arbitrairement formée artificiellement et existe en réalité sous la forme d'images audiovisuelles perçues par les sens. Ainsi, il devient possible de construire de nombreux mondes différents (dans une certaine mesure réels-virtuels) dans l'espace communication-information. C'est la raison objective la plus importante de la crise des idéologies classiques et de leur fragmentation. Cet effet est renforcé par des changements dans la perception de cette "information", sa visualisation et son caractère de clip. (Certains représentants des médias de masse pensent que si un fragment du film occupe plus d'une minute dans le programme thématique, le spectateur mourra d'ennui). Ainsi, l'idéologie devient une partie de moins en moins consciente de la vision du monde et acquiert de plus en plus un caractère de cadre fragmentaire, ce qui rend plus accessible l'influence manipulatrice externe sur elle.

Mais cela n'annule pas pour autant le rôle d'orientation, de programmation et de mobilisation. Pour la Russie moderne, qui a connu de profonds bouleversements socio-économiques à la fin du ΧΧ et au début du ΧXΙ siècle, les problèmes de certitude idéologique acquièrent une importance particulière, actualisée par la scission idéologique des élites russes, ainsi que par la dramatique La crise géopolitique ukrainienne et la confrontation idéologique et informationnelle aiguë qui l'accompagne. Dans cet affrontement, les médias occidentaux font preuve d'absolument incroyable, avec le respect effectif de la liberté d'expression, l'unanimité, la solidarité et l'excellente orchestration. Qu'il suffise de rappeler comment, malgré les déclarations officielles et les reportages des médias russes, les agences de presse en août 2008, pendant plusieurs jours d'affilée, montrant des images du bombardement de Tskhinval, ils ont unanimement affirmé que les systèmes d'artillerie russes tiraient.

Du point de vue de la rigueur de l'examen, le problème de la certitude idéologique des voies de développement de la Russie moderne, à notre avis, devrait être adressé aux résultats de la période de réforme imprudente Société russe qui s'est avéré plus que décevant. Les jugements sur les raisons de ces résultats vont de l'opinion selon laquelle leurs racines résident dans l'accumulation de problèmes de longue date de l'ère soviétique, qui ne sont apparus pleinement en vigueur que dans le processus de libéralisation, et, ce qui pourrait être pire, à des hypothèses manichéennes sur l'intention égoïste ou (et) malveillante de certaines forces internes ou externes. Chacun de ces points de vue contient, selon une évaluation préliminaire, dans des proportions différentes, bien sûr, un objet qui mérite une considération analytique. Mais un tel travail dépasse la capacité d'un seul auteur, d'autant plus que le sujet lui-même n'a pas encore refroidi émotionnellement pour la plupart et nécessite un temps historique pour sa maturation, bien qu'un tel travail dans divers domaines soit déjà activement mené. Cependant, quelle que soit l'imbrication des caractéristiques des évaluations individuelles des événements qui se sont déroulés en Russie, dans les anciennes républiques de l'URSS et dans d'autres régions du monde, leur base conceptuelle est assez évidente.

C'est du libertarianisme, une sorte de « collage » des idées d'universalisme juridique et de fondamentalisme de marché. Bien qu'ils aient des racines historiques différentes et une base conceptuelle inégale, ils se complètent complètement et forment une structure idéologique duale. Dans l'espace post-soviétique, les idées du fondamentalisme du marché dans leur intégralité au niveau de l'État n'ont pas été officiellement proclamées, mais ont été mises en œuvre dans leur forme la plus radicale. Hormis une courte période post-défaillance, au pouvoir, malgré les résultats des élections en Douma d'État, il y a invariablement des partisans de ces idées. Le fondamentalisme du marché (consensus de Washington) repose conceptuellement sur le postulat d'une perfection rationnelle globale des mécanismes de régulation et de gestion du marché. La composante naturelle de ceci est constituée d'hypothèses dans l'esprit du déterminisme laplacien, qui supposent l'existence d'une information parfaite, d'un agent économique (une personne autonome abstraite) sous la forme d'un "calculateur parfait", etc., et l'hypothèse que ces hypothèses approximative avec des écarts négligeables par rapport à la réalité.

Brièvement, l'essence de ceci est exprimée par Ludwig von Mises :« Le pouvoir sur les moyens de production, qui appartient aux entrepreneurs et aux capitalistes, ne peut être obtenu qu'à l'aide des votes des consommateurs, recueillis quotidiennement sur les marchés. … La richesse des hommes d'affaires prospères est toujours le résultat d'un plébiscite des consommateurs, et une fois méritée, cette richesse ne peut être préservée que si elle est utilisée conformément aux exigences des consommateurs. Cependant, en même temps, il admet que la logique du développement d'une économie de marché crée les conditions d'une concentration et d'une centralisation constantes du capital et de la production, dans lesquelles les plus forts gagnent, utilisant leurs ressources pour ajouter de nouvelles parcelles et de nouvelles ressources à leur espace vital. Le rôle régulateur des consommateurs dans une économie de marché est évident, cette affirmation a donc une raison qui, cependant, comme toute situation générale, n'acquiert des formes concrètes et un sens réel que dans un certain contexte : dans une certaine atmosphère socio-psychologique et l'environnement institutionnel qui lui correspond.

La conséquence immédiate des thèses énoncées est la conclusion : les institutions sociales et leur évolution ne sont rien d'autre qu'une réponse aux exigences du marché universel. Comme on le sait, il en résulte inévitablement des conséquences sur les "fonctions excessives de l'État", ainsi que sur d'autres phénomènes culturels superflus sur le terrain. relations de marché voire empêcher le libre jeu des forces rationnelles (par définition) du marché. Dans les pays dotés de systèmes de marché et d'institutions sociales bien établis et développés, ces idéalisations assez fortes peuvent être acceptées (avec des réserves très importantes), en gardant à l'esprit que de nombreuses mécanismes traditionnels les régulations économiques sociales et, en particulier, communautaires, régionales et étatiques sont profondément ancrées dans la conscience de masse et ne sont souvent plus perçues comme telles. Mais encore faut-il garder à l'esprit qu'il est connu depuis longtemps dans sciences naturelles la règle selon laquelle les interconnexions naturelles des phénomènes ne sont possibles que sous certaines conditions qui déterminent le type de leur mise en œuvre. Ces faits simples sont souvent négligés lorsque l'on considère les processus sociaux. En Russie, la mise en œuvre de ces schémas théoriques dès les premières étapes a donné lieu à une opposition conceptuelle étrange, mais en même temps remarquable : la liberté contre la justice. Le contenu de ces concepts n'est pas en stricte dépendance logique.

Cependant, il est clair que même le manque de liberté formellement compris, c'est-à-dire la violation des droits de l'homme est généralement comprise comme une injustice. En Russie, cependant, l'opposition entre liberté et justice a acquis un sens réel. Premièrement, en tant que retrait croissant, conformément aux principes du fondamentalisme du marché, de l'État de la résolution des problèmes socio-économiques, de la prise en charge de la masse de ses citoyens, qui, quels que soient leurs mérites, talents et inclinations antérieurs, étaient laissés à eux-mêmes leurs propres appareils. Deuxièmement, cette opposition s'est exprimée de manière plus sens large: dans le mépris général des normes de droit (extrêmement chaotiques sous la présidence Eltsine) et de la morale, y compris la moralité de la conduite des affaires.

L'effondrement des liens idéologiques, les mouvements migratoires à grande échelle dans l'espace post-soviétique, la troisième émigration (cette fois principalement de main-d'œuvre qualifiée et hautement qualifiée) de Russie. L'arrêt et la fermeture de nombreuses entreprises et le changement massif de professions ont stimulé les processus de marginalisation de segments importants de la population. " Éthique de travail, - un fils. Yanitsky, est perdu dans la masse de la population : le bien-être est apporté par les relations, les connaissances, la chance, et enfin, la coercition et la violence, mais pas le travail acharné de tous les jours. La création comme forme fondamentale d'action sociale et. par conséquent, en tant que catégorie sociologique, elle perd son sens.

Dans les conditions de la période de transition, l'État, en tant qu'acteur permanent de la vie économique, disposant des pleins pouvoirs légitimes du propriétaire prédominant et des pouvoirs de base de l'autorité, y devient, au-delà des abstractions, de toute théorie, l'acteur principal, qui se manifeste clairement au cours des ajustements « régulateur » des externalités de marché et des défaillances de marché. Ce rôle de l'État a été pleinement démontré avec plus ou moins de succès par la plupart des États au moment de surmonter (pour combien de temps ?) la crise financière qui a débuté en 2009. Le rôle de l'État dans la mise en œuvre, l'organisation et le soutien des projets d'infrastructure et des processus d'innovation est également généralement reconnu. Ainsi, en particulier, Eric Reinert note que le piège malthusien (rendements décroissants) est surmonté en se déplaçant vers de nouvelles industries à rendements croissants, c'est-à-dire vers une industrie innovante et une division du travail de plus en plus complexe. Dans le même temps, l'État ne se contente pas de coopérer avec les entreprises, mais assume le rôle de « commandant en hauteur » et rend délibérément l'innovation rentable. « La phase de lancement de nouveaux secteurs exige de la massivité, des efforts acharnés et la violation des lois normales du marché. Mais cela, souligne-t-il, exclut le Consensus de Washington.

A cet égard, d'une manière ou d'une autre, entre autres, se pose la question de caractéristiques comparatives différents types propriété et, en fin de compte, bien sûr, sur sa nature. L'ambiguïté du statut de la propriété (publique) de l'État en ère soviétique, permettant à des individus spécifiques de disposer et d'utiliser des biens (sans droit de propriété), occasion, a donné lieu à une justification morale et psychologique des empiètements mesquins sur celui-ci. Il semble que cette attitude à l'égard de la propriété ait laissé une empreinte importante sur la nature des transformations russes.Le problème de la reconnaissance des droits de propriété (en particulier la grande propriété privée) est l'un des problèmes clés de la Russie moderne. Et bien que ce problème politiquement correct soit étouffé, son non résolu a un impact extrêmement négatif sur toutes les grandes sphères de la vie de la société russe. Comme en témoignent les premier et deuxième maires de Moscou : « Lors de l'introduction forcée du marché par Gaidar, une couche de propriétaires est apparue, formée sans lutte dans la concurrence du marché, sans contrôle public. Ces entrepreneurs étaient étrangers à l'essentiel - les compétences entrepreneuriales dans la production. Mais ils étaient sophistiqués pour soudoyer tous les participants au partage des biens de l'État : administrateurs, directeurs, policiers, procureurs, juges, journalistes, etc. Ces entrepreneurs étaient étrangers à l'idée même de responsabilité sociale envers l'État, la société et les citoyens. Ils ne pouvaient pas assumer le fardeau de la renaissance de la Russie. Sans reconnaissance publique et conviction interne des propriétaires eux-mêmes que cette propriété leur appartient, son statut juridique, fondé sur les principes abstraits de l'universalisme de droite, reste instable. Le champ objet des droits de propriété a également besoin de cette reconnaissance : que l'eau, les berges des plans d'eau, les poissons dans l'océan, un monument historique, etc. soient des objets de propriété. De manière générale, sans entrer dans les détails et sans nier globalement son utilité instrumentale, il convient de noter que parmi les principales faiblesses de l'universalisme juridique figure l'ambiguïté de l'origine et des sources des droits humains fondamentaux.

L'incertitude juridique et, plus encore, morale et psychologique de son statut provoque le « dépouillement des biens », c'est-à-dire se voler soi-même, et est l'une des raisons de sa redistribution permanente. Le développement d'une structure sociale stable dans la Russie moderne nécessite la solution d'une tâche à deux volets: la formation, d'une part, d'un propriétaire efficace et, d'autre part, d'un propriétaire reconnu. Cette tâche fait partie, je pense, des tâches les plus douloureuses, délicates et surannées de l'État, visant à faire sortir ce processus des sphères « clandestines » et criminelles dans le domaine du droit public. La forme civilisée de résolution de cette tâche difficile et d'autres implique un dialogue entre les autorités et la société. En pratique, cependant, comme l'écrit Mikhail Khodorkovsky dans son premier article du journal Vedomosti, « un environnement libéral n'est pas du tout nécessaire pour l'argent… La société civile entrave plus souvent les affaires qu'elle ne les aide. Pour un entrepreneur... il est beaucoup plus facile de négocier avec une poignée de fonctionnaires modérément avides que de coordonner leurs actions avec un réseau étendu et compétent d'institutions publiques. et, ajoutons-nous, avec des structures domestiques responsables pouvoir politique. Limitant inévitablement les profits des entreprises individuelles et des entrepreneurs, ces réseaux et structures, qui historiquement et logiquement ont pour mission non seulement des missions économiques, mais aussi des missions de prévention sociale, environnementale, morale, physique, etc. dégradation.

La mission en tant que but historique doit être remplie d'un contenu idéologique, contrairement au marché - un mécanisme technique qui ne peut pas être un but en soi. Par conséquent, la solution des tâches fixées par les missions, contrairement aux principes du fondamentalisme du marché, ne doit pas viser le profit (les missions des différentes institutions publiques peuvent et doivent différer, unies par des significations nationales). Leur solution nécessite plutôt l'allocation de ressources appropriées ressources financières mais en même temps ils contribuent à la création de conditions propices au progrès économique et social en général. L'efficacité du dialogue entre les autorités et la société en Russie, dont l'un des principaux objectifs est de développer un consensus sur les objectifs nationaux et les moyens acceptables de réaliser leur identité idéologique, est entravée par des circonstances évidentes. Après les événements d'octobre 1993, le déséquilibre des branches du pouvoir s'est accru : prédominance de structures fermées des organes exécutifs du pouvoir d'État (administration présidentielle et gouvernement) et position réduite des autorités représentatives. La composition et la politique du gouvernement dépendent très peu des résultats des élections. Concentration non publique de médias influents entre les mains d'un groupe extrêmement restreint de personnes proches des plus hautes fonctionnaires pays ou à des clients étrangers, rend difficile échange d'informations les autorités et la société. Ainsi, la grande majorité des signaux informatifs et significatifs de la communauté scientifique russe sont tout simplement ignorés par eux. Jusqu'à présent, les médias n'ont mis en place que formellement le «mécanisme de rétroaction». Bien que, pour être juste, il convient de noter que ces dernières années, des progrès notables, mais clairement insuffisants, ont été réalisés dans ce domaine. En Russie, l'impact de la masse de la population sur structures de pouvoir reste extrêmement insignifiant et, dans une très large mesure, sinon prépondérante, virtuelle. Étonnamment, mais pas par hasard, en raison de différentes sortes Pour des raisons non encore pleinement clarifiées, le processus de modernisation russe maintes fois proclamé révèle encore des signes clairs de féodalisation de la vie économique et des liens sociaux en général. Ainsi, dans l'économie, la position dominante est occupée par les secteurs qui perçoivent des revenus de type locatif.

Le revenu improductif de type locatif prévaut non seulement dans les industries extractives, mais aussi dans une partie importante de la direction moderne, qui préfère la location des espaces privatisés et des capacités de production à l'implantation de la production. La lutte pour la possession des ressources naturelles, des objets uniques (par exemple, les oléoducs), pour l'accès au budget les flux financiers ne contribue pas à la cohésion sociale des représentants d'une grande et d'une partie du milieu Affaires russes. Cette lutte les incite plutôt à rechercher soit le patronage du pouvoir d'État, soit, plus efficacement, une complicité directe avec celui-ci. La volonté non-vaincue de symbiose avec les autorités, tant au niveau fédéral qu'en région encore plus franchement, permet de mettre en œuvre l'un des principes les plus importants Économie russe: "privatisation des bénéfices et nationalisation des pertes". Dans le complexe "pouvoir - entreprise - le reste", principalement entre ses deux premiers éléments, s'est développé un système de relations de dépendance personnelle, d'obligations et de clientélisme (qui existait sous une forme embryonnaire même à l'époque soviétique), rappelant à bien des égards la forme d'organisation vassale société médiévale. Avec la suppression existante de l'environnement concurrentiel à l'intérieur du pays, un tel système de liens sociaux est pertinent dans les conditions et les modes de gestion des grands ensembles économiques. Du côté externe, comportemental, pour les personnes incluses dans ce système, un signe d'appartenance à celui-ci est haut niveau dépenses non productives, échange de cadeaux coûteux, consommation ostentatoire (obligatoire, soit dit en passant, pour l'élite société féodale), qui sert de terrain fertile aux blagues sur les "nouveaux Russes".

Un indicateur moderne de pouvoir (suzerainté) - avec, bien sûr, des attributs traditionnels tels que l'escorte armée et la suite - d'un homme d'affaires russe est la possession ou le contrôle de l'un ou l'autre gouvernement fédéral et, dans la province, des médias régionaux de masse (médias ), qui assument en quelque sorte sur eux-mêmes, en général, les fonctions de « parti des intérêts » qui ne leur sont pas caractéristiques et leur justification et soutien idéologiques et un moyen de lutte contre les concurrents. Des changements fondamentaux dans le type d'interactions d'information et de communication entre les personnes entraînent, comme beaucoup l'ont noté, des changements importants dans l'organisation. vie sociale. Même là où il existe des structures bien établies de la société civile, il y a formation, selon les mots de Guy Debord, d'une « société du spectacle ». Surtout en Russie, où la somme de l'agitation des réformes administratives-politiques et économiques hâtives, de la "dévastation dans les esprits" et de la révolution dans les voies de communication, donne un effet cumulatif.

En raison de leurs propriétés, les médias électroniques utilisant des images audiovisuelles complexes sont capables de créer une « hyperréalité » qui dépasse la réalité continue dans ses caractéristiques sensuellement perçues et a un effet suggestif sur le psychisme des gens. Grâce à cela, ainsi qu'à la vitesse de présentation et de changement des images, se rapprochant de la vitesse de leur identification et de leur mémorisation psychophysiologiques, les médias de masse surmontent la barrière de la perception consciemment critique des informations fournies. Ces propriétés font des médias, qui dépassent jusqu'ici les réseaux sociaux en termes d'influence et d'agenda, l'outil le plus efficace pour détruire ou, au contraire, façonner l'identité idéologique du pays. Condition nécessaire la formation de cette identité est une refonte critique des idées libertaires. Dans le même temps, compte tenu du fait que l'idée d'État porte de nombreuses connotations de valeur importantes pour l'identité nationale russe, une condition importante pour la formation de l'identité nationale est la position définie de la direction du pays, le pays , en tenant compte des valeurs historiques nationales et des intérêts modernes des principaux nationaux et groupes sociaux population de la Russie.

Bibliographie

Contexte de Mises L.. Socialisme. Analyse économique et sociologique. M. : Sayatsakhu, 1994.

Yanitsky O.N. Sociologie du risque. - M. : De LVS. 2003.

Crise de l'idéologie communiste Différenciation de la pensée socio-politique.

C'est un fait incontestable que, naturellement, la perestroïka de Gorbatchev a contribué à l'effondrement de l'idéologie communiste en URSS et dans les pays d'Europe de l'Est. Le socialisme, en tant que créature privée de son habitat habituel, ne pouvait supporter une bouffée d'air "étranger" - l'introduction même éléments individuels la démocratie. Cependant, il faut tenir compte du fait que le cours vers la perestroïka a été annoncé en 1985 par les dirigeants soviétiques "pas d'une bonne vie" et, bien sûr, pas pour l'établissement ultérieur du capitalisme.

Un quart de siècle plus tôt, à la fin des années 1950 et au début des années 1960, il semblait que l'idée communiste, sérieusement discréditée par le stalinisme, avait retrouvé un second souffle grâce au « dégel » de Khrouchtchev. Et la victoire dans la Grande Guerre patriotique, le développement de terres vierges, les premiers vols spatiaux et la «lutte de libération nationale» (avec la généreuse assistance soviétique) dans les pays du tiers monde - tout cela a été habilement utilisé par la propagande soviétique. Le faible niveau de vie était tenu pour acquis par la majorité de la population, à peine remise des épreuves de la guerre et de l'après-guerre et élevée dans l'esprit de l'ascèse « prolétarienne ». Les manifestations locales de mécontentement public, par exemple à Novotcherkassk (1962), sans parler des événements hongrois (1956) et tchécoslovaques (1968), ont été réprimées de manière stalinienne - cruelle et sanglante - et les informations à leur sujet se sont avérées être les plus strictement classifiés.

Le « rideau de fer » (une barrière idéologique plus la proximité « physique » des frontières) a coupé les « pays de la communauté socialiste » de l'expérience variée des États occidentaux avancés. En conséquence, le "camp de la paix et du socialisme" était en retard sur eux sur de nombreux paramètres, principalement ceux qui déterminent directement le niveau de vie. D'autre part, le développement des technologies de la communication, l'augmentation progressive du nombre de toutes sortes de contacts commerciaux et personnels avec les représentants des pays capitalistes ont contribué au fait que le flux d'information marchande de l'extérieur a corrodé le fameux "rideau" de plus en plus, désavouant les dogmes de la propagande soviétique sur "l'Occident en décomposition" et les "avantages indéniables du socialisme". Dans la conscience de masse des citoyens de l'URSS et de ses satellites, en particulier parmi les jeunes, un culte secret s'est établi, l'idéalisation et la fétichisation de tout ce qui touche à l'Occident et aux États-Unis, qu'il s'agisse de littérature, de biens ou d'idées politiques. L'interdiction du libre accès à l'information des pays capitalistes développés (« brouillage » des émissions de radio, contrôle de l'importation des publications imprimées, des produits audio et vidéo, etc.) a plutôt stimulé ce processus, selon « l'effet du fruit défendu », plutôt que de l'entraver.

Le principal "fossoyeur" de l'idée communiste était la même couche sociale qui, à un moment donné, a joué le rôle principal dans son approbation - l'intelligentsia.

Au début du XXe siècle, le désir d'un changement socio-politique rapide en a conduit la partie la plus radicale à l'idée que pour construire une sorte de société juste, la violence est possible et même nécessaire. Celui qui sème le vent récoltera la tempête : la partie la plus organisée de l'intelligentsia radicale - l'élite bolchevique - arrivée au pouvoir, commencera à battre tous les frères dissidents de la « strate ». Les choses en viendront à l'expression désormais bien connue de Lénine : « L'intelligentsia n'est pas le cerveau de la nation, mais de la merde. En conséquence, des milliers de Russes instruits, même ceux qui avaient auparavant sympathisé avec le bolchevisme, ont commencé à s'y opposer spirituellement et physiquement, et ceux d'entre eux qui ont survécu et se sont retrouvés en exil ont fondé des organisations antisoviétiques et la presse correspondante. Une ère a commencé, selon la terminologie soviétique, des « renégats » qui expliquent la vérité sur le régime de Moscou aux démocraties occidentales « naïves » et travaillent de leur mieux pour le corrompre de l'extérieur.

L'exposition, quoique tiède, sous le drapeau de la « restauration de la légalité socialiste », le culte de la personnalité, entrepris par N.S. Khrouchtchev, a quelque peu amélioré la situation et a même conduit à la formation d'une galaxie de soi-disant. les années soixante - des intellectuels qui croient au "renouveau du léninisme", par lequel ils comprenaient un certain idéal brillant, profané à l'époque de Staline. Cependant, l'attitude tragi-comique du nouveau chef de l'URSS envers l'intelligentsia et les erreurs de calcul franches dans l'économie et la politique étrangère (qui valent au moins «l'épopée du maïs» et le bruit de la botte notoire lors d'une réunion de l'ONU) n'ont pas recruté les autorités des supporters éduqués.

Ainsi, l'intelligentsia a peu à peu déchanté du régime soviétique : de la génération des « sixties », élevée par le « dégel » khrouchtchevien, qui voyait une alternative au stalinisme dans une sorte de « véritable léninisme », aux intellectuels radicaux de les années 70 et 80 avec leur « cuisine » libre-pensée. soi-disant. les dissidents étaient déjà ouvertement des activités anti-soviétiques. Samizdat apparaît, reflet de cette vie spirituelle latente et ténébreuse, œuvre de pensée indépendante de l'idéologie officielle. Le concept de «personne intelligente» incluait l'opposition au pouvoir de l'État en tant que partie intégrante.

Ainsi, dans les pays socialistes, une situation s'est développée où le marxisme-léninisme a presque complètement perdu son influence sur les masses, et la grande majorité de l'élite intellectuelle et politique soit s'y opposait secrètement, soit, en tout cas, ne pense pas en stricte conformité avec la doctrine communiste et n'a pas prêt à la défendre. Cela signifiait une crise profonde de l'idée communiste. Tous ses signes étaient déjà évidents au début des années 70. Les événements qui ont eu lieu après 1985 peuvent être considérés comme sa résolution naturelle.