La société impose ses standards et ses normes de comportement à une personne, à la suite de quoi les gens deviennent souvent malheureux. On nous apprend dès l'enfance à faire passer les intérêts des autres avant les nôtres, et ceux qui ne suivent pas cette règle sont appelés égoïstes et durs. Aujourd'hui, les psychologues et les philosophes ont commencé à discuter du thème de l'égoïsme sain, qui, à leur avis, devrait être présent chez chaque personne. Des exemples tirés de la vie d'un égoïsme raisonnable pour comprendre les enfants seront discutés plus en détail sur cette page "Populaire sur la santé".

Qu'est-ce que l'égoïsme raisonnable?

Tout d'abord, définissons ce que signifie ce terme. Pour les personnes qui ont grandi dans une société où tout égoïsme est condamné, il sera difficile de sentir cette ligne fine entre deux concepts - l'égocentrisme et l'altruisme. Pour comprendre la définition, vous devez d'abord vous rappeler qui sont les égoïstes et les altruistes.

Les égoïstes sont des personnes qui placent toujours leurs propres intérêts au-dessus des intérêts des autres. Ils recherchent leur propre avantage et leur propre intérêt dans tous les domaines, pour atteindre l'objectif qu'ils utilisent, ils utilisent toutes les méthodes, vont au-dessus de leurs têtes. Même le fait que leurs actions nuisent à d'autres personnes ne les arrêtera pas. Ils sont trop sûrs d'eux, leur estime de soi est considérablement gonflée.

Les altruistes sont l'exact opposé des égoïstes. Leur estime de soi est si faible qu'ils sont prêts à tout sacrifier pour le bien des autres. Ces personnes répondent facilement aux demandes des autres, elles sont prêtes à mettre de côté leurs affaires, y compris les plus importantes, pour aider une autre personne.

Maintenant, lorsque les deux concepts sont considérés, il est plus facile de réaliser ce qu'est l'égoïsme raisonnable. En termes simples, c'est le "juste milieu" entre les deux extrêmes - l'égocentrisme et l'altruisme. L'égoïsme sain ou raisonnable n'est pas une qualité négative, mais positive, il ne doit pas être condamné dans la société. Grâce à un égoïsme sain, une personne devient plus heureuse.

Pourquoi l'égoïsme sain est bon?

L'égoïsme raisonnable est utile pour une personne pour les raisons suivantes :

Cela aide à acquérir une estime de soi adéquate;
- Grâce à cette qualité, une personne est capable d'atteindre bon nombre de ses objectifs, sans nuire aux autres;
- Un égoïste raisonnable ne rate pas les opportunités qui s'offrent à lui et est capable de profiter pleinement de la vie ;
- Grâce à cette qualité, une personne sait refuser les gens si bon lui semble, elle n'est pas accablée par un sentiment de culpabilité, de devoir et d'obligation envers les autres.

Ce qui précède signifie-t-il qu'un égoïste raisonnable n'est pas capable d'aider les gens autour de lui ? Non, ce n'est pas le cas. Ces personnes peuvent venir à la rescousse, mais en même temps, elles ne sacrifieront pas leur santé, leur vie, leurs intérêts familiaux pour le bien des autres.

Guidées par un égoïsme solide, ces personnes vont d'abord peser le pour et le contre, puis prendre une décision éclairée. On peut dire qu'ils évaluent la situation en regardant loin devant. Si un égoïste raisonnable considère qu'avoir cédé à quelqu'un aujourd'hui, il gagnera du bien dans le futur, il le fera certainement.

Exemples d'égoïsme raisonnable de la vie pour les enfants

Au fur et à mesure que les enfants grandissent, il faut leur enseigner une vision équilibrée des choses. Vous ne pouvez pas les appeler égoïstes s'ils défendent leurs intérêts sans nuire aux autres. Bien sûr, pour expliquer aux enfants ce qu'est l'égoïsme raisonnable, il faut utiliser des exemples, de préférence les vôtres, car les enfants ne nous écoutent pas, ils nous regardent.

Un exemple typique d'égoïsme sain sera montré par une mère qui ne donne pas la dernière chose à l'enfant, mais partage tout avec lui en deux. Dans la société, il y aura immédiatement ceux qui diront - une mauvaise mère, les enfants reçoivent le meilleur. Mais elle regarde vers l'avenir, car lorsque le fils ou la fille grandira, ils comprendront que leur mère les aimait, eux et elle-même. Si la mère donne toujours tout aux enfants, ils deviendront de véritables égoïstes, car pour eux, la norme veut que la mère donne la dernière chose pour qu'ils se sentent bien, tout en sacrifiant leurs désirs et leurs besoins.

Considérons un autre exemple de manifestation d'un égoïsme sain, ce sera clair pour les enfants. Disons que Vasya a collectionné une collection d'autocollants sur le thème d'un célèbre dessin animé, cela lui est très cher. Et Petya n'a pas encore eu le temps de collectionner une collection complète, il lui manque 2 stickers. Il a demandé à Vasya un article manquant pour sa collection. Un enfant avec un égoïsme sain pourra refuser Petya, car il a passé beaucoup de temps et d'efforts à chercher les bonnes images. L'altruiste donnera très probablement à son ami toutes les images manquantes. Et un exemple d'égocentrisme malsain dans cette situation sera Petya, s'il vole les autocollants dont il a besoin à Vasya, après avoir reçu un refus, ou obtient leur réception par d'autres méthodes - pression, chantage, force.

Dans la situation décrite, il peut y avoir un résultat différent - un Vasya égoïste raisonnable peut prendre une décision différente, donner les images manquantes à un ami, si la relation avec un ami est beaucoup plus importante pour lui. Une personne qui a une vision équilibrée de son propre «moi» prend librement des décisions, alors qu'elle peut refuser d'aider ou d'aider, mais elle ne fait de mal à personne.

Un autre exemple - dans un avion, s'il s'écrase, la mère doit d'abord mettre le masque à oxygène sur elle-même, puis sur l'enfant. Cela ne veut pas dire qu'elle veut se sauver à tout prix. Elle se sauve pour pouvoir aider le bébé.

Comme nous l'avons découvert, être égoïste est mauvais, altruiste aussi, mais avoir une vision équilibrée de l'estime de soi et du sacrifice de soi est juste. Il est plus facile pour ces personnes d'atteindre des objectifs et de réussir sans détruire les relations avec les autres, sans leur nuire.

Éthique Apresyan Ruben Grantovich

"Égoïsme raisonnable"

"Égoïsme raisonnable"

La variabilité des positions morales réelles que nous avons établies plus haut, qui sont souvent réunies par un seul mot « égoïsme », est essentielle pour comprendre l'égoïsme lui-même. On aurait tort de considérer cette analyse comme une sorte de ruse intellectuelle par laquelle la morale altruiste universelle, comme Ulysse et ses compagnons du cheval de Troie, se faufile dans le lot de l'égoïsme pour le vaincre de l'intérieur. Au contraire, en distinguant les formules de l'égoïsme, se révèle la possibilité que l'égoïsme ne porte pas toujours le mal en lui-même. Il peut être non méchant et gentil dans la mesure minimale qui est assurée par le respect de l'exigence "Ne pas nuire".

critiques l'égoïsme sont d'avis que l'égoïsme est une doctrine morale immorale. En effet, si l'essentiel pour une personne est de réaliser son intérêt personnel, alors le respect des exigences imposées de l'extérieur n'est pas significatif pour elle. Selon la logique selon laquelle l'intérêt personnel est exclusif, dans des situations extrêmes un égoïste peut aller jusqu'à la violation des interdits les plus radicaux - mentir, voler, dénoncer et tuer.

Mais la possibilité fondamentale de l'égoïsme, limitée par l'exigence « Ne pas nuire », indique que l'exclusivité de l'intérêt privé n'est pas une propriété indispensable de l'égoïsme. Partisans l'égoïsme, ils remarquent en réponse aux critiques que lors de la définition de l'égoïsme, il est incorrect de tirer une conclusion de la question des motifs moraux du comportement (intérêt personnel ou intérêt général) sur la certitude significative des actions qui en découlent. Après tout, l'intérêt personnel d'un individu peut inclure le respect d'exigences morales et la promotion du bien commun. Telle est la logique du soi-disant égoïsme raisonnable.

Selon cette doctrine éthique, bien que chaque personne s'efforce avant tout de satisfaire ses besoins et intérêts personnels, parmi les besoins et intérêts personnels, il doit y avoir ceux dont la satisfaction non seulement ne contredit pas les intérêts des autres, mais contribue également au bien commun. Tels sont les intérêts raisonnables ou correctement compris (par l'individu). Ce concept était déjà exprimé dans l'Antiquité (ses éléments se trouvent chez Aristote et Epicure), mais il s'est largement développé à l'époque moderne, en tant que composante de divers enseignements sociaux et moraux des XVIIe-XVIIIe siècles, ainsi qu'au XIXe siècle. .

Comme le montrent Hobbes, Mandeville, A. Smith, Helvetius, N.G. Chernyshevsky, l'égoïsme est un motif essentiel de l'activité économique et politique, un facteur important de la vie sociale. L'égoïsme en tant que qualité sociale d'une personne est déterminé par la nature de ces relations sociales, qui sont fondées sur l'utilité. Exprimant les intérêts "réels" et "raisonnables" d'une personne (représentant en cachette un intérêt commun), elle s'avère fructueuse, car elle contribue au bien commun. Et l'intérêt général n'existe pas séparément des intérêts privés ; de plus, il est composé d'une variété d'intérêts privés. Ainsi, une personne qui réalise intelligemment et avec succès son propre intérêt contribue également au bien des autres, au bien de l'ensemble.

Cette doctrine a un fondement économique bien défini : avec le développement des relations marchandise-monnaie et leurs formes inhérentes de division du travail, toute activité privée centrée sur la création de biens et services compétitifs et, par conséquent, sur la reconnaissance publique de ces résultats , s'avère socialement utile. Cela peut s'exprimer d'une autre manière : dans un marché libre, un individu autonome et souverain satisfait mien intérêt privé uniquement en tant que sujet d'activité ou propriétaire de biens et de services qui satisfont les intérêts autres personnes; en d'autres termes, entrer dans une relation d'utilisation mutuelle.

Schématiquement, cela peut s'exprimer comme suit : N est propriétaire des biens t, dont l'individu a besoin M, posséder une marchandise t', constituant l'objet du besoin N. En conséquence l'intérêt N satisfait à condition qu'il fournisse M l'objet de ses besoins et contribue ainsi à la satisfaction de ses intérêts. Par conséquent, dans l'intérêt N promotion de l'intérêt M, car c'est une condition de la satisfaction de son propre intérêt.

Ce sont, comme nous l'avons vu (dans le thème 22), de telles relations qui, réglées par le principe d'égalité des forces ou les dispositions légales correspondantes, limitent objectivement l'égocentrisme. Au sens large, le principe d'usage mutuel (mutual utility) permet de concilier des intérêts privés opposés. Ainsi, l'égoïste reçoit une base de valeur pour reconnaître l'importance, en plus du sien, d'un autre intérêt privé sans violer la priorité de son propre intérêt. Ainsi, l'objet d'un intérêt privé d'une personne est également la mise en œuvre du système de règles de la communauté et ainsi le maintien de son intégrité. Cela suggère la conclusion que dans le cadre d'une telle activité pragmatique, c'est-à-dire pour le bénéfice, le succès et l'efficacité, l'égoïsme limité, d'une part, disons, d'autre part, est nécessaire. Dans le cas du rejet de l'égoïsme, la relation cesse d'être une relation d'utilité mutuelle. Les relations économiques ne peuvent se construire autrement que des relations d'utilité, en particulier d'utilité mutuelle. Sinon, les efforts économiques sont voués à l'échec.

Cependant, les théoriciens de l'égoïsme rationnel voyaient la véritable expression de la morale sociale dans les liens sociaux et les dépendances qui naissent au sein et autour de l'activité économique. C'est bien là la base d'un certain type de discipline sociale. Cependant, certains - au sens propre du terme, c'est-à-dire limités, pertinents dans certains domaines de la vie sociale. Des enseignements raisonnablement égoïstes négligent le fait que dans un marché libre, les gens ne dépendent entièrement les uns des autres qu'en tant qu'agents économiques, en tant que producteurs de biens et de services. Cependant, en tant que particuliers, en tant que porteurs d'intérêts privés, ils sont complètement isolés les uns des autres.

Au sens strict, le concept d'égoïsme rationnel suppose que nous parlons d'un individu impliqué dans une communauté particulière et, par conséquent, inclus dans une sorte de "contrat social" - en tant que système de droits et d'obligations réciproques. Le "contrat social" agit comme si ce contrat le plus élevé (et général) la norme qui élève l'individu au-dessus du concret de ses situations quotidiennes. Cependant, la vraie société est beaucoup plus compliquée. Ce n'est pas holistique. C'est intérieurement contradictoire. Il est impossible d'y établir des principes uniformes de rationalité (même dans les cinq premiers sens limités de ce mot). Dans une société réelle, divers groupes et communautés coexistent, notamment des groupes concurrents, y compris des groupes « fantômes » et criminels. En même temps, une personnalité autonome est potentiellement illimitée aliéné d'autres personnes à la fois psychologiquement, socialement et moralement. Tout cela crée des conditions immédiates pour la "chute" de la personnalité de l'influence de divers systèmes de régulation restrictifs et, par conséquent, pour "l'ouverture" de l'intérêt privé à une variété d'actions, y compris antisociales et immorales qui ne peuvent être expliquées. par une indication du « caractère déraisonnable » de l'intérêt privé et de la nécessité de le remplacer par un intérêt privé « raisonnable ».

La question difficile qui se pose à cet égard concerne les motifs possibles d'être un égoïste raisonnable, voire raisonnable. Un exemple typique est le voyage sans ticket dans les transports publics. D'un point de vue juridique, le passager et la société de transport (ou l'administration municipale, etc., selon le propriétaire du transport public) sont censés être dans une certaine relation contractuelle, selon laquelle le passager acquiert le droit d'utiliser le tarif, en acceptant l'obligation de payer le tarif . Très souvent, les passagers utilisent le tarif sans le payer. La situation où quelqu'un utilise les résultats des efforts d'autres personnes, sans rien offrir en retour, ne se produit pas seulement dans les transports publics. Cependant, le voyage sans billet est un cas typique d'une telle situation. Par conséquent, en philosophie morale et juridique, cette situation et les collisions qui en découlent sont appelées le «problème du passager clandestin».

Ce problème, d'abord élucidé par Hobbes et conceptualisé à notre époque par Rawls, est le suivant. Dans des conditions où les biens collectifs sont créés par les efforts de nombreux individus, la non-participation d'un individu à ce processus est vraiment insignifiante. Et vice versa, si des efforts collectifs n'étaient pas faits, même les actions décisives d'un seul n'apporteraient aucun résultat. Alors que le "free-riding" par un ou plusieurs (passagers) ne nuit pas directement à la communauté, il sape les relations de coopération. D'un point de vue mercantile, le free-riding peut être perçu comme un comportement individuellement justifié et donc rationnel. D'un point de vue plus large, compte tenu des avantages de la coopération, le point de vue égoïste peut recommander la coopération comme comportement rationnel. (Évidemment, c'est un point de vue égoïste raisonnable). On le voit, à différents niveaux d'évaluation d'un même comportement, les critères de rationalité s'avèrent différents.

En général, il faut dire que, comme justification de la morale, les concepts égoïstes rationnels ne sont qu'une forme raffinée de l'apologie de l'individualisme. Non sans raison, s'étant avérées n'être qu'un curieux épisode de l'histoire de la pensée philosophique et éthique, elles révèlent une étonnante vitalité dans la conscience quotidienne - comme un certain type de vision morale du monde qui mûrit et s'affirme dans le cadre d'une état d'esprit pragmatique en morale. La prémisse initiale de l'égoïsme raisonnable contient deux thèses : a) en luttant pour mon propre bénéfice, je contribue au bénéfice des autres, au bénéfice de la société, b) puisque le bien est un bénéfice, alors, en luttant pour mon propre bénéfice, je contribue à le développement de la morale. En pratique, l'attitude rationnellement égoïste s'exprime dans le fait que l'individu choisit son propre bien comme but dans la « ferme confiance » que c'est exactement ce qui répond aux exigences de la morale. Le principe d'utilité commande à chacun de s'efforcer d'obtenir les meilleurs résultats et de partir du fait que l'utilité, l'efficacité et le succès sont les valeurs les plus élevées. Dans la version rationnellement égoïste, ce principe reçoit aussi un contenu éthique, il est en quelque sorte sanctionné au nom de la raison et de la morale. Mais la question de savoir comment le bénéfice privé contribue au bien commun reste ouverte en tant que question pratique.

Il en va de même pour la question des procédures attestant la coïncidence des intérêts privés et généraux et permettant de vérifier la correspondance entre l'intérêt privé et l'intérêt général. Certes, l'intérêt général est toujours représenté d'une manière ou d'une autre à travers divers intérêts privés. On peut supposer que le progrès social et culturel de l'humanité se manifeste dans le fait que les intérêts privés d'un nombre croissant de personnes se rapprochent ou coïncident avec l'intérêt général. Cependant, le rapprochement des intérêts généraux et privés n'est pas l'objet et le résultat d'un choix élevé ou d'une bonne intention, comme le croyaient les éclaireurs et les utilitaristes. C'est le processus de formation d'un tel ordre social, se déroulant dans l'histoire, dans lequel la satisfaction de l'intérêt général est réalisée à travers les activités des personnes poursuivant leurs intérêts privés.

De même que le recours exclusif à un amour-propre « sain » conduit en pratique à une apologie de l'égoïsme, de même le désir d'une affirmation volontaire de l'intérêt commun comme intérêt réel de tous les membres de la société conduit à une satisfaction préférentielle cachée de les intérêts de ce groupe social qui proclame son objectif de se soucier de l'intérêt commun, et ... à l'égale pauvreté de la majorité des personnes qui font l'objet de cette préoccupation. Bien que dans les Lumières l'égoïsme raisonnable apparaisse comme une doctrine destinée à libérer une personne, déjà au milieu du siècle dernier, il a commencé à être perçu comme une forme particulière de limitation et de régulation de la volonté individuelle. FM Dostoïevski, comme on l'a déjà noté, par la bouche de son malheureux héros dans Notes from the Underground, s'est interrogé sur la véritable signification d'amener tout acte d'une personne sous des motifs raisonnables. Il vaut la peine de réfléchir aux exigences qui sont censées être une expression de «raisonnabilité», car la possibilité de réduire toute la variété des manifestations personnelles à une norme nue et sans âme devient évidente. Dostoïevski a également remarqué la vulnérabilité psychologique de s'appuyer sur la rationalisation des aspirations égoïstes : dans l'enseignement de la morale égoïste rationnelle, la particularité de la pensée morale en tant que pensée est individuelle et de préférence inexplicable ; il suffit de pointer les "règles de la raison" et elles seront rejetées par le simple "sentiment de la personnalité", par l'esprit de contradiction, par le désir de déterminer soi-même ce qui est utile et nécessaire. D'autres aspects inattendus pour le rationalisme éclairé ou romantique dans le problème du "raisonnable" sont révélés par les philosophes de notre temps, qui ne prétendent nullement être le rationalisme dans ses versions classiques : ce que l'esprit humain inventif et sophistiqué n'a pas pensé de. Prenons, par exemple, un élément aussi indispensable de l'État qu'un système de punition (pas nécessairement sous une forme aussi étendue que le Goulag, ou sous une forme aussi rationalisée que les camps de concentration nazis-crématoires), - même dans les pays modernes les plus civilisés. prison, il y a suffisamment d'"abominables bagatelles réfléchies", témoignant d'une telle variété dans les applications de l'esprit humain, qui suggère retenue et critique en exaltant les produits de l'esprit uniquement au motif qu'ils sont des produits de l'esprit.

Sous une forme explicite ou implicite, la doctrine de l'égoïsme éclairé présuppose une coïncidence fondamentale des intérêts des personnes due à l'unité de la nature humaine. Cependant, l'idée de l'unité de la nature humaine s'avère spéculative pour expliquer les cas où la mise en œuvre des intérêts de divers individus est associée à la réalisation d'un certain bien qui ne peut être partagé (par exemple, dans une situation où plusieurs personnes sont incluses dans un concours pour une bourse pour étudier dans une université, ou deux entreprises avec le même produit ont tendance à pénétrer le même marché régional). Ni le recours à la bienveillance mutuelle, ni le recours à une législation sage ou à une organisation judicieuse des affaires ne contribueront à la résolution d'un conflit d'intérêts.

Ce texte est une pièce d'introduction.

18. Egoïsme Le point de vue selon lequel toute personne ne devrait agir que dans son propre intérêt. Kevin Bacon a joué un tel égocentrique dans The Invisible Man. Les égoïstes sont de deux types - stupides et raisonnables. La différence entre eux réside principalement dans le fait que

L'ÉGOISME EST-IL RÉUSSI ? En un sens, chacun vit une double vie - l'une dans un cercle plus étroit, l'autre dans un cercle plus large. Un cercle restreint comprend les personnes avec lesquelles nous entrons en contact dans la vie de tous les jours : famille, amis, connaissances, employés. Un large cercle - toute la société de notre pays, en

L'égoïsme Le Dictionnaire des mots étrangers donne l'explication suivante du mot « égoïsme » : le mot français vient du latin ego qui signifie « je ». tendance à

RAISONNABLE S. M. C'est ce que j'ai dit à mon ami S. M. Le mérite de la dialectique. Finalement, le mérite de la dialectique, c'est qu'elle est forcée d'en venir à la conclusion que tout dans le monde est bêtise. Réminiscence d'une eau peu profonde transparente et froide qui s'étend d'où l'œil peut voir.

Scepticisme raisonnable dans la vie et la philosophie Les historiens de la philosophie de différentes orientations et époques ont discuté de toutes sortes de lignes, de tendances et de directions du processus philosophique. Les différends académiques sur de telles différences sont connus de quiconque connaît les principales étapes du développement.

SUPERMARCHÉ « INTELLIGENT » Le consommateur pourrait se retrouver dans un futur proche dans un supermarché divisé en rangées de rayons dits informatisés. Sur le bord des étagères, au lieu d'étiquettes en papier avec les prix des conserves ou des serviettes, il y aura des écrans à cristaux liquides.

7.3.4. Conception intelligente théorique William Dembski, le théoricien le plus prolifique de la DG, soutient que nous arrivons à la conclusion qu'il y a conception à travers trois étapes successives dans un processus de raisonnement intuitif qu'il appelle le "filtre explicatif". Rencontrer

Égoïsme Comme déjà noté, l'égoïsme (du latin ego - I) est une position de vie, selon laquelle la satisfaction de l'intérêt personnel est considérée comme le bien le plus élevé et, par conséquent, chacun ne devrait s'efforcer que pour la satisfaction maximale de son

« Égoïsme raisonnable » La variabilité des positions morales réelles que nous avons établies plus haut, qui sont souvent réunies par un seul mot « égoïsme », est essentielle pour comprendre l'égoïsme lui-même. Il serait erroné de considérer cette analyse comme une sorte d'analyse intellectuelle

CRITÈRE 3 UN PROCESSUS INTELLIGENT NÉCESSITE DE L'ÉNERGIE SUPPLÉMENTAIRE Bien qu'il soit clair que les processus intelligents sont déclenchés par la différence (au niveau le plus simple), et que la différence n'est pas de l'énergie et ne contient généralement pas d'énergie, il est toujours nécessaire de discuter de l'énergétique d'un processus intelligent , car

L'égoïsme L'égoïsmeL'égoïsme est notre ennemi personnel, ce qui se reflète également au niveau de la société. Un égoïste est celui qui se considère non seulement comme le centre de l'univers, mais aussi comme le plus important de tout ce qui existe en lui. Une telle personne ignore les besoins et les chagrins des autres parce que

Homo sapiens : la création du langage et des peintures rupestres Une étape décisive dans le développement de l'homme s'annonce. C'est un homme de Cro-Magnon, un Homme Raisonnable, semblable à nous en apparence et en croissance. Dans l'ensemble, l'évolution corporelle est terminée, l'évolution de la vie sociale commence - un clan, une tribu ...

2.4.2. Sur la génétique de l'espèce Homo sapiens en général Dans la biosphère de la planète Terre, il existe des espèces biologiques dans lesquelles tout individu génétiquement sain - du simple fait de sa naissance dans cette espèce - a déjà pris place en tant que représentant à part entière de cette espèce. Un exemple de ceci est les moustiques

L'égoïsme L'égoïsme signifie "l'immense amour d'une personne pour elle-même, conduisant à une préoccupation sans bornes pour ses propres intérêts et à une indifférence totale envers les autres." L'opposé de l'égoïsme est l'altruisme : "la satisfaction de faire du bien aux autres, même au détriment de soi-même",

Reasonable (Raisonnable) Correspondant à la raison pratique, pour reprendre l'expression de Kant, ou, comme je préférerais dire, à notre désir de vivre conformément à la raison (homologoumen?s). Il est facile de voir que ce désir implique toujours autre chose que la raison,

Egoïsme (?goïsme) Pas l'amour pour soi-même, mais l'incapacité d'aimer quelqu'un d'autre, ou la capacité d'aimer l'autre uniquement pour son propre bien. C'est pourquoi je considère l'égoïsme comme l'un des péchés capitaux (l'amour-propre, à mon avis, est plutôt une vertu) et la base fondamentale

L'égoïsme raisonnable est un terme souvent utilisé dans les dernières années du XIXe siècle pour désigner une position philosophique et éthique qui établit pour chaque sujet la priorité fondamentale des intérêts personnels du sujet sur tout autre intérêt, qu'il s'agisse des intérêts publics ou des intérêts des autres sujets. .

La nécessité d'un terme distinct est apparemment due à la connotation sémantique négative traditionnellement associée au terme « égoïsme ». Si un égoïste (sans le qualificatif "raisonnable") est souvent compris comme une personne qui ne pense qu'à elle-même et/ou néglige les intérêts des autres, alors les partisans de "l'égoïsme raisonnable" soutiennent généralement qu'une telle négligence, pour un certain nombre de raisons, n'est tout simplement pas rentable pour les négligents et, par conséquent, ce n'est pas de l'égoïsme (sous la forme de la priorité des intérêts personnels sur tout autre), mais seulement une manifestation de myopie ou même de stupidité. L'égoïsme raisonnable au sens courant est la capacité de vivre dans son propre intérêt, sans contredire les intérêts des autres.

Le concept d'égoïsme rationnel a commencé à prendre forme à l'époque moderne, les premières discussions sur ce sujet se trouvent déjà dans les œuvres de Spinoza et Helvétius, mais il n'a été pleinement présenté que dans le roman de Chernyshevsky Que faire? Au XXe siècle, les idées d'égoïsme rationnel sont ravivées par Ayn Rand dans le recueil d'essais The Virtue of Selfishness , l'histoire Hymn et les romans The Fountainhead et Atlas Shrugged . Dans la philosophie d'Ayn Rand, l'égoïsme rationnel est inséparable du rationalisme dans la pensée et de l'objectivisme dans l'éthique. Le psychothérapeute Nathaniel Branden a également traité de l'égoïsme rationnel.

Le concept d'« égoïsme raisonnable ». Ce concept met l'accent sur le fait que la responsabilité sociale des entreprises est simplement une « bonne affaire », car elle contribue à réduire les pertes de bénéfices à long terme. En mettant en place des programmes sociaux, l'entreprise réduit ses bénéfices courants, mais crée à terme un environnement social favorable pour ses salariés et les territoires de ses activités, tout en créant les conditions de la stabilité de ses propres bénéfices. Ce concept s'inscrit dans la théorie du comportement rationnel des agents économiques.

L'essence de l'égoïsme raisonnable est que, dans l'économie, il est d'usage de tenir compte des coûts d'opportunité lorsque l'on fait des affaires. S'ils sont plus élevés, l'affaire n'est pas menée, car. vous pouvez, par exemple, investir vos ressources dans une autre entreprise avec plus de profit. Le maître mot est bénéfice. Pour l'économie et les affaires, c'est normal.

Mais en ce qui concerne la sphère des relations humaines, le principe de profit (le principe directeur de l'économie) transforme les gens en animaux et dévalorise l'essence de la vie humaine. Les relations conformes à l'égoïsme raisonnable sont guidées par l'évaluation des avantages de diverses relations avec les gens et le choix de la relation la plus bénéfique. Toute miséricorde, manifestation d'amour désintéressé, même la vraie charité avec les soi-disant. égoïste raisonnable - dénué de sens. Seules la miséricorde, la philanthropie, la charité pour le bien des relations publiques, recevoir des avantages et divers postes ont du sens.

Une autre erreur de l'égoïsme raisonnable est l'assimilation du bien et du bien. Ce n'est pour le moins pas raisonnable. Ceux. l'égoïsme rationnel se contredit.

L'égoïsme raisonnable est la capacité de trouver un équilibre entre les besoins des gens et leurs propres capacités.

L'égoïsme raisonnable se caractérise par une plus grande compréhension de la vie, et c'est un type d'égoïsme plus subtil. Elle peut aussi être dirigée vers le matériel, mais la manière d'obtenir ou de réaliser est plus raisonnable et moins obsédée par le "je, moi, le mien". Ces personnes comprennent à quoi mène cette obsession, et elles voient et utilisent des moyens plus subtils pour obtenir ce qu'elles veulent, ce qui apporte moins de souffrance à elles-mêmes et aux autres. Ces personnes sont plus raisonnables (éthiques) et moins égoïstes, elles ne vont pas au-dessus de la tête des autres ou à travers, ne commettent aucune forme de violence et sont enclines à une coopération et à des échanges honnêtes, en tenant compte des intérêts de tous ceux avec qui elles accord.

La théorie de l'égoïsme rationnel trouve son origine dans les constructions philosophiques de penseurs aussi remarquables du XVIIe siècle que Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius. La notion d'un "Robinson solitaire" qui jouissait d'une liberté illimitée dans son état naturel et échangeait cette liberté naturelle contre des droits et des devoirs sociaux était animée par un nouveau mode d'activité et de gestion et correspondait à la position de l'individu dans une société industrielle , où tout le monde possédait une sorte de propriété (et même seulement pour sa propre force de travail), c'est-à-dire agissait en tant que propriétaire privé et, par conséquent, comptait sur lui-même, sur son propre jugement sur le monde et sur sa propre décision. Il partait de ses propres intérêts, et ils ne pouvaient en aucun cas être ignorés, puisque le nouveau type d'économie, principalement la production industrielle, est basé sur le principe de l'intérêt matériel.

Cette nouvelle situation sociale se reflétait dans les idées des éclaireurs sur l'homme en tant qu'être naturel, dont toutes les propriétés, y compris l'intérêt personnel, sont déterminées par la nature. En effet, conformément à son essence corporelle, chacun cherche à recevoir du plaisir et à éviter la souffrance, qui est associée à l'amour de soi, ou amour-propre, basé sur le plus important des instincts - l'instinct de conservation. C'est ainsi que tout le monde argumente, y compris Rousseau, bien qu'il se démarque quelque peu du raisonnement général, reconnaissant, à côté de l'égoïsme raisonnable, aussi l'altruisme. Mais même lui se réfère assez souvent à l'amour-propre : La source de nos passions, le commencement et le fondement de toutes les autres, la seule passion qui naît avec une personne et ne la quitte jamais de son vivant, c'est l'amour-propre ; cette passion est originelle, innée, précédant toute autre : toutes les autres n'en sont en un certain sens que ses modifications... L'amour de soi est toujours convenable et toujours conforme à l'ordre des choses ; puisque chacun est chargé d'abord de sa propre conservation, alors la première et la plus importante de ses préoccupations est - et devrait être - précisément ce souci constant de sa propre conservation, et comment pourrions-nous prendre soin de lui si nous ne le faisions pas ? voir cela comme notre principal intérêt? .

Ainsi, chaque individu dans toutes ses actions procède de l'amour de soi. Mais, éclairé par la lumière de la raison, il commence à comprendre que s'il ne pense qu'à lui-même et ne réalise tout que pour lui personnellement, il fera face à un grand nombre de difficultés, principalement parce que tout le monde veut la même chose - satisfaire ses besoins , des moyens pour lesquels il existe encore très peu. Par conséquent, les gens arrivent progressivement à la conclusion qu'il est logique de se limiter dans une certaine mesure ; cela ne se fait pas du tout par amour des autres, mais par amour de soi-même ; on ne parle donc pas d'altruisme, mais d'égoïsme raisonnable, mais un tel sentiment est le garant d'une vie à deux calme et normale. 18ème siècle fait des ajustements à ces vues. Elles relèvent d'abord du bon sens : le bon sens pousse à se conformer aux exigences d'un égoïsme raisonnable, car sans tenir compte des intérêts des autres membres de la société, sans compromis avec eux, il est impossible de se construire un quotidien normal, il est impossible assurer le bon fonctionnement du système économique. Un individu indépendant qui ne compte que sur lui-même, le propriétaire, arrive seul à cette conclusion précisément parce qu'il est doué de bon sens.

Un autre ajout concerne le développement des principes de la société civile (dont il sera question plus loin). Et le dernier concerne les règles de l'éducation. Sur cette voie, quelques désaccords surgissent parmi ceux qui ont développé la théorie de l'éducation, principalement entre Helvétius et Rousseau. La démocratie et l'humanisme caractérisent également leurs conceptions de l'éducation : tous deux sont convaincus qu'il est nécessaire d'offrir à tous des chances égales d'éducation, grâce auxquelles chacun peut devenir un membre vertueux et éclairé de la société. Affirmant l'égalité naturelle, Helvétius commence cependant à prouver que toutes les capacités et tous les dons des gens sont absolument les mêmes par nature, et que seule l'éducation crée des différences entre eux, et le hasard joue un rôle énorme. Précisément pour la raison que le hasard interfère avec tous les plans, les résultats s'avèrent souvent très différents de ce qu'une personne avait initialement prévu. Notre vie, Helvétius en est convaincu, dépend souvent des accidents les plus insignifiants, mais comme nous ne les connaissons pas, il nous semble que nous ne devons toutes nos propriétés qu'à la nature, mais il n'en est rien.

Rousseau, à la différence d'Helvétius, n'attache pas une telle importance au hasard, il n'insiste pas sur l'identité naturelle absolue. Au contraire, à son avis, les gens ont par nature des inclinations différentes. Cependant, ce qui sort d'une personne est également largement déterminé par son éducation. Rousseau a été le premier à distinguer différentes périodes d'âge dans la vie d'un enfant; à chaque période, une influence particulière de l'éducation est perçue de la manière la plus fructueuse. Ainsi, dans la première période de la vie, il faut développer des inclinations physiques, puis des sentiments, puis des capacités mentales, et enfin des concepts moraux. Rousseau a exhorté les éducateurs à écouter la voix de la nature, à ne pas forcer la nature de l'enfant, à le traiter comme une personne à part entière. Grâce à la critique des méthodes d'éducation scolastique antérieures, grâce à l'installation sur les lois de la nature et à l'étude détaillée des principes de "l'éducation naturelle" (comme on le voit, non seulement la religion est "naturelle" chez Rousseau - l'éducation est également "naturel") Rousseau a pu créer une nouvelle direction de la science - la pédagogie et a eu un impact énorme sur de nombreux penseurs qui y adhèrent (sur L.N. Tolstoï, J.V. Goethe, I. Pestalozzi, R. Rolland).

Quand on considère l'éducation d'une personne du point de vue si important pour les Lumières françaises, à savoir l'égoïsme rationnel, on ne peut manquer de remarquer certains paradoxes que l'on retrouve chez presque tout le monde, mais surtout chez Helvétius. Il semble aller dans le sens des idées générales sur l'égoïsme et l'intérêt personnel, mais amène ses pensées à des conclusions paradoxales. Premièrement, il interprète l'intérêt personnel comme un gain matériel. Deuxièmement, Helvétius réduit tous les phénomènes de la vie humaine, tous ses événements à un intérêt personnel ainsi entendu. Ainsi, il s'avère être le fondateur de l'utilitarisme. L'amour et l'amitié, le désir de pouvoir et les principes du contrat social, voire la morale, tout est réduit par Helvétius à l'intérêt personnel. Ainsi, l'honnêteté nous appelons l'habitude de chacun de faire des choses utiles pour lui.

Quand, par exemple, je pleure pour un ami mort, en réalité je ne pleure pas pour lui, mais pour moi-même, parce que sans lui je n'aurai personne à qui parler de moi, pour obtenir de l'aide. Bien sûr, on ne peut pas être d'accord avec toutes les conclusions utilitaires d'Helvétius, on ne peut pas réduire tous les sentiments d'une personne, tous les types de son activité au bénéfice ou au désir de recevoir des bénéfices. Le respect des préceptes moraux, par exemple, cause du tort à l'individu plutôt qu'il n'apporte des avantages - la moralité n'a rien à voir avec les avantages. La relation des personnes dans le domaine de la créativité artistique ne peut pas non plus être décrite en termes d'utilitarisme. Des objections similaires ont été entendues contre Helvétius déjà à son époque, et non seulement de la part d'ennemis, mais aussi d'amis. Ainsi, Diderot s'est demandé quel profit Helvétius lui-même poursuivait lorsqu'il a créé en 1758 le livre "Sur l'esprit" (où le concept d'utilitarisme a été esquissé pour la première fois): après tout, il a été immédiatement condamné à brûler, et l'auteur a dû y renoncer trois fois, et même après avoir craint d'être contraint (comme La Mettrie) d'émigrer de France. Mais Helvétius aurait dû prévoir tout cela à l'avance, et pourtant il a fait ce qu'il a fait. De plus, immédiatement après la tragédie, Helvétius a commencé à écrire un nouveau livre, développant les idées du premier. A cet égard, Diderot remarque qu'on ne peut tout réduire aux plaisirs physiques et au gain matériel, et que personnellement il est souvent prêt à préférer la plus sévère crise de goutte au moindre mépris de soi.

Et pourtant, il est impossible de ne pas admettre qu'Helvétius avait raison sur au moins une question - l'intérêt personnel, et l'intérêt matériel, s'affirme dans la sphère de la production matérielle, dans la sphère de l'économie. Le bon sens oblige à reconnaître ici l'intérêt de chacun de ses participants, et le manque de bon sens, l'exigence de s'abandonner et de se sacrifier soi-disant pour l'intérêt de l'ensemble, entraîne le renforcement des aspirations totalitaires de l'État, comme ainsi que le chaos dans l'économie. La justification du bon sens dans ce domaine se transforme en une défense des intérêts de l'individu en tant que propriétaire, et c'est exactement ce qui a été et est encore reproché à Helvétius. Pendant ce temps, la nouvelle façon de gérer repose précisément sur un tel sujet indépendant, guidé par son propre bon sens et responsable de ses décisions - le sujet de la propriété et des droits.

Au cours des dernières décennies, nous nous sommes tellement habitués à nier la propriété privée, tellement habitués à justifier nos actions avec altruisme et enthousiasme, que nous avons presque perdu notre bon sens. Néanmoins, la propriété privée et l'intérêt privé sont des attributs nécessaires d'une civilisation industrielle, dont le contenu ne se limite pas aux seules interactions de classe.

Bien sûr, il ne faut pas idéaliser les relations marchandes qui caractérisent cette civilisation. Mais le même marché, élargissant les frontières de l'offre et de la demande, contribuant à une augmentation de la richesse sociale, crée réellement le terrain pour le développement spirituel des membres de la société, pour la libération de l'individu des griffes de la non-liberté.

À cet égard, il convient de noter que la tâche consistant à repenser ces concepts qui n'étaient auparavant évalués que comme négatifs se fait attendre depuis longtemps. Ainsi, il faut comprendre la propriété privée non seulement comme la propriété de l'exploiteur, mais aussi comme la propriété d'un particulier qui en dispose librement, décide librement comment agir et s'appuie sur son propre jugement sain. Dans le même temps, il est impossible de ne pas tenir compte du fait que la relation complexe entre les propriétaires des moyens de production et les propriétaires de leur propre force de travail se transforme actuellement de manière significative du fait que l'augmentation de la plus-value est de plus en plus ayant lieu non pas en raison de l'appropriation d'une part du travail de quelqu'un d'autre, mais en raison d'une augmentation de la productivité du travail. , développement des installations informatiques, inventions techniques, découvertes, etc. Le renforcement des tendances démocratiques a également une influence importante ici.

Le problème de la propriété privée demande aujourd'hui une étude spéciale ; ici, nous ne pouvons que souligner une fois de plus que, défendant l'intérêt privé, Helvétius a défendu l'individu en tant que propriétaire, en tant que participant égal à la production industrielle et membre du "contrat social, né et élevé sur la base des transformations démocratiques". la relation entre les intérêts individuels et publics nous amène à la question de l'égoïsme rationnel et du contrat social.

Qu'est-ce que l'égoïsme intelligent ? Dès la petite enfance, une personne apprend à subordonner ses désirs à des devoirs toujours plus nombreux.

Je veux aller me promener, mais j'ai besoin d'aider à la maison, je veux m'allonger sur le canapé et lire - mais vous ne pouvez pas penser uniquement à vous-même.

Tout d'abord, vous devez penser au bien-être de ceux qui vous entourent et de votre pays d'origine - c'était la base de l'éducation dans la société soviétique.

Les temps changent et de plus en plus de gens font passer leurs propres intérêts en premier.

Les conservateurs croient que c'est impossible et que le monde se dirige vers l'abîme. Mais essayons de comprendre si tout va vraiment si mal ?

Différence entre l'égoïsme et l'égocentrisme

Beaucoup de gens confondent ces deux concepts, cependant, ce sont deux styles de comportement complètement différents. Lorsqu'un petit enfant commence tout juste à découvrir le monde qui l'entoure, il pense que le monde tourne autour de lui et qu'il est le centre de l'univers.

Ils le nourrissent quand il veut, créent des conditions de vie confortables, tout le monde est content pour lui et toujours prêt à aider. Mais avec le temps, les parents commencent à apprendre au bébé que chacun a ses propres intérêts et qu'il faut respecter les sentiments des autres.

Si à l'âge d'un an et demi, il est difficile pour les enfants de partager des jouets, à l'âge de trois ans, ils sont capables de partager consciemment et au fil du temps, ils apprennent mieux l'art de la communication, socialisent, apprennent à prendre en compte les intérêts des personnes qui les entourent. Comme le dit le proverbe, « comporte-toi ».

Les jeunes enfants sont centrés sur eux-mêmes. Ce n'est pas par mal qu'ils demandent de l'attention, de l'affection et des soins, au mépris parfois des intérêts de leurs proches.

Ils ne comprennent tout simplement pas que chacun a ses propres désirs, avec lesquels il faut compter. Ils ne se doutent même pas que maman veut se détendre, et ne pas jouer au même jeu pour la centième fois. C'est de l'égocentrisme.

Chez un enfant normal, l'égocentrisme s'estompe progressivement et à l'âge de six ou sept ans, il a pratiquement disparu.

Mais si un petit homme ne reçoit pas d'affection et d'amour pour lui non pas pour certaines réalisations, mais uniquement parce qu'il existe, son égocentrisme émergera certainement déjà à l'âge adulte. Une personne égocentrique a une haute estime de soi.

Par exemple, il peut facilement être en retard ou ne pas venir du tout à une réunion convenue à l'avance. Il essaie de prendre la meilleure place partout et y accorde beaucoup d'attention.

Une telle personne construit une carrière, quel que soit le sort de ses concurrents. Un bébé y vit encore, qui croit que tout dans le monde est soumis à sa volonté. Par conséquent, il ne comprend sincèrement pas pourquoi il est offensé.

Le manque d'attention dans l'enfance peut conduire à un autre extrême. Une personne aura une trop faible estime de soi et doutera de soi.

Il cédera à tout le monde, il ne pourra pas dire « non », il ne luttera pas pour quelque chose de plus que d'autres peuvent facilement en profiter.

Bien sûr, l'égocentrisme à l'âge adulte demande un gros travail sur soi. Cette forme d'égoïsme n'est pas saine, mais même l'égocentrisme peut être transformé en - c'est-à-dire en un qui profitera à soi-même et aux autres.

Nous chargeons avec optimisme !

Les femmes russes essaient souvent de tout faire pour le bien de leurs proches, sans se ménager. Par exemple, les mères d'enfants déjà adultes consacrent tout leur temps au travail et aux tâches ménagères.

Du matin au soir, ils travaillent sur le lieu de travail et, lorsqu'ils rentrent chez eux, ils commencent immédiatement à préparer le dîner et à effectuer les tâches ménagères. Et comme on dit, on ne peut pas tout faire, et à la fin de la journée ils se couchent épuisés, pour que demain ils puissent tout recommencer.

En conséquence, après quelques années de vie au rythme «travail-maison», les femmes développent une dépression, une apathie et une déception totale dans la vie.

La situation est la même avec les pères de famille: du matin au soir au travail, et le soir il n'y a de force pour rien. En conséquence, les adultes sacrifient leurs "besoins" aux devoirs. Mais au moins de temps en temps, vous devez vous permettre de faire ce que vous voulez !

Si une personne ne fait toujours que ce qui est "nécessaire", alors, à la fin, sa volonté de vivre disparaît, l'apathie commence et elle ne peut pas faire face à ses devoirs - un cercle vicieux.

N'oubliez pas de faire quelque chose pour vous. Souvent ce sont nos hobbies, hobbies, activités diverses qui nous donnent envie de vivre.

Comment cette situation familiale affecte-t-elle les enfants?

Malheureusement, les parents « torturés » ne sont pas le meilleur exemple pour un enfant. En regardant comment maman et papa accomplissent mécaniquement leurs devoirs, ne profitant pas du tout de la vie, l'enfant n'apprendra pas à profiter de chaque jour.

Et cela arrive encore pire : la mère répète sans cesse que la vie a mis au profit des enfants et ils en deviennent honteux. Ils se sentent coupables de priver leurs parents de tout leur temps libre.

Ensuite, tout devient incontrôlable. Un enfant qui a bien étudié juste pour plaire à ses parents abandonne ses études.

Il semble qu'il fasse tout par dépit : il marche en bottes sur le sol tout juste lavé par sa mère, ne fait pas ses devoirs, ne mange que des sucreries, et met de côté ostensiblement une assiette de soupe soigneusement préparée.

Les parents sont perplexes, car ils font tout pour le bien de l'enfant, et il ne ressent aucune gratitude.

Afin de ne pas aller à l'extrême, souvenez-vous de vos intérêts et ne les enfreignez pas. Autorisez-vous parfois à être égoïste - croyez-moi, c'est tout à fait raisonnable, et parfois cela aide même à maintenir de bonnes relations dans la famille !

Altruisme et égoïsme

L'altruisme est considéré comme le contraire de l'égoïsme. - c'est une personne qui vit pour les autres, se sacrifie. Mais souvent l'égoïsme et l'altruisme sont les deux faces d'une même médaille.

Une mère qui surprotège son fils adulte. Il est adulte et doit prendre soin de lui. Mais sa mère cuisine toujours pour lui, le nourrit presque à la cuillère, appelle constamment et s'inquiète de tout retard au travail. "Je me sacrifie pour le bien d'un être cher", dit-elle.

En fait, son inquiétude était depuis longtemps devenue épuisante, étouffante et inutile. La racine de cette tutelle est l'égoïsme. La mère est sûre que sans elle le fils n'est capable de rien, elle a une trop haute opinion d'elle-même.

Les personnes qui ont reçu moins d'attention dans l'enfance tombent aussi souvent dans ces extrêmes et deviennent égoïstes ou altruistes, ce qui confirme une fois de plus la relation entre ces deux concepts.

Alors, comment trouvez-vous le bord de l'égoïsme raisonnable - celui qui profitera à tout le monde, et non pas de mal. Définissez les limites de vos intérêts et ne laissez personne les empiéter. Et, d'autre part, n'enfreignez pas les limites des autres.

N'oubliez pas de prendre du temps pour vous, félicitez-vous pour vos réalisations, profitez de la vie, faites ce que vous aimez. Trouvez le juste milieu de votre estime de soi et ne laissez personne baisser la barre..

Par exemple, un ami vous demande d'emprunter de l'argent. Vous refusez, car vous le connaissez comme une personne bonne mais facultative.

Un ami vous traite d'égoïste. Ne faites pas attention, souvent les gens essaient de manipuler de cette façon, mais vous devez être en mesure de protéger vos intérêts.

En même temps, ne violez pas les limites des autres. N'oubliez pas que le meilleur cadeau à vos proches et à la société sera une personne joyeuse, heureuse et entreprenante !

Le mot "égoïste" dans notre société est considéré comme abusif, car depuis l'enfance, on ne peut pas penser qu'à soi, mais il faut partager avec les autres et céder. Avec l'âge, l'attitude selon laquelle l'égoïsme est mauvais se renforce de plus en plus dans l'esprit de l'enfant, car les parents et les enseignants lui disent que les personnes respectables prennent soin des besoins et du confort des autres et travaillent pour le bien de la société, et font ne vivent pas selon leurs propres intérêts. Il est donc naturel que la majorité des hommes et des femmes adultes ne veuillent pas paraître égoïstes aux yeux de la société et souvent, au détriment de leurs propres intérêts, réalisent les désirs des autres.

Le comportement altruiste, la conformité et le sacrifice de ses propres intérêts au profit des besoins des autres sont encouragés par l'opinion publique, de sorte que de nombreux citoyens ordinaires sont convaincus que l'égoïsme est un trait de caractère qui doit être éradiqué. Pendant ce temps, de plus en plus de psychologues et de psychothérapeutes changent d'avis sur l'égoïsme et affirment qu'être égoïste est absolument normal pour toute personne en bonne santé mentale. Les connaisseurs des âmes humaines sont enclins à penser que les gens ne devraient pas réprimer leurs aspirations égoïstes et ne pas sacrifier leurs propres besoins pour le bien des autres, mais néanmoins, l'égoïsme doit être "raisonnable". Essayons de comprendre, en fait, l'égoïsme - est-ce mauvais ou bon? Et quelle est la différence entre l'égoïsme raisonnable et non raisonnable ?

Qui sont les égoïstes ?

Avant de considérer la question de savoir si l'égoïsme est un mauvais ou un bon trait de caractère, il est nécessaire de déterminer qui sont les égoïstes. Le mot dans le dictionnaire l'égoïsme est interprété comme un trait de caractère qui forme un type de comportement dans lequel une personne vise à satisfaire ses propres besoins et besoins et place ses propres intérêts au-dessus des intérêts des autres. Autrement dit, les égoïstes sont des gens qui vivent comme ils veulent et font ce qu'ils veulent, sans tenir compte des désirs des autres. L'égoïsme chez les gens ordinaires est souvent confondu avec l'égocentrisme, mais en fait ces concepts ne sont pas identiques.

L'égocentrisme se caractérise par l'incapacité d'une personne à percevoir une opinion différente de son point de vue. Sur la base de cette définition, nous pouvons conclure que l'égocentrisme peut être inhérent à un égoïste, mais pas toujours, car de nombreuses personnes qui placent leurs intérêts au-dessus des besoins des autres peuvent encore écouter les autres, percevoir leurs arguments, admettre leurs erreurs et changer leur point de vue. voir.

Complet l'opposé de l'égoïsme est l'altruisme - la volonté de faire des actes désintéressés pour le bénéfice d'autres personnes, sans tenir compte des intérêts et des désirs personnels. L'altruisme et l'égoïsme sont, à première vue, des opposés complets, cependant, en fait, ces deux traits de caractère sont inhérents à presque toutes les personnes à un degré ou à un autre, car dans certaines situations, même les plus gentils et les plus désintéressés peuvent se comporter de manière égoïste, et dans dans certains cas, ils peuvent même être égoïstes, capables d'actes altruistes.

L'égoïsme est-il bon ou mauvais ?

La nature est conçue de telle manière que tout les êtres vivants sont avant tout guidés par des instincts de survie et de préservation de l'espèce, et cette règle ne fait pas exception. Les animaux et les humains s'efforcent instinctivement de réaliser leurs propres besoins et sont prêts à rivaliser avec les représentants de leur propre espèce et d'autres espèces pour le droit de posséder des ressources. Alors l'égoïsme est un trait inné du caractère d'une personne, puisque c'est lui qui vous permet de réaliser les besoins liés à la fourniture de la vie et à l'établissement de son propre statut dans la société.

Cependant, les gens sont une espèce sociale et isolés de la société, le développement de la personnalité d'une personne est impossible. C'est afin de rendre confortable la vie de chaque individu dans la société que les soi-disant contrats sociaux ont été formés - des règles et des normes non écrites qui régissent l'interaction des membres de la société les uns avec les autres. L'altruisme, l'entraide, la tutelle et la protection des plus faibles, la résolution des conflits par le compromis sont des composantes importantes du contrat social. dans la société humaine, car ils offrent une vie confortable et sûre à chaque membre de la société individuellement.

Sur la base de ce qui précède, il devient clair que le comportement égoïste est la norme pour une personne, cependant, chaque membre de la société doit restreindre ses impulsions égoïstes, pour . Et la chose la plus importante pour chaque personne est de pouvoir trouver un équilibre entre l'égoïsme et l'altruisme de manière à pouvoir réaliser ses besoins et ses objectifs et en même temps ne pas empiéter sur les autres.

Les distorsions de comportement, à la fois dans le sens de l'égoïsme et de l'altruisme, sont toujours lourdes de conséquences négatives pour l'individu.. Une personne qui adhère toujours à une ligne de comportement égoïste et porte atteinte aux intérêts des autres, court tôt ou tard le risque de devenir un paria dans la société et de perdre tous ses amis et parents, car personne ne tolérera longtemps un égoïste notoire . Et les gens qui sont toujours prêts à abandonner leurs propres intérêts pour le bien des autres peuvent très vite se révéler être, car ils commenceront à utiliser leur gentillesse sans rien donner en retour. Un exemple frappant de ce à quoi mène un altruisme excessif est celui des femmes qui entretiennent des relations avec des tyrans, des alcooliques et des toxicomanes. Ces femmes passent leur temps et leur vitalité à essayer de plaire à leur partenaire et de le sauver, mais au final elles n'ont qu'un psychisme paralysé et une santé physique minée.

Il est évident que l'égoïsme est un trait de caractère nécessaire pour chaque personne, puisque c'est lui qui permet aux gens de réaliser leurs besoins, atteindre vos objectifs et trouver votre bonheur. Mais encore, chaque personne doit se comporter de telle manière que, tout en satisfaisant ses désirs, il n'empiète pas sur les autres membres de la société. Et c'est précisément cette ligne de conduite que les psychologues modernes appellent l'égoïsme rationnel.

Qu'est-ce que l'égoïsme intelligent ?

Selon les psychologues, l'égoïsme raisonnable est une telle stratégie de comportement dans laquelle une personne fait des efforts actifs pour se développer et atteindre ses objectifs, sans préjudice des intérêts des autres et sans entrer en conflit avec la société. Et les principales différences entre égoïsme raisonnable et excessif sont les suivantes :

L'égoïsme raisonnable est un équilibre idéal entre l'égoïsme inné et l'altruisme acquis dans le processus de socialisation. Et de plus en plus de psychologues recommandent à leurs clients de développer précisément cette stratégie de comportement, et de ne pas nier leur propre égoïsme. Selon les experts, l'égoïsme raisonnable est précisément la forme de pensée et de comportement qui permet à une personne de vivre en harmonie avec elle-même et le monde qui l'entoure, de réaliser ses objectifs et de trouver sa place dans la société.