Особливості наукового пізнання у медицині.

Діагностика(грец. diagnō stikos здатний розпізнавати) - розділ клінічної медицини, що вивчає зміст, методи та послідовні ступені процесу розпізнавання хвороб або особливих фізіологічних станів. У вузькому сенсі діагностикою називають сам процес розпізнавання хвороби та оцінки індивідуальних біологічних особливостейта соціального статусу суб'єкта, що включає цілеспрямоване медичне обстеження, тлумачення отриманих результатів та їх узагальнення у вигляді встановленого діагнозу.

Діагностикаяк науковий предмет включає три основні розділи: семіотику; методи діагностичного обстеження хворогочи діагностичну техніку; методологічні основи, що визначають теорію та методи діагнозу.

Методи діагностичного обстеження хворого поділяють на основні та додаткові, або спеціальні. Історично до найбільш ранніх діагностичних методів належать основні методи лікарського дослідження. анамнез, огляд хворого, пальпація, перкусія, аускультація.Спеціальні методи розвиваються паралельно розвитку природничих наук та медичних знань; вони визначають високий потенціал діагностичних можливостей, включаючи дослідження на субклітинному рівні та обробку медичних даних за допомогою ЕОМ. Практичне використання спеціальних діагностичних методів визначається сучасними вимогами до клінічного діагнозу, що ґрунтується на нозологічному принципі та включає етіологічний, морфологічний, патогенетичний та функціональний компоненти, які з достатньою повнотою повинні характеризувати особливості виникнення та перебігу хвороби. Зі спеціальних методів широко поширені рентгенодіагностика, радіонуклідна діагностика , електрофізіологічні дослідження (у т.ч. електрокардіографія, електроенцефалографія, електроміографія), методи функціональної діагностики, лабораторна діагностика(включаючи цитологічні, біохімічні, імунологічні дослідження, мікробіологічну діагностику). У великих стаціонарах та діагностичних центрах використовуються високоінформативні сучасні спеціальні методи - комп'ютерна томографія, ультразвукова діагностика, ендоскопія.Лабораторна техніка, реактиви та результати аналізів підлягають періодичній спеціальній перевірці з метою контролю за якістю лабораторних досліджень. Діагностичні прилади та апарати також повинні піддаватися метрологічному контролю для забезпечення точності, відтворюваності та порівнянності результатів їх застосування.

Використання спеціальних методів діагностичного обстеження не замінює діагностичну діяльність лікаря. Лікар повинен знати можливості методу та уникати висновків, неадекватних цим можливостям. Наприклад, за змінами ЕКГ без урахування клініки неправомірно такий висновок, як «зниження кровотоку в міокарді», бо кровотік та кровопостачання міокарда не можуть бути виміряні електрокардіографічно. Наявне різноманіття та подальший розвиток спеціальних діагностичних методів передбачають удосконалення процесу діагностики лише у зв'язку з оволодінням її методологічними основами та за умови відповідного зростання професійної кваліфікації лікарів.

Методологічні основи діагностики формуються на засадах загальної теорії пізнання (гносеології), на методах дослідження та мислення, загальних для всіх наук. Як науковий метод діагностика базується на використанні знань, що історично склалися, на спостереженні та досвіді, порівнянні, класифікуванні явищ, розкритті зв'язків між ними, побудові гіпотез та їх перевірці. Разом з тим діагностика як особлива область гносеології та самостійний розділ медичних знань має низку специфічних рис, головна з яких визначається тим, що об'єктом дослідження є людина із властивою їй особливою складністю функцій, зв'язків та взаємодії із навколишнім середовищем. Особливістю діагностики є також її зв'язок із загальною теорією патології, тому історично розвиток діагностики як форми пізнання визначався головним чином заломленням загальних філософських знань у конкретних питаннях розвитку медичної теорії, уявленнях про здоров'я та хворобу, про організм, його зв'язок із середовищем та співвідношення у ньому частин і цілого, у розумінні причинності та законів розвитку хвороби.

У сучасній медицині теорія патології спирається на принципи детермінізму, діалектичної єдності організму та середовища (включаючи її географічну, біологічну, екологічну, соціальну та інші характеристики), історичної, еволюційної обумовленості реакцій організму на ушкодження, насамперед реакцій пристосування.

У методичному відношенні діагностика також має низку особливостей. По-перше, складність об'єкта вивчення визначає існування в діагностиці рідкісного для однієї науки різноманіття методик дослідження, як власних, і запозичених практично з усіх розділів фізики, хімії, біологічних наук. Це вимагає багатосторонньої підготовки лікарів та особливої ​​систематизації знань з природничих наук, призначеної спеціально для вирішення різних варіантів діагностичних завдань.

По-друге, на відміну від інших наук, де об'єкт дослідження розпізнається за суттєвими та постійними ознаками, у медицині розпізнавання хвороби часто ґрунтується на недостатньо виражених малоспецифічних ознаках, причому частина з них нерідко відноситься до так званих суб'єктивних симптомів, які, хоч і відображають об'єктивні процеси в організмі, залежать також від особливостей вищої нервової діяльностіхворого і може бути джерелом діагностичних помилок.

По-третє, діагностичне обстеження не повинно завдавати хворому на шкоду. Тому прямий і точний, але потенційно небезпечний для хворого метод діагностичного дослідження зазвичай замінюється практично різноманітними непрямими, менш точними методами і прийомами діагностики. Внаслідок цього у діагностичному процесі істотно зростає роль лікарських висновків, так званого клінічного мислення.

Нарешті, особливості діагностичного процесу визначаються обмеженістю часу та можливостей для обстеження хворого при станах, які потребують невідкладного лікування. У зв'язку з цим велике значення має діагностичний досвід лікаря, що визначає здатність швидкого розпізнавання провідної у даного хворого патології на підставі подібності комплексу ознак з лікарем, що вже спостерігався, раніше і тому мають для лікаря синдромну або навіть нозологічну специфічність, що не піддається, однак, абстрактному опису. Саме в цьому сенсі можна говорити про роль діагностики так званої лікарської інтуїції.

Процес встановлення діагнозу хвороби при первинному обстеженні хворого включає аналіз, систематизацію, та був узагальнення симптомів хвороби як нозологічного чи синдромного діагнозу чи формі побудови діагностичного алгоритму.

Визначення хвороби як нозологічної одиниці становить відповідальний та найважливіший етап діагностики. Передумовує встановлення діагнозу залежно від збігу всієї картини хвороби з відомими клінічними проявами, типовими для певної нозологічної форми (специфічний симптомокомплекс), або за наявності патогномонічного для неї симптому.

Синдромний діагноз може бути важливим ступенем до діагнозу хвороби. Але один і той же синдром може формуватися при різних захворюванняхпід впливом різних причин, що характеризує синдроми як відображення певної патогенетичної сутності, як результат обмеженої кількості типових реакцій організму на ушкодження. У зв'язку з цим синдромний діагноз має ту перевагу, що, будучи встановленим при найменшому обсязі діагностичних досліджень, він достатній для обґрунтування патогенетичної терапії або оперативного втручання.

Діагностичний алгоритм - це розпорядження послідовності елементарних операцій та дій для встановлення діагнозу будь-якої з хвороб, що виявляються даною сукупністю симптомів або даним синдромом (див. Алгоритм діагностичний). У своєму досконалому вигляді діагностичний алгоритм складається для кібернетичних методів діагностики, що передбачають застосування ЕОМ (див. Кібернетикау медицині). Проте явно чи неявно процес лікарської діагностики майже завжди алгоритмізований, т.к. шлях до достовірного діагнозу навіть за наявності високоспецифічних (але не патогномонічних) симптомів йде через проміжний можливий діагноз, тобто. побудова діагностичної гіпотези, та був перевірку її даними цілеспрямованого дообстеження хворого. У процесі діагностики число гіпотез має звести до мінімуму (принцип «економії гіпотез») у прагненні пояснити однією гіпотезою як можна більша кількістьготівкових фактів (симптомів).

При первинному виявленні лише неспецифічних симптомів діагностичні припущення у нозологічному значенні неможливі. На цьому етапі процес діагностики полягає в загальному визначенні характеру патології, наприклад, чи є інфекційна хвороба або обмінне захворювання, запальний процес або новоутворення, алергія або ендокринна патологія і т.д. Після цього призначається цілеспрямоване діагностичне дообстеження хворого виявлення більш специфічних ознак чи синдрому.

Побудова діагностичної гіпотези виходячи з симптомів проводиться шляхом індуктивного висновку, тобто. від знання меншого ступеня спільності (окремі симптоми) до знання більшого ступеня спільності (форма захворювання). Перевірка гіпотези здійснюється у вигляді дедуктивного висновку, тобто. від зробленого узагальнення знову до фактів - до симптомів та результатів обстеження, здійсненого для перевірки гіпотези. Метод дедукції дозволяє виявити раніше не помічені симптоми хвороби, передбачати поява нових симптомів у ході хвороби, і навіть її розвиток, тобто. визначати прогноз хвороби Т.ч., у процесі діагностики індуктивний та дедуктивний методи з необхідністю доповнюють один одного.

Встановлення синдрому чи щодо специфічної сукупності симптомів зазвичай досить побудови кількох діагностичних гіпотез, кожна з яких перевіряється у процесі диференціальної діагностики.

Диференційна діагностикаґрунтується на виявленні відмінностей між проявами даного захворювання та абстрактною клінічною картиною кожного із захворювань, при яких можливі ті ж чи подібні ознаки. Для диференціації використовується якомога більше симптомів кожної хвороби, що підвищує достовірність висновків. Виняток передбачуваного захворювання ґрунтується на одному із трьох принципів диференціації. Перший - це званий принцип істотного відмінності, за яким спостеріганий випадок не належить до порівнюваної хвороби, т.к. не містить постійної ознаки цієї хвороби (наприклад, відсутність протеїнурії виключає нефрит) або містить симптом, що ніколи при ній не зустрічається.

Другий принцип - виняток через протилежність: даний випадок не передбачається хвороба, т.к. при ній постійно зустрічається симптом, прямо протилежний спостерігається, наприклад, при ахілії відкидається виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, т.к. для неї характерна шлункова гіперсекреція.

Третій принцип полягає у виключенні передбачуваної хвороби на підставі відмінностей симптомів одного порядку за якістю, інтенсивністю, особливостями проявів (принцип розбіжності ознак). Всі ці принципи немає абсолютного значення, т.к. на вираженість тих чи інших симптомів впливають багато чинників, включаючи наявність супутніх хвороб. Тому диференціальна діагностика передбачає додаткову перевірку діагностичної гіпотези, навіть якщо вона є найбільш обґрунтованою з усіх гіпотез. Перевіряється ймовірний діагноз практикою наступних лікувально-діагностичних заходів, що з нього, а також спостереження за динамікою хвороби.

Висновок діагностичного процесу є перехід від абстрактно-формального діагнозу хвороби до конкретного діагнозу (діагнозу хворого), який у вигляді представляє сукупність анатомічного, функціонального, етіологічного, патогенетичного, симптоматичного, конституційного і соціального розпізнавання, тобто. синтез – встановлення єдності різних сторін стану даного хворого, його індивідуальності. Діагноз хворого немає загальноприйнятих формулювань; у медичних документах істотна частина його змісту знаходить відображення в епікризі. Діагноз хворого є обґрунтуванням індивідуалізації лікування та проведення профілактичних заходів.

Бібліогр.:Винокуров В.А. Аналогія вдіагностичного мислення лікаря, Вестн. хір., Т. 140, № 1, с. 9. 1988; Лещинський Л.А. та Дімов А.С. Чи є правомірним поняття «діагностична гіпотеза»? Клин. мед., т. 65 № 11, с. 136, 1987; Маколкін В.І. Основні причини діагностичних помилок у терапевтичній клініці, там же, т. 66 № 8, с. 27, 1988; Попов А.С. та Кондратьєв В.Г. Нариси методології клінічного мислення. Л., 1972, бібліогр.

Ідеальна модель процесу пізнання - рух його по щаблях від відчуття, сприйняття та уявлення до поняття, судження та умовиводу, з одного боку, і від емпіричного до теоретичного - з іншого. Закономірності реального гносеологічного процесу пізнання, безумовно, набагато складніше.

Реально в процесі пізнання емпіричне знання починає формуватися не з деяких спостережень, які фіксуються в словах та виразах у вигляді так званих перцептивних речень. Наприклад діагностичне мислення, хоч і починається з першого погляду з спостереження, не є незалежним від дослідження пізнавальним процесом з двох причин. По-перше, воно є передумовою. Було б спрощенням вважати, що дослідницький аналіз починається з фіксації деякої множини фактів чи процесів. Останні завдяки логіці пізнавального процесу «вводяться» до концептуально визначеної, історично обумовленої логіко-семантичної схеми, що надає елементам об'єктивної реальності статусу наукового факту. По-друге, воно є різновидом вивідного знання, що проникає «по той бік» понять, даних вимірювань, вчинків і дій індивідів.

Діагностика як процес пізнання містить як мінімум дослідницьку установку на вибір найбільш важливих ознак та відсіювання другорядних вже при їх підведенні під симптомом.

У медичних науках знання обґрунтовується, можливо, більшою мірою, ніж у будь-якій іншій науці, на гносеологічній установці розуміння істини, точності знання і водночас на нормативно-ціннісних установках суспільства. Ідеали цінності мають тут складний, комплексний характер: з одного боку, очевидно чисто пізнавальні процеси (і відповідно природничо за перевагою критерії науковості), а з іншого – нормативно-ціннісні відбивні процеси (що мають переважно соціогуманітарний ідеал науковості). Безумовно, у медичних працівників орієнтації на об'єктивну істину виступають як первинні стосовно нормативно-ціннісних відбивних процесів.

Добре відпрацьовані методологічні та методичні засади організації медичних знань (емпіричний та теоретичний рівні, гносеологічний, нормативний та ціннісний характер тощо) є важливим показником науковості їх основ. Знання цих підстав особливо важливе у зв'язку з багатогранністю та історичністю об'єкта цієї галузі людинознавства, а також з розширенням спектра засобів впливу на людину, популяцію та соціальну групу з метою профілактики чи лікування. Отже, міра обґрунтування науковості медичних знань прямо пов'язана з рівнем розвитку суспільства, з відбивними можливостями суб'єкта та з конкретно-історичним характером самого об'єкта та предмета медицини як науки. На концептуальному рівні істотне значення мають такі основи знання, як наукова картина світу, ідеали та норми пізнання, різні філософсько-методологічні принципи. Загальні передумови, основи та в медицині можуть розглядатися з акцентом на гносеологічну перевагу, а не на доказове логічне обґрунтування.

Діагностика як специфічний пізнавальний процес залишається й у епоху високих технологій тісно пов'язані з «чинником людини», діяльністю, у якій особистісний аспект знання залишається дуже значним. З деякою часткою умовності можна стверджувати, завдання будь-якого діагностичного дослідження включає точне пояснення встановлених фактів. Шлях до цього – використання логічного апарату, мови медицини, розуміння та інтерпретації та інших прийомів і методів пізнання.

Діагностика, як відбивний процес виявляє синкретизм раціональності та емпіризму, структурного моделювання та функціонального аналізу, значення та змісту. У ній гносеологічний та ціннісний аспекти відображення становлять не внутрішнє та зовнішнє, а єдину тканину творчого процесу.

З розвитком теоретичного знання та зростанням комп'ютерної обробки інформації більше уваги стали приділяти питанням точності та однозначності знання у медицині. Це з тим, що точність – одне з основ істинності знання. Зазвичай вона постає як проблема логіко-математичної та семантичної точності. Точність має конкретно-історичний характер. Зазвичай виділяють формальну та змістовну точність. Останнє набуло особливо важливого значення у зв'язку з розвитком метатеоретичних досліджень та з переміщенням центру методологічних досліджень з безпосереднього аналізу об'єкта та шляхів наближення досвідченого знання до нього, на дослідження самого знання (логічна структура, проблеми основ та трансляції знання та ін.), на аналіз мови медичної науки

Медик неминуче виходить за межі «клініки». Це неминуче, оскільки у її тканину вплетена «прагматика» і «семантика» як проблеми «сенсу» і точності знання, бо логіка діагнозу і клініки не формальна, а змістовна. Діагностика як розпізнавання хвороби в семіотичному плані є процесом позначення хвороби на основі знання її ознак у пацієнта. Діагноз – це підведення виявленого симптомокомплексу під певну нозологічну одиницю.

Кінцевою метою пізнання є істина. Справжнє знання – це розкриття об'єктивних законів реальності. Абсолютне знання про об'єкт – це гносеологічний ідеал. Зазвичай у процесі пізнання отримують знання, які з тих чи інших підстав є об'єктивною і водночас відносною істиною. Загалом істина є процес і результат пізнання, рух від відносної до абсолютної істини.

В оцінці процесу пізнання, правильності діагнозу ключова роль належить практиці, що є вихідним пунктом, кінцевою метою та критерієм істинності знання.

«Філософський підхід до розуміння людини»

1.Проблема пізнання у філософії.

2.Рівні пізнання. Методи пізнання.

3. Види та функції практики. Вчення про істину.

4. Діагностика. Метод аналогії у діагностичному процесі (вивчається самостійно).

5.Філософія та антропологія.

6. Формування особистості.

7.Медицина та виховання людини (вивчається самостійно).

На питання, чи пізнаємо навколишній світ, відповідає гносеологія (gnosis – знання, logos – слово). Це найважливіший розділ філософського знання. Вона пов'язана з онтологією - вчення про сутність буття, та логікою - Наукою про мислення. Переважна більшість філософів на питання - «Чи пізнаємо світ?» - відповідають ствердно. Такі філософи називаються гностиками. Однак існує і таке вчення, як агностицизм, представники якого повністю або частково заперечують важливу можливість пізнання об'єктивного світу. Найбільш відомими агностиками були англійський філософ Д. Юм та німецький філософ І. Кант. Агностицизм не заперечує сам факт пізнання. Він сумнівається у можливостях людського пізнання.

Багато філософів цілком оптимістично оцінюють можливості людського пізнання. До подібних концепцій належать гегелівська(ідеалістична) та марксистська(матеріалістична). В окремі періоди історії було зроблено чудові наукові відкриття. В іншому випадку загальноприйняті уявлення про світ, які здавалися достовірними, руйнувалися, показуючи свою неспроможність.

Існує ще один напрямок - скептицизм- Напрямок, що піддає всі сумніву і недовірі. Його засновником був Піррон. Оскільки все тече і змінюється, взагалі нічого сказати не можна і слід утриматися від будь-яких суджень. Світ настільки мінливий, що неможливо передати свої знання комусь іншому. Різниця між скептицизмом та агностицизмом полягає в тому, що агностик не заперечує можливості теоретичного знання та судження, але на запитання відповідає: «не знаю». Скептицизм можна розглядати як метод, що пропонує заперечення проти прийнятого і усталеного.

Такими є основні підходи до проблеми пізнання.

Гносеологія стверджує, що пізнання - це відображення дійсності у свідомості людини. Об'єктом пізнання є навколишня дійсність, суб'єктом пізнання – людина. Історія пізнання показує, що метою пізнання є здобуття знання.

Знання –це найвищий рівень інформації, визнаний у цьому суспільстві.

Будь-яке знання – це інформація, але не будь-яка інформація є знанням. Інформація стає знанням тоді, коли людина пропускає її як би «через себе». Наприклад, ви повідомляєте пацієнтові діагноз. Для нього це лише інформація. Але коли ви поясните, чим викликано захворювання, як його лікувати, що має робити пацієнт – інформація поступово стає знанням. Вищий рівеньзнань цього суспільства - наукові знання, тобто. підтверджені фактами, доказами, практикою.

Виділяють різні форми та рівні знання. Першими рівнями пізнання є чуттєвий та логічний. Перший дається нам органами почуттів, другий – розумом.

Знання, одержувані органами почуттів, виникають у вигляді відчуттів, сприйняттів, уявлень.

Відчуття- це відображення у свідомості окремих сторін або властивостей предмета (наприклад, «солодкий», «яскравий» тощо).

Сприйняття- Відображення у свідомості предмета в сукупності всіх його властивостей (наприклад, яблуко солодке, червоне, кругле).

Подання –відображення у свідомості предмета, який раніше впливав на органи почуттів (наприклад, уявіть морський берег).

Основними формами раціонального рівня пізнання є поняття, судження, висновок.

Концепція- Виділення в предметі основних рис (наприклад «стіл» без уточнення, який - круглий, квадратний, обідній, письмовий і т.п.).

Судження- затвердження чи заперечення чогось. У даного пацієнта немає ознак виразкової хвороби, у нього – гастрит.

Висновок- це отримання висновку з даних думок.

Наприклад:

1. Анальгін – ненаркотичний анальгетик.

2. Ненаркотичні анальгетики застосовують при головному болю.

3. Отже, анальгін може застосовуватися при головному болю (якщо немає протипоказань).

Вищими формами логічного мислення є наукова теорія та гіпотеза.

Гіпотеза- припущення про явища, події, закони.

Наукова теорія- Доведене фактами, практикою знання про навколишній світ.

В історії пізнання відомий суперечка між раціоналістами та сенсуалістами з приводу того, який із видів пізнання є найбільш надійним, що забезпечує достовірність істини. Найвизначнішими представниками цих видів були, відповідно, Декарт та Локк. Сенсуалісти стверджували, що справжні знання світ дають лише органи почуттів, а поняття - плід фантазії (вигадки) людського розуму. Раціоналісти стверджували, що органи почуттів та досвід не завжди правильно відображають дійсність. У сучасній науці обидва види пізнання об'єднані. Хоча відчуття та сприйняття є джерелом усіх знання людини, пізнання ними не обмежується. Від чуттєвого пізнання, Від встановлення фактів шлях пізнання веде до логічного мислення.

Крім логічного та чуттєвого виділяють та інші види пізнання. Насамперед, буденне і наукове. Повсякденне (життєве) ґрунтується, перш за все, на спостереженні та кмітливості, узгоджується з життєвим досвідом. Його не варто недооцінювати. Здоровий глузд виявляється іноді тоншим і проникливішим, ніж розум іншого вченого. Він (здоровий глузд) є базою для повсякденної поведінки людей, їх взаємовідносин між собою та природою. Як правило, життєві знання зводяться до констатації фактів та їхнього опису.

Наукові знання зароджуються у рабовласницькому суспільстві. Поштовх у розвитку набувають у період 17-18 ст., тобто. науково-технічна революція. Особливого розвитку наука отримує у XX столітті. Цей період називають ламанням звичних знань про мир і переосмисленням їх. Традиційні пріоритети впали. На їхнє місце прийшли нові.

Чим наукові знання від звичайних? Наукові знання припускають і пояснення фактів, і осмислення їх у всій системі понять цієї науки. Наукове знання доводить, як і чому відбувається те чи інше явище. Науковим твердження стає лише тоді, коли воно обґрунтоване. Процес наукового пізнання за своєю суттю має творчий характер. Закони природи, суспільства та людського буття не просто відображені у нашій свідомості, вони підлягають дослідженню, відкриттю та осмисленню. Цей пізнавальний процес включає і інтуїцію, і здогад, і вигадка, і здоровий глузд. У науковому знанні реальність вбирається у форму абстрактних понять та категорій, законів, принципів.

Але при всій відмінності життєвого та наукового знання, у них є спільна мета – ідея орієнтування у світі. І той, і інший вид пізнання орієнтується на впізнавання,тобто. порівняння з чимось уже знайомим.

У іншій площині проти наукою лежить мистецтво. Художнє пізнання має певну специфіку, суть якої - у цілісності, а не розчленованості відображення світу і особливо людини у світі. Художній твір будується на образі, а не на понятті: думка вдягається у «живі особи» і сприймається у вигляді зримих подій. Мистецтво виражає такі явища, які неможливо зрозуміти жодними іншими способами. Інший відмінний момент художнього пізнання – художня оригінальність, художня вигадка, можливість того, чого немає насправді.

Але художня вигадка стосується форми вираження. Художня правда не повинна допускати свавілля та суб'єктивізму. У процесі пізнання завжди виникало питання про співвідношення знання та віри. І. Кант вважає, що існують три види віри.

Прагматична- віра людини у свою правоту у даному випадку. Ціна їй невелика.

Моральна віра- тут питання про істинність суджень зовсім не постає. Це етичні принципи. Її Кант ототожнював з релігійною вірою. Істинність релігійного знання заснована не так на зовнішньому критерії. Це внутрішньо властивий людині зв'язок із істиною, при руйнуванні цієї істини власне Я гине.

Відомо, що людина сама є творцем, суб'єктом історії, сама створює передумови свого історичного існування. У соціальному пізнанні людина має справу з результатами своєї практичної діяльності.

Ми взаємодіємо зі світом для задоволення своїх матеріальних та духовних потреб. Астрономію викликала до життя потреба мореплавання; потреби землеробства породили геометрію, тощо.

Практика- це чуттєво-предметна діяльність людей, їх вплив на той чи інший об'єкт з метою перетворення задоволення своїх потреб. Стосовно пізнання практика виконує троякую роль. По-перше, вона є джерелом знання, його рушійною силою, що дає пізнання необхідний практичний матеріал.

По-друге, практика є сферою застосування знань, вона - мета пізнання.

По-третє, практика є критерієм, мірилом перевірки істинності результатів пізнання.

Людина осягає дійсність над самотужки. Досвід однієї людини недостатній для досягнення істини.

Наука схожа на айсберг: видима його частина менша за ту, яка прихована під водою.

У наукових дослідженняхІснують різні рівні. На кожному даному рівні розвитку суспільства практика змушена задовольнятися цим рівнем розвитку теорії, хоч би як бідна була остання.

Метою пізнавального процесу є осягнення істини.

Істина- Це адекватна інформація про об'єкт і характеризується з точки зору її достовірності.

Істина існує поза і незалежно від нашої свідомості. Справжні знання дають можливість розумно організовувати свої практичні дії.

Досвід показує, що людина рідко досягає істини інакше, як через оману, яку приймає за істину. Гете писав: «Хто шукає, змушений блукати». У науковому пізнанні помилки виступають як помилкові теорії, невірність яких виявляється в ході подальшого розвитку науки (наприклад, геоцентрична теорія Птолемея). Ці теорії слід відрізняти від брехні як морально-психологічного феномена. Така брехня має на меті ввести когось в обман. Наукове пізнання, власне, неможливе без зіткнення різних, часом протилежних поглядів.

Кожен ступінь наукового знання обмежений рівнем розвитку науки, практики, пізнавальними здібностями даного вченого, конкретно-історичними обставинами.

Наукові знання, зокрема і достовірні, мають відносний характер. Відносність знань у неповноті і ймовірності, тобто. істина відбиває об'єкт в повному обсязі, не цілком, а відомих межах, які постійно змінюються і розвиваються.

Відносна істина- це обмежено вірне знання про щось.

Кожна наступна теорія, порівняно з попередньою, є повнішим і глибоким знанням. Колишня теорія тлумачиться у складі нової теоріїяк відносна істина, і, тим самим, як окремий випадокбільш повної та нової теорії.

Абсолютна істина- це повне достовірне знання.

У кожній відносній істині є достовірні та істинні факти. У міру розвитку наукових знань, питома вагаабсолютного постійно зростає. Розвиток будь-якої істини є нарощуванням моментів абсолютного.

Для отримання достовірних знань людина використовує різні методи та прийоми.

Метод- Це система принципів пізнавальної, практичної, теоретичної діяльності.

Метод конкретизується у методиці.

Методика- це конкретні прийоми, засоби отримання та обробка фактичного матеріалу.

Вибір і застосування різних методів випливають з природи явища, що вивчається, і з завдань, які ставить перед собою дослідник. Кожен метод дає можливість пізнавати лише якісь окремі сторони об'єкта.

Основними прийомами мислення є аналіз та синтез.

Аналіз- Уявне розкладання предмета на складові сторони. Коли шляхом аналізу зокрема достатньо вивчено, настає синтез.

Синтез- Уявне об'єднання в єдине ціле розчленованих аналізом предметів. Аналіз фіксує переважно те, що відрізняє частини предмета друг від друга. Синтез розкриває основні спільні риси, що пов'язують частини у єдине ціле. Аналіз та синтез невіддільні один від одного.

Порівняння- Встановлення відмінності та подібності предметів. Цей метод постає як порівняльно-історичний. Цей метод виник у філології, а тепер застосовується й у інших частинах знання. Він дозволяє виявити генетичну спорідненість тих чи інших тварин, народів, релігійних вірувань, закономірностей розвитку суспільних процесів тощо.

Індукція- процес виведення загального стану з низки одиничних фактів (постановка діагнозу).

Дедукція- процес міркування, що йде від загального до часткового (призначення лікування).

Абстрагування- це уявне виділення будь-якого предмета у відволіканні його від зв'язків з іншими предметами. Воно становить необхідну умову виникнення та розвитку будь-якої науки та людського мислення взагалі.

Воно має свою межу: не можна, як то кажуть, безкарно абстрагувати полум'я пожежі від того, що горить. Як результат абстрагування виступають різні поняття про предмети ("людина", "тварина", "пацієнт", "хвороба", "здоров'я").

Аналогія- це правдоподібне ймовірне висновок про схожість двох предметів у будь-якій ознакі на підставі встановленої їхньої подібності в інших ознаках. При цьому висновок виявиться тим більш правдоподібним, чим більше чим більше подібних ознак у предметів, що порівнюються, і чим ці ознаки істотніші. Це лише можливі висновки, є основою уяви і ведуть до утворення гіпотез.

Зростає у сучасному науковому пізнанні роль моделювання. Моделювання- це створення природного чи штучного аналога досліджуваного предмета чи явища.

Модель- це імітація предмета чи його властивостей з допомогою інших предметів чи явищ. Моделювання набуває широкого поширення тому, що воно дає можливість здійснювати дослідження процесів, характерних для оригіналу, за відсутності самого оригіналу.

У процесі пізнання особливу роль відіграють уява та інтуїція. Давньогрецькі філософиназивали інтуїцію внутрішнім зором.

Інтуїція- це здатність розуміння істини шляхом прямого її розсуду без обгрунтування з допомогою доказів.

Досвідчений лікар відразу, без міркувань може зрозуміти суть хвороби, а потім вже доводить правильність свого чуття. Інтуїція – це свого роду осяяння. Навчити людину інтуїції неможливо. Але інтуїція – не щось надрозумне чи нерозумне, у ній тісно стуляються мислення, почуття, відчуття. Вона зближує наукове пізнання з художньою творчістю. Творча уява, фантазія - необхідні засоби розвитку здатності людини змінювати, перетворювати світ.

Закони фантазії від законів логіки. Творча уява дозволяє ледве помітним деталям вловлювати сенс нового і бачити шляхи, що до нього ведуть. Людина, яка не має творчої уяви, у великій кількості фактів не може побачити нічого особливого, вона до них звикла. А.Г.Спиркин вважає: «Звичка у науковому мисленні - це милиці, у яких, зазвичай, тримається все старе». Творча уява виховується всім перебігом життя. Істотне значення у його вихованні має мистецтво, воно розвиває фантазію та дає простір для творчої винахідливості.

Але фантазії та інтуїції буває достатньо для розсуду істини, але недостатньо, щоб переконати в цій істині інших і себе. Для цього потрібен доказ.

Доказовість– життєва умова наукового мислення.

Доказ будується за принципом: теза, підстави доказу (аргументи) та спосіб доказу.

Теза- становище, істинність чи хибність якого з'ясовується у вигляді докази.

Доказ, за ​​допомогою якого з'ясовується хибність тези, називається спростуванням.

Аргументи, що доводять істинність тези, складаються з достовірних фактів, ухвал, аксіом і раніше доведених положень. У результаті докази застосовується, зазвичай, не один, а сукупність методів.

Специфіка медичного пізнання

Методи діагностичного спостереження включають лікарське спостереження та обстеження хворого, а також розробку та застосування спеціальних методів вивчення морфологічних, біохімічних та функціональних змін, пов'язаних із хворобою. Історично до найбільш ранніх діагностичних методів належать основні методи лікарського дослідження – анамнез, огляд, пальпація, перкусія, аускультація.
Існує 3 види обстеження хворого: а) розпитування, б) огляд, перкусія, пальпація, аускультація, тобто безпосереднє чуттєве дослідження та в) лабораторно-інструментальне обстеження. Всі три види обстеження є одночасно і суб'єктивними, і об'єктивними, але найбільш суб'єктивним є метод розпитування. Проводячи дослідження хворого, лікар повинен керуватися певною системою та суворо дотримуватись її.

На жаль, лікар часом бачить окремо печінку, шлунок, ніс, очі, серце, нирки, поганий настрій, недовірливість, депресію, безсоння і т. д. Адже необхідно охопити хворого в цілому, створити уявлення про особистість! Водночас деякі лікарі не хочуть навіть про це чути. Хоча лікарям давно відомо, що стан нервової системивпливає протягом соматичних процесів. М. Я-Мудров помічав: «...хворі, страждаючи і впадаючи у відчай, тим самим себе позбавляють життя, і від одного страху смерті помирають». (Ізбр. произ. М., 1949, с. 107). Французький хірург Ларрей, стверджував, що рани у переможців гояться швидше, ніж у переможених. Будь-яке соматичне порушення веде до зміни психіки і навпаки - змінена психіка впливає на соматичні процеси. Лікаря-клініциста завжди має цікавити психічний світ людини, її ставлення до людей, суспільства, природи; лікар зобов'язаний з'ясувати все, що формує людину та впливає на неї.

На думку античних вчених Греції, найбільша помилка при лікуванні хвороб полягала в тому, що є лікарі для тіла і лікарі для душі, тоді як те й інше нероздільне, «але цього таки не помічають грецькі лікарі, і тільки тому від них приховано стільки хвороб, де вони бачать цілого» (цит. У. X. Василенка, 1985, з. 49). Платон стверджував: «Найбільша помилка наших днів - це те, що лікарі відокремлюють душу від тіла» (цит. Ф. В. Бассін, 1968, с. 100).

Французький клініцист Труссо рекомендував завжди уважно дивитися хворих, запам'ятовуючи образ захворювання – це становить безцінне багатство лікаря. Коли діагностують, по аналогіїзавжди починають згадувати образи бачених хворих та хвороб. Діагносту потрібен досвід, великий досвід і чим швидше він його набуде, тим швидше досягне успіху. Клінічна медицина, особливо діагностика, зовсім не та область, в якій можна досягти успіху, якщо «піднатиснути».

До діагнозу та прогнозу лікар приходить не лише завдяки знанню законів перебігу патологічних процесів, а й за допомогою накопичення власного досвіду, що дозволяє застосовувати це знання у конкретних умовах. Однак величезна цінність лікарського досвіду аж ніяк не звільняє лікаря від необхідності поповнювати і вдосконалювати свої теоретичні знання, дотримуватись суворої методичності при обстеженні хворих і не видавати мало доведену і недостатньо обґрунтовану діагностичну здогад за істину, посилаючись тільки на свій досвід. Клінічний досвід дозволяє типізувати хвороби, виявляти закономірності їхнього перебігу, але він далеко не завжди дає можливість осягнути сутність захворювання, його патогенез. Тому переоцінка, як і недооцінка досвіду, є неприйнятними. Однак нас постійно дивує і захоплює здатність деяких лікарів, завдяки їхньому багатому та «розумному» досвіду, майже миттєво при першому погляді ставити правильний діагноз, дізнаватися багато рис особистості хворого.

Не все людське можна подати у вигляді числових виразів. Було б помилкою звести світ людини до математичних формул. А. Ейнштейн стверджував,

що творчість Достоєвського дала йому, як ученому, більше, ніж праці найбільших математиків світу?
Природа єдина, але математика далеко ще не єдиний її мову, якщо потрібно охопити і зрозуміти явище як ціле, як цілісної системи, а до такої і належить людина. Сучасній обчислювальній машині, наділеній феноменальною здатністю фантастистично швидко виробляти дві дії арифметики, байдужа особистість людини, її внутрішній світ, емоційний настрій. Лікарю для діагностики потрібні не тільки точні, а й багато «неточних» знань, що дозволяють знайти шлях до душі, свідомості хворої людини. Первинна інформація про хворого, симптоматологія хвороби виявляється лікарем-людиною, а не машиною! Ми не повинні, не маємо права бездумно, безмежно довіряти техніці, якою б досконалою вона не була. Цьому нас навчає трагічний досвід Чорнобиля. Техніка має бути гранично «фулпруф», тобто «дурностійка», а люди гранично сумлінні у поводженні з нею. Математичні значення у клінічній медицині потрібно набувати, але не слід їх перебільшувати, фетишизувати. А. Ф. Білібін, Г. І. Царегородцев (1973) зауважують, що потрапляючи іноді під гіпнотичний вплив точних наук, лікарі починають вважати, що клінічні процеси керуються тими самими законами, що і в інших галузях знання. Однак таке розуміння рівнозначне запереченню специфічності клінічного мислення. Хороший клініцист - це насамперед добра і прониклива людина та великий психолог! І чим досконаліші прилади, чим точніше і досконаліша медична техніка, тим розумнішим і освіченішим має бути клініцист, тим більше творчого аналізу та уяви потрібно від лікаря. Діагноз - це творчий акт лікаря, а не результат роботи ЕОМ, яка сама є продуктом людського мислення, а чи не навпаки! Техніка і людина повинні гармонійно доповнювати одна одну, слід максимально використовуючи блага індустріалізації, оберігати у своїй повною мірою особистий психологічний контакт хворого та лікаря. У роботі клініциста багато як раціональної, а й емоційної діяльності, лікар використовує як формальні знання, а й досвід, їх слід протиставляти одне одному. Батько кібернетики Норберт Вінер вказував: «Людина надає кібернетичних машин здатність творити і створює собі цим могутнього помічника. Але саме тут і таїться небезпека, яка може виникнути вже в недалекому майбутньому». Одне з перших повідомлень про епідемію, що вразила персональні комп'ютерисотень тисяч американців прийшло із США. Виявилося, що «вірус» завезли з пакистанського міста Лахора, з невеликого магазину комп'ютерних програм, власники якого навмисне продавали, зіпсовані «вірусом» програми ігрового характеру, який робив із машинної пам'яті щось подібне до електронного конфетті. Продовжують надходити повідомлення про нові випадки в різних країнахсвіту вільного чи мимовільного порушення діяльності комп'ютерів, зважаючи на те, що їх пам'ять виявляється забитою безглуздими програмами-прибульцями. У світі розвиток комп'ютерної етики ще далеко відстає від стрімкого зростання комп'ютерної грамотності.
У клінічній медицині ми повинні використовувати досягнення фізики, математики, хімії, техніки та інших наук, але слід пам'ятати, що хворий як об'єкт, а й суб'єкт і ми зобов'язані підвищувати увагу до особистості людини. За допомогою логіки можна довести якщо не все, то багато, але істина не тільки те, що доведено лікарю. Іноді, ґрунтуючись на досвіді, доводиться вступати навіть у протиріччя з сучасними нібито науковими положеннями, протиставляти результати формально-логічного мислення емпіричним закономірностям, виробленим практикою, але ще усвідомлених наукою. Жива природа не вкладається раз і назавжди у дефінітивні (певні) формули. Найдосконаліший алгоритм не замінить спілкування з живою суперечливою душею людини. Ми часом прагнемо обрахувати навіть ті дані, які його не потребують. З'явилася своєрідна мода на кількісні визначення, адже мода – це серійність, а серійність – крок до сірості.

Сила лікаря не тільки в логіці та в умінні отримувати кількісні вирази тих чи інших параметрів, що використовуються в практичній медицині, але і в його здатності оперувати якісними категоріями, без яких не можна зрозуміти особистість хворого, а це досягається особистим контактом із хворим, що приходить з досвідом. Вже хрестоматійну популярність набуло висловлювання А. де Сент-Екзюпері про значення особистого контакту хворого з лікарем: «Я вірю, настане день, коли хворий невідомо чим людина віддасться до рук фізиків. Не питаючи його ні про що, ці фізики візьмуть у нього кров, виведуть якісь постійні, перемножать одна на одну. Потім, звірившись з таблицею логарифмів, вони вилікують його єдиною таблеткою. І все ж, якщо я захворію, то звернуся до якогось старого земського лікаря. Він гляне на мене куточком ока, помацає пульс і живіт, послухає. Потім кашляне, розкурюючи люльку, потре підборіддя і посміхнеться мені, щоб краще вгамувати біль. Зрозуміло, я захоплююсь наукою, але я захоплююсь і мудрістю »(цит. М. Міжо, 1963, с. 273).

Ще древні говорили «Еггаге humanum est» («людині властиво помилятися»), але, мабуть, у жодній галузі людської діяльності помилки не тягнуть у себе настільки частих і важких наслідків, як у галузі клінічної медицини, зокрема й у діагностиці. Помилка в діагностиці присвячена велика література. Змінюється рівень медицини, покращується підготовка лікарів, впроваджуються в практику нові методи обстеження, змінюється характер помилок, але проблема діагностичних помилок залишається. Особливо багато лікарських помилок породжується несвоєчасною, запізнілою діагностикою, тому прагнення ранній і правильний діагноз залишається завжди актуальним, оскільки ранній діагноз дозволяє здійснити своєчасне раннє адекватне лікування хворого. Слід розрізняти діагностичну та лікарську помилку- остання має ширше поняття, оскільки він включає і діагностичну помилку, і помилки, пов'язані з прогнозуванням та лікуванням захворювань. Єдиним критерієм достовірності, можливості відмежувати суттєві ознаки від несуттєвих, справжні судження від хибних є практика, практична діяльність лікаря.
Для перевірки якості діагностики та виявлення діагностичних помилок існує два методи: а) вивчення ступеня збігу діагнозів одних медичних закладів (поліклінік) з діагнозами інших закладів (лікарень); це опосередкована перевірка істинності діагнозу; б) вивчення ступеня збігу клінічних та патологоанатомічних діагнозів, це – безпосередня перевірка істинності діагнозу.

М. Я. Мудров: « Лікарська наука, терапія вчить ґрунтовному лікуванню самої хвороби, лікарське мистецтво, практика та клініка вчить лікуванню власне самого хворого »(1949, с. 21) С. П. Боткін (1950, т. 2, с. 14-15) вперше сформулював фізіологічне, функціональне напрям у клініці і прагнув якнайширше і глибше впроваджувати наукові методи у практичну медицину. Він вважає, що клінічна медицина є насамперед наукою. Йому належить наступне висловлювання: «Лікувати хворого, полегшувати його страждання і, нарешті, попередити хворобу – вимагає нині знання та мистецтва докладати його. Це мистецтво, що належить особистості, і було так високо в давнину, що людина пов'язувала його з поняттям про божество; з плином історії мистецтво втратилося разом із окремими особистостями крім твердих наукових засад.

Знання деяких фактів, що не існували під загальні істини, не становило науки». Сучасна класифікаціякраїн за основними напрямами економічної діяльності визначає три категорії: що торгують ресурсами, індустріальні та виробляють знаковий інтелектуальний продукт. Відомий соціолог Еге. Тоффлер відносить останню групу країн так званої «третьої хвилі», яка завдячує бурхливому розвитку інформаційних технологій. Який має відношення цей відступ до теми даного дослідження? Економічні пріоритети прямо визначають домінуючі звичаїу кожній із цих категорій країн. У книзі відомих українських вчених з методології біомедичної науки помічено, що шляхи здобуття знання, вибір робочої гіпотези та інші підходи у дослідженні «…визначаються прийнятими у суспільстві пріоритетами, розумінням сенсу наукового знання» (Терновий К.С., 1990 [с. 16] ).

Усунення пріоритетів в Україні в область торгівлі стратегічними ресурсами країни та просування чужих товарів, а не виробництва нового знакового продукту, визначає сучасну модель нашої корумпованої країни та формує відповідні звичаї та науки. В умовах, коли країна оплачує роботу вченого гірше, ніж приватна фірма, роботу клерка або кваліфікованого робітника, спрощується сенс наукового знання до простого опису розрізнених фактів з невизначеним рівнем ймовірності.
Можна дуже багато говорити про проблеми звичаїв суспільства, але реальні зміни від цих розмов не відбудуться. На першому етапі реформування необхідно чітко формалізувати для всіх членів спільноти конфлікт між деклараціями та звичаями. Народ дозовано отримував ті інформаційні стереотипи, які дозволяли маніпулювати громадською думкою для представників влади. Е. Тоффлер чудово показав у своїх книгах (Тоффлер Е., 2004а), що у нинішньому суспільстві влада держави забезпечується бюрократичним апаратом, завданням якого є управління потоками інформації так, щоб у суспільстві існувала ілюзія повної відповідності законів та реальних суспільних відносин.
У книзі «Метаморфози влади» Е. Тоффлер показує, що нині у розвинених країнах бюрократія йде грунт з-під ніг завдяки розвитку мережі Інтернет (Тоффлер Еге., 2004б). Альтернативні потоки інформації стали непідвладними будь-якому контролю та обмеженням з боку держави. Моделі Е. Тоффлер дуже переконливі. Наприклад, модель «Влада меншин» показує, що в суспільстві, де існує свобода інформаційних потоків, певна когорта громадян завжди може самоорганізуватися і дуже швидко привести у відповідність звичаї певної когорти з її деклараціями.
Ця модель повною мірою відповідає бурхливо розвивається професійних асоціацій в медицині.

Вступ

Філософія медицини та її історичний розвиток

Сутність та структура пізнавального процесу

Сучасна взаємодія філософії та медицини

Діагностика як специфічний пізнавальний процес

Висновок

Список літератури

Вступ

Філософія та медицина однаково давні за своїм походженням феномени культури; їх тісний зв'язок проявляється у близькості предметів дослідження (вивчення людини, її особистості та впливу суспільства на особистість), подібність цілей та завдань, єдність методології, ціннісної орієнтації. Незважаючи на різні напрямки діяльності та різні шляхи пошуку істини (медицина обирає на зорі свого існування шлях практичної дії, філософія - шлях теоретичного узагальнення та рефлексії), обидві вони вирішують одну й ту саму проблему - проблему виживання людства на Землі, проблему самовизначення людини як природної та культурної істоти. У цьому питанні філософія і медицина не можуть не об'єднати свої зусилля, оскільки порізно вони позбавлені цілісності - філософія віддаляється від емпірії, «витає в хмарах», медицина ж, занурюючись у дослідження організму, забуває про особистість, «потопає» в деталях та частковості.

Протягом усієї своєї багатовікової історії розвитку медицина йшла пліч-о-пліч з філософією. «Лікар, який одночасно філософ, подібний до Бога», - говорив Гіппократ. "Необхідна справжня і дійсна природна філософія, на якій має будуватися вся будівля медичної науки", - писав Френсіс Бекон.

Проблема пізнання є однією з найважливіших у філософії та медицині. Пізнання - зумовлений, передусім, суспільно - історичної практикою процес набуття та розвитку знання, його постійне поглиблення, розширення та вдосконалення.

Пізнання та її вивчення не є щось незмінне, раз і назавжди це, а є «щось діалектичне», що розвивається за певними законами.

У роботі будь-якого лікаря найбільш складним розділом є діагностика - розділ клінічної медицини, що включає зміст, методи та засоби розпізнавання хвороб та стану хворого для вжиття відповідних лікувальних та профілактичних заходів. Об'єкт пізнання у клінічній медицині - людина, але хворий як об'єкт, а й суб'єкт пізнання, у діагностиці тісно переплітаються об'єктивне і суб'єктивне, і це поєднання складніше, ніж у будь-якій іншій області пізнання.

Сучасна медицина межі XX-XXI ст. досягла величезних успіхів: досить відзначити вражаючі досягнення у галузі кардіохірургії, трансплантології, медичних технологій, профілактики та лікування багатьох інфекційних хвороб, а також у сфері фундаментальної медицини. Збереження та покращення здоров'я людей шляхом удосконалення діагностичного процесу, впровадження нових технологій лікування є найбільш актуальними у розвитку сучасної медицини.

Метою цієї роботи є дослідження проблем діагностики захворювань людини як специфічного процесу пізнання, що існує протягом розвитку філософської думки.

У зв'язку з поставленою метою можна сформулювати такі завдання дослідження:

що таке філософія медицини та її історичний розвиток;

визначити сутність пізнавального процесу;

- визначити особливості сучасної взаємодії філософії та медицини ;

Виявити особливості філософської проблеми діагностики як специфічного пізнавального процесу.

Реферат складається з вступу, чотирьох розділів, висновків та списку літератури.

Філософія медицини та її історичний розвиток

Протягом історії культури ідеї об'єднання філософського і медичного знання задля розуміння таємниці життя і таємниці людини втілювалися у працях найвідоміших філософів, медиків, дослідників природи. У результаті склалася особлива галузь знання - філософія медицини, яка покликана узагальнити наявні практичні знання про людину як біологічну та соціальну, матеріальну та духовну істоту і знайти адекватні шляхи адаптації людини до навколишніх умов життя.

Симбіоз філософських та медичних ідей є давньосхідною мудрістю, укладеною в єгипетській книзі мертвих, індійських відах, у навчанні китайських даосів (вчення про безсмертя), а так само в працях лікарів - філософів Сходу (наприклад, Авіценна). Основою східної філософії медицини завжди залишався принцип системності у вивченні мікро- та макрокосму, особливістю – розгляд людського організму як самодостатньої сутності, в якій нерозривно пов'язані дух та тіло; хвороби тіла тут розглядаються насамперед як хвороби духу, відповідно лікування хвороби - це насамперед відновлення душевної рівновагита духовного здоров'я. У Стародавній Греції - колисці філософського знання - філософія та медицина так само тісно співпрацюють та взаємозбагачуються. Їх поєднує прагнення розібратися в людській психіці, спроба відповісти на питання, що є людина, яка (особиста та суспільна) цінність людського здоров'я, чи є людина істотою біологічною або соціальною (ці питання розглядаються в роботах таких знаменитих давньогрецьких лікарів та філософів як Емпедокл, Аристотель, Гіппократ та ін.)

У середньовічній європейській традиції філософські та медичні дослідження продовжують взаємоперетинатися. Активно розвивається нова галузь знання, що знаходиться на стику філософії, медицини та природничо-наукових досліджень (насамперед хімії), що включає також елементи ворожіння і чаклунства, - алхімія. Незважаючи на нереальні цілі (пошуки еліксиру життя або філософського каменю), алхімія зіграла позитивну роль як у вивченні людської істоти (Дж. Фракасто), так і в розробці деяких прийомів лабораторної техніки, особливо необхідної практичної медицини, що розвивається (наприклад, перегонка, сублімація та ін. .). Європейські лікарі-філософи епохи Середньовіччя (Ф.Рабле, Р.Бекон, Парацельс та ін.) передбачили багато наступних медичних відкриття та розробки, прийоми лікування хвороб; вони також вивчали вплив суспільства (соціального статусу особистості) в розвитку патологічних процесів у організмі. Подолаючи і переглядаючи багато основ стародавньої медицини та філософії людини, середньовічні вчені, дослідники природи сприяли впровадженню хімічних препаратівв медицину, а також заклали основи теорії адаптації людини у навколишньому середовищі.

Співвідношення філософії та медицини в епоху Нового часу диктується інтересом до людини, її новими інтерпретаціями. Так, у філософії французького матеріалізму (ідеї лікарів Локка, Ламетрі) людина розуміється як машина, що діє за аналогією з макрокосмом (за законами класичної механіки Ньютона). У філософії 19 століття осмислюються проблеми людини як соціальної істоти, проблеми впливу психіки на розвиток патологічних процесів у людському організмі. Ідеї ​​19 століття (Фрейд, гештальтпсихологія тощо) послужили виникненню на початку ХХ століття психосоматичної медицини<#"justify">Основним змістом свідомості є знання. Знання результат пізнавальної діяльності. Проблема пізнання визнана однією з головних філософських проблем. Пізнання є діяльність, спрямовану отримання нового знання. Людство завжди прагнуло придбання нових знань. Теорія пізнання досліджує природу людського пізнання, форми та закономірності переходу від поверхневого уявлення про речі (думки) до розуміння їх сутності (істинного знання), а у зв'язку з цим розглядає питання про шляхи досягнення істини, про її критерії.

Але людина не могла б пізнати істинне як істинне, якби не робила помилок, тому теорія пізнання досліджує також і те, як людина впадає в оману і яким чином долає їх. Нарешті, найактуальнішим питанням для всієї гносеології був і залишається питання про те, який практичний, життєвий сенс має достовірне знання про світ, про саму людину та людське суспільство. Всі ці численні питання, а також і ті, що народжуються в галузі інших наук та у суспільній практиці, сприяють оформленню великої проблематики теорії пізнання. Людський розум, у процесі пізнання щоразу намагається відповісти на запитання: чи пізнаємо світ, чи пізнаємо саму людину та її організм?

У спробі відповісти на нього можна позначити три основні лінії: оптимізм, скептицизм та агностицизм. Оптимісти стверджують важливу пізнаваність світу, агностики, навпаки, її заперечують. Скептики ж заперечують принципової пізнаваності світу, але висловлюють сумнів у достовірності знання.

Основна проблема, яка підводить до агностицизму, полягає в наступному: предмет у процесі його пізнання неминуче заломлюється крізь призму наших органів чуття та мислення. Ми отримуємо про нього відомості лише у тому вигляді, який він набув у результаті такого заломлення. А якщо так, то наскільки можливо людському розуму збагнути сутність світобудови? Виходить, що ми обмежені в наших способах пізнання, і не можемо сказати нічого достовірного про світ, про нас самих.

Одним із витоків агностицизму є гносеологічний релятивізм - абсолютизація мінливості, плинності явищ, подій буття та пізнання. Прихильники релятивізму виходять із принципу, що все у світі швидкоплинне, і те, що вчора вважалося істиною, сьогодні визнається помилкою. Ще більшої хиткість схильні оцінні судження.

Скептична думка сягає почасти до міркувань античних філософів: «Хто ясно хоче пізнавати, той повинен перш за все сумніватися».

Агностицизм є гіпертрофована форма скептицизму. Скептицизм, визнаючи важливу можливість пізнання, висловлює сумнів у достовірності знань. Людина, яка рухається прагненням до знання, каже: «Я не знаю, що це таке, але сподіваюся дізнатися». Агностик стверджує: «Я не знаю, що це таке, і ніколи не дізнаюся». Однак розумною мірою скептицизм корисний і навіть необхідний, особливо в медицині. Як пізнавальний прийом скептицизм виступає у формі сумніву, а це – шлях до істини. Невігластво стверджує та заперечує; знання сумнівається. Говорячи про пізнання, слід звернути увагу до надзвичайне розмаїтість видів чи характерів знання.

Життєве пізнання і побутове знання ґрунтується, перш за все, на спостереженні та кмітливості, воно носить емпіричний характер і краще узгоджується з життєвим досвідом, ніж абстрактними науковими побудовами. Значимість життєвого знання як попередника інших форм знання годі було применшувати: здоровий глузд виявляється нерідко тонше і проникливіше, ніж розум іншого вченого.

Наукові знання припускають пояснення фактів, осмислення їх у всій системі понять цієї науки. Наукове пізнання відповідає питанням як, а й чому воно протікає саме в такий спосіб. Наукове знання не терпить бездоказовості: те чи інше твердження стає науковим лише тоді, коли воно обґрунтоване. Сутність наукового знання полягає у розумінні дійсності, у достовірному узагальненні фактів, у тому, що за випадковим воно знаходить необхідне, закономірне, за одиничним – загальне.

Пізнання передбачає роздвоєність світу на об'єкт та суб'єкт. Суб'єкт є складною ієрархією, фундаментом якої є все соціальне ціле. Зрештою, вищий виробник знання та мудрості – все людство. У суспільстві історично виділяються групи індивідів, спеціальним призначеннямта заняттям яких є виробництво знань, що мають особливу життєву цінність. Такими є, зокрема, наукові знання, суб'єктом яких виступає співтовариство вчених. У цьому співтоваристві виділяються окремі індивіди, здібності, талант і геній яких зумовлюють їх високі пізнавальні досягнення. Імена цих людей історія зберігає як позначення визначних віх в еволюції наукових ідей.

Фрагмент буття, що опинився у фокусі пізнання, становить об'єкт пізнання, стає у певному сенсі «власністю» суб'єкта, вступивши з ним у суб'єктно-об'єктне ставлення. У сучасній гносеології прийнято розрізняти об'єкт та предмет пізнання. Під об'єктом пізнання мають на увазі реальні фрагменти буття, що піддаються дослідженню. Предмет пізнання - це конкретні аспекти, куди спрямоване вістря шукає думки. Так, людина є об'єктом вивчення багатьох наук - біології, медицини, психології, соціології, філософії та ін. Проте, кожна з них «бачить» людину під своїм кутом зору: наприклад, психологія досліджує психіку, душевний світ людини, її поведінку, його недуги та способи їх лікування тощо.

Відомо, що людина є творцем, суб'єктом історії, сама створює необхідні умовита передумови свого історичного існування. Отже, об'єкт соціально - історичного пізнання як пізнається, а й створюється людьми: як стати об'єктом, він має бути ними попередньо створений, сформований.

У пізнанні людиною сутності патологічного процесу в організмі людина має справу з організмами собі подібних. Будучи суб'єктом пізнання, він виявляється водночас і його об'єктом. Через це взаємодія суб'єкта та об'єкта у такому пізнанні особливо ускладнюється.

Сучасна взаємодія філософії та медицини

Усі базові теорії сучасної медицини, однак, пов'язані з філософією медицини, що визначає фундаментальні постулати і позиції загальних теоретичних систем. Так, сучасні філософські дослідження (філософська антропологія, філософія свідомості, соціальна філософія) лежать в основі:

медичної теорії адаптивного реагування (теорія адаптації - загальнобіологічна теорія медицини, проте медицина має справу не тільки з біологічними адаптаціями, але і з адаптацією соціальної, тобто пристосуванням людини до суспільного життя),

теорії детермінізму (причинної обумовленості та зв'язку патологічних процесів, що відбуваються в організмі),

а також теорії нормальної (оптимальної) саморегуляції та теорії загальної патології.

Філософськими основами клінічної медицини стає звані «філософія лікування», тобто. теорія постановки діагнозу, лікування, реабілітації тощо, вибудована відповідно до розуміння сутності людини як психо-біо-соціальної істоти. Як філософську основу профілактичної медицини можна розглядати дослідження в галузі теорії гігієни як оптимального стану людини та навколишнього середовища. Філософська теорія цінностей складає філософський фундамент лікарської етики, деонтології, клінічної практики.

Сучасна філософіявиступає як методологічний фундамент медичного знання, що покликане об'єднати розрізнені приватні дослідження та системно застосувати їх до вивчення якісно своєрідної живої системи – людини. На перший план у діяльності сучасного лікаря виступає діалектичний метод, оскільки тільки він забезпечує комплексний, системний підхід до питань хвороби, її лікування, профілактики, проведення реабілітаційного періоду.

Діалектичний підхід ґрунтується на цілісному системному мисленні, яке об'єднує, а не розчленовує протилежності, а так само враховує взаємозв'язок загального та локального (ще давні лікарі помітили, що організм цілісний, і якщо в ньому порушений будь-який елемент (частина), то у певній ступеня змінюється весь організм, порушується його життєдіяльність як цілісної системи.).

Завдання філософії медицини, звичайно, не зводиться до того, щоб просто наводити ті чи інші положення діалектики у зв'язку з медичним знанням, її головна мета - вчити студентів, лікарів-клініцистів застосовувати діалектику до аналізу конкретних природничо-наукових та клінічних факторів, а потім від знань переходити до вміння застосовувати діалектику практично. Лікар, який не володіє діалектичним методом, яким би хорошим фахівцем він не був, не зможе правильно оцінити взаємоперетинальні та суперечливі патологічні процеси в організмі та в найкращому випадкуінтуїтивно зможе дійти правильних висновків – правильно поставити діагноз та призначити лікування.

Діалектичний метод, що застосовується сьогодні в різних галузях знання і природно в сучасній медицині, ґрунтується насамперед на системному мисленні. Системний підхід, характерний загалом сучасної науки, особливо важливий у медицині, т.к. вона працює з надзвичайно складною живою системою - людиною, сутність якої аж ніяк не зводиться до простої взаємодії органів людського тіла. По суті сама теорія лікування є специфічна теорія управління живою системою, оскільки лікування є система заходів, спрямованих на психосоматичну оптимізацію стану людини.

Заглиблюючись вивчення складних взаємозалежних систем людського організму, сучасний лікар повинен керуватися основними положеннями теорії систем, що розробляється у філософії природничо науковому знанні з середини ХIХ століття. Так, феномен хвороби філософія медицини закликає розглядати як структурно-функціональний системний процес. Принципи структурності у медицині реалізуються як принципи єдності морфології та фізіології в теорії патології. Біологічна структура поєднує динамічний субстрат (об'єкт морфології) з «оформленим» процесом (об'єкт фізіології). Досі в медицині теоретичне визнання єдності структури та функції мирно вживалося з упевненістю в тому, що на початку хвороби зміни органів та систем не виходять за межі так званих функціональних розладів. Досягнення сучасної біології та медицини, особливо молекулярної біології, біофізики, генетики дозволяють впевнено заперечувати існування функціональних хвороб та дають можливість знаходити морфологічний субстрат, адекватний будь-якому порушенню функції. Таким чином, системно-функціональний підхід у медицині дозволяє як досліджувати деталі, частини, процеси індивідуального організму, розглядати функції його систем, так і не забувати про цілісність, вивчаючи людину не як механічний конгломерат «частин та деталей», але живу систему, органічно вписану у природо-соціальну реальність

Збройний системним методом, сучасний лікар не має права забувати, що на клінічному ліжку лежить не організм, а людина: лікар у даному випадку має враховувати не лише стан його соми, а й стан психічний, особистісні та індивідуальні характеристики. Те саме можна сказати і з проблеми постановки діагнозу, який включає аналіз гносеологічних проблем діагностики, аналіз суб'єктивних і об'єктивних причин діагностичних помилок, облік соціально-культурного «підґрунтя» хвороби.

У ХХ столітті створюється синергетика як комплексний міждисциплінарний напрямок у науці та метод наукової діяльності. Синергетика вивчає відкриті, нелінійні, стійкі системи, характерним прикладом яких може бути людина. Поєднання зусиль синергетики та медицини – одне з важливих завдань сучасної філософії медицини. Синергетика відкриває нові підходи до здоров'я людини, де лікування набуває образу відкриття самого себе. Лікування та лікування постають як синергетичні процеси, при яких у самій людині виявляються приховані установкина здорове майбутнє.

Використовуючи науковий апарат синергетики пропонується вивчати організм як цілісну відкриту систему, що характеризується особливим типом взаємодії її елементів. Очевидно, що будь-яка патологічна зміна органу, тканини тощо. служить джерелом обурення як цього органу, а й інших, у своїй виникає порушення звичних зв'язків систем і органів людського тіла, і формування нових патологічних зв'язків, розвиток яких важко передбачити і, передбачити форми прогресування захворювання.

Характерним прикладом використання ідей синергетики у медицині стає дослідження процесів взаємодії елементів людського організму з геокосмічними факторами. І геокосмічні системи, і людина являють собою диссипативні системи (відкриті, тобто взаємодіючі і обмінюються речовиною і енергією з зовнішнім середовищем). Комплекс геокосмічних факторів здатний впливати на систему людського організму: середньомісячні суми кореляції лейкеограм, електролітного балансу, ферментного статусу крові синергетичні (відповідні, пов'язані) із середньомісячною динамікою космічних променів. Дослідження показали, що біологічні системи мають властивості екстреної самоорганізації та динамічної пристосовності до змін факторів середовища. Хаос, що виникає, компенсується процесом самоорганізації, що впорядковує систему.

Таким чином, синергетика стає способом не тільки пізнання, а й у окремому випадку – розуміння та лікування людини як психосоматичної істоти. Синергетика тягне у себе новий діалог людини з природою, створення нової экореальности. Слід визнати, що синергетика тісно пов'язана з діалектикою та теорією систем, багато в чому користується їх категоріальним апаратом, розглядаючи проблеми еволюції, системності, взаємодії, а також фактори випадковості, потреби та дійсності.

На жаль, сучасний стан теоретичної медицини (вчення про хворобу, компенсаторно-пристосувальні процеси, механізми компенсації порушених функцій, зв'язки та взаємовідносини частин в організмі тощо) дозволяє констатувати той факт, що теоретична медицина сьогодні не є ще комплексним знанням і поки що ще представлена ​​у вигляді окремих фрагментів, але не цілісної системи. Г.Сельє в роботі «На рівні цілого організму» писав: «Життя не є простою сумою своїх складових частин… неживої природи…». У пізнанні живої природи взагалі завжди виникає протиріччя - від елементаризму до цілісності і від останньої знову до елементарного розчленовування. Думка дослідників неминуче стикається з пізнавальним парадоксом, відзначеним ще Шеллінгом: як пізнати ціле раніше частин, якщо це передбачає знання частин раніше цілого ... Скурпульозне вивчення частковостей, деталей, настільки характерне для медичної науки, безумовно сприяє прогресу медичного знання, однак, практично повне приватного знання різних розділів медицини в логічно та експериментально обґрунтовану теоретичну систему, так звану загальну патологію, гальмує розвиток сучасної медицини.

Діагностика як специфічний пізнавальний процес

філософія медицина захворювання пізнання

Діагноз у клінічній медицині - це короткий висновок про сутність захворювання та стан хворого.

Діагностика складається з трьох основних розділів: а) семіології – вчення про симптоми; б) методів діагностичного обстеження; в) методологічних основ, що визначають теорію та методи діагнозу (Постовіт В.А., 1991)

Діагноз – це головна, серцевинна сутність клінічної медицини. Діагноз має бути правильним, розгорнутим та раннім. В основу діагнозу покладено нозологічний принцип, що включає назву певної хвороби відповідно до існуючої номенклатури. За способом побудови та обґрунтування діагнозу виділяють два його види - прямий та диференціальний. Суть першого (прямого) у тому, що лікар, зібравши всі його типові, чи патогномонічні, ознаки розглядає їх з погляду лише одного передбачуваного захворювання. Сутність диференціального діагнозу полягає в тому, що з ряду різних захворювань, що мають багато загальних ознак, після встановлення відмінностей, виключають те чи інше захворювання. Диференціальна діагностика полягає в порівнянні даної конкретної клінічної картини з низкою інших клінічних картин з метою ідентифікації однієї з них та виключення інших.

Ознакою у діагностиці хвороб можуть бути "симптом", "синдром", "симптомокомплекс", "клінічна картина". Ці ознаки розрізняються за своєю специфічністю та ступенем спільності. Симптом - це одиничний (специфічний чи неспецифічний) ознака. Симптоми можуть бути поділені на явні та приховані. Перші виявляються безпосередньо органами чуття лікаря, другі – за допомогою лабораторно-інструментальних методів дослідження. Симптомокомплекс – неспецифічна комбінація, проста сума симптомів. Синдром – специфічна комбінація внутрішньо взаємопов'язаних кількох симптомів. Специфічний симптом, симптомокомплекс, синдром відносяться до особливих ознак. Клінічна картина – вся сукупність симптомів та симптомокомплексів – є загальним (класичним) ознакою хвороби. Однак ознаки хвороби у класичному загальному вигляді, коли є всі симптоми та симптомокомплекси, рідко зустрічаються насправді. Тому загальний ознака виявляється через поодинокі ознаки та його особливі поєднання.

Лише у порівняно поодиноких випадках при виявленні патогномонічного або високоспецифічного симптому (симптомокомплексу) можна поставити достовірний нозологічний діагноз. Значно частіше лікар має справу з сукупністю у хворого на загальні, неспецифічні симптоми і повинен витратити значні зусилля на їх аналіз. При цьому в діагностиці симптоми повинні не механічно підсумовуватись, а взаємопов'язуватися з урахуванням значущості кожного з них.

Клінічний досвід свідчить, що з трьох розділів діагностики лікарська логіка є найбільш важливим, бо семіологія і лікарська техніка, що постійно розвивається, мають підлегле значення. Наприклад, одним із видів висновку є аналогія - про подібність і відмінність симптомів у конкретного хворого з симптомами відомих хвороб. Більш складними методами у гносеологічному процесі є індукція та дедукція.

Індукція - це метод дослідження, що полягає у русі думки від вивчення приватного до формулювання загальних положеньтобто діагностичне мислення рухається від окремих симптомів до встановлення нозологічного діагнозу. Дедукція - це висновок, що рухається від знання більшої спільності до знання меншого ступеня спільності. Логічна структура клінічного діагнозу - ось ключовий шлях, що дозволяє з високим ступенем ефективності вирішувати будь-яку діагностичну задачу або максимально наближатися до її вирішення. Навіть при недостатній ерудиції у питаннях суміжної спеціальності лікар, використовуючи логіку клінічного мислення, не пройде повз неясний феномен, а спробує за допомогою прийомів діагностичної логіки та залучення на кожному логічному етапі необхідної інформації з'ясувати патологічну сутність хвороби та міру її небезпеки для хворого.

Рух пізнання у діагностичному процесі проходить ряд етапів, що відображають аналітичну та синтетичну діяльність лікаря. Так, на думку В.П.Казначаєва та А.Д.Куїмова всю логічну структуру постановки клінічного діагнозу після безпосереднього (емпіричного) сприйняття хворого, як конкретної тотожності, можна розділити на 5 етапів:

Перший етап (перший рівень абстракції): з'ясування анатомічного субстрату хвороби, тобто її локалізації в організмі.

Другий етап (другий ступінь абстракції): з'ясування патологоанатомічної та патофізіологічної природи патологічного процесу.

Третій етап (вищий рівень абстракції): формування робочої діагностичної (нозологічної, рідше синдромної) гіпотези.

Четвертий етап: з'ясування міри ймовірності діагностичної гіпотези шляхом диференціальної діагностики.

П'ятий етап (синтетичний, повернення від абстрактного діагнозу до конкретного): з'ясування етіології та патогенезу, формулювання клінічного діагнозу з урахуванням усіх особливостей даного захворювання, складання плану лікування, визначення прогнозу хвороби, подальша перевірка діагностичної гіпотези у процесі обстеження, спостереження та лікування хворого.

У схемі діагностичного процесу В.А.Постовіта виділено три його фази:

Виявлення всіх симптомів захворювання, включаючи негативні симптоми, при клінічному та лабораторному обстеженні. Це фаза збору відомостей про захворюваність у конкретного хворого;

Осмислення виявлених симптомів, «сортування» їх, оцінка за ступенем важливості та характерності та зіставлення із симптомами відомих захворювань. Це фаза аналізу та диференціації;

Формулювання діагнозу захворювання на основі виявлених ознак, об'єднання їх у логічне ціле – фаза інтеграції та синтезу.

Однак поділ діагностичного процесу на окремі етапи є умовним, бо в реальній діагностиці неможливо провести межу між етапами цього процесу, точно визначити, де завершується один і починається другий. В реальному житті діагностичний процесбезперервний, жорстко обмежений у часі і жодних чітко окреслених періодів та послідовного переходу розумового процесу в ньому немає, тому лікар класифікує симптоми безперервно, під час самого дослідження хворого.

Клінічне мислення - це специфічна розумова свідома та підсвідома діяльність лікаря, що дає можливість найбільш ефективно використовувати дані науки, логіки та досвіду для вирішення діагностичних та терапевтичних завдань щодо конкретного хворого. Основні форми клінічного мислення здійснюються через аналіз та синтез.

У діагностичної діяльності багато здогадів - про гіпотез, тому лікар повинен постійно обмірковувати і розмірковувати, враховуючи як безперечні, а й труднообъяснимые явища. Попередній діагноз майже завжди є більш-менш ймовірною гіпотезою.

На думку Е.И.Чазова, успіхи професійної діагностичної діяльності лікаря зрештою визначаються логіко-методологічними можливостями його лікарського мислення.

Потреба знання лікарями логіки сьогодні особливо зростає, бо стає очевидним, що значна частина діагностичних помилок - це не стільки результат недостатньої медичної кваліфікації, скільки майже невідворотне наслідок незнання та порушення найпростіших елементарних законів логіки. Ці закони для будь-якого виду мислення, у тому числі лікарського, мають нормативний характер, оскільки вони відображають об'єктивну визначеність, відмінності та зумовленість явищ матеріального світу.

Основні правила логічно стрункого лікарського мислення розкриваються у чотирьох законах логіки – законах вивідного знання. Закон тотожності характеризує визначеність мислення.

Послідовність мислення визначається законом несуперечності та законом виключеного третього. Доказовість мислення характеризується законом достатньої підстави.

Вимоги логічного закону - закону тотожності - полягають у тому, щоб поняття про предмет дослідження (наприклад, про симптом, нозологічної одиниці тощо) має бути точно визначено та зберігати свою однозначність на всіх етапах розумового процесу. Закон тотожності виражається формулою: « А є А». При цьому під А може мислитися будь-який динамічний або відносно стійкий об'єкт (процес, ознака процесу), аби в ході роздуми якраз взяте зміст думки про об'єкт залишалося постійним. У діагностичній практиці дотримання закону тотожності вимагає, передусім, конкретності та визначеності понять. Підміна поняття, тези, що відображає явище, що обговорюється в його суттєвих принципах, є частою причиноюбезплідних дискусій серед спеціалістів різних профілів. Значення у діагностичній роботі закону тотожності постійно зростає. З розвитком медичної науки уточнюються як назви багатьох хвороб, відкриваються їх різновиду, з'являються нові засоби обстеження хворого, разом із нею, додаткові діагностичні ознаки. Нерідко істотно змінюється і зміст понять, що використовуються в діагностиці (симптомів, синдромів, нозологічних одиниць). Зміна екологічних умов та темпів життєдіяльності людей породжує хвороби, які раніше не зустрічалися. Закон тотожності вимагає постійного оновлення та уточнення міжнародної та національної номенклатури нозологічних форм, класифікацій хвороб та використання їх у повсякденній діагностичній діяльності лікарем будь-якої спеціальності.

Закон несуперечності вимагає послідовності у міркуваннях, усунення суперечливих, що виключають одне одного понять та оцінок явищ. Цей закон виражається формулою: «судження А є» і «А не є» не можуть бути одночасно істинними. Порушення закону протиріччя проявляється в тому, що істинна думка стверджується одночасно і нарівні з думкою їй протилежною. Найчастіше це виникає в тому випадку, коли висновок про сутність захворювання базується на аналізі неспецифічних симптомів і лікар не вжив належних заходів для виявлення патогномонічних ознак нозологічної форми. Подібна ситуація виникає і у випадках, коли діагностична гіпотеза ґрунтується на частині клінічної симптоматики і не враховуються інші ознаки захворювання, що суперечать висловленому судженню. Формально-логічні протиріччя не можна поєднувати з діалектичними протиріччями в об'єктивній реальності та пізнанні.

Закон виключення третього, що з закону несуперечності, виражається формулою: «А є або У, або В». Цей закон говорить, що два суперечливі висловлювання про один і той самий предмет одночасно і щодо один одного не можуть бути разом істинними і хибними. І тут із двох суджень вибирають одне - істинне, оскільки третього проміжного судження, яке також має бути істинним, немає. Наприклад, пневмонія в певних умовах може бути або основним захворюванням, яке призвело хворого до смерті, або тільки ускладненням інших захворювань.

Логічний закон достатньої підстави виражається у формулі: «якщо є В, тобто як його основа А». Закон свідчить, що будь-яка підстава, щоб бути істинною, повинна мати достатню підставу. Обґрунтованість діагнозу спирається на встановлення специфічних для даної нозологічної форми симптомів та синдромів, які у свою чергу також мають бути обґрунтованими. Для обґрунтування діагнозу використовують перевірені практикою істини сучасної медичної науки. Найбільш достовірним буде діагноз у лікаря, який постійно використовує новітні досягнення практичної та теоретичної медицини. Порушення закону достатньої підстави продовжує залишатися джерелом протиріч у деяких сучасних уявленнях про патогенез низки захворювань, а також труднощів, пов'язаних із відтворюваністю одного й того ж клінічного та патологоанатомічного діагнозу різними фахівцями.

Практична перевірка істинності діагнозу є складною проблемоюв даний час. У цьому плані судження про правильність діагнозу на підставі ефективності лікування хворих має відносне значення, оскільки лікування може бути незалежним від діагнозу у випадках, коли захворювання розпізнають, але погано лікують або стан хворих погіршується при неясному діагнозі. Крім того, патогенетична терапія може виявитися ефективною на певних етапах перебігу великої групи захворювань, що мають різну етіологію, але деякі загальні механізми розвитку. Все ж таки в частині спостережень і зараз цей метод перевірки істинності діагнозу може мати позитивне значення.

Значно частіше для виявлення діагностичних помилок (істинності клінічного діагнозу) використовують такі два методи:

) вивчення ступеня збігу діагнозів одних медичних закладів (поліклінік) з діагнозом інших установ (стаціонарних відділень лікарень) – опосередкована перевірка істинності діагнозу;

) звірення клінічних та патологоанатомічних діагнозів за низкою параметрів, визначених відповідними методичними розробками- Безпосередня перевірка істинності діагнозу.

Однак, слід врахувати, що ефективність клініко-патологоанатомічних зіставлень (не тільки на аутопсіях та наступних клініко-анатомічних конференціях, а й на операційних та біопсійних матеріалах) залежить від цілого ряду об'єктивних та суб'єктивних факторів, насамперед визначається матеріально-технічною оснащеністю відділень патологоанатом , професіоналізмом патологоанантома та лікаря, ступенем співробітництва їх у складній роботі з виявлення сутності страждання, причини та механізму смерті пацієнта.

Нозологічна форма (нозологічна одиниця) – певна хвороба, яку виділяють як самостійну, як правило, на основі встановлених причин, механізмів розвитку та характерних клініко-морфологічних проявів.

Так само, в сучасній медицині має поширення антинозологізм, який стверджує, що існують лише хворі, але не існує хвороб.

Таким чином, можна зробити висновок, що важлива опорна частина клінічного діагнозу - це знання семіології та вміння логічно мислити. У той же час опорними частинами діагнозу є усвідомлений клінічний досвід лікаря, а також його інтуїтивне специфічне мислення.

Висновок

Вивчення та узагальнення літературних джерел з проблеми діагностики у медицині показав:

Філософія та медицина протягом багатьох століть свого розвитку взаємозбагачують один одного, взаємоперетинаються; як самостійна галузь знання філософія медицини особливо актуальною та розробленою стає у ХХ столітті, коли з'являється величезна кількість дослідницьких програм, що знаходяться на стику філософії та медицини: розробляються практика та техніка лікування, самооздоровлення, самовдосконалення з урахуванням внутрішніх можливостей організму, резервів людського духу, аналізуючи та переробляючи найкращі ідеїфілософів та медиків.

Проблема пізнання визнана однією з головних філософських проблем. Пізнання є діяльність, спрямовану отримання нового знання. Людство завжди прагнуло придбання нових знань.

Сутність наукового знання полягає у розумінні дійсності, у достовірному узагальненні фактів, у тому, що за випадковим воно знаходить необхідне, закономірне, за одиничним – загальне.

До наукового пізнання також тісно примикає практичне знання. Різниця між ними полягає в основному в цільовій установці. Мета наукового пізнання – відкриття закономірності. Мета практики – створення нової речі (приладу, пристрої, ліки, промислової технології тощо) на основі вже повністю відомих знань. Перетворюючи світ, практика перетворює людину.

3. Сучасна філософія виступає як методологічний фундамент медичного знання, що покликане об'єднати розрізнені приватні дослідження та системно застосувати їх до вивчення якісно своєрідної живої системи – людини.

Завдання філософії медицини, звичайно, не зводиться до того, щоб просто наводити ті чи інші положення діалектики у зв'язку з медичним знанням, її головна мета - вчити студентів, лікарів-клініцистів застосовувати діалектику до аналізу конкретних природничих та клінічних факторів, а потім від знань переходити до вміння застосовувати діалектику практично.

4. Діагностика - це специфічний творчий процес, у якому бере участь як свідоме, а й підсвідоме мислення, у якому інтуїція грала і відіграватиме певну роль, вимагаючи, проте, досить критичного ставлення себе і на практиці.

Системний підхід, характерний загалом сучасної науки, особливо важливий у медицині, т.к. вона працює з надзвичайно складною живою системою – людиною, сутність якої аж ніяк не зводиться до простої взаємодії органів людського тіла. По суті сама теорія лікування є специфічна теорія управління живою системою, оскільки лікування є система заходів, спрямованих на психосоматичну оптимізацію стану людини.

Медична діагностика не розпізнаванням «взагалі», а розпізнаванням Хвороби, її Ім'я.

Розвиток сучасної медичної технології має виражену тенденцію до поглиблення системно-структурного рівня діагностики. Але як би глибоко ми не проникли на клітинний, субклітинний, молекулярний тощо структурні рівні, висновок і висновки ми можемо робити тільки на організмовому рівні. Поглиблення знань про конкретний механізм патологічних змін на молекулярно-клітинному рівні не веде до пізнання причин патології організму.

Законами формальної логіки медичне діагностичне мислення не вичерпується: закони тотожності, виключення третього, не суперечності та достатньої підстави здійсненні у медицині досить умовно.

Причинно-наслідкові зв'язки в медицині встановлюються досить умовно, а самі зв'язки неоднозначні: та сама причина може викликати різні слідства, і те саме слідство може статися з різних причин. Жодний фактор сам по собі не може викликати захворювання.

Таким чином, діагностика – це специфічний пізнавальний процес і без постійної опори на філософську доктрину – загальну методологію науки практично неможливо з розрізнених фактів створити єдину струнку теоретичну базу сучасної медицини.

Список літератури

1. Алексєєв П.В., Панін А.В. Філософія. - М., 1998.

Володін Н.М., Шухов В.С. // Лікуючий лікар. – 2000. – № 4. – С.68-70.

Козаченко В.І., Петленко В.П., Історія філософії та медицина. - СПб., 1994.

Лісіцин Ю.П., Петленко В.П. Детермінаційна теорія медицини. - СПб., 1992.

Пальцев М.А. // Лікар. – 2000. – № 5. – С.39-41.

Петленко В.П. Філософія та світогляд лікаря. - Л., 1991.

Порядін Г.В., Фролов В.А., Воложин А.І. // Патол. фізіологія та експериментальна терапія. – 2005. – № 4. – С.2-5.

Сельє Г. Від мрії до відкриття: Як стати вченим/пров. з англ. - М: Прогрес, 1987.

Філософія медицини / за ред. Ю.Л. Шевченка. – М., 2004.

Філософський енциклопедичний словник. - М: Рад. енциклопедія, 1983.

Чикін С.Я. Лікарі-філософи. - М., 1990.

Основи філософії у питаннях та відповідях. Навчальний посібник для вищих навчальних закладів. М.: - Видавництво "Фенікс", 1997р.

Філософія: Підручник для вищих навчальних закладів. - Ростов н/Д.: "Фенікс", 1995

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Навряд чи первісна людина, живучи в печерах і постійно полюючи за тваринами, не маючи у своєму розпорядженні жодних "благ цивілізації" (зараз я маю на увазі не те, що мають на увазі зазвичай під благами цивілізації, але на свій жаль не можу знайти гідний еквівалент цього) , був здатний філософствувати. І справа тут не тільки в недостатньо адаптованому для цього мозковому апараті.

І навпаки, наука (справжня наука) без філософії неможлива подвійно, тому що наукові відкриття (та й просто наукову роботу) необхідно усвідомлювати, осмислювати, переживати, інакше це не будуть відкриття, а буде проста механічна робота з добування, забрання у Природи нових, мертвих знань. Мертве знання не може дати людині нічого доброго. Саме тому справжній учений має бути, перш за все, філософом, а лише потім натуралістом, експериментатором, теоретиком.

Зрозуміло, те, що наука не мислить розумно, має призводити до відмінностей у істинах: Істині філософської та Істині наукової. Істина наукова є об'єктивним знанням. Вона робить людину багатшою в матеріальному плані, сильнішою, здоровішою, можливо навіть підвищує її самооцінку. Тобто вона є суто матеріальною у своїх проявах. Філософська ж істина навіть за проявами нематеріальна, оскільки вона є, передусім, якийсь продукт діяльності людської свідомості, причому саме розумно-моральної його сфери. Мені здається, що наступне висловлювання, з яким я згоден, справді відображає філософську істину: “…Оскільки діяльність розумної думки, спрямованої на річ, на предмет, призводить до розуміння цієї речі, цього предмета, то розуміння і виступає істиною діяльності розуму. Далі, оскільки розумність міцно пов'язана зі своєю "чуттєвою плоттю", з діяльністю морального почуття, то продуктом діяльності свідомості, визначеної цим почуттям, є добро. Отже, філософська істина є ще добро. Оскільки розумність і моральність єдині у своїй свідомості, то істиною останнього є хороше РОЗУМІННЯ, або розуміє ДОБРО.

Медицина в системі наук є деяким проблемним полем природознавства, суспільствознавства та гуманітарних наук, насамперед філософії. Остання сприяє вдосконаленню понятійного апарату всього практичного охорони здоров'я. Більше того, вона розвиває науково-світоглядні погляди лікаря та евристичний (творчий) потенціал у цілісній системі матеріальної та духовної культури медиків. І взагалі, як показує практика, без філософії імідж самої медицини як найважливішої сфери загальнолюдської культури помітно тьмяніє. Медицина разом із філософією осягає складний світ життя, керує його здоров'ям. При цьому вона сама стає об'єктом спеціального філософського пізнання. Загальні контури медицини за умов античної філософії позначив ще великий Гіппократ. Оформлення медицини в самостійну природничо і гуманітарну сферу впливу на людину відноситься до Нового часу, коли вона стала органічно зв'язуватися з філософськими концепціями життя філософії Ф. Бекона, І. Канта та інших мислителів.

Науково-медичне (теоретичне) пізнання історично зароджувалося разом із філософськими навчаннями давніх греків. Починаючи з пробудження інтересу у мислячих лікарів до філософського розуміння першопричин світу, місця та ролі людини в ньому, медицина стала активно насичуватися філософським змістом. Трохи згодом у медиків з'явилася й стійка розумова потреба у цілісному (об'ємному) погляді на системну тілесно-духовну сутність людини. Зрештою природним чином сформувався діалектичний взаємозв'язок між філософським осмисленням природи, ролі та призначення людини і клінічним мисленням, що зароджується, прагнуть пояснити часом парадоксальні явища в людській життєдіяльності.

Філософія активно допомагає медикам на багато відомих їм речей дивитися інакше, бачити невидиме, тобто розуміти внутрішній зміст предметів і явищ. "Дослідити в медицині", - вважав канадський патофізіолог та ендокринолог Ганс Сельє, - це бачити те, що бачать усі, але думати так, як не думає ніхто.

Даною здатністю медицина завдячує філософії, що забезпечила її спеціальним (предметно-понятійним) методом клінічного мислення. Розвиватися повноцінно вони могли лише разом. У них один об'єкт пізнання (людина) і той самий практичний інтерес- стан здорового способу життя як результату дії багатьох суб'єктивних та об'єктивних факторів. Без медичних та філософських знань сьогодні в принципі не можуть нормально функціонувати та вдосконалюватися такі суспільні сфери життя, як економіка та політика, система освіти та спорт, культура тощо. Медичне знання є сполучною ланкою між культурою, людиною та її життєдіяльністю.

((Проблема отримання точних чи істинних знань стала ключовою у пізнанні . Одні бачать у істині відповідність знань дійсності, інші вважають, що у ній відбивається корисність знань життя. Треті вбачають угоду або науковий консенсус вчених про використання знань у практичному житті щодо перетворення природи, суспільства та себе в них. Справжні знання дозволяють людям правильно оцінювати навколишнє середовище та усвідомлено будувати своє життя, орієнтуючись у можливих змінах та перетвореннях. Шлях до істини – це пошук зафіксованих у життєвий досвіді пізнавальної діяльності властивостей і в об'єкті пізнання. Ні об'єкт, ні предмет пізнання немає без його суб'єкта, яким є суспільство людей чи людина. Суб'єктивна сторона пізнання обумовлена ​​тим, що єдиний суб'єкт, що пізнає, постає як конкретний історичний фактор, що дозволяє виявити справжнє знання і зробити його надбанням усіх. будь-якій істині є моменти, які цілком адекватно відображають стан різних сторін та сфер об'єкта. Так, до них відноситься дати і місце події, а також теоретичні докази, які є незаперечними. Така істина виражає повне і точний знання об'єкт пізнання, тобто. повна відповідність знання предмета, явища, процесу. Вважається, що критерієм істини є практика, яка, як і пізнання, є частиною загальнолюдської культури. У науці і особливо у медицині поруч із осмисленням поняття істини як достовірного знання активно використовується поняття «факт», як особливого виду знання, що фіксує дослідно-емпіричний результат початкового дослідження. Усі емпіричні факти ставали згодом відправною точкою дослідження чи науковими фактами. Це означає, що коли вчений хоче довести, чи істинно те чи інше його твердження, він має послатися на факт, на якому воно побудоване. Якщо такий факт є, твердження є істинним, якщо його немає - хибно . Факти становлятьматеріал науки. Наукова цінність факту у тому, що він дає вченому основу теоретичного мислення. На думку Поппера, статус істини можна порівняти з гірською вершиною, яка завжди в тумані. Однак це анітрохи не впливає на існування самої вершини. Таким чином, в об'єктивній істині світ розкривається таким, яким він є насправді, незалежно від самої людини та її свідомості, хоча елементи суб'єктивності в істині завжди присутні. Але суб'єктивність у жодному разі не можна пов'язувати з оманою. Помилки з'являються не так через неправильний вибір шляхів вирішення наукової проблеми, як через брак відомостей, інформації. Це притаманно медицини. Якщо раніше багато хвороб можна було попереджати і лікувати «і так, і інакше», залежно від досвіду та мистецтва лікаря, то тепер це можна і слід робити лише «так, а не інакше». Число варіантів боротьби з хворобою в міру поглиблення знань про сутність тієї чи іншої хвороби має прогресивно зменшуватися, поступово наближаючись до єдиного, максимально ефективного.))

Методи пізнання у медицині.

Гіппократ стверджував, що ясне пізнання природи людини запозичується не звідкись, а лише з медичного мистецтва. Специфіка пізнання в медицині на рівні предмета пізнання полягає в тому, що її широта пізнавальних інтересівпростягається від молекулярного рівняморфофізіології людини до соціальних закономірностей людської спільноти Вона розробляє високоточні прийоми оперативних втручань (напр. головному мозку). А в ургентних ситуаціях потрібне швидке вжиття ефективних заходів, коли аналітично точне дослідження виключене і неможливе.

Діагностичне пізнання за своєю суттю передумовно, а як і має характер вивідного знання, проникаючого «з іншого боку» понять, даних вимірів. Враховуючи наявність у такому пізнанні когнітивно-ціннісної установки, можна стверджувати, що діагностика як процес пізнання містить дослідницьку установку на вибір найбільш важливих ознак та відсіювання другорядних при їх підведенні під симптом. Т. е. особливістю клінічного емпіричного пізнанняі те, що вона має певними методологічними передумовами, «теоретич навантаженістю». Це передбачає, що, по-перше емпірич клініч пізнання кожному етапі опосередковано теоретич рівнем пізнання і, по-друге. Що очевидна залежність значень термінів від відповідних теорій. На яких заснована методологія, що застосовується.

Вимірювання у медицині є основним інструментом пізнання. Вимірювання - це складне теоретич, експериментальний і практичний ісл-е. Можна виділити вимірювання фізичних величин на небіологічних та біологічних об'єктах, вимірювання власне медико-біологічних величин, психометрію та медичну соціометрію.

Підвищення наукомісткості, інтенсифікація, комп'ютеризація та раціоналізація совр медицини є основою якісних змін методів та гносеологічних установок у медицях. Якщо досі засоби отримання медиць інформації лише збільшували кількість даних, доповнюючи клініку, тепер вона відкриває нові шляхи в ісл-ях і діагностиці. Основна тенденція у цих змінах-об'єктивізація одержуваних даних.

Таким чином, техніка та технологія впливають на характер самого медичного пізнання норми та патології та на характер використання цієї інформації.

Кінцевою метою пізнання є істина. У оцінці процесу пізнання. Напр. правильності діагнозу, ключова роль належить практиці, що є кінцевою метою та критерієм істинності знання.