Ce este politica liberală. Concepții politice liberale: istorie și modernitate
Ce este liberalismul? Fiecare persoană va răspunde la această întrebare în mod diferit. Chiar și dicționarele dau definiții diferite ale acestui concept. Acest articol spune ce este liberalismul, în termeni simpli.
Definiții
Există câteva definiții cele mai precise ale conceptului de „liberalism”.
1. Ideologie, tendință politică. Reunește admiratorii parlamentarismului, ai drepturilor democratice și ai liberei întreprinderi.
2. Teoria, un sistem de idei politice și filozofice. S-a format printre gânditorii europeni de vest în secolele XVIII-XIX.
3. Viziunea asupra lumii caracteristică ideologilor din rândul burgheziei industriale, care apărau libertatea de întreprindere și drepturile lor politice.
4. În sensul primar - gândire liberă.
5. Toleranță excesivă, condescendență, atitudine conciliantă față de faptele rele.
Vorbind despre ce este liberalismul, în cuvinte simple, trebuie menționat că aceasta este o mișcare politică și ideologică, ai cărei reprezentanți neagă metodele revoluționare de luptă în realizarea anumitor drepturi și beneficii, pledează pentru libera întreprindere, implementarea principiilor democratice.
Principiile de bază ale liberalismului
Ideologia liberalismului se deosebește de alte teorii ale gândirii politice și filozofice prin principiile sale speciale. Ele au fost formulate de oamenii de știință încă din secolele XVIII-XIX, iar reprezentanții acestei tendințe încă se străduiesc să le aducă la viață.
1. Viața umană este o valoare absolută.
2. Toți oamenii sunt egali între ei.
3. Voința individului nu depinde de factori externi.
4. Nevoile unei persoane sunt mai importante decât cele colective. Categoria „personalitate” este primară, „societatea” este secundară.
5. Orice persoană are drepturi naturale inalienabile.
6. Statul trebuie să ia naștere pe baza unui consens general.
7. Omul însuși creează legi și valori.
8. Cetăţeanul şi statul sunt responsabili unul faţă de celălalt.
9. Separarea puterii. Dominarea principiilor constituționalismului.
10. Guvernul trebuie ales prin alegeri democratice corecte.
11. Toleranță și umanism.
Ideologi ai liberalismului clasic
Fiecare ideolog al acestei mișcări a înțeles ce este liberalismul în felul său. Această teorie este reprezentată de multe concepte și opinii, care uneori se pot contrazice. Originile liberalismului clasic pot fi văzute în lucrările lui C. Montesquieu, A. Smith, J. Locke, J. Mill, T. Hobbes. Ei au fost cei care au pus bazele unui nou trend. Principiile de bază ale liberalismului au fost dezvoltate încă din timpul iluminismului în Franța de C. Montesquieu. El a vorbit pentru prima dată despre necesitatea separării puterilor și a recunoașterii libertății individuale în toate sferele vieții.
Adam Smith a fundamentat ce este liberalismul economic și a subliniat, de asemenea, principiile și caracteristicile sale principale. J. Locke este fondatorul teoriei statului de drept. În plus, el este unul dintre cei mai importanți ideologi ai liberalismului. J. Locke a susținut că stabilitatea într-o societate poate exista doar dacă este formată din oameni liberi.
Trăsături ale liberalismului în sens clasic
Ideologii liberalismului clasic s-au concentrat pe conceptul de „libertate individuală”. Spre deosebire de ideile absolutiste, conceptele lor neagă subordonarea completă a individului față de societate și ordinele sociale. Ideologia liberalismului a apărat independența și egalitatea tuturor oamenilor. Libertatea a fost percepută ca absența oricăror restricții sau interdicții privind implementarea acțiunilor conștiente ale individului în cadrul regulilor și legilor general acceptate. Statul, după părinții liberalismului clasic, este obligat să asigure egalitatea tuturor cetățenilor. Cu toate acestea, o persoană trebuie să se îngrijoreze în mod independent de situația sa financiară.
Liberalismul a proclamat necesitatea limitării sferei de aplicare a statului. Funcțiile sale ar trebui reduse la minimum și constau în menținerea ordinii și asigurarea securității. Puterea și societatea nu pot exista decât sub condiția respectării legilor.
Modele ale liberalismului clasic
J. Locke, J.-J. Russo, J. St. Mill, T. Payne. Ei au apărat ideile de individualism și libertatea umană. Pentru a înțelege ce este liberalismul în sensul clasic, ar trebui să luăm în considerare interpretările sale.
- Modelul continental european. Reprezentanții acestui concept (F. Guizot, B. Constant, J.-J. Rousseau, B. Spinoza) au apărat ideile de constructivism, raționalism în interacțiune cu naționalismul, au acordat mai multă importanță libertății în societate decât pentru indivizi.
- model anglo-saxon. Reprezentanții acestui concept (J. Locke, A. Smith, D. Hume) au prezentat ideile statului de drept, comerțului nelimitat, erau convinși că libertatea este mai importantă pentru un individ decât pentru societate în ansamblu.
- Model nord-american. Reprezentanții acestui concept (J. Adams, T. Jefferson) au dezvoltat ideile drepturilor omului inalienabile.
liberalismul economic
Această direcție a liberalismului s-a bazat pe ideea că legile economice funcționează în același mod ca și cele naturale. Intervenția statului în acest domeniu a fost considerată inacceptabilă.
A. Smith este considerat părintele conceptului de liberalism economic. Învățătura lui s-a bazat pe următoarele idei.
1. Cel mai bun stimulent pentru dezvoltarea economică este interesul propriu.
2. Măsurile de stat de reglementare și monopol, care au fost practicate în cadrul mercantilismului, sunt dăunătoare.
3. Dezvoltarea economiei este condusă de o „mână invizibilă”. Instituțiile necesare trebuie să apară în mod natural, fără amestecul statului. Firmele și furnizorii de resurse care sunt interesați să-și crească propria bogăție și care operează într-un sistem de piață competitiv ar fi direcționați de o „mână invizibilă” care contribuie la satisfacerea nevoilor sociale.
Ascensiunea neoliberalismului
Având în vedere ce este liberalismul, definiția trebuie dată la două concepte - clasic și modern (nou).
Până la începutul secolului XX. în această direcţie a gândirii politice şi economice încep să apară fenomene de criză. Grevele muncitorilor au loc în multe state vest-europene, iar societatea industrială intră într-o perioadă de conflict. În asemenea condiții, teoria clasică a liberalismului încetează să coincidă cu realitatea. Se formează noi idei și principii. Problema centrală a liberalismului modern este problema garanțiilor sociale ale drepturilor și libertăților individului. Acest lucru a fost în mare măsură facilitat de popularitatea marxismului. În plus, necesitatea măsurilor sociale a fost luată în considerare în lucrările lui I. Kant, J. St. Mill, G. Spencer.
Principiile (noului) liberalismului modern
Noul liberalism se caracterizează printr-o orientare către raționalism și reforme direcționate în vederea îmbunătățirii sistemelor statale și politice existente. Un loc aparte îl ocupă problema comparării libertăţii, dreptăţii şi egalităţii. Există conceptul de „elite”. Este format din cei mai demni membri ai grupului. Se crede că societatea poate triumfa doar datorită elitei și moare odată cu ea.
Principiile economice ale liberalismului sunt definite de conceptele de „piață liberă” și „stat minim”. Problema libertății capătă o culoare intelectuală și se transpune în domeniul moralității și culturii.
Caracteristicile neoliberalismului
Ca filozofie socială și concept politic, liberalismul modern are propriile sale caracteristici.
1. Este necesară intervenția statului în economie. Guvernul trebuie să protejeze libertatea concurenței și piața de posibilitatea monopolului.
2. Sprijin pentru principiile democrației și justiției. Masele largi trebuie să participe activ la procesul politic.
3. Statul este obligat să elaboreze și să implementeze programe care vizează sprijinirea păturilor cu venituri mici ale populației.
Diferențele dintre liberalismul clasic și cel modern
idee, principiu | liberalismul clasic | neoliberalismul |
Libertatea este... | Scutirea de restricții | Posibilitatea de auto-dezvoltare |
Drepturile naturale ale omului | Egalitatea tuturor oamenilor, imposibilitatea de a priva o persoană de drepturile sale naturale | Alocarea drepturilor economice, sociale, culturale, civile și politice ale individului |
Elevarea vieții private și opoziția ei față de stat, puterea ar trebui să fie limitată | Este necesar să se realizeze reforme care să îmbunătățească relația dintre cetățean și guvern |
|
Intervenția statului în sfera socială | Limitat | Util și esențial |
Istoria dezvoltării liberalismului rus
În Rusia deja în secolul al XVI-lea. înțelegerea a ceea ce este liberalismul. Există mai multe etape în istoria dezvoltării sale.
1. Liberalismul guvernamental. A apărut în cele mai înalte cercuri ale societății ruse. Perioada liberalismului guvernamental coincide cu domnia Ecaterinei a II-a și a lui Alexandru I. De fapt, existența și dezvoltarea sa acoperă epoca absolutismului iluminat.
2. Liberalismul post-reformă (conservator). Reprezentanți de seamă ai acestei epoci au fost P. Struve, K. Kavelin, B. Chicherin și alții. În același timp, în Rusia se forma liberalismul zemstvo.
3. Noul liberalism (social). Reprezentanții acestei direcții (N. Kareev, S. Gessen, M. Kovalevsky, S. Muromtsev, P. Milyukov) au apărat ideea de a crea condiții decente de viață pentru fiecare persoană. În această etapă, au fost formate premisele pentru formarea Partidului Cadeților.
Aceste tendințe liberale diferă nu numai unele de altele, dar au și multe diferențe cu conceptele vest-europene.
Liberalismul guvernamental
Mai devreme am examinat ce este liberalismul (definiție în istorie și științe politice, semne, trăsături). Cu toate acestea, în Rusia s-au format direcții autentice ale acestei tendințe. Un prim exemplu este liberalismul guvernamental. A atins apogeul dezvoltării sale în timpul domniei lui Alexandru I. În această perioadă, ideile liberale s-au răspândit în rândul nobilimii. Domnia noului împărat a început cu o serie de schimbări progresive. Era permis trecerea liberă a graniței, importarea cărților străine etc. La inițiativa lui Alexandru I a fost creat un Comitet Neoficial, care s-a implicat în elaborarea proiectelor de noi reforme. Era format din apropiați ai împăratului. Planurile conducătorilor Comitetului Nespus includeau reforma sistemului de stat, crearea unei constituții și chiar abolirea iobăgiei. Cu toate acestea, sub influența forțelor recționare, Alexandru I a decis doar transformări parțiale.
Apariția liberalismului conservator în Rusia
Liberalismul conservator a fost destul de comun în Anglia și Franța. În Rusia, această direcție a căpătat caracteristici speciale. Liberalismul conservator își are originea din momentul asasinarii lui Alexandru al II-lea. Reformele pe care le-a dezvoltat împăratul au fost implementate doar parțial, iar țara mai trebuia reformată. Apariția unei noi direcții se datorează faptului că în cele mai înalte cercuri ale societății ruse au început să înțeleagă ce sunt liberalismul și conservatorismul și au încercat să evite extremele lor.
Ideologi ai liberalismului conservator
Pentru a înțelege ce este liberalismul post-reformă în Rusia, este necesar să luăm în considerare conceptele ideologilor săi.
K. Kavelin este fondatorul abordării conceptuale a acestei direcții a gândirii politice. Studentul său, B. Chicherin, a dezvoltat bazele teoriei liberalismului conservator. El a definit această direcție drept „pozitivă”, al cărei scop este implementarea reformelor necesare societății. În același timp, toate segmentele populației trebuie să-și apere nu numai propriile idei, ci și să țină cont de interesele celorlalți. Potrivit lui B. Chicherin, o societate poate fi puternică și stabilă doar dacă se bazează pe putere. În același timp, o persoană trebuie să fie liberă, deoarece el este începutul și sursa tuturor relațiilor sociale.
Dezvoltarea fundamentelor filozofice, culturale și metodologice ale acestei tendințe a fost realizată de P. Struve. El credea că doar o combinație rațională de conservatorism și liberalism ar putea salva Rusia în perioada post-reformă.
Caracteristicile liberalismului post-reformă
1. Recunoașterea necesității reglementării statului. În același timp, direcțiile activității sale ar trebui să fie clar identificate.
2. Statul este recunoscut ca garant al stabilității relațiilor dintre diferitele grupuri din interiorul țării.
3. Conștientizarea că în perioada de eșecuri tot mai mari ale reformatorilor, devine posibil ca liderii autoritari să ajungă la putere.
4. Transformările în economie nu pot fi decât treptate. Ideologii liberalismului post-reformă au susținut că este necesar să se monitorizeze reacția societății la fiecare reformă și să le realizeze cu prudență.
5. Atitudine selectivă față de societatea occidentală. Este necesar să folosim și să percepem doar ceea ce satisface nevoile statului.
Ideologii din această direcție a gândirii politice au căutat să-și întruchipeze ideile printr-un apel la valorile de masă care s-au format în procesul dezvoltării istorice a societății. Acesta este scopul și semnul distinctiv al liberalismului conservator.
Liberalismul Zemsky
Vorbind despre Rusia post-reformă, este imposibil să nu menționăm ce este liberalismul zemstvo. Această tendință a apărut la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. La vremea aceea, în Rusia avea loc o modernizare, ceea ce a dus la creșterea numărului de intelectuali, în ale căror cercuri s-a format o mișcare de opoziție. La Moscova, a fost creat un cerc secret „Conversație”. Opera sa a inițiat formarea ideilor opoziției liberale. figurile zemstvo F. Golovin, D. Shipov, D. Shakhovsky au fost membri ai acestui cerc. Revista Liberation, care a fost publicată în străinătate, a devenit purtătorul de cuvânt al opoziției liberale. Paginile sale vorbeau despre nevoia de a răsturna puterea autocratică. În plus, opoziția liberală a susținut împuternicirea zemstvos-ilor, precum și participarea lor activă la guvernare.
Noul liberalism în Rusia
Curentul liberal în gândirea politică a Rusiei capătă noi trăsături până la începutul secolului XX. Direcția se formează într-un mediu de critică ascuțită a conceptului de „stat de drept”. De aceea liberalii și-au pus sarcina de a justifica rolul progresiv al instituțiilor guvernamentale în viața societății.
Este important de menționat că în secolul XX. Rusia intră într-o perioadă de criză socială. Cauza sa, noii liberali au văzut dezordinea economică obișnuită și catastrofa spirituală și morală. Ei credeau că o persoană ar trebui să aibă nu numai mijloacele de subzistență, ci și timp liber, pe care le va folosi pentru îmbunătățirea sa.
Liberalismul radical
Vorbind despre ce este liberalismul, trebuie remarcată existența direcției sale radicale. În Rusia, a prins contur la începutul secolului al XX-lea. Scopul principal al acestei mișcări a fost răsturnarea autocrației. Un exemplu izbitor de activități ale liberalilor radicali a fost Partidul Constituțional Democrat (cadeții). Având în vedere această direcție, este necesar să evidențiem principiile acesteia.
1. Minimizarea rolului statului. Speranțele sunt puse pe procese spontane.
2. Atingerea obiectivelor tale în diverse moduri. Nu este refuzată posibilitatea utilizării metodelor coercitive.
3. În domeniul economiei sunt posibile doar macroreforme rapide și profunde acoperind cât mai multe aspecte.
4. Una dintre principalele valori ale liberalismului radical este combinarea experienței culturii mondiale și a statelor europene dezvoltate cu problemele Rusiei.
Liberalismul rus contemporan
Ce este liberalismul modern în Rusia? Această întrebare este încă discutabilă. Cercetătorii au prezentat diferite versiuni despre originea acestei direcții, despre principiile și caracteristicile sale în Rusia.
Oamenii de știință identifică unele trăsături ale liberalismului modern din Rusia. Să le luăm în considerare mai detaliat.
1. Raționamentul despre sistemul politic depășește adesea liberalismul.
2. Fundamentarea necesității existenței unei economii de piață.
3. Încurajarea și protecția drepturilor de proprietate privată.
4. Apariția întrebării „identității ruse”.
5. În domeniul religiei, majoritatea liberalilor sunt în favoarea unei atitudini tolerante față de alte credințe.
concluzii
Există multe curente în direcția liberală a gândirii politice astăzi. Fiecare dintre ele și-a dezvoltat propriile principii și caracteristici speciale. Recent, a existat o dezbatere în comunitatea mondială despre ce este liberalismul înnăscut, dacă există deloc. De remarcat că până și iluminatorii francezi au susținut că libertatea este un drept, dar nu toată lumea înțelege necesitatea acesteia.
În general, se poate spune că ideile și transformările liberale sunt o trăsătură integrală a vieții moderne.
Ministerul Educației al Republicii Belarus
Universitatea de Stat de Informatică și Radioelectronică din Belarus
Departamentul de Științe Umaniste
disciplina: „Fundamentele ideologiei statului belarus”.
Pe tema: „Principii de bază ale liberalismului. liberalismul social”.
Terminat: Verificat:
Student gr. 863001 Rudakovskiy N.K.
Jitkevici Inna
Liberalism
Din punct de vedere istoric, prima ideologie politică formulată a fost ideologia liberalismului, care a apărut în secolul al XVIII-lea. Până atunci, o clasă de proprietari liberi care nu aparțineau nobilimii și clerului, așa-numita stare a treia sau burghezie, se maturizase în orașele europene. Era o parte activă a societății, nemulțumit de propria sa situație financiară bună și își vedea calea în influența politică.
Britanicii sunt considerați a fi fondatorii fundamentării teoretice a liberalismului. englez John Locke(1632-1704), a propus pentru prima dată ideea separării puterilor și a interpretat rolul statului ca o obligație contractuală de a proteja drepturile naturale și inalienabile ale omului la viață, libertate și proprietate. scoțian Adam smith(1723-1790), „părintele economiei”, a arătat, în special, că schimbul de bunuri are loc dacă și numai dacă este benefic pentru ambele părți. „Pentru a ridica statul de la cea mai de jos etapă a barbariei la cea mai înaltă treaptă de prosperitate, este nevoie doar de pace, taxe ușoare și toleranță în guvernare; orice altceva va face cursul firesc al lucrurilor. Toate guvernele care direcționează cu forța evenimentele într-un mod diferit sau încercarea de a opri dezvoltarea societății sunt nefirești „Pentru a rămâne la putere, ei sunt forțați să exercite opresiune și tiranie”.
Valoarea de bază a liberalismului, așa cum o sugerează și numele acestei ideologii, este libertate personalitate. Libertatea spirituală este dreptul de a alege într-o chestiune religioasă, libertatea de exprimare. Libertatea materială este dreptul de a deține proprietate, dreptul de a cumpăra și de a vinde în folosul propriu. Libertatea politică este libertate în sensul literal al cuvântului, supusă respectării legilor, libertate în exprimarea voinței politice. Drepturile și libertățile individuale au prioritate față de interesele societății și ale statului.
Idealul liberalismului este o societate cu libertate de acțiune pentru toată lumea, schimbul liber de informații semnificative din punct de vedere politic, limitarea puterii statului și a bisericii, statul de drept, proprietatea privată și libertatea întreprinderii private. Liberalismul a respins multe presupuneri care au stat la baza teoriilor anterioare ale statului, cum ar fi dreptul divin al monarhilor la putere și rolul religiei ca unica sursă de cunoaștere. Principiile fundamentale ale liberalismului includ recunoașterea:
drepturi naturale date de natură (inclusiv dreptul la viață, libertatea personală și proprietatea), precum și alte drepturi civile;
egalitate și egalitate în fața legii;
economie de piata;
responsabilitatea guvernului și transparența puterii de stat.
Funcția puterii de stat este astfel redusă la minimum necesar pentru asigurarea acestor principii. Liberalismul modern favorizează, de asemenea, o societate deschisă bazată pe pluralism și guvernare democratică, protejând în același timp drepturile minorităților și ale cetățenilor individuali.
Unele curente actuale ale liberalismului sunt mai tolerante față de reglementarea de stat a piețelor libere de dragul egalității de șanse de a reuși, al educației universale și al reducerii disparităților de venituri. Susținătorii unor astfel de opinii consideră că sistemul politic ar trebui să conțină elemente ale unui stat bunăstării, inclusiv ajutoare de șomaj de stat, adăposturi pentru persoane fără adăpost și asistență medicală gratuită.
După părerile liberalilor, puterea de stat există în beneficiul oamenilor supuși acesteia, iar conducerea politică a țării ar trebui realizată pe baza consimțământului majorității celor care sunt conduși. Până în prezent, sistemul politic care este cel mai în consonanță cu convingerile liberalilor este democrația liberală.
Inițial, liberalismul a pornit de la faptul că toate drepturile ar trebui să fie în mâinile persoanelor fizice și juridice, iar statul ar trebui să existe doar pentru a proteja aceste drepturi. Liberalismul modern a extins semnificativ sfera interpretării clasice și include multe curente, între care există contradicții profunde și uneori apar conflicte. Liberalismul modern în majoritatea țărilor dezvoltate este un amestec al tuturor acestor forme. În țările lumii a treia, „liberalismul de generația a treia” iese adesea în prim-plan - o mișcare pentru un mediu sănătos și împotriva lui.
Liberalismul se distinge printr-o serie de trăsături în cadrul diferitelor tradiții naționale. Aspecte separate ale teoriei sale (economice, politice, etice) sunt uneori opuse unul altuia. Astfel, există un anumit sens în concluzia lui T.Spragens: „Liberalismul ca ceva unificat nu a existat niciodată, a existat doar o familie de liberalisme”. Aparent, avem de-a face cu o multitudine de teorii unite de anumite principii generale, aderarea la care distinge liberalismul de alte ideologii. Mai mult, aceste principii permit interpretari diferite, pot fi combinate intr-un mod foarte bizar si stau la baza celor mai neasteptate, uneori infirmatoare argumente.
În opinia mea, aceste principii includ, în primul rând, individualismul, prioritatea intereselor indivizilor față de interesele societății sau ale unui grup. Acest principiu a primit diverse justificări: de la concepte ontologice în care persoana individuală cu drepturile sale naturale precede societatea, până la înțelegerea etică a individualității ca valoare cea mai înaltă. Ea a fost întruchipată în diferite interpretări ale relației dintre individ și societate: de la ideea de societate ca sumă mecanică a indivizilor care își realizează propriile interese, până la o abordare mai cuprinzătoare, în care o persoană este considerată o ființă socială, necesitând atât cooperarea cu alte persoane, cât și autonomie. Cu toate acestea, ideea drepturilor individului, din care rezultă cerințele de bază pentru ordinea socială, stă, fără îndoială, la baza tuturor teoriilor liberale, deosebindu-le de abordările iliberale.
În al doilea rând, liberalismul se caracterizează prin angajamentul față de ideea drepturilor omului și a valorii libertății individuale. Deși conținutul drepturilor, precum și interpretarea libertății, au suferit schimbări semnificative în cursul lungii istorii a ideilor liberale, prioritatea libertății ca valoare principală pentru liberali a rămas neschimbată. Susținătorii liberalismului „clasic” interpretează libertatea în mod negativ, ca absența constrângerii, și văd limitările sale naturale în drepturile egale ale altor oameni. Ei consideră că egalitatea drepturilor formale este singurul tip de egalitate compatibil cu libertatea drept valoare prioritară. Drepturile indivizilor sunt reduse de acestea la suma „drepturilor fundamentale”, care includ libertățile politice, libertatea de gândire și libertatea de conștiință, precum și drepturile referitoare la independența individului, susținute de garanții de proprietate privată. Noii liberali oferă o înțelegere pozitivă a libertății care completează libertatea cu egalitatea de șanse ca garanție a exercitării drepturilor. Libertatea în înțelegerea lor este o posibilitate reală de alegere, nepredeterminată nici de alți oameni, nici de circumstanțele vieții individului însuși. În acest sens, „noii liberali” împing granițele „drepturilor fundamentale” pentru a include cele mai esențiale drepturi sociale.
Dar într-un fel sau altul, premisa principală a liberalismului este ideea că fiecare persoană are propria sa idee despre viață și are dreptul să realizeze această idee cât mai bine posibil, așa că societatea ar trebui să fie tolerantă cu gândurile și acțiunile sale, dacă acestea din urmă nu afectează drepturile altor persoane. De-a lungul istoriei sale îndelungate, liberalismul a dezvoltat un întreg sistem de garanții instituționale ale drepturilor persoanelor, care include inviolabilitatea proprietății private și principiul toleranței religioase, limitarea intervenției statului în sfera vieții private, susținute de lege, constituționale. guvern reprezentativ, separarea puterilor, ideea statului de drept etc.
În al treilea rând, un principiu important caracteristic abordării liberale este raționalismul, credința în posibilitatea unei îmbunătățiri graduale, intenționate a societății prin măsuri reformiste, dar nu revoluționare. Doctrina liberală impune anumite cerinţe asupra naturii reformelor în curs. Potrivit lui V. Leontovici, „metoda liberalismului este eliminarea obstacolelor din calea libertății personale. O astfel de eliminare nu poate lua însă forma unei răsturnări sau distrugeri violente... Conform viziunii liberale asupra lumii, este necesar să se elimine în primul rând puterile nelimitate ale puterii de stat... Dimpotrivă, liberalismul tratează drepturile subiective. a indivizilor cu cel mai mare respect... În general, amestecul violent al statului liberal în relațiile de viață existente ale oamenilor și orice încălcare a formelor obișnuite de viață sunt complet străine...”. Această caracteristică reflectă destul de pe deplin principiile care decurg din teoria liberală. Deși, în practică, liberalii s-au abătut în mod repetat de la ele, deoarece transformările sociale sunt întotdeauna „încălcarea formelor obișnuite de viață”, cu toate acestea, imperativul reformelor liberale este principiul încălcării minime a drepturilor individuale existente.
Legat de aceasta este o altă trăsătură a metodelor liberale – „anticonstructivismul” lor: liberalii susțin de obicei „ingineria socială” doar în măsura în care înlătură obstacolele din calea dezvoltării instituțiilor și relațiilor deja stabilite. Scopul lor nu este să inventeze proiecte concrete ale „societății bune” și să pună în practică niște modele construite arbitrar.
Acestea, în opinia noastră, sunt principiile de bază ale liberalismului. Cu toate acestea, această listă poate fi continuată. Totuși, oricât de detaliat ar fi, întotdeauna va fi posibil să ne referim la unele concepte liberale care nu se încadrează în el. Așa cum scrie E. Shatsky, „indiferent de ceea ce spunem despre opiniile presupuse caracteristice liberalismului, trebuie amintit că, de-a lungul istoriei sale lungi, acesta a servit diferite scopuri și interese, s-a adaptat la diferite tradiții locale și a folosit diferite limbaje teoretice. Din acest motiv, orice descriere care presupune un nivel ridicat de generalizare este cu siguranță incorectă. Același lucru se poate spune despre toate „ismele” cu excepția celor care au creat sisteme dogmatice...”. Prin urmare, nu ar trebui să vedem în descrierea propusă mai sus o anumită definiție strictă. Liberalismul nu este un sistem alcătuit dintr-un set de elemente o dată pentru totdeauna, ci mai degrabă o anumită zonă de idei care permite combinații diverse, dar în același timp are limite destul de definite.
liberalismul social
Liberalismul social a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea în multe țări dezvoltate sub influența utilitarismului. Unii liberali au îmbrățișat, parțial sau integral, marxismul și teoria socialistă a exploatării și au ajuns la concluzia că statul trebuie să-și folosească puterea pentru a restabili justiția socială. Gânditori precum John Dewey sau Mortimer Adler au explicat asta toate indivizii, fiind coloana vertebrală a societății, trebuie să aibă acces la nevoi de bază precum educație, oportunități economice, protecție împotriva evenimentelor dăunătoare de mare amploare, aflate în afara controlului lor, pentru a-și realiza abilitățile. Astfel de drepturi pozitive, care sunt acordate de societate, sunt calitativ diferite de drepturile negative clasice, a căror aplicare necesită neintervenția altora. Susținătorii liberalismului social susțin că fără garantarea drepturilor pozitive, realizarea corectă a drepturilor negative este imposibilă, deoarece în practică oamenii săraci își sacrifică drepturile de dragul supraviețuirii, iar instanțele tind mai des să-i favorizeze pe cei bogați. Liberalismul social susține impunerea unor restricții asupra concurenței economice. De asemenea, el se așteaptă ca guvernul să ofere protecție socială populației (prin taxe) pentru a crea condiții pentru dezvoltarea tuturor oamenilor talentați, pentru a preveni tulburările sociale și pur și simplu „pentru binele comun”.
Există o contradicție fundamentală între liberalismul economic și social. Liberalii economici cred că drepturile pozitive le încalcă în mod inevitabil pe cele negative și, prin urmare, sunt inacceptabile. Ei văd că funcția statului este limitată în principal la problemele de aplicare a legii, securitate și apărare. Din punctul lor de vedere, aceste funcții necesită deja o guvernare centralizată puternică. Dimpotrivă, social-liberalii consideră că principala sarcină a statului este protecția socială și asigurarea stabilității sociale: asigurarea de hrană și locuințe pentru nevoiași, îngrijire medicală, școlarizare, pensii, îngrijire pentru copii, handicapați și vârstnici, ajutorarea victimelor dezastre naturale, protejarea minorităților, prevenirea criminalității, sprijinirea științei și artei. Această abordare face imposibilă impunerea de restricții la scară largă asupra guvernului. În ciuda unității scopului final - libertatea personală - liberalismul economic și social diferă radical în ceea ce privește mijloacele pentru a-l atinge. Mișcările de dreapta și conservatoare înclină adesea în favoarea liberalismului economic, în timp ce se opun liberalismului cultural. Mișcările de stânga tind să pună accent pe liberalismul cultural și social.
Unii cercetători subliniază că opoziția dintre drepturile „pozitive” și „negative” este de fapt iluzorie, deoarece costurile sociale sunt necesare și pentru asigurarea drepturilor „negative” (de exemplu, menținerea instanțelor de judecată pentru a proteja proprietatea).
LIBERALISM - o desemnare generală a diferitelor forme de gândire și practică socio-politică din timpurile moderne și moderne.
Rise-walking in lor gen-ne-zi-se to rise-nick-shek in secolele 17-18 ale ra-cio-on-leaf si iluminism cri-ti-ke a Western -ropeian co-words-no -a comunitate-st-va, ab-so-lu-tiz-ma și cle-ri-ka-liz-ma. Termenul „liberalism” a apărut în cor-te-s spaniol în 1810, desemnând fracțiunea an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion , iar după aceasta, would-st -ro ras-pro-country-nil-Xia pe Ev-ro-ne.
For-mi-ro-va-nie ideo-logii li-be-ra-liz-ma.
Din secolul al XVII-lea, bazele filozofice ale liberalismului includ ideile de ve-ro-ter-pi-mo-sti (acela-le-rant-no-sti), libertate in-di-vi-du-al-noy, in-nya-care pre-zh-de totul ca o protecție a uman-lo-ve -ka de pro-politic din-in-la, ver-ho-ven-st-va ra-tsio-nal-dar justifica -no-van-no-go right-va, right-le-niya cu co-gla-this on-ro-da (în theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go- vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on- ro-house), dreptul la o parte-st-own own-st-ven-nost, is-to-l-ko-van- nuyu la vremea aceea mai degrabă temper-st-ven-but și în-whether -ti-che-ski decât yuri-di-che-ski și eco-no-mi-che-ski. Aceste idei, într-un mod diferit, sunt ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis such-ki-mi gânduri-whether-te-la-mi, ca T. Hobbes, J Locke , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle etc.
În secolul al XVIII-lea, liberalismul a devenit ideologic-lo-gi-che-sky și, într-un anumit sens, într-un mod litic, parțial op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya- tia Iluminismului. Eforturile fiziocraților francezi (F. Ke-ne, P. Mercier de la Riviere, A.R. J. Tur-go) și scoțienii pro-sve-ti-te -lei (D. Hume, A. Smith, J. Millar, A. Fer-gu-son) creează-da-et-xia politică eco-no-miya, C. Mont-tes-kyo and its after-to-va-te-whether times-ra-ba-you- autorităţile va-yut con-cep-tion times-de-le-niya - una dintre cele mai importante idei -litice ale liberalismului. În aceeași tradiție, precum și în afara ei, - U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, din-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi SUA ( T. Jeff -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya modern con-sti-tu-tsio-na -ism ( bazată pe ideile lui J. Locke și pe experiența istorică a Revoluției engleze, în special pe Bill of Rights din 1689). Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et ideea de „gu-ma-ni-sti-che-sko-go” chiar, în lucrările lui I. Kan- ta și I. Ben- ta-ma warehouses-dy-va-yut-sya-influențând până în prezent teoriile mo-ra-li - acestea sunt debt-ha (de-on-to-logia) și uti-li -ta-rism. Apariția generală a liberalismului - sub influența, în primul rând, Vol-ter-ra și en-cyclo-lo-pe-di-stov (D. Di-d-ro, J.L d'Alembert, P. Gol-ba). -ha, etc.) - pri-ni-ma-et caracter din ce în ce mai laic, iar în unele dintre manifestările lor-le-ni -yah Liberalismul devine-dar-vit-xia atei-sti-che-skim.
Liberalismul a fost primul acele-ale-ne-lucruri, într-un fel despre-su-zh-da-mințit și înainte-a fost-hi-ha-ha-rak-ter-nye pro-ble-we al societății moderne, pe vremea aceea numai pentru-mi-ro-vav-ea-go-sya. În secolul al XVIII-lea, până la revoluția franceză din secolul al XVIII-lea, liberalismul pro-ti-in-standing-fie doar diferite versiuni de tra-di-cio-na-lis-ma. Abia mai târziu, în cursul acestei re-in-lu-ţionări şi după ea, şi în calitatea reacţiilor asupra victoriilor politice şi dezvoltărilor liberalismului timpuriu, se formează alte două curente cheie ale gândirii moderne - con-ser- vatism şi socialism. Deci for-mi-ru-et-sya este modulul lumii moderne-ro-po-ni-ma-nia, de multe ori-dar re-re-stray-vav-shy-sya în secolele al XIX-lea și al XX-lea , dar nu-de-me-ci-stocarea-componentele-me-principale-po-nen-you.
Dezvoltarea liberalismului în secolul al XVIII-lea în ro-di-lo și multe dintre formele sale. Deci, în iluminismul scoțian, ar-la-respinge-bine-acea idee de gen-of-st-ven-no-go-to-go-in-ra, și este-te- st-ven- noe pra-in sve-de-but conform su-shche-st-vu la p-zi-tiv-no-mu pra-vu. Ve-ra in all-mo-gu-shche-st-vo si sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma would-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- pe scoțian fi-lo-so-fa-mi, în timp ce liberalismul Kantov-sko-go-th-for-mi-ro-val-sya într-un direct-my-le-mi-ke cu no- mi ( înainte de toate cu D. Hume). „Nu-de-la-străină-bine-da-ne-drepturi” che-lo-ve-ka, care au devenit nu numai piatra de temelie a unor versiuni ale liberalismului, ci și semnul său litic (în limbajul american și francez). -in-lu-qi-yah), ar fi cu pre-zr-neyyyyy. Ben-ta-mom "che-pu-hoi on ho-du-lyah." Ori-en-ta-tion asupra ab-co-lu-tismului iluminat ca cel mai-bo-lea-to-vat-ny, sau da, one-st-ven-but-posible -ny, in-st-ru -ment of real-li-for-tion of re-for-ma-tor-pro-programs about-ti-in-standing-dacă percepția de go-su-dar-st -va ca „nu-ho-di -my-evil” și străduindu-se, dacă se poate, „mi-ni-mi-zi-ro-vat” el (de exemplu, de T. Pey-n și K. V. von Humboldt).
Principalele te-che-tions și pro-ble-we suntem co-time-men-no-go-whether-be-ra-liz-ma.
În conflictele din cadrul multor versiuni diferite ale liberalismului și între acesta și altele, există multe -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mom, etc.) pro-is-ho-di-lo dezvoltarea diferitelor forme de liberalism, nu-rar cu-holding-zh-tel-dar schimbarea-shih-sya atât de mult că pierd -dacă există o asemănare între me-f-du-fight și propriul nostru „great-ro-di-te-la-mi” din epoca Iluminismului. În același timp, există o sim-bio-zy a unor versiuni ale liberalismului și ale altor teorii ideologice, de exemplu, socialismul liberal în spiritul lui K. Ros-sel-li sau L. Hob-how-sa, precum și a publicat postum „Capitole despre cian-lis-me” J.S. Mill-la, non-oli-be-ra-lism modern (L. von Mises, M. Fried-man, A. Schwartz etc.) - după su-sche-st-vu, numai ra-di-kal -naya versiune a ka-pi-ta-listic con-ser-va-tiz-ma, „li-be-ral-ny-tsio-na-lizm”, ridicându-se la ideea -yam J. Mad-zi- ni despre „mor-st-ven-noy to-tal-no-sti of the nation”, tu-build-vae-mine in co-ot-vet-st-vie with univers-sal-ny-mi price -no-stya-mi drepturi che-lo-ve-ka.
În general, puteți de-toarnă cinci gânduri principale-che-li-be-ral-noy, care au fost create în secolul al XX-lea: 1) învățături, re-creare -din-in-dia-teoriile generale ale st. -ven-no-go-to-go-in-ra și drepturile es-the-st-ven-ny (J. Rawls, diverse versiuni ale dis -kus-siv-noy eti-ki - Yu. Ha-ber- mas, etc.); 2) conceptul de spon-tan-no-go la rând, continuând tradițiile iluminismului scoțian (F.A. von Hayek, W. Buck-li the Younger și alții); 3) uti-li-ta-rismul modern în diversele sale versiuni (P. Singer, K. Er-row, G. Becker, F. Knight); 4) Versiuni Ge-gel-yan-sky ale liberalismului (B. Cro-che, R. Kollin-gwood etc.); 5) prag-matism și non-op-rag-matism (J. Dewey, R. Ror-ty și alții). De asemenea, se poate vorbi despre ec-lectic-tatea tot mai mare a conceptelor moderne ale liberalismului, care, în opinia criticilor săi (Ch.R Mills și alții), este unul dintre motivele lui ba-on-li- za-tion. Motivul politic al acestei tendințe este văzut de cri-ti-ki în faptul că liberalismul modern se transformă într-o descriere „prag-ma-ti-che- și so-cio-lo-gi-che-skoe” a me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia a societatii occidentale, cineva roi nu mai suntem in stare sa evaluam aceste mecanisme din punct de vedere al cresterii sau scaderii libertatii (J. Dunn) .
D-na-mi-ka intern al liberalismului modern este op-re-de-la-et-xia discussion-kus-siya-mi pe următoarele chei-top. Primul subiect: ar trebui liberalismul, ca scop principal, să se străduiască să og-ra-no-che-niyu cu-bine-bine-da-de-puterea oricărui pra-vi-tel-st-va (FA von Hay- ek) sau este o întrebare-pen-de-gradul doi, hotărâtă în -ve-si-mo-sti din modul în care liberalismul se descurcă cu cele mai importante ei pentru-da-al cărui - sub viy, fără vreo posibilitate -free-real-li-for-the-tion of a person of own abilities (TH Green )? În centrul acestor discuții - din-no-she-nie al statului-su-dar-stva și al societății, funcții și să-mi lași cântare acțiune-tel-no-sti first-of-the-go ra-di obes-pe-che-niya free-bo-dy development in-di-vi-da and co-general-st-va lu -day. A doua temă: ar trebui liberalismul să fie „valoare-dar-st-dar-neutru”, să servească tipul său „pur” tehnic-nu-ce-ești în-di-vi-du-al-noy de libertate fără-de -no-si-tel-but acelor valori care sunt atașate omului de vârstă liber (J. Rawls, B. Ak-ker-man), sau el întruchipează valorile op-re-de-lyon (gu-man-no- sti, co-gift-no-sti, right-wed-whether-in-sti, etc.), forget-ve-ing someone-ryh-va-for-not-tho- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer)? Cu al doilea sub-ho-de, nu se acceptă nici „preț-dar-st-neutralitate”, nici rela-ti-vism moral pentru liberalism. Axa acestor discuții este conținutul normativ al liberalismului și întruchiparea lui în institutele societății moderne. Al treilea subiect: cum suntem conectați cu libertatea litică și proprietatea privată, go-in-rya shi-re - ka-pitalism? Aici, liberalismul pro-ti-in-sto-yat este eco-but-mi-che-sky și temper-st-ven-but-po-li-ti-che-sky. Esența primului poate fi redată sub forma liberalismului von Miese: „Pro-gram-ma-li-be-ra-liz-ma, dacă l-ai descompune într-un cuvânt, s-ar citi. astfel: proprietate, adică proprietate privată a mijloacelor de pro-from-water-st -va ... Toate celelalte tre-bo-va-nia li-be-ra-liz-ma you-te-ka-yut din acest fun-da-men-tal-no-go tre -bo-va-nia ”(Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001. P. 24). Esența moralei-de-vene-dar-este-che-al-lea-al-lea liberalism constă în faptul că legătura dintre libertate și parte din sti nu este una-ci-sens-on și nu este- la-nu-este-de-me-nu în diferite circumstanțe istorice. Potrivit lui B. Cro-che, libertatea „ar trebui să aibă curajul să accepte mijloacele de so-qi-al-no-go pro-gres-sa, cineva de secară... are-la-yut-sya diferit-dar- about-raz-us-mi și about-ty-in-re-chi-you-mi, ”și ras-smat-ri-vat free- piața din New York este doar „unul dintre posibilele tipuri de eco-no- mi-che-go într-un rând” (Croce B. Filosofia mea și alte eseuri despre problemele morale și politice ale timpului nostru. L., 1949. P. 108).
Kha-rak-ter-naya pentru liberalism este convins-zh-den-ness de posibilitatea co-op-shen-st-in-va-niya a oricăror instituții publice-tu-tu-tov in-lu-cha- et încarnarea sa doar într-o practică specifică de so-qi-al-noy-ti-ke, vector-to-swarm for-wee-sit din -dacă și or-ga-ni-for-tion de oameni. Potrivit R.G. Da-ren-dor-fa, „nu există o asemenea stare de a fi, în care li-be-ra-lismul ar fi real-li-zo-van full-stu. Lie-be-ra-lism este întotdeauna un proces... în mijlocul cineva-ro-go-go-to-follow-du-yut-sya noi oportunități pentru durere -ea-al-lea număr de oameni. De fiecare dată când acest proces are nevoie de noi impulsuri care să-i dea energie” (Dahrendorf R. The future tasks of liberal-lism: a policy agenda. L., 1988. P. 29).
Li-be-ra-lism în so-qi-al-no-po-li-ti-che-practice-ti-ke.
Implementarea practică a ideilor liberalismului, cel puţin de la sfârşitul secolului al XVIII-lea, a fost pro-is-ho-di-lo pe mai multe planuri: a) în masă în primul rând; b) ideologie politică și programe de partid; c) po-ly-tic in-sti-tu-tov - în primul rând, par-ties, na-zy-vav-shih și/sau considerat-shih-be-be-ral- us-mi etc. li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. La aceste niveluri, soarta liberalismului este diferită.
În secolul al XVIII-lea, liberalismul era mai degrabă conștient de „front-di-ruyu-schey” al o-sute-kra-ti-her și de chipurile profesiilor libere pe -ras-tav-she-go kri-zi- sa „old-ro-go in a row” decât clasă-co-howl al ideo-lo-gi-her-burgheois-joie-zi. Da, ly-ticul britanic eco-no-mia, din-ra-zhav-shay spirit of for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va , all-ma reţinut-zhan-dar de la-no-si-las la clasele de mijloc. A. Smith în „Bo-gat-st-ve-na-ro-dov” (capitolul 11) a cerut comunității să fie vigilentă în din-no-she-nii „comercianți și pro-mysh-len-ni-kov” , întotdeauna predispus la „ob-ma-ny-vat și ug-not-thief”. La con-ti-nen-te-ul european, liberalismul este de la-fie-de-a-de-a-acoperit-de-afecțiune la „doar-sto-lu-di-us” și complet non-ve -we-em în capacitatea de a -ro-da reușește o co-bătălie sau cel puțin, cum ești-ra-plăcută-sya Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-dau po-ly-tic de la. De la-no-she-nie la de-mo-kra-tii ar-lo-is-key-chi-tel-dar nu-ga-tiv-nym, și da, de exemplu, de la-tsy-os-no- va-te-whether of the American Republic-pub-li-ki, uch-re-g-give-shi pre-sta-vi-tel-noe right-le-tion, vi-de-whether lui principalul lucru este să -sto-in -s-in că poate „crea o forță care nu depinde de durerea-shin-st-va, adică de sine-sch-st-va” (Ma-di-son J., Ga-mil-ton A. Către na-ro-du al statului New York.Nr.51 // Fe-de-ra-list.M., 1994, p. 349). În aceste condiții, nu este necesar să vorbim despre prezența liberalismului la nivelul co-creației în masă, căci deja și tu ai pășit în ka-che-st-ve a ideologiei litice.
Si-tua-tion me-nya-et-sya în secolul al XIX-lea - ad-re-sa-ta-mi al liberalismului devenit-but-vyat-sya sub-no-may-schayu-sya-bourgeois-az-ny medii -nie clase, in-tel-li-gen-tion, parte iluminată din chi-new-no-che-st-va și nou (mic și mediu) pământ- le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya la condițiile ry-noapte ale ho-zyay-st-in-va-nia. Se apropie „epoca de aur” a partidelor liberale clasice, un exemplu al unora poate fi considerat partidul englez Lie-beral sub conducerea lui U.Yu. Glad-hundred-on, and par-la-men-ta-riz-ma as or-ha-on me-niy and in-whether on-ro-da, putting-len-no-go in centrul statului gura -roy-st-va. După cum scria Voltaire, „comunitățile pa-la-ta sunt adevărata-lin-na-țiune...”.
Totuși, în aceste condiții, chiar și în aceste condiții, liberalismul rămâne ideo-lo-gi-it less-shin-st-va, iar re-al-noe pro-nick-but -ve-nie în not-with-vi. -le-gi-ro-van-nye layers ar fi nimic. „Na-qi-ey”, prezentând în par-la-men-te, ar fi nume, dar este less-shin-st-together with less-shin-st, reprezentat de con-ser-va-tiv-ny " ko-ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma”, abia în 1928!). În același timp, cea mai re-shi-tel-naya op-po-zi-tion a ras-shi-re-niyu din dreapta bi-rațională-wa is-ho-di-la apoi tocmai din li- be-ra-lov „man-che-ster-sko-go-tal-ka” (Man-che-ster a devenit la acea vreme „suta-față-tsey” al ka-pi-ta-listului în -du -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): se temeau că propria lor-st-ve-ness ar putea fi sub amenințare de la o sută de ro-noi-nu-avem, mai bine-mai bine prin rase-shi -re-nie din dreptul bi-rasial, influenta asupra activitatilor statului-su-dar -st-va. De la-no-ea-niya între liberalism și de-mo-kra-ti-her os-ta-va-lis-stretch-wives-us-mi pe pro-ty-the-same-nii a tot secolul XIX. Modernul „de-mo-kra-ti-che-ka-pi-ta-lism” este produsul unei lupte politice dure și lungi, într-un roi și li-be-ra-liz-mu, și de-mo -kra-tii trebuia să meargă la concesii reciproce serioase.
În secolul XX, mai ales după cel de-al doilea război mondial, a existat un declin evident al partidelor liberale, în ciuda faptului că ideile liberalismului - valoarea pieței, drepturile unei persoane-lo-ve-ka, „pro -tse-bad-noy de-mo-kra-tii”, etc. in-lu-chi-li uni-ver- sal-noe recognition. În Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-le (os-no-van în 1947), au fost reprezentate partidele din 46 de țări, dar doar una dintre ele - canadianul Li-be-ral- naya par-tia - per-rio-di-che-ski hundred-but-vit-sya-great-ve-sche. Partide în Japonia și Av-st-ra-lii, numindu-se-be-be-ral-us-mi și într-o sută-yang-dar (ca prima) dacă -bo timp de la time-me-ni (ca un al doilea paradis) to-ho-dy-shchi-sya în putere, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. Alte partide liberale nu au practic nicio șansă să ajungă la putere. Modelarea pentru secolul al XIX-lea a englezului Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie în 1988, fuzionarea cu so-qi -al-de-mo- kra-ta-mi (împotriva-împotriva-no-ki fuzionarea „re-sta-no-vi-li” ea în 1989, dar greutatea ei ly-tic co-ver -shen-dar nimic-femei). În același timp, aproape toate partidele influente din țările occidentale au devenit li-be-ral-us și este greu, dar suntem diferiți în program de -but-she-nii. Grave diferențe ideologice și strategice, dar unii dintre ei, chiar înainte de cel de-al 2-lea război mondial, au fost salvați -zh-du so-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi și liberalii, au dispărut. Ra-di-kal-op-po-zi-tion din stanga si dreapta-va prak-ti-che-ski is-chez-la, in orice caz la nivel par-la-ment -sko-th pre- sta-vi-tel-st-va. Do-ti-ka-re-re-sta-la fie un „argument despre idei” și se transformă în ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie, o oră ceva de genul „cri-sis-ny me -nej-ment”. Toate acestea sunt de la-ra-zha-et layer-living-sya în co-creare în masă-on-ni con-sen-sus din-no-si-tel-dar valorile de bază-li-be-ral-nyh, vos -pri-no-may-my ca un fapt sa-mo-evident și au devenit propriul lor fel de ba-nal-no-stya-mi.
Li-be-ra-lism în eco-no-mi-ke.
Theo-re-ti-ki al liberalismului clasic ut-ver-zhda-dacă priori-ori-tet necondiționat in-di-vi-du-al-ny drepturi de proprietate și svo-bo-du you-bo-ra eco- fără microfon in-ve-de-niya. Potrivit lui A. Smith, viața morală și activitatea economică ar trebui să se bazeze pe directive de la o sută suntem go-su-dar-st-va, iar piața liberă este în proces de sa-mo-re-gu-li natural. -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych mai pro-de-di-tel-no-sti decât o piață cu mult og-ra-no-che-ny: „Each-to-mu- lo -ve-ku, atâta timp cât el nu-ru-sha-et pentru-la-noua-dreapta-dacă-in-sti, înainte de-a-deveni-la-et-sya co-ver-shen -dar liber-bod-dar pre-follow-to-vat, conform propriei-ve-no-mu-ra-zu-me-tion, in-te-re-sy si con-ku-ri-ro -vat cu propria casă de muncă și ka-pi-ta-lom cu munca și ka-pi-ta-lom al altei persoane și a întregii clase ”(Smith A. Is-sle-do-va -nie despre natură și cauza bogatului-gat-st-va on-ro-dov. M., 2007. P. 647). From-flock-vae-my pre-hundred-vi-te-la-mi of Liberalism (laissez-faire) include in sine din-day-st-vie of state sub-si-diy and different bar-e-ditch for comercial; costul that-va-ditch and services-meadow should-on-op-re-de-lyat-xia is-key-chi-tel-but ry-night-ny-mi-si-la-mi.
Os-no-howl eco-no-mi-ki este o „întreprindere privată gratuită”. Sarcina principală a-da-al cărui go-su-dar-st-va este considerată a oferi-ne-che-nie drept-pentru-furci stabile ale jocului - să urmeze co-blu-de -no-eat pentru- con-no-sti, pre-du-pre-g-da posibilitatea de-pe-putere, sprijin-a-ţine-a-chi-vost de-negnoy sis-te-we and provide-ne -chi-vat svo-bo-du markets; pre-la-ha-et-sya, că între-f-from-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va și in-di-vid-dov ar trebui să fie echilibru și go-su -dar-st-vo ar trebui să decidă doar acele probleme-da-chi, cineva-secara nu poate fi tu-jumătate-nu-noi peste-le-zha-shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .
Principiile statului re-gu-li-ro-va-nia ale ka-pi-ta-list-istic eco-no-mi-ki opi-sa-ny în lucrările lui J.M. Kane-sa, L. Bren-ta-no, L. Hob-how-sa, T.H. Green, B. Olin și J. Dewey, care au jucat un rol proeminent în răspândirea ideilor liberalismului în întreaga lume.
Li-be-ra-lism în Rusia.
Liberalismul ca tehnologie ideologică în Rusia cu formarea mi-ro-val-sya în anii 1830-1840. În fundamentele sale, în primul rând, ideile teo-re-ti-kov al liberalismului francez (F. Guizot, B.A. Kon-sta-na de Re-beck, A. de To-to-vi-la) și GVF Ge-ge-la, what-whether-lo-re-re-re-os-think-to-versa experiența philo-so-fii Iluminismului în aplicare în Rusia și propune să trăiești un proiect de mod-der-ni-za -ție a țării, pre-la-gav-shi semnificativ pre-ob-ra-zo-va-niya so-tsi-al -but-po-lytic sys-te-we. În primul rând, la început, liberalismul a obținut cele mai multe curse-pro-țări din mediul universitar. Ulterior, și-a sporit influența odată cu dezvoltarea instituțiilor publice-tu-tov (circle-kov, volum-e-di -not-niy, n-chat-nyh from-yes-nyy, or-ga-nov me- st-no-go sa-mo-management etc.).
În istoria sa, liberalismul rus a trecut printr-o evoluție certă. După părerea rușilor li-be-ra-lov din anii 1830-1890 (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-rin, S.M. So-lov-yov, A .D. Gra-dov-sky și altele), forța cheie în procesul istoric din Rusia a fost go-su-dar-st-vo; este capabilă să dezvolte un va-tel-no comun, iar apariția unei societăți civile este posibilă doar cu participarea activă a autorităților guvernamentale. În puterea acestui-fie-fie-ra-ly, tu-stu-pa-fie împotriva șocurilor revoluționare, cineva-secara, mustață de stat sub-ry-vaya -toi, on-ru-sha-fie cursul natural al dezvoltare și ar putea cufunda Rusia în anarhie. Theo-re-ti-ki al liberalismului rus din-stai-wa-fie că evo-lu-qi-on-ny calea pre-ob-ra-zo-va-niy, cineva ar apela la -step-pen- dar extindeți dreptul în garanții ale libertăților politice și civile ka-zh-to-go-lo-ve-ka și cu timpul - este ras-cal-you-vat pe must-ta-nov-le-nie con -sti-tu-qi-on-nyh rânduri în Rusia. În același timp, Ka-ve-lin și Chi-che-rin au considerat-ta-dacă-fie-valori-reale-nu-cu-împreună-we-mi cu un principiu de-democrat -qi-pom fără margini ge-ge-mo-nii pain-shin-st-va, pentru că cheia-urlă pentru-da-al cărui drept-in-go-su -dar-st-va in-la-ga-li din-flock-va -nie in-te-re-owls in-di-vi-da. Aceste idei erau caracteristice și pentru „li-be-ral-ny bureau-ro-kra-ts” (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, DA și NA Mi-lu-ti-nykh etc. ) în anii pro-ve-de-niya a așa-numitului. Reformele Ve-li-kih din anii 1860-1870. Ei de la-la-ga-au fost influența-tel-us-periodic de la-da-niya-mi (de exemplu, zhur-na-la-mi „Vestnik Ev-ro-py”, „Rus -skaya think”, etc. .), asociații publice-e-di-non-niya-mi (legal general-st-va-mi, general-st-va-mi gram-mot- no-sti, Literary Fund-house etc.), zem -ski-mi so-b-ra-niya-mi și or-ga-na-mi ale orașului auto-management-le-tion.
La sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, ideile liberalismului s-au schimbat ca urmare a mod-der-ni-za-ției societății ruse. Noul teo-re-ti-ki al liberalismului (V.M. Ges-sen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyu-kov, P.I. Nov-go-rod-tsev etc.) este-ho-di-whether din reciproc-ob-words-len-no-sti-li-be-ral-nyh și de-mo-cratic values-no-stey, care este necesar bo-va-lo ras-shi-re-niya trans-rech- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oh right -ve-lo-ve-ka pentru o „viață decentă” (adică , despre dreptul la educație, sprijin medical, cultură -ny do-sug etc.), despre funcția so-qi-al-noy a auto-st-ven-no-sti, cineva-paradis trebuie să servească nu numai despre it -la-da-te-lu, dar si la all-to-mu-sche-st-vu. O astfel de concepție este încă pre-la-ha-la rolul activ al puterii de stat ca re-gu-la-to-ra right-in-from-but-she-ny, și go-su-dar-st-vo , pre-ten-suflante-shche on you-ra-same-nie in-te-re-owls of pain-shin-st-va, must-dar ar fi de-mo-kra-ti-zi-ro- vat-sya și ga-ran-ti-ro-vat ly-tic drepturile asupra tuturor lor gra-zh-da-us. Aceste idei do-mi-ni-ro-va-li în organul central-ga-nah al periodicului pe-cha-ti: ga-ze-tah „Ve-do-mo-sti rusesc”, „Bir-ve -ve-do-mo-sti”, „Dreapta”, „Discurs”, „Cuvânt”, „Dimineața Rusiei”, „Vo-los Mo-sk-you” și etc., jurnal-on-lah „Vest- porecla lui Ev-ro-py”, „Mo-s-kov-sky arici-nu-del-nick”, etc.
Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Zem-stvo move, some way-s-s-s-in-va-lo formalize - party-ty-nyh ob-e-di-non-ny: circle „Be-se-da” (1899-1905), So-yu-pentru os-bo-zh-de-ny (1903-1905), Soyu-for zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na- listov (1903-1905). A existat un pro-ve-de-na „Ban-ket-naya camp-pa-niya” din 1904 cu scopul de a bu-dit pra-vi-tel-st-vo rusesc la noi re-for-mama - la introducerea libertăților de con-sti-tu-țiune și politice. În rezul-ta-te de-tel-no-sti al li-be-ral-nyh or-ga-ni-za-tsy a reușit să facă legături între diverse cercuri ga-mi ale societății rusești-of-st-ven -no-sti, you-ra-bo-tat ideologic-us-ta-nov-ki, someone-rye in the next-st-vie- fie în programul OS-no-woo-nyh do-ku- men-tov o serie de partide politice. Partidele Sa-mi on-cha-whether warehouse-dy-vat-sya după publicarea Ma-ni-fe-sta la 17 octombrie 1905 (pro-gla-forțează libertățile civile și crearea unei reprezentanțe a poporului în forma Dumei de Stat) în legătură cu not-about-ho-dimo-stu pro-ve-de-niya dintr-o campanie bi-rasială în Du-mu. În octombrie 1905, ascensiunea-nick-la Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skaya par-tiya (par-tiya ka-de-tov; lider - P . N. Mi-lyu-kov), ob-e-di-nyav-shay side-ron-ni-kov al aripii de stânga a liberalismului rus: pre-hundred-vi-te-lei pro-profesional su-ry (VI Ver-nad-sky, AA Ki-ze-wet-ter, LI Pet-ra-zhits-kiy, PI Nov-go-rod-tsev, M.Ya. Ost-ro-gorsky, VD Na-bo-kov și alții), hell-in-ka-tu-ry (VA Mak-la-kov, ML Man-del-shtam, NV Tes-len-ko și alții), Zem-sky dei-te-lei (frații Pa-vel D. și Peter D. Dol-go-ru-ko-you , A. I. Shin-ga-rev, I. I. Pet-run-ke-vich, F. I. Ro-di-chev, Prințul D. I. Sha-khovskoy etc.). Sunt tu-stu-pa-fie pentru us-ta-nov-le-nie ai monarhiei constitutionale cu raspunsul-st-ven-ny in fata Statului Du-my pra-vi-tel -st-vom, pro -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-calculate-you-wa-whether on account-re-di-tel-nye functions a poporului pre-sta-vi-tel-st-va, cineva cu sprijinul opiniei publice ar putea merge la reformele card-di-nal -nye-ly-tic, chiar si fara sanctiunea lor-pe-. ra-la-ra. Cea mai-bo-mai-mai-mai o astfel de relație cu evil-bo-day-despre-politicul-li-ti-ki rus și mișcarea revoluționară din-ra-zi-moose din colecțiile Ve-khi (1909) ) și In-tel-li-gen-tion în Rusia (1910). În noiembrie 1905, partidul despre-ra-zo-va-na „So-yuz 17 octombrie-rya” (lider - A.I. Guch-kov), reprezentând aripa dreaptă a liberalismului rus. Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, N. A. Kho-myakov, S.I. Shid-lov-sky și alții) tu-stu-pa-dacă pentru introducerea unei monarhii constituționale în Rusia cu păstrarea unui gen semnificativ -dar-my-im-pe-ra-to-ra, a sperat în posibilitatea de a un dialog-lo-ha cu autoritățile actuale, party-ner-sky de la -dar-ea-niya cu cineva ar putea-ar putea-la-să-toarnă-re-coase o sută-yav-shie înaintea lui Ros-si-pro- ble-we fără so-qi-al -dar-po-ly-tic-tri-se-ny. Pro-me-zhu-accurate in-zi-tion for-ni-ma-whether the party of li-be-ral-no-go center-tra: De-mo-kra-ti-che-re-party forms ( MM Ko-va-lev-sky, VD Kuz-min-Ka-ra-va-ev, etc.), Actualizare Mir-no-go a cuplurilor -tiya (PA Gei-den, MA Sta-kho-vich, DN Shipov etc.), Partidul Progresist (IN Ef- re-mov, N. N. Lvov, E. N. Tru-bets-koy etc.). Ei sunt în turmă, fie că la reînnoirea politicii și a dreptului-de-cum a vieții Rusiei prin evoluția tradiționalului uk-la-yes și într-un grad-pe- no-go-for-me-sche-tion of ar-ha-ich-nyh elements of so-qi-al-noy sis-te-we are co-time-men-us-mi.
Li-be-ral-nye partide de rase-count-you-wa-whether pre-zh-de totul pe par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Ei joacă un rol cheie în activitățile Dumei de Stat a tuturor celor patru co-zy-vov, în 1915, inițierea-ro-wa-li a creat yes-tion „Pro-gres-siv-no-go block”, volum -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe pain-shin-st-in 4th Du-we, in the period of the 1st world-we for- nya-fie că facem în Zemsky soyuz, Soyu-ze go-ro -dov, Zem-go-re și in-en-but-pro-mouse-len-nyh-ko-mi-te-tah, some-rye ways-of-st-in-va-li con-co- if-da-tion op-by-zi-qi-he-but on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li din-re-che-nia din puterea împăratului Ni-ko-lai II, după pa-de-nia sa-mo-der-zha-via in ho -de a revoluţiei din februarie 1917, sfor-mi-ro-va-li prima componenţă a Guvernului provizoriu-vi-tel-st-va, după-st-vii a lor pre-st- vi-te-fie învăţătură-st-in-va-li în ra-bo-cei din toate co-sutele lui. După Revoluția din octombrie 1917 și us-ta-nov-le-ny dik-ta-tu-ry more-she-vi-kov is-chez-la so-qi-al-naya și un mediu litic pentru rase- pro-țările ideilor liberale din Rusia.
Dezvoltarea în continuare a unui gând li-be-ral-noy despre-is-ho-di-lo în cercurile emigrației ruse. Contribuție Su-shche-st-ven-ny din afara autorilor revistei „No-vy grad” (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Berdya-ev, SI Ges-sen, FA Ste-pun, GP Fe-do-tov etc.), syn-te-pentru liberalism și principiile so-qi-al-noy ale justiției. Raz-ra-ba-you-vaya conceptie despre christ-an-sky de-mo-kra-tii, au considerat ca pre-ob-ra-zo-va-nia in sfera eco -no-micica nu au self-mod-dov-leu-che-a valoare, dar numai trebuie să fie capabil să niyu in-sti-tu-tov right-in-go-su-dar-st-va și societatea civilă-st-va, oh- ra-no-che-nie right-va cha-st- noy own-st-ven-no-sti nu trebuie să pună sub semnul întrebării pri-mat-ul unei persoane-lo-ve-che-personalitate.
În perioada post-sovietică din Rusia, ideile li-be-reale s-au bazat-dar-ai-va-mințit în principal pe lanțurile de capăt-qi-yah not-windows-ser -va-tiz-ma și liber-ta -ri-an-st-va. Laturile lor-no-ki on-stai-va-li pe mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de totul în eco-dar- sfera magică, pornind de la ideea de piață sa-mo-or-ga-ni-zuyu-schem-sya, de la-ri-tsa-li ha-rak-ter -nuyu pentru gândirea liberală europeană modernă - dacă conceptul de so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.
din lat. liberalis - liber) - denumirea „familiei” mișcărilor ideologice și politice, dezvoltată istoric din critica raționalistă și educațională, care în secolele 17-18. au fost supuși societății de clasă din Europa de Vest, „absolutismului” politic și dictaturilor bisericii în viața seculară. Fundamentele filozofice ale „membrilor familiei liberale” au fost întotdeauna incompatibile. Din punct de vedere istoric, cele mai importante dintre ele sunt: 1) doctrina „drepturilor naturale” ale omului şi „contractul social” ca fundament al unui sistem politic legitim (J. Locke şi alţii, Contractul social); 2) „paradigma kantiană” a autonomiei morale a „Eului” noumental și conceptele de „stare de drept” care decurg din aceasta; 3) ideile „Iluminismului scoțian” (D. Hume, A. Smith, A. Ferguson etc.) despre evoluția spontană a instituțiilor sociale, condusă de lipsa inevitabil a resurselor, combinată cu egoismul și ingeniozitatea oamenilor. , legat, însă, de „sentimente morale”; utilitarismul (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill ș.a.) cu programul său de „cea mai mare fericire pentru cel mai mare număr de oameni”, considerate ca maximizatori prudenti ai propriului beneficiu; 5) „liberalismul istoric” legat într-un fel sau altul de filosofia hegeliană, afirmând libertatea omului, dar nu ca ceva inerent lui „din naștere”, ci așa cum, după R. Collingwood, „dobândită treptat în măsura în care persoană. intră în posesia conştientă a propriei personalităţi prin... progres moral. În versiuni modificate și adesea eclectice, aceste diverse fundamente filozofice sunt reproduse în discuțiile moderne din cadrul „familiei liberale”. Principalele axe ale unor astfel de discuții, în jurul cărora se formează noi grupări de teorii liberale, relegând pe plan secund semnificația diferențelor de fundamente filosofice, sunt următoarele. În primul rând, ar trebui liberalismul, ca scop principal, să se străduiască să „limiteze puterea coercitivă a oricărui guvern” (F. Hayek) sau este aceasta o problemă secundară, decisă în funcție de modul în care liberalismul își descurcă sarcina cea mai importantă - „menținerea condițiilor, fără ceea ce este imposibilă realizarea practică gratuită de către o persoană a abilităților sale ”(TX Green). Esența acestor discuții este relația dintre stat și societate, rolul, funcțiile și sfera admisibilă a activității celui dintâi pentru a asigura libertatea de dezvoltare a individului și conviețuirea liberă a oamenilor. În al doilea rând, liberalismul ar trebui să fie „neutru de valoare”, un fel de tehnică „pură” de protejare a libertății individuale, indiferent de valorile în care este exprimată (J. ( W. Galston, M. Walzer). Esența acestui tip este conținutul normativ al liberalismului și dependența de acesta a funcționării practice a instituțiilor liberale. În al treilea rând, disputa dintre liberalismul „economic” și „etic” (sau politic). Primul este caracterizat de formula lui L. von Mises: „Dacă condensăm întregul program al liberalismului într-un singur cuvânt, atunci va fi proprietate privată... Toate celelalte cerințe ale liberalismului decurg din această cerință fundamentală”. Liberalismul „etic” susține că legătura dintre libertate și proprietate privată este ambiguă și nu este invariabilă în diferite contexte istorice. Potrivit lui B. Krone, libertatea „trebuie să aibă curajul să accepte mijloacele de progres social, care... sunt diverse și contradictorii”, considerând principiul laissez faire doar ca „unul dintre tipurile posibile de ordine economică”.
Dacă este imposibil să găsim un numitor filozofic comun între diferitele tipuri de liberalism, clasic și modern, iar abordările lor față de problemele practice cheie diferă atât de semnificativ, atunci ce face posibil să vorbim despre apartenența lor la aceeași „familie”? Cercetătorii proeminenți occidentali resping însăși posibilitatea de a da o singură definiție liberalismului: istoria acestuia dezvăluie doar o imagine a „rupturi, accidente, diversitate... gânditori amestecați indiferent sub steagul „liberalismului” (D. Gray). Caracterul comun al diferitelor tipuri de liberalism în toate celelalte privințe este dezvăluit dacă ele sunt considerate nu din partea conținutului lor filozofic sau politico-programatic, ci ca o ideologie, a cărei funcție definitorie nu este de a descrie realitatea, ci de a acționa în realitatea, mobilizând și direcționând energia oamenilor pentru anumite scopuri. În diferite situații istorice, implementarea cu succes a acestei funcții necesită un apel la idei filosofice diferite și promovarea unor setări diferite de program în raport cu aceeași piață, „minimizarea” sau extinderea statului etc. Cu alte cuvinte, singura definiția generală a liberalismului nu poate fi decât aceea că este o funcție a implementării anumitor valori-scopuri, care se manifestă într-un mod specific în fiecare situație specifică. Demnitatea și măsura „perfecțiunii” liberalismului sunt determinate nu de profunzimea filozofică a doctrinelor sale sau de fidelitatea față de una sau alta formulare „sacră” despre „naturalitatea” drepturilor omului sau „inviolabilitatea” proprietății private, ci de capacitatea sa practică (ideologică) de a aduce societatea mai aproape de scopurile ei și de a nu-i da să „rupă” într-o stare care le este radical străină. Istoria a demonstrat în repetate rânduri că învățăturile liberale sărace din punct de vedere filozofic s-au dovedit a fi mult mai eficiente din acest punct de vedere decât „frații” lor filozofic rafinați și sofisticați (să comparăm, de exemplu, „soartele” politice ale opiniilor „părinților fondatori”. " din Statele Unite, așa cum sunt expuse în documentele The Federalist etc., pe de o parte, și kantianismul german, pe de altă parte). Care sunt obiectivele-valorile stabile ale liberalismului, care a primit diverse justificări filozofice în istoria sa și au fost întruchipate în diverse programe practice de acțiune?
1. Individualismul - în sensul „primatului” demnității morale a unei persoane asupra oricărei încălcări asupra sa de către orice echipă, indiferent de considerentele de oportunitate care susțin astfel de încălcări. Așa înțeles. individualismul nu exclude a priori sacrificiul de sine al unei persoane dacă el recunoaște cerințele colectivului ca fiind „drepte”. Individualismul nu se leagă într-un mod logic necesar de acele idei despre o societate „atomizată”, în cadrul căreia și pe baza cărora s-a afirmat inițial în istoria liberalismului.
2. Egalitarismul – în sensul recunoașterii tuturor oamenilor de valoare morală egală și al negării importanței pentru Organizarea celor mai importante instituții juridice și politice ale societății a oricăror diferențe „empirice” între acestea (în ceea ce privește originea, proprietatea, profesia, gen etc.). Un astfel de egalitarism nu este neapărat justificat conform formulei „toți se nasc egali”. Pentru liberalism, este important să se introducă problema egalității în logica obligației ~ „toată lumea trebuie să fie recunoscută egală din punct de vedere moral și politic”, indiferent dacă o astfel de introducere decurge din doctrina „drepturilor naturale”, dialectica hegeliană a „ sclav și stăpân” sau calculul utilitar al propriilor beneficii strategice.
3. Universalism – în sensul recunoașterii faptului că cerințele demnității și egalității individuale (în sensul indicat) nu pot fi respinse prin referire la trăsăturile „imanente” ale anumitor grupuri culturale și istorice de oameni. Universalismul nu ar trebui să fie neapărat legat de idei despre „natura omului” anistoric și aceeași înțelegere a „demnității” și „egalității” de către toți. De asemenea, poate fi interpretată în așa fel încât în fiecare cultură - în conformitate cu caracterul dezvoltării umane inerente acesteia - să existe dreptul de a cere respectarea demnității și egalității, așa cum sunt înțelese în certitudinea lor istorică. Ceea ce este universal nu este exact ceea ce cer oamenii în diferite contexte, ci modul în care ei cer ceea ce cer, și anume, nu ca sclavi care caută favoruri pe care stăpânii lor le pot refuza pe bună dreptate, ci ca oameni demni care au dreptul la ceea ce au nevoie.
4. Meliorismul ca afirmație a posibilității de corectare și îmbunătățire a oricăror instituții sociale. Meliorismul nu coincide neapărat cu ideea de progres ca proces direcționat și determinat, cu care a fost mult timp asociat istoric. Meliorismul permite, de asemenea, idei diferite despre relația dintre principiile conștiente și spontane în societatea în schimbare – în intervalul de la evoluția spontană a lui Hayekado până la constructivismul raționalist al lui Bentham.
Cu această constelație de valori-scopuri, liberalismul se afirmă ca o ideologie modernă, distinctă de învățăturile politice anterioare. Limita aici poate fi indicată prin transformarea problemei centrale. Toată gândirea politică premodernă, într-un fel sau altul, s-a concentrat pe întrebarea: „care este cel mai bun stat și care ar trebui să fie cetățenii săi?” În centrul liberalismului se află o altă întrebare: „cum este posibil statul dacă libertatea poporului, capabilă să se reverse în voință proprie distructivă, este inamovibilă?” Tot liberalismul, la figurat vorbind, decurge din două formule ale lui H. Hobbes: „Nu există nici un bine absolut, lipsit de orice relație cu nimic sau cu nimeni” (adică, întrebarea „cel mai bun stat în general” este lipsită de sens) și „cel mai bun stat în general”. natura binelui și răului depinde de totalitatea condițiilor care există la un moment dat” (adică, politicile „corecte” și „bune” pot fi definite doar în funcție de o anumită situație). Schimbarea acestor întrebări centrale a determinat contura generală a gândirii politice liberale, conturată prin următoarele linii-dispoziții: 1) pentru ca un stat să aibă loc, acesta trebuie să includă pe toți cei care sunt afectați de această chestiune, și nu doar virtuoși. sau posedă unele trăsături speciale care le fac potrivite pentru participarea politică (cum a fost cazul, de exemplu, cu Aristotel). Acesta este principiul liberal al egalității, care a fost umplut de conținut în cursul istoriei liberalismului, răspândindu-se progresiv la toate noile grupuri de oameni excluși din politică în etapele anterioare. Este clar că această expansiune a avut loc prin lupta democratică împotriva formelor instituționale preexistente ale liberalismului cu mecanismele lor inerente de discriminare, și nu prin auto-desfășurarea „principiilor imanente” ale liberalismului. Însă altceva este important: statul liberal și ideologia au fost capabile de o astfel de dezvoltare, în timp ce formele politice anterioare (aceeași politică antică) s-au rupt atunci când încercau să-și extindă principiile inițiale și să le răspândească la grupurile de oprimați; 2) dacă nu există un bine absolut, de la sine înțeles pentru toți participanții la politică, atunci realizarea păcii presupune asumarea libertății tuturor de a-și urma propriile idei despre bine. Această ipoteză este implementată „tehnic” prin stabilirea unor canale (procedurale și instituționale) prin care oamenii își satisfac aspirațiile. Inițial, libertatea vine în lumea modernă nu sub forma unui „dar bun”, ci sub forma unei provocări teribile la înseși fundamentele conviețuirii oamenilor din egoismul lor violent. Liberalismul a trebuit să recunoască această libertate brută și periculoasă și să o socializeze după acea formulă primitivă de „libertate” de care liberalismul timpuriu o transmite atât de enfat. O astfel de recunoaștere și ceea ce a urmat din ea pentru teoria și practica politică este necesară pentru a realiza însăși posibilitatea ca oamenii să trăiască împreună în condiții moderne. (În sensul formulei hegeliene – „libertatea este necesară”, adică libertatea a devenit o necesitate pentru modernitate, care, desigur, are puține în comun cu interpretarea „dialectico-materialistă” a acestei formule de către F. Engels. - libertatea ca necesitate recunoscută). Dar nevoia de a recunoaște libertatea în forma ei brută nu înseamnă deloc că liberalismul nu merge mai departe în înțelegerea și practicarea libertății. Dacă din punct de vedere etic liberalismul a aspirat la ceva, a fost să se asigure că libertatea în sine devine un scop în sine pentru oameni. Formula acestei noi înțelegeri a libertății ca „libertate pentru” poate fi considerată cuvintele lui A. de Tocqueville: „Cel care caută în libertate orice altceva decât libertatea însăși este creat pentru sclavie”; 3) dacă libertatea este recunoscută (atât în primul, cât și în al doilea sens), atunci singura modalitate de aranjare a statului este consimțământul organizatorilor și participanților săi. Sensul și scopul strategic al politicii liberale este atingerea consensului ca singura fundație reală a statului modern. Mișcarea în această direcție - cu toate eșecurile sale, contradicțiile, utilizarea instrumentelor de manipulare și suprimare, precum și cu momente de creativitate istorică și realizarea de noi oportunități de emancipare a oamenilor - aceasta este istoria reală a liberalismului, a sa numai definiție bogată în conținut.
Lit.: Leonpyuwich VV Istoria liberalismului în Rusia. 1762-1914. Moscova, 1995; DunnJ. Liberalismul.-Idem., Teoria politică occidentală în faţa viitorului. Cambr.. 1993; Galston W.A. Liberalism și morală publică.- Liberals on Liberalism, ed. de A. Damico. Totowa (N.J.), 1986; Gri). liberalism. Milton Keynes, 1986; Hayek F.A. Constituția și Libertatea. L., 1990; Holmes S. The Permanent Structure of Antiliberal Thought.- Liberalism and the Moral Life, ed. de N. Rosenblum, Cambr. (Liturghie), 1991; Mills W. C. Valorile liberale în modem Vbrld.-Idem. Putere, politică și oameni, ed. de I. Horowitz. N.Y., 1963; RawlsJ. liberalismul politic. N. Y, 1993; Ruggiero G. de. Istoria liberalismului. L., 1927; Wallerstein 1. După liberalism. N. Y., 1995, panourile 2, 3.
Mare Definitie
Definiție incompletă ↓
În 2012, Centrul All-Russian pentru Studiul Opiniei Publice (VTsIOM) a realizat un sondaj în care rușii au fost rugați să explice cine este un liberal. Mai mult de jumătate dintre participanții la acest test (mai precis, 56%) le-a fost dificil să dezvăluie acest termen. Este puțin probabil ca această situație să se fi schimbat dramatic în câțiva ani și, prin urmare, să ne uităm la ce principii profesează liberalismul și în ce constă de fapt această mișcare socio-politică și filozofică.
Cine este un liberal?
În termeni cei mai generali, putem spune că o persoană care este adeptă a acestei tendințe salută și aprobă ideea intervenției limitate a organelor de stat în baza acestui sistem se bazează pe o economie a întreprinderii private, care, la rândul său, , este organizat pe principiile pieței.
Răspunzând la întrebarea cine este un liberal, mulți experți susțin că acesta este cineva care consideră libertatea politică, personală și economică cea mai mare prioritate în viața statului și a societății. Pentru susținătorii acestei ideologii, libertatea și drepturile fiecărei persoane reprezintă un fel de bază legală pe care, în opinia lor, ar trebui construită ordinea economică și socială. Acum să ne uităm la cine este un democrat liberal. Aceasta este o persoană care, deși apără libertatea, este un adversar al autoritarismului. Potrivit politologilor occidentali, acesta este idealul pentru care se străduiesc multe țări dezvoltate. Cu toate acestea, acest termen poate fi discutat nu numai din punct de vedere politic. În sensul său inițial, acest cuvânt a fost folosit pentru a se referi la toți liber-gânditorii și liber-gânditorii. Uneori îi includeau pe cei care în societate erau predispuși la condescendență excesivă.
Liberalii moderni
Ca viziune independentă asupra lumii, mișcarea ideologică considerată a apărut la sfârșitul secolului al XVII-lea. La baza dezvoltării sale au fost lucrările unor autori celebri precum J. Locke, A. Smith și J. Mill. La acea vreme, se credea că libertatea de întreprindere și neamestecul statului în viața privată vor duce inevitabil la prosperitatea și îmbunătățirea bunăstării societății. Cu toate acestea, după cum sa dovedit mai târziu, modelul clasic al liberalismului nu s-a justificat. Concurența liberă, necontrolată a dus la apariția monopolurilor care au condus la creșterea prețurilor. În politică au apărut grupuri de interese de lobby. Toate acestea au făcut imposibilă egalitatea juridică și au restrâns semnificativ oportunitățile pentru toți cei care doreau să facă afaceri. În anii 80-90. În secolul al XIX-lea, ideile liberalismului au început să experimenteze o criză gravă. În urma unor lungi căutări teoretice de la începutul secolului al XX-lea, a fost dezvoltat un nou concept, numit neoliberalism sau liberalism social. Susținătorii săi pledează pentru protecția individului împotriva consecințelor negative și a abuzurilor din sistemul pieței. În liberalismul clasic, statul era ceva ca un „paznic de noapte”. Liberalii moderni au recunoscut că aceasta a fost o greșeală și au încorporat în programul lor idei precum: 
liberalii ruși
În discuțiile politice ale Federației Ruse moderne, această tendință provoacă multe controverse. Pentru unii, liberalii sunt conformiști care joacă alături de Occident, în timp ce pentru alții sunt un panaceu care poate salva țara de puterea nedivizată a statului. Această disparitate se datorează în mare măsură faptului că mai multe varietăți ale acestei ideologii operează simultan pe teritoriul Rusiei. Cele mai notabile dintre acestea sunt fundamentalismul liberal (reprezentat de Alexei Venediktov, redactor-șef al postului Ekho Moskva), neoliberalismul (reprezentat de liberalismul social (partidul Yabloko) și liberalismul juridic (Partidul Republican și Partidul PARNAS).
Recomandăm și noi
Se încarcă...