A második világháború után Lengyelország belpolitikai helyzete nagyon nehéz volt. A hatalomért folytatott harcban két politikai erő állt szemben, amelyek részt vettek az antifasiszta ellenállási mozgalomban - a Szovjetunió által támogatott Lengyel Nemzeti Felszabadítási Bizottság és a Népek Regionális Radája, amely a száműzetésben élő lengyel kormány támogatására irányult. , amelyet a szocialista pártok hoztak létre. Mindegyik párt jelentős támogatottsággal bírt a lakosság körében, ezért Lengyelország szovjet hadsereg általi felszabadítása után koalíciós Ideiglenes Nemzeti Összetartozás Kormánya jött létre. Azonban azért egy kis idő kiszorultak belőle a polgári vezetők, élükön a száműzetéskormány egykori miniszterelnökével, a "Lengyel Néptámogató" (PSL) vezetője, S. Mikolajczyk. 1947-ben a háború utáni első lengyel parlament – ​​a törvényhozó szejm – választását a szocialista irányultságú politikai pártokból álló Demokratikus Blokk nyerte meg (1948-ban beolvadtak a Lengyel Egyesült Munkáspártba (PUWP)). Az új szocialista rezsim a Szovjetunió támogatásával elkezdett átalakulni a szovjet minta szerint.

Egy ideig a PSL fegyveres ellenállást próbált kifejteni az új kormánnyal szemben, de az erők egyenlőtlenek voltak. 1947-ben Lengyelország délkeleti részén a PA különítményei működtek. A lengyel-ukrán mészárlás egészen addig tartott, amíg a kormány végrehajtotta az úgynevezett "Visztula" akciót. A PA elleni harc ürügyén a hatóságok kilakoltattak és szétszórtak Lengyelország területén 140 000 ukránt, akik évszázadok óta itt éltek.

Formálisan Lengyelországban többpártrendszer volt, de annak politikai élet A PUWP dominált, amely az SZKP tapasztalatait másolta, különösen az elnyomás rendszerét vezette be. 1952-ben elfogadták a Lengyel Népköztársaság Alkotmányát (PNR), megszüntették az elnöki hivatalt, és létrehozták a kollektív irányító testületet, az Államtanácsot. 1956 júniusában a poznani gazdasági helyzet romlása miatt kormányellenes zavargások kezdődtek, amelyeket a hatóságok brutálisan levertek (75 ember meghalt, mintegy 1000-en megsérültek). A PUWP V. Gomulka vezette új vezetése azonban kénytelen volt engedményeket tenni: feloszlatni a kolhozokat, rehabilitálni az ártatlanul elítélteket, javítani a kapcsolatokat katolikus templom.

Az 1970-es munkások és diákok tömeges kormányellenes tiltakozása után E. Giereket a PUWP Központi Bizottságának első titkárává választották. Eltörölték az áremeléseket, megindult a gazdasági megújulás folyamata, elsősorban a fejlett nyugati országok nagy hitelei révén, aminek következtében átmenetileg normalizálódott a helyzet az országban. Az 1980-as évek elején azonban a gazdaság ismét stagnálni kezdett, Lengyelország külső adóssága elérte a 27 milliárd dollárt.1980-ban a PNS-t egy új, leghosszabb és legakutabb politikai válság fogta el. Nyáron sztrájkhullám söpört végig az országon, a kikötővárosok dolgozói átálltak az állam által nem irányított „szabad” szakszervezetek létrehozására. A legmasszívabb a „Szolidaritás” Független Szakszervezet volt, amelynek élén a gdanski L. Walensa hajógyár villanyszerelője állt. A „Szolidaritás” zsebei országszerte kezdtek kialakulni. Tagjainak száma már 1980 őszén meghaladta a 9 millió főt. A független szakszervezet, amelyet a lengyel társadalom befolyásos katolikus egyháza támogat, erőteljes demokratikus társadalmi-politikai mozgalommá alakult, és aktívan szembehelyezkedett a PUWP rendszerrel. A pártvezetés újabb változása nem stabilizálta a helyzetet az országban. szovjet vezetés 1968-as csehszlovák forgatókönyv szerint katonai beavatkozással fenyegetőzött a lengyel ügyekbe való katonai beavatkozással, és a rendkívüli állapot azonnali bevezetését követelte az országban. 1981-ben a védelmi minisztert, V. Jaruzelsky tábornokot a Minisztertanács elnökévé és a PUWP Központi Bizottságának első titkárává választották. Ő volt az, aki 1981. december 13-án hadiállapotot hirdetett Lengyelországban: minden ellenzéki szervezet tevékenységét betiltották, vezetőit és aktív szereplőit (csaknem 6,5 ezer fő) internálták, bevezették a városok és falvak katonai járőrözését, katonai ellenőrzést. vállalkozások munkája felett. Így elkerülték az ország szovjet megszállását, de ez már a kommunista rezsim agóniája volt Lengyelországban.

A 80-as években a gazdasági és társadalmi-politikai válság elmélyült Lengyelországban, és a kormány kénytelen volt tárgyalni az ellenzékkel (1989. február-április), ami a demokratikus reformokról szóló megállapodással zárult, nevezetesen az ország összes politikai egyesületének legalizálásáról. , különösen a „Szolidaritás”, a szabad választások megtartása, az elnöki tisztség és a kétkamarás parlament visszaállítása. Az 1989. júniusi választásokon a felsőházban – a szenátusban – szinte minden helyet a Szolidaritás és más demokratikus pártok képviselői kaptak. W. Jaruzelskit választották meg az ország elnökének, T. Mazowiecki, a Szolidaritás egyik vezetője pedig a miniszterelnök lett. Megkezdődött a totalitárius állammodell lebontása. 1990 elején, miután végleg elvesztette az emberek támogatását, a PZPR feloszlatta magát, Jaruzelski pedig lemondott elnöki tisztségéről. 1990 decemberében a Szolidaritás vezetője, L. Walesa nyerte meg az első közvetlen elnökválasztást. A lengyelországi kommunista rezsim teljes összeomlást szenvedett.

Megkezdődtek a L. Balcerowicz pénzügyminiszter által kidolgozott, „sokkterápiaként” ismert gazdasági reformok. Az árszabályozást rövid időn belül eltörölték, szabadkereskedelem, privatizálta a közszféra nagy részét. A lakosság életszínvonalának jelentős (40%-os) csökkenése, a munkanélküliek számának növekedése (akár 2 millió fő) árán Lengyelország belföldi piaca stabilizálódott. A lakosság elégedetlensége azonban abban nyilvánult meg, hogy 1993-ban a főként volt kommunisták – a Demokratikus Baloldali Erők Szövetsége (SLDS) képviselői – parlamenti megválasztásakor, 1995-ben pedig az SLDS vezetője, A. Kwasniewski lett Lengyelország elnöke, aki az új balközép kormánnyal együtt folytatta a reformpolitikát, erősítve a lakosság szociális védelmére helyezett hangsúlyt. 1997 áprilisában a parlament elfogadta a lengyel alkotmányt, amely parlamentáris-elnöki államformát hozott létre, a hatalom egyértelmű felosztásával törvényhozó, végrehajtó és igazságszolgáltatási ágakra.

Lengyelország fő külpolitikai prioritásai a XX. század 90-es éveiben. határozták meg: átfogó együttműködés kialakítása az Egyesült Államokkal, a fejlett európai országokkal, az EU-hoz és a NATO-hoz való csatlakozás. A hatóságok céltudatos tevékenységének eredményeként Lengyelország 1999 márciusában a NATO, 2004 májusában pedig az EU tagja lett.

2005. szeptember 25-én Jaroslaw Kaczynski Jog és Igazságosság pártja 26,99%-os eredménnyel nyerte meg a lengyelországi parlamenti választásokat (155 mandátum a 460-ból), a második helyen Donald Tusk Polgári Platformja (24,14%) végzett, majd - „Self- védelem" Andrzej Lepper - 11,41%.

2005. október 9. Lech Kaczynski (Jaroslav Kaczynski ikertestvére) és Donald Tusk továbbjutott a második körbe elnökválasztás. 2005. október 23-án Lech Kaczynski megnyerte a választásokat, és Lengyelország elnöke lett. A szavazók 54,04%-a szavazott rá. A konzervatív Jog és Igazságosság Párt szoros kapcsolatban áll a katolikus egyházzal. Maga Lech Kaczynski varsói polgármesteri hivatali ideje alatt betiltotta a felvonulásokat szexuális kisebbségek, amely kritikát váltott ki Lengyelország európai uniós partnerei részéről, és azt is követelte Németországtól, hogy térítse meg a második világháborúban Varsónak okozott károkat.

Az új elnök nacionalista irányvonalat folytatott nemcsak Németországgal, hanem egész egyesült Európával kapcsolatban. Különösen azt jelentette be, hogy népszavazásra bocsátják a közös európai valuta lengyelországi bevezetésének kérdését. 2006. július 3. óta testvére, Jaroslav Kaczynski áll a kormány élén.

A 2007. októberi előrehozott parlamenti választások a liberális-konzervatív Polgári Platform győzelmét hozták, míg a kormányzó konzervatív Jog és Igazságosság párt vereséget szenvedett. Donald Tusk, a Polgári Platform vezetője lett a miniszterelnök.

Lengyelország Ukrajnával fennálló kapcsolatai gazdag és meglehetősen összetett történelmi hagyományokkal és modern, megbízható szerződéses alappal rendelkeznek. Lengyelország a világon elsőként ismerte el Ukrajna függetlenségét. 1992 májusában aláírták a jószomszédi viszonyról, barátságról és együttműködésről szóló szerződést Lengyelország és Ukrajna között. A két szomszédos nagy állam aktívan együttműködik a páneurópai struktúrákban. Lengyelország hagyományosan támogatja Ukrajna integrációs törekvéseit az Európai Unióval és a NATO-val.

KELET-EURÓPA ORSZÁGAI 1945-2000-BEN

7. § Kelet-Európa országai a második világháború után

A második világháború eredményei hatalmas gazdasági és demográfiai veszteségeket hoztak a keleti világháború országainak és Európának. A termelési és szállítási infrastruktúra tönkretétele, az infláció emelkedése, a hagyományos kereskedelmi kapcsolatok felborulása és a fogyasztási cikkek acélhiánya gyakori problémák a régió összes országa számára. Jellemző, hogy a háború éveiben a legnagyobb veszteségeket azok az államok szenvedték el, amelyek a háború előtti időszakban a társadalmi-gazdasági fejlettség magasabb szintjén voltak - az évek során teljesen lerombolt Lengyelország. náci megszállás, Magyarország, Németország volt szövetségesei közül a háború végső szakaszában és a szovjet megszállás első éveiben a leginkább érintett Csehszlovákia, amely több területi megosztottságot is átélt. Lengyelország és Magyarország összesített vesztesége elérte a nemzeti vagyon 40%-át. Kétszeresére csökkent a teljes kelet-európai régió részesedése a világ ipari termelésében, így a háború nemcsak a kelet-európai országokat vetette vissza a gazdasági modernizációba, hanem jelentősen kiegyenlítette fejlettségi szintjüket is.

A második világháború következtében Kelet-Európában bekövetkezett területi változások nem bizonyultak akkora léptékűnek, mint 1918-1920-ban, de ennek ellenére jelentősen megváltoztatták a regionális politikai térképet. Jogalapjukat a krími (jaltai) és a potsdami konferencia határozatai képezték, békeszerződések a német blokkban tanulmányokat folytató országokkal, valamint egy sor kétoldalú megállapodást ° R (? / A pontos európai országok Szovjetunióval 1944-19-ben kötött évei óta készülnek békeszerződések Magyarországgal, Romániával és Bulgáriával a Külügyminiszterek Tanácsa (FMD) győztes országai

1945-ben hozta létre a háború utáni ure-ioovanie problémáinak megoldására. Ez a munka 1946 decemberében fejeződött be, a békeszerződések végleges szövegét 1947. február 10-én írták alá. Bulgária területe a 3/aA/ január 1-i határokon belül maradt Magyarország 1938. január 1-jétől visszatért a határokhoz, kivéve a Pozsony környéki kis terület átadását Csehszlovákiának. Így Magyarország elveszítette az 1938-as és 1940-es bécsi választottbíróságok keretében megszerzett területeket. (Szlovákia déli pionjai visszakerültek a csehszlovák államhoz, Kárpátalja Ukrajna a Szovjetunió része lett, Északnyugat-Erdély visszakerült Romániához). Románia határait 1941. január 1-től állították vissza, i.e. Besszarábia és Észak-Bukovina a Szovjetunió része maradt. A szerződések meghatározták azt is, hogy Románia a Szovjetunió javára, Bulgária Jugoszlávia és Görögország, Magyarország a Szovjetunió javára, Csehszlovákia és Jugoszlávia jóvátételt fizethessenek. A Szovjetunió javaslatára elfogadták az okozott kár (66%) részleges megtérítésének elvét. Ezt követően a szovjet kormány további 50%-kal csökkentette a kelet-európai országoknak fizetett jóvátételt.

Előnyösebb helyzetben voltak a kelet-európai országok, amelyek részt vettek a náci blokk elleni harcban - Lengyelország, Csehszlovákia, Jugoszlávia. Lengyelország új határait a krími konferencia és az 1945-ös szovjet-lengyel szerződés állapította meg. Lengyelország megszerezte az egykori német területeket az Odera és a Nyugat-Neisse mentén keletre, beleértve a Danzing Corridor visszaadását is. Nyugat-Ukrajna és Nyugat-Belorusz a Szovjetunió része maradt. Ugyanakkor a szovjet kormány lemondott Lengyelország javára minden igényről a német tulajdonra és a lengyel területen található vagyonra, valamint a német jóvátétel egy részéről. Az 1945-ös szovjet-csehszlovák különleges szerződés megerősítette Csehszlovákia lemondását a kárpátaljai Ukrajnával szembeni követeléseiről. Csehszlovákia többi részét 1938 elején leállították. A szovjetek és a jugoszláv diplomácia kísérlete arra, hogy biztosítsa Jugoszlávia jogait az Isztriai-félsziget NC°?NUYU területén, meghiúsult. A párizsi és az 1947-es konferencia döntése alapján itt jött létre a „Trieszt szabad területe”, amelyet már 1954-ben Olaszország és Jugoszlávia kettéosztott, és a lehető legrövidebb időn belül megoldódott a térség egyik legnehezebb háború utáni problémája. - a -mu h Iya-ba költözés "A potsdami konferencia döntése értelmében, amelyet Mannck> HH1MI megállapodások erősítettek meg> a német lakosságot Németországba deportálták Csehszlovákia Szudéta-vidék területéről, új területekről és> valamint Magyarországról ill. volt Kelet-Poroszország, beleértve -

""""" 8b74 d. m "

Ch-Rodr, ges Ou

káposztaleves a Szovjetunióba. Az 1945-ös szovjet-lengyel egyezmény szabályozta a két ország közötti „lakosságcserét”. A nácizmus elleni küzdelem résztvevője és családtagjaik, lengyel és zsidó "nemzetiségűek, akik a Szovjetunió területén éltek, PP-t kaptak a választási lehetőségre - a lengyel vagy a szovjet állampolgárság megválasztására. Ezzel egy időben azonban , a korábbi megállapodásoknak megfelelően Nyugat-Ukrajna és Nyugat-Belorusszia határvidékein lakossági kényszer-kitelepítés történt. Lehetőségként lakosságcserét hajtottak végre a Szovjetunió és Csehszlovákia között a határ menti régiókban.

A kelet-európai országokban a második világháború végére kialakult belpolitikai helyzet is nagyon nehéz volt. A profasiszta tekintélyelvű rendszerek összeomlása, a lakosság széles körű részvétele az ellenállási mozgalomban megteremtette az előfeltételeket az egész állampolitikai rendszer mélyreható változásaihoz. A valóságban azonban a tömegek politizálódása és a demokratikus átalakulásra való felkészültsége felületes volt. A tekintélyelvű politikai pszichológia nemcsak megmaradt, hanem meg is erősödött a háborús években. A tömegtudatban továbbra is az a vágy, hogy az államot a társadalmi stabilitás biztosítékának, a társadalom előtt álló feladatokat a lehető legrövidebb időn belül megoldani képes erőnek tekintsék.

A tekintélyelvű politikai kultúra kebelében a kelet-európai országokban hatalomra került új állami elit nagy része is kialakult. Ezek közül sokan egész életüket az egykori rezsimek elleni küzdelemnek szentelték, börtönöket, kényszermunkát és kivándorlást éltek át. A harc szelleme, a saját eszméinek kibékíthetetlen és megalkuvást nem ismerő támogatása vált a kelet-európai háború utáni politikai élet törvényévé. Ezt elősegítette magának a háborúnak az öröksége is, amely összeegyeztethetetlen társadalmi modellek, ideológiai rendszerek ütközése volt. A nemzetiszocializmus veresége más, engesztelhetetlen ellenfelet hagyott szemtől szembe – a kommunizmust és a liberális demokráciát. A kelet-európai országok új politikai elitjében ezeknek a háborús elképzeléseknek a hívei kerültek túlsúlyba, de ez a jövőben az ideológiai konfrontáció új fordulóját ígérte. A helyzetet bonyolította a nemzeti eszme megnövekedett befolyása, a nacionalista irányzatok megléte még a demokratikus és kommunista táborokban is. Nemzeti színezetet kapott az ezekben az években megélénkült agrárium gondolata, valamint a máig befolyásos és számos parasztpárt tevékenysége is.

n képződés Heterogén pártspektrum alakult ki

időszak Kelet-Európa országaiban a háború után, és magas

A demokrácia előtti ideológiai harc heve elegendő indok lehet arra, hogy a társadalmi átalakulás első szakaszát az összes politikai erő akut konfrontációja kísérje. A helyzet azonban egészen másként alakult. A kelet-európai országok túlnyomó többségében a háború utolsó szakaszában megkezdődik az összes egykori ellenzéki párt és mozgalom megszilárdításának folyamata, a széles körű többpárti koalíciók kialakítása, amelyek a Nemzeti vagy Hazai Front nevet kapták. Amint a szovjet hadsereg és az Ellenállás fegyveres erői nyugatra, Németország határaihoz vonultak, ezek a politikai egyesületek átvették az államhatalom teljességét.

A kommunistapárti Bolgár Munkáspártot, a Bolgár Dolgozók Szociáldemokrata Pártját, az agrár-BZNS-t és a befolyásos Zveno politikai csoportot egyesítő Bolgár Szülőföld Front még 1942-ben alakult. A szófiai népfelkelés győzelme után 1942-ben 1944 szeptemberében megalakult a Front koalíciós kormánya K. Georgiev vezetésével a „Linkből”. A Román Nemzeti Demokratikus Front 1944 szeptembere óta létezik. Kezdetben kommunistákra és szociáldemokratákra épült. De már 1945 márciusában a koalíciós kormány élén a Román Gazdák Frontjának tekintélyes vezetője, P. Groz állt, majd a kabinet és a monarchia közötti konstruktív együttműködés megindulása után a „történelmi” pártok, a céranisták, ill. A nemzeti liberálisok bekerültek a kormányba. 1944 decemberében a Magyar Kommunista Párt, a Szociáldemokraták, a Nemzeti Parasztpárt és a Kisgazdapárt megalakította a Magyar Nemzeti Frontot és átmeneti kormányt. Az 1945. novemberi első magyarországi szabad választások után a koalíciós kabinet élén az IMSH vezetője, Tildy Z. állt. A baloldali erők nyilvánvaló túlsúlyát kezdetben csak az 1945 márciusában létrehozott Csehek és Szlovákok Nemzeti Frontja kapta meg. Annak ellenére, hogy a Nemzetiszocialista Párt, a Szlovák Demokrata Párt, a Néppárt, a Kommunista Párt befolyásos politikusai aktívan részt vettek benne. K Gottwald, az első koalíciós kormányt pedig a szociáldemokrata Z. Firlinger vezette. Ugyanakkor az NFES vezetése igen konstruktív párbeszédet folytatott a száműzetésben élő kormánnyal E. Benes és J. Massaryk vezetésével. A lengyel belpolitikai helyzet bonyolultabb volt, a konfrontáció 1944 júliusában Lublinban épült fel

A kommunista Nemzeti Felszabadítási Bizottság és S. Mikolajczyk küldöttkormánya nyílt konfrontációja "a Néphadsereg és a Honi Hadsereg fegyveres különítményei között Lengyelországot a polgárháború szélére juttatta. A szovjet különleges szolgálatok tevékenysége is jelentős szerepet játszott. negatív szerep - az NKVD és a SMERSH személyzetét nemcsak tanácsadásra használták fel az UB lengyel biztonsági szolgálat létrehozásához, hanem a Honi Hadsereg harcosainak közvetlen üldözésére is. A krími konferencia határozataival összhangban azonban Lengyelországban is megkezdődött a nemzeti egységkormány megalakításának folyamata, amelybe a Lengyel Munkáspárt (PPR), a Lengyel Szocialista Párt (PPS), a Lengyel Parasztpárt (PSL), valamint a A Ludovia Párt és a Szociáldemokrata Párt. E. ellenállási és emigrációs antifasiszta erők Jugoszlávia. A kommunista Nemzeti Felszabadítási Front bázisán létrejött Nemzeti Felszabadítási Bizottság 1945 márciusában megállapodott a száműzetésben élő Šubašić-kormánnyal, hogy általános szabad választásokat tartsanak az Alkotmányozó Nemzetgyűlésbe (Alkotmányozó Nemzetgyűlés). A kommunista erők osztatlan túlsúlya ebben az időszakban csak Albániában maradt fenn.

A teljesen heterogén politikai erők első látásra váratlan együttműködésének oka a háború utáni átalakulások első szakaszában a feladataik egysége volt. A kommunisták és agráriusok, nacionalisták és demokraták számára teljesen nyilvánvaló volt, hogy a legégetőbb probléma egy új alkotmányos rend alapjainak kialakítása, a korábbi rendszerekhez kötődő tekintélyelvű kormányzási struktúrák felszámolása és a szabad választások megtartása. Minden országban felszámolták a monarchikus rendszert (csak Romániában történt ez később, a kommunisták egyeduralmának megteremtése után). Jugoszláviában és Csehszlovákiában a reformok első hulláma a nemzeti kérdés megoldását, a szövetségi államiság kialakítását is érintette. Elsődleges feladat a lerobbant gazdaság helyreállítása, a lakosság anyagi támogatásának megteremtése, a sürgető társadalmi problémák megoldása volt. Az ilyen feladatok prioritása lehetővé tette az 1945-1946-os szakasz egészének jellemzését. mint a „népi demokrácia” időszaka. A politikai erők konszolidációja azonban átmeneti volt.

Ha megkérdőjelezték a gazdasági reformok szükségességét, akkor azok megvalósításának módjai és végső célja lett

a kormánykoalíciók első szakadását jelentette. A gazdasági helyzet stabilizálódásával szükségessé vált a reformok hosszú távú stratégiájának meghatározása. Az akkoriban legnépesebb és legbefolyásosabb parasztpártok (képviselőik, mint fentebb említettük, Románia, Bulgária, Magyarország első kormányait vezették), nem tartották szükségesnek a modernizáció, az ipar kiemelt fejlesztésének felgyorsítását. Ellenezték a gazdaság állami szabályozásának kiterjesztését is, ezeknek a pártoknak a fő feladata, amely általában már a reformok első szakaszában befejeződött, a latifundia lerombolása és az agrárreform végrehajtása volt a középparasztság érdekében. A liberális-demokrata pártok, a kommunisták és a szociáldemokraták a politikai nézeteltérések ellenére egységesen a „felzárkózási fejlesztési” modellre koncentráltak, arra törekedtek, hogy országukban áttörést biztosítsanak az ipari fejlődésben, hogy megközelítsék az ország vezető országainak szintjét. világ. Elkülönülten nem rendelkeztek nagy előnnyel, de együttesen hatalmas erőt alkottak, amely képes volt megváltoztatni a kormánykoalíciók politikai stratégiáját.

A politikai erők felállásában fordulat következett be 1946-ban, amikor a parasztpártok kiszorultak a hatalomból. A kormányzat magasabb szintjén bekövetkezett változások a reformista irányvonal kiigazításához vezettek. A nagyipar és a bankrendszer, a nagykereskedelem államosítását célzó programok végrehajtása, állami ellenőrzés termelési és tervezési elemek felett. De ha a kommunisták ezeket a reformokat a szocialista átalakulások felé tett első lépésnek tekintették, akkor a demokratikus erők a piacgazdaság állami elemének megerősödésének folyamatát látták bennük, ami a háború utáni MMC-rendszer számára természetes volt. A további stratégia meghatározása lehetetlennek bizonyult a végső ideológiai „önrendelkezés” nélkül. Fontos tényező volt a háború utáni gazdasági átalakulások objektív logikája. A gazdasági fellendülés időszakán már túljutott „felzárkózó fejlesztés”, a nagyipari termelés területén a kényszerreformok folytatása, a gazdaság szerkezeti és ágazati átalakítása óriási beruházási költségeket igényelt. A kelet-európai országokban nem volt elegendő belső erőforrás. Ez a helyzet előre meghatározta a térség növekvő gazdasági függésének elkerülhetetlenségét a külföldi segélyektől. Delan választása az volt, hogy csak a Nyugat és a Kelet közé kerüljön, és kimenetele már nem annyira a belső politikai erők felállásától, hanem a világ színterétől függött.

Kelet Kelet-Európa politikai sorsa Európa volt, és a szövetségesek krími és hideg potsdami konferenciáján aktív vita tárgyát képezte. SZERZŐDÉS

WARS "n g ^ tch Rs" ~

A Sztálin, Roosevelt és Churchill jaltai megállapodásai az európai kontinens tényleges befolyási övezetekre való felosztását tükrözték. A Szovjetunió „felelősségi övezetét” Lengyelország, Csehszlovákia, Magyarország, Bulgária, Románia, Jugoszlávia és Albánia alkotta, a szovjet diplomácia a jövőben is változatlanul fenntartotta a kezdeményezést a volt szövetségesekkel folytatott tárgyalások során a kelet-európai békés rendezés különböző szempontjairól. A Szovjetunió által aláírt kétoldalú baráti szerződések, együttműködés és kölcsönös segítségnyújtás (1943-ban Csehszlovákiával, 1945-ben Lengyelországgal és Jugoszláviával, 1948-ban Romániával, Magyarországgal és Bulgáriával) végül meghatározta e paternalista kapcsolatok körvonalait. Az 1945. áprilisi franciscoi konferencián elfogadták a „Nyilatkozatot a felszabadult Európáról”, ahol a Szovjetunió, az USA és Nagy-Britannia egyformán elkötelezte magát a demokratikus reformok támogatása mellett a náciktól felszabadult valamennyi országban, garantálva a további fejlődésük megválasztásának szabadságát. két év alatt a Szovjetunió arra törekedett Határozottan követem a meghirdetett irányt, és nem erőltetem a kontinens geopolitikai kettészakadását. A kelet-európai térségben a felszabadító hatalom katonai jelenlétén és tekintélyén alapuló valódi befolyás lehetővé tette a szovjet kormány számára, hogy többször is demarsokat tegyen ezen országok szuverenitása iránti tiszteletének demonstrálása érdekében.

Sztálin szokatlan rugalmassága még a szentek szentjére, az ideológiai szférára is kiterjedt. A párt legfelsőbb vezetése teljes támogatásával Varga E. akadémikus 1946-ban megfogalmazta az "új típusú demokrácia" fogalmát. A demokratikus szocializmus koncepciójára épült, amely a nemzeti sajátosságok figyelembevételével épül fel a fasizmustól felszabadult országokban. A „népi demokrácia” gondolata – a társadalmi igazságosság, a parlamentáris demokrácia és az egyéni szabadság elvét ötvöző társadalmi rendszer – valóban rendkívül népszerű volt akkoriban Kelet-Európa országaiban. Sok politikai erő „harmadik útnak”, az individualista amerikanizált kapitalizmus és a szovjet típusú totalitárius szocializmus alternatívájának tekintette.

A kelet-európai országok körüli nemzetközi helyzet 1946 közepétől kezdett megváltozni. Az 1946. augusztusi párizsi békekonferencián az amerikai és a brit delegáció

yade aktív kísérleteket tesz arra, hogy beavatkozzon új kormányszervek megalakulásának folyamatába Bulgáriában és Romániában, valamint különleges igazságszolgáltatási struktúrák kiépítése az emberi jogok tiszteletben tartásának nemzetközi ellenőrzésére a volt náci blokk országaiban. A Szovjetunió határozottan ellenezte az ilyen javaslatokat, álláspontját a kelet-európai hatalmak szuverenitásának elvének tiszteletben tartásával indokolva. A győztes országok közötti kapcsolatok súlyosbodása különösen nyilvánvalóvá vált a Külügyminiszteri Tanács III. és IV. ülésén, amelyet 1946 végén - 1947 elején tartottak, és a háború utáni Európa határkérdéseinek rendezése és Németország sorsa volt. . 1947 márciusában Truman úr elnöki üzenete egy új amerikai külpolitikai doktrínát hirdetett. Az amerikai vezetés bejelentette, hogy kész minden "szabad népet" támogatni a külső nyomásnak, és ami a legfontosabb, a kommunista fenyegetésnek bármilyen formában való ellenállásában. Truman azt is mondta, hogy az Egyesült Államok köteles az egész "szabad világot" vezetni a már kialakult totalitárius rezsimek elleni küzdelemben, amelyek aláássák a nemzetközi jogrend alapjait.

A „Truman-doktrína” kihirdetése, amely a kommunizmus elleni keresztes hadjárat kezdetét hirdette, a szuperhatalmak nyílt harcának kezdetét jelentette a geopolitikai befolyásért bárhol a világon. A kelet-európai országok már 1947 nyarán megérezték a nemzetközi helyzet változását. Ebben az időszakban zajlottak a tárgyalások az Egyesült Államokból az európai országoknak a Marshall-terv szerinti gazdasági segítségnyújtás feltételeiről. A szovjet vezetés nemcsak határozottan utasította el az ilyen együttműködés lehetőségét, hanem ultimátumban is azt követelte, hogy az egyértelmű érdeklődést tanúsító Lengyelország és Csehszlovákia ne vegyen részt a projektben. A kelet-európai régió többi országa körültekintően előzetes egyeztetést folytat Moszkvával, és "önkéntes és határozott visszautasítással" reagált az amerikai javaslatokra. A Szovjetunió bőkezű kompenzációt ajánlott fel kedvezményes nyersanyag- és élelmiszerellátás formájában. De éppen Kelet-Európa geopolitikai irányváltásának lehetőségét kellett felszámolni, vagyis a kommunista pártok monopolhatalmát biztosítani ezekben az országokban.

Oktatás Szovjetbarát rendszerek kialakulása Kelet-Európában

szocialista Európa hasonló forgatókönyvet követett

akit táboroznak. Ryu. Az első lépés ezen az úton a konszolidáció volt

a kommunista pártok szovjet irányvonala a „békés

jugoszláv"

ha a nemzeti-demokrata forradalmár kinövése

Lucius a szocialistába”. Először is a megfelelő döntést a Román Kommunista Párt hozta meg – 1945 októberében az RKP volt a leggyengébb az országban.

politikailag a kelet-európai kommunista pártokból származott, nem állt kapcsolatban a tömeges ellenállási mozgalommal. A nemzeti kisebbségek képviselőiből dominált párt vezetését G. Georgiou-Deja, a Román Kommunisták Moszkvai Szövetségének képviselőivel, A. Paukerrel és V. Lucával való konfliktusa tette szét. Emellett Geop-giu-Dej a megszállókkal való bűnrészességgel vádolta meg S. Forist, a párt Központi Bizottságának titkárát, akit a szovjet csapatok megérkezése után letartóztattak és bírósági határozat nélkül felakasztottak. A radikális program elfogadása a szovjet vezetés további támogatásának megkísérlésével járt, és nem felelt meg az ország politikai helyzetének.

A kelet-európai régió legtöbb országában a társadalmi átalakulás szocialista szakaszába lépésről már 1946-ban a kommunista pártok vezetése döntött, és ez nem járt együtt az államhatalom legfelsőbb rétegeinek radikális átalakításával. Áprilisban a megfelelő határozatot a Csehszlovák Kommunista Párt plénuma, szeptemberben az SZKP III. Kongresszusa fogadta el. 1946 októberében, miután Bulgáriában választásokat tartottak, a Dimitrov-kormány került hatalomra, ugyanazt a célt hirdetve, novemberben pedig a lengyel pártok újonnan alakult tömbje, a PPR és a PPS („Demokratikus Blokk”) szocialista irányultságot hirdetett. Mindezekben az esetekben a szocialista építkezés irányának megszilárdítása nem vezetett a politikai erőszak eszkalációjához és a kommunista ideológia elültetéséhez. Éppen ellenkezőleg, a szocialista építkezés gondolatát a balközép erők széles köre támogatta, és bizalmat keltett a lakosság legkülönfélébb rétegeiben. A szocializmus számukra még nem társult a szovjet tapasztalatokkal. Maguk a kommunista pártok is sikeresen alkalmazták a blokk taktikáját ezekben a hónapokban. A kommunisták, szociáldemokraták és szövetségeseik részvételével létrejött koalíciók rendszerint nyilvánvaló előnyhöz jutottak az első demokratikus választásokon - 1946 májusában Csehszlovákiában, 1946 októberében - Bulgáriában, 1947 januárjában - Lengyelországban, 1947 augusztusában - Magyarországon. Az egyetlen kivétel Jugoszlávia és Albánia volt, ahol a felszabadító mozgalom csúcsán a háború utáni első hónapokban kommunista erők kerültek hatalomra.

1947-ben az új balközép kormányok a szovjet katonai közigazgatás már nyílt támogatását felhasználva, a szovjet különleges szolgálatok irányítása alatt, kommunista káderek alapján létrehozott állambiztonsági szervekre támaszkodva politikai konfliktusok sorozatát váltották ki, amelyek paraszt és liberális-demokrata vereségéhez vezetett

yarty. Politikai perek zajlottak a magyar IMSH 3. Tildy, a Lengyel Néppárt g] u1kolaichik, a Bolgár Mezőgazdasági Népszövetség, N. Petkov, a Román Cárpárt, A. Alexandres-y, a szlovák elnök, Tiso és a szövetség vezetése felett. az őt támogató Szlovák Demokrata Párt. Romániában ez a folyamat egybeesett a monarchikus rendszer végleges felszámolásával. Annak ellenére, hogy Mihai király demonstratív hűsége volt a Szovjetuniónak, azzal vádolták, hogy „támogatást keresett a nyugati imperialista körökben”, és kiutasították az országból.

A demokratikus ellenzék legyőzésének logikus folytatása a kommunista és a szociáldemokrata pártok szervezeti összeolvadása, majd a szociáldemokrácia vezetőinek lejáratása, majd megsemmisítése volt. 1948 februárjában az RKP és az SDPR alapján megalakult a Román Munkáspárt. 1948 májusában, a Bolgár Szociáldemokrata Párt vezetésének politikai tisztogatása után csatlakozott a BKP-hoz. Egy hónappal később Magyarországon az SZKP és az SDPV a Magyar Dolgozók Pártjává egyesült. Ezzel egy időben a csehszlovák kommunisták és szociáldemokraták egyetlen párttá, a Csehszlovák Kommunista Párttá egyesültek. 1948 decemberében a PPS és a PPR fokozatos egyesülése a Lengyel Egyesült Munkáspárt (PUWP) megalakulásával ért véget. Ugyanakkor a régió legtöbb országában formálisan nem szűnt meg a többpártrendszer.

Tehát 1948-1949. Kelet-Európa szinte minden országában nyilvánvalóvá vált a kommunista erők politikai hegemóniája. A szocialista rendszer is kapott jogi konszolidációt. 1948 áprilisában elfogadták a Román Népköztársaság alkotmányát, amely a szocializmus alapjainak kiépítésére irányult. Ugyanezen év május 9-én Csehszlovákiában is elfogadtak egy ilyen jellegű alkotmányt. A szocialista építkezés irányát 1948-ban a kormányzó Bolgár Kommunista Párt V. Kongresszusa rögzítette, Magyarországon pedig az 1949 augusztusában elfogadott alkotmány hirdette ki a szocialista átalakulások kezdetét. Csak Lengyelországban fogadták el valamivel később a szocialista alkotmányt. - 1952-ben, de már az 1947-es "Kis Alkotmány" rögzítette a proletariátus diktatúráját, mint a lengyel állam formáját és a társadalmi rendszer alapját.

Minden alkotmányos aktus a 40-es évek végén - az 50-es évek elején. hasonló jogi doktrína alapján. Megszilárdították a néphatalom elvét és a „munkás- és munkásparasztállam” osztályalapját. A szocialista alkotmányos és jogi doktrína tagadta a hatalmi ágak szétválasztásának elvét. Az állam rendszerében

a hatóságok „a szovjetek mindenhatóságát” hirdették. A helyi szovjetek az „egységes államhatalom szerveivé” váltak, amelyek a területükön a központi hatóságok aktusainak végrehajtásáért felelősek. A végrehajtó hatalmi szervek a szovjetek összetételéből alakultak ki minden szinten. A végrehajtó bizottságok általában a kettős alárendeltség elve szerint jártak el: egy magasabb vezető testületnek és a megfelelő Tanácsnak. Ennek eredményeként merev hatalmi hierarchia alakult ki, amelyet pártszervek pártfogoltak.

A szocialista alkotmányos és jogi doktrínában a népszuverenitás (demokrácia) elvének megőrzése mellett a „nép” fogalmát különálló részre szűkítették. társadalmi csoport- "dolgozó emberek". Ezt a csoportot nyilvánították a jogviszonyok legfelsőbb alanyának, a birodalmi szuverenitás igazi hordozójának. Valamely személy egyéni jogi személyiségét ténylegesen megtagadták. A személyiséget a társadalom szerves, szerves részének tekintették, jogi státuszát pedig a kollektív társadalmi és jogi személy státuszának származékaként ("dolgozó nép" vagy "kizsákmányoló osztályok"). Az egyén jogállásának megőrzésének legfontosabb kritériuma a politikai lojalitás volt, amelyet a népi érdekek elsőbbségének elismeréseként tekintettek az egyéni, önző érdekekkel szemben. Ez a megközelítés megnyitotta az utat a nagyszabású politikai elnyomások bevetéséhez. A „nép ellenségeinek” azokat a személyeket is lehetne nyilvánítani, akik nemcsak bizonyos „népellenes akciókat” hajtanak végre, hanem egyszerűen nem osztják az uralkodó ideológiai posztulátumokat. A kelet-európai országokban 1947-1948-ban lezajlott politikai felfordulás megerősítette a Szovjetunió befolyását a térségben, de még nem tette elsöprővé. A győztes kommunista pártokban a „moszkvai” szárnyon – a kommunisták azon része, amely a Komintern iskoláját végigjárta, és pontosan a szovjet szocializmus-látást birtokolta – megmaradt egy befolyásos „nemzeti” szárny, amely az eszmékre koncentrált. a nemzeti szuverenitás és egyenlőség a "nagy testvérrel" való kapcsolatokban (ami azonban nem akadályozta meg a "nemzeti szocializmus" eszméjének számos képviselőjét abban, hogy több mint következetes és kemény támogatója legyen a totalitárius államiságnak.) A kelet-európai fiatal kommunista rezsimek helyes" politikai irányvonala érdekében a szovjet vezetés számos erőteljes intézkedést hozott. Ezek közül a legfontosabb egy új nemzetközi kommunista szervezet megalakítása volt - a Komintern utódja.

A nemzetközi kommunista és munkásmozgalom koordinációs központjának létrehozásának ötlete Moszkvában merült fel a Nyugattal való aktív konfrontáció kezdete előtt. Ezért a kezdeti

a szovjet vezetés nagyon óvatos álláspontot képviselt, igyekezett fenntartani a kelet-európai országok egyenrangú partnerének képét. 1947 tavaszán Sztálin azt javasolta, hogy W. Gomulka lengyel vezető kezdeményezzen közös tájékoztató folyóirat létrehozását több kommunista párt számára. Ám már az év nyarán, az előkészítő munkálatok során, a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága sokkal keményebb álláspontra helyezkedett. A nemzetközi munkásosztály-mozgalom különböző irányzatai közötti konstruktív párbeszéd gondolatát felváltotta az a vágy, hogy platformot teremtsenek a "szocializmusba való békés átmenet nem-marxista elméleteinek", a "veszélyes rajongás elleni küzdelemnek" bírálatára. parlamentarizmus” és a „revizionizmus” egyéb megnyilvánulásai.

Ugyanebben a szellemben 1947 szeptemberében a lengyel Szklarska Poreba városában a Szovjetunió, Franciaország, Olaszország és Kelet kommunista pártjainak delegációinak találkozója. európai államok. Az A. Zsdanov és G. Malenkov vezette szovjet delegáció aktívan támogatta a legkeményebb beszédeket az „osztályharc elmérgesedéséről” és a kommunista pártok folyamatának megfelelő kiigazításának szükségességéről. V. Gomulka, a bolgár és magyar delegáció vezetői, V. Cservenkov és J. Revai, valamint a Csehszlovák Kommunista Párt titkára, R. Slansky nyilatkozott ilyen pozícióból. G. Georgeu-Deja román vezető, valamint M. Djilas és E. Kardelya jugoszláv képviselők beszédei visszafogottabbnak bizonyultak. A moszkvai politikusokat még kevésbé érdekelte a francia és olasz kommunisták álláspontja, akik az „amerikai imperializmus” elleni küzdelemben az összes baloldali erő megszilárdításának irányvonalának fenntartását szorgalmazták. Ugyanakkor egyik felszólaló sem javasolta a nemzetközi kommunista mozgalom politikai és szervezeti koordinációjának erősítését - a "belső információk" és a vélemények cseréjéről volt szó. Meglepetés volt a találkozó résztvevői számára Zsdanov zárójelentése, ahol a kezdeti napirenddel ellentétben a hangsúlyt a minden kommunista pártra jellemző politikai feladatokra helyezték át, és egy állandó koordinációs központ-Ra létrehozásának célszerűségére jutottak. Ennek eredményeként a Szklarska Poreba-i találkozó a Kommunista Tájékoztatási Iroda létrehozásáról döntött. Igaz, tudatában minden hullámvölgynek, amely a régi Komintern trockista-zinovievista és buharinista vezetése elleni harcot kísérte, és nem akart új ellenzéket kapni a Kominform személyében a kommunista mozgalom autokráciájáért vívott harcban, Sztálin a legmesszebbmenőkig leszűkítette az új szervezet tevékenységi körét. A Cominform csak a FI(b) vezetése politikai tribunjává vált, hogy „a szocializmus felépítésének módjairól helyes elképzelést mutasson be”.

A 20-as évek bevált politikai receptjei szerint. A Kreml mindenekelőtt megpróbált potenciális ellenfelet találni új szövetségesei között, és durván megbüntetni az "engedetleneket". A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága külpolitikai osztályának irataiból ítélve kezdetben V. Gomulkát gondolták ebben a szerepben, aki a Szklarska Poreba-i találkozón meggondolatlanul ellenezte egy politikai koordinációs központ létrehozását. a tervezett közös kiadványról. A "lengyel problémát" azonban hamarosan elhomályosította a jugoszláv vezetéssel való élesebb konfliktus. Gomulkát viszont 1948-ban további zaj nélkül elbocsátották a PPR főtitkári posztjáról, és a Kremlhez hűségesebb B. Bierut vette át.

Első pillantásra a kelet-európai országok közül Jugoszlávia adta a legkevesebb alapot ideológiai leleplezésekre és politikai konfrontációra. A háború óta a Jugoszlávia Kommunista Pártja az ország legbefolyásosabb ereje, vezetője, Josef Broz Tito pedig nemzeti hős lett. 1946 januárja óta Jugoszláviában jogilag rögzítették az egypártrendszert, megkezdődött az ipar államosítására és a mezőgazdaság kollektivizálására irányuló széles körű programok végrehajtása. A szovjet minta szerint végrehajtott kényszeriparosítást a nemzetgazdaság és a nemzetgazdaság fejlesztésének stratégiai irányvonalának tekintették. szociális struktúra társadalom. A Szovjetunió tekintélye Jugoszláviában ezekben az években vitathatatlan volt.

A szovjet és a jugoszláv vezetés közötti nézeteltérések első oka az 1946-os tárgyalások voltak a vitatott Triesztről. Sztálin, aki akkoriban nem akarta elmérgesíteni a kapcsolatokat a nyugati hatalmakkal, támogatta a probléma kompromisszumos megoldását. Jugoszláviában ezt egy szövetséges érdekeinek elárulásának tekintették. A nézeteltérések a Szovjetuniónak a jugoszláv bányászat helyreállításában és fejlesztésében való részvételének kérdésében is felmerültek. A szovjet kormány kész volt a költségek felét finanszírozni, de a jugoszláv fél ragaszkodott a Szovjetunió teljes finanszírozásához, és csak az ásványi anyagok költségeihez járult hozzá. Ennek eredményeként a Szovjetunió gazdasági segítsége csak az ellátásra, a felszerelésekre és a szakemberek kiküldésére korlátozódott. De a konfliktus valódi oka éppen a politikai volt. Moszkvában egyre nagyobb irritáció váltotta ki Jugoszlávia vezetésének azon vágyát, hogy országukat a Szovjetunió „különleges” szövetségeseként mutassák be, jelentősebb és befolyásosabb, mint a szovjet blokk összes többi tagja. Jugoszlávia az egész balkáni térséget közvetlen befolyásának övezetének, Albániát pedig potenciálisnak tekintette

a jugoszláv szövetség tagja. A szovjet politikusok és gazdasági szakemberek paternalista és nem mindig tiszteletteljes kapcsolati stílusa viszont elégedetlenséget váltott ki Belgrádban. Különös mértékben felerősödött, miután 1947-ben megkezdődött a szovjet különleges szolgálatok nagyszabású hadművelete Jugoszláviában ügynökök toborzására és ott egy titkosszolgálati hálózat létrehozására.

1947 közepétől a Szovjetunió és Jugoszlávia közötti kapcsolatok gyorsan megromlani kezdtek. A hivatalos Moszkva élesen reagált Jugoszlávia és Bulgária kormányának 1947. augusztus 1-jén kelt közös nyilatkozatára a Baráti és Együttműködési Szerződés parafálásáról (összehangolásáról). Ez a döntés nemcsak hogy nem értett egyet a szovjet kormánnyal, hanem felülmúlta a Bulgária és a Hitler-ellenes koalíció vezető országai közötti békeszerződés ratifikálását is. Moszkva nyomására a jugoszláv és a bolgár vezető ekkor elismerte "hibáját". De már 1947 őszén az albán kérdés a szovjet-jugoszláv kapcsolatok buktatójává vált. Az albán kormány nézeteltéréseit kihasználva Jugoszlávia novemberben barátságtalan cselekedetekkel vádolta meg az ország vezetését. A kritika főként N. Spiru gazdasági minisztert érintette, aki az albán kormány szovjetbarát szárnyát vezette. Spiru hamarosan öngyilkos lett, a jugoszláv vezetés pedig – számítva a Kreml esetleges reakciójára – maga kezdeményezett Albánia sorsáról szóló vitát Moszkvában. A december-januárban lezajlott tárgyalások csak átmenetileg csökkentették a konfrontáció intenzitását. Sztálin egyértelműen utalt arra, hogy a jövőben egészen valóssá válhat Albánia csatlakozása a jugoszláv föderációhoz. De Tito követeléseit a jugoszláv csapatok Albánia területére való belépésére vonatkozóan keményen elutasították. A végkifejlet 1948 januárjában következett be, miután a jugoszláv és a bolgár vezetés bejelentette a balkáni integráció elmélyítésének terveit. Ez a projekt kapta a legkeményebb értékelést a szovjet hivatalos sajtóban. Február elején a "lázadókat" Moszkvába idézték. G. Dimitrov bolgár vezető sietett feladni korábbi szándékait, de a hivatalos Belgrád reakciója visszafogottabbnak bizonyult. Tito nem volt hajlandó személyesen elmenni a „nyilvános megkorbácsolásra”, és a CPY Központi Bizottsága a Moszkvából hazatért Djilas és Kardelj jelentése után úgy döntött, hogy felhagy a balkáni integrációs tervekkel, hanem fokozza a diplomáciai nyomást Albánia. Március 1-jén a Déli Ifjúsági Központi Bizottság újabb ülésére került sor, amelyen igen kemény kritika hangzott el a szovjet vezetés álláspontjával kapcsolatban. Moszkva válasza az volt, hogy március 18-án „az összes szovjet szakembert kivonják Jugoszláviából.

Sztálin 1948. március 27-én személyes levelet küldött I. Titónak, amelyben összefoglalta a jugoszláv fél ellen felhozott vádakat (jelentős azonban, hogy a Kominformban részt vevő más országok kommunista pártjainak vezetője is kapott másolatokat) A tartalom A levélből kiderül a Jugoszláviával való szakítás valódi oka – a szovjet vezetés azon vágya, hogy bemutassa, hogyan „nem szabad építeni a szocializmust”. Titót és harcostársait szemrehányást tettek azért, mert bírálták a Szovjetunió történelmi tapasztalatainak egyetemességét, feloszlatták a kommunista pártot a Népfrontban, lemondtak az osztályharcról, pártfogolták a kapitalista elemeket a gazdaságban. Valójában ezeknek a szemrehányásoknak semmi közük nem volt Jugoszlávia belső problémáihoz – csak a túlzott önakarat miatt választották célpontnak. Más kommunista pártok vezetői azonban, akiket meghívtak, hogy vegyenek részt a "Tito bűnözői klikkjének" nyilvános "leleplezésében", kénytelenek voltak hivatalosan elismerni a szocializmus építésének más módjaira irányuló kísérlet büntethetőségét.

1948. május 4-én Sztálin új levelet küldött Titónak, amelyben meghívta a Kominform második ülésére, és hosszasan kifejtette elképzelését a szocializmus alapjainak „helyes” felépítésének elveiről. Szó volt a társadalmi átalakulások szovjet modelljének egyetemességéről, a szocializmus alapjainak kiépítésének szakaszában az osztályharc kiéleződésének elkerülhetetlenségéről, és ennek eredményeként a proletariátus vitathatatlan diktatúrájáról, a kommunista pártok politikai monopóliumáról, a megalkuvást nem ismerő küzdelem más politikai erőkkel és „nem munkás elemekkel”, a mezőgazdaság felgyorsult iparosításának és kollektivizálásának kiemelt programjaival. Tito természetesen nem reagált erre a felkérésre, így a szovjet-jugoszláv kapcsolatok gyakorlatilag megszakadtak.

A Kominform 1948. júniusi második, hivatalosan a jugoszláv kérdésnek szentelt ülésén végre megszilárdultak a szocialista tábor ideológiai és politikai alapjai, beleértve a Szovjetunió jogát, hogy beavatkozzon más szocialista országok belügyeibe, és elismerjék. a szocializmus szovjet modelljének egyetemességéről. Ezentúl a kelet-európai országok belső fejlődése a Szovjetunió szigorú ellenőrzése alatt zajlott. A szocialista országok gazdasági integrációját koordináló feladatokat ellátó Kölcsönös Gazdasági Segítség Tanács 1949-es, majd (1955-ben) a Varsói Szerződés Szervezetének katonai-politikai tömbjének létrehozása tette teljessé a szocialista tábor kialakulását. .

Általános történelem kérdésekben és válaszokban Tkachenko Irina Valerievna

20. Melyek voltak a főbb irányzatok a kelet-európai országok fejlődésében a második világháború után?

Közép- és Délkelet-Európa országai (Lengyelország, Kelet-Németország, Magyarország, Románia, Csehszlovákia, Jugoszlávia, Albánia), amelyek a háború utáni időszak kezdték egyszerűen Kelet-Európának nevezni, drámai próbákon ment keresztül.

A háború éveiben egy részüket német és olasz csapatok szállták meg (Lengyelország, Csehország, Jugoszlávia, Albánia), mások Németország és Olaszország szövetségesei voltak. Ezekkel az országokkal (Bulgária, Magyarország, Románia) kötöttek békeszerződéseket.

Európa felszabadulása a fasizmus alól megnyitotta az utat a demokratikus rendszer kialakítása és az antifasiszta reformok előtt. A náci csapatok szovjet hadsereg általi veresége ezen országok területén döntően befolyásolta a kelet-európai államok belső folyamatait. Befolyási pályán voltak szovjet Únió.

Megvalósítás Kelet-Európa országaiban 1945–1948-ban a demokratikus átalakulások (parlamentáris rendszerek visszaállítása, többpártrendszer, általános választójog, alkotmányok elfogadása, agrárreformok, háborús bűnösök megbüntetése, aktív náci bűnözők és szövetségeseik vagyonának államosítása) az európai nyugat országaira is jellemzőek voltak. . Azonban a háború utáni szovjet-amerikai rivalizálás körülményei között és a Szovjetunió közvetlen nyomásának és segítségének eredményeként 1947-1948-ban. Kelet-Európa országaiban a kommunista pártok kerültek hatalomra, amelyek visszaszorították és felszámolták őket politikai ellenfelek- liberális demokrata pártok. A kelet-európai országok kommunista pártjai az autokrácia érvényesítésének folyamatát, amelyet akkoriban a népi demokratikus forradalmak időszakának neveztek, befejezve kihirdették a szocializmus építésének kezdetét.

Ugyanakkor a Szovjetunióban meghonosodott társadalmi-gazdasági és politikai rendszer lett a kezdeti modell. A Szovjetunió tapasztalatainak kisebb-nagyobb lemásolása Közép- és Délkelet-Európa valamennyi országára jellemző volt. Jugoszlávia ugyan a társadalmi-gazdasági politika egy kissé eltérő változatát választotta, de főbb paramétereiben a totalitárius szocializmus egyik, de nagyobb nyugat-orientált változatát képviselte.

A kelet-európai országokban rendszerint egypártpolitikai rendszer jött létre. A létrehozott népfrontokba olykor olyan pártok politikai képviselői is beletartoztak, amelyeknek nem volt politikai befolyásuk.

A háború utáni időszakban a térség minden országában az iparosodás problémáira, a nehézipar fejlesztésére fordították a fő figyelmet, mindenekelőtt, hiszen Csehszlovákia és az NDK kivételével minden más ország agrár volt. Az iparosodás felgyorsult. Az ipar, a pénzügy és a kereskedelem államosításán alapult. Az agrárreformok a kollektivizálással zárultak, de a föld államosítása nélkül. A gazdaság valamennyi ágának irányítási rendszere az állam kezében összpontosult. A piaci kapcsolatok minimálisra csökkentek, és az adminisztratív elosztási rendszer diadalmaskodott.

A pénzügyek és a költségvetés túlfeszítettsége csökkentette a fejlesztési lehetőségeket szociális szféraés az egész nem termelő szféra – oktatás, egészségügy, tudomány. Ez előbb-utóbb hatással volt mind a fejlődés ütemének lassulására, mind az életkörülmények romlására. Az extenzív, egyre nagyobb anyag-, energia- és munkaerőköltség-bevonást igénylő termelés modellje kimerítette önmagát. A világ egy másik valóságba lépett be – a tudományos és technológiai forradalom korszakába, ami egy másfajta, intenzív termelést feltételez. A kelet-európai országok immunisnak bizonyultak az új gazdasági igényekre.

További szocialista fejlődés egyre inkább eltávolodott az európai civilizáció fejlődésének természettörténeti folyamatától. A lengyelországi felkelések és más országokban történt sztrájkok, az 1953-as NDK-beli felkelés, az 1956-os magyar felkelés és a szomszédos szocialista országok csapatai által levert 1968-as „prágai tavasz” – mindez elegendő bizonyítéka a szocialista eszményt abban a formában, ahogyan az akkori kommunista pártok megértették.

A Történelem című könyvből. Általános történelem. 11. évfolyam. Alap és haladó szintek szerző Volobuev Oleg Vladimirovics

15. § Szocialista országok és fejlődésük sajátosságai a második világháború után Szovjetbarát rendszerek kialakulása. Felszabadulás szovjet csapatok Kelet-Európa országai a náciktól új tekintélyek kialakulásához vezettek itt.

A Történelem című könyvből. Általános történelem. 11. évfolyam. Alap és haladó szintek szerző Volobuev Oleg Vladimirovics

24. § A világ művészeti kultúra fejlődésének fő irányai Avantgardizmus. Az avantgárd kultúra változatos esztétikai irányzatok gyűjteménye, amelyeket a forma, a stílus és a nyelv innovációja egyesít. Ez az innováció forradalmi és pusztító

A Kérdések és válaszok című könyvből. I. rész: II. világháború. Résztvevő országok. Hadsereg, fegyverek. szerző Liszicin Fedor Viktorovics

A második világháborúban részt vevő országok fegyverzete

A Győzelem küszöbén túl című könyvből szerző Martirosyan Arsen Benikovich

21. mítosz. A háború végén és közvetlenül utána Sztálin elkezdte a kommunista uralmat a középső, keleti és délkeleti országokban.

szerző Tkachenko Irina Valerievna

10. Melyek voltak a vezető nyugat-európai országok háború utáni fejlődésének fő állomásai (19. század 20-50 éve)? A napóleoni háborúk befejezése után Európában ellentmondásos helyzet alakult ki. Egyrészt politikai elit az európai államok arra törekedtek

Az Általános történelem kérdésekben és válaszokban című könyvből szerző Tkachenko Irina Valerievna

12. Milyen útjai voltak Franciaország gazdasági és politikai fejlődésének a 19. század második felében? Napóleon Lajos 1852. december 2-án, I. Napóleon megkoronázásának évfordulóján III. Napóleon néven császárrá kiáltotta ki magát, az országban megalakult a Második Birodalom politikai rezsimje. Új

Az Általános történelem kérdésekben és válaszokban című könyvből szerző Tkachenko Irina Valerievna

4. Milyen következményekkel járt az első világháború? Az Oroszországban lezajlott februári forradalom minden vezető állam politikusát izgalomba hozta. Mindenki megértette, hogy az Oroszországban kibontakozó események közvetlenül befolyásolják a világháború lefolyását. Világos volt, hogy ez

Az Általános történelem kérdésekben és válaszokban című könyvből szerző Tkachenko Irina Valerievna

7. Milyen következményekkel járt az első világháború Latin-Amerika országai számára? Az első világháború felgyorsította Latin-Amerika országainak további kapitalista fejlődését. Átmenetileg csökkent az európai áruk és tőke beáramlása. A nyersanyagok világpiaci árai és

Az Általános történelem kérdésekben és válaszokban című könyvből szerző Tkachenko Irina Valerievna

16. Milyen következményekkel járt a második világháború? Milyen változások mentek végbe Európában és a világban a második világháború után? A második világháború a huszadik század második felében az egész világtörténelemre rányomta a bélyegét, a háború során 60 millió ember vesztette életét Európában, ehhez még hozzá kell tenni.

Az Általános történelem kérdésekben és válaszokban című könyvből szerző Tkachenko Irina Valerievna

22. Milyen jellemzői vannak Nagy-Britannia fejlődésének a második világháború után? A második világháborúból Nagy-Britannia került ki győztesen a Hitler-ellenes koalíció egyik résztvevőjeként. Emberi veszteségei kisebbek voltak, mint az első világháború idején, de az anyagi

A könyvből Nemzeti történelem: Puska szerző szerző ismeretlen

99. A SZOCIALISTA VILÁGRENDSZER KIALAKULÁSA A MÁSODIK VILÁGHÁBORÚ UTÁN. A HIDEGHÁBORÚ KÖVETKEZMÉNYEI A SZOVJSZUNGRA A második világháború befejeztével a vezető hatalmak közötti erőviszonyok alapvetően megváltoztak. Az Egyesült Államok jelentősen megerősítette pozícióit, míg

szerző Volobuev Oleg Vladimirovics

15. § Szocialista országok és fejlődésük sajátosságai a második világháború után Szovjetbarát rendszerek kialakulása A kelet-európai országoknak a szovjet csapatok által a nácik alóli felszabadítása új tekintélyek kialakulásához vezetett itt. kormányok

Az Általános történelem című könyvből. XX - a XXI század eleje. 11. évfolyam. Alapszintű szerző Volobuev Oleg Vladimirovics

24. § A világ művészeti kultúra fejlődésének fő irányai Ez az innováció forradalmi és pusztító

szerző

Nyugat-Európa vezető országai és Észak Amerika század elején: főbb fejlődési irányzatok A Pax Britanica hanyatlása Ha a 19. századot gyakran és nem ok nélkül "angolnak" nevezték, akkor a beköszöntő új évszázad korántsem volt olyan kedvező Nagy-Britannia számára, mint a század.

Az Általános történelem [Civilizáció. Modern fogalmak. Tények, események] szerző Dmitrieva Olga Vladimirovna

Latin-Amerika társadalmi-gazdasági és politikai fejlődésének fő tendenciái a század elején A függetlenség elnyerése óta a latin-amerikai országok jelentős előrehaladást értek el társadalmi-gazdasági fejlődésükben. A 20. század elejére

Az Általános történelem [Civilizáció. Modern fogalmak. Tények, események] szerző Dmitrieva Olga Vladimirovna

Nyugat-Európa és az USA vezető országai a 20. század második felében: a társadalmi-politikai irányzatok

A fasiszta Németország és szövetségesei veresége Európa népeinek felszabadulásához vezetett a náci uralom alól. A Hitler-ellenes koalíció szövetségeseinek győzelme ezeknek az országoknak a függetlenségének visszaállításához, illetve a politikai rezsim megváltozásához vezetett azokban az országokban, amelyek Németország szövetségesei voltak. Mindazonáltal a kelet-európai országok egyrészt még mielőtt további fejlődési utat választottak volna, másrészt teljesen a győztes szövetséges hatalmak akaratától függtek, amelyek a jaltai és potsdami konferencián megegyeztek Európa szférákra osztásában. a befolyás. Kulcsfontosságú volt, hogy Kelet-Európát a szovjet hadsereg szabadította fel.

A hidegháború kitörésével (1946 vége) a kelet-európai államokban a Szovjetuniót nem támogató kormányerők könnyen eltávolították a hatalomból. Ennek eredményeként 1949 a kommunisták átvették a teljes hatalmat a térség országaiban. szovjet műholdak lettek :

Csehszlovákia,

Magyarország,

Románia,

Bulgária,

Jugoszlávia,

Albánia.

A Szovjetuniót mintának vették az államépítésben - a proletariátus diktatúráját hirdették ki az átalakulások céljának. A többpártrendszer vagy megszűnt (Magyarország, Románia, Jugoszlávia, Albánia), vagy a pártok elvesztették politikai függetlenségüket, a kommunisták által vezetett koalíciók részévé váltak (NDK, Lengyelország, Csehszlovákia, Bulgária). A keleti régió országainak programjai meghatározták a gazdaság államosítását, az egypártrendszerre való átállást, a társadalom feletti állami kontroll megteremtését. Különös jelentőséget tulajdonítottak a kommunista ideológia nemzetivé tételének. Ennek eredményeként a totalitárius szocializmus bekebelezte egész Kelet-Európát. A régió felvétele a KGST-be 1949-ben. és ATS 1955. azt jelentette, hogy külpolitikájukban a műholdak a Szovjetunió irányvonalát követték.

Ennek ellenére a totalitárius szocializmus országai folyamatosan megrendültek politikai válságok . Az első ilyen válság a szovjet Jugoszlávia feje, marsall közötti szakadék volt I.-B. Tito a Szovjetunió vezetőjével, I. V. Sztálinnal 1948-ban. A Szovjetunió és Jugoszlávia közötti kapcsolatok csak N. S. Hruscsov kezdeményezésére szűntek meg Sztálin halála után. Jugoszlávia azonban a saját útját választotta a szocializmus fejlődéséhez. A magyarországi (1956) és a csehszlovákiai (1968) felkelések leverése a kelet-európai országok Szovjetuniótól való kényszerű függőségét tette politikai életük fő tényezőjévé.

2. „bársonyos forradalmak”.

A természetvédelem évtizede politikai rezsimek szovjet invázió veszélye támogatta. Jön a Szovjetunióba a csapat erejére M. S. Gorbacsova(1985-1991) megfordította a helyzetet: a szovjet vezetés támogatni kezdte a változás és a szocializmus megújításának híveit Kelet-Európa országaiban. A társadalom átpolitizálódása, a hatalmi rendszer összeomlása, a kialakult értékek lejáratása súlyosbította a növekvő gazdasági válságot, elkerülhetetlenné téve a szocializmus összeomlását. 1989-ben Kelet-Európa országaiban demokratikus szovjetellenes forradalmak zajlottak, amelyek a nevet kapták "bársony", mivel szinte minden országban (Románia kivételével) a rezsimet békés, erőszakmentes eszközök váltották fel.

A forradalmak forgatókönyve megközelítőleg ugyanaz volt, és nagyrészt a Szovjetunióból másolták:

1. a hatalom képtelensége a tömegtüntetések visszaszorítására.

2. A kommunista pártok vezető szerepéről szóló alkotmányos cikkek törlése.

3. a kommunista pártok felbomlása és szociáldemokrata pártokká alakulása.

4. A liberális és konzervatív pártok, valamint az általános demokratikus mozgalmak újjáéledése.

5.átmeneti koalíciós kormányok megalakulása.

Minden nemzetközi szervezetek a régió országai a Szovjetunió részvételével hoztak létre, beleértve a A CMEA és az ATS feloszlott. A vasfüggöny összeomlása előre meghatározta a szocializmus összeomlását Kelet-Európában.

Az 1990-es szabad választások idején. Kelet-Európa minden országában új kormányok kerültek hatalomra, és Európában megszűnt a totalitarizmus.

12. fejezet

Sok geopolitikus véleménye szerint a népesség, a források bősége miatt eléggé magas szint gazdasági fejlődés, a Rajnától az Urálig terjedő terület a „Föld szíve”, amelynek ellenőrzése biztosítja a hegemóniát Eurázsia és ennek megfelelően a világ felett. Kelet-Európa a „Föld szívének” központja, amely meghatározza annak különleges jelentőségét. Valójában Kelet-Európa történelmileg a hatalmak harctere és az interakciók színtere volt. különböző kultúrák. Az elmúlt évszázadokban azt állították, hogy domináns volt felette Oszmán Birodalom, Habsburg Birodalom, Németország, Oroszország. Törekedtek arra is, hogy erős nyugatszláv államokat hozzanak létre, a legnagyobbakat közoktatás ezek közül Lengyelország volt, amelyet a 18-19. században Oroszország, Ausztria és Poroszország osztottak fel.

Kelet-Európa legtöbb állama - Lengyelország, Csehszlovákia, Magyarország - megjelent politikai térkép világ az első világháború után. Főleg agrár- és agráripari lévén, egymásra területi követelésekkel rendelkeztek, a két világháború közötti időszakban a nagyhatalmi kapcsolatok túszaivá, konfrontációjukban alkudozóvá váltak. Végül a műholdak, a fiatal partnerek, a megszállt protektorátusok szerepében a náci Németországnak rendelték alá őket.

A kelet-európai helyzet alárendelt, függő jellege a második világháború után sem változott.

38. § KELET-EURÓPA A XX. SZÁZAD MÁSODIK FÉLÉBEN

A fasizmus leverésével a kelet-európai országokban koalíciós kormányok kerültek hatalomra, amelyekben az antifasiszta pártok (kommunisták, szociáldemokraták, liberálisok stb.) képviseltették magukat. Az első átalakítások általános demokratikus jellegűek voltak, a fasizmus maradványainak felszámolására, a háború által lerombolt gazdaság helyreállítására irányultak. A Szovjetunió és a Hitler-ellenes koalícióban szövetségesei, az USA és Nagy-Britannia közötti ellentétek súlyosbodásával, a hidegháború kezdetével Kelet-Európa országaiban a politikai erők a nyugatbarát és a párt támogatóivá polarizálódtak. -Szovjet orientáció. Az 1947-1948-as években. ezekben az országokban, amelyek többségében szovjet csapatok voltak, mindazokat, akik nem osztották a kommunista nézeteket, kiszorították a kormányokból.

Kelet-Európa: a fejlesztési modell jellemzői. A népi demokráciák nevet kapó országokban megőrizték a többpártrendszer maradványait. Lengyelországban, Bulgáriában, Csehszlovákiában, Kelet-Németországban a kommunisták vezető szerepét elismerő politikai pártokat nem oszlatták fel, képviselőik kvótát kaptak a parlamentekben és a kormányokban. Különben Kelet-Európában a totalitárius rezsim szovjet modelljét reprodukálták a benne rejlő jellemzőkkel: a vezérkultusz, a tömeges elnyomás. A szovjet minta szerint megtörtént a mezőgazdaság kollektivizálása (Lengyelország részleges kivétel volt) és az iparosítás.

Formálisan a kelet-európai országok független államoknak számítottak. Ezzel egy időben a Kommunista és Munkáspártok Információs Irodájának (Informburo) 1947-es létrehozásával a „testvéri országok” tényleges vezetését Moszkvából kezdték el látni. Azt a tényt, hogy a Szovjetunióban nem tolerálnak semmilyen amatőr előadást, I. V. rendkívül negatív reakciója mutatta. Sztálin Bulgária és Jugoszlávia vezetőinek politikájáról - G. Dimitrov és I. Tito. A Bulgária és Jugoszlávia közötti barátsági és kölcsönös segítségnyújtási szerződés záradékot tartalmazott „bármilyen agresszió ellen, függetlenül attól, hogy melyik oldalról érkezik”. Ezen államok vezetői azzal az ötlettel álltak elő, hogy létrehozzák a kelet-európai országok konföderációját, amely lehetővé tenné számukra, hogy önállóan válasszanak fejlesztési modellt.

A modernizáció feladata kétségtelenül aktuális volt a kelet-európai országok számára. A bennük uralkodó kommunista pártok ezeket a problémákat szocialista módszerekkel igyekeztek megoldani, lemásolva a Szovjetunióban az első ötéves tervek során tapasztalt modernizációt. Ugyanakkor nem vették figyelembe, hogy a kis országokban csak akkor ésszerű az ipari óriások létrehozása, ha integrálódnak a szomszédaikkal. Gazdaságilag indokolt lenne egy kelet-európai konföderáció, amely egyesíti a kelet-európai országok erőforrásait. A szovjet vezetés azonban ebben az elképzelésben a fasizmus alól felszabadult országokra gyakorolt ​​befolyásának veszélyét látta.

A Szovjetunió válasza a függetlenség megnyilvánulására tett kísérletekre a Jugoszláviával fennálló kapcsolatok megszakítása volt. Az Információs Iroda felszólította a jugoszláv kommunistákat, hogy döntsék meg Tito rezsimjét, akit azzal vádoltak, hogy átállt a burzsoá nacionalizmus pozícióira. Az átalakulások Jugoszláviában ugyanúgy zajlottak, mint a szomszédos országokban. A mezőgazdaságban szövetkezetek jöttek létre, a gazdaság az állam tulajdonába került, a hatalmi monopólium a kommunista párté volt. Ennek ellenére I. Tito rezsimjét Sztálin haláláig fasisztaként határozták meg. Kelet-Európa összes országára 1948-1949. megtorlási hullám söpört végig azokon, akikről azt gyanították, hogy szimpatizálnak Jugoszlávia vezetőjének elképzeléseivel. Bulgáriában G. Dimitrov halála után a Tito iránti ellenséges vonal is kialakult.

A legtöbb kelet-európai országban a totalitárius rendszerek instabilok maradtak. Kelet-Európa háború utáni történelme tele van a Szovjetunió által támogatott rezsimek alóli kiszabadulási és a szocializmus ideológiai alapjainak felülvizsgálására tett kísérletekkel. A kelet-európai országok lakossága számára a Kelet- és Nyugat-Európa közötti információs blokádfal ellenére gyorsan nyilvánvalóvá vált, hogy az uralkodó kommunista rendszerek gazdaságpolitikája teljes kudarcot vallott. Így a második világháború előtt Nyugat- és Kelet-Németországban, Ausztriában és Magyarországon megközelítőleg azonos volt az életszínvonal. Idővel, az 1980-as évekre a szovjet receptek szerint szocializmust építő országokban az életszínvonal háromszor alacsonyabb volt, mint a szomszédos államokban, ahol szociálisan orientált piacgazdaság alakult ki.

A szovjet szocializmusmodell válsága Kelet-Európában szinte azonnal kialakulása után kezdett kialakulni. I.V. halála Sztálin 1953-ban, amely a „szocialista táborban” változásokra adott okot, felkelést váltott ki az NDK-ban.

Sztálin személyi kultuszának az SZKP XX. Kongresszusa által 1956-ban történt leleplezés a legtöbb kelet-európai országban változáshoz vezetett az általa jelölt és támogatott kormányzó pártok vezetőiben. Az Információs Iroda felszámolása, a Szovjetunió és Jugoszlávia közötti kapcsolatok helyreállítása, a konfliktus félreértésként való felismerése felkeltette a reményt, hogy a szovjet vezetés feladja a szoros ellenőrzést. belpolitika kelet-európai országok. Ilyen körülmények között a kommunista pártok új vezetői, teoretikusai, köztük a kormányzók is (M. Djilas Jugoszláviában, L. Kolakovsky Lengyelországban, E. Bloch az NDK-ban, I. Nagy Magyarországon) kísérletet tettek új jelenségek megértésére, ill. a fejlett országok társadalmi-gazdasági életének trendjei, a munkásmozgalom érdekei. Ezek a próbálkozások éles elítélést váltottak ki az SZKP részéről, amely a bevett rend integritásának fő védelmezője volt Kelet-Európában.

A Szovjetunió politikája a kelet-európai országokkal szemben. Az 1956-os magyarországi totalitárius hatalmi struktúrák lebontására tett kísérletek, a kormánypárt vezetése által vállalt többpártrendszerre való átállás totalitáriusellenes, demokratikus forradalommá nőtte ki magát. Ezeket a törekvéseket a szovjet csapatok elfojtották. A Csehszlovákiában 1968-ban végrehajtott reformkísérletet, az „emberarcú szocializmusra” való átmenetet szintén fegyveres erő hiúsította meg.

A csapatok bevetésének egyik esetben sem volt jogi indoka. Ennek oka a „vezérek csoportjának” az „ellenforradalom” elleni küzdelemhez való segítségkérése volt, amely állítólag kívülről irányult, és veszélyezteti a szocializmus alapjait. A Szovjetunió és Kelet-Európa kormányzó pártjai többször is kinyilvánították a kollektív védelem elve iránti hűséget. Csehszlovákiában azonban 1968-ban a kormánypárt és az állam vezetői nem a szocializmus feladását, hanem annak javítását tették fel. Azokat, akik külföldi csapatokat hívtak be az országba, erre senki nem hatalmazta fel. Az SZKP és a szovjet állam vezetése felruházta magának azt a jogot, hogy eldöntse, mi szolgálja a szocializmus érdekeit nemcsak a Szovjetunióban, hanem az egész világon. L. I. Brezsnyev alatt megfogalmazódott a reálszocializmus fogalma, amely szerint csak a Szovjetunióban elfogadott szocializmus-felfogásnak volt létjogosultsága. Az ettől való bármilyen eltérést a haladással, a Szovjetunióval szemben ellenséges pozíciók felé való átmenetnek tekintették.

A reálszocializmus elméletét, amely igazolja a Szovjetuniónak azt a jogát, hogy katonai beavatkozásokat hajtson végre szövetségesei belügyeibe a Varsói Szerződés értelmében, a nyugati országokban "Brezsnyev-doktrínának" nevezték. Ennek a doktrínának a hátterét két tényező határozta meg.

Először is ideológiai megfontolások voltak. A szocializmus kelet-európai csődjének felismerése a Szovjetunió népeiben is kétségeket ébreszthet az SZKP menetének helyességével kapcsolatban.

Másodszor, a hidegháború, Európa két katonai-politikai tömbre szakadása körülményei között az egyik meggyengülése objektíve nyereségnek bizonyult a másiknak. Szakadék Magyarország vagy Csehszlovákia által szövetséges kapcsolatok a Szovjetunióval (ez volt a reformerek egyik követelménye) az európai hatalmi egyensúly megsértésének tekintették. Bár a nukleáris rakéták korszakában a konfrontáció határvonalának kérdése elvesztette korábbi jelentőségét, a nyugati inváziók történelmi emléke megmaradt. Ez arra késztette a szovjet vezetést, hogy törekedjen annak biztosítására, hogy a NATO-tömbnek tekintett potenciális ellenség csapatait a lehető legtávolabb telepítsék a Szovjetunió határaitól. Ugyanakkor alábecsülték azt a tényt, hogy sok kelet-európai a szovjet-amerikai konfrontáció túszának érezte magát, mivel tudatában volt annak, hogy a Szovjetunió és az USA közötti súlyos konfliktus esetén Kelet-Európa területe lesz a fő csatatér. számukra idegen érdekek.

A „valódi szocializmus” válságának elmélyítése. Az 1970-es években Kelet-Európa számos országában fokozatosan hajtották végre a reformokat, korlátozott lehetőségek a szabadpiaci kapcsolatok fejlesztése, a kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok erősödtek Nyugat-Európa államaival, korlátozták a másként gondolkodók elleni elnyomást. Különösen független, párton kívüli pacifista mozgalom alakult ki Magyarországon. A változtatások azonban korlátozottak voltak, a Szovjetunió vezetése álláspontját szem előtt tartva hajtották végre, amely helytelenítette azokat.

A kelet-európai országok kormánypártjainak legelőrelátóbb vezetői arra törekedtek, hogy legalább minimális belső támogatottságot tartsanak fenn, és számoljanak az SZKP ideológusainak merev, a szövetséges országok reformjait nem tűrő álláspontjával.

Az 1980-1981-es lengyelországi események egyfajta fordulópontot jelentettek, ahol megalakult a „Szolidaritás” független szakszervezet, amely azonnal kommunistaellenes álláspontra helyezkedett. Tagjai között volt a lengyel munkásosztály több millió tagja, akik elutasították a kommunista bürokrácia jogát, hogy a nevében uralkodjon. Ebben a helyzetben a Szovjetunió és szövetségesei nem mertek csapatokat felhasználni a nézeteltérések elnyomására. Lengyelországban bevezették a hadiállapot és létrejött W. Jaruzelski tábornok tekintélyelvű uralma. Ez a "valódi szocializmus" eszméjének teljes összeomlását jelentette, amelyet a Szovjetunió jóváhagyásával katonai diktatúra kénytelen volt felváltani.

DOKUMENTUMOK ÉS ANYAGOK

Tól tőlemlékekM. Djilas, tagKözponti BizottságSKU, ban benGyűjtemény: "Oroszország, melyikminemtudta, 1939 - 1993 » . M., 1995. TÓL TŐL. 222-223:

„Sztálin két célt követett el. Az első az, hogy leigázzák Jugoszláviát és ezen keresztül egész Kelet-Európát. Volt egy másik lehetőség is. Ha Jugoszláviával nem megy, akkor e nélkül urald Kelet-Európát. Megkapta a másodikat<...>

Ezt nem írták sehol, de bizalmas beszélgetésekből emlékszem, hogy Kelet-Európa országaiban - Lengyelországban, Romániában, Magyarországon - az önálló fejlődés irányába mutat.<...>1946-ban a Csehszlovák Párt prágai kongresszusán voltam. Ott Gottwald azt mondta, hogy Csehszlovákia és a Szovjetunió kultúrája más. Hangsúlyozta, hogy Csehszlovákia iparosodott ország, és a szocializmus másként, civilizáltabb formákban fog fejlődni benne, anélkül, hogy a Szovjetunióban megrázkódtak volna, ahol az iparosítás nagyon nehéz szakaszokon ment túl. Gottwald ellenezte a kollektivizálást Csehszlovákiában Lényegében nézetei nem nagyon különböztek a miénktől. Gottwaldból hiányzott a karakter Sztálin elleni küzdelemhez. Tito pedig az volt erős ember <...>Gomułkának sem sikerült megvédenie pozícióját. Az Információs Iroda egyik ülésén Gomułka a szocializmushoz vezető lengyel útról beszélt. Dimitrov az önálló fejlődésre is gondolt.”

Tól tőlnyilatkozatokH. TÓL TŐL. Hruscsov 26 Lehet 1955 G. ban benGyűjtemény: "Oroszország, melyikminemtudta, 1939 - 1993 » . M., 1995. TÓL TŐL. 221:

„Őszintén sajnáljuk, ami történt, és határozottan félretesszük ennek az időszaknak a következményeit.<...>Alaposan áttanulmányoztuk azokat az anyagokat, amelyeken a súlyos vádak és sértések alapultak, amelyek akkoriban Jugoszlávia vezetése ellen irányultak. A tények azt mutatják, hogy ezeket az anyagokat a nép ellenségei, az imperializmus megvetendő ügynökei gyártották, akik becsapták magukat pártunk soraiba.

Mélyen meg vagyunk győződve arról, hogy vége az időszaknak, amikor kapcsolatainkat beárnyékolták.”

Tól tőlemlékek 3. Mlynarzha, tagKözponti BizottságHRC, "Fagyasztótalálattól tőlKreml". M., 1992. TÓL TŐL. 130:

„A sztálinizmus évei Csehszlovákiában csak megerősítették a nemzettudatban azokat az eszméket, amelyeket a hatalom minden lehetséges módon igyekezett felszámolni. A diktatúra világosan megmutatta, mire vezet feledésük, és ez még az "ideológiailag meggyőződéses" sztálinistákat is a reformok útjára indította. Az emberek tudatában a demokrácia és a humanizmus értékei már jóval 1968 előtt helyreálltak.<...>Félelemben élni, parancs szerint cselekedni, és nem úgy, ahogy legbelül helyesnek, méltónak tartod, súlyos teher az egyénnek, egy társadalmi csoportnak és az egész népnek. Ezért az ilyen félelemtől való megszabadulást feltámadásként üdvözlik.

KÉRDÉSEK ÉS FELADATOK

1. Milyen tényezők határozták meg a kelet-európai államok második világháború utáni fejlődési modelljének megválasztását? Mi volt a közös és mi különböztette meg ezeknek az országoknak a háború utáni fejlődését?

2. Milyen események az 1940-1980-as években mutatta a kelet-európai államok politikai rendszereinek instabilitását?

3. Mi volt a Brezsnyev-doktrína, mi volt a fő ideológiai, politikai jelentése?

39. § A TOTALITÁRIS SZOCIALIZMUS VÁLSÁGÁNAK OKAI A Szovjetunióban

A 20. század nemcsak a totalitarizmus felemelkedésének, hanem hanyatlásának, a totalitárius politikai rendszerek összeomlásának is volt tanúja számos országban. Ez nem a történelem szeszélye, sokkal inkább a társadalmi fejlődés természetes terméke.

A Szovjetunió képes volt megoldani a nagyszabású problémákat, amelyek ámulatba ejtették a kortársak képzeletét. A Szovjetunió rekordrövid idő alatt hatalmas ipari hatalommá változott, sikerült legyőznie Németország fő szárazföldi erőit a második világháborúban, leküzdeni az Egyesült Államok mögötti lemaradását az atomfegyverek létrehozásában, és elsőként elindítani az űrt. felfedezés.

Ugyanakkor a Szovjetunió fejlődése során teljes mértékben bebizonyította gyenge oldalai szervesen velejárója bármely totalitárius rezsimnek, amely meghatározta összeomlásának elkerülhetetlenségét.

Az adminisztratív-parancsnoki rendszer összeomlása. Egy kiterjedt vita nélküli döntéshozatali rendszerben egy vezető vagy vezetők csoportja gyakran hibásan határozta meg a prioritásokat az erőforrások elosztásában. Az erőforrásokat olyan projektekre költötték, amelyek nem hoztak megtérülést, sőt károkat okoztak.

Mind a Szovjetunióban, mind Kelet-Európa országaiban számos „évszázados építkezést” hajtottak végre, gazdasági célszerűség ami kétséges volt, a környezeti alsóbbrendűség pedig vitathatatlan. Ugyanakkor nem fordítottak figyelmet az energia- és erőforrás-takarékos technológiák fejlesztésére. speciális figyelem. Ideológiai okokból tilalmat rendeltek el az alkotás területén végzett kutatásokra mesterséges intelligencia, genetika, ami komoly lemaradáshoz vezetett a tudományos és technológiai haladás e fontos területein. Ideológiai megfontolások alapján szolidaritás az "antiimperialista" rendszerekkel 1957-1964-ben. A Szovjetunió több mint 20 ázsiai, afrikai és latin-amerikai országnak nyújtott gazdasági segítséget. Egyiptom gazdasági fejlesztési költségeinek 50%-át, India 15%-át fedezte. Felkészültség N.S. Hruscsov, hogy segítsen minden olyan rezsimnek, amely érdeklődést mutatott a szocializmus eszméi iránt, a Szovjetunió erőforrásainak pazarlásához vezetett anélkül, hogy jelentős gazdasági vagy katonai-politikai előnyökkel járt volna. Ezt követően a legtöbb segítséget kapott rezsim a nyugati fejlett országok befolyási pályájára lépett. A kormánypárt és az állam vezető testületei pusztán akaratból, vita nélkül meghozott döntésnek köszönhetően a Szovjetunió 1979-ben fegyverrel támogatta Afganisztán uralkodó elitjének szovjetbarát csoportját. Ezt az akciót Afganisztán és a legtöbb fejlődő ország lakossága agressziónak tekintette. A Szovjetunió egy értelmetlen és reménytelen háborúba keveredett, amely sok emberi és anyagi veszteségbe került, és aláásta nemzetközi presztízsét.

A gazdaság központosított, adminisztratív-irányítási irányítása – mértékének növekedésével – megkövetelte a csökkenő megtérüléssel dolgozó adminisztratív apparátus növekedését. Egy "hatalmi központ" elvileg nem képes figyelemmel kísérni, ellenőrizni és megtervezni, főleg több évre előre, több tízezer nagy-, kis- és középvállalkozás közötti minden kommunikációt, a világpiaci viszonyok változásait. Ez anarchiát teremtett a gazdaságban, amely csak nevében maradt központilag tervezett. A Szovjetunió teljes fennállása alatt soha nem voltak benne teljesen az ötéves tervek feladatai teljesültek (nem beszélve N. S. Hruscsov „hétéves tervéről”, amelynek eredményeit egyáltalán nem összegezték). Az 1980-as években a termelés növekedési üteme nulla lett. Nem teljesültek a kormánypárt által megfogalmazott feladatok, hogy a gazdaságot az információs korszak technológiáinak felhasználásával intenzív fejlődési pályára állítsák. Ennek egyik oka az volt, hogy az iparágak, régiók, vállalkozások vezetői tartottak a tömeges munkanélküliség kialakulásától, és nem voltak készek a modernizáció társadalmi problémáinak megoldására.

Ideológiai válság. Miközben a totalitárius rendszernek az ideológia segítségével hatalmas támogatást biztosított magának, folyamatosan sikereket kellett bemutatnia, megerősítenie a megfogalmazott szuperfeladatok realizmusát, különben a lelkesedés csalódottságnak és ingerültségnek adódott.

A Szovjetunió és más, magukat a kommunizmus legalacsonyabb szakaszába jutott országok vezetőit kötötte az a kötelezettség, hogy a világ legprogresszívebb és legigazságosabb társadalmát építsék fel, ahol az emberek (természetesen ésszerű) szükségletei kielégítésre kerülnek. teljesen megelégedett. Mao Ce-tung, a Kínai Kommunista Párt vezetője tehát előadta a szlogent: „Öt év kemény munka, tízezer év boldog élet”. Az SZKP Programjában, amelyet N.S. alatt fogadtak el. Hruscsov, kortárs nemzedékének élete során kötelessége volt elérni a kommunizmust szovjet emberek, 1980-ra megelőzni a világ legfejlettebb országát - az Egyesült Államokat a fejlődés fő mutatóiban.

Az SZKP ideológusai és más kormányzó rokon pártok különféle magyarázatokat adtak a kitűzött célok elérhetetlenségének okaira. Ezek a magyarázatok azonban, még ha komolyan is vették, objektíve meggyengítették a totalitárius államiság alapjait. A külső és belső ellenségek cselszövéseire való hivatkozások felerősítették a társadalomban az általános gyanakvás légkörét, amelyet a bürokratikus elit öncélú frakciói, az értelmiség legtehetségesebb és legkreatívabb részének leküzdésére használtak karriercélokra. A korábbi vezetők számítási hibáinak, hibáinak és bűneinek leleplezése, gyakran igazságos volt, általánosságban hiteltelenítette a totalitárius rendszert.

A vezetők kritizálása általános és megszokott dolog egy demokráciában. A Szovjetunióban a bölcs és tévedhetetlen vezetőknek szóló doxológia után I.V. Sztálin, N.S. Hruscsov, L.I. Brezsnyev, az egyik bűnösnek bizonyult a népirtásban, saját polgártársai millióinak kiirtásában, a másik önkéntességben, nem hajlandó számolni az objektív valósággal, a harmadik pedig a stagnálásban, a tehetetlenségben. Mivel a totalitárius rezsim a vezetők istenítésére épül, leleplezésük vagy nyilvánvaló testi fogyatékosságuk (Ju.V. Andropov, K. U. Csernyenko) a belé vetett bizalom megbukásának forrása. A rezsim stabilitásának biztosításában nagy szerepet játszottak az állítólagos sikerekről szóló hazugságok, de a média fejlődésével és globalizációjával a nemzetközi rádiózásnak, a műholdas televíziózásnak köszönhetően egyre nehezebbé vált az igazság eltitkolása.

Idővel a tömegek lelkesedését az 1980-as években elkerülhetetlenül felváltotta az apátia, az irónia, az alternatív fejlődési utak keresésének vágya. bekebelezte az SZKP, a KKP és más kormánypártok vezetését.

Az ideológiai csalódás nemcsak a kormányzottakat, hanem a közigazgatási apparátus számos részét is érte. Csak a kommunista mozgalom kezdetén voltak azok a vezetők, akik őszintén meg voltak győződve elképzelésük helyességéről, és képesek voltak meggyőződésüket mások felé közvetíteni. A hierarchikus, bürokratikus irányítási mechanizmus sok képviselője számára az ideológia nem annyira a hit szimbólumává vált, mint inkább a rituálé előtti tisztelgés, személyes érdekeik elfedésének eszközévé, beleértve a gazdagodást is.

Számos teoretikus szerint - V.I. volt munkatársától. Lenina L.D. Trockij M. Djilashoz, a Szovjetunióban renegátnak bélyegzett jugoszláv marxistához, a totalitárius rezsim, még ha kezdetben a társadalmi egalitarizmus eszméire épül is, elkerülhetetlenül egy új uralkodó osztályt – a bürokratikus elitet, a nómenklatúrát – szül. A felhalmozott vagyon legalizálásának vágya idővel a totalitárius rendszer vezetésében olyan réteget hoz létre, amely számára a szocialista eszme teherré válik. A régiókban, a helységekben kialakul a saját oligarchia rétege, amelynek tevékenysége felett a hatalmi központ általi irányítás a gazdagodás gátjának bizonyul, ami szeparatista tendenciák forrásává válik.

Elszigetelődés a nemzetközi színtéren. A szovjet totalitárius rezsim az eltérő ideológia által uralt országok politikájával szembeni eredendő bizalmatlansága, a társadalom minden szférája feletti teljes kontrollra törekvő törekvése miatt nagyon félt a nemzetközi együttműködéstől. A nemzetközi munkamegosztás, a tudományos, műszaki és humanitárius együttműködés előnyeinek kihasználásának lehetőségeit szándékosan korlátozták. Az önelzáródás vágyát a nyugati országok hidegháborús időszakában folytatott kereskedelemkorlátozó politikája táplálta, ami szintén a lendületvesztésben volt.

Kezdetben a kelet-európai országok hatalomra kerülésével a kommunisták – mindegyikük – szovjet mintát követve – megkezdte az iparosítást, a teljes önellátásra törekedve. A Szovjetunió és a kelet-európai országok közötti Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtás Tanácsának 1949-es megalakulásával a nemzetközi munkamegosztás rendszere alakult ki, de fejlődési üteme elmaradt a nyugat-európaitól.

A vállalkozások közötti közvetlen kapcsolatok kialakítása, a nemzetközi cégek alapítása olyan körülmények között, ahol az integráció államközi megállapodások keretein belül és alapján valósult meg, számtalan jóváhagyást igényelt, és gyakorlatilag semmilyen fejlesztést nem kapott. A külkereskedelmi kapcsolatok fejlesztésének ötéves fix árakkal történő tervezése a KGST-n belüli árak elkülönülését eredményezte a globális áraktól. Így az energia világpiaci árának 1973 utáni emelkedésével a Szovjetunió továbbra is ugyanazon, alacsony áron szállította azokat partnereinek, érdekeinek rovására. De az 1980-as években. A szovjet olaj és gáz ára magasabb volt a világátlagnál. Ez már Kelet-Európa országaiban is gazdasági nehézségek forrásává vált.

A KGST keretein belüli integráció alacsony hatékonysága felerősítette a résztvevők rejtett elégedetlenségét a kialakult kapcsolati modellel szemben. Egyre erősödtek a törekvések – többek között a legnagyobb KGST-ország – a Szovjetunió – körében, hogy kereskedelmi és gazdasági kapcsolatokat építsenek ki a magasan fejlett nyugati országokkal, hogy megszerezzék az általuk előállított termékeket. magas technológia, fogyasztási cikkek. A nyugati országok részesedése a Szovjetunió külkereskedelmi forgalmában mindössze 20 év alatt, 1960 és 1980 között megkétszereződött - 15%-ról 33,6%-ra. Ugyanakkor főleg vásárolták elkészült termékek, ahelyett, hogy közös termelést alakítana ki, ami gazdaságilag sokkal jövedelmezőbb. (A néhány kivétel egyike volt a szovjet-olasz autógyár létrehozása Togliatti városában, amely megkezdte a Zhiguli autók gyártását.)

Ha a Szovjetuniónak lehetősége nyílna a természeti erőforrások, olaj, gáz eladásán keresztül, amely az 1970-es években. exportjában főszereplővé vált, hogy kiegyensúlyozott kereskedelmet folytasson a nyugati országokkal, majd a KGST-beli partnerei nagyon hamar szembesültek az adósság növekedésével, az inflációval, ami aláásta a fejlődési kilátásokat.

A korábban a Szovjetunió megbízható szövetségesei közé sorolt ​​országokkal fennálló kapcsolatok nehézségei a szocializmus világában aláásták az SZKP által vallott ideológiába vetett bizalmat. Nem tűntek meggyőzőnek azok az állítások, amelyek szerint a szocializmust építő országok között új típusú kapcsolatok alakulnak ki. A Szovjetunió és Jugoszlávia közötti súrlódás, a Szovjetunió és Kína közötti konfliktus, amely összecsapásokba fajult a szovjet-kínai határon, a Kína és Vietnam közötti háború 1979-ben, a KGST-vel való elégedetlenség egyértelműen megmutatta, hogy a totalitárius szocializmus nagyon távol áll a békésségtől.

ÉLETRAJZI FÜGGELÉK

N.S. Hruscsov(1894-1971) - I.V. utódja. Sztálin a CE £ SZKP első titkára (1953-1964), egyúttal a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke (1958-1964).

N.S. Hruscsov Kalinovka faluban, Kurszk tartományban született, pásztorként, szerelőként dolgozott Donbass gyáraiban és bányáiban. 1918-ban belépett a bolsevik pártba, részt vett polgárháború. A donyecki munkakaron szerzett diplomát ipari intézetés gyorsan elkezdett feljebb lépni a párthierarchia lépcsőin: a munkáskar pártsejtjének titkárától az Iparakadémia pártbizottságának titkárává (1929), majd - a moszkvai kerületi bizottság titkárává, 1934 óta - a párt Központi Bizottságának tagja, a moszkvai városi és regionális pártszervezetek vezetője. 1938-tól 1949-ig az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottságának első titkára volt, 1949-1953-ban. - az SZKP Központi Bizottságának titkára.

10Program

... « Világtörténelem . Történelem Oroszország és a világ XX- kora XXI század", tutorial for 11 osztály, M," orosz szó”, 2009 N.V. Zagladin VilágtörténelemXXszázad" ...

Azt is ajánljuk

• Gyerekkora, Lev Tolsztoj
• Kutatómunka "Krilov, a meseíró nyomában" (Az I. meséinek művészi eredetisége
• A hal külső és belső felépítése
• Összetétel: Zaporizhzhya Sich az N. történetben
• Bunin „Könnyű légzés” című művének elemzése
• Kémia Egyszerű anyagok körülöttünk