Feodalizmas (pranc. féodalité, iš vėlyvosios lotynų kalbos feodum, feudum - turėjimas, turtas, nesantaika) - klasių antagonistinis socialinis ir ekonominis darinys, atstovaujantis holistinio dialektinio proceso, keičiančio socialinius ir ekonominius darinius, vidurinę grandį: feodalizmo era yra tarp vergų. -valdymo sistema ir kapitalizmas. Daugelio tautų istorijoje feodalizmas buvo pirmasis antagonistinis klasių darinys (tai yra, jis tiesiogiai sekė primityvią bendruomeninę sistemą).

Feodalizmo ekonominė struktūra su visomis jo formų įvairove įvairiose šalyse ir užsienyje skirtingas laikas pasižymi tuo, kad pagrindinė gamybos priemonė - žemė yra valdančiosios feodalų klasės monopolinėje nuosavybėje (kartais beveik visiškai susilieja su valstybe), o ūkis vykdomas smulkiųjų gamintojų jėgomis ir techninėmis priemonėmis. – valstiečiai, kažkaip priklausomi nuo žemės savininkų. Taigi feodalinis gamybos būdas grindžiamas feodalinės klasės stambios žemės ir tiesioginių gamintojų – valstiečių – smulkaus individualaus ūkininkavimo deriniu, kuris išnaudojamas pasitelkus neekonominę prievartą (pastaroji būdinga neekonominei prievartai). feodalizmas kaip ekonominė prievarta yra kapitalizmo).

Taigi, svarbius santykius feodalinis gamybos būdas yra žemės santykiai. Žemės santykiai sudaro pagrindinį feodalinio gamybos būdo gamybinį santykį. Feodaliniams žemės santykiams buvo būdingas stambiųjų žemvaldžių – feodalų monopolis žemėje.

Didžiąją dalį feodalams priklausiusios žemės sudarė daug valstiečių naudotų žemės sklypų, o tai suteikė jiems galimybę šioje žemėje verstis individualia žemdirbyste. Valstiečių žemės valdos paskirstymo pobūdis yra svarbus žemės santykių požymis, vyraujant feodaliniam gamybos būdui. Kadangi žemė buvo feodalų nuosavybė, valstietis bet kada galėjo būti išvarytas iš žemės. Tačiau feodalizmas turėjo tendenciją pririšti valstietį prie žemės. Valstiečių paskirstymo žemė dažniausiai buvo paveldima. Taigi feodalinėje visuomenėje tiesioginis gamintojas buvo ne žemės savininkas, o tik jos turėtojas, jis tik ja naudojosi, augino.

Feodalų žemėse buvo ne tik daugybė kaimų ir kaimų, bet ir nemažai miestų. Todėl ne tik valstiečiai, bet ir miesto amatininkai pateko į feodalų išnaudojimo sferą. Feodalinė nuosavybė reiškė visišką feodalo viešpatavimą tam tikroje teritorijoje, įskaitant valdžią šioje teritorijoje gyvenantiems žmonėms. Feodaliniai žemės santykiai buvo neatsiejamai susiję su asmeninės priklausomybės santykiais.

Asmeninės priklausomybės santykiai persmelkia visą socialinę-ekonominę feodalizmo struktūrą. „... Mes čia randame žmonių, – nurodė K. Marksas, – kurie visi yra priklausomi – baudžiauninkai ir feodalai, vasalai ir viršininkai, pasauliečiai ir kunigai. Asmeninė priklausomybė čia apibūdina tiek visuomeninius materialinės gamybos santykius, tiek ja paremtas gyvenimo sritis.

Asmeninės valstiečių priklausomybės nuo feodalų (dvarininkų) santykiai veikė kaip tarpklasiniai, antagonistiniai santykiai, supriešinantys tiesioginius gamintojus išnaudojantiems feodalams.

Feodalizmo sąlygomis priklausomybės santykių pobūdis jau buvo kitoks nei vergijoje. Išlaikomas valstietis nebuvo visiškai žemės savininko nuosavybė, jis galėjo dalį laiko dirbti savo žemės sklype, dirbdamas sau ir savo šeimai. Valstietis savo nuosavybėje turėjo gamybos priemonių, žemės ūkio ir amatų padargus, darbinius ir produktyvius gyvulius. Gamybos priemonės priklausė tik jiems ir miesto amatininkams. Ir valstiečiai, ir amatininkai turėjo savo būstą ir ūkinius pastatus. Kai kurios gamybos priemonės, pavyzdžiui, šuliniai, keliai, o kartais ir ganyklos gyvuliams, ne vienu atveju buvo naudojamos išlikusi kaimo bendruomenė.

Tiesioginio gamintojo susiejimo su gamybos priemonėmis metodui feodalizmo sąlygomis būdingas tam tikras dvilypumas. Tiesioginis gamintojas - valstietis, viena vertus, turėdamas savo nedidelį ūkį, buvo suinteresuotas dirbti šioje ekonomikoje, o kita vertus, jo darbas feodalui buvo priverstinis darbas, išnaudojamas išnaudotojui. . Neekonominė tiesioginio gamintojo prievarta dirbti feodalui turėjo ekonominį pagrindą ir sąlygojo feodalų monopolį žemėje ir buvo priemonė realizuoti feodalinę nuosavybę gamybos procese.

Dėl kitokio būdo nei vergijoje feodalizmo sąlygomis tiesioginio gamintojo susiejimo su gamybos priemonėmis metodas pasikeitė jo požiūris į darbą, atsirado tam tikra paskata dirbti. Čia įveikiama vergijoje vykusi priešprieša tarp tiesioginio gamintojo ir darbo įrankių. Kadangi darbo įrankiai feodalizmo sąlygomis priklauso tiesioginiam gamintojui, jis, nepaisydamas priklausomos engiamos padėties, rūpinosi jų išsaugojimu ir tobulinimu.

Neūkinė prievarta (kuri galėjo skirtis nuo baudžiavos iki paprasčiausio dvaro teisių neturėjimo) buvo būtina sąlyga, kad feodalas pasisavintų žemės nuomą, o savarankiškas valstiečių ūkininkavimas – būtina sąlyga jos gamybai.

Gerai žinomas valstiečio ekonominis savarankiškumas, įsitvirtinęs feodalizmo epochoje, atvėrė tam tikras galimybes kelti valstiečių darbo našumą ir plėtoti gamybines visuomenės jėgas, sukūrė daugiau. palankiomis sąlygomis asmeniniam tobulėjimui. Tai galiausiai nulėmė istorinį feodalizmo progresyvumą, palyginti su vergais valdoma ir primityviąja bendruomenine sistema.

2.3. Feodalinės gamybos ir feodalinės žemės nuomos formos. Feodalinis išnaudojimas

Feodalinė gamyba buvo vykdoma dviem pagrindinėmis formomis: forma corvée ekonomika ir formoje metęs ūkį. Abiem ūkio formoms bendra buvo tai, kad: a) tiesioginis gamintojas buvo asmeniškai priklausomas nuo feodalo (dvarininko); b) feodalas buvo laikomas visos žemės, kurioje buvo vykdoma žemės ūkio gamyba, savininku; c) tiesioginis gamintojas – valstietis – naudojo žemės sklypą, kuriame vedė individualų ūkį; d) visa žemės ūkio gamyba buvo vykdoma valstiečių darbu ir darbo įrankiais (gyvais ir negyvais padargais); e) valstiečiai išleido darbo perteklių ir neūkinės prievartos būdu sukūrė žemės savininkui perteklinį produktą.

Corvee ekonomika

Pagal corvée ekonomiką visa feodalinio dvaro žemė buvo padalinta į dvi dalis. Viena dalis – viešpaties žemė, kurioje valstiečių darbu ir inventoriumi buvo gaminami žemės ūkio produktai, kuriuos visiškai pasisavino feodalinis žemės savininkas. Valdovo žemėje, taigi, išlaidos darbo jėgos perteklius valstiečiai, gamyba perteklinis produktas.

Kita žemės dalis yra valstiečių žemė, vadinama paskirstymu. Šioje žemėje valstiečiai ūkininkavo sau, kūrė reikalingas produktas, t.y., gaminys, reikalingas patiems valstiečiams ir jų šeimoms egzistuoti, taip pat susidėvėjusiai žemės ūkio gyvosios ir mirusios technikos daliai atkurti.

Kai corvée darbo jėgos perteklius buvo suteiktas žemės savininkui natūraliu pavidalu kaip tam tikras korvė dienų skaičius. Būtinoji ir perteklinė feodalo išnaudojamo gamintojo darbo jėga čia buvo atskirta viena nuo kitos erdvėje ir laike: būtinas darbas buvo išleistas valstiečių paskirstymo lauke, darbo perteklius – pono lauke. Kai kurias savaitės dienas valstietis dirbdavo savo, o kitas – pono lauke. Todėl pagal corvée skirtumas tarp būtino ir perteklinio darbo buvo fiziškai apčiuopiamas.

Darbo perteklius buvo pasisavintas pagal corvée formoje darbo nuoma.

Darbo perteklius pagal corvée mažai skyrėsi nuo vergų darbas. Viso korvei išleisto darbo produktą pasisavino feodalinis žemės savininkas, tiesioginis gamintojas - valstietis - visiškai nesidomėjo šio darbo rezultatais, jo prievarta reikalavo didelių darbo sąnaudų priežiūrai. Todėl feodaliniai dvarininkai savo valstiečius perleido į kvitrentą.

metęs ūkį

Besitraukiant ūkininkavimui, beveik visa žemė buvo perduota valstiečiams. Visa žemės ūkio produkcija buvo vykdoma mokamų valstiečių ūkiuose. Vieną dalį produkto, sukurto ūkyje kvitrento pavidalu, valstietis perdavė feodaliniam žemės savininkui, o kita dalis liko valstiečiui kaip fondas jo darbo jėgai atgaminti ir jo egzistavimui palaikyti. šeimos nariai, taip pat valstiečių inventoriaus, gyvų ir mirusių, dauginimo fondas.

Daugelyje feodalinių dvarų buvo naudojama mišri sistema: kartu su corvée valstiečiai turėjo sumokėti rinkliavas. Taip atsitiko, kad kai kuriose dvaruose vyravo corvée, o kitose - quitrent.

Esant nevykusiai ūkio sistemai, visas valstiečio darbas – būtinas ir perteklinis – buvo išleistas valstiečio ūkyje. Darbo perteklius buvo atiduotas ne natūraliu pavidalu, o produkto pavidalu. Todėl čia skirtumas tarp būtino ir perteklinio buvo fiziškai apčiuopiamas. produktas: tai, ką valstietis duoda kvitrento pavidalu feodaliniam žemės savininkui, yra perteklinis produktas. Ta produkto dalis, kuri lieka jo ūkyje, yra būtinas produktas.

Pagal quitrent sistemą darbo perteklių pasisavina feodalas perteklinio produkto pavidalu. Ši feodalinės rentos forma vadinama produktų nuoma. „Maisto nuoma, – rašė K. Marksas, – siūlo daugiau aukštoji kultūra gamyba iš tiesioginio gamintojo, vadinasi, aukštesnė jo darbo ir apskritai visuomenės raidos pakopa; ir skiriasi nuo ankstesnės formos tuo, kad perteklinis darbas nebeturi būti atliekamas natūraliu pavidalu, todėl nebegali būti tiesiogiai prižiūrimas ir verčiamas žemės savininko ar jo atstovo; priešingai, tiesioginis gamintojas turi tai atlikti savo atsakomybe, skatinamas santykių jėgos, o ne tiesioginės prievartos, o vietoj rykštės – įstatymo dekretu.

Laikui bėgant mokesčiai natūra buvo pradėti derinti su mokesčiais pinigais arba visiškai pakeisti pinigais. O valstietis turėjo ne tik pagaminti perteklinį produktą, bet ir paversti jį pinigais.

Jei kvitrentas nustatomas pinigais, tai darbo perteklių feodalas pasisavina nebe darbo ir ne produkto, o pinigų pavidalu. Perėjimas į grynųjų pinigų nuoma atsirado dėl tolimesnio darbo pasidalijimo augimo, lėmusio mainų plėtrą ir laipsnišką prekinių-piniginių santykių plitimą visuomenėje.

Nuomos santykių ypatumai Rytų šalyse

Tam tikras feodalinės žemės nuomos formų raidos ypatumas ir tiesioginių gamintojų priklausomybės nuo feodalų formos egzistavo daugelyje Rytų šalių.

Kadangi Rytuose feodalinė valstybė veikė kaip pagrindinė žemės ir drėkinimo įrenginių savininkė, didelės apimties pagrindinė ekonomika čia ilgai nesikūrė.

Daugumoje Rytų šalių vyraujanti feodalinė žemės nuomos forma buvo ne korvė, o gaminių nuoma, iš dalies piniginė renta, kurią iš valstiečių rinkdavo valstybės pareigūnai. Paprastai valstybė nemažą dalį surinktų lėšų (natūra ar grynaisiais) skirdavo feodalams savotiško atlyginimo pavidalu.

Natūrali feodalinės gamybos forma

Feodaliniams dvarams, kuriuose buvo vykdomas gamybos procesas, buvo būdingas ūkinio gyvenimo izoliavimas ir izoliacija. Asmeninis feodalų ir valstiečių vartojimas, taip pat produkcijos suvartojimas buvo daugiausia dėl to, kas buvo sukurta kiekvienoje dvare tiesioginių gamintojų darbu.

Feodalizmui buvo būdingas derinys Žemdirbystė kaip pagrindinė pramonė, kurioje namų amatai vaidino antraeilį vaidmenį. Tais laikais buities amatai valdovų ir valstiečių namų ūkiams aprūpindavo daugumą reikalingų rankų darbo gaminių. Atvykę prekeiviai dažniausiai atveždavo tik atskirus gaminius, kurių dėl įvairių priežasčių vietoje nepavyko gauti, pavyzdžiui, kai kuriuos metalo gaminius, papuošalus, druską ir kt. To pasekmė buvo ta, kad feodalinio dvaro ekonomikai buvo būdingas uždaras, savarankiškas pobūdis.

Produktus, sukurtus tiesioginių gamintojų darbu feodalinės gamybos procese, feodaliniai žemės savininkai ir baudžiauninkai dažniausiai vartojo pačioje feodalinėje valdoje.

Prekės perteklius įgavo prekinę formą tik su pinigine renta, kuri jau atitiko feodalizmo irimo laikotarpį.

Reikalinga prekė net ir piniginės nuomos, o juo labiau darbo nuomos ir rentos gaminiuose sąlygomis daugeliu atvejų likdavo natūra, netapo preke. Ir tai buvo labai svarbu, nes reikalingas produktas sudarė labai didelę gaminamo produkto dalį.

Įvairios baudžiauninkų pareigos visuose feodalinės visuomenės vystymosi etapuose taip pat buvo prigimtinio pobūdžio. Taigi būdingas feodalinės gamybos bruožas buvo tai, kad ji turėjo natūralią formą.

2.4. Pagrindinis feodalizmo ekonominis dėsnis

Feodalinės gamybos tikslas buvo sukurti perteklinį produktą, kuris būtų naudojamas tiesioginiam feodalų vartojimui, veikiant specifine socialine ir ekonomine feodalinės rentos forma.

Pagrindinio feodalizmo ekonominio dėsnio esmė buvo ta, kad perteklinį produktą, pagamintą dėl priverstinio valstiečių, asmeniškai priklausomų nuo feodalų, darbo, feodalai pasisavino feodalinės žemės nuomos būdu savo poreikiams tenkinti.

2.5. Feodalizmo prieštaravimai

Visiems feodalinės visuomenės raidos etapams, perėjusiems nuoseklias feodalinės gamybos ir feodalinio išnaudojimo formas, būdinga daugybė prieštaravimų. Didelė feodalų nuosavybė prieštarauja smulkiai individualiai tiesioginių gamintojų, asmeniškai priklausomų nuo feodalų, nuosavybei, kuria buvo grindžiama jų smulkmeniška priklausoma gamyba; didelio masto feodalinis ūkis – smulki valstiečių žemėvalda; neekonominė prievarta dirbti tiesioginių gamintojų feodalui – galimybė turėti savo ekonomiką asmeninio darbo pagrindu; žemvaldžių ir neūkinės prievartos nešėjų – feodalų – klasei iki asmeniškai nuo jų priklausomų valstiečių luomui.

Feodalizmo prieštaravimus generavo dvilypumas, viduje prieštaringas būdas susieti tiesioginį gamintoją su gamybos priemonėmis.

2.6. Feodalinė reprodukcija

Lemiamas veiksnys buvo reprodukcija, vykusi valstiečių ūkyje. Valstiečių darbas atgamino ne tik asmeniniams feodalų poreikiams tenkinti naudojamą produkciją (perteklinis produktas) ir pačių gamintojų (būtiniausias produktas), bet ir sąlygas vėlesniam gamybos proceso tęstinumui valstiečių ūkyje.

Valstiečiui teko atlikti buities darbus, užtikrinančius gamybos tęstinumą: taisyti įrankius, pakeisti susidėvėjusius įrankius naujais, kurti sėklinių grūdų atsargas. „... Baudžiavos gaminio, – rašė K. Marksas, – čia turėtų pakakti, be pragyvenimo lėšų, kompensuoti jo darbo sąlygas...“ .

Bet kokio gamybos padidėjimo šaltinis yra perteklinis produktas.

Todėl išplėstinis dauginimas galėtų būti vykdomas tik tuo atveju, jei dalis perteklinio produkto karts nuo karto būtų nukreipta į gamybos plėtimą ir tobulinimą. Tai atsitiko sporadiškai ir daugiausia tais atvejais, kai dėl anksčiau nustatytų pareigų, kurios paprastai buvo nustatytos gana ilgą laiką, feodalas neturėjo laiko pasisavinti visų valstiečio darbo našumo augimo rezultatų. ekonomika.

2.7. feodalinis miestas

Feodaliniai santykiai apėmė ne tik kaimą, bet ir miestą. Miestuose daugiausia gyveno amatininkai ir pirkliai. Amatininkai, sudarę didžiąją miesto gyventojų dalį, buvo verbuojami daugiausia iš buvusių baudžiauninkų, kurie pabėgo į miestą nuo dvarininko arba buvo paties dvarininko perkelti į miestą.

Išsivadavę iš baudžiavos kaime, buvę baudžiauninkai, tapę miesto amatininkais, čia vėl pateko į feodalinės priespaudos sąlygas. Pasinaudodami žemės, ant kurios stovėjo miestai, savininkų teise, feodalai įvedė ir miestuose asmeninės priklausomybės sistemą, versdami miestiečius atlikti įvairias pareigas.

Dirbtuvių sistema

Miestuose susiformavo specifinė feodalinė amatų organizavimo forma vadinamųjų dirbtuvių pavidalu. Dirbtuvės buvo tam tikros amatų gamybos šakos amatininkų asociacijos, gyvenusios tam tikrame mieste.

Tikrieji dirbtuvių nariai buvo dirbtuvių meistrai – savo dirbtuvių savininkai. Gildijos meistro dirbtuvėse, be jo paties, dirbo keli pameistriai ir pameistriai. Būdingas viduramžių cechų bruožas – griežtas gamybos ir rinkodaros sąlygų reglamentavimas (nustatantis žaliavų ir gatavų gaminių kokybę, gamybos apimtis, darbo ceche laiką ir tvarką ir kt.). Tai užtikrino cecho monopolį gaminant konkretų gaminį ir užkirto kelią amatininkų konkurencijai.

Cechų sistemos sąlygomis pameistrius ir pameistrius išnaudojo gildijos meistrai. Kadangi ceche dirbo pats meistras, jo aukštesnės pareigos pameistrių ir pameistrių atžvilgiu buvo grindžiamos ne tik privačia gamybos priemonių nuosavybe, bet ir profesiniais įgūdžiais. Mokydamas pas jį atėjusį studentą, meistras jam nemokėjo jokio atlygio, nors studentas savo darbu atnešdavo tam tikras pajamas. Pameistriai, kurie iš esmės jau buvo kvalifikuoti amatininkai, už savo darbą gaudavo iš meistro tam tikrą atlygį.

pirklių gildijos

Miestai buvo pirklių klasės, vykdančios tiek vidaus, tiek tarptautinę prekybą, susitelkimo centras. Prekybos kapitalas vaidino labai svarbų vaidmenį feodalizmo sąlygomis. Smulkieji prekių gamintojai anaiptol ne visada galėjo parduoti savo prekes dėl gamybos susiskaidymo ir pardavimo rinkų atokumo. Prekybininkai ėmėsi tarpininko vaidmens parduodant savo gaminius. Jie pasisavino didelę dalį tiesioginių gamintojų produkcijos. Prekybininkai feodalams pardavinėjo prabangos daiktus, ginklus, vynus, prieskonius ir kt., kuriuos iš dalies pirko šalies viduje, iš dalies užsienio rinkose. Pelnas, kurį jie gaudavo perpardavęs prekes aukštesnėmis kainomis, sudarė dalį feodalinės žemės nuomos mokesčio.

Feodalinės valstybės centrinės valdžios silpnumas, nesugebėjimas užtikrinti asmens ir nuosavybės apsaugos klajojantiems pirkliams paskatino pastaruosius vienytis savigynai gildijoje. Gildijos kovojo su išorinių pirklių konkurencija, racionalizavo matmenis ir svorius, lėmė pardavimo kainų lygį.

Kaupiantis piniginiam turtui, pasikeitė prekybinio kapitalo vaidmuo. Jei iš pradžių prekybininkai buvo tik retkarčiais mainų tarpininkai, tai pamažu gamintojų, parduodančių savo prekes tam ar kitam pirkliui, ratas tapo nuolatinis. Prekybą pirkliai dažnai derindavo su lupikavimo operacijomis, suteikdami paskolas amatininkams ir valstiečiams ir taip juos dar labiau subordinuodami.

Didelės pinigų sumos pirklių rankose pavertė juos didele ekonomine jėga, kuri tapo pirklių dominavimo miesto valdžioje pagrindu. Kartu pirkliai pamažu tapo jėga, galinčia priešintis feodalams ir stengtis išsivaduoti iš feodalinės priklausomybės.

Priešingybė tarp miesto ir kaimo

Feodalizmo laikais kaimas politiškai dominavo mieste, nes miestai priklausė feodalams. Miestiečiai buvo įpareigoti feodalo naudai atlikti tam tikras pareigas, feodalas buvo aukščiausias miestiečiams teisėjas, jis netgi turėjo teisę parduoti miestą, perleisti jį paveldėjimo teise, įkeisti. Tačiau miesto ekonominė plėtra gerokai lenkė kaimo ekonominę plėtrą.

Rankdarbių gamybos augimas, didelių turtų kaupimas lupikininkų ir pirklių rankose sudarė prielaidas ekonominiam miesto viešpatavimui kaime. „Jei viduramžiais, – pažymėjo K. Marksas, – kaimas politiškai eksploatuoja miestą visur, kur feodalizmo nepalaužė išskirtinė miestų raida, kaip Italijoje, tai miestas visur ir be išimties ekonomiškai išnaudoja kaimą. monopolinės kainos, mokesčių sistema, gildijos sistema, tiesioginė prekybinė apgaulė ir lupikavimas.

Feodalų valdžia trukdė plėtoti amatus ir prekybą. Todėl miestuose vyko įnirtinga ir nuolatinė kova su feodalais dėl jų išsivadavimo. Jie siekė politinės nepriklausomybės, savivaldos, teisės kaldinti monetas ir atleidimo nuo muitų. Dėl to, kad nemažos pinigų sumos buvo sutelktos pirklių, lupikininkų ir turtingų amatininkų rankose, miestams dažnai pavykdavo išpirkti feodalus, už pinigus nusipirkus jų nepriklausomybę. Tuo pačiu metu miestai savo nepriklausomybę dažnai pasiekdavo ginklo jėga.

2.8. Prekių ir pinigų santykiai pagal feodalinį gamybos būdą

Augant gamybinėms jėgoms ir gilėjant socialiniam darbo pasidalijimui feodalizmo sąlygomis, tam tikru mastu vystėsi prekinė gamyba ir prekių apyvarta. Prekinė gamyba feodalizmo raidos epochoje buvo pavaldi natūriniam ūkininkavimui gamtoje ir buvo tik atskiras feodalinės ekonomikos būdas. Jis tarnavo feodalinei gamybai ir atliko pagalbinį vaidmenį, ypač ankstyvuoju feodaliniu laikotarpiu.

Plečiantis prekybai tarp valstiečių ir feodalų, iš vienos pusės, ir miesto amatininkų, iš kitos pusės, formuojasi vidaus rinkos. Prekybos pagalba užmezgamas ir stiprinamas ekonominis ryšys tarp žemės ūkio ir amatų gamybos.

Prekybos kapitalas feodalizmo sąlygomis pirmiausia buvo tarpininkas keičiant feodalų pasisavintą perteklinį produktą į iš kitų šalių importuotas prabangos prekes. Prekybos kapitalas taip pat veikė kaip valstiečių ir miesto amatininkų mainų tarpininkas. Prekybininkų gautas prekybos pelnas susidarė dėl neekvivalenčio mainų, t. y. perkant prekes žemesnėmis kainomis ir parduodant didesnes nei jų vertę. Komercinio pelno šaltinis galiausiai buvo tiesioginių gamintojų (valstiečių ir amatininkų) sukurtas perteklinis produktas, o kai kuriais atvejais ir jiems reikalingo produkto dalis.

Prekių gamybos ir apyvartos plėtros procesą intensyvina užsienio prekybos plėtra. Tarptautinė prekyba buvo gana išvystyta jau vergų laikais. Pereinant nuo vergijos prie feodalizmo, tarptautinė prekyba kiek apmirė. Augant gamybai ir plintant prekiniams-piniginiams santykiams, ji vėl atgyja.

Augant vidaus ir užsienio prekybai vystėsi pinigų apyvarta, padidėjo pinigų kiekis apyvartoje, tobulėjo monetų kalimas. Tačiau viduramžių prekyba, nepaisant reikšmingos raidos, vis dar buvo ribota. Ji egzistavo natūralios produkcijos dominavimo, feodalinio susiskaldymo, kelių trūkumo, netobulų apyvartos priemonių, vienodų svorio ir ilgio matavimų nebuvimo, vienos pinigų sistemos ir dažnų feodalų plėšikaujančių išpuolių prieš pirklius sąlygomis.

Augant prekiniams ir piniginiams santykiams feodalinėje visuomenėje, vystosi lupikavimo kapitalas. Pinigines paskolas lupikininkai išduodavo feodalams, taip pat amatininkams ir valstiečiams. Palūkanų, taip pat ir komercinio pelno šaltinis buvo valstiečių ir amatininkų sukurtas perteklinis produktas, taip pat dalis jiems reikalingo produkto.

Augant prekiniams-piniginiams santykiams, feodalinis dvaras vis labiau įsitraukė į rinkos apyvartą. Prabangos prekes ir miesto rankdarbius perkantiems feodalams vis labiau reikia pinigų. Jiems pasidaro pelninga valstiečius perkelti iš corvée ir quitrent natūra į quitrent grynaisiais. Šiuo atžvilgiu valstiečių ekonomika buvo įtraukta į rinkos apyvartą.

3. Feodalizmo irimas

3.1. Prekinių santykių augimas ir pragyvenimo ekonomikos skilimas

Feodalinis amatų gamybos organizavimas gildinės sistemos pavidalu, griežtai reguliuojant gamybos apimtį ir technologiją, esant gildijos monopoliui, apribojo galimybes reikšmingai ir nuosekliai tobulėti gamybos technologijoje bei didinti parduodamų prekių apimtį. Produktai. Feodalinis žemės ūkis, smulkiems gamintojams suskaidžius žemės naudojimą ir priverstinę sėjomainą feodalui pavaldžios bendruomenės rėmuose, užkirto kelią darbo našumo didėjimui ir ūkio plėtrai. Savarankiškas natūrinis ūkis tuo pačiu ribojo vidaus rinkos pajėgumus ir galimybes bei stabdė prekių biržos plėtrą. Feodaliniai asmeninės priklausomybės santykiai užkirto kelią darbo jėgos antplūdžiui į miestus, be kurių prekinė gamyba negalėjo toliau plėstis. Amatininkai ir valstiečiai buvo laikomi feodalinės gamybos sistemoje neūkinės prievartos jėga. Netgi asmenys, sukaupę nemažus piniginius turtus (pirkliai, lupikininkai, turtingi amatininkai), iš esmės negalėjo organizuoti stambios gamybos mieste ar kaime, nes nebuvo pakankamai laisvos darbo jėgos. Šioje situacijoje feodalizmui būdingas darbininko gamyboje, tiesioginio gamintojo, susiejimo su gamybos priemonėmis metodas ėmė vis labiau trukdyti toliau vystytis gamybinėms visuomenės jėgoms.

Gamybos plėtra neišvengiamai lėmė prieštaravimų, būdingų feodalizmui, paaštrėjimą: tarp feodalų ūkio ir individualios valstiečių bei amatininkų ekonomikos, tarp fizinio ir psichinio darbo, tarp miesto ir kaimo, tarp gamybos natūralumo, būdingo feodalizmui. feodalizmas ir augantis jo paklausumas.

Tarp naujų gamybinių jėgų atsirado ir vis labiau stiprėjo nesutaikomas prieštaravimas, reikalaujantis išplėstų darbo ir gamybos organizavimo formų specializuotų gamintojų bendradarbiavimo forma ir naujo būdo susieti darbo jėgą su gamybos priemonėmis. viena vertus, ir senieji gamybos santykiai, pagrįsti asmenine gamintojų priklausomybe.nuo žemvaldžių, feodalų, kita vertus.

Tarp gamybinių jėgų ir gamybinių santykių bręsta konfliktas, sukuriamos objektyvios prielaidos giliai socialinei ir ekonominei revoliucijai, feodalinių gamybinių santykių pakeitimui naujais gamybiniais santykiais, perėjimui prie naujo, progresyvesnio gamybos būdo. . Taigi atsirado socialinis poreikis panaikinti feodalinius gamybinius santykius, pakeisti juos naujais santykiais, kurie atitiktų augančių gamybinių jėgų lygį ir pobūdį.

Šie nauji santykiai buvo kapitalistiniai gamybos santykiai, kuriame buvo numatyta tiesioginių gamintojų neekonominę prievartą dirbti remiantis jų asmenine priklausomybe pakeisti ekonomine prievarta per gamintojų panaudojimo samdomo darbo gamyboje sistemą.

3.2. Prekių gamintojų turtinė ir socialinė stratifikacija

Gilėjant socialiniam darbo pasidalijimui ir plečiantis prekių ir pinigų santykių sferai, stiprėja prekių gamintojų turtinė stratifikacija ir socialinis prekių gamintojų stratifikacija. Augimas rinkos santykiai tarp prekių gamintojų užsimezgė įnirtinga konkurencinė kova, dėl kurios jų turtas vis labiau gilėjo ir stratifikavosi į vargšus ir turtingus tiek mieste, tiek kaime.

Valstiečių sluoksniavimosi procesą kaime gerokai paspartino perėjimas prie piniginės rentos. Taigi naujos sąlygos ir veiksniai socialinei gamybai vystytis lemia feodalizmo epochos ribotumo įveikimą, gildijų sistemos iširimą mieste, socialinę gamintojų – valstiečių ir amatininkų – diferenciaciją tiek kaime, tiek mieste. Miestas.

Taigi objektyviai atsiranda sąlygos atsirasti naujam būdui, kaip tiesiogiai gamintojus susieti su gamybos priemonėmis. Vis reikšmingesnis samdomo darbo naudojimas gamyboje tai reiškė naujas būdas gamintojų ryšys su gamybos priemonėmis. Paprasta prekinė gamyba, pagrįsta pačių gamintojų gamybos priemonėmis ir pačių gamintojų darbu, sudaro sąlygas atsirasti naujai, kapitalistinei prekinės gamybos formai, ir vis labiau įauga į šią naują formą.

3.3. Kapitalistinės prekių gamybos formos atsiradimas feodalizmo gilumoje. pradinis kapitalo kaupimas

Feodalizmo gilumoje iškilusi kapitalistinė prekinė gamyba nuo buvusių prekinio ūkio formų skyrėsi prekinės gamybos, kaip stambios gamybos, kooperuojant daugelio gamintojų samdomą darbą, forma.

Komercinio (prekybinio) ir lupikiškojo kapitalo raida buvo viena iš būtinų istorinių sąlygų kapitalizmo atsiradimui ir vystymuisi. Komercinis kapitalas daugeliu atvejų veržėsi į pramonę, o pirklys vėliau virto kapitalistu pramonininku. Lupikininkai, naudodamiesi sukauptais pinigais, kartais tapdavo ir kapitalistiniais pramonininkais arba tapdavo kapitalistiniais bankininkais. Tačiau nei komercinis, nei lupikiškas kapitalas pats savaime negalėjo sukelti esminės revoliucijos gamybiniuose santykiuose. Jie tik prisidėjo prie sąlygų kūrimo kapitalistinėms gamybos formoms atsirasti.

Dirbtuvės, pagrįstos paprastu samdomo darbo ir pirklių manufaktūrų bendradarbiavimu, buvo pirmieji stambios kapitalistinės gamybos užuomazgos. Jie atsirado Europoje XIV-XV amžiuje, pirmiausia Italijos miestuose-respublikose, o vėliau Nyderlanduose, Anglijoje, Prancūzijoje ir kitose šalyse.

Kapitalistinio gamybos būdo įsigalėjimas suponuoja, pirma, gamintojų masės pavertimą proletarais, asmeniškai laisvais ir tuo pat metu netekusiais bet kokių gamybos priemonių, antra, piniginių turtų ir gamybos priemonių koncentraciją šalyje. mažumos rankos. Šių sąlygų kūrime slypi vadinamųjų esmė primityvus kapitalo formavimas, kuris reprezentavo priešistorę ​​ir betarpišką kapitalistinio gamybos būdo formavimosi pradžios tašką.

Apibūdindamas pradinio kapitalo kaupimo esmę, K. Marksas rašė: „Kapitalistinis santykis suponuoja, kad darbo įgyvendinimo sąlygų nuosavybė yra atskirta nuo darbininkų... Taigi procesas, kuris sukuria kapitalistinį santykį, negali būti bet kas kitas, išskyrus darbininko atskyrimo nuo darbo sąlygų nuosavybės procesą, kuris, viena vertus, socialines gamybos priemones ir pragyvenimo priemones paverčia kapitalu, o, kita vertus, tiesioginius gamintojus paverčia kapitalu. samdomieji darbuotojai. Vadinasi, vadinamasis primityvusis kaupimas yra ne kas kita, kaip istorinis gamintojo atsiskyrimo nuo gamybos priemonių procesas.

3.4. Smurto vaidmuo kapitalizmo iškilime

Buržuaziniai istorikai ir ekonomistai idiliškai vaizduoja kapitalizmo iškilimo istoriją. Jie teigia, kad turtas senovėje buvo kaupiamas dėl vienų „darbštumo ir taupumo“, kitų „aplaidumo ir ekstravagancijos“. Tiesą sakant, kapitalizmo gamybiniai santykiai atsirado, o vėliau tapo dominuojančiais dėl objektyvių visuomenės raidos dėsnių. Tačiau primityvus kapitalo kaupimas buvo palengvintas ir paspartintas tiesioginio, neslepiamo smurto panaudojimu.

Klasikinis to pavyzdys buvo tie dramatiški įvykiai, įvykę XVI-XVII a. Anglijoje, kur kapitalistinė gamyba gerokai išsivystė anksčiau nei kitose šalyse. Čia buržuazinė bajorija jėga išvijo iš žemių valstiečius, kurie tuo metu buvo išlaisvinti iš baudžiavos. Netekę žemės, valstiečiai, praradę galimybę valdyti savo ūkį, buvo priversti samdytis pas kapitalistus. Lygiagrečiai kaime vyko kapitalistinių ūkininkų – žemės ūkio kapitalistų – formavimosi procesas. Žemės ūkio gamintojų bežemiškumas, jų nusavinimas yra viso primityvaus kapitalo kaupimo proceso pagrindas. „...Šio jų nusavinimo istorija, – rašė K. Marksas, – yra įrašyta į žmonijos metraščius liepsnojančiu kraujo ir ugnies liežuviu.

Taigi, nauja klasė- besiformuojanti buržuazija plačiu mastu naudojo smurtinius metodus, siekdama priversti proletarus dirbti kapitalistinėse įmonėse, smurtinius metodus, siekdama sukurti naują darbo drausmę, kad gamintojai būtų pavaldūs kapitalistinei atlyginimų vergijai. Valstybės valdžia, pasitelkdama įstatyminius įstatymus prieš „benamius“ ir „valkatautojus“, privertė nuskriaustus žmones eiti dirbti į kapitalistines įmones.

Smurtas taip pat buvo svarbi priemonė paspartinti turto (pinigų, gamybos priemonių) telkimosi į nedaugelio rankas procesą. Nemaža dalis kapitalistinių įmonių buvo sukurta sankaupų, kurios telkėsi pirklių ir lupikininkų rankose, sąskaita. Tačiau, kaip jau buvo pažymėta, didelį vaidmenį suvaidino ir kiti turto kaupimo būdai naudojant smurtą, kolonijinio tautų apiplėšimo sistema, kolonijinė prekyba, įskaitant prekybą vergais, prekybos karai, valstybės paskolų sistema ir mokesčiai, ir globojanti valstybės muitų politika.

Rusijoje, kuri vėliau nei daugelyje kitų Europos šalių pradėjo perėjimą iš feodalizmo į kapitalizmą, tiesioginių gamintojų priverstinio atskyrimo nuo gamybos priemonių procesas intensyviai vystėsi tik dėl baudžiavos panaikinimo. 1861 m. reforma buvo didžiulis valstiečių apiplėšimas. Jį įgyvendinus, žemės savininkai užgrobė du trečdalius žemės, jų rankose buvo patogiausia naudoti žemė. Charakterio apibrėžimas valstiečių reforma 1861 m. V. I. Leninas pabrėžė: „Tai pirmasis masinis smurtas prieš valstiečius besiformuojančio kapitalizmo žemės ūkyje labui. Tai yra žemės savininko „žemės valymas“ kapitalizmui.

Plėšimais, prievartiniu smulkiųjų gamintojų masių žlugdymu ir žiauriausiu kolonijinių tautų pavergimu buvo paspartintas sąlygų kūrimas dominuoti kapitalistiniam gamybos būdui.

3.5. Klasių kova feodalinėje visuomenėje ir buržuazinės revoliucijos

Feodalizmo irimas buvo neišvengiamas procesas, kuris klostėsi veikiant objektyviems ekonominės raidos dėsniams. Šį procesą paspartino plačiai paplitęs smurto, kaip primityvios kapitalo kaupimo priemonės, naudojimas.

Feodalizmo pagrindai vis labiau drebėjo po stiprėjančios klasių kovos feodalinėje visuomenėje smūgių, masinių valstiečių veiksmų prieš savo engėjus įtakoje. XIV amžiuje. kilo anglų valstiečių sukilimas, vadovaujamas Vat Tailerio, ir prancūzų valstiečių (Jacquerie) sukilimas. XV amžiuje. Čekijoje, vadovaujant Janui Husui, prasidėjo valstiečių karai. XVI a buvo paženklintas plataus valstiečių judėjimo Vokietijoje, vadovaujamo Thomo Müntzerio.

Rusijos feodalinė santvarka buvo didelių valstiečių sukilimų, kuriems vadovavo Bolotnikovas (XV a.), Stepanas Razinas (XVII a.), Emelyanas Pugačiovas (XVIII a.) ir kt., priežastis.

Valstiečių sukilimai buvo buržuazinių revoliucijų pranašai. Valstiečiai, taip pat amatininkai, sudarė didžiąją dalį kovotojų per buržuazines revoliucijas. Tačiau buržuazija pasinaudojo jų kovos ir pergalių vaisiais, paimdama valstybės valdžią į savo rankas. Pirmosios buržuazinės revoliucijos įvyko Nyderlanduose (XVI a.) ir Anglijoje (XVII a.). Didelę reikšmę feodalų valdžiai nuversti ir buržuazijos galiai Europoje įtvirtinti turėjo 1789 metais prasidėjusi Prancūzijos revoliucija, vėliau buržuazinės revoliucijos vyko ir kitose šalyse.

Buržuazinės revoliucijos užbaigė feodalinės socialinės sistemos žlugimą ir paspartino buržuazinių santykių raidą.

3.6. „Antrasis baudžiavos leidimas“

Vėlyvojo feodalizmo laikotarpiu Vidurio ir Rytų Europos šalyse triumfavo ilga feodalinė reakcija, įgavusi teisinę „antrojo baudžiavos leidimo“ formą. Politinė feodalinės reakcijos išraiška buvo išplėtota nedalomos didikų diktatūros sistema (politinis magnato ir bajorų dominavimas Sandraugos valstybėje, carinė autokratija Rusijoje). „Antrojo baudžiavos leidimo“ šalyse feodalizmas įgavo sustingusį pobūdį, tik palaipsniui užleisdamas vietą embrioninėms kapitalistinių santykių formoms. Jų raida prisidengus feodalizmu vyko skausmingo dvarininkų ūkio pertvarkos valstiečiams keliu, remiantis pavergtomis, pusiau baudžiavinėmis samdomojo darbo formomis, kurios personifikavo vadinamąjį prūsišką kapitalizmo raidos kelią žemės ūkyje. ; Pramonėje samdomo darbo naudojimas ilgą laiką buvo derinamas su priverstiniu darbu. Vėlyvojo feodalizmo tarpsnis šiame krašte tęsėsi iki XIX amžiaus vidurio ir net antrosios pusės, po to išliko reikšmingų feodalinių likučių (ypač agrariniuose santykiuose, politiniame antstate).

4. Feodalizmo liekanos kapitalistinėse ir besivystančiose šalyse

Nuo feodalizmo žlugimo daugelyje šalių praėjo keli šimtmečiai. Tačiau jos likučiai ir išlikimai išlieka šiuolaikiniame kapitalistiniame pasaulyje. Taigi Italijoje, turinčioje aukštą kapitalistinio išsivystymo lygį, tebeegzistuoja dideli bajorų žemės dvarai. Čia plačiai paplitusi dalinio auginimo sistema, pagal kurią dalis derliaus sumokama žemės savininkui žemės nuomos būdu. Iš esmės tai yra ne kas kita, kaip feodalinių santykių liekana.

Feodalizmo liekanų ir išlikimų yra daugelyje kitų Europos kapitalistinių šalių, pavyzdžiui, Ispanijoje, Portugalijoje ir Graikijoje.

Kai kuriose besivystančiose šalyse yra feodalizmo likučių. Reikšmingi feodalizmo likučiai stambios žemės nuosavybės forma ir ikikapitalistinių rentos formų likučiai išliko tokiose šalyse kaip Indija, Pakistanas, Turkija, Iranas, kai kurios arabų šalys, kitos Azijos, Afrikos ir Lotynų Amerikos šalys.

atgal ekonominė struktūra nemažai besivystančių šalių naudojasi imperialistinių valstybių monopoliais savo praturtėjimui. Feodalinių ekonominių formų likučiai ir likučiai stabdo besivystančių šalių tautų pažangą, stabdo jų kovą už tikrą laisvę, nacionalinį atgimimą ir ekonominę nepriklausomybę.

Bandymas įrodyti kapitalistinių santykių amžinumą nuveda buržuazinius ekonomistus į kitą kraštutinumą. Jie siekia tapatinti kapitalizmą su tomis gamybos formomis, kurios egzistavo prieš jį, feodalizmui priskirti kapitalistinę esmę, atimti iš jo socialinį ir ekonominį turinį. Nemažai buržuazinių ekonomistų ir istorikų apsiriboja politiniu ir teisiniu feodalizmo apibrėžimu, neatskleisdami jo socialinio ir ekonominio turinio, taip vieną ar kitą feodalinės sistemos „antrinį“ bruožą (išvedamą iš ekonominio pagrindo) paversdami apibrėžiančiu. . Atsižvelgdami į kapitalizmo amžinybę, jie vaizduoja feodalizmą kaip kapitalistinių ekonomikos formų nebrandumo ir neišsivystymo laiką, kaip savotišką „rudimentarų kapitalizmą“.

Būdami idealistinės pozicijos, buržuaziniai ideologai neigia klasių kovą feodalizmo laikotarpiu, ignoruoja masių, kaip lemiamos visuomenės pažangos jėgos, vaidmenį, pervertina atskirų istorinių veikėjų svarbą ir apibūdina feodalinę valstybę kaip aukščiau stovintį organą. visuomenę ir tariamai „socialinę taiką“. Tokio pobūdžio teiginiai neturi nieko bendra su realia feodalinio gamybos būdo iškilimo, vystymosi ir mirties proceso analize.

Viduramžiais buvo tikima, kad visuomenė skirstoma į „meldžiančiuosius“ – dvasininkus, „kariaujančius“ – riterius ir „dirbančius“ – valstiečius. Visos šios klasės buvo tarsi vieno kūno dalys. Tiesą sakant, viduramžiais susiformavusi hierarchinė visuomenės struktūra buvo daug sudėtingesnė ir įdomesnė.
Taip pat sužinosite, kaip turėtų atrodyti ir elgtis tikras riteris.

Tema:Vakarų Europos feodalinė santvarka

Pamoka:feodalinė visuomenė

Viduramžiais buvo tikima, kad visuomenė skirstoma į „meldžiančiuosius“ – dvasininkus, „kariaujančius“ – riterius ir „dirbančius“ – valstiečius. Visos šios klasės buvo tarsi vieno kūno dalys. Tiesą sakant, viduramžiais susiformavusi hierarchinė visuomenės struktūra buvo daug sudėtingesnė ir įdomesnė, taip pat sužinosite, kaip turi atrodyti ir elgtis tikras riteris.

Iki XI amžiaus vidurio. Europoje susikūrė socialinė santvarka, kurią šiuolaikiniai istorikai vadina feodalinis. Valdžia visuomenėje priklausė žemvaldžiams-feodalams, pasaulietiniams ir bažnytiniams. Didžioji dalis gyventojų buvo išlaikomi valstiečiai. Ponų ir valstiečių privilegijos ir pareigos susiformavo tam tikruose papročiuose, rašytiniuose įstatymuose ir nuostatuose.

Kiekvienas stambus feodalas dalijo dalį žemės su valstiečiais smulkiesiems feodalams kaip atlygį už tarnybą, taip pat davė jam ištikimybės priesaiką. Jis buvo laikomas šių feodalų atžvilgiu vyresnysis(vyresnysis), o feodalai, kurie tarsi „laikė“ nuo jo žemes, tapo jo vasalai(pavaldiniai). Vasalas pono įsakymu buvo įpareigotas eiti į žygį ir atsivesti su savimi kareivių būrį, dalyvauti pono teisme, padėti jam patarimais ir išpirkti poną iš nelaisvės. Ponas gynė savo vasalus nuo kitų feodalų ir maištaujančių valstiečių puolimų, apdovanodavo jiems už tarnybą, privalėjo rūpintis našlaičiais likusiais vaikais. Būdavo, kad vasalai priešinosi savo ponams, nevykdė jų įsakymų arba perėjo pas kitą poną. Ir tada tik prievarta juos buvo galima priversti paklusti, ypač jei ponas priversdavo vasalus per ilgai dalyvauti kare arba menkai atlygindavo už tarnybą.

Karalius buvo laikomas visų feodalų galva ir pirmuoju šalies valdovu: jis buvo aukščiausias teisėjas ginčuose tarp jų ir vadovavo kariuomenei karo metu. Karalius buvo aukščiausios bajorijos (aristokratijos) - kunigaikščių ir grafų - senjoras. Žemiau buvo baronai ir vikontai, kunigaikščių ir grafų vasalai. Baronai buvo riterių valdovai, kurie nebeturėjo savo vasalų. Vasalai turėjo paklusti tik savo valdovams. Jei jie nebūtų karaliaus vasalai, jie galėtų nevykdyti jo įsakymų. Šią tvarką fiksavo taisyklė: „Mano vasalo vasalas nėra mano vasalas“. Santykiai tarp feodalų priminė kopėčias, ant kurių viršutinių laiptelių stovėjo didžiausi feodalai, ant apatinių – vidurinių, o dar žemesnių – mažieji. Istorikai šią feodalų organizaciją vadina feodaliniai laiptai.

Ryžiai. 1. Feodaliniai laiptai ()

Feodalinė teisė taip pat reguliavo santykius tarp ponų ir jiems priklausančių valstiečių. Pavyzdžiui, valstiečių bendruomenė turėjo teisę nepaklusti ponui, jei šis reikalavo didesnio mokesčio, nei tai numato šios bendruomenės paprotys arba valstiečių ir žemės valdovo susitarimas. Prasidėjus karui su kita valstybe, karalius paragino kunigaikščių ir grafų žygį, o jie kreipėsi į baronus, kurie su savimi atsivežė riterių būrius. Taip susikūrė feodalinė kariuomenė, kuri paprastai vadinama riteriška.

Pradedant nuo VIII a siekiant apsisaugoti nuo normanų ir vengrų puolimų Europoje, buvo pastatyta daug pilių. Pamažu kiekvienas džentelmenas bandė pasistatyti sau pilį, priklausomai nuo galimybių – didžiulę ar kuklią. Pilis yra feodalo ir jo tvirtovės būstas. Iš pradžių pilys buvo statomos iš medžio, vėliau – iš akmens. Aptarnaujamos galingos sienos su kreneliuotais bokštais patikima apsauga. Pilis dažnai būdavo statoma ant kalvos ar aukštos uolos, apsupta plačiu grioviu su vandeniu. Kartais jis buvo pastatytas saloje upės ar ežero viduryje. Pakeliamasis tiltas buvo permestas per griovį ar kanalą, o naktį ir priešo puolimo metu buvo keliamas ant grandinių. Iš bokšto virš vartų ji nuolat apžiūrinėjo sargybinio apylinkes ir, pastebėjusi tolumoje priešą, perpūtė signalizaciją. Tada kareiviai suskubo užimti vietas ant sienų ir bokštuose. Norint patekti į pilį, reikėjo įveikti daugybę kliūčių. Priešai turėjo užpilti griovį, įveikti kalvą atviroje erdvėje, priartėti prie sienų, lipti jomis pritvirtintomis šturmo kopėčiomis arba mušamuoju avinu sudaužyti ąžuolinius, geležimi apkaltus vartus. Priešams ant galvų pilies gynėjai mėtė akmenis ir rąstus, pylė verdančio vandens ir karšto pikio, mėtė ietis, apipylė strėlėmis. Neretai užpuolikams tekdavo šturmuoti antrą, dar aukštesnę sieną.

Ryžiai. 2. Viduramžių pilis Ispanijoje ()

Virš visų pastatų iškilo pagrindinis bokštas – donžonas. Jame feodalas su savo kariais ir tarnais galėjo atlaikyti ilgą apgultį, jei jau buvo užgrobti kiti įtvirtinimai. Bokšto viduje viena virš kitos buvo salės. Rūsyje padarė šulinį, sandėliavo maisto atsargas. Netoliese kaliniai merdėjo drėgname ir tamsiame požemyje. Iš rūsio dažniausiai iškasdavo slaptą požeminę perėją, vedančią į upę ar mišką.

Karyba tapo beveik vien feodalų užsiėmimu, ir taip buvo daugelį amžių. Feodalas dažnai kovojo visą gyvenimą. Riteris buvo ginkluotas dideliu kardu ir ilga ietimi; dažnai naudojo ir kovinį kirvį bei kuoką – sunkų pagalį sustorėjusiu metaliniu galu. Turėdamas didelį skydą, riteris galėjo prisidengti nuo galvos iki kojų. Riterio kūną saugojo grandininis paštas – marškiniai, austi iš geležinių žiedų (kartais 2-3 sluoksniais) ir siekiantys kelius. Vėliau grandininį paštą pakeitė šarvai – šarvai iš plieninių plokščių. Riteris užsidėjo ant galvos šalmą, o pavojaus akimirką ant veido nuleido antveidį – metalinę plokštelę su plyšeliais akims. Riteriai kovojo ant stiprių, ištvermingų žirgų, kuriuos taip pat saugojo šarvai. Riterį lydėjo skvernas ir keli ginkluoti kariai, žirgas ir koja, – visas „kovinis dalinys“. Karo tarnybai feodalai ruošėsi nuo vaikystės. Jie nuolatos treniravosi fechtavimusi, jodinėjimu, imtynėmis, plaukimu ir ieties mėtymu, mokėsi kovos technikos ir taktikos.

Ryžiai. 3. Riteris ir skveras ()

Kilmingi riteriai save laikė „kilmingais“ žmonėmis, didžiavosi savo šeimų senumu ir garsių protėvių skaičiumi. Riteris turėjo savo herbą – išskirtinį giminės ženklą ir šūkį – trumpą posakį, dažniausiai paaiškinantį herbo reikšmę iki kaklo. Riteriai nedvejodami apiplėšė nugalėtuosius, savuosius valstiečius ir net einančius aukštumose. Kartu riteris turėjo niekinti apdairumą, taupumą, bet rodyti dosnumą. Iš valstiečių gautos pajamos ir karinis grobis dažniausiai būdavo skiriamos dovanoms, vaišėms ir draugų vaišėms, medžioklei, brangiems drabužiams, tarnų ir karių išlaikymui. Kita svarbi riterio savybė buvo laikoma ištikimybe karaliui ir valdovui. Tai buvo pagrindinė jo pareiga. O išdavystė primetė gėdos stigmą visai išdaviko šeimai. „Kas apgaudinėja savo valdovą, turi teisėtai patirti bausmę“, – sakoma viename iš eilėraščių. Legendose apie riterius buvo apdainuota drąsa, narsumas, mirties panieka, kilnumas. Šis sukurtas riterių garbės kodeksas (įstatymai) apėmė ir kitas specialias taisykles: riteris turi siekti žygdarbių, kovoti su priešais. krikščioniškas tikėjimas, ginti damų garbę, taip pat silpnųjų ir įžeistų, ypač našlių ir našlaičių, būti doros ir galantiškos. Tačiau šios riterių garbės taisyklės daugiausia buvo taikomos feodalų santykiuose. Visus tuos, kurie buvo laikomi „nepagarbiais“, riteriai niekino, elgėsi su jais įžūliai ir žiauriai.

Bibliografija

1. Agibalova E. V., Donskoy G. M. Viduramžių istorija. - M., 2012 m.

2. Viduramžių atlasas: istorija. Tradicijos. - M., 2000 m.

3. Iliustruota pasaulio istorija: nuo seniausių laikų iki XVII a. - M., 1999 m.

4. Viduramžių istorija: knyga. skaitymui / Red. V. P. Budanova. - M., 1999 m.

5. Kalašnikovas V. Istorijos mįslės: viduramžiai / V. Kalašnikovas. - M., 2002 m.

6. Apsakymai apie viduramžių istoriją / Red. A. A. Svanidzė. - M., 1996 m.

Namų darbai

1. Įvardykite tris viduramžių visuomenės valdas

2. Kodėl valstiečiai nepateko į feodalų kopėčias?

3. Kokios teisės ir pareigos siejo senjorus ir vasalus?

4. Apibūdinkite viduramžių pilį

5. Kokius ginklus naudojo riteriai?

6. Kokios yra pagrindinės Riterio garbės kodekso nuostatos.

K.V. salų gyventojai
Paskaita Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Aukštojoje partinėje mokykloje, 1945 m.

1. Feodalinės santvarkos atsiradimas

Feodalizmo viešpatavimo epocha Vakarų Europoje apima ilgą laikotarpį, maždaug 13 amžių, pradedant nuo V a. n. e. iki XVIII a

Pirmasis etapas – feodalizmo atsiradimas – prasideda V a. ir baigiasi XI amžiaus viduryje.

Feodalizmas iškilo ant Romos vergų imperijos griuvėsių. Kai kurie mokslininkai jo atsiradimą aiškina tuo, kad barbarai užkariavo Romos imperiją. Šis požiūris iš esmės klaidingas.

Užkariavimas pats savaime negali sukurti naujo gamybos būdo, nebent tam būtų subrendusios sąlygos materialinėje gamyboje, o ypač gamybinių jėgų srityje.

Engelsas, kritikuodamas smurto teoriją, atkreipė dėmesį į tai, kad bankininko turtas, esantis popieriuose, iš viso negali būti konfiskuojamas, jei užpuolikas nepaklūsta užkariautos šalies gamybos ir apyvartos sąlygoms.

Apie feodalizmo atsiradimo priežastis Marksas ir Engelsas rašė:

„Feodalizmas jokiu būdu nebuvo perkeltas paruoštas iš Vokietijos; jos kilmė glūdi karinių reikalų organizavime tarp barbarų paties užkariavimo metu, ir ši organizacija tik po užkariavimo – užkariautose šalyse randamų gamybinių jėgų įtakos dėka – išsivystė į tikrą feodalizmą.

Feodalizmas atsirado dėl naujų gamybinių jėgų ir naujų feodalinių santykių elementų, atsiradusių kolonijų pavidalu Romos imperijoje, ir ją užkariavusių barbarų genčių karinės organizacijos sąveikos.

Vergovė jau atgyveno, o istorinės sąlygos samdomam darbui dar nesusiformavo. Tokiomis sąlygomis tolesnis žingsnis į priekį gamybinių jėgų vystyme galėjo būti žengtas tik remiantis smulkaus priklausomo gamintojo, kuris tam tikru mastu buvo suinteresuotas savo darbu, ekonomika.

Romos imperijos gyvavimo pabaigoje sparčiai vystėsi kolonų pavergimo procesas.

Kolonos buvo įpareigotos dirbti žemės savininko žemę, sumokėti jam didelę dalį nuimto derliaus, be to, atlikti daugybę pareigų: tiesti ir remontuoti kelius ir tiltus, aptarnauti tiek žmones, tiek prekes su savo arkliais ir vežimais, darbas kepyklose ir tt e. Colon vis labiau prisirišo prie žemės, tapo, kaip išreiškė senovės žmonės, „žemės vergu“. Parduoti ir pirkti žemę buvo leidžiama tik kartu su kolonomis.

Tuo pat metu vyko ir amatininkų pavergimo procesas.

Nutrūkus vergų antplūdžiui, didelį darbo jėgos trūkumą pirmiausia ėmė patirti įmonės, užsiimančios geležies rūdos gavyba, visų rūšių audinių ir prabangos prekių gamyba, taip pat įmonės, susijusios su darbu aprūpinant geležies rūdą. miestų gyventojų.

Buvo išleista nemažai dekretų, draudžiančių amatininkams palikti gamyklas ir keisti profesiją. Ginklininkai netgi buvo sudeginęs specialų prekės ženklą ant rankos, kad būtų lengviau juos sugauti skrydžio atveju.

Buvo ir kitų drakoniškų priemonių, skirtų pavergti amatininkus.

Taip nykstančios Romos vergų imperijos dugne vyko feodalizacijos procesas.

Vergų sistemos žlugimas buvo lydimas didžiulio gamybinių jėgų sunaikinimo. „Paskutiniai nykstančios Romos imperijos šimtmečiai ir pats jos užkariavimas barbarų, – rašė Marksas ir Engelsas knygoje „The German Ideology“, – sunaikino daugybę gamybinių jėgų; žemės ūkis sunyko, pramonė dėl pardavimų stokos sunyko, prekyba įšalo arba buvo priverstinai nutraukta, sumažėjo kaimo ir miesto gyventojų.

Ūkininkavimas tapo kone vieninteliu gyventojų užsiėmimu.

Taigi germanų gentys, užkariavusios Romos imperiją, ten rado feodalinių santykių užuomazgų. Šios gentys pačios turėjo karinę organizaciją. Jie išgyveno primityvios bendruomeninės sistemos irimo bei patriarchalinės vergijos vystymosi stadiją – tą visuomenės raidos etapą, kai, anot Engelso, karas ir karinė organizacija tampa įprastomis žmonių gyvenimo funkcijomis, kai pradedamas karas. , "dėl apiplėšimo tai tampa nuolatine prekyba" . Barbarų genčių karinės organizacijos stiprėjimą ir plėtrą palengvino jų tiesioginis artumas romėnams, su kuriais jie nuolat kariavo. Šie karai, kaip žinome, galiausiai atvedė prie Romos imperijos užkariavimo barbarų.

Ant kadaise galingos Romos imperijos griuvėsių iškilo daug mažų valstybių. Pats užkariavimo faktas labai paspartino genčių sistemos, kuri vis dar buvo išsaugota tarp barbarų, irimą. Genčių sistema buvo nesuderinama su naujais santykiais, užmegztais barbarams užkariavus Romos imperiją; „... buvo neįmanoma, – sako Engelsas, – nei priimti romėnų masių į gentines asociacijas, nei per pastarąsias dominuoti... Todėl genčių sistemos organai turėjo virsti valstybės organais. , be to, spaudžiant aplinkybėms, labai greitai. Tačiau artimiausias užkariautojų atstovas buvo karinis vadas. Užkariauto krašto apsaugai nuo vidinio ir išorinio pavojaus reikėjo sustiprinti jo galią. Atėjo laikas, kai karinio lyderio valdžia virsta karališka valdžia, ir ši transformacija įvyko.

Barbarų genčių karinė organizacija leido jiems lengviau įsisavinti naujus feodalinius santykius, susiklosčiusius buvusios Romos imperijos teritorijoje.

„Esami santykiai ir jų nulemtas užkariavimo būdas, – sako Marksas ir Engelsas, – vokiečių karinės sistemos įtakoje išsivystė feodalinė nuosavybė.

Senovės Romos imperiją užkariavę germanai, hunai ir kitos gentys pasisavino ir pasidalijo tarpusavyje maždaug 2/3 visos okupuotos žemės.

Dalis užkariautų žemių liko bendroje atskirų genčių ir klanų nuosavybėje. Karaliai šias žemes pasisavino sau ir pradėjo dalinti savo kariams, artimiems bendražygiams ir kt.

„Taigi, – sako Engelsas, – žmonių sąskaita buvo sukurtas naujosios bajorijos pagrindas.

Karališkoji valdžia vis dar buvo silpna. Kiekvienas stambus žemės savininkas turėjo savo kariuomenę, stengėsi būti nepriklausomas nuo karališkosios valdžios ir siekė užimti kaimynines žemes. Iš čia nuolatiniai karai ir pilietinės nesantaikos tarp atskirų valstybių, taip pat tarp atskirų feodalų. Laisvieji valstiečiai ypač sunkiai nukentėjo nuo šių tarpusavio nesutarimų. Iki IX amžiaus pradžios laisvieji ūkininkai buvo visiškai sužlugdyti. Feodalai juos plėšė, užgrobė jų žemes. Silpna karališkoji valdžia negalėjo jų apsaugoti. Kita vertus, patys valstiečiai, plėšimų ir išnaudojimų varomi į neviltį, dažnai buvo priversti griebtis kilmingų feodalų ir bažnyčios apsaugos. Tačiau ši apsauga jiems kainavo itin didelę kainą – žemės nuosavybės teisių atsisakymo ir atsidavimo kilnių ir galingų mecenatų vergiją.

Viename iš pavergiančių laiškų, susijusių su IX amžiaus frankų valstybės istorija, rašoma: „Ponas brolis toks ir toks... Visi žino, kad mane užgriuvo didžiulis skurdas ir rimti rūpesčiai, ir aš visiškai neturiu kuo gyventi ir rengtis. su. Todėl, mano prašymu, jūs neatsisakėte, būdamas didžiausias mano skurdas, duoti man tiek solidų iš savo pinigų, ir aš visiškai neturiu iš ko mokėti šių solidžių. Ir todėl aš paprašiau jūsų užbaigti ir patvirtinti mano laisvos asmenybės pavergimą jums, kad nuo šiol jūs turėtumėte visišką laisvę daryti su manimi viską, ką esate įgalioti daryti su savo gimusiais vergais, būtent: parduoti, mainytis, nubausti.

Taigi valstiečiai pamažu neteko ne tik žemės, bet ir asmeninės laisvės, virto baudžiauninkais.

Didžiulis žemės ir baudžiauninkų kiekis buvo sutelktas bažnyčios ir vienuolynų rankose. Bažnyčia buvo autoritetinga ideologinė ir politinė jėga, kurią kiekvienas feodalas siekė turėti savo pusėje kovodamas su kitais feodalais. Bažnyčios autoritetas buvo būtinas ir feodalams, siekiant suvaldyti baudžiauninkus. Dėl to karaliai ir stambūs feodalai suteikė bažnyčiai žemę ir valdas.

Daugelis valstiečių taip pat buvo priversti eiti į vienuolynų vergiją dėl tų pačių priežasčių, kurios pastūmėjo juos į feodalų vergiją, tik tuo skirtumu, kad šiuo atveju baudžiava įgavo religinį apvalkalą.

Taigi viename iš laiškų, susijusių su 11-ojo amžiaus Prancūzija, rašoma apie kažkokį Rogersą, kilusį iš laisvos šeimos, kuris, vedamas Dievo baimės, neturėdamas nieko vertingesnio, ką paaukoti visagaliam Dievui, atidavė. save į asmeninę baudžiavą Šv. Martynas.

Dėl to bažnyčia feodalinėje visuomenėje išaugo į didžiulę ne tik ideologinę, bet ir ekonominę bei politinę jėgą.

Taip Vakarų Europoje susiformavo feodalinis gamybos būdas.

Feodalizacijos procesas Rusijoje prasidėjo XI a. Iki tol žemė disponavo valstiečių žemdirbių bendruomenėmis.

Bendruomenė buvo kelių didelių patriarchalinių šeimų rinkinys. Kai kuriose šeimose buvo 50 ar daugiau žmonių. Tokį šeimų skaičių lėmė žemas gamybinių jėgų išsivystymo lygis. Dominavo pasvirusio ir pamaininio žemės ūkio sistema, kuriai reikėjo milžiniško darbo.

Iki XV-XVI a. Rusija buvo atskirų nepriklausomų kunigaikštysčių rinkinys. Tarp kunigaikščių nuolat vyko pilietiniai nesutarimai ir karai.

Tokiomis sąlygomis valstiečiai gyveno itin sunkiai. Ji buvo visiškai neapsaugota, daug rekvizitų, kentėjo nuo nesibaigiančio smurto ir karų, vykusių tarp kunigaikščių. Tai privertė valstiečius paklusti bet kurio kunigaikščio ar vienuolyno „aukštai rankai“. Dėl to „globėjas“ – kunigaikštis, bojaras ar vienuolynas – paėmė valstiečių žemę ir pavertė valstiečius išlaikomais žmonėmis, baudžiauninkais, įpareigojančiais jam dirbti.

Lupikavimas buvo ir valstiečių pavergimo priemonė.

Dėl to kunigaikščiai ir bojarai tapo didžiulių dvarų, siekiančių tūkstančius akrų, savininkais, o vienuolynai virto didžiulėmis ekonominėmis įmonėmis, turinčiomis milžiniškus žemės turtus ir valdė daugybę baudžiauninkų.

XVI amžiuje. daugelyje kunigaikštysčių senovės Rusija nuo 60 iki 95% visos teritorijos buvo vietos kunigaikščių, bojarų, vienuolynų nuosavybė.

Iki XV amžiaus vidurio. valstiečiai dar nebuvo prisirišę prie žemės. Jie turėjo teisę pereiti iš vieno žemės savininko pas kitą. 1447 metais Ivanas III išleido įstatymą, pagal kurį valstietis galėjo pereiti iš vieno dvarininko pas kitą tik rudenį, baigus lauko darbus, vadinamąją Jurgio dieną. Ivano IV valdymo metais, XVI amžiaus pabaigoje, ši teisė buvo atimta ir iš valstiečių – jie buvo visiškai prisirišę prie žemės, paversti baudžiauninkais.

2. Feodalinio išnaudojimo esmė

Pagal feodalinę santvarką darbo santykių pagrindas yra feodalo nuosavybė gamybos priemonėse ir nepilna nuosavybė gamyboje dirbančiam baudžiauninkui, kurio feodalas negali nužudyti, bet kurį gali parduoti, nusipirkti. Kartu su feodaline nuosavybe yra individuali valstiečio ir amatininko nuosavybė gamybos priemonėse ir jo privačioje ūkyje, pagrįsta asmeniniu darbu.

Taigi skirtumas tarp feodalinio išnaudojimo ir vergvaldžio susidarė, pirma, tuo, kad feodalui priklausė ne visa gamybos darbuotojo - baudžiauninko nuosavybė, ir, antra, tai, kad baudžiauninkas buvo vienintelis gamybos priemonių savininkas. jo privati ​​ekonomika, pagrįsta asmeniniu darbu.

Taigi įsitvirtinęs individualus valstiečių ūkis buvo organiška feodalinio gamybos būdo dalis, priešingai nei vergais, kur tai buvo atskiras gyvenimo būdas.

Pagrindinė feodalizmo gamybos priemonė buvo žemė. Žemė buvo feodalų nuosavybė. Ji buvo padalinta į dvi dalis: pono žemę ir valstiečių. Feodalo dvaras su visomis paslaugomis buvo įsikūręs pono žemėje. Netoli dvaro valdos buvo valstiečių žemė, tai yra žemė, kurią feodalas suteikė valstiečiams.

Gibbinsas knygoje „Anglijos pramonės istorija“ piešia tokius XI–XIII amžių Anglijos dvaro bruožus.

Žemė aplink dvarą (pilį) absoliučiai priklausė ponui ir buvo auginama vergų ar skolingų naujakurių, prižiūrimi jo asmeniškai arba prižiūrimi viršininko. Visos kitos žemės, kurios buvo įpareigotųjų kaimo gyventojų žinioje, buvo vadinamos kvitrentinėmis žemėmis.

Dirbama žemė, kurią bendrai naudojo įpareigoti kaimo gyventojai, buvo padalinta į daugybę juostų: skirtinguose laukuose.

Valstiečiai dalijosi ganyklomis.

Miškas ir potvynių pievos priklausė ponui. Už naudojimąsi jais ponas paėmė specialų mokestį.

Be juostų bendrame lauke, kai kurie valstiečiai galėjo naudotis atskirais sklypais specialiai aptvertame lauke, kurį dvaro ponas visada palikdavo ir už didelę atlygį išnuomodavo dalimis.

Dykumose (nedirbamose žemėse) valstiečiai turėjo teisę į ganyklą, taip pat galėjo kasti durpes ir kirsti krūmus.

Tvirtovės kaimas buvo organizuotas pagal žemdirbių bendruomenės tipą. Feodalas turėjo lemiamos įtakos bendruomenės reikalams.

„Kai feodalas, dvasinis ar pasaulietis, – sako Engelsas, – įsigydavo valstiečio nuosavybę, jis įgydavo ir su šiuo turtu susijusias teises ženkle. Taigi naujieji žemės savininkai tapo ženklo nariais ir iš pradžių turėjo tik lygias teises ženkle kartu su likusiais laisvaisiais ir priklausomais bendruomenės nariais, net jei jie buvo jų pačių baudžiauninkai. Tačiau netrukus, nepaisant atkaklaus valstiečių pasipriešinimo, daug kur jie įgavo markės privilegijų, o neretai net pavykdavo tai pajungti savo pono valdžiai. Ir vis dėlto senoji prekės ženklo bendruomenė ir toliau gyvavo, nors ir globojama meistro.

Feodalas savo naudai pasisavino perteklinį baudžiauninkų darbą formoje feodalinė nuoma. Išskirtinis feodalinės rentos bruožas yra tas, kad ji apima visą baudžiauninkų darbo perteklių, o dažnai ir nemažą dalį reikalingo darbo.

Feodalinė renta perėjo tris vystymosi etapus – darbo nuomą, nuomą gaminiais ir nuomą grynaisiais. Pirmosios dvi rentos formos būdingos ankstyvajam feodalizmui, piniginė renta tampa dominuojančia feodalizmo irimo stadijoje. Pirmiausia pakalbėkime apie darbo jėgos nuomą.

Kaip darbo nuoma, arba corvee, feodalas tiesiogiai pasisavino baudžiauninkų darbo perteklių.

Pavyzdžiui, baudžiauninkas valstietis pusę laiko dirbo sau žemėje, o kitą pusę - valdomoje žemėje žemės savininko naudai. Žemės paskirstymas šiuo atveju, anot Lenino, buvo darbo užmokesčio natūra forma. Feodalas, suteikęs baudžiauninkui naudoti žemės sklypą, suteikė jam galimybę atgaminti savo darbo jėgą, reikalingą feodalo naudai sukurti perteklinį produktą.

Taigi baudžiauninko darbas feodalui ir jam pačiam buvo griežtai padalintas erdvėje ir laike.

Darbai, kuriuos turėjo dirbti baudžiauninkas, buvo labai įvairūs: arimas, akėjimas ir kiti žemės ūkio darbai – žemės ūkio produktų, rąstų, malkų, šieno, šiaudų, plytų gabenimas, miškų pjovimas, galvijų kiemų valymas, pastatų remontas, ledo ruošimas, ir tt

Kadangi baudžiauninko darbas dvarininkui buvo priverstinis darbas, čia, kaip ir vergvaldžių visuomenėje, viena opiausių problemų buvo valstiečio darbo organizavimo problema.

Valstiečiai neturėjo vidinės motyvacijos didinti savo darbo našumą, dirbdami dvarininkų žemę. Todėl feodalas griebėsi gąsdinimu grįstų priemonių, tokių kaip: sargybos lazda, bauda, ​​pavedimas dirbti viršvalandžius. „Feodalinė socialinio darbo organizacija, – sako Leninas, – buvo laikomasi pagal lazdos drausmę, ypač tamsoje ir nuskriaustoje darbo žmonių, kuriuos apiplėšė ir tyčiojosi saujelė žemvaldžių.

Vadinasi, viena centrinių feodalinio dvaro figūrų buvo raštininkas – tiesioginis kiemo žmonių ir valstiečių viršininkas.

Darbo renta, arba corvée, atitinka ankstyviausią feodalizmo raidos etapą. Augant gamybinėms jėgoms darbo rentą pakeitė maisto nuoma arba Nutraukti nuomą.

Kokia yra quitrent esmė ir skirtumas nuo corvée?

Jei pagal corvée žemės savininkas pasisavino perteklinį baudžiauninką, tai per quitrent jis tiesiogiai pasisavina perteklinį produktą, t. y. valstietis privalo kasmet nemokamai pristatyti žemės savininkui tam tikrą kiekį produktų natūra. Korvė reikalavo akyliausios dvarininko ar jo prižiūrėtojo baudžiauninkų darbo priežiūros ir buvo siejama su visa bauginimu pagrįstų priemonių sistema. Pasitraukimo metu dvarininkas reikalavo, kad valstietis tiektų tam tikrą kiekį maisto, palikdamas jam paskirstyti savo darbo laikas. Corvée pakeitimas rinkliavomis tuo metu buvo progresyvus reiškinys.

Tačiau kvitrentas pasiekė tokias milžiniškas proporcijas, kad dažnai pasisavindavo ne tik visą perteklinį baudžiauninką, bet ir nemažą dalį reikalingo produkto. Norėdami sumokėti mokesčius, valstietis turėjo gyventi pusbadžiu. Dvarininkas žiauriausiomis priemonėmis iš baudžiauninko išviliojo rinkliavas.

Net ir Corvée sistemoje egzistavo atskirų valstiečių šeimų nuosavybės nelygybė. Tai sekė nuo vienintelės baudžiauninkų nuosavybės iki gamybos įrankių. Tie, kurie turėjo geriausius įrankius ir turėjo daugiau darbininkų šeimoje, turėjo geresnę finansinę padėtį. Ši nelygybė išaugo perėjus prie quitrent sistemos.

Labiau klestintiems valstiečiams metimas atvėrė tam tikras galimybes praturtinti ir plėsti ekonomiką. Todėl, nuo corvée pereinant prie mokesčių, feodaliniame kaime auga nuosavybės stratifikacija.

Prekių ir pinigų santykių plėtra lemia tai, kad pakeičiami corvée ir mokesčiai grynųjų pinigų nuoma. Piniginė renta, kaip matysime vėliau, jau žymi feodalizmo skilimo ir kapitalistinio gamybos būdo išsivystymo jo gelmėse laikotarpį.

Nurodytos feodalinės rentos formos toli gražu neišnaudojo būdų, kuriais feodalai pasisavino perteklinį baudžiauninko produktą.

Feodalas, naudodamasis tam tikrų gamybos priemonių, tokių kaip malūnai, kalvės ir kt., monopolija, baudžiauninkus apmokestino papildomu mokesčiu savo naudai.

Jis įpareigojo nuo jo priklausančius valstiečius naudotis tik jo įmonių paslaugomis, pavyzdžiui, malti duoną tik jo malūne. Malimui jis paėmė nemažą dalį duonos. Pažeidus šią taisyklę, valstietis privalėjo sumokėti feodalui baudą. Feodalas galėjo konfiskuoti visą sumaltą duoną ir net arklį, kuris šią duoną nešė.

Ypač sunkios ir žeminančios baudžiauninkams buvo tokios feodalo privilegijos kaip „pirmosios nakties“ teisė, pagal kurią kiekviena ištekėjusi mergina pirmiausia turėjo būti atiduota dvarininkui; „mirusios rankos“ teisė, suteikusi žemės savininkui teisę paveldėti dalį turto, likusio po baudžiauninko mirties; teisė į teismą ir bausmę: baudų ir fizinių bausmių skyrimas.

Baudžiavas buvo įpareigotas dalį savo produkto atiduoti bažnyčios naudai. „Ant valstiečio, – sako Engelsas, – su savo svoriu krito visa socialinė piramidė: kunigaikščiai, valdininkai, bajorai, kunigai, patricijai ir miestiečiai. Nesvarbu, ar tai priklausė kunigaikščiui, imperatoriškam baronui, vyskupui, vienuolynui ar miestui, visur su juo buvo elgiamasi kaip su daiktu ar galvijais, o dar blogiau... Didžiąją laiko dalį jis turėjo dirbti savo šeimininko dvare. ; o is to ka pavyko isdirbti per kelias laisvas valandas sau, reikejo moketi desimines, chinsh, rekvizicijas, mokescius...vietinius ir bendruosius imperijos mokescius.

Feodalinis išnaudojimas, kaip ir vergų išnaudojimas, rėmėsi tiesioginiais santykiais neekonominis dominavimas ir paklusnumas.

Ši neūkinė prievarta pasireiškė tuo, kad baudžiauninkas neturėjo teisės disponuoti savo darbo jėga, buvo prijungtas prie žemės savininko žemės ir privalėjo dirbti žemės savininkui. Žemės savininkas turėjo teisę smurtiniais metodais priversti baudžiauninką dirbti, vykdyti jam nuosprendį ir keršto veiksmus.

Marksas pažymėjo, kad feodalizmo sąlygomis asmeninė priklausomybė apibūdina materialinės gamybos socialinius santykius taip pat, kaip ir kitos šiuo pagrindu sukurtos gyvenimo sferos.

Feodalinė ekonomika didžiąja dalimi, ypač pradiniu jos vystymosi laikotarpiu, buvo ekonomika natūralus tipas. Savo poreikius tenkino daugiausia savo gamyba.

Amatas buvo pagalbinė žemės ūkio produkcija. Valdose veikė baudžiauninkai amatininkai: puodžiai, varikai, tekintojai, kalviai, odininkai, staliai ir kt.

Keletą darbų, kurių negalėjo atlikti savi baudžiauninkai, atliko klajojantys amatininkai, kurie kraustėsi iš vienos feodalinės valdos į kitą.

Parduodama buvo tik nedidelė gaminio dalis. Prekyba buvo labai prastai išvystyta ir daugiausia buvo išorinė. Ji dar nėra prasiskverbusi giliai į feodalinį valdą. Pagrindiniai prekybos objektai buvo prabangos prekės: reti audiniai, ginklai, papuošalai, prieskoniai ir kt., kuriuos daugiausia atveždavo iš Rytų ir pirkdavo feodalai. Prekyba užsiimdavo tik keliaujantys pirkliai. Tais laikais tai dažnai buvo siejama su didžiuliais sunkumais. Karavanas turėjo keliauti su ginkluotais sargybiniais, kad apsaugotų jį nuo plėšikų ir riterių išpuolių.

Iš esmės natūralus feodalinio dvaro ūkis buvo pagrįstas žema gamybos technika. Žemės ūkio padargai buvo primityvūs: plūgai, akėčios, kapliai, pjautuvai, sparneliai ir kt. buvo pagrindiniai gamybos įrankiai. Dominavo pamaininė ir dvilaukė ūkininkavimo sistemos.

Dėl žemų žemės ūkio technologijų buvo nuolatiniai derliaus gedimai, kuriuos lydėjo badas ir epidemijos, nusinešusios daugybę gyvybių.

Feodalinį gamybos būdą Leninas apibūdina tokiais bruožais: „... pirma, gamtinės ekonomikos dominavimas. Baudžiavos dvaras turėjo būti savarankiška, uždara visuma, esanti labai silpname ryšyje su likusiu pasauliu... Antra, tokiai ekonomikai būtina, kad tiesioginis gamintojas būtų aprūpintas gamybos priemonėmis. apskritai ir ypač žemė; negana to, jis turėtų būti prijungtas prie žemės, nes kitaip žemės savininkui nėra garantuotos darbo rankos... Trečia, tokios ūkio santvarkos sąlyga yra asmeninė valstiečio priklausomybė nuo žemės savininko. Jeigu dvarininkas neturėjo tiesioginės valdžios valstiečio asmenybei, tai jis negalėjo priversti dirbti pas jį žmogaus, kuris buvo apdovanotas žeme ir tvarkė savo ūkį. Todėl būtina „neekonominė prievarta“... Galiausiai, ketvirta, aprašytos ekonominės sistemos sąlyga ir pasekmė buvo itin žema ir rutiniška technologijų būklė, nes ūkio valdymas buvo smulkiųjų valstiečių rankose, sugniuždytas poreikių, pažemintas asmeninės priklausomybės ir psichinės tamsos.

Feodalinis gamybos būdas buvo progresyvesnis nei vergų valdymo būdas ir atvėrė daugiau galimybių gamybinėms jėgoms vystytis.

Feodalinės santvarkos pranašumas ekonomika prieš vergų sistemą susidėjo iš to, kad joje buvo tam tikra paskata, pastūmėjusi baudžiauninką valstietį į savo gamybos plėtros kelią, o vergų sistema nužudė bet kokią paskatą vergui didinti savo darbo intensyvumą ir produktyvumą.

Tam tikras baudžiauninkų susidomėjimas darbu kilo iš to, kad dalį laiko jis dirbo sau, buvo darbo įrankių ir savo asmeninio ūkio savininkas. Tą laiko dalį, kurią baudžiauninkas dirbo sau paskirstymo žemėje, jis stengėsi išnaudoti kuo intensyviau ir produktyviai.

Radiščevas savo „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ cituoja tipišką pokalbį su valstiečiu, kurį sutiko karštų atostogų lauke, „didžiai rūpestingai“ ariantį žemę ir stebėtinai lengvai sukančiu plūgą. Radiščevas iš karto padarė išvadą, kad tai ne pono žemė, ir paklausė valstiečio, ar jis taip dirba savo ponui. Valstietis jam atsakė, kad būtų nuodėmė taip dirbti ponui, nes dvarininkas ariamoje žemėje turi „šimtą rankų vienai burnai“, o jis, valstietis, turi „dvi už septynias burnas“. „Taip, nors ir pasitempk meistro darbe, – padarė išvadą, – jie nesakys ačiū.

Ši galimybė dalį laiko dirbti paskirstytoje žemėje savo naudai buvo feodalinio gamybos būdo pranašumas prieš vergų nuosavybę.

Marksas sako: „... likusių savaitės dienų produktyvumas, kuriuo gali disponuoti pats tiesioginis gamintojas, yra kintamas dydis, kuris būtinai vystosi augant jo patirčiai, kaip ir nauji poreikiai, atsirandantys jį, kaip ir besiplečianti jo produkto rinka, didėjantis šios darbo jėgos dalies įdarbinimo saugumas skatins jį intensyvinti darbo jėgą, ir nereikia pamiršti, kad šios darbo jėgos panaudojimas jokiu būdu neapsiriboja žemės ūkis, bet apima kaimo vietinę pramonę. Čia suteikiama tam tikros ekonominės plėtros galimybė, žinoma, priklausomai nuo daugiau ar mažiau palankių aplinkybių...“.

Ekonominis interesas vertė žemės savininkus atsižvelgti ir į šį veiksnį. Dvarininkai, kaip ir vergų savininkai, savo ūkinėje veikloje vadovavosi siekiu iš baudžiauninkų darbo išgauti kuo daugiau perteklinio produkto. Tačiau norėdami patenkinti šį savo troškimą, dvarininkai buvo priversti feodalinės ekonomikos vystymosi jūroje perkelti baudžiauninką iš korvijos į kvitrentą, iš kvitrento į piniginę nuomą, panaudoti savo asmeninį interesą didinti intensyvumą. ir jo darbo našumą.

Dvarininkas intensyvesnio ir produktyvesnio baudžiauninko valstiečio darbo rezultatus pasisavino savo naudai, visais įmanomais būdais intensyvindamas jo išnaudojimą.

Feodalinė ūkio sistema, be tam tikro baudžiauninkų susidomėjimo jo darbu, turėjo ir kitų pranašumų, kylančių iš didelės žemės nuosavybės.

Didelis žemės turtas, kuris yra didelių baudžiauninkų masių išnaudojimo pagrindas, atvėrė galimybę reikšmingam darbo pasidalijimui feodalinėse valdose tiek žemės ūkio, tiek amatų srityse.

Tai liudija frankų karaliaus Karolio nurodymas, jo atsiųstas karališkųjų dvarų administratoriams.

Šioje instrukcijoje sakoma:

"vienas. Linkime, kad mūsų dvarai, kuriuos paskyrėme tenkinti savo poreikius, tarnautų mums, o ne kitiems žmonėms...

20. Tegul kiekvienas prižiūrėtojas rūpinasi, kad ištisus metus į [lordo] kiemą gausiai tekėtų produktai...

35. Linkime, kad taukai būtų pagaminti iš riebių avių, taip pat ir iš kiaulių; be to, tegu kiekvienoje dvaroje laiko bent po du nupenėtus bulius, [kad] juos panaudotų vietoje taukams, arba atneštų mums...

38. Kad mūsų poreikiams visada užtektų nupenėtų žąsų ir nupenėtų vištų...

44. Iš gavėnios ... kasmet siųsk mūsų stalui, būtent: daržoves, žuvį, sūrį, sviestą, medų, garstyčias, actą, soras, soras, džiovintas ir šviežias žoleles, ridikus ir ropes, vašką, muilą ir kitas smulkmenas. .

45. Kad kiekvienam vadovui būtų pavaldūs geri amatininkai, būtent: kalviai, sidabrakaliai ir auksakaliai ... paukščių gaudytojai, muilo gamintojai, aludariai ... kepėjai ... žmonės, kurie moka austi tinklą medžioklei ir tinklai žvejybai ir paukščių gaudymui bei kitiems darbuotojams...“

Iš instrukcijų aišku, kokia plati įvairių specialybių sistema egzistavo Karlo valdose. Ši sistema įvairiais būdais siekė feodalų poreikių tenkinimo. Darbo pasidalijimo galimybė feodalinėje valdoje buvo feodalinės ūkio sistemos pranašumas prieš atskirą valstiečių ūkį.

Tokios buvo feodaliniam gamybos būdui būdingų gamybinių jėgų išsivystymo galimybės.

Tuo pat metu feodalizmas, pakeitęs vergų valdymo sistemą, negalėjo iš karto išvystyti savo pranašumų prieš vergvaldžių sistemą ir, atitinkamai, jai būdingų gamybinių jėgų plėtros galimybių.

Tai paaiškinama tuo, kad feodalizmas rėmėsi neekonomine prievarta, smulkiu, pavergtu valstiečių ūkininkavimu su itin žemomis technologijomis.

Vis dėlto, nors ir lėtai, gamybinių jėgų augimas vyko veikiant feodaliniams gamybiniams santykiams. Pamažu buvo atrasti feodalizmo pranašumai prieš vergiją.

Remiantis tomis gamybinių jėgų plėtros paskatomis, kurios buvo nustatytos feodaliniame gamybos režime, maždaug VIII–IX amžiuose, vadinamojoje Karolingų eroje, jau buvo žengtas reikšmingas žingsnis į priekį. žemės ūkio plėtra.

Jei anksčiau vyraujančios žemės ūkio sistemos buvo slenkančios ir dvilaukės, tai dabar daug kur planuojama perėjimas prie trijų laukų. Taip pat keičiasi gamybos technologija. Tarp šių pakeitimų ypač svarbus buvo plūgo su geležiniais krašteliais ir peiliais bei akėčių su geležiniais dantimis atsiradimas vietoj medinių. Plinta kviečiai, visokios sodo kultūros, vynuogininkystė. Vystosi gyvulininkystė, o ypač žirgininkystė, kuri buvo susijusi su feodalų karine tarnyba. Gyvulininkystės plėtra lemia pievų ūkininkavimo plėtrą. Tuo pat metu avininkystė daugelyje regionų vystosi dėl augančios vilnos gamybos. Visa tai yra gamybinių jėgų augimo žemės ūkio srityje rodikliai.

Marksas, kalbėdamas apie feodaliniam gamybos būdui būdingų gamybinių jėgų vystymo galimybes, atkreipė dėmesį į tai, kad valstietis turėjo galimybę užsiimti vidaus pramone įvairiais amatais. Iš tiesų, feodalinės visuomenės gamybinių jėgų augimas kaime vyko ne tik technologinio lygio kėlimo ir darbo pasidalijimo tarp įvairių žemės ūkio šakų raidos, bet ir vystymosi ribose. iš visos rankdarbių serijos.

Feodalinės visuomenės gamybinių jėgų raida vyko antagonistine forma. Feodalas, kaip matėme, panaudojo dalį baudžiauninkų susidomėjimo savo darbu, kad sustiprintų jo išnaudojimą. Tai lėmė vis didesnį dvarininkų ir baudžiauninkų prieštaravimų aštrėjimą, daugybę valstiečių sukilimų, kuriais buvo pilna feodalizmo istorija. Vystantis feodalizmui, vis labiau didėjo ir prieštaravimas tarp feodalinės nuosavybės ir amatų. Šis prieštaravimas yra maždaug 10–11 a. išsivysto į priešpriešą tarp miesto ir kaimo, ir visa tolesnė feodalizmo raida vyksta remiantis šia priešybe.

Marksas atkreipė dėmesį, kad viduramžiais kaimas yra istorijos pradžios taškas, kurio tolesnė raida vyksta kaip miesto ir kaimo priešprieša.

3. Socialinio darbo pasidalijimo augimas, prekybos plėtra, miestų formavimasis

XI amžiuje. iš esmės baigė feodalinio gamybos būdo formavimosi procesą svarbios šalys Vakarų Europa. Feodalizmas įžengė į savo aukščiausio žydėjimo laikotarpį. Šis laikotarpis tęsiasi nuo XI iki XV a. Ankstesniame etape pasiekta gamybinių jėgų plėtra tiek žemės ūkyje, tiek amatuose sudarė prielaidas socialinio darbo pasidalijimo augimui ir vidaus rinkos formavimuisi.

Prasidėjo amatų atskyrimo nuo žemės ūkio ir miestų formavimosi procesas, kuris suvaidino didžiulį vaidmenį vystantis ir žlugdant feodalizmą.

Kol kas amatas galėjo vystytis feodalinės valdos ribose. Tada atėjo momentas, kai jis peržengė feodalinio dvaro ribas. Šie rėmai jam tapo per ankšti. Tolimesnis vystymas amatai reikalavo savo gaminių platinimo už feodalinių dvarų ribų, vidaus rinkos plėtros.

Prasidėjo nuo to, kad dalis amatininkų, feodalui leidus, eidavo į sezoninius darbus. Kraustydami iš vieno dvaro į kitą, amatininkai vietoje pasidarydavo veltinius batus, tapydavo drobes ir pan., o po kurio laiko grįždavo pas savo dvarininką ir sumokėdavo jam tam tikrą pinigų sumą. Tolimesnis gamybinių jėgų augimas paskatino amato, kuris dirbo rinkai, atsiradimą. Aplink didžiausių feodalų valdas ir vienuolynus susiformavo turgūs. Čia pradėjo kurtis miestai. Ėmė atgyti ir senieji miestai, kurie po Romos imperijos žlugimo pateko į visišką nuosmukį ir dykumą. Viduramžių miestas buvo įtvirtinta vieta su tvirtovės siena, pylimu ir grioviu. Paprastai karo veiksmų metu aplinkiniai gyventojai rasdavo prieglobstį už tvirtovės sienų. Kita vertus, miestas buvo amatų ir prekybos centras. Čia plūdo amatininkai ir pirkliai. Miestai noriai priėmė pabėgusius baudžiauninkų amatininkus. Nenuostabu, kad viduramžiais jie sakė, kad „miesto oras daro žmones laisvus“.

Engelsas sako: „... buvo sukurti nauji miestai; Visada apsuptos apsauginėmis sienomis ir grioviais, jos buvo tvirtovės, daug galingesnės už didikų pilis, nes jas pavykdavo užimti tik su nemažos kariuomenės pagalba. Už šių sienų ir griovių išsivystė viduramžių amatas, tačiau gana persotintas miestiečių gildijos dvasios ir siauro mąstymo - buvo sukauptos pirmosios sostinės, atsirado poreikis užmegzti prekybinius ryšius tarp miestų tarpusavyje ir su likusiu pasauliu. ... ".

Kaip gyventojų dalis viduramžių miestai vyravo amatininkai ir pirkliai.

Viduramžių miesto ekonominis pagrindas buvo amatai ir prekyba.

Tačiau miestų gyventojai ryšių su žemės ūkiu galutinai nenutraukė. Mieste buvo laukai ir sodai, buvo laikomi galvijai ir kt. Vidinė amatų organizacija turėjo feodalinį pėdsaką.

Miestų pramoniniai gyventojai buvo suskirstyti į dirbtuves. Gildija buvo sąjunga, kuriai priklausė visi tame pačiame mieste gyvenantys vieno ar kelių giminingų amatų amatininkai. Asmenys, neįtraukti į dirbtuves, negalėjo užsiimti šiuo amatu. Kiekvienas seminaras turėjo savo išrinktą valdybą ir savo įstatus.

Cechas detaliausiai reguliavo amatų gamybą: nustatydavo kiekvieno cecho darbininkų skaičių, prekių kainą ir kokybę, darbo užmokestį ir darbo valandas.

Iliustracijai pateikiame ištraukas iš Prancūzijos vilnos audėjų statuto, datuojamo XIII–XIV a.

"vienas. Niekas negali būti vilnos audėjas Paryžiuje, jei nenusipirks amato iš karaliaus...

8. Kiekvienas vilnos audėjas savo namuose gali turėti ne daugiau kaip vieną mokinį, bet jis negali turėti vieno už trumpesnį nei 4 metų stažą ir už 4 Paryžiaus litus...

32. Visi audiniai turi būti vien vilnoniai ir iš pradžių tokie pat geri, kaip ir viduryje, jei tik tokie, tai kam jie priklauso, už kiekvieną audeklo gabalą taikoma 5 sos bauda...

35. Jokia bendruomenė negali nustatyti kainų savo dirbtuvėse. ..

47. ... Nė vienas iš minėtų dirbtuvių neturėtų pradėti dirbti prieš saulėtekį, gresia bauda...

51. Audėjai pameistriai privalo išeiti iš darbo, kai tik suskamba pirmasis varpelis už vesper varpelius...“.

Cechas perėmė žaliavų tiekimą amatų įmonėms, organizavo bendruosius sandėlius.

Miestų valdžia suteikė parduotuvėms monopolį prekiauti miestuose.

Neįprastai išplėtotas gamybos reguliavimas ir monopolija – tai pagrindiniai viduramžių miesto amatų sistemos bruožai. Be to, seminaras buvo savitarpio pagalbos organizacija ir religinė korporacija.

Kiekviena dirbtuvė karo metais buvo atskiras kovinis padalinys.

Miesto amatų klasės struktūra turėjo feodalinės hierarchijos įspaudą.

Šioje klasėje susikūrė pameistrių ir mokinių sistema, kuri miestuose sukūrė panašią į kaimo gyventojų hierarchiją.

Dirbtuvių nariai buvo suskirstyti į kategorijas: meistrai, pameistriai, studentai. Gildijos meistras turėjo savo dirbtuves ir daugiausia dirbo pagal užsakymą tam tikram nedideliam pirkėjų ratui arba už vietinė rinka. Jis buvo gamybos priemonių: cecho, amatų įrankių, žaliavų, taip pat amatų gaminių savininkas. Tai išplaukė iš rankdarbių, skirtų individualiam naudojimui, prigimties.

„Darbo priemonės – žemė, žemės ūkio įrankiai, dirbtuvės, amatų įrankiai – buvo asmenų darbo priemonės, skirtos tik individualiam naudojimui, todėl poreikiai liko nedideli, nykštukai, riboti. Bet todėl jie, kaip taisyklė, priklausė pačiam gamintojui.

Darbo įrankių pobūdis lėmė patį amatų įmonės dydį. Jame dirbo nuo dviejų iki penkių darbuotojų: meistro šeimos narių, mokinių ir pameistrių. Dėl nedidelio gamybos masto meistras buvo priverstas dalyvauti gamyboje asmeniniu darbu.

Taigi rankdarbių gaminių nuosavybė buvo pagrįsta asmeniniu darbu. Tiesa, tam tikras pajamas meistras gaudavo iš pameistrių ir pameistrių darbo.

Jis duodavo savo keliautojui staliuką, butą savo namuose ir šiek tiek papildomų pinigų. Pameistrių ir pameistrių darbas sukūrė daugiau vertės, nei kainavo meistrui jų išlaikymas.

Tačiau aukštesnė meistro padėtis pameistrių ir pameistrių atžvilgiu buvo pagrįsta ne tiek gamybos priemonių nuosavybe, kiek jo įgūdžiais.

Marksas pažymi, kad meistro santykis su pameistriais ir mokiniais yra ne kapitalisto, o amatininko santykis. Jo aukščiausia padėtis korporacijoje, o kartu ir pameistrių bei pameistrių atžvilgiu, priklauso nuo jo paties amato įgūdžių.

Tai vėlgi buvo paaiškinta amato technikos prigimtimi. Vyravo rankų darbas. Darbo pasidalijimas cecho viduje buvo itin menkai išvystytas dėl mažo gamybos masto. Amatininkas paprastai gamino visą gaminį nuo pradžios iki pabaigos. Vadinasi, asmeninis amatininko menas, mokėjimas naudotis instrumentu ir profesinis išsilavinimas buvo ypač svarbūs.

Amatininkas, Lafargue'o žodžiais tariant, „turėjo savo amatą pirštuose ir smegenyse“; „...kiekvienas amatas buvo paslaptis, kurios paslaptys pradėtiesiems buvo atskleistos tik palaipsniui“ . Amatininkas buvo tikras savo amato meistras. Daugelis amatininkų kūrinių vis dar yra nuostabūs tikro liaudies meno pavyzdžiai.

Todėl amatui reikėjo ilgos pameistrystės.

Taigi, nors mokinių ir pameistrių išnaudojimas vyko viduramžių amato, jis vaidino palyginti nedidelį vaidmenį.

Rankdarbių gamybos tikslas, meistro ūkinės veiklos tikslas buvo ne tiek pinigų, praturtėjimo siekimas, kiek „padorus egzistavimas savo pareigoms“.

„Gamybos apribojimas tam tikro vartojimo kaip visumos rėmuose, – sako Marksas, – čia yra įstatymas.

Pameistriams ir pameistriams darbas su meistru buvo laikina sąlyga. Kelerius metus dirbęs su kokiu nors meistru, pameistrys išlaikė pameistrystės egzaminą. Tada, būdamas mokiniu, jis privalėjo tam tikrą metų skaičių samdytis iš šeimininko. Po to mokinys išlaikė meistro egzaminą ir gavo teisę savarankiškai vykdyti verslą. Taigi kiekvienas mokinys ir žygeivis tikėjosi vėliau tapti meistru.

Todėl pirmaisiais gildijos amato raidos etapais, nepaisant meistrų vykdomo pameistrių ir pameistrių išnaudojimo, jų interesų konfliktas nelabai išsivystė. Tačiau augant prekinei gamybai, pameistriai ir pameistriai tapo vis daugiau darbininkų, o prieštaravimai tarp meistrų, viena vertus, ir pameistrių bei pameistrių, kita vertus, vis labiau didėjo.

Kas lėmė miesto amatų gildijos organizavimą?

Viena vertus, gildijų sistema, įmonių nuosavybė miestuose atspindėjo feodalinės žemės nuosavybės struktūros poveikį.

Marksas ir Engelsas knygoje „Vokiečių ideologija“ rašo, kad „... feodalinė žemės nuosavybės struktūra miestuose atitiko korporatyvinę nuosavybę, feodalinę amatų organizaciją“.

Kita vertus, cechinį amatų organizavimą lėmė prekinės gamybos plėtra feodalizmo gilumoje.

Prekinės ekonomikos plėtra sukėlė konkurenciją tarp amatininkų. Kurdami cechų organizacijas, miesto amatininkai pirmiausia siekė tokiu būdu apsisaugoti nuo savo kolegų amatininkų konkurencijos, taip pat nuo baudžiauninkų, pabėgusių nuo šeimininkų ir ieškojusių prieglobsčio miestuose, konkurencijos. Ši konkurencija buvo ypač stipriai juntama dėl ribotų prekybinių santykių, rinkos siaurumo.

Taip gildijos iš tikrųjų siekė užkirsti kelią amatininkų diferenciacijos procesui, kurį neišvengiamai sukelia prekinės gamybos raida, amatininkų konkurencija. Palyginti silpnos prekių ūkio plėtros, vietinės rinkos siaurumo sąlygomis parduotuvėse kol kas pavyko apriboti konkurenciją. Tačiau kai tik prekinės gamybos plėtra peržengė vietinės rinkos ribas ir pradėjo dirbti platesnei rinkai, atsivėrė platesnis konkurencijos laukas ir, nepaisant gildijų apribojimų, prasidėjo amatininkų diferenciacijos didėjimo procesas.

Taigi galima daryti išvadą, kad viena iš priežasčių, lėmusių cechus, buvo prekinės gamybos plėtra, tačiau, kita vertus, jie galėjo egzistuoti ir riboti konkurenciją dėl nepakankamos prekinės gamybos plėtros.

Amatininkus į gildijų kūrimo kelią pastūmėjo daugybė kitų papildomų priežasčių, tokių kaip: bendros produkcijos gamybos ir mainų sąlygos, bendrų sandėlių, komercinių pastatų poreikis, kartu ginant šio amato interesus nuo kėsinimosi. kitų amatų.

Tarp veiksnių, prisidėjusių prie seminarų organizavimo, nemažą vaidmenį suvaidino nuolatiniai karai, kuriuos miestai turėjo kariauti su feodalais.

Ateityje vienas svarbiausių dirbtuvių uždavinių buvo meistrų kova su pameistriais ir pameistriais.

Marksas ir Engelsas knygoje „Vokiečių ideologija“ taip paaiškina priežastis, dėl kurių viduramžių mieste susikūrė amatų gildija. „Į miestą nuolat atvykstančių bėglių baudžiauninkų konkurencija; nuolatinis kaimo karas su miestu, taigi ir miesto karinių pajėgų organizavimo būtinybė; tam tikros specialybės bendrosios nuosavybės obligacijos; bendrų pastatų poreikis prekiauti savo prekėmis – amatininkai tuo metu buvo ir pirkliai – ir su tuo susijęs pašalinių asmenų pašalinimas iš šių pastatų; atskirų amatų interesų priešprieša; poreikis apsaugoti sunkiai išmoktą amatą; feodalinė viso krašto organizacija – tai buvo kiekvieno atskiro amato darbininkų susivienijimo į dirbtuves priežastys.

Ribotų gamybos santykių – amatų technologijų dominavimo, neišvystyto darbo pasidalijimo ir siauros rinkos – sąlygomis gildijos vaidino pažangų vaidmenį.

Saugodamos cechų amatus nuo pabėgusių baudžiauninkų konkurencijos, organizuodamos amatininkų aprūpinimą žaliava, rūpindamosi kokybiškos produkcijos gamyba, gildijos prisidėjo prie miesto amatų stiprinimo ir plėtros bei jo technologijų tobulinimo.

Situacija kardinaliai pasikeitė, kai tik prekinės gamybos plėtra iškėlė į dienos tvarką klausimą dėl perėjimo nuo amatų – iš pradžių prie manufaktūrų, o vėliau – į gamyklą. Tada dirbtuvės virto gamybinių jėgų plėtros stabdžiu.

Miestai buvo ne tik amatų, bet ir prekybos centrai. Pirklių gyventojai buvo suskirstyti į gildijas kaip amatininkų dirbtuves.

Taigi Engelsas rašo apie Venecijos ir Genujos pirklius, kad jie buvo organizuoti į prekybines bendruomenes. Jie tarpusavyje susitarė dėl prekių kainų, dėl prekių kokybės, kurią patvirtino prekės ženklo primetimas. Tiems prekeiviams, kurie pažeidė nustatytas kainas, buvo skiriamos baudos arba paskelbtas boikotas, kuris tomis sąlygomis grėsė visišku pražūtimi.

Užsienio uostuose, pavyzdžiui, Aleksandrijoje, Konstantinopolyje ir kituose, prekybinė bendruomenė turėjo savo gostiny dvor, susidedantis iš gyvenamųjų patalpų, restoranų, sandėlio, parodų erdvės ir parduotuvės.

Prekybos kapitalas feodalizmo sąlygomis veikė kaip tarpininkas keičiant feodalo pasisavintą perteklinį produktą į visų rūšių prabangos prekes, didele dalimi eksportuojamas iš rytų šalių, kita vertus, buvo tarpininkas keičiantis gaminiais. feodalinio valstiečio ir gildijos amatininko.

Prekybos pelnas buvo gautas neekvivalentišku mainų būdu, t. y. perkant prekes mažesne nei jų verte arba parduodant kainomis, viršijančiomis jų vertę, arba abu.

„Prima facie grynas nepriklausomas prekybos pelnas atrodo neįmanomas, – sako Marksas, – jei produktai parduodami už jų vertę. Pirkite pigiai, kad brangiai parduotumėte – toks yra prekybos įstatymas.

Kadangi feodalizmas iš esmės buvo pragyvenimo rūšis, produktų pardavimas jų kaina buvo antraeilis dalykas.

Galiausiai prekybos pelno šaltinis buvo smulkaus gamintojo – amatininko ir valstiečio – darbas.

Pirkliai, lupikininkai, turtingi namų ir miesto žemių savininkai, turtingiausi amatininkai sudarė miesto elitą, vadinamąjį patriciatą. Jų stiprybė buvo turtas. Net ir turtingiausias meistras atstovavo tik smulkiajai amatų gamybai, kur galimybės kaupti turtus buvo labai ribotos dėl mažos gamybos apimties. Priešingai, prekybinis kapitalas, būdamas miesto ir kaimo mainų tarpininkas, turėjo galimybę kaupti dideliu mastu. grynųjų pinigų išnaudojant masę smulkių gamintojų tiek mieste, tiek kaime. Tas pats pasakytina ir apie lupikuotą kapitalą.

Šie duomenys, susiję su XIV-XV amžiais, gali leisti suprasti, kaip viduramžių Vokietijos ir Šveicarijos miestuose kaupiasi pirkliai ir lupikininkai:

Šie duomenys rodo, kad prekybininkai ir lupikininkai, sudarantys palyginti labai mažą miesto gyventojų dalį, savo rankose sutelkė nuo 50 iki 75% viso miesto turto.

Nenuostabu, kad šis turtingas elitas turėjo ir politinę galią. Jos rankose buvo miesto savivalda, finansai, teismas, karinė jėga. Tai suteikė jai galimybę visą mokesčių ir kitų pareigų naštą perkelti ant amatininkų.

Taigi, gamybinių jėgų augimas, socialinio darbo pasidalijimo augimas lėmė tai, kad feodalinis pasaulis suskilo į žemės ūkio baudžiauninkų kaimą ir amatų bei prekybos miestą.

Feodalinėje visuomenėje susiformavus miestams, atsirado nauja ekonominė galia – valdžia prekinė gamyba. Pagrindinis vaidmuo plėtojant feodalinio gamybos būdo gamybines jėgas atiteko miestams. Palyginti sparti miestų plėtra, amatų ir prekybos augimas kontrastavo su feodaliniame kaime vyravusiam nejudrumui ir rutinai.

Miesto gyventojų skaičius gana sparčiai didėjo kaimo gyventojų sąskaita. Taigi Anglijoje miestų gyventojų skaičius išaugo nuo 75 000 1086 m. iki 168 720 1377 m., o miesto gyventojų procentas nuo visų Anglijos gyventojų per tą patį laikotarpį išaugo nuo 5 iki 12. Nepaisant to, net iki vidurio pabaigos Amžiaus miestų gyventojai sudarė palyginti nedidelę visų gyventojų dalį.

4. Miesto ir kaimo priešprieša feodalizmo sąlygomis

Miesto ir kaimo santykio feodalizmo sąlygomis ypatumas slypi tame, kad politiškai mieste dominuoja kaimas, o ekonomiškai miestas išnaudoja kaimą baudžiauninkų masės asmenyje. „Jei viduramžiais, – sako Marksas, – kaimas politiškai išnaudoja miestą visur, kur feodalizmo nepalaužė išskirtinė miestų plėtra, kaip Italijoje, tai miestas visur ir be išimties ekonomiškai išnaudoja kaimą savo monopolinėmis kainomis. , savo mokesčių sistemą, gildijų sistemą. , tiesiogine prekybininko apgaule ir lupikavimu.

Koks yra kaimo politinis dominavimas miesto atžvilgiu feodalizmo sąlygomis?

Pirmiausia miestai kyla feodalo žemėje ir iš pradžių yra jo nuosavybė. Feodalas renka mokesčius iš miesto gyventojų, įpareigoja jį atlikti įvairias pareigas, vykdyti jam nuosprendį ir kerštą. Be to, feodalas turi teisę paveldėti, parduoti ir įkeisti jam priklausiusį miestą.

Pavyzdžiui, Arlio miestas XII a. padalintas į keturias dalis, atskirtas tvora ir priklausantis keturiems savininkams: viena dalis priklausė vietos arkivyskupui, kita dalis – tam pačiam arkivyskupui, kartu su Provanso grafu. Miesto turgus priklausė Marselio vikontui, dalis miesto – miesto teisėjams. Galima įsivaizduoti, kokie sudėtingi santykiai buvo šiame mieste, kuris dalimis priklausė skirtingiems savininkams.

Miestai kyla ir vystosi įnirtingoje kovoje su feodalais. Feodalų valdžia trukdė plėtoti amatus ir prekybą miestuose. Miestai visais įmanomais būdais bandė išsivaduoti iš šios sunkios feodalinės priklausomybės. Jie kovojo, kad juos duotų savivaldos teisės- už teisę į teismą, monetų kaldinimą, atleidimą nuo daugelio mokesčių, muitinės pareigos tt Kai kuriose feodalinėse valstybėse (Prancūzijoje, Italijoje) miestai, įgiję nepriklausomybę nuo feodalų arba tam tikrą autonomiją, buvo vadinami komunomis.

„Juokinga, – rašo Marksas laiške Engelsui, – kad žodis „communio“ dažnai iššaukdavo tą patį priekaištą, kaip šiandien komunizmas. Taigi, pavyzdžiui, kunigas Guibertas Nozhaisky rašo: „Komuna yra naujas ir šlykštus žodis“.

Kartais tarp miesto ir feodalų vykdavo kruvini karai. Miestai dažnai atsipirkdavo feodalams pinigais ir tokiu būdu išsikovodavo nepriklausomybę. Augant ekonominei ir karinei miestų galiai, jie vis labiau nusimetė sunkios politinės priklausomybės nuo feodalų naštą ir tapo nepriklausomi. Tuo pat metu miestų kova su feodalais vis labiau peraugo į kovą su pačiu feodaliniu gamybos būdu.

Taigi miesto ir kaimo priešingybė visų pirma išreiškė priešpriešą tarp feodalų, kurie siekė išlaikyti savo politinį dominavimą mieste ir panaudoti jį visokiems prievartavimams, ir miestų, siekusių nepriklausomybę nuo feodalų. lordai.

Skirtingai feodalinei valstiečiai rinkoje priešinosi pirkliai ir amatininkai, susibūrę į pirklių gildijas ir amatų dirbtuves.

Asociacijos dirbtuvėse dėka amatininkai turėjo galimybę miesto turguje veikti kaip vieningas frontas prieš susiskaldžiusį ir nesutvarkytą kaimą bei pakelti rankų darbo gaminių kainas.

Tuo pat metu gildijos, siekdamos sustiprinti monopolinę padėtį, visokeriopai kovojo prieš amatų plėtrą kaime, kartais nesustodamos prie prievartinio kaimo amatų dirbtuvių naikinimo. Komercinio kapitalo atstovai dar labiau nei gildijos turėjo galimybę papiktinti miesto gamybos objektus. Prekybos kapitalas pirmiausia vystėsi griežčiausiu smulkaus gamintojo – feodalinio valstiečio – išnaudojimu. Prekybininkas produkciją pirko iš valstiečio žemos kainos ir aukštomis kainomis pardavinėjo jam rankų darbo gaminius.

Taip prekybinis kapitalas pasisavino nemažą valstiečio darbo dalį, pasinaudodamas jo ekonomine priklausomybe, rinkos neišmanymu, negalėjimu tiesiogiai bendrauti su savo gaminių vartotojais. Tačiau ne tik tai, kad prekybinis kapitalas feodalams aprūpindavo daugiausia prabangos daiktus, už kuriuos feodalai turėjo sumokėti labai brangiai. Tokiu būdu komercinis kapitalas pasisavino didelę jų nuomos dalį, o tai galiausiai paskatino didesnį baudžiauninkų išnaudojimą.

Viduramžių miestas taip pat išnaudojo kaimą per lupikavimą.

„... Būdingos lupikiškojo kapitalo egzistavimo formos laikais prieš kapitalistinį gamybos būdą, – sako Marksas, – buvo dvi. ...Šios dvi formos yra tokios: Pirmiausia, lupikavimas suteikdamas pinigines paskolas švaistomiems bajorams, daugiausia žemės savininkams; Antra, lupikavimas suteikdamas pinigines paskolas smulkiesiems gamintojams, kuriems priklauso darbo sąlygos, kurioms priklauso amatininkas, bet ypač valstietis...“.

Kuo labiau kaimas buvo įtrauktas į prekinius ir piniginius santykius, tuo labiau valstietis pateko į lupikininko tinklą, kuris išsiurbė iš jo visas gyvybės syvas.

Prekybos ir lupikų kapitalas taip pat išnaudojo kaimo amatus.

Vidutiniai ir smulkūs feodalai bei riteriai taip pat pateko į komercinio ir lupikiško kapitalo tinklus. Tačiau šiuo atveju už skolas turėjo sumokėti tie patys baudžiauninkai.

Lupiko palūkanos pasiekė siaubingą mastą.

Miestai buvo feodalinės valdžios centrai, ir ne tik pasaulietinės, bet ir dvasinės. Būdami pasaulietinės ir dvasinės valdžios aparato koncentracijos centrai, miestai išnaudojo kaimą, skirdami nesuskaičiuojamus mokesčius, muitus ir visokius kitokius mokesčius, kuriuos valstiečiai mokėjo pasaulietinių ir dvasinių feodalų naudai.

Tokios buvo miesto ekonominio kaimo išnaudojimo formos feodalinės santvarkos sąlygomis.

Vystymosi tendencija buvo tokia, kad miestai, augant ir stiprėjant ekonominei ir karinei galiai, vis labiau išsivadavo iš feodalinės priklausomybės ir pavergė kaimą.

„Buržuazijos kova su feodaline bajorija, – sako Engelsas, – tai miesto kova su kaimu, pramonės – su žemės nuosavybe, pinigų ūkyje – su pragyvenimu, o lemiamas buržuazijos ginklas šioje kovoje buvo priemonė jo disponavimas. ekonominė jėga, kuris nuolat didėjo vystantis pramonei, iš pradžių rankdarbiams, o vėliau virto gamyba, ir plečiantis prekybai.

5. Tolesnis prekybos augimas feodalinėje visuomenėje. Kryžiaus žygiai ir jų įtaka feodalizmo ekonomikos raidai

Miesto atskyrimas nuo kaimo, kaip gamybinių jėgų augimo išraiška, lemia reikšmingą tiek vidaus, tiek užsienio prekybos plėtrą feodalinėje visuomenėje.

Vidaus prekyba buvo vykdoma tarp miesto amatininkų, viena vertus, ir valstiečių bei feodalų, iš kitos pusės. Miestai buvo šios prekybos centrai. Amatininkai ten atveždavo savo pramonės gaminius, o feodalai ir baudžiauninkai – žemės ūkio produkciją. Ši vidaus rinka apėmė dvarus ir kaimus, išsidėsčiusius tokiu atstumu, kad ryte iš jų išvykus į miestą, vakare galima grįžti atgal.

Tolimesnis gamybinių jėgų augimas ir socialinis darbo pasidalijimas lėmė ir užsienio prekybos pagyvėjimą. Šis prekybos atgimimas pirmiausia prasideda senaisiais mainų keliais, kurie buvo nutiesti vergų sistemos viešpatavimo eroje. Italija driekėsi puikiame prekybos kelyje iš Rytų į Vakarus. Todėl tokie miestai kaip Venecija ir Genuja tapo didžiausiais prekybos centrais.

Iki XI a aktyvus vaidmuo užsienio prekybos srityje daugiausia priklausė arabams ir Bizantijos pirkliams, kurie į Vakarų Europą atveždavo rytietiškus prieskonius ir prabangos prekes, išveždavo iš ten žaliavas, duoną, vergus.

XI amžiuje. situacija užsienio prekybos srityje smarkiai pasikeitė. Aktyvus vaidmuo užsienio prekyboje vis labiau atiteko Europos pirkliams. Šiuo atžvilgiu susidomėjimas rytų šalimis labai išaugo. Prasidėjo kelionės į Rytus.

Šios kelionės į Rytus, pagrįstos ekonominiais ir prekybiniais interesais, kartu yra aprėptos religinių motyvų – piligriminė kelionė į „Šventąjį kapą“, kuris, pasak legendos, buvo neva Palestinoje.

Taigi augant gamybinėms jėgoms, plėtojantis amatų ir žemės ūkiui, atsirado būtinybė atgaivinti Vakarų Europos ir Rytų prekybinius santykius. Tuo tarpu šių santykių raidai iškilo labai rimta kliūtis.

Turkai užėmė Bagdado kalifatą ir didelę dalį Bizantijos valdų. Šis užgrobimas sulėtino prekybą tarp Rytų ir Vakarų ir nepaprastai apsunkino piligriminę kelionę į Jeruzalę, o tai buvo išorinė kryžiaus žygių idėjos atsiradimo priežastis.

AT kryžiaus žygiai pirmiausia domėjosi Vakarų Europos prekybos sostine, o ypač Venecijos ir Genujos miestais, per kuriuos buvo prekiaujama su Rytais.

Be to, stambūs feodalai ir daugybė riterijų savo viltis užimti naujas žemes siejo su kryžiaus žygiais. Svarbų vaidmenį atliko vadinamasis majoratas, t.y. tokia paveldėjimo tvarka, kai po feodalo mirties turtas pereina vyriausiajam sūnui, o iš likusių vaikų atimama paveldėjimo teisė. Dėl to susidaro riterių sluoksnis, netekęs žemės, karingas, trokštantis užgrobti žemes, gobšus įvairiausiems nuotykiams.

Katalikų bažnyčia visam šiam judėjimui suteikė religinį apvalkalą, skelbdama savo tikslą kovoti su netikinčiaisiais už „Šventojo kapo“ išlaisvinimą.

Kaip ideologinis lyderis, feodalinio pasaulio sielų valdovas, Katalikų bažnyčia siekė išplėsti savo dvasinę galią, pajungdama savo įtakai mahometonų pasaulį. Būdama stambi žemės savininkė, ji tikėjosi su kryžiaus žygių pagalba išplėsti savo žemės valdas, o kaip stambi prekybininkė buvo suinteresuota plėtoti prekybą su Rytais.

Vidaus ir užsienio rinkos augimas kitu būdu prisidėjo prie kryžiaus žygių idėjos populiarumo. Prekinių santykių plėtra, didėjančios galimybės parduoti perteklinį produktą rinkoje lėmė didesnį valstiečių išnaudojimą feodalų. Jei prie to pridėsime nuolatinius bado streikus ir epidemijas, kurios buvo žemų technologijų ir nežmoniško valstiečių išnaudojimo pasekmė, tai suprantamas valstiečių noras dalyvauti kryžiaus žygiuose, siekiant ištrūkti iš nepakeliamo feodalinio išnaudojimo gniaužtų. .

Visos šios priežastys, galiausiai įsišaknijusios to laikmečio feodalinės visuomenės ekonomikoje, paskatino kryžiaus žygius.

Kryžiaus žygiai prasidėjo 1096 m. ir baigėsi 1270 m. Iš viso buvo aštuoni kryžiaus žygiai. 1099 m. kryžiuočiai užėmė Jeruzalę ir didelę teritoriją, kuri priklausė turkams. Okupuotoje teritorijoje jie įkūrė daugybę miestų ir kunigaikštysčių. Prasidėjo gana gyva prekyba tarp Vakarų Europos ir Rytų, iš kurios daugiausia naudos gavo Genuja ir Venecija, skyrusios daug lėšų kryžiaus žygiams.

Tačiau laimė netrukus išdavė kryžiuočius. Jie pradėjo žlugti. Paskutinis, aštuntasis žygis, vykęs 1270 m., baigėsi kryžiuočių pralaimėjimu ir mirtimi.

Kryžiaus žygiai turėjo didžiulę įtaką tolesnei Vakarų Europos ekonominei raidai. Pirmiausia kryžiuočiai susipažino su rytų technikos laimėjimais, daug skolinosi iš rytų tautų ir taip prisidėjo prie spartesnio gamybinių jėgų vystymosi.

Antra, pažintis su Rytų kultūra prisidėjo prie feodalinės visuomenės valdančiųjų klasių reikalavimų ir poreikių išplėtimo. O šis poreikių augimas savo ruožtu davė impulsą atitinkamų gamybos ir prekybos šakų plėtrai.

Trečia, kryžiaus žygiai paskatino atgaivinti prekybą su Rytų šalimis, iš kurių buvo atgabenti prieskoniai, dažai, visokie smilkalai, vaistai ir kt. Šios prekybos centrai Viduržemio jūroje buvo Venecija, Genuja, Florencija ir kt. kiti miestai. Kiti užsienio prekybos centrai buvo Hamburgo, Liubeko, Brėmeno, Kelno, Magdeburgo, Frankfurto ir kiti miestai, kuriuose buvo sutelkta prekyba Baltijos ir Šiaurės jūrose. Jie įkūrė vadinamąją Hanzą.

Hanzos-Venecijos įmonės XIV amžiaus pabaigoje. ir XV amžiaus pradžioje. prekiaujant prieskoniais, nuo supirkimo kainos buvo gauti šie pelno procentai: pipirai - 70-100, imbierai - 25-237, cinamonas - 87-287, gvazdikėliai - 100, muskato riešutai - 87-237 ir tt Užsienio apiplėšimas šalių ir didžiulis prekybos pelnas paskatino vidaus rinkos plėtrą. Ypač atgijo prekyba tekstilės ir metalo gaminiais.

Didelė plėtra pasiekė lupikinį kapitalą, taip pat kreditą. Iš pradžių kredito ir lupikavimo operacijomis užsiėmė pirkliai, vėliau iš jų tarpo iškilo bankininkai.

Prekių ir pinigų santykių augimas sukėlė esminius pokyčius feodaliniame kaime. Pradėtas natūrinių prievolių pervedimas į grynuosius pinigus. Sustiprėjo dvarininkų valstiečių išnaudojimas. Daug sparčiau pradėjo vystytis valstiečių diferenciacijos procesas, kapitalistinių santykių atsiradimo procesas feodalizmo gelmėse.

6. Politinė feodalizmo sistema. Bažnyčios vaidmuo

Feodalinė santvarka turėjo hierarchinė struktūra, kuri buvo pagrįsta žemės nuosavybės hierarchija. Tie, kuriems priklausė daugiausia žemės, stovėjo hierarchijos viršuje. Jos viršūnę užėmė karalius – didžiausias dvarininkas-feodalas.

Didesni feodalai – senjorai pavertė nuo savęs priklausomus mažesnius feodalus, kurie buvo vadinami vasalais. Visos šios hierarchinės kopėčios pagrindas buvo baudžiauninkų išnaudojimas.

Feodalizmo politinei struktūrai buvo būdingas itin didelis susiskaldymas. Visa Europa buvo padalinta į daugybę mažų ir didelių dvarų – valstybių. Kiekvienos dvaro viršūnėje buvo didelis feodalas - kartu ir suverenas. Neviršydamas savo nuosavybės, jis turėjo visą valdžią, išlaikė savo kariuomenę ir kaldino monetas.

Smulkieji feodalai, kaip jau minėjome, dažniausiai buvo stipresniųjų feodalų – viršininkų – globojami ir globojami. Už šią apsaugą jie privalėjo mokėti duoklę ir padėti savo globėjams kare. Tačiau valdovai, turintys vasalus, savo ruožtu galėjo būti ir didesnių feodalų vasalai. Didžiausias viršininkas buvo karalius.

Feodalai turėjo teisę savarankiškai sudaryti tarpusavio sutartis, kariauti ir pan.

Šį politinį feodalinio pasaulio susiskaldymą lėmė feodalizmo ekonomika, silpnas socialinio darbo pasidalijimo vystymasis, taigi ir prekių gamyba bei mainai. Dominuojant natūriniam ūkiui, ekonominiai ryšiai tarp atskirų feodalinių dvarų buvo labai riboti. Kiekvienas feodalinis dvaras savo esme buvo uždara pragyvenimo ekonomika, daugiausia gyvuojanti gaminiuose savos gamybos.

Ekonominio ir politinio feodalinės visuomenės susiskaldymo sąlygomis Katalikų bažnyčia vaidino svarbų vaidmenį. Iš esmės tai buvo politinė organizacija, sujungusi susiskaldžiusį feodalinį pasaulį. Pati Katalikų bažnyčia buvo pastatyta pagal tą patį hierarchinį tipą, kuris buvo feodalinės visuomenės pagrindas. Jai vadovavo popiežius, kuris turėjo neribotą vienintelę valdžią. Tokia organizacija katalikų bažnyčia buvo labiausiai pritaikyta tiek kovai su feodalais ir jų dvasinės galios pajungimui, tiek baudžiauninkų pavergimui.

Bent trečdalis visos žemės buvo sutelkta bažnyčios rankose. Visa tai padarė ją galingiausia iš feodalų. Taigi bažnyčios įtaka buvo pagrįsta ne tik religiniu apsvaigimu, bet ir milžiniška jos ekonomine galia.

Didžiuliai bažnyčių dvarai teikė daug maisto, kurio dvasininkai negalėjo suvartoti. Dominuojant gamtinei ekonomikai, gamybos perteklius negalėjo būti visiškai paverstas pinigais. Tuo pagrindu kilo labdaringa bažnyčios veikla, padėjusi jai sustiprinti ideologinę galią darbo masėms. Savo ruožtu ideologinė galia buvo panaudota toliau didinant ekonominę bažnyčios galią ir turtus. Bažnyčia savo naudai nustatė tam tikrą žemės nuosavybės mokestį bažnytinės dešimtinės pavidalu ir organizavo įvairias rekvizicijas pamaldiems tikslams.

Tolimesnis gamybinių jėgų augimas, miesto atsiskyrimas nuo kaimo, prekybinių santykių plėtra lemia atskirų regionų ir valstybių ekonominių ryšių stiprėjimą. Reikia sunaikinti feodalinio pasaulio politinį susiskaldymą. Prasideda didelių tautinių valstybių formavimasis absoliučių monarchijų pavidalu.

Valstybės valdžios centralizavimą vykdė karališkoji valdžia, kovodama su feodalais, nenorėjusiais atsisakyti nepriklausomybės. Šioje kovoje karališkoji valdžia rėmėsi augančia miesto buržuazija. Tai buvo laikotarpis, kai, anot Engelso, „...karališkoji valdžia, kovodama su bajorais, pasitelkė buržuaziją, kad sutramdytų vieną dvarą kito pagalba...“.

7. Feodalizmo irimas ir mirtis. Paprastoji prekių ekonomika kaip kapitalistinių santykių plėtros pagrindas

Feodalizmas pastūmėjo į priekį gamybinių jėgų vystymąsi. Tai pasireiškė stiprėjant socialiniam darbo pasidalijimui feodaliniame kaime, tobulėjant žemės ūkio technologijoms ir atsirandant naujoms pramonės šakoms tiek laukų auginimo, tiek sodo kultūrų srityje. Dar didesnė pažanga padaryta rankdarbių gamybos srityje.

Ypač stipri pažanga gamybinių jėgų srityje pasireiškė antroje viduramžių pusėje. Svarbų vaidmenį, kaip jau minėjome, šiuo atžvilgiu atliko kryžiaus žygiai. Kryžiaus žygiai leido europiečiams susipažinti su daugybe techninių patobulinimų sodininkystės, daržininkystės, inžinerijos ir techninės chemijos srityse.

Viduramžių pabaigoje darbo našumo progresas vyko spartesniu tempu ir pasireiškė gausybe išradimų ir atradimų, turinčių didelę praktinę reikšmę: buvo kuriamos naujos pramonės šakos, kurios turėjo didžiulę įtaką tolimesniam ekonominiam gyvenimui, atsirado aukštakrosnės. ir atsirado geležies liejykla; tobulinama navigacijos technika, ypač dėl kompaso išradimo; išrastas popierius, parakas, laikrodžiai.

Gamybinių jėgų augimą lydėjo rinkos plėtra.

Besiplečianti rinka teikė vis didesnę amatų gaminių paklausą, o smulkioji amatų gamyba ją vis rečiau galėjo patenkinti. Reikėjo pereiti nuo smulkios amatų gamybos prie stambios kapitalistinės gamybos, prie gamybos, o vėliau prie mašininės gamybos.

Feodalinės visuomenės gamybiniai santykiai su baudžiaviniu darbu, gildijos izoliacija ir siaurumu tapo stabdžiu tolesniam gamybinių jėgų augimui.

Feodalizmas įžengė į savo skilimo ir kapitalistinių santykių raidos stadiją. Šis etapas apėmė laikotarpį nuo XVI iki XVIII a.

Kapitalistinių santykių, kapitalistinio gyvenimo būdo vystymosi feodalizmo gelmėse pagrindas buvo paprastas prekinis ūkis gildijos amato pavidalu mieste ir vis daugiau valstiečių ūkininkavimas kaime, kuris buvo vis daugiau ir. labiau dalyvauja mainuose.

Paprasta prekių ekonomika gamina produktus tam, kad juos būtų galima parduoti rinkoje. Tuo jis iš esmės skiriasi nuo natūrinio ūkininkavimo.

Pragyvenimo sąlygomis gyvenęs valstietis valgė savos gamybos gaminius, vakarais degino deglą, dėvėjo drabužius iš drobės, austos iš savo drobės ir kanapių, žiemą dėvėjo avikailį ir siūtą avikailį. avikailiai iš jo avių ir tt Amatas buvo susijęs su žemdirbyste. Socialinis darbo pasidalijimas nebuvo išplėtotas.

Kita prekinės ekonomikos sąlygomis. Prekių ekonomikos pagrindas yra socialinis darbo pasidalijimas. Dėl to kiekvienas prekių gamintojas gamina tik vieną prekę ir, pardavęs šią prekę rinkoje, perka jam reikalingas prekes, pagamintas kitų prekių gamintojų.

Į biržą įtrauktas valstietis yra priverstas nemažą ir augančią dalį prekių pirkti turguje: siūti drabužius iš gamykloje pagamintų šintų, vakarais trobelę apšviesti parduotuvėje pirkta žibaline lempa, avėti batus, pagamintus odos fabrike ir pan.

Tačiau net ir išsivysčiusių prekinių santykių laikotarpiu valstietiškas ūkis labai išlaiko savo natūralų pobūdį.

Tipiškiausias paprastos prekinės ekonomikos atstovas yra amatininkas, gaminantis produkciją pardavimui ir sunaudojantis tik nežymią savo produkcijos dalį.

Antrasis pagrindinis prekių ekonomikos bruožas yra prekių gamintojo privati ​​gamybos priemonių nuosavybė, pagrįsta asmeniniu darbu. Tai išplaukia iš rankų darbo įrankių prigimties.

Paprasta prekių ekonomika remiasi rankiniu būdu primityvia technologija. Savaime besisukantis ratas, rankinės staklės, plaktukas, plūgas ir kt. – tai šiai ekonomikai būdingi darbo įrankiai. Šie darbo įrankiai skirti individualiam naudojimui, o tai lemia tai, kad paprastoje prekinėje ekonomikoje vyrauja nedidelės amatų dirbtuvės ar smulkūs žemės ūkio ūkiai, išsibarstę varganuose žemės lopinėliuose.

Smulkusis prekių gamintojas, būdamas gamybos priemonių savininku ir asmeniškai dirbdamas savo nedideliame ūkyje, natūraliai yra savo darbo produkcijos savininkas. Smulkaus prekių gamintojo pagamintos produkcijos pasisavinimas grindžiamas tokiu būdu: 1) jo asmeniniu darbu ir 2) privačia gamybos priemonių nuosavybe.

Paprasta prekių ekonomika yra kupina gilaus vidinio prieštaravimo. Viena vertus, jis grindžiamas socialiniu darbo pasidalijimu. Socialinio darbo pasidalijimo dėka smulkieji prekių gamintojai yra tarpusavyje susiję ir dirba vieni kitiems. Vadinasi, jų darbas turi socialinį pobūdį, nors pastarasis gamybos procese tiesiogiai nepasireiškia, jis lieka paslėptas.

Kita vertus, paprastos prekių ekonomikos pagrindas yra prekių gamintojo privati ​​gamybos priemonių nuosavybė. Dėl privačios gamybos priemonių nuosavybės smulkieji prekių gamintojai yra susiskaldę, dirba atskirti vienas nuo kito, už bet kokių bendrasis planas kiekvienas tik savo rizika. Dėl šios priežasties prekių gamintojo darbas yra tiesiogiai privatus darbas. Vadinasi, prekių gamintojo darbas tuo pačiu metu yra ir viešasis, ir privatus.

Šis prieštaravimas tarp valstybinio ir privataus darbo yra pagrindinis prieštaravimas paprasta prekių ekonomika. Jis generuoja anarchija prekinės gamybos ir nuožmi konkurencija tarp prekių gamintojų.

O tai savo ruožtu veda prie paprastos prekinės ekonomikos žlugimo ir kapitalistinių santykių vystymosi. „Ne, – rašė Leninas, – nė vieno ekonominis reiškinys valstietijoje ... kuri neišreikštų interesų kovos ir nesantaikos, vieniems nereikštų pliuso, o kitiems minuso. Dėl to paprasta prekių ekonomika, anot Lenino, „...gimdo kapitalizmą ir buržuaziją nuolat, kasdien, kas valandą, spontaniškai ir masiškai“.

Kokie vidiniai dėsniai lemia kapitalistinių santykių raidą prekinės gamybos pagrindu?

Norėdami atsakyti į tai, turime apsvarstyti santykius, susijusius su prekių mainais.

Prekės, pagamintos pardavimo tikslu, yra prekė. Kiekviena prekė visų pirma turi vartojamąją vertę.

Naudokite vertę prekė susideda iš jos gebėjimo patenkinti bet kokius žmogaus poreikius. Prekė, kuri neturi vartojimo vertės, negali tapti preke, nes jos niekas nepirks.

Mainais viena prekė prilyginama kitai prekei. Tarkime, 1 kirvis yra lygus 50 kg duonos.

Kyla klausimas: kuo grindžiama dviejų gėrybių lygybė?

Ši lygybė negali būti pagrįsta prekės vartojama verte, nes mainų sąlyga yra skirtumas dviejų mainų prekių vartojimo vertės. Niekas neiškeis kirvio į kirvį ir duonos į duoną.

Akivaizdu, kad dviejų prekių lygybė grindžiama jų verte.

Keičiamos tos pačios vertės prekės. Keisdami 1 kirvį į 50 kg duonos, sakome, kad vienas kirvis kainuoja tiek pat, kiek ir 50 kg duonos. Vadinasi, be vartojamosios vertės, prekė turi turėti ir vertę.

Kas lemia prekės vertę?

Prekių savikaina lemia jo gamyboje naudojamas darbas.

Iš tikrųjų smulkieji prekių gamintojai – amatininkai ir valstiečiai – keičiasi savo darbo produktais. „Ką jie išleido gamindami šiuos daiktus? Darbas – ir tik darbas: jie naudojo tik savo darbo jėgą darbo įrankiams pakeisti, žaliavoms gaminti, jų perdirbimui; ar jie galėtų šiuos savo produktus iškeisti į kitų gamintojų produktus kitaip nei proporcingai sunaudotam darbui? Darbo laikas, sugaištas šiems gaminiams, buvo ne tik vienintelė tinkama priemonė kiekybiškai nustatyti keičiamus kiekius, bet ir bet kokia kita priemonė buvo visiškai neįsivaizduojama.

Jei tokiu būdu buvo keičiamasi pagal sunaudotą darbo kiekį, kaip buvo nustatomas pats darbo kiekis?

„Akivaizdu, kad tik per ilgą artėjimo procesą zigzagais, dažnai tamsoje, griebimasis ir, kaip visada, tik karti patirtis išmokė žmones. Kiekvieno iš esmės poreikis susigrąžinti savo išlaidas kiekvienu konkrečiu atveju prisidėjo prie teisingo kelio paieškos, o ribotas daiktų tipų skaičius, kurie buvo gauti mainais, kartu su nekintančia (dažnai per daugelį šimtmečių) pobūdžiu. jų gamyba, palengvino šią užduotį.

Vadinasi, tik mainų procese spontaniškai susiformuoja tokie mainų santykiai tarp prekių, kurie paprastai atitinka jų vertę, nulemtą joms sunaudoto darbo kiekio.

Sunaudoto darbo kiekis matuojamas laiku. Kuo daugiau darbo laiko sugaištama gaminant prekę, tuo didesnė jos vertė, ir atvirkščiai.

Tačiau esmė ta, kad kalbant apie laiką, sugaištą gaminant prekę, tarp atskirų prekių gamintojų yra didelių skirtumų. Vieni dirba su gerais įrankiais, kiti su blogais, vieni su geromis žaliavomis, kiti su blogomis, vieni intensyviau, kiti mažiau, vieni labiau įgudę savo amatą, kiti mažiau.

Vadinasi, individualūs darbo laiko kiekiai, kuriuos individualūs prekių gamintojai išleidžia prekių gamybai, yra labai įvairūs. Per kiek laiko bus nustatyta prekių savikaina?

Prekės vertę lems ne individualus laikas, kurį individualus prekės gamintojas sugaišo prekei gaminti, o socialiai reikalingas laikas išleidžia dauguma gamintojų. „Socialiai būtinas darbo laikas, – sako Marksas, – tai darbo laikas, kurio reikia tam tikram naudojimui sukurti, esant socialiai normalioms gamybos sąlygoms ir esant vidutiniam įgūdžių ir darbo intensyvumo lygiui. visuomenė“.

Prekių gamintojai, dirbantys geresnėmis nei vidutinėmis sąlygomis, pasitelkę geresnius įrankius, su didesniu meistriškumu ir intensyvumu, tam tikros prekės gamybai skiria mažiau individualaus darbo laiko, o rinkoje šią prekę parduoda už kainą, kuri nenustatyta individo, bet socialiai būtinu laiku. Vadinasi, jų sąlygos yra palankesnės nei kitų prekių gamintojų.

Priešingai, tie prekių gamintojai, kurie dirba žemesnėmis nei vidutinėmis sąlygomis, su prastesnėmis gamybos priemonėmis, su mažesniu įgūdžiu ir intensyvumu, yra mažiau palankiomis sąlygomis nei kiti.

Taigi smulkiųjų prekių gamintojų diferenciacijos ir kapitalistinių santykių raidos pagrindas slypi prieštaravimas tarp privataus ir socialinio darbo, tarp individualaus ir socialiai būtino laiko. Dėl šio prieštaravimo konkurencija, kuri vyksta tarp prekių gamintojų, veda į vienų praturtėjimą, o kitų žlugimą, į kapitalistinių santykių plėtrą.

8. Gildijos amato irimas

Parduotuvinių organizacijų atsiradimas mieste buvo prekinės gamybos plėtros rezultatas. Tačiau tuo pat metu gildijos galėjo išsilaikyti ir apriboti konkurenciją tik tol, kol prekinė gamyba dar buvo nepakankamai išvystyta, kol amatai tiko vietinei siaurai rinkai, kai amatininkas tuo pat metu buvo savo prekių pardavėjas. .

Prekinių santykių augimas kardinaliai pakeitė situaciją. Jei anksčiau amatininkas dirbo pagal užsakymą arba vietinei rinkai ir tiesiogiai bendradarbiavo su vartotoju, tai dabar jis buvo priverstas pereiti į platesnę, nežinomą rinką.

Dėl to prireikė tarpininko – pirkėjo-prekybininko. Pirkėjas išauga iš pačių amatininkų. Iš pradžių jis derina prekybą su amatais, o vėliau visiškai atsiduoda prekybai.

Šis prekybinio kapitalo paskirstymo ir augimo procesas gildijos amato intensyviai vyko viduramžių pabaigoje.

Kita vertus, besiplečianti rinka rankdarbiams kelia vis didesnius reikalavimus.

Gamybinių jėgų augimas nesuderinamai prieštaravo gildijų sistemai, jos izoliacijai, rutinai, priešiškumui visoms techninėms naujovėms ir reikalavo ją panaikinti.

Užtenka paminėti, kad dirbtuvėse nebuvo leidžiama naudoti savaime besisukančių ratų, uždraudė audinių gamyboje naudoti vėlimo malūną ir kt.

Gildijos dvasia, noras nuslėpti techninius išradimus nuo konkurentų taip pat negalėjo pristabdyti tolimesnio gamybinių jėgų augimo.

Leninas savo darbe „Kapitalizmo raida Rusijoje“ pateikia ryškų amatininkų gamybos klasifikavimo pavyzdį.

„Naujos amato steigėjai arba asmenys, kurie patobulino senąją amatą, – sako Leninas, – daro viską, kad slėptų nuo savo kaimo gyventojų pelningas profesijas, tam naudoja įvairias gudrybes (pavyzdžiui, laiko senus prietaisus). įstaigą, kad nukreiptų akis), neįsileidžia į savo dirbtuves, dirba ant lubų, net savo vaikams neinformuoja apie gamybą... Skaitome apie Bezvodny kaimą, Nižnij Novgorodo gubernijoje, garsėjantį jo metalinis amatas: „Pastebėtina, kad Bezvodno gyventojai iki šiol... kruopščiai slepia savo įgūdžius nuo kaimyninių valstiečių... atiduoda savo dukteris kaimyninių kaimų piršliams ir, kiek įmanoma, mergaičių iš ten nesiima. santuoka.

Smulkus reguliavimas, egzistavęs gildinėje amatų gamyboje, draudimas turėti pameistrių ir pameistrių, viršijančių tam tikrą skaičių, – visa tai prieštaravo ekonominės plėtros poreikiams, augančio kapitalistinio gyvenimo būdo poreikiams. Todėl, nepaisant visų gildijos sistemos trukdžių konkurencijos plėtrai, ji peržengė gildijos gamybos ribas. Tarp gildijų meistrų prasidėjo diferenciacija. Pradėjo išsiskirti labiau klestintys amatininkai, kurie, nepaisydami parduotuvės taisyklių, išplėtė gamybą.

Kad išvengtų cechų timpatų ir suvaržymų, kai kurie labiau pasiturintys amatininkai ir pirkliai gamybos organizavimą perkėlė į kaimą, ten dalijo užsakymus namui.

Tai pakirto parduotuvių monopolinę padėtį.

Prekybos kapitalas skverbėsi į gildijų organizacijas. Labiau klestintys amatininkai tapo pirkėjais ir lupikininkais. Kaupimo troškulys paskatino tokius amatininkus apeiti ir pažeisti tas chartijų taisykles, kurios neleido plėsti savo gamybos ir galiausiai pavergti skurdesnių amatininkų ūkius. Taigi eksportui skirtoje gamyboje amatininkus, kurie turėjo tiesioginį ryšį su rinka, gėdingi buvo tie cechų sprendimai, kurie lėmė produkcijos kainą ir neleido pigiai jų įsigyti. Dažnai tie įstatų straipsniai, kurie ribojo individualaus meistro darbuotojų skaičių ir dėl to neleido plėstis įmonėms, praktiškai nebuvo įgyvendinami.

Prasidėjo amatininkų diferenciacijos procesas, gildijos amato irimo procesas.

Kartu sustiprėja ir prieštaravimai tarp meistrų, viena vertus, ir mokinių bei mokinių, kita vertus.

Vis labiau nuo prekybinio kapitalo tapę priklausomi meistrai, norėdami kažkaip išlaikyti svyruojančią padėtį, intensyvino pameistrių ir pameistrių išnaudojimą, reikalavo iš jų ilgesnio ir intensyvesnio darbo, mažiau mokėjo, teikė prasčiau.

Gildijų organizacijos vis labiau virto meistrų kovos su pameistriais organizacijomis. Energingiausių priemonių buvo imtasi, kad pameistriams būtų sunku pereiti į meistrų gretas, nes meistrų pagausėjimas didino konkurenciją. Buvo nustatyti ilgesni pameistrystės laikotarpiai ir samdoma pameistrių paslauga. Pameistriui išlaikius meistro egzaminą, buvo keliami ypač griežti reikalavimai. Jie reikalavo pristatyti „pavyzdinius darbus“, kuriuose mokinys turėjo atrasti savo meną, pavyzdžiui, pasidaryti pasagą be jokių matavimų, iš akies, pro šalį šuoliuojančiam arkliui ir pan. Įeinant į dirbtuves buvo nustatytos didelės užstatos.

Taigi Prancūzijoje asmenys, pretenduojantys į gildijos meistro vardą, turėjo mokėti XIV amžiaus pirmoje pusėje. 20 solidi, XIV amžiaus antroje pusėje. - 40-50 solidų, XV a. - 200 kietųjų dalelių.

Be to, meistru norėjusiam tapti mokiniui teko dovanoti cecho meistrams. Liubeko auksakalių chartijoje, datuojama 1492 m., rašoma: „kas nori užimti savarankiško meistro pareigas dirbtuvėje, turi (be daugelio kitų reikalavimų) pagaminti šiuos daiktus: ažūrinį auksinį žiedą, angliškas riešas, duotas sužadėtuvių metu, graviruotas ir pajuodintas, ir žiedas su durklu. Jis turi įteikti šias brangenybes meistrams ir vyriausiems gildijos nariams.

Nuo XIV a. gildijos struktūros pokyčiai vyko labai sparčiai.

Naujosios dirbtuvių taisyklės buvo vykdomos itin palankiai. Meistrų sūnums buvo daromos visokios išimtys, kurių dėka visi išbandymai ir sunkumai dažnai virsdavo tuščiu formalumu, o kitokios kilmės žmonėms patekti į dirbtuves pasidarė beveik neįmanoma. Gildijos privilegijos įgavo siaurą luominį pobūdį, jos nebesiejo tiek su menu ir žiniomis, kiek su kilme.

Visos šios naujovės sukėlė energingą mokinių atkirtį, kurie pradėjo kurti savo organizacijas – iš pradžių tiesiog religines korporacijas ar savitarpio materialinės pagalbos sąjungas, kurios vėliau peraugo į asociacijas kovai už bendrus interesus su šeimininkais.

Pameistriams dažnai pavykdavo priversti meistrus įvairių nuolaidų. Meistrai visais įmanomais būdais stengėsi sugriauti pameistrių sąjungas ir dažnai siekė įstatymų, draudžiančių šias sąjungas. Bet taip pavyko tik tai, kad pameistrių sąjungos virto slaptomis, bet nenustojo egzistavusios. Pagrindiniai pameistrių kovos su meistrais ginklai buvo streikai ir verslininkų boikotas.

Taigi, augant prekiniams kapitalistiniams santykiams, vyko gildijos amatų irimo procesas.

9. Feodalinio kaimo irimas. Baudžiavų maištai.Feodalizmo mirtis

Toks pat feodalinių santykių irimo bei kapitalistinių santykių raidos procesas vyko ir kaime.

Kai feodalo ūkis pradėjo pereiti nuo natūralios prie mainų, jo santykių su baudžiauninku pobūdis ėmė sparčiai keistis. Anksčiau, ūkininkaujant natūriniam ūkiui, corvée ir rinkliavų ribos buvo feodalo poreikių apimtys; dabar ta riba išnyko. Jei gamtinės ekonomikos sąlygomis nebuvo prasmės kaupti per didelių grūdų atsargų, tai pinigų ekonomikoje jų vertė galėjo būti saugoma pinigų pavidalu. To pasekmė buvo perėjimas nuo corvée ir rinkliavų prie nuomos grynaisiais. Prireikus pinigų, feodalas pareikalavo, kad jo valstiečiai mokėtų rinkliavas grynaisiais. Daugybė natūrinių pareigų buvo paversta pinigais. Dabar baudžiauninkas valstietis turėjo ne tik savo darbu sukurti perteklinį produktą, bet ir parduoti jį rinkoje, kad vėliau sumokėtų feodalui piniginę nuomą.

Taip baudžiauninkų kaimas vis labiau buvo įtrauktas į mainus. Prasidėjo spartus baudžiavinės valstiečių sluoksniuotos procesas. Viena vertus, išaugo kulakas, kuris palaipsniui atsipirko baudžiavą ir kartu su feodalu tapo valstiečių išnaudotoja.

Tarp grafo Šeremetevo baudžiauninkų (Ivanovo kaimas, Vladimiro provincija):

a) buvo pirkliai, fabrikantai, didžiulių kapitalų savininkai, kurių dukterys, ištekėjusios už neskaičiuojamų valstiečių, mokėjo 10 tūkstančių rublių išpirką. ir dar;

b) iki 1861 m. reformos buvo išpirkta 50 Ivanovo valstiečių. Vidutinė išpirkimo kaina buvo 20 tūkstančių rublių.

Kita vertus, sustiprėjo feodalų vykdomas valstiečių išnaudojimas, o didžiosios valstiečių dalies žlugimas vyko sparčiai.

Rinkos santykių augimo įtakoje feodalas visais įmanomais būdais stengėsi padidinti iš valstiečių renkamą piniginę rentą. Taigi, Prancūzijos valstiečių mokėjimai grynaisiais pinigais, remiantis vieno dvaro Bretanėje duomenimis, išaugo nuo 200 livų 1778 m. iki 400 lirų 1786 m. Feodalas taip pat bandė išplėsti savo ekonomiką ir šiam tikslui dažniausiai pasisavino žemių, kurias turėjo bendrai su valstiečiais. Įmonės, kurios sudarė feodalo monopolį, pavyzdžiui, malūnai, kepyklos, tiltai, dabar tapo priemone didesniems išieškojimams ir turto prievartavimui.

Stiprėjant ekonominei priespaudai, sunkėjo ir teisinės priklausomybės formos. „Bajorų vykdomas valstiečių apiplėšimas, – sako Engelsas, – kasmet darėsi vis sudėtingesnis. Iš baudžiauninkų buvo išsiurbtas paskutinis kraujo lašas, išlaikomiems žmonėms buvo taikomos naujos rekvizicijos ir pareigos visokiais pretekstais ir vardais. Nepaisant visų senųjų sutarčių, savavališkai buvo padidintos Corvee, chinshi, rekvizicijos, prievolės pasikeitus savininkui, pomirtinės rekvizicijos, užstato pinigai ir kt.

To paties prekinės gamybos ir mainų augimo įtakoje suintensyvėja dvasininkų vykdomas valstiečių išnaudojimas. Ji nepasitenkina bažnytinėmis dešimtinėmis ir ieško naujų pajamų šaltinių, organizuoja prekybą atlaidais („nuodėmių išpirkimu“), renka naujas vienuolių keiksmažodžius. Su savo baudžiauninkais dvasininkams sekasi ne ką geriau nei kitiems feodalams.

Nepakeliamos baudžiauninkų gyvenimo sąlygos sukėlė valstiečių maištus ir riaušes. Iš pradžių, nors socialinis darbo pasidalijimas buvo menkai išplėtotas, mainų ryšiai išliko palyginti siauri ir kiekvienas regionas gyveno savo gyvenimą, valstiečių sukilimai buvo vietinio pobūdžio ir buvo palyginti lengvai numalšinami. Prekinių santykių raida sukūrė dirvą platesniems valstiečių sukilimams, apėmusiems ištisas šalis. Kita vertus, staigus feodalų vykdomas baudžiavos valstiečių išnaudojimo padidėjimas suteikė šiems sukilimams ypač gilų ir užsispyrusį pobūdį. Italijoje – XIII a., Anglijoje ir Prancūzijoje – XIV amžiaus pabaigoje, Bohemijoje – XV a., Vokietijoje – XVI amžiaus pradžioje. vyko tikri valstiečių karai, kuriems numalšinti reikėjo didžiulių valstybės organų pastangų.

Taigi 1358 m. prasidėjo prancūzų valstiečių sukilimas, žinomas kaip Jacquerie. Šis sukilimas buvo nepaprastai suaktyvėjusio valstiečių išnaudojimo, sugriautos karų ir daugybės išnaudojimų, rezultatas. Sukilimas buvo numalšintas precedento neturinčiu žiaurumu. Daugiau nei 20 tūkstančių sukilėlių baudžiauninkų buvo fiziškai sunaikinta. Ištisi kaimai buvo sunaikinti ir nugriauti, o daug žemės ir turto konfiskuota.

Anglijoje 1381 metais kilo anglų valstiečių sukilimas, kuriam vadovavo Vatas Taileris. Prieš tai kilo maro epidemija, kuri užmušė didelis skaičiusžmonių. Dėl to dvarininkai pajuto ypač didelį darbo jėgos poreikį ir suaktyvino išlikusių baudžiauninkų išnaudojimą. Valstiečiai atsakė sukilimu. Mokiniai ir studentai prisijungė prie sukilėlių. Sukilėliai tvirtino, kad aukštuomenė yra laikinas reiškinys ir turėtų išnykti. Todėl tarp valstiečių ypač populiarūs buvo pamokslai tema: „Kai Adomas arė, o Ieva verpė, kas tada buvo bajoras“?

Valstiečiai reikalavo išsivadavimo iš visų rūšių asmeninės priklausomybės ir vergijos. Maištaujantys valstiečiai ir amatininkai patraukė į Londoną, pakeliui degindami žemes, sunaikindami pilis. aukštoji bajorystė. Išsigandęs karalius sutiko patenkinti sukilėlių reikalavimus. Jo pažado nuraminti valstiečiai parėjo namo. Tada karaliaus 40 000 karių kariuomenė nesunkiai sunaikino sukilėlių ginkluotųjų pajėgų likučius. Nepaisant to, dėl sukilimo sustiprėjo valstiečių emancipacija, o XV a. Anglijoje baudžiava buvo panaikinta.

Ispanijoje po keleto baudžiauninkų sukilimų, prie kurių taip pat prisijungė labiausiai išnaudojami miesto gyventojų elementai, baudžiava buvo nušluota 1486 m.

1525 metais Vokietijoje kilo baudžiauninkų sukilimas, peraugęs į tikrą valstiečių karą prieš feodalus.

Ikirevoliucinės Rusijos istorija mums pateikia ir ryškių grandiozinių valstiečių sukilimų, supurčiusių carinės imperijos pamatus ir privertusių drebėti valdančiąsias klases, pavyzdžių. Žymiausi iš jų – Stepano Razino ir Emelyano Pugačiovo sukilimai.

Didžiulė revoliucinė šių sukilimų reikšmė slypi tame, kad jie sukrėtė feodalizmo pagrindus ir buvo lemiama jėga, galiausiai atvedusi prie baudžiavos panaikinimo ir feodalinės išnaudojimo sistemos mirties.

Feodalizmo irimą ir kapitalistinių santykių raidą, viena vertus, lydėjo buržuazijos augimas, kita vertus, proletariato formavimasis iš sužlugdytų smulkiųjų gamintojų – valstiečių ir amatininkų. Čia tikslinga palyginti istorinį feodalinio gamybos būdo likimą su vergais. Ir čia, ir ten vyko smulkiųjų gamintojų žlugimo procesas. Tačiau vergų santvarkos sąlygomis žlugęs smulkusis gamintojas negalėjo rasti sau produktyvios veiklos. Vergvaldžių sistema negalėjo įžengti į technologinio vystymosi kelią, nes vergijai plintant darbą vis labiau pavertė gėdingu poelgiu, nevertu laisvo žmogaus. Todėl žlugę smulkieji gamintojai vergų valdymo sąlygomis tikėjosi lumpenproletarų likimo.

Priešingai, feodalizmas, kuris rėmėsi smulkia baudžiauninkų ir miesto amatininkų gamyba, besivystydamas sudarė sąlygas augti gamybinėms jėgoms, kilti technologijoms, pagrįstoms kapitalistinės santvarkos, kilusios m. jos gelmės. Tokiomis sąlygomis sužlugdyti amatininkai ir valstiečiai sudarė proletarų būrį, kurio reikėjo besivystančiai stambiai kapitalistinei pramonei.

Kapitalistinis gamybos būdas atsirado feodalinės visuomenės gelmėse gyvenimo būdo pavidalu. Tačiau jo gimimas kainavo motinai gyvybę. Kapitalistinės struktūros vystymasis feodalinės visuomenės gelmėse vyko tokiu greičiu ir intensyvumu, kad greitai išryškėjo visiškas neatitikimas, viena vertus, tarp naujų gamybinių jėgų ir, kita vertus, ekonominės ir politinės feodalizmo sistemos. .

Marksas ir Engelsas „Komunistų manifeste“ rašė, kad sąlygos „..., kuriose vyko feodalinės visuomenės gamyba ir mainai, feodalinė žemės ūkio ir pramonės organizacija, žodžiu, feodaliniai nuosavybės santykiai, nebeatitiko išsivysčiusių. gamybinės jėgos. Jie sulėtino gamybą, užuot ją plėtoję. Jie tapo jo pančiais. Jie turėjo būti sulaužyti, ir jie buvo sulaužyti.

Jų vietą užėmė laisva konkurencija su ją atitinkančia socialine ir politine sistema...

Šį perversmą buržuazija įvykdė per revoliuciją, kurioje valstiečiams buvo suteiktas paprastų kovotojų su feodalizmu vaidmuo. Buržuazija pasinaudojo revoliucinės valstiečių kovos vaisiais. Darbininkų klasė vis dar buvo silpna ir neorganizuota. Jis dar negalėjo vadovauti valstiečiams. Dėl to viena išnaudojimo sistema buvo pakeista kita. Feodalinį išnaudojimą pakeitė kapitalistinis.

Kol Anglijoje ir kitose Europos šalyse kapitalizmo raida lėmė greitą feodalinių santykių likvidavimą, tai Vokietijoje, Rumunijoje ir Rusijoje jie vis dar egzistavo. Dėl daugelio priežasčių, visų pirma dėl šių šalių ekonominio atsilikimo, jos patyrė žiauriausią feodalinio išnaudojimo „atkrytį“. Atsivėrusi pasaulinė žemės ūkio produktų rinka pastūmėjo dvarininkus plėsti savo pačių šių produktų gamybą, kuri vis dar buvo paremta feodaliniu išnaudojimu, baudžiaviniu darbu. Esant tokioms sąlygoms, dvarininkų žemdirbystės plėtra reiškė baudžiauninkų darbo panaudojimo plėtrą ir baudžiauninkų išnaudojimo suintensyvėjimą. Dvarininkai, kuriems prireikė darbo jėgos, pradėjo pereiti prie corvée ir quitrent natūra ir galiausiai pavergti valstiečius, siekdami išspausti kuo daugiau perteklinės produkcijos, kurią galėtų parduoti rinkoje. Baudžiavų išnaudojimas įgavo siaubingą mastą ir ribojosi su vergove.

Marksas sako: „... kai tik tautos, kurių gamyba vis dar vykdoma palyginti žemomis vergų darbo formomis, korviniu darbu ir kt., bus įtrauktos į pasaulinę rinką, kurioje dominuoja kapitalistinis gamybos būdas ir Dėl to šios produkcijos pardavimas užsienyje yra dominuojantis interesas, todėl civilizuotas perteklinio darbo siaubas prisijungia prie barbariškų vergijos, baudžiavos ir kt. siaubo.

Baudžiava nėra kažkoks ypatingas išnaudojimo būdas, iš esmės besiskiriantis nuo feodalizmo. Išnaudojimo esmė čia ta pati. Baudžiava- tai feodalizmo raidos etapas, susijęs su dvarininkų valstiečių išnaudojimo paaštrėjimu ir intensyvėjimu atsilikusiose šalyse, įtrauktose į pasaulinę rinką.

Taigi, pavyzdžiui, po valstiečių sukilimo Vokietija turėjo išgyventi, Engelso žodžiais tariant, baudžiavos „antrąjį leidimą“ pačia žiauriausia forma. Tik 1848 m. revoliucija sunaikino baudžiavą Vokietijoje. Tačiau jo likučiai išliko ir po to.

Jie paliko didžiulį pėdsaką tolesnei Vokietijos raidai, kurią Leninas apibūdino kaip Prūsijos kapitalizmo raidos kelią. Baudžiavos santykių likučiai susiklostė Vokietijoje išsivysčiusio kapitalizmo laikotarpiu. Naciams atėjus į valdžią Vokietijoje smarkiai išaugo reakcingos, feodalinės-baudžiavos tendencijos. Fašistai, bandydami pasukti istorijos ratą atgal, visoje laikinai užgrobtoje teritorijoje intensyviai kūrė vergų-baudžiavų ordinus, o didžiulės gyventojų masės buvo priverstinai išvaromos į Vokietiją ir paverčiamos vergais bei baudžiauninkais.

Rusijoje XVII, XVIII ir iš dalies XIX a. baudžiava įgavo žiauriausias smurto ir asmeninės priklausomybės formas. Nenuostabu, kad Leninas tai pavadino „baudžiavos vergove“.

Dvarininkai, kaip ir vergų savininkai, pardavinėjo baudžiauninkus, mainydavo juos į šunis, moterys dažnai būdavo verčiamos žindyti šuniukus, pamesdavo baudžiauninkus prie kortų ir kt.

To meto laikraščiuose dažnai buvo galima rasti pardavimo skelbimų, deimantų, lenktyninių droškių, kiemo mergaičių karvių ir šunų, siuvėjų, laikrodininkų ir kt.

Geriausiai pažengę Rusijos žmonės - Radiščevas, dekabristai, Herzenas ir Černyševskis bekompromisę kovą su baudžiava.

Rusijos žmonės, kuriems pirmiausia atstovavo daugybė milijonų valstiečių, kovojo už savo išsivadavimą revoliucinių sukilimų pagalba. Ši revoliucinė kova buvo lemiamas veiksnys, lėmęs baudžiavos panaikinimą 1861 m. Tačiau baudžiavos likučiai egzistavo ir panaikinus baudžiavą, o juos galutinai nušlavė Didžioji Spalio socialistinė revoliucija, vienu smūgiu sunaikinusi žemės nuosavybę su visa savo jėga. pavergiantys feodaliniai-baudžiaviniai išnaudojimo metodai .

10. Ekonominės feodalizmo epochos pažiūros

Milžiniška Bažnyčios galia ir stiprybė tiek ekonomikos ir politikos, tiek ideologijos srityje reiškėsi tuo, kad to meto literatūra, ginčai, diskusijos, argumentacija buvo teologinio pobūdžio. Įtikinamiausias buvo Dievo Rašto argumentas.

Vienintelis dalykas, kurį viduramžiai „... pasiskolino iš prarastojo antikinio pasaulio, buvo krikščionybė... Dėl to, kaip nutinka visais ankstyvaisiais vystymosi etapais, intelektualinio ugdymo monopolis atiteko kunigams, o pats švietimas taip pat buvo priimtas. daugiausia teologinis pobūdis... Ir tai yra aukščiausias teologijos dominavimas visose psichikos veiklos srityse kartu buvo būtinas tos pozicijos, kurią užėmė bažnyčia kaip bendriausia esamos feodalinės santvarkos sintezė ir bendriausia sankcija, pasekmė. sistema.

Todėl to meto ekonominės pažiūros daugiausia atsispindėjo religiniuose ir filosofiniuose veikaluose. Tarp šių kūrinių pažymėtini Tomo Akviniečio darbai, datuojami XIII a. Jie mus domina tiek, kiek atspindi feodalinės visuomenės ekonomiką, kaip ir senovės pasaulio filosofų, istorikų ir rašytojų teiginiai apie darbo padėtį vergų visuomenėje.

Vergų sistemos pagrindas buvo vergų darbo išnaudojimas. Iš čia ir žiūrima į darbą kaip į gėdingą užsiėmimą, nevertą laisvo žmogaus. Feodalinė santvarka buvo pagrįsta smulkia baudžiauninkų gamyba kaime ir smulkia amatų gamyba mieste, paremta privačia nuosavybe ir asmeniniu gamintojo darbu. Be to, valdančioji klasė – feodalai, siekdami išgauti maksimalų perteklinį produktą, buvo priversti, siekdami paskatinti baudžiauninkų valstiečio darbą, pereiti prie tokių rentos formų, kurios suteikė pastarajam didesnį ekonominį savarankiškumą, plėtojosi. jo iniciatyva sukėlė privataus savininko susidomėjimą. Iš čia ir skiriasi požiūris į darbą feodalinėje visuomenėje, palyginti su vergų savininkų požiūriu.

Tomas Akvinietis mano, kad darbas yra vienintelis teisėtas turto ir pajamų šaltinis. Tik darbas, jo nuomone, suteikia vertę kitiems objektams.

Tačiau Tomo Akviniečio pažiūros tam tikru mastu skiriasi nuo pirmųjų krikščionių pažiūrų. Jei Augustinas kiekvieną kūrinį laikė vertu pagarbos, tai Tomas Akvinietis į šį klausimą žiūri kitaip. Jis skiria fizinį ir dvasinį darbą. Fizinį darbą jis laiko paprastu darbu, juodu, protinį – kilniu darbu.

Šiame darbo pasidalijime Tomas Akvinietis įžvelgia luominio visuomenės padalijimo pagrindą, kuris yra būdingas feodalinės santvarkos bruožas.

Kaip bitės kuria vaško ląsteles ir renka medų, o jų motinos yra atleistos nuo šio darbo, taip žmonių visuomenėje vieni turi užsiimti fiziniu, kiti dvasiniu darbu.

Tomas Akvinietis su turtu elgiasi kitaip nei senovės krikščionys. Pirmieji krikščionys smerkė privačią nuosavybę ir turtus.

Tomas Akvinietis skirtingai traktuoja privačią nuosavybę ir turtą. Privačią nuosavybę jis laiko tokia pat būtina žmogaus gyvenimo institucija, kaip drabužį.

Tomo Akviniečio požiūryje į turtus vyrauja tas pats feodalinis-dvarinis požiūris. Kiekvienas asmuo turi disponuoti turtu pagal jo užimamas pareigas feodalinėse hierarchinėse kopėčiose.

Didelį susidomėjimą kelia Tomo Akviniečio mokymas apie „teisingą kainą“.

„Sąžininga kaina“ turėtų atspindėti du veiksnius: 1) darbo kiekį, sugaištą prekėms gaminti, ir 2) gamintojo klasinę padėtį – ji turi užtikrinti gamintojui „padorų egzistavimą už jo padėtį“.

Tomas Akvinietis ir kiti viduramžių rašytojai, smerkdami pajamas iš prekybos, vis dėlto leido gauti prekybinį pelną, nes jis atlygina už transportavimo darbą ir suteikia pirkliui tinkamą egzistavimą jo pareigoms užimti.

Su dar didesniu pasmerkimu viduramžių krikščionių rašytojai elgėsi su lupikavimu. Toks požiūris į prekybą ir lupikavimą atspindi tai, kad feodalizmo ideologai į turtą žiūrėjo iš vartotojų pozicijų.

Tačiau vystantis prekinei gamybai ir mainams, požiūris į prekybą ir lupikavimą tapo vis tolerantiškesnis.

Revoliucinė baudžiauninkų kova prieš feodalinį išnaudojimą, taip pat kova tarp miestų ir feodalų kaip raudona gija eina per visą feodalizmo istoriją. Ši revoliucinė kova su feodalizmu atsispindėjo ir ideologijos sferoje, įgaudama religinį pavidalą. revoliucinės ekonominės ir politinius mokymus pasireiškė teologinių erezijų pavidalu.

„Revoliucinė opozicija feodalizmui tęsiasi per visus viduramžius. Atrodo, pagal to meto sąlygas, dabar kaip mistika, dabar kaip atvira erezija, dabar kaip ginkluotas sukilimas.

Kadangi už kovos su feodalų valdžia buvo paslėptos įvairios klasinės grupuotės, ji buvo vykdoma įvairiais šūkiais. Šioje kovoje pateiktos programos atspindėjo šių grupių interesus.

Valstiečių ir plebėjų judėjimas atstovavo radikaliausiam, revoliucingiausiam feodalinės opozicijos sparnui.

Valstiečių-plebėjų judėjimas prieš feodalizmą taip pat įgavo bažnytinės erezijos formą. Valstiečiai ir plebėjai, taip pat miestiečiai ir žemesnioji bajorija reikalavo grįžti prie ankstyvosios krikščionių bažnyčios sistemos. Tai dar ne jų programų pabaiga.

Jie norėjo tokios lygybės, kokia egzistavo ankstyvosiose krikščionių bendruomenėse. Šį reikalavimą jie pateisino visų žmonių, kaip Dievo sūnų, lygybe. Tuo remdamiesi jie reikalavo panaikinti baudžiavą, mokesčius ir privilegijas, sulyginti bajorus su valstiečiais.

Taigi 1381 m. Wat Tylerio sukilimo Anglijoje laikotarpiu tarp valstiečių garsaus pamokslininko Džono Ballo kalbos tema „Kai Adomas arė, Ieva sukosi, kas tada buvo bajoras“ sulaukė didžiulės sėkmės? Johnas Ballas siekė pabrėžti pirminę prigimtinę žmonių, kurie nežinojo skirstymo į valdas, lygybę.

Rusijos maištaujančių valstiečių lyderis Pugačiovas iškėlė idėją panaikinti bajorų valdžią, panaikinti baudžiavą ir pareikalavo visiems valstiečiams duoti žemės, taip pat atleisti valstiečius nuo mokesčių, mokesčių. , ir kyšį imanti teisėjai.

Kartu su bajorų sulyginimu su valstiečiais valstiečių-plebėjų judėjimas iškėlė reikalavimą privilegijuotus miestiečius sulyginti su plebėjais.

Valstiečių-plebėjų sąjūdyje, jo šūkiuose ir programose gana aiškiai buvo išreikšta tendencija panaikinti turtinę nelygybę, įtvirtinti pirmųjų krikščionių bendruomenių vartotojišką komunizmą.

Per 1419 m. sukilimą radikaliausia Čekijos valstiečių dalis, atstovaujama taboritų, reikalavo grįžti prie pirminės krikščionybės: panaikinti privačią nuosavybę, įvesti bendruomeninę nuosavybę ir visų lygybę prieš įstatymą. Taboritai stengėsi įgyvendinti savo idealus praktikoje. Taigi pirmųjų krikščionių pavyzdžiu jie subūrė bendruomenes, kurios turėjo bendrą kasą, kur buvo mokamas uždarbio perteklius.

Revoliucinio valstiečių ir plebėjų sukilimo Vokietijoje lyderis Thomas Müntzer propagavo tūkstantmetės Kristaus karalystės idėją, kurioje nebus nei turtingųjų, nei vargšų, viešpataus visuotinė lygybė ir palaimingas gyvenimas, o nuosavybė. priklausys visai visuomenei. Čia matome, kaip labiausiai nuskriaustų feodalinės visuomenės sluoksnių sąjūdis stengėsi peržengti kovos su feodalizmu ir privilegijuotais miestiečiais ribas, peržengti tuo metu feodalizmo gilumoje besiformuojančios buržuazinės visuomenės ribas.

Tačiau feodalizmo sąlygomis tokioms svajonėms įgyvendinti nebuvo realaus pagrindo, nes ekonominis poreikis pereiti iš feodalinės į kapitalistinę visuomenę tik brendo.

Todėl „...noras peržengti ne tik dabarties, bet ir ateities ribas, – sako Engelsas, – galėjo būti tik fantastika, tik smurtas prieš tikrovę, ir pats pirmasis bandymas tai įgyvendinti grąžinti judėjimą atgal į tas siauras ribas, kurias leido tik to meto sąlygos. Išpuoliai prieš privačią nuosavybę, nuosavybės bendrijos reikalavimas neišvengiamai turėjo išsigimti į primityvią labdaros organizaciją; neapibrėžta krikščionių lygybė daugiausia gali baigtis buržuazine „lygybe prieš įstatymą“; visų valdžios institucijų panaikinimas ilgainiui virto žmonių renkamų respublikinių vyriausybių įkūrimu. Komunizmo laukimas fantazijoje iš tikrųjų tapo šiuolaikinių buržuazinių santykių numatymu.

Revoliucinį, progresyvų valstiečių sukilimų vaidmenį sudarė reikalavimai panaikinti baudžiavą, tapusią visuomenės vystymosi stabdžiu, realiais revoliuciniais veiksmais, kuriais buvo siekiama ją sunaikinti. Baudžiavų revoliucija, kuri buvo lemiamas veiksnys griaunant feodalizmą, atvėrė kelią pažangesniam, kapitalistiniam gamybos būdui.

11. Fašistinis feodalinės santvarkos istorijos falsifikavimas

Fašistai vergų sistemos žlugimą aiškina arijų rasės nuosmukiu, kuri pradėjo kryžmintis su „žemesnėmis rasėmis“. Dėl šio šiaurinės rasės grynumo praradimo Romos imperija žuvo.

Pasaulį išgelbėjo, pasak fašistų falsifikatorių, vokiečiai, kurie išsaugojo nepaliestą arijų kraujo grynumą ir užkariavo Romos imperiją.

Naciai teigia, kad senovės vokiečiai šventai laikėsi savo šiaurietiškos rasės grynumo, ką liudija paprotys žudyti silpnus vaikus.

Dėl rasės grynumo vokiečiai neva sukūrė tikrai šiaurietišką viduramžių kultūrą.

Taigi fašistai viduramžių kultūros, taip pat ir senovės kultūros atsiradimą aiškina tuo pačiu nekintamu viską gelbstinčiu veiksniu – arijų gyvybę teikiančio kraujo faktoriumi.

Neaišku, kodėl kai kuriais atvejais tas pats nekintantis arijų kraujas veda į vergų sistemą, o kitais – į feodalinę. Fašistai obskurantai yra bejėgiai duoti kokį nors suprantamą atsakymą į šį klausimą.

Germanų gentys, tuo metu išgyvenusios aukščiausią barbarizmo pakopą, neabejotinai suvaidino tam tikrą vaidmenį vergų valdymo sistemą pakeitus feodaline. Tačiau šis vaidmuo neturi nieko bendra su jų arijų krauju.

Feodalizmas atsirado dėl to, kad vergovė jau atgyveno, o istorinės samdomo darbo sąlygos dar nebuvo susiformavusios. Tokiomis sąlygomis tolesnis žingsnis į priekį gamybinių jėgų vystyme galėjo būti žengtas tik remiantis smulkaus priklausomo gamintojo, kuris tam tikru mastu buvo suinteresuotas savo darbu, ekonomika.

Priešingai nei tikino naciai, senovės vokiečiai buvo žemesnio kultūrinio išsivystymo lygio barbarai.

Romos imperijos žlugimas buvo lydimas didžiulio gamybinių jėgų sunaikinimo. Šiame gamybinių jėgų sunaikinime reikšmingas vaidmuo tenka vokiečiams, kurie užkariavo Romos imperiją.

Prireikė daug laiko, kol feodalizmas įrodė savo pranašumą prieš vergiją ir pastūmėjo į priekį gamybinių jėgų vystymąsi. Bet taip atsitiko ne dėl kažkokių stebuklingų arijų kraujo savybių, o dėl didesnio baudžiauninkų susidomėjimo jo darbu, palyginti su vergu.

Galiausiai tarp pačių vokiečių – tai, anot nacių, ponų rasė – feodalizacijos procese iškyla ponai-feodalai ir pavaldūs baudžiauninkai. Taigi dauguma arijų kraujo nešėjų tampa baudžiauninkais, o tai, anot nacių, yra „žemesnių rasių“ dalis.

Vadinasi, patiems užkariautojams galioja tie patys ekonominiai vystymosi dėsniai, kaip ir tariamai jų užkariautoms „žemesnėms rasėms“. Visa tai rodo, kad nacių rasinėje teorijoje nėra nė kruopelės mokslo.

Fašistai šlovina feodalinės visuomenės klasinę organizaciją. Uždaras dvarų pobūdis, pasak nacių, prisideda prie arijų rasės grynumo išsaugojimo.

Arijų rasės dominavimas Europoje nacių siekia V-VI a., o Vokietijoje - X-XI a. Ir tada ateina nuosmukis. Šis nuosmukis, pasak fašistų, vėlgi dėl arijų rasės grynumo praradimo. Narsūs ir iniciatyvūs vokiečiai tarsi žūsta kryžiaus žygiuose, mažėja aukštesniųjų sluoksnių izoliacija. Riteriškumas maišomas su „žemesnių rasių“ žmonėmis. Tiesą sakant, arijų kraujo grynumo praradimas neturėjo nieko bendra su feodalizmo mirtimi, kaip ir jo išsaugojimas neturėjo nieko bendra su feodalizmo iškilimu.

Feodalinės visuomenės gamybinės jėgos peraugo feodalinių gamybinių santykių rėmus. Dėl to feodalizmas pateko į savo irimo etapą, kuris kartu buvo ir kapitalistinių santykių raidos etapas.

Lemiamas vaidmuo naikinant baudžiavą tenka baudžiauninkų revoliucijai.

Fašistų falsifikatoriai, siekdami savo beprotiškos pasaulio užkariavimo ir darbo žmonių pavergimo politikos, falsifikuoja ikikapitalistinių darinių istoriją. Jie svajoja sugrąžinti pasaulį į pačius baisiausius vergijos ir baudžiavos laikus. Tačiau vergija ir baudžiava, kurie savo laiku buvo būtini socialinio vystymosi žingsniai, amžiams nuėjo į praeitį.

Politika, pagrįsta grįžimu į seniai praeities istorinės raidos etapus, akivaizdžiai prieštarauja ekonominiams dėsniams ir visuomenės raidos poreikiams ir yra pasmerkta neišvengiamai nesėkmei, ką labai aiškiai ir įtikinamai liudija ryškios Raudonosios armijos pergalės.

K. Marksas ir F. Engelsas. Darbai, t. 25, II dalis, 143 p.

Viduramžiais žmonės buvo skirstomi į besimeldžiančius, kovojančius ir dirbančius. Šios valdos skyrėsi savo teisėmis ir pareigomis, kurias nustatė įstatymai ir papročiai.

Kariaujančių šalių (feodalų) dvarui priklausė barbarų genčių kilmingų žmonių palikuonys ir jų užkariautos Vakarų Romos imperijos kilmingieji gyventojai.

Kariaujančiųjų padėtis buvo kitokia. Turtingiausiems priklausė ištisi regionai, o kai kurie paprasti riteriai kartais buvo labai neturtingi. Tačiau tik feodalai turėjo teisę turėti žemę ir valdyti kitus žmones.

Į darbininkų klasę pateko ir nuskurdusių laisvų žmonių palikuonys iš barbarų ir Romos piliečių, ir vergų bei kolonų palikuonys. Didžioji dauguma dirbančiųjų yra valstiečiai. Jie buvo suskirstyti į dvi kategorijas. Kai kurie valstiečiai liko laisvais žmonėmis, bet gyveno feodalų žemėse. Nesantaika buvo padalinta į ponų žemę ir valstiečių sklypus. Buvo manoma, kad šiuos asignavimus valstiečiams teikė feodalas. Už tai valstiečiai dirbo pono žemėje (corvée) ir mokėjo mokesčius feodalui (tyre). Feodalas pažadėjo savo valdos gyventojams, skyrė baudas už įstatymų pažeidimus. Kita valstiečių kategorija buvo vadinama baudžiauninkais. Jie buvo laikomi „prisirišę“ prie savo sklypų ir negalėjo jų palikti. Baudžiavos pareigos (korvė, rinkliavos) buvo sunkesnės nei laisvųjų. Jie buvo asmeniškai priklausomi nuo feodalų, buvo parduodami ir perkami kartu su žeme. Baudžiavų nuosavybė buvo laikoma pono nuosavybe. Tarnai-baudžiavai iš tikrųjų buvo vergų padėtis.

Be tų, kurie kovojo ir dirbo, buvo maldininkų dvaras. Jis buvo laikomas pagrindiniu ir buvo vadinamas pirmuoju. Buvo tikima, kad feodalas ar valstietis nesugeba iki galo suvokti visos Kristaus mokymo gelmės ir savarankiškai bendrauti su Dievu. Be to, žmones nuolat gundo velnias. Tik krikščionių bažnyčia ir jos tarnautojai – dvasininkai – galėjo kiekvienam išaiškinti dieviškuosius įstatymus, susieti žmogų su Dievu, apsaugoti nuo velnio gudrybių ir išpirkti jo nuodėmes Dievo akivaizdoje. Pagrindinė maldininkų klasės pareiga buvo garbinimas. Kunigai taip pat krikštijo vaikus, vesdavo jaunavedžius, gaudavo atgailaujančiųjų išpažintį ir atleisdavo nuodėmes, bendraudavo su mirštančiaisiais.

Skirtingai nei kariaujantys ir dirbantys, dvasininkai buvo atvira klasė. Kunigais galėjo tapti žmonės iš kitų dviejų klasių. Pirmojo dvaro išlaikymui darbininkai buvo apmokestinami mokesčiu – dešimtadaliu nuo jų pajamų (bažnyčios dešimtinė), nemaža žemė buvo tiesiogiai bažnyčios žinioje.

Daugiau tema Trys feodalinės visuomenės valdos.:

1. 12 TEMA Feodalinės santvarkos iškilimas Miestas feodalinės visuomenės sistemoje
2. Feodalinės visuomenės klasės. Išlaikomasis ir baudžiauninkas.
3. 8 TEMA Feodalinių struktūrų formavimasis (IX-X) Regioniniai feodalinių struktūrų formavimosi proceso ypatumai Feodalinių laikų kultūros pagrindų formavimasis
4. Indijos feodalinės visuomenės ankstyvųjų viduramžių socialinės struktūros bruožai. Kastų sistema.
5. Feodalinės žemės nuosavybės ir feodalinės rentos formos.
6. 13 TEMA Feodalinio laikotarpio bažnyčia Integracijos ir dezintegracijos procesai socialiniame-politiniame Europos gyvenime. Feodalizmo epochos kultūra

Feodalinė visuomenė buvo padalinta į dvi pagrindines klases – feodalus ir valstiečius. „Baudžiavinė visuomenė atstovavo tokiam luomų susiskirstymui, kai didžioji dauguma – baudžiauninkai – buvo visiškai priklausomi nuo nereikšmingos mažumos – dvarininkų, kuriems priklausė žemė“1.

Feodalų klasė nebuvo vienalytė visuma. Smulkieji feodalai mokė duoklę stambiesiems feodalams, padėjo jiems kare, bet džiaugėsi jų globa. Patronas buvo vadinamas senjoru, globėjas - vasalu. Sejerai savo ruožtu buvo kitų, galingesnių feodalų vasalai.

Kaip valdančioji klasė, feodaliniai žemvaldžiai stovėjo valstybės galva. Jie sudarė vieną valdą – bajorus. Bajorai užėmė garbingą pirmojo dvaro vietą, naudojosi plačiomis politinėmis ir ekonominėmis privilegijomis.

Dvasininkai (bažnyčia ir vienuolynas) taip pat buvo didžiausi žemvaldžiai. Jai priklausė didžiulės žemės su daugybe išlaikomų ir baudžiauninkų gyventojų ir kartu su bajorais buvo valdančioji klasė.

Platus „feodalinių kopėčių“ pagrindas buvo valstiečiai. Valstiečiai buvo pavaldūs dvarininkui ir buvo pavaldūs didžiausio feodalo – karaliaus. Valstiečiai buvo politiškai neteisėtas dvaras. Žemės savininkai galėjo parduoti savo baudžiauninkus ir plačiai naudojosi šia teise. Baudžiavininkai taikydavo valstiečiams fizines bausmes. Leninas baudžiavą pavadino „baudžiava“. Baudžiavų išnaudojimas buvo beveik toks pat žiaurus, kaip ir vergų išnaudojimas senovės pasaulis. Bet vis tiek baudžiauninkas dalį laiko galėjo dirbti savo sklype, tam tikru mastu galėjo priklausyti sau.

Pagrindinis feodalinės visuomenės klasinis prieštaravimas buvo prieštaravimas tarp feodalų ir baudžiauninkų.

1 V.P. Leninas, Apie valstybę, darbai, t. 29, p. 445.

Išnaudojamų valstiečių kova su feodaliniais dvarininkais vyko per visą feodalizmo epochą ir ypač aštriai įgavo paskutiniame vystymosi etape, kai feodalinis išnaudojimas sustiprėjo iki kraštutinumo.

Iš feodalinės priklausomybės išsivaduotuose miestuose valdžia buvo turtingų piliečių – pirklių, lupikininkų, miesto žemės savininkų ir stambių namų savininkų – rankose. Gildijos amatininkai, sudarę didžiąją miesto gyventojų dalį, dažnai priešinosi miesto bajorams, siekdami, kad jie dalyvautų miestų valdyme kartu su miesto aristokratija. Maži amatininkai ir pameistriai kovojo su gildijų meistrais ir pirkliais, kurie juos išnaudojo.

Feodalinės eros pabaigoje miesto gyventojai jau buvo labai sluoksniuoti. Vienoje pusėje – turtingi pirkliai ir gildijų meistrai, kitoje – didžiuliai amatininkų pameistrių ir pameistrių sluoksniai, miesto vargšai. Miesto žemesniosios klasės stojo į kovą su jungtinėmis miesto bajorų ir feodalų jėgomis. Ši kova buvo sujungta į vieną srautą su baudžiauninkų kova prieš feodalinį išnaudojimą.

vežėjai aukščiausia valdžia buvo laikomi karaliai (Rusijoje – didieji kunigaikščiai, o paskui carai). Tačiau už karalių ribų karališkojo atlyginimo svarba ankstyvojo feodalizmo laikotarpiu buvo nereikšminga. Dažnai ši galia išlikdavo nominali. Visa Europa buvo padalinta į daugybę didelių ir mažų valstybių. Stambūs feodalai buvo visiški savo valdų šeimininkai. Jie leido įstatymus, stebėjo jų vykdymą, vykdė teismą ir represijas, išlaikė savo kariuomenę, puolė kaimynus ir nesivaržė plėšikauti aukštuose keliuose. Daugelis jų kaldino savo monetas. Mažesni feogai taip pat turėjo labai plačias teises jiems pavaldžių žmonių atžvilgiu; jie bandė prilygti dideliems senjorams.

Ilgainiui feodaliniai santykiai suformavo itin painų teisių ir pareigų raizginį. Tarp feodalų kilo nesibaigiantys ginčai ir nesutarimai. Paprastai jie buvo sprendžiami ginklo jėga, per tarpusavio karus.

Daugiau tema Feodalinės visuomenės klasės ir valdos. Feodalinė hierarchija:

1. Valstybinė valdžia ir feodalinės klasės klasinis padalijimas Balkanuose XIII-XV a. (Apie feodalinės socialinės terminijos ir hierarchijos istoriją) E. P. NAUMOVAS