Féodalité (féodalité française, du latin tardif feodum, feudum - possession, domaine, querelle) - formation socio-économique antagoniste de classe, représentant le maillon intermédiaire d'un processus dialectique holistique de changement des formations socio-économiques : l'ère du féodalisme se situe entre l'esclave -système de propriété et capitalisme. Dans l'histoire de nombreux peuples, le féodalisme a été la première formation de classe antagoniste (c'est-à-dire qu'il a suivi directement le système communal primitif).

La structure économique du féodalisme, avec toute la variété de ses formes dans les différents pays et dans temps différent caractérisé par le fait que les principaux moyens de production - la terre est la propriété monopolistique de la classe dirigeante des seigneurs féodaux (fusionnant parfois presque complètement avec l'État), et l'économie est réalisée par les forces et les moyens techniques des petits producteurs - les paysans, qui sont en quelque sorte dépendants des propriétaires de la terre. Ainsi, le mode de production féodal est basé sur une combinaison de grande propriété foncière de la classe féodale et de petite agriculture individuelle des producteurs directs, les paysans, qui sont exploités à l'aide d'une coercition non économique (cette dernière est aussi caractéristique de féodalisme comme la coercition économique l'est du capitalisme).

Ainsi, relations importantes mode de production féodal sont les relations foncières. Les relations foncières forment la relation de production de base du mode de production féodal. Les relations foncières féodales étaient caractérisées par le monopole des grands propriétaires terriens - seigneurs féodaux sur la terre.

La plupart des terres appartenant aux seigneurs féodaux se composaient de nombreuses parcelles de terrain qui étaient à l'usage des paysans, ce qui leur donnait la possibilité de mener leur propre agriculture individuelle sur ces terres. La nature d'attribution du régime foncier paysan est une caractéristique importante des relations foncières sous la domination du mode de production féodal. La terre étant la propriété des seigneurs féodaux, le paysan pouvait être chassé de la terre à tout moment. Cependant, la féodalité avait tendance à rattacher le paysan à la terre. Le régime foncier des lotissements des paysans était dans la plupart des cas héréditaire. Ainsi, dans une société féodale, le producteur direct n'était pas le propriétaire de la terre, mais seulement son détenteur, il ne faisait que l'utiliser, la cultiver.

Sur les terres des seigneurs féodaux, il y avait non seulement de nombreux villages et villages, mais aussi un nombre important de villes. Par conséquent, non seulement les paysans, mais aussi les artisans urbains sont tombés dans la sphère d'exploitation des seigneurs féodaux. La propriété féodale signifiait la domination complète du seigneur féodal sur un certain territoire, y compris le pouvoir sur les habitants de ce territoire. Les relations foncières féodales étaient inextricablement liées aux relations de dépendance personnelle.

Les relations de dépendance personnelle imprègnent toute la structure socio-économique du féodalisme. "... Nous trouvons ici des gens", a souligné K. Marx, "qui sont tous dépendants - serfs et seigneurs féodaux, vassaux et suzerains, laïcs et prêtres. La dépendance personnelle caractérise ici à la fois les rapports sociaux de la production matérielle et les sphères de la vie qui en dépendent.

Les relations de dépendance personnelle des paysans vis-à-vis des seigneurs féodaux (propriétaires fonciers) agissaient comme des relations interclasses, antagonistes, opposant les producteurs directs aux seigneurs féodaux exploiteurs.

Sous le féodalisme, la nature des relations de dépendance était déjà différente de celle sous l'esclavage. Le paysan dépendant n'est pas entièrement possédé par le propriétaire terrien, il peut travailler une partie du temps sur son lopin de terre, travaillant pour lui et sa famille. Le paysan avait dans sa propriété les moyens de production, les outils agricoles et artisanaux, le bétail de travail et de production. Les moyens de production étaient en leur propriété exclusive et des artisans urbains. Les paysans et les artisans avaient leurs propres logements et dépendances. Certains moyens de production, tels que les puits, les routes et parfois les pâturages pour le bétail, étaient dans un certain nombre de cas à l'usage de la communauté rurale survivante.

Le mode de rattachement du producteur direct aux moyens de production sous le féodalisme se caractérise par une certaine dualité. Le producteur direct - le paysan, d'une part, ayant sa propre petite ferme, était intéressé à travailler dans cette économie, et, d'autre part, son travail pour le seigneur féodal était sous forme de travail forcé exploité pour l'exploiteur . La coercition non économique du producteur direct pour qu'il travaille pour le seigneur féodal avait pour base et condition économiques le monopole des seigneurs féodaux sur la terre et était un moyen de réaliser la propriété féodale dans le processus de production.

Grâce à une autre manière que sous l'esclavage, la méthode de connexion du producteur direct aux moyens de production sous le féodalisme, son attitude à l'égard du travail a changé, une certaine incitation au travail est apparue. Ici l'antagonisme entre le producteur direct et les outils de travail, qui avait lieu sous l'esclavage, est surmonté. Puisque les outils de travail appartiennent sous la féodalité au producteur direct, celui-ci, malgré sa position opprimée dépendante, a pris soin de leur conservation et de leur amélioration.

La coercition non économique (qui pouvait aller du servage au simple manque de droits fonciers) était une condition nécessaire à l'appropriation de la rente foncière par le seigneur féodal, et l'agriculture paysanne indépendante était une condition nécessaire à sa production.

L'indépendance économique bien connue du paysan, qui a été établie à l'ère du féodalisme, a ouvert une certaine possibilité d'augmenter la productivité du travail paysan et de développer les forces productives de la société, a créé plus Conditions favorables pour le développement personnel. Ceci, en fin de compte, a déterminé la progressivité historique du féodalisme par rapport au système esclavagiste et communal primitif.

2.3. Formes de production féodale et rente foncière féodale. Exploitation féodale

La production féodale était réalisée sous deux formes principales : sous la forme économie corvée et sous la forme ferme tranquille. Pour les deux formes d'économie, la chose commune était que : a) le producteur direct dépendait personnellement du seigneur féodal (propriétaire) ; b) le seigneur féodal était considéré comme le propriétaire de toutes les terres sur lesquelles s'exerçait la production agricole ; c) le producteur direct - le paysan - disposait d'un terrain en exploitation, sur lequel il exploitait sa ferme individuelle ; d) toute la production agricole était réalisée par le travail et les outils de travail (outils vivants et morts) des paysans ; e) les paysans ont dépensé du travail excédentaire et créé un produit excédentaire pour le propriétaire terrien au moyen d'une coercition non économique.

Économie corvée

Sous l'économie de la corvée, l'ensemble des terres du domaine féodal était divisé en deux parties. Une partie est constituée de terres seigneuriales, sur lesquelles s'effectuait la production de produits agricoles avec le travail et l'inventaire des paysans, entièrement appropriés par le propriétaire féodal. Sur la terre du seigneur, ainsi, le coût travail excédentaire paysans, fabrication produit excédentaire.

L'autre partie de la terre est une terre paysanne, appelée lotissement. Sur ces terres, les paysans cultivaient pour eux-mêmes, créaient produit requis, c'est-à-dire un produit nécessaire à l'existence des paysans eux-mêmes et de leurs familles, ainsi qu'à la restauration de la partie usée du matériel agricole vivant et mort.

Quand corvée travail excédentaireétait donnée au propriétaire sous sa forme naturelle sous la forme d'un certain nombre de jours de corvée. Le travail nécessaire et le surtravail du producteur exploité par le seigneur féodal étaient ici séparés l'un de l'autre dans l'espace et dans le temps : le travail nécessaire était dépensé sur le champ de lotissement paysan, le surtravail sur le champ du seigneur. Certains jours de la semaine, le paysan travaillait dans son champ et l'autre - dans le champ du maître. Ainsi, sous corvée, la distinction entre nécessaire et surplus travailétait physiquement palpable.

Le travail excédentaire était approprié sous la forme de corvée loyer du travail.

Le surplus de travail sous corvée différait peu de travail d'esclave. Le produit de tout le travail dépensé en corvée était approprié par le propriétaire féodal, le producteur direct - le paysan - n'était pas du tout intéressé par les résultats de ce travail, sa coercition exigeait de grandes dépenses de travail pour la surveillance. Par conséquent, les propriétaires féodaux ont transféré leurs paysans à quirent.

ferme tranquille

Dans l'agriculture en rente, presque toutes les terres étaient cédées aux paysans sous forme d'attribution. Toute la production agricole était réalisée dans les fermes des paysans qui étaient sur les redevances. Une partie du produit créé dans l'économie sous forme de rente était transférée par le paysan au propriétaire féodal, et l'autre partie restait au paysan en tant que fonds pour la reproduction de sa force de travail et le maintien de l'existence de son membres de la famille, ainsi qu'un fonds pour la reproduction de l'inventaire paysan, vivant et mort.

Dans de nombreux domaines féodaux, un système mixte était utilisé : en plus de la corvée, les paysans devaient remettre des redevances. Il arrivait que la corvée régnait dans certains domaines, tandis que le quintent régnait dans d'autres.

Sous le système d'économie quintitaire, tout le travail du paysan - nécessaire et excédentaire - était dépensé sur la ferme du paysan. Le surtravail n'était pas donné sous sa forme naturelle, mais sous la forme d'un produit. Par conséquent, ici, la différence entre le nécessaire et le surplus était physiquement tangible. produit: ce que le paysan donne sous forme de quittance au propriétaire féodal est le surproduit. La partie du produit qui reste sur son exploitation constitue le produit nécessaire.

Dans le système du quintrent, le surtravail est approprié par le seigneur féodal sous la forme d'un surproduit. Cette forme de rente féodale est appelée location de produit. « La rente alimentaire », écrivait K. Marx, « suggère plus haute culture production du producteur direct, d'où un stade supérieur de développement de son travail et de la société en général ; et elle diffère de la forme précédente en ce que le surtravail ne doit plus être effectué sous sa forme naturelle, et donc plus sous la surveillance et la contrainte directes du propriétaire foncier ou de son représentant ; au contraire, le producteur direct doit l'exécuter sous sa propre responsabilité, poussé par la force des relations au lieu de la coercition directe et par le décret de la loi au lieu du fouet.

Au fil du temps, les cotisations en nature ont commencé à être combinées avec des cotisations en espèces, ou ont été complètement remplacées par de l'argent. Et le paysan devait non seulement produire un produit excédentaire, mais aussi le transformer en argent.

Si la rente est établie en argent, alors le surtravail est approprié par le seigneur féodal non plus sous forme de travail et non plus sous forme de produit, mais sous forme d'argent. Transition vers loyer en espèces s'est produite à la suite de la poursuite de la croissance de la division du travail, qui a provoqué le développement de l'échange et la propagation progressive des relations marchandise-argent dans la société.

Caractéristiques des relations locatives dans les pays de l'Est

Une certaine particularité dans le développement des formes de rente foncière féodale et des formes de dépendance des producteurs directs vis-à-vis des seigneurs féodaux existait dans de nombreux pays d'Orient.

Étant donné qu'à l'Est, l'État féodal était le principal propriétaire des terres et des installations d'irrigation, une économie maîtresse à grande échelle ne s'est pas développée ici pendant longtemps.

La forme prédominante de rente foncière féodale dans la plupart des pays de l'Est n'était pas la corvée, mais la rente en produits, en partie en espèces, qui était perçue auprès des paysans par les fonctionnaires de l'État. Habituellement, l'État attribuait une part importante des fonds collectés (en nature ou en espèces) aux seigneurs féodaux sous la forme d'une sorte de salaire.

Forme naturelle de production féodale

Les domaines féodaux, au sein desquels se déroulait le processus de production, se caractérisaient par l'isolement et l'isolement de la vie économique. La consommation personnelle des seigneurs féodaux et des paysans, ainsi que la consommation de production, étaient assurées principalement grâce à ce qui était créé sur chaque domaine par le travail des producteurs directs.

La féodalité était caractérisée par une combinaison Agriculture comme industrie principale avec l'artisanat domestique qui jouait un rôle secondaire. À cette époque, l'artisanat ménager fournissait aux ménages seigneuriaux et paysans la plupart des produits nécessaires au travail artisanal. Seuls les produits individuels qui ne pouvaient pas être obtenus localement pour diverses raisons, par exemple certains produits métalliques, des bijoux, du sel, etc., étaient généralement livrés par des marchands en visite. La conséquence en était que l'économie du domaine féodal se caractérisait par un caractère fermé et autonome.

Les produits créés par le travail des producteurs directs dans le processus de production féodale étaient principalement consommés dans le domaine féodal lui-même par les propriétaires fonciers féodaux et les serfs en nature.

Le surproduit n'a pris une forme marchande qu'avec la rente monétaire, ce qui correspondait déjà à la période de désagrégation du féodalisme.

Le produit nécessaire, même dans les conditions de la rente en argent, et plus encore dans les conditions de la rente du travail et de la rente en produits, resté dans la plupart des cas en nature, n'est pas devenu une marchandise. Et cela était d'une grande importance, car le produit nécessaire constituait une partie très importante du produit fabriqué.

Diverses tâches exercées par les serfs à tous les stades du développement de la société féodale étaient également de nature naturelle. Ainsi, le trait caractéristique de la production féodale était d'avoir une forme naturelle.

2.4. Loi économique fondamentale du féodalisme

Le but de la production féodale était de créer un produit excédentaire qui était utilisé pour la consommation directe des seigneurs féodaux, agissant sous une forme socio-économique spécifique de rente féodale.

L'essence de la loi économique fondamentale du féodalisme était que le produit excédentaire produit à la suite du travail forcé des paysans dépendant personnellement des seigneurs féodaux était approprié par les seigneurs féodaux sous forme de rente foncière féodale pour satisfaire leurs besoins.

2.5. Les contradictions du féodalisme

Toutes les étapes du développement de la société féodale, qui sont passées par des formes successives de production féodale et d'exploitation féodale, sont caractérisées par la présence de nombreuses contradictions. La grande propriété des seigneurs féodaux s'oppose à la petite propriété individuelle des producteurs directs dépendant personnellement des seigneurs féodaux, sur laquelle reposait leur petite production dépendante ; économie féodale à grande échelle - petit régime foncier paysan; coercition non économique pour travailler pour le seigneur féodal des producteurs directs - la possibilité de leur propre économie sur la base du travail personnel; la classe des propriétaires terriens et porteurs de coercition non économique - les seigneurs féodaux - à la classe des paysans qui en dépendent personnellement.

Les contradictions du féodalisme ont été générées par la dualité, par la manière intérieurement contradictoire de relier le producteur direct aux moyens de production.

2.6. Reproduction féodale

Le facteur déterminant était la reproduction qui s'opérait dans l'économie paysanne. Le travail paysan reproduisait non seulement les produits utilisés pour satisfaire les besoins personnels des seigneurs féodaux (produit excédentaire) et des producteurs eux-mêmes (produit essentiel), mais aussi les conditions de la poursuite ultérieure du processus de production dans l'économie paysanne.

Le paysan devait effectuer des travaux ménagers qui assuraient la continuité de la production : réparer les outils, remplacer les outils usés par des neufs, constituer des stocks de graines de semence. "... Le produit d'un serf", écrivait K. Marx, "devrait suffire ici pour, en plus de ses moyens de subsistance, compenser les conditions de son travail..." .

La source de toute augmentation de la production est le produit excédentaire.

Par conséquent, la reproduction élargie ne pouvait être réalisée que si une partie du produit excédentaire était affectée de temps à autre à l'expansion et à l'amélioration de la production. Cela s'est produit sporadiquement et principalement dans les cas où, en raison de la présence de droits préalablement fixés, généralement établis depuis assez longtemps, le seigneur féodal n'a pas eu le temps de s'approprier tous les résultats de la croissance de la productivité du travail dans le paysan. économie.

2.7. cité féodale

Les relations féodales couvraient non seulement le village, mais aussi la ville. Les villes étaient habitées principalement par des artisans et des marchands. Les artisans, qui constituaient la majorité de la population urbaine, étaient recrutés principalement parmi les anciens serfs qui avaient fui leur propriétaire terrien vers la ville ou avaient été transférés en ville par le propriétaire lui-même.

S'étant libérés du servage à la campagne, les anciens serfs, devenus artisans urbains, retombent ici dans les conditions de l'oppression féodale. Utilisant le droit des propriétaires des terres sur lesquelles se trouvaient les villes, les seigneurs féodaux ont également établi un système de dépendance personnelle dans les villes, obligeant les citadins à accomplir divers types de devoirs.

Système d'atelier

Dans les villes, une forme féodale spécifique d'organisation de l'artisanat prend forme sous la forme d'ateliers. Les ateliers étaient des associations d'artisans d'une certaine branche de production artisanale vivant dans une ville donnée.

Les membres à part entière des ateliers étaient les maîtres d'atelier - les propriétaires de leurs propres ateliers. Dans l'atelier du maître de guilde, outre lui-même, plusieurs apprentis et apprentis travaillaient. Un trait caractéristique des ateliers médiévaux est la réglementation stricte des conditions de production et de commercialisation (détermination de la qualité des matières premières et des produits finis, du volume de production, du temps et de la procédure de travail dans l'atelier, etc.). Cela assurait le monopole de l'atelier dans la production d'un produit particulier et empêchait la concurrence entre artisans.

Dans les conditions du système de guilde, les apprentis et les apprentis étaient exploités par des contremaîtres de guilde. Puisque le maître lui-même travaillait dans l'atelier, sa position supérieure par rapport aux apprentis et aux apprentis reposait non seulement sur la propriété privée des moyens de production, mais aussi sur sa compétence professionnelle. Lorsqu'il enseignait à un élève qui venait chez lui, le maître ne lui versait aucune rémunération, bien que l'élève apportât un certain revenu avec son travail. Les apprentis, qui étaient déjà par essence des artisans qualifiés, recevaient du maître une certaine rémunération pour leur travail.

guildes marchandes

Les villes étaient le centre de concentration de la classe marchande, qui effectuait à la fois le commerce intérieur et international. Le capital marchand a joué un rôle très important sous la féodalité. Les petits producteurs de matières premières n'ont pas toujours été en mesure de vendre leurs marchandises en raison de la fragmentation de la production et de l'éloignement des marchés de vente. Les commerçants assumaient le rôle d'intermédiaire dans la vente de leurs produits. Ils se sont appropriés une part importante du produit des fabricants directs. Les marchands vendaient aux seigneurs féodaux des articles de luxe, des armes, des vins, des épices, etc., qui étaient achetés en partie à l'intérieur du pays, en partie sur les marchés étrangers. Le profit qu'ils tiraient de la revente des marchandises à des prix plus élevés contenait une partie de la rente foncière féodale.

La faiblesse du gouvernement central de l'État féodal, son incapacité à assurer la protection personnelle et matérielle des marchands ambulants, ont incité ces derniers à s'unir pour l'autodéfense dans la guilde. Les guildes combattent la concurrence des marchands extérieurs, rationalisent les mesures et les poids et déterminent le niveau des prix de vente.

Au fur et à mesure que la richesse monétaire s'est accumulée, le rôle du capital marchand a changé. Si au début les marchands n'étaient que des intermédiaires occasionnels dans l'échange, peu à peu le cercle des producteurs vendant leurs marchandises à tel ou tel marchand s'est pérennisé. Les marchands combinaient souvent des opérations commerciales avec des opérations usuraires, accordant des prêts aux artisans et aux paysans et les subordonnant ainsi encore plus.

L'accumulation de sommes d'argent importantes entre les mains des marchands en a fait une force économique majeure, qui est devenue la base de la domination des marchands dans le gouvernement de la ville. Parallèlement, les marchands deviennent peu à peu une force capable de résister aux féodaux et de s'émanciper de la dépendance féodale.

A l'opposé entre ville et campagne

Sous la féodalité, le village dominait politiquement la ville, car les villes appartenaient aux seigneurs féodaux. Les citadins étaient tenus de supporter certains devoirs en faveur du seigneur féodal, le seigneur féodal était le juge suprême des citadins, il avait même le droit de vendre la ville, de la transmettre par héritage et de l'hypothéquer. Cependant, le développement économique de la ville était bien en avance sur le développement économique de la campagne.

La croissance de la production artisanale, l'accumulation de grandes richesses entre les mains des usuriers et des marchands ont créé les conditions préalables à la domination économique de la ville sur la campagne. « Si au Moyen Âge, notait K. Marx, la campagne exploite politiquement la ville partout où la féodalité n'a pas été brisée par le développement exceptionnel des villes, comme en Italie, alors la ville partout et sans exception exploite économiquement la campagne avec ses prix de monopole, son système fiscal, son système corporatiste, par sa tromperie directe des marchands et son usure.

Le pouvoir des seigneurs féodaux a entravé le développement de l'artisanat et du commerce. Par conséquent, les villes ont mené une lutte féroce et constante avec les seigneurs féodaux pour leur libération. Ils ont demandé l'indépendance politique, l'autonomie gouvernementale, le droit de frapper des pièces de monnaie et l'exemption de droits. Du fait que d'importantes sommes d'argent étaient concentrées entre les mains de marchands, d'usuriers et de riches artisans, les villes réussissaient souvent à racheter les seigneurs féodaux, achetant leur indépendance pour de l'argent. Dans le même temps, les villes ont souvent acquis leur indépendance par la force des armes.

2.8. Les relations marchandise-monnaie sous le mode de production féodal

Du fait de la croissance des forces productives et de l'approfondissement de la division sociale du travail sous le féodalisme, la production marchande et la circulation des marchandises se sont développées dans une certaine mesure. La production de marchandises à l'ère du développement du féodalisme était subordonnée à l'agriculture de subsistance par nature et ne représentait qu'un mode distinct de l'économie féodale. Il servait à la production féodale et jouait, surtout au début de la période féodale, un rôle d'auxiliaire.

Du fait de l'expansion des échanges entre paysans et seigneurs féodaux, d'une part, et artisans urbains, d'autre part, des marchés intérieurs se dessinent. Avec l'aide du commerce, un lien économique entre la production agricole et artisanale est établi et renforcé.

Le capital marchand sous le féodalisme était avant tout un intermédiaire dans l'échange du surplus de produit approprié par les seigneurs féodaux contre des produits de luxe importés d'autres pays. Le capital marchand servait également d'intermédiaire dans l'échange de produits entre paysans et artisans urbains. Le profit commercial reçu par les marchands a été formé à la suite d'un échange non équivalent, c'est-à-dire l'achat de biens à des prix inférieurs à leur valeur et leur vente au-dessus de leur valeur. La source du profit commercial était finalement le produit excédentaire créé par les producteurs directs (paysans et artisans), et dans certains cas également une partie de leur produit nécessaire.

Le processus de développement de la production et de la circulation des marchandises est intensifié par l'expansion du commerce extérieur. Le commerce international était déjà relativement développé à l'époque de l'esclavage. Lors de la transition de l'esclavage au féodalisme, le commerce international s'est quelque peu éteint. Avec la croissance de la production et la diffusion des relations marchandise-monnaie, elle renaît à nouveau.

La croissance du commerce intérieur et extérieur a conduit au développement de la circulation monétaire, à une augmentation de la quantité de monnaie en circulation et à l'amélioration de la frappe monétaire. Cependant, le commerce médiéval, malgré son développement important, était encore limité. Il existait dans des conditions de domination de la production naturelle, de fragmentation féodale, de manque de routes, de moyens de circulation imparfaits, d'absence de mesures uniformes de poids et de longueur, d'un système monétaire unique et de fréquentes attaques de vol par les seigneurs féodaux contre les marchands.

Avec la croissance des relations marchandise-argent dans la société féodale, le capital usuraire se développe. Des prêts d'argent étaient accordés par les usuriers aux seigneurs féodaux, ainsi qu'aux artisans et aux paysans. La source de l'intérêt usuraire, ainsi que la source du profit commercial, était le surproduit créé par les paysans et les artisans, ainsi qu'une partie de leur produit nécessaire.

Avec la croissance des relations marchandise-monnaie, le domaine féodal était de plus en plus impliqué dans le roulement du marché. Achetant produits de luxe et artisanat urbain, les seigneurs féodaux ont de plus en plus besoin d'argent. Il leur devient profitable de transférer des paysans de corvée et quitrent en nature à quittent en espèces. À cet égard, l'économie paysanne a été entraînée dans le chiffre d'affaires du marché.

3. Décomposition du féodalisme

3.1. Croissance des relations marchandes et décomposition de l'économie de subsistance

L'organisation féodale de la production artisanale sous la forme d'un système de guilde, avec sa réglementation stricte du volume et de la technologie de production, avec un monopole de la guilde, a limité les possibilités de progrès significatifs et cohérents dans la technologie de production et une augmentation du volume de produits commercialisables. des produits. L'agriculture féodale, avec la fragmentation de l'occupation des terres par les petits producteurs et la rotation forcée des cultures dans le cadre d'une communauté subordonnée au seigneur féodal, a empêché l'augmentation de la productivité du travail et l'élargissement de la taille de l'économie. Dans le même temps, une économie de subsistance autosuffisante limitait la capacité et les possibilités du marché intérieur et entravait le développement des échanges de marchandises. Les relations féodales de dépendance personnelle empêchaient l'afflux de main-d'œuvre dans les villes, sans lequel la production marchande ne pouvait se développer davantage. Les artisans et les paysans étaient maintenus dans le système de production féodale par la force de la coercition non économique. Même les individus qui avaient accumulé une richesse monétaire importante (marchands, usuriers, artisans fortunés) ne pouvaient pas, par essence, organiser une production à grande échelle dans une ville ou un village, car il n'y avait pas une quantité suffisante de travail libre. Dans cette situation, la méthode de connexion du travailleur dans la production, le producteur direct, avec les moyens de production, inhérente au féodalisme, a commencé à entraver de plus en plus le développement ultérieur des forces productives de la société.

Le développement de la production conduit inévitablement à une aggravation des contradictions inhérentes au féodalisme : entre l'économie du seigneur féodal et l'économie individuelle des paysans et des artisans, entre le travail physique et mental, entre la ville et la campagne, entre la naturalité de la production inhérente à le féodalisme et sa commercialisation croissante.

Une contradiction irréconciliable est apparue et s'est de plus en plus aggravée entre les nouvelles forces productives, qui exigent des formes élargies d'organisation du travail et de la production sous la forme d'une coopération de producteurs spécialisés et une nouvelle manière de relier la main-d'œuvre aux moyens de production, sur le d'une part, et les anciens rapports de production fondés sur la dépendance personnelle des producteurs vis-à-vis des propriétaires terriens, seigneurs féodaux, d'autre part.

Un conflit se prépare entre les forces productives et les rapports de production, et des conditions objectives sont créées pour une profonde révolution socio-économique, pour le remplacement des rapports de production féodaux par de nouveaux rapports de production, pour la transition vers un nouveau mode de production plus progressiste . Ainsi, un besoin social est apparu pour l'élimination des rapports de production féodaux, pour leur remplacement par de nouveaux rapports qui correspondraient au niveau et à la nature des forces productives croissantes.

Ces nouvelles relations ont été rapports de production capitalistes, qui supposait le remplacement de la coercition non économique des producteurs directs à travailler sur la base de leur dépendance personnelle par la coercition économique à travers le système d'utilisation des producteurs dans la production de travail salarié.

3.2. Propriété et stratification sociale des producteurs de marchandises

Avec l'approfondissement de la division sociale du travail et l'expansion de la sphère des relations marchandise-argent, la stratification de la propriété des producteurs de marchandises et la stratification sociale des producteurs de marchandises s'intensifient. Croissance relations de marché une lutte concurrentielle féroce s'est déroulée entre les producteurs de marchandises, ce qui a conduit à un approfondissement et à une stratification toujours plus grands de leur propriété en pauvres et riches, tant à la ville qu'à la campagne.

Le processus de stratification de la paysannerie à la campagne a été considérablement accéléré par le passage à la rente en espèces. Ainsi, de nouvelles conditions et facteurs de développement de la production sociale conduisent à dépasser les limites de l'époque féodale, à la désintégration du système corporatif dans la ville, à la différenciation sociale des producteurs - paysans et artisans - tant à la campagne qu'en la ville.

Ainsi se dessinent objectivement les conditions de l'émergence d'un nouveau mode de mise en relation des producteurs directs avec les moyens de production. L'utilisation de plus en plus importante de main-d'œuvre salariée dans la production signifiait que nouvelle façon lien entre les producteurs et les moyens de production. La production marchande simple, basée sur les propres moyens de production et le travail des producteurs, crée les conditions pour l'émergence d'une nouvelle forme capitaliste de production marchande et se développe de plus en plus dans cette nouvelle forme.

3.3. L'émergence dans les profondeurs du féodalisme de la forme capitaliste de production marchande. accumulation initiale de capital

La production marchande capitaliste, qui est née dans les profondeurs du féodalisme, différait des anciennes formes d'économie marchande sous la forme d'une production marchande en tant que production à grande échelle utilisant la coopération du travail salarié de nombreux producteurs.

Le développement du capital commercial (marchand) et usuraire a été l'une des conditions historiques nécessaires à l'émergence et au développement du capitalisme. Le capital commercial s'est souvent précipité dans l'industrie, et le commerçant s'est alors transformé en industriel capitaliste. Les usuriers, utilisant l'argent qu'ils avaient accumulé, devinrent parfois aussi des industriels capitalistes, ou se transformèrent en banquiers capitalistes. Mais ni le capital commercial ni le capital usuraire ne pouvaient à eux seuls provoquer une révolution fondamentale dans les rapports de production. Ils n'ont fait que contribuer à la création des conditions d'émergence des formes de production capitalistes.

Les ateliers fondés sur la simple coopération de la main-d'œuvre salariée et des manufactures marchandes furent les premiers embryons de la production capitaliste à grande échelle. Ils sont apparus en Europe aux XIVe-XVe siècles, d'abord dans les cités-républiques d'Italie, puis aux Pays-Bas, en Angleterre, en France et dans d'autres pays.

L'instauration du mode de production capitaliste suppose, d'une part, la transformation de la masse des producteurs en prolétaires, personnellement libres et en même temps privés de tout moyen de production, et d'autre part, la concentration de la richesse monétaire et des moyens de production dans le mains d'une minorité. Dans la création de ces conditions réside l'essence de la soi-disant formation de capital primitif, qui représentait la préhistoire et le point de départ immédiat de la formation du mode de production capitaliste.

Décrivant l'essence de l'accumulation initiale du capital, K. Marx a écrit : « Le rapport capitaliste présuppose que la propriété des conditions de mise en œuvre du travail est séparée des travailleurs... Ainsi, le processus qui crée le rapport capitaliste ne peut être autre chose que le processus de séparation du travailleur de la propriété des conditions de travail, processus qui transforme, d'une part, les moyens sociaux de production et de subsistance en capital, et, d'autre part, les producteurs directs en salariés. Par conséquent, l'accumulation dite primitive n'est rien d'autre que le processus historique de la séparation du producteur des moyens de production.

3.4. Le rôle de la violence dans la montée du capitalisme

Les historiens et économistes bourgeois dépeignent l'histoire de la montée du capitalisme de manière idyllique. Ils soutiennent que l'accumulation de richesses s'est produite dans les temps anciens en raison de «l'assiduité et de la frugalité» de certains, de la «négligence et de l'extravagance» des autres. En fait, les rapports de production du capitalisme sont apparus puis sont devenus dominants en raison des lois objectives du développement social. Mais l'accumulation primitive du capital a été facilitée et accélérée par l'usage d'une violence directe et non déguisée.

Un exemple classique de cela était ces événements dramatiques qui ont eu lieu aux XVIe-XVIIe siècles. en Angleterre, où la production capitaliste a atteint un développement significatif plus tôt que dans d'autres pays. Ici, la noblesse bourgeoise a chassé de force les paysans, qui à ce moment-là avaient été libérés du servage, des terres. Privés de terres, les paysans, ayant perdu la possibilité de gérer leur propre économie, ont été contraints de se louer aux capitalistes. Parallèlement à cela, le processus de formation des agriculteurs capitalistes - capitalistes agricoles - se poursuivait dans les campagnes. Sans terre des producteurs agricoles, leur expropriation est à la base de tout le processus d'accumulation primitive du capital. "... L'histoire de leur expropriation", écrit K. Marx, "est inscrite dans les annales de l'humanité avec une langue flamboyante de sang et de feu."

Alors, nouvelle classe- la bourgeoisie naissante a utilisé à grande échelle des méthodes violentes pour forcer les prolétaires à travailler dans les entreprises capitalistes, des méthodes violentes pour créer une nouvelle discipline du travail pour subordonner les producteurs à l'esclavage salarié capitaliste. Le pouvoir de l'État, avec l'aide d'une législation légale contre les "sans-abri" et les "clochards", a forcé les personnes défavorisées à aller travailler pour des entreprises capitalistes.

La violence était aussi un moyen important d'accélérer le processus de concentration des richesses (argent, moyens de production) entre les mains de quelques-uns. Un nombre important d'entreprises capitalistes se sont créées au détriment des accumulations, concentrées entre les mains des marchands et des usuriers. Mais, comme on l'a déjà noté, d'autres méthodes d'accumulation de richesses par le recours à la violence ont également joué un rôle majeur, ainsi que le système de vol colonial des peuples, le commerce colonial, y compris la traite des esclaves, les guerres commerciales, le système des prêts d'État et taxes et la politique douanière condescendante de l'État.

En Russie, qui a commencé la transition du féodalisme au capitalisme plus tard que de nombreux autres pays européens, le processus de séparation forcée des producteurs directs des moyens de production ne s'est développé de manière intensive qu'en relation avec l'abolition du servage. La réforme de 1861 fut un grand brigandage des paysans. À la suite de sa mise en œuvre, les propriétaires fonciers ont saisi les deux tiers des terres, entre leurs mains se trouvaient les terres les plus pratiques à utiliser. Caractère déterminant réforme paysanne 1861, V. I. Lénine a souligné: «C'est la première violence de masse contre la paysannerie dans l'intérêt du capitalisme émergent dans l'agriculture. C'est le "nettoyage de la terre" du propriétaire terrien pour le capitalisme.

Par le vol, la ruine forcée des masses de petits producteurs et l'asservissement le plus cruel des peuples coloniaux, la création des conditions de domination du mode de production capitaliste s'est accélérée.

3.5. Lutte des classes dans la société féodale et révolutions bourgeoises

La désintégration du féodalisme était un processus inévitable qui s'est déroulé en raison de l'application des lois objectives du développement économique. Ce processus a été accéléré par l'usage généralisé de la violence comme moyen d'accumulation primitive de capital.

Les fondements du féodalisme sont de plus en plus ébranlés sous les coups de l'intensification de la lutte des classes dans la société féodale, sous l'influence des actions de masse des paysans contre leurs oppresseurs. Au XIVe siècle. un soulèvement de paysans anglais sous la direction de Wat Tyler et un soulèvement de paysans français (Jacquerie) éclatent. Au XVème siècle. des guerres paysannes ont éclaté en République tchèque sous la direction de Jan Hus. 16e siècle a été marquée par un large mouvement paysan en Allemagne sous la direction de Thomas Müntzer.

Le système féodal de la Russie a été la cause de grands soulèvements paysans menés par Bolotnikov (XVe siècle), Stepan Razin (XVIIe siècle), Emelyan Pugachev (XVIIIe siècle) et d'autres.

Les soulèvements paysans étaient annonciateurs de révolutions bourgeoises. Les paysans, ainsi que les artisans, ont constitué l'essentiel des combattants lors des révolutions bourgeoises. Mais la bourgeoisie a profité des fruits de sa lutte et de ses victoires, s'emparant du pouvoir d'État entre ses mains. Les premières révolutions bourgeoises ont eu lieu aux Pays-Bas (XVIe siècle) et en Angleterre (XVIIe siècle). La Révolution française, qui a commencé en 1789, a été d'une grande importance pour renverser le régime des seigneurs féodaux et établir le pouvoir de la bourgeoisie en Europe.Plus tard, des révolutions bourgeoises ont également eu lieu dans d'autres pays.

Les révolutions bourgeoises ont achevé l'effondrement du système social féodal et accéléré le développement des relations bourgeoises.

3.6. "Deuxième édition du servage"

Une longue réaction féodale, qui prit la forme juridique de la « deuxième édition du servage », triompha durant la période de féodalité tardive dans les pays d'Europe centrale et orientale. L'expression politique de la réaction féodale était le système développé d'une dictature noble indivise (la domination politique du magnat et de la noblesse dans le Commonwealth, l'autocratie tsariste en Russie). Dans les pays de la "seconde édition du servage", la féodalité a pris un caractère stagnant, ne cédant que progressivement aux formes embryonnaires des relations capitalistes. Leur développement sous le couvert du féodalisme s'est déroulé sur la voie d'une restructuration douloureuse de l'économie des propriétaires terriens pour la paysannerie sur la base de formes de travail salarié asservis et semi-serfs, qui personnifiaient la soi-disant voie prussienne de développement du capitalisme dans l'agriculture. ; Dans l'industrie, le recours à la main-d'œuvre salariée a longtemps été combiné avec le recours au travail forcé. L'étape de la féodalité tardive s'est poursuivie dans cette région jusqu'au milieu et même dans la seconde moitié du XIXe siècle, après quoi d'importants vestiges féodaux sont restés (notamment dans les relations agraires, dans la superstructure politique).

4. Vestiges du féodalisme dans les pays capitalistes et en développement

Plusieurs siècles se sont écoulés depuis la chute de la féodalité dans de nombreux pays. Cependant, ses vestiges et ses survivances persistent dans le monde capitaliste moderne. Ainsi, en Italie, avec un haut niveau de développement capitaliste, de grands domaines fonciers de la noblesse continuent d'exister. Le système du métayage est répandu ici, selon lequel une partie de la récolte est versée au propriétaire de la terre sous forme de rente foncière. En substance, ce n'est rien d'autre qu'un vestige des relations féodales.

Il existe des restes et des survivances du féodalisme dans un certain nombre d'autres pays capitalistes européens, par exemple en Espagne, au Portugal et en Grèce.

Il existe des vestiges du féodalisme dans un certain nombre de pays en développement. Des vestiges importants du féodalisme sous la forme d'une grande propriété foncière et des vestiges de formes de rente précapitalistes ont survécu dans des pays comme l'Inde, le Pakistan, la Turquie, l'Iran, certains pays arabes et d'autres pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine.

en arrière structure économique un certain nombre de pays en développement utilisent les monopoles des États impérialistes pour leur propre enrichissement. Les restes et les vestiges des formes économiques féodales entravent le progrès des peuples des pays en voie de développement, entravent leur lutte pour une véritable liberté, pour la renaissance nationale et l'indépendance économique.

La tentative de prouver l'éternité des rapports capitalistes conduit les économistes bourgeois à l'autre extrême. Ils cherchent à identifier le capitalisme avec les formes de production qui existaient avant lui, à attribuer l'essence capitaliste au féodalisme, à le priver de son propre contenu socio-économique. Un certain nombre d'économistes et d'historiens bourgeois s'en tiennent à une définition politique et juridique du féodalisme, sans révéler son contenu socio-économique, transformant ainsi telle ou telle caractéristique « secondaire » du système féodal (dérivée de la base économique) en une caractéristique déterminante. . Partant de l'éternité du capitalisme, ils dépeignent le féodalisme comme une époque d'immaturité et de sous-développement des formes capitalistes d'économie, comme une sorte de « capitalisme rudimentaire ».

Adoptant une position idéaliste, les idéologues bourgeois nient la lutte des classes à l'époque du féodalisme, ignorent le rôle des masses en tant que force décisive dans le progrès social, surestiment l'importance des personnages historiques individuels et caractérisent l'État féodal comme un organe se tenant au-dessus société et censée assurer la "paix sociale". Des propositions de ce genre n'ont rien de commun avec une véritable analyse du processus d'essor, de développement et de mort du mode de production féodal.

Au Moyen Âge, on croyait que la société était divisée en "ceux qui prient" - le clergé, "ceux qui combattent" - les chevaliers et "ceux qui travaillent" - les paysans. Toutes ces classes, pour ainsi dire, faisaient partie d'un seul corps. En fait, la structure hiérarchique de la société apparue au Moyen Âge était beaucoup plus complexe et intéressante.
Et vous apprendrez également à quoi un vrai chevalier doit ressembler et se comporter.

Matière:Système féodal d'Europe occidentale

Cours:société féodale

Au Moyen Âge, on croyait que la société était divisée en "ceux qui prient" - le clergé, "ceux qui combattent" - les chevaliers et "ceux qui travaillent" - les paysans. Toutes ces classes, pour ainsi dire, faisaient partie d'un seul corps. En fait, la structure hiérarchique de la société apparue au Moyen Âge était beaucoup plus complexe et intéressante.Et vous apprendrez également à quoi un vrai chevalier doit ressembler et se comporter.

Vers le milieu du XIe siècle. en Europe, un système social a été établi, que les historiens modernes appellent féodal. Le pouvoir dans la société appartenait aux propriétaires fonciers-seigneurs féodaux, séculiers et ecclésiastiques. La grande majorité de la population était composée de paysans dépendants. Les privilèges et les devoirs des maîtres et des paysans prenaient forme dans certaines coutumes, lois écrites et règlements.

Chaque grand seigneur féodal distribuait une partie des terres avec des paysans à de petits seigneurs féodaux en récompense de leur service, ils lui prêtaient également un serment d'allégeance. Il était considéré par rapport à ces seigneurs féodaux Sénior(senior), et les seigneurs féodaux, qui, pour ainsi dire, lui "gardaient" des terres, devinrent ses vassaux(subalternes). Le vassal était obligé, sur ordre du seigneur, de partir en campagne et d'amener avec lui un détachement de soldats, de participer à la cour du seigneur, de l'aider par des conseils et de racheter le seigneur de la captivité. Le seigneur a défendu ses vassaux contre les attaques d'autres seigneurs féodaux et de paysans rebelles, les a récompensés pour leur service et a été obligé de prendre soin de leurs enfants orphelins. Il arrivait que les vassaux s'opposaient à leurs seigneurs, ne suivaient pas leurs ordres ou passaient à un autre seigneur. Et alors ce n'est que par la force qu'ils pourraient être contraints à la soumission, surtout si le seigneur forçait les vassaux à participer à la guerre trop longtemps ou mal récompensés pour leur service.

Le roi était considéré comme le chef de tous les seigneurs féodaux et le premier seigneur du pays : il était le juge suprême dans les différends entre eux et dirigeait l'armée pendant la guerre. Le roi était un aîné de la plus haute noblesse (aristocratie) - ducs et comtes. Au-dessous se trouvaient les barons et les vicomtes, les vassaux des ducs et des comtes. Les barons étaient les seigneurs des chevaliers, qui n'avaient plus leurs propres vassaux. Les vassaux ne devaient obéir qu'à leurs seigneurs. S'ils n'étaient pas des vassaux du roi, ils ne suivraient peut-être pas ses ordres. Cet ordre était fixé par la règle : "Le vassal de mon vassal n'est pas mon vassal." Les relations entre les seigneurs féodaux ressemblaient à une échelle, sur les marches supérieures desquelles se tenaient les plus grands seigneurs féodaux, sur les marches inférieures - celles du milieu, et même plus bas - les petites. Les historiens appellent cette organisation des seigneurs féodaux escalier féodal.

Riz. 1. Escaliers féodaux ()

Le droit féodal réglementait également les relations entre les maîtres et leurs paysans dépendants. Par exemple, une communauté paysanne avait le droit de désobéir à un seigneur s'il exigeait un impôt plus élevé que celui prévu par la coutume de cette communauté ou par un accord entre les paysans et le seigneur de la terre. Lorsqu'une guerre éclate avec un autre État, le roi appelle à la campagne des ducs et des comtes, et ils se tournent vers les barons, qui amènent avec eux des détachements de chevaliers. C'est ainsi que fut créée l'armée féodale, que l'on appelle communément chevalerie.

A partir du 8ème siècle pour se protéger des attaques des Normands et des Hongrois en Europe, de nombreux châteaux furent construits. Peu à peu, chaque gentilhomme a essayé de se construire un château, selon les possibilités - immenses ou modestes. Le château est la demeure du seigneur féodal et sa forteresse. Au début, les châteaux étaient construits en bois, plus tard - en pierre. De puissantes murailles aux tours crénelées desservies protection fiable. Le château était souvent érigé sur une colline ou un haut rocher, entouré d'un large fossé avec de l'eau. Parfois, il a été construit sur une île au milieu d'une rivière ou d'un lac. Un pont-levis était jeté au-dessus d'un fossé ou d'un canal, et la nuit et lors d'une attaque ennemie, il était levé sur des chaînes. De la tour au-dessus de la porte, elle surveillait constamment les environs de la garde et, remarquant l'ennemi au loin, sonna l'alarme. Alors les soldats se hâtèrent de prendre place sur les murailles et dans les tours. Pour entrer dans le château, il fallait surmonter de nombreux obstacles. Les ennemis devaient combler le fossé, surmonter la colline dans l'espace ouvert, s'approcher des murs, les escalader le long des échelles d'assaut attachées ou briser les portes en chêne et en fer avec un bélier. Sur la tête des ennemis, les défenseurs du château lançaient des pierres et des bûches, versaient de l'eau bouillante et de la poix brûlante, lançaient des lances, les couvraient de flèches. Souvent, les assaillants devaient prendre d'assaut un deuxième mur, encore plus haut.

Riz. 2. Château médiéval en Espagne ()

Au-dessus de tous les bâtiments dominaient la tour principale - donjon. Dans celui-ci, le seigneur féodal avec ses guerriers et ses serviteurs pourrait résister à un long siège si d'autres fortifications étaient déjà capturées. À l'intérieur de la tour, l'une au-dessus de l'autre, il y avait des salles. Au sous-sol, ils ont creusé un puits et entreposé des vivres. A proximité, des prisonniers languissaient dans un cachot humide et sombre. Du sous-sol, ils creusaient généralement un passage souterrain secret qui menait à une rivière ou à une forêt.

La guerre est devenue l'occupation presque exclusivement des seigneurs féodaux, et ce fut le cas pendant de nombreux siècles. Le seigneur féodal s'est souvent battu toute sa vie. Le chevalier était armé d'une grande épée et d'une longue lance ; souvent, il utilisait également une hache de combat et un club - un club lourd avec une extrémité en métal épaissi. Avec un grand bouclier, le chevalier pouvait se couvrir de la tête aux pieds. Le corps du chevalier était protégé par une cotte de mailles - une chemise tissée à partir d'anneaux de fer (parfois en 2-3 couches) et atteignant les genoux. Plus tard, la cotte de mailles a été remplacée par une armure - une armure en plaques d'acier. Le chevalier a mis un casque sur sa tête et, dans un moment de danger, il a abaissé une visière sur son visage - une plaque de métal avec des fentes pour les yeux. Les chevaliers se battaient sur des chevaux forts et robustes, qui étaient également protégés par une armure. Le chevalier était accompagné d'un écuyer et de plusieurs guerriers armés, à cheval et à pied, - toute une "unité de combat". Les seigneurs féodaux se sont préparés au service militaire dès l'enfance. Ils ont constamment pratiqué l'escrime, l'équitation, la lutte, la natation et le lancer de lances, ont appris les techniques et les tactiques de combat.

Riz. 3. Chevalier et écuyer ()

Les chevaliers nobles se considéraient comme des personnes «nobles», étaient fiers de l'ancienneté de leurs familles et du nombre d'ancêtres célèbres. Le chevalier avait ses propres armoiries - un signe distinctif de la famille et la devise - un court dicton, expliquant généralement la signification des armoiries au cou. Les chevaliers n'hésitaient pas à dépouiller les vaincus, leurs propres paysans et même ceux qui passaient sur les grands chemins. En même temps, le chevalier était censé mépriser la prudence, la frugalité, mais faire preuve de générosité. Les revenus reçus des paysans et du butin militaire étaient le plus souvent dépensés en cadeaux, fêtes et friandises pour les amis, chasse, vêtements coûteux et entretien des serviteurs et des soldats. Une autre qualité importante d'un chevalier était considérée comme la loyauté envers le roi et le seigneur. C'était sa tâche principale. Et la trahison imposait un stigmate de honte à toute la famille d'un traître. "Quiconque trompe son seigneur, il doit légitimement subir une punition", dit l'un des poèmes. Dans les légendes sur les chevaliers, le courage, la prouesse, le mépris de la mort, la noblesse étaient chantés. Ce code développé (lois) de l'honneur chevaleresque comprenait également d'autres règles spéciales : un chevalier doit rechercher des exploits, combattre des ennemis la foi chrétienne, pour défendre l'honneur des dames, ainsi que des faibles et des offensés, en particulier des veuves et des orphelins, pour être juste et galant. Mais ces règles d'honneur chevaleresque s'appliquaient surtout dans les relations entre seigneurs féodaux. Tous ceux qui étaient considérés comme "ignobles", les chevaliers méprisés, se comportaient avec eux avec arrogance et cruauté.

Bibliographie

1. Agibalova E. V., Donskoy G. M. Histoire du Moyen Âge. - M., 2012.

2. Atlas du Moyen Âge : Histoire. Traditions. - M., 2000.

3. Histoire mondiale illustrée : de l'Antiquité au XVIIe siècle. - M., 1999.

4. Histoire du Moyen Âge : Livre. à lire / Éd. V. P. Budanova. - M., 1999.

5. Kalachnikov V. Les énigmes de l'histoire : Moyen Âge / V. Kalachnikov. - M., 2002.

6. Récits sur l'histoire du Moyen Âge / Éd. A. A. Svanidze. - M., 1996.

Devoirs

1. Nommez les trois domaines de la société médiévale

2. Pourquoi les paysans ne sont-ils pas entrés dans l'échelle féodale ?

3. Quels droits et obligations lient les seigneurs et les vassaux ?

4. Décrire un château médiéval

5. Quelles armes les chevaliers utilisaient-ils ?

6. Quelles sont les principales dispositions du code d'honneur chevaleresque.

KV Insulaires
Conférence prononcée à l'École supérieure du Parti du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, 1945

1. L'émergence du système féodal

L'ère de la domination du féodalisme en Europe occidentale couvre une longue période, environ 13 siècles, à partir du Ve siècle. n.m. e. jusqu'au 18ème siècle

La première étape - l'émergence du féodalisme - commence au 5ème siècle. et se termine au milieu du XIe siècle.

La féodalité est née sur les ruines de l'empire romain des esclaves. Certains érudits expliquent son apparition par le fait de la conquête de l'Empire romain par les barbares. Ce point de vue est fondamentalement faux.

La conquête en elle-même ne peut créer un nouveau mode de production que si ses conditions sont mûres dans la production matérielle, et surtout dans le domaine des forces productives.

Engels, critiquant la théorie de la violence, a fait remarquer que la fortune du banquier, contenue dans les papiers, ne peut être saisie du tout si l'envahisseur ne se soumet pas aux conditions de production et de circulation du pays conquis.

Concernant les causes de l'émergence du féodalisme, Marx et Engels écrivent :

« La féodalité n'a nullement été importée toute faite d'Allemagne ; son origine est enracinée dans l'organisation des affaires militaires chez les barbares pendant la conquête elle-même, et cette organisation seulement après la conquête - grâce à l'influence des forces productives trouvées dans les pays conquis - s'est transformée en véritable féodalité.

Le féodalisme est né de l'interaction entre les nouvelles forces productives et les éléments des nouvelles relations féodales, qui ont pris naissance sous la forme de colonies dans l'Empire romain, et l'organisation militaire des tribus barbares qui l'ont conquis.

L'esclavage a survécu à lui-même et les conditions historiques du travail salarié n'ont pas encore pris forme. Dans ces conditions, un nouveau pas en avant dans le développement des forces productives ne pouvait se faire que sur la base de l'économie d'un petit producteur dépendant, intéressé dans une certaine mesure à son travail.

A la fin de l'existence de l'Empire romain, le processus d'asservissement des colonnes se développe rapidement.

Les colonnes étaient obligées de cultiver la terre du propriétaire, de lui verser une part importante de la récolte qu'elles récoltaient et, en outre, d'accomplir un certain nombre de tâches : construire et réparer des routes et des ponts, servir à la fois les personnes et les biens avec leurs chevaux et leurs charrettes, travail dans les boulangeries, etc.. e.Colon s'attachait de plus en plus à la terre, devenait, comme le disaient les anciens, "l'esclave de la terre". Il était permis de vendre et d'acheter des terres uniquement avec des colonnes.

Dans le même temps, le processus d'asservissement des artisans était également en cours.

Avec l'arrêt de l'afflux d'esclaves, une grave pénurie de main-d'œuvre a commencé à être ressentie principalement par les entreprises engagées dans l'extraction du minerai de fer, la production de toutes sortes de tissus et de produits de luxe, ainsi que les entreprises associées aux travaux d'approvisionnement de la population des villes.

Un certain nombre de décrets ont été publiés interdisant aux artisans de quitter les usines et de changer de profession. Les armuriers avaient même une marque spéciale gravée sur leur bras pour faciliter leur capture en cas de fuite.

Il y avait d'autres mesures draconiennes visant à asservir les artisans.

C'est ainsi que le processus de féodalisation s'est déroulé dans les entrailles de l'empire esclavagiste romain en décomposition.

L'effondrement du système esclavagiste s'est accompagné d'une énorme destruction des forces productives. « Les derniers siècles du déclin de l'Empire romain et sa conquête même par les barbares », ont écrit Marx et Engels dans L'Idéologie allemande, « ont détruit une masse de forces productives ; l'agriculture est tombée en décadence, l'industrie, faute de ventes, est tombée en décadence, le commerce a gelé ou a été interrompu de force, la population rurale et urbaine a décliné.

L'agriculture est devenue presque la seule occupation de la population.

Ainsi, les tribus germaniques qui ont conquis l'Empire romain y ont trouvé les germes des relations féodales. Ces tribus avaient elles-mêmes une organisation militaire. Ils traversaient le stade de décomposition du système communal primitif et le développement de l'esclavage patriarcal - ce stade du développement de la société où, selon Engels, la guerre et l'organisation militaire deviennent des fonctions normales de la vie des gens, où la guerre commence à être menée , "pour le vol, cela devient un commerce constant". Le renforcement et le développement de l'organisation militaire des tribus barbares ont été facilités par leur proximité directe avec les Romains, avec lesquels ils ont mené des guerres constantes. Ces guerres, comme nous le savons, ont finalement conduit à la conquête de l'Empire romain par les barbares.

Sur les ruines de l'empire romain autrefois puissant, de nombreux petits États ont surgi. Le fait même de la conquête a grandement accéléré la désintégration du système tribal, qui était encore préservé chez les barbares. Le système tribal était incompatible avec les nouvelles relations établies à la suite de la conquête de l'Empire romain par les barbares ; "... il n'était pas possible", dit Engels, "ni d'accepter les masses des Romains dans des associations tribales, ni de les dominer à travers ces dernières... Les organes du système tribal devaient donc se transformer en organes de l'État , et, qui plus est, sous la pression des circonstances, très rapidement. Mais le représentant le plus proche du peuple conquérant était le chef militaire. La protection de la région conquise contre les dangers internes et externes exigeait le renforcement de son pouvoir. Le moment est venu de transformer le pouvoir du chef militaire en pouvoir royal, et cette transformation a eu lieu.

L'organisation militaire des tribus barbares leur a permis d'assimiler plus facilement les nouvelles relations féodales qui se sont développées sur le territoire de l'ancien Empire romain.

"Les relations existantes et la méthode de conquête qu'elles ont déterminée", disent Marx et Engels, "ont développé, sous l'influence du système militaire des Allemands, la propriété féodale".

Les Allemands, les Huns et les autres tribus qui ont conquis l'ancien empire romain se sont appropriés et se sont partagés environ 2/3 de l'ensemble des terres occupées.

Une partie des terres conquises est restée en possession commune de tribus et de clans individuels. Les rois se sont appropriés ces terres et ont commencé à les distribuer à leurs guerriers, proches, etc.

"Ainsi," dit Engels, "aux dépens du peuple, la base de la nouvelle noblesse a été créée."

Le pouvoir royal était encore faible. Chaque grand propriétaire terrien avait sa propre armée, essayait d'être indépendant du pouvoir royal et cherchait à s'emparer des terres voisines. D'où les guerres et les conflits civils constants entre les États individuels, ainsi qu'entre les seigneurs féodaux individuels. La paysannerie libre a particulièrement souffert de ces luttes intestines. Au début du IXe siècle, les fermiers libres sont complètement ruinés. Les seigneurs féodaux les pillèrent, s'emparèrent de leurs terres. Le faible pouvoir royal ne pouvait les protéger. D'autre part, les paysans eux-mêmes, poussés au désespoir par les vols et les exactions, ont souvent été contraints de recourir à la protection des nobles seigneurs féodaux et de l'église. Mais cette protection leur est venue à un prix extrêmement élevé - le prix de la renonciation aux droits de propriété foncière et de se rendre esclave de patrons nobles et puissants.

L'une des lettres asservissantes relatives à l'histoire de l'État franc du IXe siècle dit : "Monsieur frère tel et tel... Tout le monde sait que l'extrême pauvreté et les graves soucis m'ont atteint, et je n'ai absolument rien pour vivre et me vêtir avec. Donc, à ma demande, vous n'avez pas refusé, dans ma plus grande pauvreté, de me donner tant de solidi sur votre argent, et je n'ai absolument rien pour payer ces solidi. C'est pourquoi je vous ai demandé de compléter et d'approuver l'asservissement de ma libre personnalité à votre égard, afin que désormais vous ayez toute liberté de faire avec moi tout ce que vous êtes autorisé à faire avec vos esclaves nés, à savoir : vendre, troquer, punir.

Ainsi, les paysans ont progressivement perdu non seulement la terre, mais aussi la liberté personnelle et se sont transformés en serfs.

Une énorme quantité de terres et de serfs était concentrée entre les mains de l'église et des monastères. L'Église était une force idéologique et politique autoritaire, que chaque seigneur féodal cherchait à avoir à ses côtés dans la lutte contre les autres seigneurs féodaux. L'autorité de l'église était également nécessaire pour les seigneurs féodaux afin de contrôler les serfs. Pour cette raison, les rois et les grands seigneurs féodaux ont donné à l'église des terres et des domaines.

De nombreux paysans ont également été contraints d'aller en servitude aux monastères pour les mêmes raisons qui les ont poussés à la servitude des seigneurs féodaux, à la seule différence que dans ce cas, la servitude a pris une carapace religieuse.

Ainsi, dans une des lettres relatives à la France du XIe siècle, il est dit d'un certain Rogers, issu d'une famille libre, qui, poussé par la crainte de Dieu, n'ayant rien de plus précieux à offrir au Dieu tout-puissant, donna lui-même dans le servage personnel de St. Martin.

En conséquence, l'église dans la société féodale est devenue une énorme force, non seulement idéologique, mais aussi économique et politique.

C'est ainsi que le mode de production féodal s'est développé en Europe occidentale.

Le processus de féodalisation en Russie a commencé au XIe siècle. Avant cela, la terre était à la disposition des communautés agricoles paysannes.

La communauté était un regroupement de plusieurs grandes familles patriarcales. Certaines familles comptaient 50 personnes ou plus. Ce nombre de familles était dicté par le faible niveau de développement des forces productives. Le système d'agriculture itinérante dominait, nécessitant une main-d'œuvre colossale.

Jusqu'aux XV-XVI siècles. La Russie était un ensemble de principautés indépendantes. Il y avait des conflits civils constants et des guerres entre les princes.

Dans ces conditions, la paysannerie vivait extrêmement dur. Elle était totalement sans défense, soumise à de nombreuses réquisitions, subissait des violences sans fin et des guerres qui se déroulaient entre les princes. Cela a forcé les paysans à passer sous la "haute main" de n'importe quel prince ou monastère. En conséquence, le "patron" - le prince, le boyard ou le monastère - a pris la terre paysanne et a transformé les paysans en personnes dépendantes, des serfs, obligés de travailler pour lui.

L'usure était aussi un moyen d'asservir les paysans.

En conséquence, les princes et les boyards sont devenus propriétaires d'immenses domaines, comptant des milliers d'acres, et les monastères se sont transformés en énormes entreprises économiques avec une richesse foncière colossale et possédaient un grand nombre de serfs.

Au XVIe siècle. dans de nombreuses principautés ancienne Russie de 60 à 95% de tout le territoire était en possession locale de princes, de boyards, de monastères.

Jusqu'au milieu du XVe siècle. les paysans n'étaient pas encore attachés à la terre. Ils avaient le droit de passer d'un propriétaire foncier à un autre. En 1447, Ivan III a promulgué une loi en vertu de laquelle un paysan ne pouvait passer d'un propriétaire foncier à un autre qu'à l'automne, après l'achèvement des travaux des champs, le soi-disant jour de la Saint-Georges. Sous le règne d'Ivan IV, à la fin du XVIe siècle, ce droit a également été retiré aux paysans - ils étaient complètement attachés à la terre, transformés en serfs.

2. L'essence de l'exploitation féodale

Sous le régime féodal base des relations professionnelles est la propriété du seigneur féodal dans les moyens de production et la propriété incomplète de l'ouvrier dans la production - le serf, que le seigneur féodal ne peut pas tuer, mais qu'il peut vendre, acheter. A côté de la propriété féodale, il y a la propriété individuelle du paysan et de l'artisan dans les instruments de production et dans son économie privée, basée sur le travail personnel.

La différence entre l'exploitation féodale et l'esclavage consistait donc, d'une part, dans la propriété incomplète du seigneur féodal sur l'ouvrier de production - le serf, et, d'autre part, dans le fait que le serf était le seul propriétaire des instruments de production et son économie privée, basée sur le travail personnel.

Ainsi, l'économie paysanne individuelle asservie était une partie organique du mode de production féodal, contrairement au mode esclavagiste, où c'était un mode de vie séparé.

Le principal moyen de production sous le féodalisme était la terre. La terre était la propriété des seigneurs féodaux. Elle était divisée en deux parties : la terre du seigneur et celle du paysan. Le manoir du seigneur féodal avec tous les services était situé sur la terre du seigneur. Non loin du domaine du manoir se trouvaient les terres paysannes, c'est-à-dire les terres que le seigneur féodal mettait à la disposition des paysans.

Gibbins dans "l'histoire industrielle de l'Angleterre" dessine les caractéristiques suivantes d'un domaine anglais des XI-XIII siècles.

La terre autour du manoir (château) appartenait absolument au seigneur et était cultivée par des esclaves ou des colons endettés sous sa surveillance personnelle ou sous la surveillance du chef. Toutes les autres terres qui étaient à l'usage des villageois obligés étaient appelées terres quitrent.

La terre arable, qui était d'usage courant par les villageois obligés, était divisée en plusieurs bandes situées: dans différents champs.

Les paysans se partageaient les pâturages.

La forêt et les prairies inondables appartenaient au seigneur. Pour leur utilisation, le seigneur prélevait une redevance spéciale.

En plus des bandes du champ commun, certains paysans pouvaient utiliser des parcelles séparées dans un champ spécialement clôturé, que le seigneur du manoir laissait toujours derrière lui et louait par parties moyennant des frais élevés.

Sur les friches (terres incultes), les paysans bénéficiaient du droit de pâturage, et pouvaient également creuser de la tourbe et couper des buissons.

Le village-forteresse était organisé selon le type de communauté agricole. Le seigneur féodal avait une influence décisive sur les affaires de la communauté.

« Lorsqu'un seigneur féodal, spirituel ou séculier, dit Engels, acquiert une propriété paysanne, il acquiert également les droits attachés à cette propriété dans la marque. Ainsi, les nouveaux propriétaires terriens sont devenus membres de la marque et ne jouissaient initialement que de droits égaux au sein de la marque avec le reste des membres libres et dépendants de la communauté, même s'ils étaient leurs propres serfs. Mais bientôt, malgré la résistance opiniâtre des paysans, ils acquièrent en maints endroits des privilèges sur la marque, et souvent même ils parviennent à la subordonner au pouvoir de leur maître. Et pourtant, l'ancienne communauté de marque a continué d'exister, bien que sous la tutelle du maître.

Le seigneur féodal s'approprie à son profit le surtravail du serf sous la forme rente féodale. Un trait distinctif de la rente féodale est qu'elle comprend tout le surtravail du serf, et souvent une part importante du travail nécessaire.

La rente féodale a connu trois étapes dans son développement - la rente du travail, la rente en produits et la rente en argent. Les deux premières formes de rente sont caractéristiques du féodalisme primitif ; la rente monétaire devient dominante au stade de la désintégration du féodalisme. Arrêtons-nous d'abord sur la rente du travail.

Comme loyer du travail, ou alors corvée, le seigneur féodal s'approprie directement le surtravail du serf.

Un paysan serf, par exemple, travaillait la moitié du temps pour lui-même sur des terres en lotissement et l'autre moitié - sur des terres seigneuriales au profit du propriétaire foncier. L'attribution des terres dans ce cas était, selon Lénine, une forme de salaire en nature. Le seigneur féodal, donnant au serf une parcelle de terre à usage, lui a donné la possibilité de reproduire sa force de travail, nécessaire pour créer un surproduit en faveur du seigneur féodal.

Ainsi, le travail du serf pour le seigneur féodal et pour lui-même était strictement divisé dans l'espace et dans le temps.

Le type de travail qu'un serf était censé faire était extrêmement diversifié : labourer, herser et autres travaux agricoles - transporter des produits agricoles, des bûches, du bois de chauffage, du foin, de la paille, des briques, scier des forêts, défricher des enclos à bétail, réparer des bâtiments, récolter de la glace, etc.

Puisque le travail d'un serf pour un propriétaire terrien était un travail forcé, ici, comme dans une société esclavagiste, l'un des problèmes aigus était celui de l'organisation du travail d'un paysan.

Les paysans n'avaient aucune motivation interne pour augmenter la productivité de leur travail en cultivant la terre des propriétaires. Dès lors, le seigneur féodal recourut à des moyens basés sur l'intimidation, tels que : le bâton de garde, une amende, l'assignation à des heures supplémentaires. "L'organisation féodale du travail social", dit Lénine, "était maintenue sur la discipline du bâton, dans l'extrême obscurité et l'oppression des travailleurs, qui étaient dépouillés et moqués par une poignée de propriétaires terriens."

Par conséquent, l'une des figures centrales du domaine féodal était le greffier - le supérieur immédiat des gens de la cour et des paysans.

La rente de travail, ou corvée, correspond à la première étape du développement du féodalisme. Avec la croissance des forces productives, la rente du travail a été remplacée par loyer alimentaire ou alors arrêter de louer.

Quelle est l'essence de quitrent et sa différence avec corvée ?

Si, dans le cadre de la corvée, le propriétaire foncier s'approprie le surtravail du serf, il s'approprie directement le surplus de produit pendant la quittance, c'est-à-dire que le paysan est obligé de livrer annuellement au propriétaire foncier une certaine quantité de produits en nature gratuitement. La corvée exigeait la surveillance la plus vigilante du propriétaire ou de son surveillant sur le travail des serfs et était associée à tout un système de mesures fondées sur l'intimidation. Pendant le quitrent, le propriétaire exige que le paysan lui fournisse une certaine quantité de nourriture, le laissant le soin de distribuer son temps de travail. Le remplacement de la corvée par la redevance était un phénomène progressif pour l'époque.

Cependant, le quintrent atteignait des proportions si énormes qu'il absorbait souvent non seulement tout le surplus du produit du serf, mais aussi une part importante du produit nécessaire. Pour payer les cotisations, le paysan devait mener une existence à moitié affamée. Le propriétaire foncier, par les mesures les plus cruelles, extorquait des droits au serf.

Même sous le système de la corvée, il y avait une inégalité de propriété entre les familles paysannes individuelles. Elle découlait de la propriété exclusive des serfs jusqu'aux instruments de production. Ceux qui avaient les meilleurs outils et avaient plus de travailleurs dans la famille étaient dans une meilleure situation financière. Cette inégalité s'est accrue avec le passage au système quintrent.

Pour la paysannerie la plus aisée, quitrent ouvrait certaines possibilités d'enrichissement et d'expansion de son économie. Ainsi, avec le passage de la corvée à la redevance, la stratification foncière se développe dans le village féodal.

Le développement des relations marchandise-monnaie conduit au fait que corvée et redevances sont remplacées loyer en espèces. La rente monétaire, comme nous le verrons plus loin, marque déjà la période de la désintégration du féodalisme et du développement dans ses profondeurs du mode de production capitaliste.

Les formes de rente féodale indiquées sont loin d'avoir épuisé les voies par lesquelles les seigneurs féodaux s'approprient le surproduit du serf.

Le seigneur féodal, usant d'un monopole sur certains moyens de production, comme les moulins, les forges, etc., taxait les serfs d'un impôt supplémentaire en sa faveur.

Il obligeait les paysans qui dépendaient de lui à n'utiliser les services de ses entreprises que, par exemple, à moudre le pain uniquement à son moulin. Pour moudre, il prélevait une part importante du pain. En cas de violation de cette règle, le paysan était obligé de payer une amende au seigneur féodal. Le seigneur féodal pouvait confisquer tout le pain moulu et même le cheval qui portait ce pain.

Particulièrement difficiles et humiliants pour les serfs étaient des privilèges du seigneur féodal comme le droit de la «première nuit», selon lequel toute fille qui se marie devait être donnée en premier lieu au propriétaire foncier; le droit de la «main morte», qui accordait au propriétaire foncier le droit d'hériter d'une partie des biens restant après la mort du serf; le droit d'être jugé et puni : l'imposition d'amendes et de châtiments corporels.

Le serf était obligé de donner une partie de son produit en faveur de l'église. « Sur le paysan, dit Engels, toute la pyramide sociale retombe de son poids : princes, fonctionnaires, noblesse, prêtres, patriciens et bourgeois. Qu'elle ait appartenu à un prince, un baron impérial, un évêque, un monastère ou une ville, elle était partout traitée comme une chose ou une bête de somme, ou pire encore... La plupart de son temps il devait travailler sur le domaine de son maître ; et à partir de ce qu'il réussissait à tirer pendant les quelques heures libres pour lui-même, il devait payer des dîmes, des mentons, des réquisitions, des impôts... impôts impériaux locaux et généraux.

L'exploitation féodale, comme l'exploitation esclavagiste, reposait sur le rapport de non économique domination et soumission.

Cette coercition non économique s'exprimait dans le fait que le serf n'avait pas le droit de disposer de sa force de travail, était attaché à la terre du propriétaire et était obligé de travailler pour le propriétaire. Le propriétaire foncier avait le droit d'employer des méthodes violentes pour forcer le serf à travailler, exécuter sur lui jugement et représailles.

Marx a souligné que sous le féodalisme, la dépendance personnelle caractérise les rapports sociaux de production matérielle au même titre que les autres sphères de la vie construites sur cette base.

L'économie féodale dans sa partie écrasante, surtout dans la période initiale de son développement, était une économie type naturel. Elle satisfaisait ses besoins principalement par sa propre production.

L'artisanat était une production auxiliaire dans l'agriculture. Il y avait des artisans serfs sur les domaines : potiers, tonneliers, tourneurs, forgerons, tanneurs, charpentiers, etc.

Les quelques travaux qui ne pouvaient être effectués par leurs propres serfs étaient effectués par des artisans itinérants qui se déplaçaient d'un domaine féodal à un autre.

Seule une petite partie du produit a été mise en vente. Le commerce était extrêmement peu développé et était principalement externe. Elle n'a pas encore pénétré profondément dans le domaine féodal. Les principaux objets d'échange étaient les objets de luxe : tissus rares, armes, bijoux, épices, etc., apportés principalement d'Orient et achetés par les seigneurs féodaux. Le commerce n'était pratiqué que par des marchands ambulants. À cette époque, il était souvent associé à d'énormes difficultés. La caravane devait voyager avec des gardes armés pour la protéger des attaques des brigands et des chevaliers.

L'économie essentiellement naturelle du domaine féodal reposait sur de faibles techniques de production. Les outils agricoles étaient primitifs : charrue, herse, houe, faucille, fléau, etc. étaient les principaux outils de production. Les systèmes agricoles itinérants et à deux champs dominaient.

En raison de la faible technologie de l'agriculture, il y avait des mauvaises récoltes constantes, accompagnées de famines et d'épidémies qui ont coûté la vie à un grand nombre de personnes.

Lénine caractérise le mode de production féodal par les traits suivants : « … premièrement, la prédominance de l'économie naturelle. Le domaine serf était censé être un tout autosuffisant, clos, situé en très faible connexion avec le reste du monde... Deuxièmement, pour une telle économie il faut que le producteur direct soit doté des moyens de production en général et la terre en particulier ; non seulement cela, il doit être attaché à la terre, car sinon le propriétaire n'est pas assuré de travailler des mains ... Troisièmement, la condition d'un tel système d'économie est la dépendance personnelle du paysan vis-à-vis du propriétaire. Si le propriétaire foncier n'avait pas de pouvoir direct sur la personnalité du paysan, alors il ne pouvait pas forcer une personne qui était dotée d'une terre et qui dirigeait sa propre maison à travailler pour lui. Par conséquent, une "coercition non économique" est nécessaire ... Enfin, quatrièmement, la condition et la conséquence du système économique décrit étaient un état technologique extrêmement bas et routinier, car la gestion de l'économie était entre les mains de petits paysans, écrasé par le besoin, humilié par la dépendance personnelle et l'obscurité mentale.

Le mode de production féodal était plus progressif que le mode esclavagiste et ouvrait plus de possibilités au développement des forces productives.

Avantage du système féodal L'économie d'avant le système esclavagiste consistait dans le fait qu'elle contenait une certaine incitation qui poussait le paysan serf sur la voie du développement de sa production, tandis que le système esclavagiste tuait toute incitation pour l'esclave à augmenter l'intensité et la productivité de son travail.

Un certain intérêt du serf pour le travail venait du fait qu'il travaillait une partie du temps pour lui-même et qu'il était propriétaire des outils de travail et de sa ferme individuelle. Cette partie du temps que le serf travaillait pour lui-même sur les terres en lotissement, il essayait de l'utiliser avec la plus grande intensité et productivité.

Radichtchev dans son "Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou" cite une conversation typique avec un paysan qu'il a rencontré pendant des vacances chaudes dans le champ labourant la terre avec "un grand soin" et tournant la charrue avec une facilité surprenante. Radichtchev en déduisit immédiatement la conclusion que ce n'était pas la terre du maître et demanda au paysan s'il travaillait ainsi pour son maître. Le paysan lui répondit que ce serait un péché de travailler ainsi pour le maître, puisque le propriétaire foncier a « cent mains pour une bouche », et lui, le paysan, « deux pour sept bouches ». "Oui, bien qu'ils s'étendent au travail du maître", conclut-il, "ils ne diront pas merci."

Cette possibilité de travailler une partie du temps sur des terres de lotissement pour son propre bénéfice était l'avantage du mode de production féodal sur celui esclavagiste.

Marx dit : "... la productivité des jours restants de la semaine, que le producteur direct lui-même peut avoir à sa disposition, est une quantité variable qui se développe nécessairement avec la croissance de son expérience, tout comme les nouveaux besoins qui surgissent dans lui, tout comme l'expansion du marché de son produit, la sécurisation de l'emploi de cette partie de sa main-d'œuvre l'incitera à intensifier la main-d'œuvre, et il ne faut pas oublier que l'utilisation de cette main-d'œuvre ne se limite nullement à l'agriculture, mais inclut l'industrie domestique rurale. Ici la possibilité d'un certain développement économique est donnée, bien sûr, en fonction de circonstances plus ou moins favorables...".

L'intérêt économique a forcé les propriétaires terriens à tenir également compte de ce facteur. Les propriétaires fonciers, tout comme les propriétaires d'esclaves, étaient guidés dans leurs activités économiques par le désir d'extraire le plus de produit excédentaire possible du travail des serfs. Mais pour satisfaire leur désir, les propriétaires terriens ont été contraints, le long de la mer de développement de l'économie féodale, de transférer le serf de corvée à quitrent, de quitrent à rente en espèces, pour utiliser son intérêt personnel à augmenter l'intensité et la productivité de son travail.

Le propriétaire foncier s'est approprié les résultats du travail plus intensif et productif du paysan serf pour son propre bénéfice, intensifiant son exploitation de toutes les manières possibles.

Le système féodal d'économie, outre un certain intérêt du serf pour son travail, avait d'autres avantages découlant de la grande propriété foncière.

La grande propriété foncière, qui est à la base de l'exploitation de grandes masses de serfs, ouvrait la possibilité d'une importante division du travail au sein des domaines féodaux, tant dans le sens de l'agriculture que de l'artisanat.

En témoigne l'instruction du roi franc Charles, envoyée par lui aux administrateurs des domaines royaux.

Cette consigne dit :

"une. Nous souhaitons que nos propriétés, que nous avons désignées pour servir nos propres besoins, nous servent entièrement, et non les autres...

20. Que chaque intendant veille à ce que les produits arrivent en abondance à la cour [du seigneur] tout au long de l'année...

35. Nous souhaitons que le saindoux soit fabriqué à partir de moutons gras, également de porcs; de plus, qu'ils gardent au moins deux taureaux engraissés sur chaque domaine, [pour] soit les utiliser sur place pour le saindoux, soit nous les apporter ...

38. Avoir toujours assez d'oies engraissées et de poulets engraissés pour nos besoins...

44. De Carême ... envoyer annuellement pour notre table, à savoir: légumes, poisson, fromage, beurre, miel, moutarde, vinaigre, millet, millet, herbes séchées et fraîches, radis et navets, cire, savon et autres bagatelles .. .

45. Que tout gérant ait à sa charge de bons artisans, à savoir : des forgerons, des orfèvres et des orfèvres... des oiseleurs, des savonniers, des brasseurs... des boulangers... des gens qui savent bien tisser un filet pour la chasse et des filets pour pêcher et attraper des oiseaux, ainsi que d'autres employés… »

D'après les instructions, il est clair qu'un système étendu de diverses spécialités existait sur les domaines de Karl. Ce système poursuivait la tâche de satisfaire les besoins du seigneur féodal de plusieurs manières. La possibilité de division du travail au sein du domaine féodal était l'avantage du système d'économie féodale sur l'économie paysanne individuelle.

Telles étaient les possibilités de développement des forces productives inhérentes au mode de production féodal.

En même temps, le féodalisme, qui a remplacé le système esclavagiste, n'a pas pu développer immédiatement ses avantages sur le système esclavagiste et, par conséquent, les possibilités de développement des forces productives qui lui étaient inhérentes.

Cela s'explique par le fait que le féodalisme reposait sur une coercition non économique, sur une petite agriculture paysanne asservie et à la technologie extrêmement basse.

Néanmoins, bien que lentement, la croissance des forces productives s'est faite sous l'influence des rapports de production féodaux. Peu à peu, les avantages de la féodalité sur l'esclavage ont été découverts.

Sur la base de ces incitations au développement des forces productives qui se sont imposées dans le mode de production féodal, vers les VIIIe et IXe siècles, à l'époque dite carolingienne, un pas en avant significatif avait déjà été fait dans la développement de l'agriculture.

Si auparavant les systèmes dominants d'agriculture étaient itinérants et à deux champs, maintenant il est prévu dans de nombreux endroits passage à trois terrains. Il y a aussi des changements dans la technologie de production. Parmi ces changements, l'apparition d'une charrue avec des socs et des couteaux en fer et une herse avec des dents en fer au lieu de celles en bois était particulièrement importante. Le blé, toutes sortes de cultures horticoles et la viticulture se répandent. L'élevage se développe, et notamment l'élevage de chevaux, qui était associé au service militaire des seigneurs féodaux. Le développement de l'élevage conduit à l'expansion de l'agriculture de prairie. Parallèlement, l'élevage ovin se développe dans plusieurs régions du fait de la croissance de la production de laine. Tous ces éléments sont des indicateurs de la croissance des forces productives dans le domaine de l'agriculture.

Marx, parlant des possibilités de développement des forces productives inhérentes au mode de production féodal, a souligné que le paysan avait la possibilité de s'engager dans l'industrie domestique sous la forme de divers métiers. En effet, la croissance des forces productives de la société féodale dans les campagnes s'est faite non seulement dans le sens de l'élévation du niveau technique et du développement de la division du travail entre les différentes branches de l'agriculture, mais aussi dans le sens du développement de toute une série d'artisanat.

Le développement des forces productives de la société féodale s'est effectué sous une forme antagoniste. Le seigneur féodal, on l'a vu, utilisa une partie de l'intérêt du serf à son travail pour intensifier son exploitation. Cela conduisit à une aggravation de plus en plus grande des contradictions entre propriétaires terriens et serfs, à de nombreux soulèvements paysans, dont l'histoire du féodalisme fut pleine. Au fur et à mesure que le féodalisme se développait, la contradiction entre la propriété féodale et l'artisanat s'aggravait aussi de plus en plus. Cette contradiction se situe autour des Xe et XIe siècles. se développe en une antithèse entre la ville et la campagne, et tout le développement ultérieur de la féodalité procède sur la base de cette antithèse.

Marx a souligné qu'au Moyen Âge, le village est le point de départ de l'histoire, dont le développement se poursuit ensuite sous la forme de l'opposition de la ville et de la campagne.

3. La croissance de la division sociale du travail, le développement du commerce, la formation des villes

Au XIe siècle. essentiellement achevé le processus de formation du mode de production féodal en pays importants Europe de l'Ouest. La féodalité est entrée dans la période de sa plus haute floraison. Cette période s'étend du XIe au XVe siècle. Le développement des forces productives tant dans l'agriculture que dans l'artisanat, réalisé au stade précédent, a créé les conditions préalables à la croissance de la division sociale du travail et à la formation d'un marché intérieur.

Le processus de séparation de l'artisanat de l'agriculture et de la formation des villes a commencé, ce qui a joué un rôle énorme dans le développement et la désintégration du féodalisme.

Pour l'instant, l'artisanat peut se développer dans les limites du domaine féodal. Puis vint le moment où il dépassa les limites du domaine féodal. Ces cadres sont devenus trop étroits pour lui. La poursuite du développement l'artisanat exigeait la distribution de ses produits hors des domaines féodaux, le développement du marché intérieur.

Cela a commencé par le fait qu'une partie des artisans, avec l'autorisation du seigneur féodal, se rendait au travail saisonnier. Se déplaçant d'un domaine à l'autre, les artisans fabriquaient sur place des bottes de feutre, des toiles peintes, etc., et au bout d'un moment retournaient chez leur propriétaire et lui versaient une certaine somme d'argent. La poursuite de la croissance des forces productives a conduit à l'émergence d'un artisanat qui travaillait pour le marché. Des marchés se sont formés autour des domaines des plus grands seigneurs féodaux et monastères. Ici, les villes ont commencé à être créées. Les vieilles villes, qui sont tombées dans un déclin et une désolation complets après l'effondrement de l'Empire romain, ont également commencé à renaître. La cité médiévale était une place fortifiée avec un mur de forteresse, un rempart et un fossé. Habituellement, pendant les hostilités, la population environnante trouvait refuge derrière les murs de la forteresse. D'autre part, la ville était un centre d'artisanat et de commerce. Artisans et commerçants affluaient ici. Les villes ont volontiers accueilli des artisans serfs en fuite. Pas étonnant qu'au Moyen Âge on ait dit que "l'air des villes rend les gens libres".

Engels dit : « … de nouvelles villes ont été créées ; toujours entourées de murs protecteurs et de fossés, elles étaient des forteresses bien plus puissantes que les châteaux nobles, puisqu'elles ne pouvaient être prises qu'avec l'aide d'une armée importante. Derrière ces murs et fossés, un artisanat médiéval s'est développé - cependant assez saturé d'un esprit de guilde bourgeoise et d'étroitesse d'esprit - les premières capitales se sont accumulées, un besoin s'est fait sentir de relations commerciales entre les villes entre elles et avec le reste du monde ... ".

Dans le cadre de la population cités médiévales dominée par les artisans et les commerçants.

La base économique de la cité médiévale était l'artisanat et le commerce.

Cependant, la population urbaine n'a pas définitivement rompu les liens avec l'agriculture. A l'intérieur de la ville, il y avait des champs et des jardins, on gardait du bétail, etc. L'organisation interne du métier portait une empreinte féodale.

La population industrielle des villes était organisée en ateliers. La guilde était une union, qui comprenait tous les artisans d'un ou plusieurs métiers apparentés vivant dans la même ville. Les personnes non incluses dans l'atelier ne pouvaient pas s'adonner à cet artisanat. Chaque atelier avait son propre conseil élu et sa charte.

La corporation réglementait la production artisanale de la manière la plus détaillée : elle fixait le nombre d'ouvriers dans chaque atelier, le prix et la qualité des marchandises, les salaires et les heures de travail.

Pour illustrer, voici des extraits du statut français des tisseurs de laine datant des XIIIe-XIVe siècles :

"une. Nul ne peut être tisserand de laine à Paris s'il n'achète le métier au roi...,

8. Chaque tisserand de laine dans sa maison ne peut avoir plus d'un apprenti, mais il ne peut en avoir un pour moins de 4 ans de service et pour 4 livres parisiennes...

32. Toutes les toiles doivent être entièrement de laine et aussi bonnes au commencement qu'au milieu, si elles ne sont que telles, celui à qui elles appartiennent est sujet à 5 sous d'amende par pièce de drap...

35. Aucun tisserand, teinturier ou foulon ne peut fixer les prix dans ses ateliers par aucune communauté. ..

47. ... Aucun des ateliers susmentionnés ne doit commencer à travailler avant le lever du soleil sous peine d'amende ...

51. Les apprentis tisserands doivent quitter le travail dès que retentit le premier coup de cloche des vêpres...".

L'atelier a pris en charge l'approvisionnement en matières premières des entreprises artisanales, organisé des entrepôts communs.

Les gouvernements municipaux ont donné aux magasins le monopole de la production commerciale dans les villes.

Régulation de la production et monopole exceptionnellement développés - telles sont les principales caractéristiques du système d'artisanat urbain au Moyen Âge. De plus, l'atelier était une organisation d'entraide et une corporation religieuse.

Chaque atelier pendant la guerre était une unité de combat distincte.

La structure de la classe artisanale urbaine portait l'empreinte de la hiérarchie féodale.

Au sein de cette classe, un système d'apprentis et d'apprentis s'est développé, créant une hiérarchie dans les villes similaire à celle de la population rurale.

Les membres de l'atelier étaient répartis en catégories : maîtres, apprentis, étudiants. Le maître de guilde avait son propre atelier et travaillait principalement sur commande pour un certain cercle restreint d'acheteurs ou pour marché local. Il était le propriétaire des moyens de production : l'atelier, les outils artisanaux, les matières premières, ainsi que le propriétaire des produits artisanaux. Cela découlait de la nature des outils artisanaux, qui étaient conçus pour un usage individuel.

« Les moyens de travail - terres, outils agricoles, ateliers, outils artisanaux - étaient les moyens de travail des individus, conçus uniquement pour un usage individuel, et, par conséquent, mais les besoins restaient petits, nains, limités. Mais c'est pourquoi, en règle générale, ils appartenaient au fabricant lui-même.

La nature des outils de travail déterminait la taille même de l'entreprise artisanale. Elle comprenait de deux à cinq ouvriers : membres de la famille du maître, apprentis et apprentis. En raison de la petite échelle de production, le maître a été contraint de participer à la production par un travail personnel.

Ainsi, sa possession de produits artisanaux était basée sur le travail personnel. Certes, le maître tirait un certain revenu du travail des apprentis et des apprentis.

Il avait l'habitude de donner à son compagnon une table et un appartement dans sa maison, et un peu d'argent supplémentaire. Le travail des apprentis et des apprenties créait plus de valeur que ce que leur entretien coûtait au maître.

Cependant, la supériorité du maître par rapport aux apprentis et apprenties reposait non pas tant sur la propriété des moyens de production que sur son savoir-faire.

Marx note que la relation d'un maître à des apprentis et des apprentis n'est pas la relation d'un capitaliste, mais la relation d'un artisan. Sa position la plus élevée dans la corporation, et en même temps par rapport aux apprentis et aux apprentis, repose sur sa propre compétence dans le métier.

Cela s'expliquait encore une fois par la nature de la technique artisanale. Le travail manuel dominait. La division du travail au sein de l'atelier était extrêmement peu développée en raison de la petite échelle de production. L'artisan a généralement produit l'ensemble du produit du début à la fin. Par conséquent, l'art personnel de l'artisan, la capacité à utiliser l'instrument et la formation professionnelle revêtaient une importance particulière.

L'artisan, selon l'expression de Lafargue, « avait son métier dans ses doigts et dans son cerveau » ; "... chaque métier était un mystère dont les secrets n'étaient révélés aux initiés que progressivement" . L'artisan était un véritable maître de son métier. De nombreuses œuvres d'artisans sont encore de merveilleux exemples d'art populaire authentique.

Par conséquent, le métier a nécessité un long apprentissage.

Ainsi, bien que l'exploitation des apprentis et des apprentis ait eu lieu dans l'artisanat médiéval, elle a joué un rôle relativement mineur.

Le but de la production artisanale, le but de l'activité économique du maître n'était pas tant la poursuite de l'argent, de l'enrichissement, mais "une existence décente pour sa position".

« La limitation de la production dans le cadre d'une consommation donnée dans son ensemble », dit Marx, « est ici la loi ».

Pour les apprentis et les apprenties, travailler avec un maître était une condition temporaire. Après avoir travaillé pendant plusieurs années avec un maître, l'apprenti a réussi l'examen d'apprentissage. Puis, en tant qu'apprenti, il a été obligé de servir à la solde du maître pendant un certain nombre d'années. Après cela, l'apprenti a réussi l'examen du maître et a reçu le droit de mener des affaires de manière indépendante. Ainsi, chaque apprenti et compagnon s'attendait à devenir maître plus tard.

Par conséquent, aux premiers stades du développement du métier de guilde, malgré l'exploitation des apprentis et des apprentis par les maîtres, le conflit de leurs intérêts ne s'est pas beaucoup développé. Cependant, à mesure que la production marchande augmentait, les apprentis et les apprentis devenaient de plus en plus des ouvriers, et les contradictions entre contremaîtres, d'une part, et apprentis et apprentis, de l'autre, s'aggravaient de plus en plus.

Qu'est-ce qui a provoqué l'organisation en corporation des métiers urbains ?

D'une part, le système corporatif, la propriété corporative dans les villes reflétait l'impact de la structure féodale de la propriété foncière.

Marx et Engels dans "L'idéologie allemande" écrivent que "... la structure féodale de la propriété foncière correspondait dans les villes à la propriété corporative, l'organisation féodale de l'artisanat".

D'autre part, l'organisation corporative de l'artisanat a été provoquée par le développement de la production marchande dans les profondeurs du féodalisme.

Le développement d'une économie marchande a donné lieu à une concurrence entre artisans. En créant des organisations corporatives, les artisans de la ville cherchaient d'abord ainsi à se protéger de la concurrence de leurs confrères artisans, ainsi que de la concurrence des serfs qui fuyaient leurs maîtres et cherchaient refuge dans les villes. Cette concurrence s'est surtout fait sentir du fait des relations commerciales limitées, de l'étroitesse du marché.

Ce faisant, les corporations cherchaient en fait à empêcher le processus de différenciation des artisans, inévitablement généré par le développement de la production marchande, la concurrence entre artisans. Dans des conditions de développement relativement faible de l'économie marchande, d'étroitesse du marché local, les magasins parviennent à limiter momentanément la concurrence. Mais dès que le développement de la production marchande a dépassé les limites du marché local et a commencé à travailler pour un marché plus large, un champ de concurrence plus large s'est ouvert et un processus de différenciation accrue entre les artisans a commencé, malgré les restrictions des corporations.

Ainsi, on peut conclure que l'une des raisons qui ont donné naissance aux ateliers était le développement de la production marchande, mais, d'autre part, ils pouvaient exister et limiter la concurrence en raison du développement insuffisant de la production marchande.

Un certain nombre d'autres raisons supplémentaires ont poussé les artisans sur la voie de l'organisation de corporations, telles que: les conditions générales de production et d'échange de produits manufacturés, la nécessité d'entrepôts communs, de bâtiments commerciaux, protégeant conjointement les intérêts de ce métier des empiètements d'autres métiers.

Parmi les facteurs qui ont contribué à l'organisation des ateliers, un rôle important a été joué par les guerres continues que les villes ont dû mener avec les seigneurs féodaux.

À l'avenir, l'une des tâches les plus importantes des ateliers était la lutte des maîtres contre les apprentis et les apprentis.

Marx et Engels dans "L'Idéologie allemande" donnent l'explication suivante des raisons qui ont donné lieu à l'organisation de la guilde des métiers dans une ville médiévale. « La concurrence des serfs fugitifs arrivant constamment dans la ville ; la guerre continue de la campagne contre la ville, et par conséquent la nécessité d'organiser une force militaire urbaine ; liens de propriété commune d'une certaine spécialité; le besoin de bâtiments communs pour la vente de leurs marchandises - les artisans étaient à l'époque en même temps des marchands - et l'exclusion corrélative des étrangers de ces bâtiments ; opposition d'intérêts de métiers séparés entre eux; la nécessité de protéger le métier appris avec tant de difficulté ; l'organisation féodale de tout le pays - telles étaient les raisons de l'unification des ouvriers de chaque métier en ateliers.

Dans des conditions de rapports de production limités - la prédominance de la technologie artisanale, une division du travail sous-développée et un marché étroit - les guildes ont joué un rôle progressif.

Protégeant l'artisanat corporatif de la concurrence des serfs en fuite, organisant l'approvisionnement des artisans en matières premières, veillant à la production de produits de haute qualité, les cortèges contribuèrent ainsi au renforcement et au développement de l'artisanat urbain et à l'amélioration de sa technologie.

La situation a radicalement changé dès que le développement de la production marchande a mis à l'ordre du jour la question du passage de l'artisanat, d'abord à la manufacture, puis à l'usine. Les ateliers deviennent alors un frein au développement des forces productives.

Les villes n'étaient pas seulement artisanales, mais aussi des centres commerciaux. La population marchande était regroupée en corporations comme des ateliers d'artisans.

Ainsi, Engels écrit à propos des marchands vénitiens et génois qu'ils étaient organisés en communautés commerciales. Ils s'accordaient entre eux sur les prix des marchandises, sur la qualité des marchandises, ce qui était certifié par l'imposition d'une marque. Des amendes ont été infligées aux marchands qui violaient les prix établis, ou un boycott leur a été annoncé, ce qui, dans ces conditions, menaçait de ruine complète.

Dans les ports étrangers, par exemple, à Alexandrie, Constantinople et autres, la communauté commerciale avait son propre gostiny dvor, composé de logements, de restaurants, d'un entrepôt, d'un espace d'exposition et d'une boutique.

Le capital marchand sous le féodalisme servait d'intermédiaire dans l'échange du surproduit approprié par le seigneur féodal contre toutes sortes de produits de luxe, exportés en grande partie des pays de l'Est, par contre, il était un intermédiaire dans l'échange de produits du paysan féodal et de l'artisan de la corporation.

Le profit commercial était obtenu par un échange non équivalent, c'est-à-dire en achetant des marchandises en dessous de leur valeur ou en les vendant à des prix supérieurs à leur valeur, ou les deux.

« À première vue, le profit commercial indépendant pur semble impossible », dit Marx, « si les produits sont vendus à leur valeur. Acheter bon marché pour vendre cher, c'est la loi du commerce.

Le féodalisme étant essentiellement un type d'économie de subsistance, la vente des produits à leur prix était d'une importance secondaire.

En fin de compte, la source du profit commercial était le travail d'un petit producteur - un artisan et un paysan.

Marchands, usuriers, riches propriétaires et propriétaires de terrains urbains, les artisans les plus prospères constituaient l'élite urbaine, le soi-disant patriciat. Leur force était la richesse. Même l'artisan le plus riche ne représentait qu'une production artisanale à petite échelle, où les possibilités d'accumulation de richesse étaient très limitées en raison de la petite échelle de production. Au contraire, le capital marchand, étant un intermédiaire dans l'échange entre la ville et la campagne, avait la possibilité de s'accumuler sur une grande échelle. espèces par l'exploitation d'une masse de petits producteurs, aussi bien en ville qu'à la campagne. Il en va de même pour le capital usuraire.

Les données suivantes relatives aux XIV-XV siècles peuvent donner une idée de l'accumulation des richesses des marchands et des usuriers dans les cités médiévales d'Allemagne et de Suisse :

Ces données montrent que les marchands et les usuriers, constituant un pourcentage relativement très faible de la population urbaine, concentraient entre leurs mains de 50 à 75 % de l'ensemble de la propriété urbaine.

Il n'est pas surprenant que cette élite riche ait également eu le pouvoir politique. Entre ses mains se trouvaient l'autonomie de la ville, les finances, la cour, la force militaire. Cela lui a donné l'occasion de transférer tout le poids de la charge fiscale et des autres droits sur les artisans.

Ainsi, la croissance des forces productives, la croissance de la division sociale du travail ont conduit au fait que le monde féodal s'est scindé en un village de serf agricole et une ville artisanale et commerciale.

Avec la formation des villes dans la société féodale, un nouveau pouvoir économique est né, le pouvoir production marchande. Le rôle moteur dans le développement des forces productives du mode de production féodal est passé aux villes. Le développement relativement rapide des villes, l'essor de l'artisanat et du commerce contrastent avec l'immobilisme et la routine qui prévalent dans les campagnes féodales.

La population urbaine a augmenté relativement rapidement aux dépens de la population rurale. Ainsi, en Angleterre, la population urbaine est passée de 75 000 en 1086 à 168 720 en 1377, et le pourcentage de la population urbaine dans la population totale de l'Angleterre est passé de 5 à 12 au cours de la même période. Âges, les résidents urbains constituaient un pourcentage relativement faible de la population totale.

4. Opposition entre ville et campagne sous la féodalité

La particularité du rapport entre ville et campagne sous le féodalisme réside dans le fait que politiquement la campagne domine la ville, tandis qu'économiquement la ville exploite la campagne en la personne de la masse des serfs. « Si au Moyen Age, dit Marx, la campagne exploite politiquement la ville partout où la féodalité n'a pas été brisée par le développement exclusif des villes, comme en Italie, alors la ville partout et sans exception exploite économiquement la campagne par ses prix de monopole. , son système fiscal, son système corporatif. , par la tromperie de ses marchands directs et son usure.

Quelle est la domination politique de la campagne sur la ville sous le féodalisme ?

Tout d'abord, les villes naissent sur les terres du seigneur féodal et sont d'abord sa propriété. Le seigneur féodal perçoit des impôts sur la population de la ville, l'oblige à supporter toutes sortes de devoirs, à exécuter sur lui des jugements et des représailles. De plus, le seigneur féodal a le droit d'hériter, de vendre et d'hypothéquer la ville qui lui appartenait.

Par exemple, la ville d'Arles au XIIème siècle. divisé en quatre parties, séparées par une clôture et appartenant à quatre propriétaires : une partie appartenait à l'archevêque du lieu, l'autre partie appartenait au même archevêque, avec le Comte de Provence. Le marché de la ville appartenait au vicomte de Marseille, une partie de la ville appartenait aux juges de la ville. On peut imaginer quelles relations complexes il y avait dans cette ville, qui appartenait en partie à différents propriétaires.

Les villes naissent et se développent dans une lutte acharnée avec les seigneurs féodaux. Le pouvoir des seigneurs féodaux a entravé le développement de l'artisanat et du commerce dans les villes. Les villes tentent par tous les moyens de s'affranchir de cette lourde dépendance féodale. Ils se sont battus pour leur donner droits à l'autonomie gouvernementale- pour le droit de cour, la monnaie, pour l'exonération de nombreux impôts, droits de douane etc. Dans un certain nombre d'États féodaux (France, Italie), les villes qui acquéraient une indépendance vis-à-vis des seigneurs féodaux ou une certaine autonomie étaient alors appelées communes.

"C'est drôle", écrit Marx dans une lettre à Engels, "que le mot "communio" ait souvent provoqué les mêmes réprimandes que le communisme le fait aujourd'hui. Ainsi, par exemple, le prêtre Guibert Nozhaisky écrit : « La Commune est un mot nouveau et dégoûtant.

Parfois, des guerres sanglantes se sont déroulées entre la ville et les seigneurs féodaux. Les villes ont souvent payé les seigneurs féodaux avec de l'argent et ont ainsi acquis leur indépendance. Au fur et à mesure que la puissance économique et militaire des villes augmentait, elles se débarrassaient de plus en plus du fardeau de la lourde dépendance politique vis-à-vis des seigneurs féodaux et devenaient indépendantes. Dans le même temps, la lutte des villes contre les seigneurs féodaux se transforme de plus en plus en une lutte contre le mode de production féodal lui-même.

Ainsi, l'antithèse entre ville et campagne s'exprime avant tout dans l'antagonisme entre les seigneurs féodaux, qui cherchent à maintenir leur domination politique sur la ville et l'utilisent pour toutes sortes d'extorsions, et les villes, qui cherchent à s'indépendancer vis-à-vis de la féodalité. seigneurs.

À la paysannerie féodale disparate du marché s'opposaient les marchands et les artisans, organisés en guildes de marchands et ateliers d'artisanat.

Grâce à l'association dans l'atelier, les artisans ont eu la possibilité d'agir sur le marché de la ville en front uni contre un village fragmenté et inorganisé et d'augmenter les prix des produits artisanaux.

Parallèlement, pour renforcer leur position de monopole, les corporations luttent par tous les moyens contre le développement de l'artisanat dans les campagnes, ne s'arrêtant parfois pas à la destruction forcée d'ateliers artisanaux villageois. Plus encore que les corporations, les représentants du capital commercial ont l'occasion de fouetter les objets de la production urbaine. Le capital marchand s'est développé principalement sur l'exploitation la plus sévère du petit producteur - le paysan féodal. Le marchand achetait les produits du paysan bas prix et lui vendait des produits artisanaux à prix d'or.

Ainsi, le capital marchand s'approprie une part importante du travail du paysan, profitant de sa dépendance économique, de sa méconnaissance du marché et de l'impossibilité de communiquer directement avec les consommateurs de ses produits. Mais pas seulement, le capital marchand fournissait aux seigneurs féodaux principalement des articles de luxe, que les seigneurs féodaux devaient payer à un prix très élevé. De cette manière, le capital commercial s'est approprié une part importante de leur rente, ce qui a finalement conduit à une exploitation accrue des serfs.

La cité médiévale exploitait également le village par l'usure.

"... Les formes caractéristiques de l'existence du capital usuraire à l'époque précédant le mode de production capitaliste", dit Marx, "étaient deux. …Ces deux formulaires sont les suivants : D'abord, l'usure en accordant des prêts d'argent à la noblesse gaspilleuse, principalement aux propriétaires terriens ; Deuxièmement, l'usure en accordant des prêts d'argent aux petits producteurs propriétaires des conditions de leur travail, dont fait partie l'artisan, mais surtout le paysan...".

Plus le village était entraîné dans les rapports marchandise-monnaie, plus le paysan tombait dans les filets de l'usurier qui lui aspirait tout le jus de la vie.

Le capital marchand et usurier exploitait également l'artisanat rural.

Moyens et petits seigneurs féodaux et chevaliers tombaient également dans les réseaux du capital marchand et usuraire. Cependant, dans ce cas, les mêmes serfs devaient payer leurs dettes.

L'intérêt usuraire atteint des proportions monstrueuses.

Les villes étaient des centres de pouvoir féodal, non seulement séculiers, mais aussi spirituels. Centres de concentration de l'appareil de pouvoir séculier et spirituel, les villes exploitaient les campagnes à l'aide d'innombrables impôts, droits et autres redevances de toutes sortes payés par les paysans au profit des seigneurs féodaux séculiers et spirituels.

Telles étaient les formes d'exploitation économique de la campagne par la ville dans les conditions du système féodal.

La tendance de développement était que les villes, à mesure que leur puissance économique et militaire grandissait et se renforçait, étaient de plus en plus libérées de la dépendance féodale et subjuguaient les campagnes.

« La lutte de la bourgeoisie contre la noblesse féodale », dit Engels, « est la lutte de la ville contre la campagne, de l'industrie contre la propriété foncière, de l'économie monétaire contre la subsistance, et l'arme décisive de la bourgeoisie dans cette lutte était les moyens de sa disposition. puissance économique, qui n'a cessé d'augmenter en raison du développement de l'industrie, d'abord de l'artisanat, puis de la fabrication, et en raison de l'expansion du commerce.

5. Poursuite de la croissance du commerce dans la société féodale. Les croisades et leur influence sur le développement de l'économie du féodalisme

La séparation de la ville de la campagne, étant une expression de la croissance des forces productives, conduit à un développement important du commerce intérieur et extérieur dans la société féodale.

Le commerce intérieur se faisait entre artisans urbains, d'une part, et paysans et seigneurs féodaux, d'autre part. Les villes étaient les centres de ce commerce. Les artisans y apportaient leurs produits industriels, et les seigneurs féodaux et les serfs - les produits agricoles. Ce marché intérieur local couvrait des domaines et des villages, situés à une telle distance que si vous les quittez pour la ville le matin, vous pouvez revenir le soir.

La poursuite de la croissance des forces productives et la division sociale du travail provoquèrent également une reprise du commerce extérieur. Cette renaissance du commerce commence principalement sur les anciennes routes d'échange, qui ont été tracées à l'époque de la domination du système esclavagiste. L'Italie se trouvait sur une grande route commerciale d'Est en Ouest. Par conséquent, des villes comme Venise et Gênes sont devenues les plus grands centres commerciaux.

Jusqu'au XIe siècle un rôle actif dans le domaine du commerce extérieur appartenait principalement aux marchands arabes et byzantins, qui apportaient des épices orientales et des produits de luxe en Europe occidentale et en emportaient des matières premières, du pain et des esclaves.

Au XIe siècle. la situation dans le domaine du commerce extérieur a radicalement changé. Un rôle actif dans le commerce extérieur a de plus en plus commencé à passer aux marchands européens. À cet égard, l'intérêt pour les pays de l'Est s'est considérablement accru. Le voyage vers l'Est a commencé.

Ces voyages vers l'Orient, qui sont basés sur des intérêts économiques et commerciaux, sont en même temps couverts par des motifs religieux - un pèlerinage au "Saint-Sépulcre", qui, selon la légende, se trouverait en Palestine.

Ainsi, la croissance des forces productives, le développement de l'artisanat et de l'agriculture ont rendu nécessaire la relance des relations commerciales entre l'Europe de l'Ouest et l'Est. Entre-temps, un obstacle très sérieux s'est dressé sur la voie du développement de ces relations.

Les Turcs ont capturé le califat de Bagdad et une partie importante des possessions byzantines. Cette saisie ralentit les échanges entre l'Orient et l'Occident et rendit le pèlerinage à Jérusalem extrêmement difficile, ce qui servit de raison externe à l'émergence de l'idée des croisades.

À croisades s'intéressait principalement aux capitales commerciales de l'Europe occidentale, et en particulier aux villes de Venise et de Gênes, à travers lesquelles les échanges se faisaient avec l'Orient.

De plus, de grands seigneurs féodaux et de nombreuses chevaleries associaient leurs espoirs de conquête de nouvelles terres aux croisades. Un rôle important a été joué par le soi-disant majorat, c'est-à-dire un tel ordre d'héritage dans lequel la propriété passe après la mort du seigneur féodal au fils aîné et les enfants restants sont privés du droit d'hériter. Grâce à cela, une couche de chevaliers se crée, privés de terre, militants, avides de s'emparer des terres, avides de toutes sortes d'aventures.

L'Église catholique a donné à tout ce mouvement une carapace religieuse, proclamant son objectif de lutter contre les infidèles pour la libération du "Saint-Sépulcre".

En tant que chef idéologique, maître des âmes du monde féodal, l'Église catholique a cherché à étendre son pouvoir spirituel, subordonnant le monde musulman à son influence. En tant que grande propriétaire terrienne, elle espérait étendre ses propriétés foncières avec l'aide des croisades, et en tant que grande marchande, elle s'intéressait au développement du commerce avec l'Orient.

La croissance du marché intérieur et étranger a d'une autre manière contribué à la popularité de l'idée des croisades. Le développement des rapports marchands, les possibilités croissantes de vendre le surplus de produit sur le marché ont conduit à une exploitation accrue de la paysannerie par les seigneurs féodaux. Si l'on ajoute à cela les grèves de la faim constantes et les épidémies, qui étaient le résultat d'une faible technologie et d'une exploitation inhumaine de la paysannerie, alors le désir des paysans de participer aux croisades pour échapper à l'emprise insupportable de l'exploitation féodale devient compréhensible. .

Toutes ces raisons, finalement enracinées dans l'économie de la société féodale de cette époque, ont conduit aux croisades.

Les croisades commencèrent en 1096 et se terminèrent en 1270. Il y eut huit croisades en tout. En 1099, les croisés s'emparèrent de Jérusalem et d'un vaste territoire appartenant aux Turcs. Sur le territoire occupé, ils ont fondé un certain nombre de villes et de principautés. Un commerce assez vif s'établit entre l'Europe occidentale et l'Orient, dont Gênes et Venise bénéficièrent principalement, allouant des fonds importants aux croisades.

Cependant, le bonheur trahit bientôt les croisés. Ils ont commencé à échouer. La dernière, la huitième campagne, qui eut lieu en 1270, se termina par la défaite et la mort des croisés.

Les croisades ont eu un impact énorme sur la poursuite du développement économique de l'Europe occidentale. Premièrement, les croisés se sont familiarisés avec les réalisations de la technologie orientale, ont beaucoup emprunté aux peuples de l'Est et ont ainsi contribué au développement plus rapide des forces productives.

Deuxièmement, la connaissance de la culture orientale a contribué à l'expansion des demandes et des besoins des classes dirigeantes de la société féodale. Et cette croissance des besoins, à son tour, a donné une impulsion au développement des branches correspondantes de la production et du commerce.

Troisièmement, les croisades ont provoqué une reprise du commerce avec les pays d'Orient, d'où ont été importés des épices, des teintures, des encens de toutes sortes, des médicaments, etc. Les centres de ce commerce en Méditerranée étaient Venise, Gênes, Florence et autres villes. Les autres centres du commerce extérieur étaient les villes de Hambourg, Lübeck, Brême, Cologne, Magdebourg, Francfort, etc.. Le commerce de la mer Baltique et de la mer du Nord était concentré dans ces villes. Ils ont formé la soi-disant Ligue hanséatique.

Compagnies hanséato-vénitiennes à la fin du XIVe siècle. et au début du XVe siècle. sur le commerce des épices, les pourcentages de profit suivants ont été réalisés sur le prix d'achat : poivre - 70-100, gingembre - 25-237, cannelle - 87-287, clous de girofle - 100, noix de muscade - 87-237, etc. pays et d'énormes profits commerciaux ont conduit à l'expansion du marché intérieur. En particulier, le commerce des produits textiles et métalliques a repris.

Un développement important a atteint le capital usuraire, ainsi que le crédit. Au début, les marchands étaient engagés dans des opérations de crédit et d'usure, puis des banquiers ont émergé d'eux.

La croissance des relations marchandises-argent a provoqué de profonds changements dans les campagnes féodales. Le transfert des droits en nature en espèces a commencé. L'exploitation de la paysannerie par les propriétaires fonciers s'est intensifiée. Le processus de différenciation de la paysannerie, le processus d'émergence des rapports capitalistes dans les profondeurs du féodalisme, a commencé à se développer beaucoup plus rapidement.

6. Le système politique du féodalisme. Le rôle de l'église

Le système féodal avait structure hiérarchique, qui reposait sur la hiérarchie de la propriété foncière. Ceux qui possédaient le plus de terres se trouvaient au sommet de la hiérarchie. Son sommet était occupé par le roi - le plus grand propriétaire terrien-seigneur féodal.

Grands seigneurs féodaux - les personnes âgées ont rendu les petits seigneurs féodaux, appelés vassaux, dépendants d'eux-mêmes. Le fondement de toute cette échelle hiérarchique était l'exploitation des serfs.

La structure politique du féodalisme était caractérisée par une extrême fragmentation. Toute l'Europe était divisée en de nombreux petits et grands domaines - des États. A la tête de chaque domaine se trouvait un grand seigneur féodal - en même temps, le souverain. Dans les limites de ses possessions, il avait le plein pouvoir, entretenait sa propre armée et frappait des pièces de monnaie.

Les petits seigneurs féodaux, comme nous l'avons déjà souligné, étaient généralement sous le patronage et la protection de seigneurs féodaux plus forts - les suzerains. Pour cette protection, ils étaient obligés de rendre hommage et d'aider leurs patrons pendant la guerre. Mais les seigneurs, qui avaient des vassaux, pouvaient à leur tour être les vassaux de seigneurs féodaux encore plus grands. Le plus grand suzerain était le roi.

Les seigneurs féodaux avaient le droit de conclure indépendamment des accords entre eux, de faire des guerres, etc.

Cette fragmentation politique du monde féodal a été déterminée par l'économie du féodalisme, le faible développement de la division sociale du travail, et par conséquent, la production et l'échange marchands. Sous la domination de l'agriculture de subsistance, les liens économiques entre les domaines féodaux individuels étaient très limités. Chaque domaine féodal était à sa base une économie de subsistance fermée, existant principalement dans les produits propre fabrication.

Dans les conditions de fragmentation économique et politique de la société féodale, l'Église catholique a joué un rôle important. C'était essentiellement une organisation politique qui unissait le monde féodal fragmenté. L'Église catholique elle-même a été construite selon le même type hiérarchique qui sous-tendait la société féodale. Il était dirigé par le pape, qui avait un pouvoir unique illimité. Une telle organisation église catholiqueétait le plus adapté à la fois pour la lutte contre les seigneurs féodaux et la subordination de leur pouvoir spirituel, et pour l'asservissement des serfs.

Au moins un tiers de toutes les terres était concentré entre les mains de l'église. Tout cela fait d'elle le plus puissant des seigneurs féodaux. L'influence de l'Église reposait donc non seulement sur l'ivresse religieuse, mais aussi sur son énorme puissance économique.

D'immenses domaines d'église fournissaient une grande quantité de nourriture que le clergé ne pouvait pas consommer. Sous la domination de l'économie naturelle, le surplus de la production ne pouvait pas être entièrement converti en argent. Sur cette base, l'activité caritative de l'église est née, ce qui l'a aidée à renforcer son pouvoir idéologique sur les masses laborieuses. À son tour, le pouvoir idéologique a été utilisé pour accroître encore la force économique et la richesse de l'église. L'Église établit en sa faveur une sorte d'impôt sur la propriété foncière sous forme de dîmes ecclésiastiques et organisa diverses réquisitions de toutes sortes à des fins pieuses.

La poursuite de la croissance des forces productives, la séparation de la ville de la campagne et le développement des relations commerciales conduisent au renforcement des liens économiques entre les régions et les États. Il faut détruire la fragmentation politique du monde féodal. La formation de grands États-nations sous la forme de monarchies absolues commence.

La centralisation du pouvoir étatique a été réalisée par le pouvoir royal dans la lutte contre les seigneurs féodaux, qui ne voulaient pas renoncer à leur indépendance. Dans cette lutte, le pouvoir royal s'appuie sur la bourgeoisie urbaine grandissante. C'était l'époque où, selon Engels, "... le pouvoir royal, dans sa lutte avec la noblesse, utilisait la bourgeoisie pour restreindre un domaine avec l'aide d'un autre ...".

7. Décomposition et mort du féodalisme. L'économie marchande simple comme base du développement des rapports capitalistes

Le féodalisme a poussé en avant le développement des forces productives. Cela s'est traduit par le renforcement de la division sociale du travail au sein du village féodal, par l'amélioration de la technologie agricole et par l'émergence de nouvelles industries tant dans les cultures de plein champ que dans les cultures horticoles. Encore plus de progrès ont été réalisés dans le domaine de la production artisanale.

Des progrès particulièrement forts dans le domaine des forces productives se sont manifestés dans la seconde moitié du Moyen Âge. Un rôle important, comme nous l'avons déjà indiqué, a été joué par les croisades à cet égard. Les croisades ont permis aux Européens de se familiariser avec un certain nombre d'améliorations techniques dans le domaine de l'horticulture, de l'horticulture, de l'ingénierie et de la chimie technique.

À la fin du Moyen Âge, les progrès de la productivité du travail se sont accélérés et se sont manifestés par une multitude d'inventions et de découvertes d'une grande importance pratique : de nouvelles industries ont été créées qui ont eu un impact énorme sur la vie économique future, des hauts fourneaux sont apparus et une fonderie de fer est apparue; la technique de navigation s'améliore, notamment grâce à l'invention de la boussole ; le papier, la poudre à canon, les horloges sont inventées.

La croissance des forces productives s'est accompagnée de l'expansion du marché.

Le marché en expansion présentait une demande toujours croissante de produits artisanaux, et la production artisanale à petite échelle était de moins en moins en mesure de la satisfaire. Il était nécessaire de passer de la production artisanale à petite échelle à la production capitaliste à grande échelle, à la fabrication, puis à la production mécanique.

Les rapports de production de la société féodale, avec leur travail de servitude, leur isolement corporatif et leur étroitesse d'esprit, sont devenus un frein à la croissance future des forces productives.

Le féodalisme est entré dans la phase de sa désintégration et du développement des relations capitalistes. Cette étape couvrait la période du XVIe au XVIIIe siècle.

La base du développement des relations capitalistes, du mode de vie capitaliste dans les profondeurs du féodalisme, était une simple économie marchande sous la forme d'un artisanat corporatif en ville et de plus en plus d'agriculture paysanne à la campagne, de plus en plus plus impliqués dans l'échange.

Une simple économie marchande produit des produits dans le but de les vendre sur le marché. En cela, elle est fondamentalement différente de l'agriculture de subsistance.

Le paysan, qui vivait dans une économie de subsistance, mangeait des produits de sa propre production, brûlait une torche le soir, portait des vêtements en toile tissée à partir de son propre lin et chanvre, en hiver il portait un manteau en peau de mouton et un manteau en peau de mouton cousu à partir de peaux de mouton de ses moutons, etc. L'artisanat était lié à l'agriculture. La division sociale du travail n'a pas été développée.

Autre dans les conditions d'une économie marchande. La base de l'économie marchande est la division sociale du travail. De ce fait, chaque producteur de marchandises ne produit qu'une seule marchandise et, vendant cette marchandise sur le marché, il achète les marchandises qui lui sont nécessaires, produites par d'autres producteurs de marchandises.

Le paysan, entraîné dans l'échange, est obligé d'acheter une part importante et croissante des marchandises sur le marché : coudre des vêtements à partir de chintz fabriqués à l'usine, éclairer la case le soir avec une lampe à pétrole achetée dans le magasin, porter des chaussures fabriquées dans une usine de cuir, etc. .

Néanmoins, même dans la période des relations marchandes développées, l'économie paysanne conserve dans une très large mesure son caractère naturel.

Le représentant le plus typique d'une économie marchande simple est l'artisan, qui fabrique des produits destinés à la vente et ne consomme qu'une part insignifiante des produits de sa propre production.

La deuxième caractéristique principale d'une économie marchande est la propriété privée des moyens de production par le producteur de marchandises, basée sur le travail personnel. Cela découle de la nature des outils artisanaux.

Une simple économie marchande est basée sur une technologie manuelle primitive. Une roue auto-tournante, un métier à main, un marteau, une charrue, etc. - tels sont les outils de travail caractéristiques de cette économie. Ces outils de travail sont destinés à un usage individuel, ce qui fait que dans une simple économie marchande, prédominent les petits ateliers artisanaux ou les petites exploitations agricoles, dispersés sur de misérables lopins de terre.

Propriétaire des moyens de production et travaillant personnellement sur sa petite exploitation, le petit producteur marchand est naturellement propriétaire des produits de son travail. L'appropriation des produits fabriqués par le petit producteur marchand repose ainsi : 1) sur son travail personnel et 2) sur la propriété privée des moyens de production.

Une simple économie marchande est chargée d'une profonde contradiction interne. D'une part, elle repose sur la division sociale du travail. Grâce à la division sociale du travail, les petits producteurs marchands sont liés les uns aux autres et travaillent les uns pour les autres. Par conséquent, leur travail a un caractère social, bien que celui-ci ne se manifeste pas directement dans le processus de production, il reste caché.

D'autre part, la base d'une simple économie marchande est la propriété privée des moyens de production par le producteur de marchandises. Grâce à la propriété privée des moyens de production, les petits producteurs marchands se trouvent fragmentés, travaillant isolément les uns des autres, en dehors de toute plan général chacun uniquement à vos risques et périls. Grâce à cela, le travail du producteur marchand est directement du travail privé. Par conséquent, le travail du producteur marchand est à la fois public et privé.

Cette contradiction entre travail public et travail privé est contradiction principale simple économie marchande. Il génère anarchie production de marchandises et concurrence féroce entre producteurs de matières premières.

Et cela, à son tour, conduit à la désintégration de la simple économie marchande et au développement des rapports capitalistes. « Non, écrivait Lénine, pas un seul phénomène économique dans la paysannerie... qui n'exprimerait pas la lutte et la discorde des intérêts, ne signifierait pas un plus pour les uns et un moins pour les autres. De ce fait, une simple économie marchande, selon Lénine, "... donne naissance au capitalisme et à la bourgeoisie constamment, quotidiennement, d'heure en heure, spontanément et à grande échelle".

Quelles lois internes sous-tendent le développement des rapports capitalistes sur la base de la production marchande ?

Pour répondre à cela, nous devons considérer les relations qui sous-tendent l'échange des marchandises.

Un produit fabriqué dans le but d'être vendu est produit de base. Toute marchandise a d'abord une valeur d'usage.

Utiliser la valeur une marchandise consiste dans sa capacité à satisfaire n'importe quel besoin humain. Un produit qui n'a pas de valeur d'usage ne peut pas devenir une marchandise, puisque personne ne l'achètera.

En échange, une marchandise est assimilée à une autre marchandise. Disons qu'1 hache équivaut à 50 kg de pain.

La question se pose : qu'est-ce qui sous-tend l'égalité de deux biens ?

Cette égalité ne peut être fondée sur la valeur d'usage d'une marchandise, puisque la condition de l'échange est différence les valeurs d'usage des deux marchandises échangées. Personne n'échangera une hache contre une hache et du pain contre du pain.

Évidemment, l'égalité de deux biens est basée sur leur valeur.

Les objets de même valeur sont échangés. En échangeant 1 hache contre 50 kg de pain, on dit ainsi qu'une hache coûte le même prix que 50 kg de pain. Par conséquent, en plus de la valeur d'usage, une marchandise doit avoir une valeur.

Qu'est-ce qui détermine la valeur d'une marchandise ?

Coût des biens déterminée par la main-d'œuvre impliquée dans sa production.

En effet, les petits producteurs marchands - artisans et paysans - échangent les produits de leur travail. « Combien ont-ils dépensé dans la fabrication de ces articles ? Du travail - et seulement du travail : ils ne dépensaient que leur propre force de travail pour remplacer les outils de travail, pour la production de matières premières, pour leur transformation ; pourraient-ils donc échanger leurs produits contre ceux d'autres producteurs, autrement qu'en proportion du travail dépensé ? Le temps de travail consacré à ces produits était non seulement leur seule mesure appropriée pour la détermination quantitative des quantités à échanger, mais toute autre mesure était totalement impensable.

Si ainsi l'échange s'effectuait en fonction de la quantité de travail dépensée, comment la quantité de travail elle-même était-elle déterminée ?

«De toute évidence, ce n'est que par un long processus d'approche en zigzags, souvent dans le noir, à tâtons et, comme toujours, que seule une expérience amère a appris aux gens. La nécessité pour chacun, dans l'ensemble, de recouvrer ses frais contribuait au cas par cas à trouver le bon chemin, tandis que le nombre limité de types d'objets échangés, ainsi que l'immuabilité - souvent sur plusieurs siècles - de la nature des leur production, a facilité cette tâche.

Par conséquent, ce n'est que dans le processus d'échange que se développent spontanément de telles relations d'échange entre les marchandises qui correspondent généralement à leur valeur, déterminée par la quantité de travail dépensée pour elles.

La quantité de travail dépensé est mesurée par le temps. Plus le temps de travail consacré à la production d'une marchandise est important, plus sa valeur est élevée, et vice versa.

Mais le fait est qu'en ce qui concerne le temps consacré à la production d'une marchandise, il existe de grandes différences entre les producteurs de marchandises individuels. Certains travaillent avec de bons outils, d'autres avec de mauvais, certains travaillent avec de bonnes matières premières, d'autres avec de mauvaises, certains plus intensivement, d'autres moins intensivement, certains sont plus habiles dans leur métier, d'autres moins habiles.

Par conséquent, les quantités individuelles de temps de travail dépensées par les producteurs individuels de marchandises pour la production de marchandises sont extrêmement variées. Combien de temps le coût des marchandises sera-t-il déterminé?

La valeur d'une marchandise ne sera pas déterminée par le temps individuel consacré à la production d'une marchandise par un producteur de marchandises individuel, mais temps socialement nécessaire dépensé par la plupart des producteurs. « Le temps de travail socialement nécessaire », dit Marx, « est le temps de travail qui est nécessaire à la production d'une certaine valeur d'usage, dans les conditions socialement normales de production et au niveau moyen de qualification et d'intensité de travail dans l'environnement donné ». société."

Les producteurs de marchandises qui travaillent dans des conditions meilleures que la moyenne, avec l'aide de meilleurs outils, avec plus de compétence et d'intensité, consacrent moins de temps de travail individuel à la production d'une marchandise donnée, et sur le marché ils vendent cette marchandise à un prix déterminé non par l'individu, mais par le temps socialement nécessaire. Par conséquent, ils se trouvent dans des conditions plus favorables que les autres producteurs de matières premières.

Au contraire, les producteurs de marchandises qui travaillent dans des conditions inférieures à la moyenne, avec des moyens de production inférieurs, avec moins de compétence et d'intensité, sont dans des conditions moins favorables que les autres.

Ainsi, à la base de la différenciation des petits producteurs marchands et du développement des rapports capitalistes se trouve la contradiction entre travail privé et travail social, entre temps individuel et temps socialement nécessaire. En vertu de cette contradiction, la concurrence qui se joue entre producteurs de marchandises conduit à l'enrichissement des uns et à la ruine des autres, au développement des rapports capitalistes.

8. Décomposition du métier de guilde

L'émergence d'organisations de magasins dans la ville est le résultat du développement de la production marchande. Mais en même temps, les corporations ne pouvaient tenir et limiter la concurrence que tant que la production marchande était encore insuffisamment développée, tant que l'artisanat travaillait pour l'étroit marché local, quand l'artisan était en même temps le vendeur de sa marchandise. .

La croissance des relations marchandes a radicalement changé la donne. Si auparavant l'artisan travaillait pour une commande ou pour le marché local et s'adressait directement au consommateur, il est désormais contraint de passer à un marché plus vaste et inconnu.

Cela a entraîné le besoin d'un intermédiaire - un acheteur-commerçant. L'acheteur vient des artisans eux-mêmes. Dans un premier temps, il combine les opérations commerciales avec l'artisanat, puis se consacre entièrement au commerce.

Ce processus d'allocation et de croissance du capital marchand s'est intensifié dans l'artisanat corporatif à la fin du Moyen Âge.

D'autre part, l'expansion du marché imposait des exigences toujours plus grandes aux produits artisanaux.

La croissance des forces productives est devenue en contradiction irréconciliable avec le système corporatif, avec son isolement, sa routine, son hostilité à toutes les innovations techniques, et a exigé son élimination.

Il suffit de se référer au fait que les ateliers n'autorisaient pas l'utilisation de roues auto-rotatives, interdisaient l'utilisation d'un moulin à feutrer dans la production de tissus, etc.

L'esprit de guilde, le désir de cacher les inventions techniques à leurs concurrents ne pouvaient que ralentir la poursuite de la croissance des forces productives.

Lénine dans son ouvrage "Le développement du capitalisme en Russie" donne un exemple frappant de la classification de la production par les artisans.

« Les fondateurs d'un nouveau commerce ou les personnes qui ont apporté des améliorations à l'ancien commerce », dit Lénine, « font de leur mieux pour cacher les occupations rentables à leurs concitoyens, utilisent diverses astuces pour cela (par exemple, ils gardent de vieux appareils dans l'établissement pour détourner les regards), ne laissez personne entrer dans leurs ateliers, ils travaillent au plafond, ils n'informent même pas leurs propres enfants sur la production... Nous lisons sur le village de Bezvodny, province de Nizhny Novgorod, célèbre pour son artisanat en métal: «Il est remarquable que les habitants de Bezvodny encore ... cachent soigneusement leurs compétences aux paysans voisins ... ils donnent leurs filles aux prétendants des villages voisins et, dans la mesure du possible, n'en emmènent pas de filles dans mariage.

La petite réglementation qui existait dans la production artisanale des corporations, l'interdiction d'avoir des apprentis et des apprentis au-delà d'un certain nombre - tout cela contredisait les besoins du développement économique, les besoins du mode de vie capitaliste croissant. Ainsi, malgré toutes les frondes que le système corporatif a mises sur le développement de la concurrence, il a pénétré les limites de la production corporative. La différenciation a commencé parmi les maîtres de guilde. Des artisans plus prospères ont commencé à se démarquer, qui ont élargi la production, quelles que soient les règles de l'atelier.

Afin d'éviter les frondes et les restrictions de la guilde, certains artisans et marchands plus prospères ont transféré l'organisation de la production au village, y ont passé des commandes pour la maison.

Cela a miné la position de monopole des magasins.

Le capital marchand pénétra dans les organisations corporatistes. Des artisans plus prospères devinrent acheteurs et usuriers. La soif d'accumulation a poussé ces artisans à contourner et à violer les règles des chartes qui les empêchaient d'étendre leur propre production et finalement d'assujettir les fermes des artisans les plus pauvres. Ainsi, dans la production pour l'exportation, pour les artisans qui avaient un lien direct avec le marché, ces décisions des ateliers étaient gênantes, qui fixaient le prix des produits et les empêchaient de les acheter à bon marché. Souvent, les articles des chartes qui limitaient le nombre d'employés pour un maître individuel et, par conséquent, ne permettaient pas l'expansion des entreprises n'étaient pas mis en œuvre dans la pratique.

Le processus de différenciation entre les artisans a commencé, le processus de décomposition de l'artisanat de la guilde.

Parallèlement, les contradictions entre maîtres, d'une part, et apprentis et apprenties, d'autre part, s'aggravent.

Les maîtres, qui devenaient de plus en plus dépendants du capital marchand, afin de maintenir en quelque sorte leur position vacillante, intensifiaient l'exploitation des apprentis et des apprenties, exigeaient d'eux un travail plus long et plus intensif, les payaient moins et leur fournissaient pire.

Les organisations de guilde se sont de plus en plus transformées en organisations de lutte des maîtres contre les apprentis. Les mesures les plus énergiques sont prises pour rendre difficile l'accès des apprentis aux rangs des maîtres, car l'augmentation du nombre de maîtres accroît la concurrence. Des périodes plus longues d'apprentissage et de service à la location en tant qu'apprentis ont été établies. Lorsqu'un apprenti réussissait l'examen de maîtrise, des exigences particulièrement strictes étaient imposées. Ils réclamaient la présentation d'"oeuvres exemplaires" dans lesquelles l'apprenti devait découvrir son art, par exemple, fabriquer un fer à cheval sans aucune mesure, à l'oeil, pour un cheval galopant passé, etc. Des cautions élevées étaient fixées à l'entrée de l'atelier.

Ainsi, en France, les candidats au titre de maître de guilde devaient payer dans la première moitié du XIVe siècle. 20 solidi, dans la seconde moitié du XIVe siècle. - 40-50 solidi, au XVe siècle. - 200 solides.

De plus, un apprenti qui voulait devenir maître devait faire des cadeaux aux contremaîtres de l'atelier. Selon la charte des orfèvres de Lübeck, datant de 1492 : « qui veut occuper le poste de maître indépendant dans l'atelier doit (en plus de remplir de nombreuses autres exigences) fabriquer les objets suivants : une bague en or ajourée, un poignet anglais donné lors des fiançailles, gravé et noirci, et un anneau de poignée de poignard. Il doit présenter ces bijoux aux contremaîtres et aux plus anciens membres de la guilde.

Des changements dans la structure de la guilde se sont produits à une vitesse considérable à partir du 14ème siècle.

Les nouvelles règles des ateliers ont été réalisées avec une extrême prédilection. Pour les fils de maîtres, toutes sortes d'exceptions étaient faites, grâce auxquelles toutes les épreuves et difficultés se transformaient souvent en une vaine formalité, tandis que pour les personnes d'une autre origine, rejoindre l'atelier devenait presque impossible. Les privilèges de la guilde ont acquis un caractère de classe étroit, ils n'étaient plus tant associés à l'art et au savoir qu'à l'origine.

Toutes ces innovations provoquèrent une vigoureuse rebuffade de la part des apprentis, qui commencèrent à créer leurs propres organisations, d'abord simplement des corporations religieuses ou des syndicats d'entraide matérielle, qui se transformèrent ensuite en associations de lutte d'intérêts communs contre les maîtres.

Les apprentis réussissaient souvent à contraindre les maîtres à diverses concessions. Les maîtres ont tenté par tous les moyens de détruire les syndicats d'apprentis et ont souvent demandé des lois interdisant ces syndicats. Mais cela n'a fait que transformer les syndicats d'apprentis en syndicats secrets, mais n'a pas cessé d'exister. Les armes principales dans la lutte des apprentis contre les maîtres étaient les grèves et le boycott des entrepreneurs.

Ainsi, sous l'influence de la croissance des relations marchandes-capitalistes, le processus de décomposition de l'artisanat corporatif a eu lieu.

9. Décomposition du village féodal. Révoltes de serfs.La mort du féodalisme

Le même processus de désintégration des relations féodales et de développement des relations capitalistes s'est également produit dans les campagnes.

Lorsque l'économie du seigneur féodal a commencé à passer du naturel au troc, la nature de ses relations avec le serf a commencé à changer rapidement. Autrefois, sous l'agriculture de subsistance, l'étendue de la corvée et des redevances trouvait sa limite dans l'étendue des besoins du seigneur féodal ; maintenant cette frontière a disparu. Si dans les conditions d'une économie naturelle cela n'avait aucun sens d'accumuler des stocks de céréales trop importants, alors dans une économie monétaire leur valeur pourrait être stockée sous forme d'argent. La conséquence en fut le passage de la corvée et des redevances à la rente en espèces. Ayant besoin d'argent, le seigneur féodal a exigé que ses paysans paient des cotisations en espèces. De nombreux droits en nature ont été convertis en espèces. Désormais, le paysan serf devait non seulement créer un surproduit avec son travail, mais aussi le vendre sur le marché afin de payer ensuite une rente en espèces au seigneur féodal.

Le village serf était ainsi de plus en plus entraîné dans l'échange. Un processus rapide de stratification au sein de la paysannerie serf a commencé. D'une part, le koulak a grandi, qui a progressivement payé le servage et, avec le seigneur féodal, est devenu l'exploiteur de la paysannerie.

Parmi les serfs du comte Sheremetev (village d'Ivanovo, province de Vladimir):

a) il y avait des marchands, des fabricants, des propriétaires d'énormes capitales, dont les filles, lorsqu'elles se sont mariées sans compter les paysans, ont payé une rançon de 10 000 roubles. et plus;

b) avant la réforme de 1861, 50 paysans d'Ivanovo ont été rachetés. Le prix de rachat moyen était de 20 000 roubles.

D'autre part, l'exploitation de la paysannerie par les seigneurs féodaux s'est intensifiée et la ruine du gros de la paysannerie s'est poursuivie à un rythme rapide.

Sous l'influence de la croissance des relations de marché, le seigneur féodal a tenté par tous les moyens d'augmenter le montant de la rente monétaire prélevée sur la paysannerie. Ainsi, les paiements en espèces des paysans en France, selon un domaine de Bretagne, sont passés de 200 livres en 1778 à 400 livres en 1786. Le seigneur féodal a également tenté d'élargir la taille de sa propre économie et, à cette fin, s'appropriait généralement le terres qu'il avait en commun avec les paysans. Les entreprises qui constituaient le monopole du seigneur féodal, telles que les moulins, les boulangeries, les ponts, devinrent désormais un moyen d'exactions et d'extorsions accrues.

À mesure que l'oppression économique s'intensifiait, les formes légales de dépendance devenaient également plus sévères. « Le vol des paysans par la noblesse », dit Engels, « est devenu chaque année de plus en plus sophistiqué. La dernière goutte de sang a été aspirée des serfs, les personnes dépendantes ont été soumises à de nouvelles réquisitions et obligations sous toutes sortes de prétextes et de noms. Les corvées, les chinshi, les réquisitions, les droits de mutation, les réquisitions posthumes, les cautionnements, etc., furent augmentés arbitrairement, malgré tous les anciens traités.

Sous l'influence d'un même développement de la production et des échanges marchands, l'exploitation des paysans par le clergé s'intensifie. Elle ne se contente pas des dîmes ecclésiastiques et cherche de nouvelles sources de revenus, organise le commerce des indulgences (« absolution des péchés »), organise de nouvelles armées de moines mendiants. Avec ses propres serfs, le clergé ne fait pas mieux que les autres seigneurs féodaux.

Les conditions de vie insupportables des serfs provoquèrent des révoltes et des émeutes paysannes. Au début, alors que la division sociale du travail était peu développée, alors que les liens d'échange restaient relativement étroits et que chaque région vivait sa propre vie, les soulèvements paysans avaient un caractère local et étaient relativement faciles à réprimer. Le développement des relations marchandes a créé le terrain pour des soulèvements paysans plus larges, engloutissant des pays entiers. D'autre part, la forte augmentation de l'exploitation de la paysannerie serf par les seigneurs féodaux donne à ces soulèvements un caractère particulièrement profond et opiniâtre. En Italie au XIIIe siècle, en Angleterre et en France à la fin du XIVe siècle, en Bohême au XVe siècle, en Allemagne au début du XVIe siècle. il y avait de véritables guerres paysannes, pour la suppression desquelles il a fallu un énorme effort de la part des organes de l'État.

Ainsi, en 1358, un soulèvement de paysans français, connu sous le nom de Jacquerie, éclate. Ce soulèvement est le résultat d'une augmentation extraordinaire de l'exploitation de la paysannerie ruinée par les guerres et de nombreuses exactions. Le soulèvement a été écrasé avec une cruauté sans précédent. Plus de 20 000 serfs rebelles ont été physiquement détruits. Des villages entiers ont été détruits et démolis et beaucoup de terres et de biens ont été confisqués.

En Angleterre, en 1381, éclate un soulèvement de paysans anglais, dirigé par Wat Tyler. Elle a été précédée d'une épidémie de peste, qui a tué grand nombre de personnes. En conséquence, les propriétaires terriens connaissent un besoin de main-d'œuvre particulièrement aigu et intensifient l'exploitation des serfs survivants. La paysannerie a répondu par un soulèvement. Des apprentis et des étudiants ont rejoint les rebelles. Les rebelles ont fait valoir que la noblesse est un phénomène temporaire et qu'elle devrait disparaître. Par conséquent, les sermons sur le sujet: "Quand Adam a labouré et Eve a filé, qui était alors un noble" étaient particulièrement populaires parmi les paysans?

Les paysans réclamaient la libération de toutes sortes de dépendances personnelles et d'esclavage. Les paysans et artisans rebelles se dirigent vers Londres, incendiant les propriétés foncières le long du chemin, détruisant les châteaux haute noblesse. Le roi effrayé a accepté de satisfaire les demandes des rebelles. Les paysans, rassurés par sa promesse, rentrèrent chez eux. Ensuite, l'armée du roi, forte de 40 000 hommes, a facilement détruit les restes des forces armées rebelles. Néanmoins, à la suite du soulèvement, l'émancipation de la paysannerie s'est intensifiée, et au XVe siècle. En Angleterre, le servage a été aboli.

En Espagne, après une série de soulèvements de serfs, auxquels se sont également joints les éléments les plus exploités de la population urbaine, le servage est balayé en 1486.

En 1525, un soulèvement des serfs éclate en Allemagne, qui se transforme en une véritable guerre des paysans contre les seigneurs féodaux.

L'histoire de la Russie pré-révolutionnaire nous fournit également des exemples frappants de soulèvements paysans grandioses qui ont ébranlé les fondements de l'empire tsariste et fait trembler les classes dirigeantes. Les plus célèbres d'entre eux sont les soulèvements de Stepan Razin et Emelyan Pugachev.

L'énorme signification révolutionnaire de ces soulèvements réside dans le fait qu'ils ont ébranlé les fondements du féodalisme et ont été la force décisive qui a finalement conduit à l'abolition du servage et à la mort du système féodal d'exploitation.

La désintégration du féodalisme et le développement des rapports capitalistes s'accompagnaient, d'une part, de la croissance de la bourgeoisie et, d'autre part, de la formation d'un prolétariat parmi les petits producteurs ruinés - paysans et artisans. Il convient ici de comparer le destin historique du mode de production féodal avec celui esclavagiste. Ici et là-bas, le processus de ruine des petits producteurs a eu lieu. Cependant, dans les conditions du système esclavagiste, le petit producteur ruiné ne pouvait se trouver une occupation productive. Le système esclavagiste ne pouvait pas entrer dans la voie du développement technologique, car l'esclavage, à mesure qu'il se répandait, transformait de plus en plus le travail en un acte honteux, indigne d'un homme libre. Par conséquent, les petits producteurs ruinés dans les conditions du système esclavagiste s'attendaient au sort des prolétaires lumpen.

Au contraire, le féodalisme, qui était basé sur la production à petite échelle de serfs et d'artisans urbains, en se développant, a créé les conditions pour la croissance des forces productives, l'essor de la technologie basée sur le développement du système capitaliste né en ses profondeurs. Dans ces conditions, les artisans et paysans ruinés constituaient le cadre de prolétaires dont avait besoin la grande industrie capitaliste en développement.

Le mode de production capitaliste est né sous la forme d'un mode de vie dans les profondeurs de la société féodale. Mais sa naissance a coûté la vie à la mère. Le développement de la structure capitaliste dans les profondeurs de la société féodale s'est déroulé avec une telle rapidité et une telle intensité qu'un décalage complet s'est rapidement révélé, d'une part, entre les nouvelles forces productives et, d'autre part, le système économique et politique du féodalisme. .

Marx et Engels écrivaient dans Le Manifeste communiste que les conditions «... dans lesquelles se déroulaient la production et l'échange de la société féodale, l'organisation féodale de l'agriculture et de l'industrie, en un mot les rapports de propriété féodaux, ne correspondaient plus aux conditions développées. forces productives. Ils ont ralenti la production au lieu de la développer. Ils sont devenus ses chaînes. Ils devaient être brisés, et ils ont été brisés.

Leur place a été prise par la libre concurrence, avec le système social et politique qui lui correspondait..."

Ce coup d'État a été mené par la bourgeoisie à travers une révolution dans laquelle les paysans ont reçu le rôle de combattants ordinaires contre le féodalisme. La bourgeoisie a profité des fruits de la lutte révolutionnaire de la paysannerie. La classe ouvrière était encore faible et inorganisée. Il ne pouvait pas encore diriger la paysannerie. En conséquence, un système d'exploitation a été remplacé par un autre. L'exploitation féodale a été remplacée par l'exploitation capitaliste.

Tandis qu'en Angleterre et dans d'autres pays européens le développement du capitalisme conduisait à la liquidation rapide des rapports féodaux, en Allemagne, en Roumanie et en Russie, ils existaient encore. Pour diverses raisons, et surtout à cause du retard économique de ces pays, ils ont connu une « rechute » de l'exploitation féodale sous sa forme la plus cruelle. L'ouverture du marché mondial des produits agricoles pousse les propriétaires terriens à développer leur propre production de ces produits, qui repose encore sur l'exploitation féodale, sur le travail de servitude. Dans ces conditions, l'expansion de l'agriculture des propriétaires fonciers signifiait l'expansion de l'utilisation de la main-d'œuvre serf et l'intensification de l'exploitation des serfs. Les propriétaires terriens, qui avaient besoin de main-d'œuvre, ont commencé à passer à la corvée et au quitrent en nature et ont finalement asservi les paysans afin d'extraire le maximum de produit excédentaire pour le vendre sur le marché. L'exploitation des serfs prit des proportions monstrueuses, frisant l'esclavage.

Marx dit : "... dès que les peuples, dont la production s'effectue encore sous des formes relativement basses de travail esclave, travail de corvée, etc., sont entraînés dans le marché mondial, qui est dominé par le mode de production capitaliste et qui fait de la vente des produits de cette production à l'étranger l'intérêt prédominant, ainsi l'horreur civilisée du travail excessif rejoint les horreurs barbares de l'esclavage, du servage, etc.

Le servage n'est pas un mode d'exploitation spécial, fondamentalement différent du féodalisme. L'essence de l'exploitation est la même ici. Servage- il s'agit d'une étape du développement du féodalisme, associée à l'aggravation et à l'intensification de l'exploitation des paysans par les propriétaires terriens des pays arriérés attirés vers le marché mondial.

Ainsi, par exemple, après le soulèvement paysan, l'Allemagne a dû traverser, selon les termes d'Engels, la « deuxième édition » du servage dans sa forme la plus cruelle. Seule la révolution de 1848 a détruit le servage en Allemagne. Cependant, des vestiges en sont restés même après cela.

Ils ont laissé une énorme empreinte sur le développement ultérieur de l'Allemagne, que Lénine a décrit comme la voie prussienne du développement du capitalisme. Les vestiges des relations de serf ont eu lieu en Allemagne à l'époque du capitalisme développé. L'arrivée des nazis au pouvoir a entraîné une forte augmentation des tendances réactionnaires et féodales en Allemagne. Les fascistes, essayant de faire reculer la roue de l'histoire, ont intensément implanté des ordres d'esclaves-serfs sur tout le territoire qu'ils ont temporairement saisi, et d'énormes masses de la population ont été conduites de force en Allemagne et transformées en esclaves et en serfs.

En Russie aux XVIIe, XVIIIe et en partie XIXe siècles. le servage assumait les formes les plus grossières de violence et de dépendance personnelle. Pas étonnant que Lénine l'appelle "l'esclavage des serfs".

Les propriétaires, comme les propriétaires d'esclaves, vendaient des serfs, les échangeaient contre des chiens, les femmes étaient souvent obligées d'allaiter des chiots, perdaient des serfs aux cartes, etc.

Dans les journaux de l'époque, on pouvait souvent trouver des annonces de vente, ainsi que des diamants, des droshky de course, des vaches et des chiens de filles de cour, des tailleurs, des horlogers, etc.

Le peuple russe le plus avancé - Radichtchev, les décembristes, Herzen et Chernyshevsky a mené une lutte sans compromis contre le servage.

Le peuple russe, représenté principalement par des millions de paysans, s'est battu pour sa libération avec l'aide de soulèvements révolutionnaires. Cette lutte révolutionnaire a été le facteur décisif qui a conduit à l'abolition du servage en 1861. Cependant, des vestiges de servage existaient même après l'abolition du servage et ont finalement été balayés par la Grande Révolution socialiste d'Octobre, qui a détruit d'un seul coup la propriété foncière de toutes ses forces. asservir les méthodes d'exploitation des féodaux et des serfs .

10. Vues économiques de l'ère du féodalisme

L'énorme pouvoir et la force de l'Église, à la fois dans le domaine économique et politique, et dans l'idéologie, s'exprimaient dans le fait que la littérature de l'époque, les disputes, les discussions et l'argumentation étaient de nature théologique. L'argument le plus convaincant était celui de l'Écriture divine.

La seule chose que le Moyen Âge "... a empruntée au monde antique perdu, c'est le christianisme... En conséquence, comme cela se produit à tous les premiers stades de développement, le monopole de l'éducation intellectuelle est allé aux prêtres, et l'éducation elle-même a ainsi assumé un caractère à prédominance théologique... Et c'est que la domination suprême de la théologie dans tous les domaines de l'activité mentale était en même temps une conséquence nécessaire de la position qu'occupait l'Église comme la synthèse la plus générale et la sanction la plus générale de la féodalité existante. système.

Par conséquent, les vues économiques de cette époque se reflétaient principalement dans les œuvres religieuses et philosophiques. Parmi ces œuvres, les œuvres de Thomas d'Aquin, datant du XIIIe siècle, méritent d'être notées. Ils nous intéressent dans la mesure où ils reflètent l'économie de la société féodale, tout comme les propos sur le travail des philosophes, historiens et écrivains du monde antique reflétaient la position du travail dans une société esclavagiste.

La base du système esclavagiste était l'exploitation du travail des esclaves. D'où la vision du travail comme une occupation honteuse, indigne d'un homme libre. Le système féodal était basé sur la production à petite échelle des serfs à la campagne et la production artisanale à petite échelle dans la ville, basée sur la propriété privée et le travail personnel du producteur. De plus, la classe dirigeante - les seigneurs féodaux, dans un effort pour extraire le maximum de surproduit, ont été contraints, afin de stimuler le travail du paysan serf, de passer à des formes de rente qui donnaient à ce dernier une plus grande indépendance économique, ont développé son initiative, éveilla en lui l'intérêt d'un propriétaire privé. D'où la différence de vision du travail dans la société féodale par rapport à celle des propriétaires d'esclaves.

Thomas d'Aquin considère le travail comme la seule source légitime de richesse et de revenu. Seul le travail, selon lui, donne de la valeur aux autres objets.

Cependant, les vues de Thomas d'Aquin diffèrent dans une certaine mesure des vues des premiers chrétiens. Si Augustin considérait chaque œuvre digne de respect, alors Thomas d'Aquin aborde cette question différemment. Il fait la distinction entre le travail physique et le travail spirituel. Il considère le travail physique comme un travail simple, le travail au noir, le travail mental comme un travail noble.

Dans cette division du travail, Thomas d'Aquin voit la base de la division de classe de la société, qui est un trait caractéristique du système féodal.

Tout comme les abeilles construisent des cellules de cire et récoltent le miel, et leurs reines sont exemptées de ce travail, de même dans la société humaine certaines doivent s'engager dans un travail physique, d'autres dans un travail spirituel.

Thomas d'Aquin traite la richesse différemment par rapport aux anciens chrétiens. Les premiers chrétiens condamnaient la propriété privée et la richesse.

Thomas d'Aquin traite différemment la propriété privée et la richesse. Il considère la propriété privée comme une institution de la vie humaine aussi nécessaire que le vêtement.

Les vues de Thomas d'Aquin sur la richesse sont dominées par la même approche féodale. Chacun doit disposer des richesses en fonction de la position qu'il occupe sur l'échelle hiérarchique féodale.

L'enseignement de Thomas d'Aquin sur le "juste prix" est d'un grand intérêt.

Le "prix juste" doit refléter deux facteurs : 1) la quantité de travail dépensée pour la production de biens et 2) la position de classe du producteur - il doit fournir au producteur "une existence décente pour sa position".

Thomas d'Aquin et d'autres écrivains médiévaux, condamnant les revenus du commerce, ont néanmoins permis la perception de bénéfices commerciaux, car ils récompensent le travail de transport et assurent au marchand une existence décente pour sa position.

Avec une condamnation encore plus grande, les écrivains chrétiens médiévaux traitaient de l'usure. Cette attitude envers le commerce et l'usure reflète le fait que les idéologues du féodalisme considéraient la richesse du point de vue du consommateur.

Cependant, avec le développement de la production et des échanges de marchandises, l'attitude envers le commerce et l'usure est devenue de plus en plus tolérante.

La lutte révolutionnaire des serfs contre l'exploitation féodale, ainsi que la lutte entre les villes et les seigneurs féodaux, parcourt comme un fil rouge toute l'histoire du féodalisme. Cette lutte révolutionnaire contre le féodalisme s'est également reflétée dans le domaine de l'idéologie, prenant une forme religieuse. économique révolutionnaire et enseignements politiques apparu sous la forme d'hérésies théologiques.

« L'opposition révolutionnaire au féodalisme traverse tout le Moyen Âge. Elle apparaît, selon les conditions de l'époque, tantôt sous forme de mysticisme, tantôt sous forme d'hérésie ouverte, tantôt sous forme de soulèvement armé.

Dans la mesure où divers groupements de classe se cachaient derrière la lutte contre la domination des seigneurs féodaux, celle-ci était menée sous divers slogans. Les programmes mis en avant dans cette lutte reflétaient les intérêts de ces groupes.

Le mouvement des paysans et des plébéiens représentait l'aile la plus radicale, la plus révolutionnaire de l'opposition féodale.

Le mouvement paysan-plébéien contre le féodalisme a également pris la forme d'une hérésie ecclésiastique. Les paysans et les plébéiens, ainsi que les bourgeois et la petite noblesse, ont exigé un retour au système de l'église chrétienne primitive. Ce n'est pas la fin de leurs programmes.

Ils voulaient le genre d'égalité qui existait dans les premières communautés chrétiennes. Ils justifiaient cette exigence par l'égalité de tous en tant que fils de Dieu. Sur cette base, ils ont exigé l'abolition du servage, des impôts et des privilèges, et l'égalisation des nobles avec les paysans.

Ainsi, pendant la période du soulèvement de Wat Tyler en 1381 en Angleterre, parmi les paysans, les discours du célèbre prédicateur John Ball sur le thème "Quand Adam labourait, Eve filait, qui alors était un noble" connurent un immense succès ? John Ball a cherché à souligner l'égalité naturelle originelle des personnes qui ne connaissaient pas la division en domaines.

Le chef des paysans rebelles de Russie, Pougatchev, a avancé l'idée d'abolir le règne des nobles, l'abolition du servage, et a exigé que tous les paysans reçoivent des terres, ainsi que la libération des paysans des impôts, taxes , et des juges qui acceptent des pots-de-vin.

Parallèlement à l'égalisation des nobles avec les paysans, le mouvement paysan-plébéien a mis en avant la revendication de l'égalisation des citadins privilégiés avec les plébéiens.

Dans le mouvement paysan-plébéien, dans ses slogans et ses programmes, la tendance à éliminer l'inégalité de propriété, à établir le communisme de consommation des premières communautés chrétiennes, était assez clairement prononcée.

Lors du soulèvement de 1419, la partie la plus radicale de la paysannerie de la République tchèque, représentée par les taborites, exigea un retour au christianisme originel : l'élimination de la propriété privée, l'introduction de la propriété communautaire et l'égalité de tous devant la loi. Les Taborites ont essayé de mettre leurs idéaux en pratique. Ainsi, à l'instar des premiers chrétiens, ils ont organisé des communautés qui avaient une caisse commune, où l'excédent des revenus était payé.

Le chef du soulèvement révolutionnaire des paysans et des plébéiens en Allemagne, Thomas Müntzer, a propagé l'idée d'un royaume millénaire du Christ, dans lequel il n'y aura ni riches ni pauvres, l'égalité universelle et la vie bénie régneront, et la propriété appartiendra à toute la société. On voit ici comment le mouvement des couches les plus opprimées de la société féodale s'est efforcé de dépasser les limites de la lutte contre le féodalisme et les citadins privilégiés, au-delà des limites de la société bourgeoise qui émergeait alors au plus profond du féodalisme.

Cependant, sous le féodalisme, il n'y avait aucune base réelle pour la réalisation de tels rêves, car le besoin économique de la transition de la société féodale à la société capitaliste ne faisait que mûrir.

Ainsi, "... le désir d'aller au-delà des limites non seulement du présent, mais aussi de l'avenir", dit Engels, "ne pouvait être que fantastique, que violence contre la réalité, et la toute première tentative de le mettre en pratique avait rejeter le mouvement dans ces limites étroites que seules les conditions de l'époque permettaient. Les atteintes à la propriété privée, l'exigence de la communauté de propriété devaient inévitablement dégénérer en une organisation primitive de la charité ; l'égalité chrétienne indéfinie pouvait, tout au plus, déboucher sur « l'égalité devant la loi » bourgeoise ; l'abolition de toutes les autorités s'est finalement transformée en établissement de gouvernements républicains élus par le peuple. L'anticipation du communisme dans le fantasme est devenue en réalité l'anticipation des relations bourgeoises contemporaines.

Le rôle révolutionnaire et progressiste des soulèvements paysans consistait dans les revendications pour l'élimination du servage, devenu un frein au développement social, dans de véritables actions révolutionnaires visant à sa destruction. La révolution des serfs, étant le facteur décisif dans le renversement du féodalisme, a ainsi ouvert la voie à un mode de production capitaliste plus avancé.

11. Falsification fasciste de l'histoire du système féodal

Les fascistes expliquent la chute du système esclavagiste par le déclin de la race aryenne, qui a commencé à se métisser avec les « races inférieures ». À la suite de cette perte de la pureté de la race du Nord, l'Empire romain a péri.

Le monde a été sauvé, selon les falsificateurs fascistes, par les Allemands, qui ont préservé intacte la pureté du sang aryen et qui ont conquis l'Empire romain.

Les nazis affirment que les anciens Allemands observaient sacrément la pureté de leur race nordique, comme en témoigne la coutume de tuer les enfants faibles.

Grâce à la pureté de la race, les Allemands auraient créé une véritable culture médiévale nordique.

Ainsi, les fascistes expliquent l'émergence de la culture médiévale, ainsi que de la culture ancienne, par le même facteur salvateur invariable - le facteur du sang aryen vivifiant.

On ne sait pas pourquoi, dans certains cas, le même sang aryen immuable conduit à un système esclavagiste, et dans d'autres cas à un système féodal. Les obscurantistes fascistes sont impuissants à donner une réponse intelligible à cette question.

Les tribus germaniques, qui traversaient alors le stade le plus élevé de la barbarie, ont sans doute joué un certain rôle dans le remplacement du système esclavagiste par le système féodal. Mais ce rôle n'a rien à voir avec leur sang aryen.

Le féodalisme est né du fait que l'esclavage avait survécu à lui-même et que les conditions historiques du travail salarié n'avaient pas encore pris forme. Dans ces conditions, un nouveau pas en avant dans le développement des forces productives ne pouvait se faire que sur la base de l'économie d'un petit producteur dépendant, intéressé dans une certaine mesure à son travail.

Contrairement aux assurances des nazis, les anciens Allemands étaient des barbares qui se trouvaient à un niveau inférieur de développement culturel.

L'effondrement de l'Empire romain s'est accompagné d'une énorme destruction des forces productives. Dans cette destruction des forces productives, un rôle important appartient aux Allemands, qui ont conquis l'Empire romain.

Il a fallu longtemps au féodalisme pour prouver sa supériorité sur l'esclavage et faire avancer le développement des forces productives. Mais cela s'est produit non pas en raison de certaines propriétés miraculeuses du sang aryen, mais en raison du plus grand intérêt du serf pour son travail par rapport à l'esclave.

Enfin, parmi les Allemands eux-mêmes - c'est, selon les nazis, la race des maîtres - dans le processus de féodalisation, des gentilshommes-seigneurs féodaux et des serfs subordonnés apparaissent. Ainsi, la majorité des porteurs de sang aryen deviennent des serfs, ce qui, selon les nazis, est le lot des « races inférieures ».

Par conséquent, les conquérants eux-mêmes sont soumis aux mêmes lois économiques de développement que les « races inférieures » prétendument conquises par eux. Tout cela suggère qu'il n'y a pas une once de science dans la théorie raciale des nazis.

Les fascistes glorifient l'organisation de classe de la société féodale. Le caractère clos des domaines contribue, selon les nazis, à la préservation de la pureté de la race aryenne.

La domination de la race aryenne en Europe par les nazis remonte aux Ve-VIe siècles et en Allemagne aux Xe-XIe siècles. Et puis vient le déclin. Ce déclin, selon les fascistes, est encore dû à la perte de la pureté de la race aryenne. Des Allemands courageux et entreprenants semblent périr dans les croisades, l'isolement des classes supérieures diminue. La chevalerie est mélangée avec des gens de "races inférieures". En fait, la perte de la pureté du sang aryen n'a rien à voir avec la mort du féodalisme, tout comme sa préservation n'a rien à voir avec la montée du féodalisme.

Les forces productives de la société féodale ont dépassé le cadre des rapports de production féodaux. En conséquence, le féodalisme est entré dans une étape de sa désintégration, qui était en même temps une étape dans le développement des relations capitalistes.

Le rôle décisif dans l'élimination du servage appartient à la révolution des serfs.

Les falsificateurs fascistes, dans l'intérêt de leur politique insensée de conquête du monde et d'asservissement des travailleurs, falsifient l'histoire des formations précapitalistes. Ils rêvent de ramener le monde aux pires moments de l'esclavage et du servage. Mais l'esclavage et le servage, qui en leur temps étaient des étapes nécessaires au développement social, sont à jamais révolus.

Une politique bâtie sur un retour à des stades anciens du développement historique est en contradiction flagrante avec les lois économiques et les nécessités du développement de la société et est vouée à un échec inévitable, comme en témoignent très clairement et de manière convaincante les brillantes victoires de l'Armée rouge.

K. Marx et F. Engels. Works, tome 25, partie II, p. 143.

Au Moyen Âge, les gens étaient divisés en classes de prière, de combat et de travail. Ces domaines différaient dans leurs droits et obligations, qui étaient établis par des lois et des coutumes.

Le domaine des belligérants (seigneurs féodaux) comprenait les descendants des nobles des tribus barbares et des nobles habitants de l'Empire romain d'Occident qu'ils ont conquis.

La situation des belligérants était différente. Les plus riches possédaient des régions entières, et certains simples chevaliers étaient parfois très pauvres. Cependant, seuls les seigneurs féodaux avaient le droit de posséder des terres et de régner sur d'autres personnes.

Les descendants de personnes libres pauvres parmi les barbares et les citoyens romains, ainsi que les descendants d'esclaves et de colonnes, sont allés à la classe ouvrière. La grande majorité de ceux qui travaillaient sont des paysans. Ils se répartissaient en deux catégories. Certains paysans sont restés des gens libres, mais vivaient sur les terres des seigneurs féodaux. La querelle était divisée en terres de maître et attributions de paysans. On croyait que ces lotissements étaient fournis aux paysans par le seigneur féodal. Pour cela, les paysans travaillaient sur la terre du maître (corvée) et payaient des impôts au seigneur féodal (tire). Le seigneur féodal a promis la population de son fief, imposé des amendes pour avoir enfreint les lois. Une autre catégorie de paysans s'appelait les serfs. Ils étaient considérés comme « attachés » à leurs lotissements et ne pouvaient les quitter. Les devoirs des serfs (corvées, redevances) étaient plus difficiles que ceux des libres. Ils dépendaient personnellement des seigneurs féodaux, ils étaient vendus et achetés avec la terre. La propriété des serfs était considérée comme la propriété du seigneur. Les serviteurs-serfs étaient en fait la position des esclaves.

En plus de ceux qui combattaient et travaillaient, il y avait un domaine d'adorateurs. Il était considéré comme le principal et a été appelé le premier. On croyait que le seigneur féodal ou le paysan n'était pas capable de comprendre pleinement toute la profondeur des enseignements du Christ et de communiquer indépendamment avec Dieu. De plus, les gens sont constamment tentés par le diable. Seuls l'église chrétienne et ses ministres - le clergé - pouvaient expliquer les lois divines à tout le monde, relier une personne à Dieu, la protéger des ruses du diable et expier ses péchés devant Dieu. Le devoir principal de la classe des adorateurs était le culte. Les prêtres baptisaient aussi les enfants, épousaient les jeunes mariés, recevaient la confession des pénitents et remettaient leurs péchés, communiaient les mourants.

Contrairement à ceux qui étaient en guerre et qui travaillaient, le clergé était une classe ouverte. Les personnes de deux autres classes pouvaient devenir prêtres. Pour l'entretien du premier domaine, les ouvriers devaient s'acquitter d'un impôt d'un dixième de leur revenu (dîme de l'église).Des terres considérables étaient en possession directe de l'église.

Plus sur le sujet Trois domaines de la société féodale.:

1. THÈME 12 La montée du système féodal La ville dans le système de société féodale
2. Les classes de la société féodale. Dépendants et serfs.
3. THÈME 8 Formation des structures féodales (IX-X) Caractéristiques régionales du processus de formation des structures féodales Formation des fondements de la culture de l'époque féodale
4. Caractéristiques de la structure sociale de la société féodale indienne au début du Moyen Âge. Système de castes.
5. Formes de propriété féodale de la terre et rente féodale.
6. THÈME 13 Église de la période féodale Processus d'intégration et de désintégration dans la vie socio-politique de l'Europe. Culture de l'époque féodale

La société féodale était divisée en deux classes principales - les seigneurs féodaux et les paysans. "La société serf représentait une telle division de classes, alors que la grande majorité - les serfs - dépendait complètement d'une minorité insignifiante - les propriétaires fonciers, qui possédaient la terre"1.

La classe féodale n'était pas un tout homogène. Les petits seigneurs féodaux payaient tribut aux grands seigneurs féodaux, les aidaient dans la guerre, mais bénéficiaient de leur patronage. Le patron s'appelait seigneur, patronné - vassal. Les seiers, à leur tour, étaient les vassaux d'autres seigneurs féodaux plus puissants.

En tant que classe dirigeante, les propriétaires terriens féodaux étaient à la tête de l'État. Ils constituaient un domaine - la noblesse. Les nobles occupaient la position honorifique du premier état, jouissant de larges privilèges politiques et économiques.

Le clergé (église et monastère) était aussi le plus grand propriétaire terrien. Il possédait de vastes terres avec une nombreuse population dépendante et serf et, avec les nobles, était la classe dirigeante.

La large base de « l'échelle féodale » était la paysannerie. Les paysans étaient subordonnés au propriétaire et étaient sous l'autorité suprême du plus grand seigneur féodal - le roi. La paysannerie était un domaine politiquement privé de ses droits. Les propriétaires terriens pouvaient vendre leurs serfs et utilisaient largement ce droit. Les propriétaires de serfs soumettaient les paysans à des châtiments corporels. Lénine appelait le servage « servage ». L'exploitation des serfs était presque aussi cruelle que l'exploitation des esclaves dans ancien monde. Mais encore, un serf pouvait travailler une partie du temps sur sa parcelle, pouvait dans une certaine mesure s'appartenir.

La principale contradiction de classe de la société féodale était la contradiction entre les seigneurs féodaux et les serfs.

1 V.P. Lénine, Sur l'État, Travaux, tome 29, p. 445.

La lutte de la paysannerie exploitée contre les propriétaires féodaux a été menée pendant toute l'époque du féodalisme et a acquis une acuité particulière au dernier stade de son développement, lorsque l'exploitation féodale s'est intensifiée à l'extrême.

Dans les villes libérées de la dépendance féodale, le pouvoir était entre les mains de citoyens aisés - marchands, usuriers, propriétaires de terrains urbains et grands propriétaires. Les artisans de la guilde, qui constituaient l'essentiel de la population urbaine, s'opposaient souvent à la noblesse urbaine, sollicitant leur participation à la gestion des villes aux côtés de l'aristocratie urbaine. Les petits artisans et apprentis se sont battus contre les maîtres de guilde et les marchands qui les exploitaient.

À la fin de l'ère féodale, la population urbaine était déjà fortement stratifiée. D'un côté se trouvent les riches marchands et les maîtres de guilde, de l'autre se trouvent de vastes couches d'apprentis artisans et d'apprentis, les pauvres des villes. Les classes inférieures urbaines sont entrées dans la lutte contre les forces combinées de la noblesse urbaine et des seigneurs féodaux. Cette lutte se combinait en un seul courant avec la lutte des serfs contre l'exploitation féodale.

transporteurs pouvoir suprême les rois étaient considérés (en Russie - grands-ducs, puis tsars). Mais en dehors du royaume des rois, l'importance de la royauté à l'époque du féodalisme primitif était négligeable. Souvent ce pouvoir restait nominal. Toute l'Europe était divisée en de nombreux grands et petits États. Les grands seigneurs féodaux étaient maîtres absolus de leurs biens. Ils ont promulgué des lois, surveillé leur exécution, exécuté des tribunaux et des représailles, maintenu leur propre armée, attaqué des voisins et n'ont pas hésité à voler sur les grandes routes. Beaucoup d'entre eux ont frappé leurs propres pièces. Les petits feogs jouissaient également de droits très étendus vis-à-vis des personnes qui leur étaient soumises ; ils essayaient d'égaler les grands seigneurs.

Au cours du temps, les relations féodales ont formé un enchevêtrement extrêmement embrouillé de droits et d'obligations. Entre les seigneurs féodaux, il y avait des disputes et des conflits sans fin. Ils étaient généralement résolus par la force des armes, par des guerres intestines.

Plus d'informations sur le thème Classes et domaines de la société féodale. Hiérarchie féodale. :

1. Pouvoir d'État et division de classe de la classe féodale dans les Balkans aux XIIIe-XVe siècles. (Sur l'histoire de la terminologie sociale féodale et de la hiérarchie) E. P. NAUMOV