Słownictwo czynne i bierne

Słownictwo współczesnego języka rosyjskiego obejmuje miliony słów, jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie słowa używane i używane przez jego użytkowników - ludność miejską i wiejską, jej część wykształconą i niewykształconą, osoby o różnych specjalnościach i różnego rodzaju zajęcia - przez co najmniej ostatnie dwa stulecia - od Puszkina do współczesności. Całkowita liczba słów dostępnych w języku rosyjskim nie została obliczona i praktycznie nie da się jej obliczyć nawet ze względu na techniczne trudności z ustaleniem wszystkich nazw używanych na terytorium tak rozległego kraju jak Rosja.

Na przykład, kto spośród rodzimych użytkowników języka rosyjskiego wie, że w jednej z dzielnic Dalekiej Północy używa się tego słowa południowiec za nazwanie czysto lokalnego zjawiska - wiatru o sile huraganu, sezonowo związanego z cechami geograficznymi terytorium. Najprawdopodobniej tylko ci, którzy mieszkają w tej okolicy lub tam byli, a nawet ci, którzy czytali powieść O. Kuvaeva „Terytorium”, w której autor pisze:

O "południowiec". To tak, jakby jechać do Teksasu i nie pisać słowa „kowboj” albo być na Saharze, nie wspominając o wielbłądzie. „Jużak” był fenomenem czysto wsi, podobnym do słynnego Noworosyjska "boro". W ciepłe dni powietrze gromadziło się za zboczem grzbietu, a następnie z siłą huraganu opadało do niecki Wioski. W samą porę " południowy" zawsze było ciepło, a niebo bezchmurne, ale ten ciepły, nawet delikatny wiatr zwalił człowieka z nóg... południowy" najlepsze były buty trikonowe i gogle narciarskie. W „jużak” sklepy nie działały, instytucje były zamknięte, w „jużak” dachy przesunęły się.

Nikt po prostu nie wie, ile jest słów w języku rosyjskim, ale nikt nawet nie używa wszystkich znanych słów. Obliczono na przykład, że we wszystkich tekstach (zarówno literackich, jak i epistolarnych) pisanych ręką A. Puszkina, twórcy współczesnego rosyjskiego języka literackiego, który dobrze znał język wernakularny, znajduje się tylko około 20 tysięcy słów i wyrażenia. Oczywiście Puszkin dużo wiedział duża ilość jednostki leksykalne (zarówno z języka chłopskiego, przynajmniej ze wsi Michajłowskiego i okolicznych wsi, jak i ze znajomości historycznych kronik z czasów Borysa Godunowa i Jemieliana Pugaczowa), ale używał tylko części znanego mu słownictwa. Ponadto niektóre z użytych słów występują dziesiątki, a nawet setki, inne – w pojedynczych przypadkach. W związku z tym całe słownictwo można podzielić na część aktywną i część pasywną.

Oczywiście słownictwo czynne i bierne różnych osób jest różne i zależy od ich wieku i poziomu wykształcenia, a także od szeregu innych okoliczności. Mimo to możemy mówić o pewnym przeciętnym poziomie zasobu słownictwa wśród native speakerów w danym okresie historii i podzieleniu go na dwie części – aktywną i pasywną. Słownictwo aktywne obejmuje słowa, które są mniej lub bardziej używane przez ludzi w życiu codziennym, w sferze codziennej pracy oraz w niektórych innych sytuacjach mowy.

Aktywna część słownictwa jest wyodrębniona i szczegółowo przestudiowana - zarówno w celach teoretycznych, jak i praktycznych. Na przykład przeprowadzono obszerne badanie słownictwa frekwencyjnego języka rosyjskiego na podstawie maszynowych próbek miliona zastosowań słów. W rezultacie powstał „Słownik częstotliwości języka rosyjskiego” (1977), opracowany pod kierunkiem L. N. Zasoriny, który zawiera 40 tysięcy słów ułożonych w kolejności malejącej częstotliwości. Okazało się, że najczęstsze w języku rosyjskim, które składały się na pierwsze sześćdziesiąt słów, to głównie słowa funkcyjne ( związki, cząstki, przyimki) i zaimków: w (w), I, nie, na, i, być, Co, czy on jest, od (współ), ale, w jaki sposób, ten, Ty, Ty, do (do), my, ten, Ona, one, ale, na, całość, za, wszystko, w, od (iso), mój, Więc, o (o, Zarówno), to samo, który, zrobiłbym, od (oto), być w stanie, jeden, dla, mówić, taki, że, tutaj, tylko, już, rozmowa, nasz, TAk, siebie, wiedzieć, rok, jego, Nie, duża, zanim, gdy, już, Jeśli, biznes, inne, do, lub, siebie, czas, który, iść, dobrze.

Teoretyczne rozumienie specyfiki języka pisarza można oprzeć na przykład na materiałach Słownika języka Puszkina, który ilustruje w szczególności przejście słownictwa z czynnego do biernego i odwrotnie podczas tworzenia współczesnego rosyjskiego język literacki.

Słownictwo pasywne obejmuje:

• 1) słowa znane rodzimym użytkownikom języka, ale rzadko przez nich używane;
• 2) słowa rozpoznawalne w takim czy innym stopniu przez innych native speakerów - podczas czytania beletrystyki i literatury specjalnej, słuchania programów radiowych i telewizyjnych;
• 3) słowa, które są w języku są nawet ustalone w słownikach, ale są nieznane większości użytkowników tego języka.

Weźmy jako przykład słowa z literą L ze Słownika Nowych Wyrazów Obcych N. G. Komleva: laserowy, lament, czas oczekiwania, laudacja, lebensraum, lewitacja, legginsy, legitymacja, lezmazheste, etykieta, liberalizacja, Levyz, leasing, limeryk, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, mieszanina języków, lipoaspiracja, wymienianie kolejno, Studia litewskie, licencjodawca, koncesjonowanie, lobby, lobektomia, logoterapia, logo, lolipop, działka, LSD-25, podstępny, Park rozrywki, nie mam telefonu komórkowego, upływ języka. Spośród wymienionych słów nieliczne są mniej lub bardziej aktywnie używane przez osoby z wykształceniem co najmniej średnim. Więcej słów, które mogą być znajome, rozpoznawalne, ale nie są aktywnie używane: lewitacja, legitymacja, liberalizacja, koncesjonowanie, logoterapia, Park rozrywki. Pozostałe słowa z powyższej listy są albo znane ze słyszenia, bez zrozumienia ich znaczenia ( leasing, wymienianie kolejno, działka) lub ogólnie nieznane większości ( laserowy, lament, czas oczekiwania, laudacja, lebensraum, lez majesta, Levyz, limeryk, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, mieszanina języków, lipoaspiracja, Studia litewskie, licencjodawca, lobektomia, lolipop, LSD-25, podstępny, nie mam telefonu komórkowego, wygaśnięcie języka).

Porównajmy dwa obecnie popularne słowniki objaśniające języka rosyjskiego: Słownik Ożegow, który zawiera około 70 tysięcy słów, oraz Rosyjski Słownik Objaśniający Łopatyna, który zawiera o połowę mniej słów - 35 tysięcy. Przy wyborze słów w Słowniku Ożegowa, celem było „zawrzeć niezbędne, powszechnie używane słownictwo w języku literackim” i nie obejmować:

• 1) „specjalne słowa i znaczenia, które są wąskimi terminami fachowymi z określonej dziedziny nauki i techniki”;
• 2) „słowa gwarowe i znaczenia, jeżeli nie są one dostatecznie szeroko używane w składzie języka literackiego jako środki wyrazu”; 3) „potoczne słowa i znaczenia z wyraźnym szorstkim zabarwieniem”; 4) „stare lub przestarzałe słowa i znaczenia, które wypadły z języka”.

W przeciwieństwie do Słownika Ozhegova, „Russian Explanatory Dictionary” jest „słownikiem najbardziej aktywnego słownictwa języka rosyjskiego”; nie zawiera słów regionalnych i przestarzałych, a znaczenia są przedstawione w minimalnej ilości, a z potocznych, potocznych, książkowych, specjalnych słów i znaczeń słów podane są tylko te najczęściej używane... Nie zawiera również słów i znaczenia słów, które weszły do ​​słownika biernego” . Porównanie konkretnych słowników, na przykład z literą L, pokazuje, że w Słowniku Ożegowa jest około 950 słów nagłówka, a w Rosyjskim Słowniku wyjaśniającym 500, których nie uwzględniono: wiązówka, nietrwały, lawa- Górnictwo podziemne lawenda, Pita, laur, wiśnia laurowa, opóźnienie, obozowicz, laguna, denerwować- budowa instrumentu muzycznego, denerwować, kadzidło, amulet, wieża, paszteciki, progi, właz, laser, lapis lazuli, płowy, lokaj, lakmus, lukrecja, laktacja, luka, lama, lamaizm, lamaista, lampada, lampas, lampion, langet, Landtag, lanita, lanolina, lancet, lapidarny, zaokrąglacze, dłoniasty, posiadacz straganu, zapalenie krtani, laryngolog, laryngologia, lasso, lafitnik itp. itp. Te, podobnie jak pozostałe 400 nazw zaczynających się na literę L, nie weszły do ​​Rosyjskiego Słownika Objaśniającego ze Słownika Ożegowa ze względu na ich rzadkie użycie. Podane przykłady dają wyobrażenie o słownictwie biernym, które obejmuje w zasadzie wszystkie grupy stylistyczne słów: potoczne ( posiadacz straganu, lafitnik), potoczny ( obozowicz, progi), przestarzały ( wiązówka, lanita), książka ( nietrwały- ruchomy lamaizm, lapidarny- krótki), wysoko wyspecjalizowany ( opóźnienie- urządzenie do określania prędkości statku, laktacja), egzotyczny ( Pita, lama, Landtag), poezja ludowa ( denerwować), neutralny ( lawenda, wiśnia laurowa, laguna, langet). Najwyraźniej „rosyjski słownik wyjaśniający” można teoretycznie przypisać słownikom aktywnego słownictwa rosyjskiego, odzwierciedlając aktywne słownictwo przeciętnego rodzimego użytkownika języka rosyjskiego pod koniec XX wieku.

Za pomocą doboru aktywnego słownictwa rozwiązywane są praktyczne problemy w następujących przypadkach:

■ Podczas kompilowania różnego rodzaju słowników dla uczniów. Tak więc, tworząc „Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego dla szkół”, wyd. F. P. Filina (1999) wybrane słownictwo: a) odzwierciedlone w stabilnych podręcznikach do języka i literatury rosyjskiej oraz b) szeroko stosowane w Życie codzienne, w dziedzinie pracy, społecznej i kulturowej działalności człowieka.

Jeszcze większy wysiłek wymaga doboru słownictwa czynnego do podręczników przeznaczonych dla obcokrajowców. Tworzone są minima leksykalne, adresowane do studentów różnych poziomów, wielokrotnie publikowany był „Zwięzły słownik wyjaśniający języka rosyjskiego dla cudzoziemców”, wyd. W. W. Rozanowa.

■ Podczas kompilowania leksykograficznych podręczników dla wszystkich rodzimych użytkowników języka rosyjskiego. Tak więc, w oczekiwaniu na użycie go w produktywnej mowie, jednostki leksykalne zostały wybrane do „Słownika zgodności słów języka rosyjskiego” wyd. P. N. Denisov i V. V. Morkovkin. Zawiera około 2500 „najczęstszych rosyjskich słów” z pełny opis ich połączone właściwości. Dla ilustracji i porównania podajemy listę takich słów umieszczonych na literze L: laboratorium, obóz, Palma, lampa, czuły, Lew, lewy, łatwo, lód, lód, kłamać, wspinać się, Medycyna, wykład, leniwy, Las, Las, drabina, latać, latać, lato, lato, pilot, fundować, być leczonym, zlikwidować, Lis, arkusz, literatura, literacki, wlać, Twarz, osobowość, prywatny, pozbawiać, stracić, dodatkowy, czoło, złapać, zręczny, Łódź, iść do łóżka, łyżka, fałszywe, Fałszywe, hasło reklamowe, łokieć, zepsuć, zepsuć, łopata, koń, cebula, księżyc, jazda na nartach, Kochanie, być zakochanym, podziwiać, miłość, ciekawość, ciekawski, ciekawski, ciekawość. Jak widać, to są słowa codzienna komunikacja osób bez względu na wiek, wykształcenie i zawód.

Oczywiście granica między słowami aktywnymi i pasywnymi jest bardzo ruchliwa i zmienna. Na przykład nazwa kontroli prywatyzacyjnej talon niespodziewanie wdarła się w życie Rosjan w połowie lat 90., można powiedzieć, że była na ustach wszystkich przez kilka lat i równie szybko zniknęła z użytku, pozostawiając po sobie tylko nieprzyjemne wspomnienia.

1.3 Czynne i bierne słownictwo rosyjskiego języka literackiego

Słownictwo to najbardziej mobilny poziom językowy. Zmiana i doskonalenie słownictwa jest bezpośrednio związane z: działalność produkcyjna osoby, z ekonomicznym, społecznym, politycznym życiem ludzi. Słownictwo odzwierciedla wszystkie procesy historycznego rozwoju społeczeństwa. Wraz z pojawieniem się nowych przedmiotów, zjawisk, pojawiają się nowe pojęcia, a wraz z nimi słowa określające te pojęcia. Wraz ze śmiercią pewnych zjawisk słowa, które je nazywają, przestają być używane lub zmieniają swój dźwiękowy wygląd i znaczenie. Biorąc to wszystko pod uwagę, słownictwo wspólnego języka można podzielić na dwie duże grupy: słownictwo czynne i słownictwo bierne.

Słownictwo czynne obejmuje te codzienne słowa, których znaczenie jest jasne dla osób posługujących się tym językiem. Słowa tej grupy pozbawione są jakichkolwiek odcieni przestarzałości.

Słownictwo bierne obejmuje te, które są albo przestarzałe, albo odwrotnie, ze względu na swoją nowość, nie zyskały jeszcze dużej popularności i nie są używane na co dzień. W ten sposób słowa zasobu biernego dzielą się z kolei na przestarzałe i nowe (neologizmy). Te słowa, które wyszły z aktywnego użycia, należą do przestarzałych. Na przykład słowa, które przestały być używane z powodu zniknięcia pojęć, które oznaczały, są wyraźnie przestarzałe: bojar, urzędnik, weche, łucznik, opricznik, samogłoska (członek dumy miejskiej), burmistr itp. Słowa tego nazywane są historyzmami, są mniej lub bardziej znane i rozumiane przez native speakerów, ale nie są przez nich aktywnie wykorzystywane. We współczesnym języku mówi się o nich tylko wtedy, gdy trzeba nazwać przestarzałe przedmioty i zjawiska, na przykład w specjalistycznej literaturze naukowej i historycznej, a także w języku dzieł sztuki, aby odtworzyć określoną epokę historyczną.

Jeśli zachowane zostanie pojęcie przedmiotu, zjawiska, działania, jakości itp., a przypisane mu nazwy zostaną zastąpione w procesie rozwoju języka nowymi, bardziej akceptowanymi z tego czy innego powodu dla nowego pokolenia tubylców mówiących, wówczas stare nazwy stają się również kategorią słownictwa biernego, do grupy tzw. archaizmów (gr. archaios - antyczne). Na przykład: lepiej - bo, powieki - na zawsze, gość - kupiec, kupiec (przeważnie zagraniczny), gość - handel itp. Niektóre z tego typu słów są już praktycznie poza istniejącymi już biernie zasobami leksykalnymi współczesnego języka literackiego. Na przykład: złodziej - złodziej, rabuś; stry – wuj, stryina – żona wuja; uy – wujek; strzemię - dół; proca - dach i sklepienie nieba; vezha - namiot, wóz, wieża; tuk - tłuszcz, smalec i wiele innych.

Niektóre archaizmy zachowały się we współczesnym języku jako część jednostek frazeologicznych: wpaść w bałagan, gdzie poślizgiem jest maszyna do przędzenia liny; nie możesz zobaczyć, gdzie zga (stga) to droga, ścieżka; bić brwią, gdzie brew jest czołem; wściekłość na tłuszcz, gdzie tłuszcz jest bogactwem; pielęgnować jak oko oka, gdzie jabłko jest źrenicą itp.

Proces przechodzenia słów z grupy aktywnego użytkowania do grupy pasywnej jest długi. Wynika to zarówno z przyczyn pozajęzykowych, np. zmian społecznych, jak i właściwych językowych, w których systemowe powiązania przestarzałych wyrazów odgrywają bardzo istotną rolę: im są one większe, bardziej zróżnicowane i silniejsze, tym wolniej słowo przechodzi w pasywne warstwy słownika.

Przestarzałe obejmują nie tylko te słowa, które od dawna nie są używane, ale także te, które pojawiły się i stały się przestarzałe całkiem niedawno, na przykład: program edukacyjny (eliminacja analfabetyzmu), rekwizycja żywności, podatek w naturze, czesana itp. Przestarzałe słowa mogą być również pierwotnymi słowami (na przykład , hełm, dobry, oboloko itp.) I zapożyczonymi, na przykład starosłowiańskimi (wieżdy - powieki, alkati - głodować, szybko, riza - ubrania, ręka - dłoń itp.).

W zależności od tego, czy słowo całkowicie się zdezaktualizowało, czy użyto jego poszczególnych elementów, czy układ fonetyczny słowa, zaznacz kilka; rodzaje archaizmów: właściwe leksykalne, leksykalno-semantyczne, leksykalno-fonetyczne i leksykalno-słowotwórcze.

Właściwie te leksykalne pojawiają się, gdy całe słowo staje się przestarzałe i przechodzi w pasywne warstwy archaiczne, na przykład: kdmon – koń, głupio – być może glebeti – tonąć, utknąć, zane – bo, bo, itd.

Leksyko-semantyczne słowa obejmują niektóre polisemantyczne słowa, które mają przestarzałe jedno lub więcej znaczeń. Na przykład słowo „gość” ma przestarzałe znaczenie „handlarz zagraniczny, kupiec”, podczas gdy reszta jest zachowana, choć nieco przemyślana (2): gość-1) osoba, która przyjechała do kogoś; 2) obcy (w języku nowożytnym - osoba z zewnątrz zaproszona lub dopuszczona na dowolne spotkanie, sesję). Do takich archaizmów należy jedno ze znaczeń słów: wstyd to spektakl; ludzkość - ludzkość, ludzkość; kłamać - opowiadać (patrz A.S. Puszkin: Przyjaciel ludzkości ze smutkiem zauważa niszczycielski wstyd wszędzie ignorancję) itp.

Archaizmy leksyko-fonetyczne obejmują słowa, w których w procesie historycznego rozwoju języka zmieniła się ich forma dźwiękowa (przy zachowaniu treści): prospekt - perspektywa, angielsko - angielski, Svejsky - szwedzki, państwowy - państwowy, voksal - stacja, piit - poeta i wielu innych Archaizmy leksykalne i derywacyjne to te, które zachowały się we współczesnym języku w postaci odrębnych elementów, zob. Desna i prawa ręka prawa ręka, budzić i niepokoić - niepokój, nie da się i lga - wolność (stąd korzyść, korzyść) i wiele innych.

Funkcje stylistyczne przestarzałego słownictwa (historycyzm i archaizm) są bardzo zróżnicowane. Oba służą do odtworzenia koloru epoki, do odtworzenia niektórych wydarzenia historyczne. W tym celu były szeroko stosowane przez A.S. Puszkin w Borysie Godunowie, A.N. Tołstoj w „Piotrze I”, A. Czapygin w powieści „Stepan Razin”, V. Kostylev w „Iwanie Groźnym”, L. Nikulin w powieści „Wierni synowie Rosji” i wielu innych.

Oba rodzaje przestarzałych słów, zwłaszcza archaizmy, są często wprowadzane do tekstu przez pisarzy, poetów i publicystów, aby nadać mowie szczególną powagę, wzniosłość i patos.

Przestarzałe słownictwo może być czasem używane jako środek humoru, ironii, satyry. W tym przypadku archaizujące słonie są często używane w semantycznie obcym środowisku.

Nowe słowa, czyli neologizmy (gr. pe-os - nowe logos - koncepcja), nazywane są przede wszystkim takimi słowami, które pojawiają się w języku w celu oznaczenia nowych pojęć, na przykład: cybernetyka, lavsan, letilan (włókno przeciwdrobnoustrojowe), interferon (lek ), oceanaut, eveemo (z komputera - komputer elektroniczny), lepovets (z linii energetycznej - linia energetyczna) itp. Szczególnie wiele neologizmów pojawia się w dziedzinie terminologii naukowej i technicznej. W czasach Puszkina powstały również neologizmy, ale dalej ten moment są dla nas nieistotne. Podobne słowa tworzą grupę właściwych neologizmów leksykalnych.

Pojawienie się nowych nazw dla tych pojęć, które już miały nazwę w języku, jest również jednym ze sposobów pojawiania się neologizmów. W tym przypadku niektóre słowa są tracone na skutek aktywacji innych, które są synonimem pierwszego, następnie słowa wyparte przechodzą do pasywnych warstw słownika, czyli ich archaizacji. Taką drogę kiedyś przeszły słowa różnica (zamiast różnorodność i różnica; porównaj z AS Puszkinem w „Eugeniuszu Onieginie”: Na początku byli dla siebie nudni… a także: zawsze cieszę się, że zauważam różnica między Onieginem a mną), katastrofa (zamiast katastrofy), parowiec (zamiast piroskafu, parowiec i statek parowy), parowóz (zamiast parowca, por. w wierszu XIX-wiecznego poety Lalkarz: Pędzi parowiec szybko w otwartym polu), helikopter (zamiast helikoptera i wiatrakowca) itp.

Neologizmy to także słowa nowo utworzone zgodnie z pewnymi wzorcami normatywnymi ze słów, które istnieją od dawna. Na przykład: aktywa - aktywista, aktywista, aktywista, aktywizm, aktywizacja; atom - statek o napędzie jądrowym, naukowiec jądrowy, naukowiec jądrowy; księżyc - księżycowy, księżycowy, łazik księżycowy; rakieta - wyrzutnia rakiet, nośnik rakiet, wyrzutnia rakiet, wyrzutnia rakiet; kosmos - kosmodrom, kosmonauta, hełm kosmiczny, kosmiczna wizja i wiele innych prostych i złożonych słów, które tworzą grupę tzw. neologizmów leksykalno-pochodnych.

Neologizmy obejmują również takie znane wcześniej słowa i wyrażenia w języku rosyjskim, które nabrały nowego znaczenia, por. na przykład: pionier - odkrywca i pionier - członek dziecięcej organizacji komunistycznej; majster - stopień wojskowy w armii carskiej i majster - szef zespołu ludzi w przedsiębiorstwie, zakład 1; szlachetny - sławny i szlachetny - należący do szczytu klasy uprzywilejowanej (szlachetna dojarka, szlachcic szlachecki); dynastia – szereg kolejno rządzących monarchów z tej samej rodziny i dynastii – przedstawicieli różnych pokoleń z tej samej rodziny, którzy wykonują ten sam zawód (Druga dynastia pracująca, dynastia górnicza) itp. Słowa, które powstały w wyniku przemyślenia znanego wcześniej język nominacji, niektórzy badacze nazywają neologizmami leksykalno-semantycznymi.

Odnowa semantyczna słów jest jednym z najaktywniejszych procesów, które uzupełniają system leksykalny współczesnego języka rosyjskiego. Wokół słowa, które zaczyna żyć na nowo, grupują się zupełnie nowe leksemy, powstają nowe synonimy, powstają nowe opozycje.

Neologizm, który powstał wraz z nowym przedmiotem, rzeczą, pojęciem, nie jest od razu włączany do aktywnego składu słownika. Gdy nowe słowo staje się powszechnie używane, publicznie dostępne, przestaje być neologizmem.

Taką ścieżką szły np. słowa sowiecka, kolektywizacja, link, traktorzysta, komsomoł, leninista, pionier, michurinista, budowniczy metra, dziewicze ziemie, satelita, kosmonauta i wiele innych.

Ze względu na ciągły rozwój historyczny słownictwa języka, wielu słów, już w XIX wieku. postrzegane jako neologizmy (wolność, równość, obywatel, społeczeństwo, ludzkość, realizm, fikcja, wolność, rzeczywistość, bezpośredniość, idea itp. 1), we współczesnym rosyjskim są własnością aktywnego zasobu słownika.

W konsekwencji specyficzny repertuar językowy charakteryzujący i ujawniający to pojęcie jest zmienny i zależny od historycznego procesu rozwoju społeczeństwa i języka.

Oprócz neologizmów, które są własnością języka narodowego, wyróżnia się nowe słowa, wykształcone tematy lub inny pisarz z określonym celem stylistycznym. Neologizmy tej grupy nazywane są okazjonalnymi (lub indywidualnymi) stylistycznymi, a niektóre z nich wzbogaciły następnie słownictwo ogólnego języka literackiego. Inne pozostają wśród formacji okazjonalnych, pełnią rolę figuratywną i ekspresyjną tylko w określonym kontekście.

Jeśli możesz uzyskać niezbędne pomysły na temat przestarzałego słownictwa (historycyzm i archaizm) w słownikach objaśniających, a także w specjalnych słownikach historycznych języka rosyjskiego, to specjalny słownik nowych słów nie istniał do niedawna, chociaż pojawiło się zainteresowanie neologizmami bardzo dawno temu. Tak więc w czasach Piotra Wielkiego opracowano „Leksykon nowych słowników”, który w istocie był zwięzły słownik obcojęzyczne słowa.

Oprócz niedawno wydanych słowników objaśniających (słownik Ożegowa, BAS, MAC), w 1971 r. w dziale słownikowym Instytutu Języka Rosyjskiego Akademii Nauk ukazał się słownik-podręcznik oparty na materiałach prasowych i literaturowych lata 60. „Nowe słowa i znaczenia” (red. N .3 Kotelova i Yu.S. Sorokin). To pierwsze doświadczenie z wydawaniem takiego słownika. W przyszłości takie informatory mają być publikowane co 6-8 lat.

Słownik, jak zauważają kompilatorzy i wydawcy, nie jest normatywny. Wyjaśnia i ilustracyjnie potwierdza tę część nowych słów i znaczeń (około 3500), które stały się mniej lub bardziej rozpowszechnione (nie należy tego mylić z pojęciem słownictwa aktywnego).

W ten sposób znaczenia słów tworzą system w obrębie pojedynczego słowa (polisemia), w obrębie słownika jako całości (synonimia, antonimia), w całym systemie językowym (powiązania słownictwa z innymi poziomami języka). Specyfiką poziomu leksykalnego języka jest orientacja leksykonu na rzeczywistość (społeczność), przepuszczalność systemu utworzonego przez słowa, jego mobilność i niemożność dokładnego obliczenia jednostek leksykalnych z tym związanych.

Rozdział 2. Słownictwo rosyjskiego języka literackiego w twórczości A.S. Puszkina

W języku Puszkina cała dotychczasowa kultura rosyjskiego słowa artystycznego nie tylko osiągnęła najwyższy rozkwit, ale także znalazła decydującą przemianę.

Język Puszkina, odzwierciedlający bezpośrednio lub pośrednio całą historię rosyjskiego języka literackiego, począwszy od XVII wieku. do końca lat 30. XIX wieku jednocześnie wyznaczał w wielu kierunkach ścieżki dalszego rozwoju rosyjskiej mowy literackiej i nadal służy jako żywe źródło i niedościgniony wzór słowa artystycznego dla współczesnego czytelnika.

W latach 20-30 XIX wieku. trwa dalsze wzbogacanie składu leksykalnego rosyjskiego języka literackiego. Wypowiedź w literackim języku słów, w pewnym stopniu znanym z poprzedniego okresu, jest na ukończeniu. Jednocześnie słowa szybko przyswajają język literacki, co dopiero na początku XIX wieku. zaczął wchodzić do obiegu literackiego.

Przed Puszkinem problem języka literackiego był problemem doboru słownictwa. Tak to pytanie postawili zwolennicy tzw. starych i nowych sylab – szyszkowici i karamziniści. Sylaba brzmiała typ stylistyczny mowa, charakteryzująca się specjalnym doborem i połączeniem różnych warstw słownictwa w różnych gatunkach. Warto zauważyć, że obie przeciwstawne strony wyszły z tej samej tezy - potrzeby rozwinięcia pierwotnych zasad słownictwa rosyjskiego i ich użycia w mowie rosyjskiej. Ale jako. Sziszkow i jego zwolennicy wierzyli, że oryginalne rosyjskie początki zostały zapisane w archaicznym (w tym starosłowiańskim) słownictwie. Zaproponowano zastąpienie słów zapożyczonych archaicznymi. Natomiast N.M. Karamzin i jego szkoła uważali, że oryginalne rosyjskie początki zostały zapisane w ogólnie przyjętym słowniku neutralnym, a początki te należy rozwijać w kierunku zbieżności ze słownikiem języków zachodnioeuropejskich. To jest popularne, co zbliża język rosyjski do innych języków. Karamziniści odrzucili język narodowy i uznali za konieczne zachowanie ogólnie przyjętego zapożyczonego słownictwa, które zostało ustalone w języku rosyjskim. Szeroko stosowali śledzenie.

Powszechnie przyjmuje się, że w pracach A.S. Puszkin, te dwa elementy - archaiczna książka i mowa salonowa połączyły się w jedno. Naprawdę jest. Ale jest trzeci element w języku wielkiego poety - mowa ludowa, która po raz pierwszy dała się odczuć w jego wierszu "Rusłan i Ludmiła". To od Puszkina tendencja do demokratyzacji rosyjskiego języka literackiego nabiera charakteru uniwersalnego i stabilnego. Genezy tego nurtu można doszukiwać się w pracach G.R. Derżawin, D.I. Fonvizina, A.S. Gribojedow, a zwłaszcza I.A. Kryłowa, ale nabiera ogólnego charakteru literackiego w twórczości A.S. Puszkina. Szczególna cecha demokratyzacji mowy literackiej przez Puszkina przejawiała się w tym, że poeta uznał za możliwe włączenie do mowy literackiej tylko tych elementów mowy ludowej, które zostały przetworzone przez folklor. Apele Puszkina do młodych pisarzy o czytanie opowieści ludowych nie są przypadkowe. "Badanie starych pieśni, bajek itp. - pisał poeta - jest niezbędne do doskonałej znajomości właściwości języka rosyjskiego. Później, począwszy od NV Gogola, dialekt i słowa wernakularne zaczęły przenikać do mowy literackiej bezpośrednio z mowy ustnej, z pominięciem ich folkloru.

Dla Puszkina nie ma problemu słownictwa literackiego i nieliterackiego. Wszelkie słownictwo - archaiczne i zapożyczone, dialektalne, slangowe, potoczne, a nawet obraźliwe (obsceniczne) - działa jak literackie, jeśli jego użycie w mowie jest zgodne z zasadą „proporcjonalności” i „zgodności”, to znaczy odpowiada ogólnym właściwościom piśmienności , rodzaj przekazu, gatunek, narodowość, realizm obrazu, motywacja, treść i indywidualizacja obrazów, przede wszystkim korespondencja wewnętrznego i zewnętrznego świata bohatera literackiego. Tak więc dla Puszkina nie ma słownictwa literackiego i nieliterackiego, ale jest mowa literacka i nieliteracka. Literacką można nazwać mową, która spełnia wymóg proporcjonalności i konformizmu: nieliteracka to mowa, która nie spełnia tego wymogu. Jeśli nawet teraz takie sformułowanie pytania może wprawić w zakłopotanie ortodoksyjnego wróżbitę nauki, to tym bardziej niezwykłą jak na tamte czasy była z jej fanatykami i miłośnikami „prawdziwie rosyjskiej literatury”. Niemniej najbardziej przenikliwi współcześni i cywilni potomkowie Puszkina zaakceptowali nowe spojrzenie poety na literacką jakość rosyjskiego słowa. Więc S.P. Szewyriew pisał: „Puszkin nie zaniedbywał ani jednego rosyjskiego słowa i często potrafił, biorąc najpospolitsze słowo z ust motłochu, poprawić je w swoim wierszu w taki sposób, że straciło ono niegrzeczność”.

W XVIII wieku w Rosji było wielu poetów, którzy odważyli się zderzyć w swoich utworach warstwy niejednorodnego słownictwa. Tendencja do projektowania wielostylowego najdobitniej przejawiała się w pracach G.R. Derżawin. Jednak, jak zauważyło wielu krytyków (m.in. W.G. Bieliński), połączenie heterogenicznej literatury rosyjskiej tego patriarchy, poetyckiego idola końca XVIII i początku XIX wieku, sprawiało wrażenie czegoś niezręcznego, a czasem nawet chaotycznego. A to dzięki wysokiej poetyckiej technice, którą G.R. Derżawin. Aby dojść do proporcjonalności i konformizmu Puszkina, brakowało tu jednej rzeczy - specjalnego rozumienia rzeczywistości artystycznej, która później została nazwana realizmem.

Standardowa definicja realizmu jako przedstawienia typowej rzeczywistości w typowych obrazach samej rzeczywistości nie jest w stanie wyjaśnić specyfiki artystycznej eksploracji życia Puszkina. Równie dobrze można to przypisać G.R. Derżawina i N.M. Karamzina i V.A. Żukowski. Ale artystyczna metoda A.S. Puszkina wyróżnia wielowymiarowość i dynamizm obrazu z zwięzłością i dokładnością opisu. "Dokładność i zwięzłość - pisał A. Puszkin - to pierwsze zalety prozy. Wymaga przemyśleń i przemyśleń - bez nich błyskotliwe wyrażenia niczemu nie służą"

Przed Puszkinem literatura rosyjska cierpiała na gadatliwość z ubogą myślą, u Puszkina widzimy zwięzłość z bogatą treścią. Sama zwięzłość nie tworzy bogatego myślenia artystycznego. Tak osobliwa konstrukcja mowy zminimalizowanej była konieczna, aby wywołać bogate założenie artystyczne (treść zamierzona; wyobraźnia, zwana podtekstem). Specjalny efekt artystyczny osiągnął A.S. Puszkina dzięki połączeniu nowych metod myślenia estetycznego, szczególnemu rozmieszczeniu struktur literackich i osobliwym sposobom posługiwania się językiem.

Analizując różnicę między romantycznym a realistycznym postrzeganiem świata przez pisarza Yu.M. Lotman doszedł do wniosku, że romantyczny bohater jest nosicielem jednej „maski” – wizerunku „obcego człowieka”, którą nosi przez całą historię. Realistyczny bohater nieustannie zmienia swoje literackie maski – światopogląd, maniery, zachowanie, przyzwyczajenia.

Co więcej, Puszkin patrzy na swoich bohaterów z różnych perspektyw, z pozycji różnych uczestników procesu artystycznego i komunikacyjnego, choć sami nadal noszą nałożoną starą maskę. Bohater literacki niejako nie zauważa, że ​​autor lub jego środowisko artystyczne od dawna przywdziewa mu inną maskę i nadal myśli, że ma na sobie starą maskę, którą sam przymierzył. Tak więc zachowanie Eugeniusza Oniegina w dniu imienin Tatiany jest przedstawione na obrazach: indyk („wydął wargi i z oburzeniem przysiągł wkurzyć Leńskiego”), kota („Oniegin znów jest napędzany nudą, pogrążony w myślach w pobliżu Olgi .. ., a Oleńka ziewnęła za nim…”) i koguta (obraz półkoguta i półkota we śnie Tatiany). Bohater realistyczny jest dynamiczny, w przeciwieństwie do statycznego bohatera romantycznego. Drugą cechą artystycznego myślenia Puszkina jest korelacja w opisie zachowań zewnętrznych i wewnętrznego świata bohatera, jego świadomości i podświadomości (nieprzypadkowo sny odgrywają znaczącą rolę w twórczości A.S. Puszkina). JAK. Puszkin skrupulatnie śledzi związek przedstawionych postaci z kulturą ludową, historią, miejscem i czasem opisu. Specjalne miejsce w estetycznym światopoglądzie A.S. Puszkina zajmują się takimi uniwersalnymi postawami jak godność, honor i sprawiedliwość. Wszystko to stworzyło szczególną motywację artystyczną i ideologiczną, którą A.S. Puszkin podążał w swojej pracy iw życiu, które zapisał w literaturze rosyjskiej.

JAK. Puszkin był twórcą realistycznej metody artystycznej w literaturze rosyjskiej. Konsekwencją zastosowania tej metody była indywidualizacja typów i struktur artystycznych we własnej twórczości. „Główną zasadą pracy Puszkina od końca lat dwudziestych stała się zasada zgodności stylu mowy z przedstawionym światem rzeczywistości historycznej, przedstawionego środowiska, przedstawionej postaci”. Poeta wziął pod uwagę oryginalność gatunku, rodzaj przekazu (poezja, proza, monolog, dialog), treść, opisaną sytuację. Efektem końcowym była indywidualizacja obrazu. Kiedyś F.E. Korsh pisał: „Puszkinowi zwykli ludzie nie wydawali się obojętną masą, ale stary huzar myśli i mówi inaczej niż włóczęga Warlaam, który udaje mnicha, mnich nie jest chłopem, chłop różni się od Kozak, kozak z podwórka, na przykład Sawelicz, nie tylko to: człowiek trzeźwy nie wygląda na pijaka (w dowcipie: „Svat Ivan, jak będziemy pić”). W samej „Syrence” Miller i jego córka, w swoich poglądach, a nawet w języku - różni ludzie".

Specyfikę percepcji estetycznej i indywidualizacji artystycznej wyrażały różne metody językowego oznaczania. Wśród nich czołowe miejsce zajmował kontrast stylów, który u Puszkina nie sprawiał wrażenia nieistotności, gdyż elementy opozycyjne wiązały się z różnymi aspektami treści. Na przykład: „Przez chwilę rozmowy milczały, Usta przeżuwają”. usta - wysoki styl. żuć - niski. Usta - usta szlachty, przedstawicieli wyższych sfer. Jest to cecha zewnętrzna, społeczna. Żuć oznacza jeść. Ale odnosi się to dosłownie nie do ludzi, ale do koni. To jest wewnętrzne charakterystyka psychologiczna aktorzy. Inny przykład: „...i chrzest, tłum brzęczy, siadając przy stole”. Ludzie są chrzczeni charakterystyka zewnętrzna). brzęczące błędy ( charakterystyka wewnętrzna Ci ludzie).

Następujące urządzenie językowe jest okazjonalną polisemią semantyczną:

„Zeszły się razem: woda i kamień,

Poezja i proza, lód i ogień

Nie tak bardzo różni się od siebie

Woda i kamień, poezja i proza, lód i ogień - w tym kontekście te słowa są okazjonalnymi antonimami.

„Ale wkrótce goście krok po kroku

Podnieś alarm ogólny.

Nikt nie słucha, krzyczą

Śmiejąc się, kłócąc i piszcząc”.

Pisklęta ćwierkają. Na tym tle wyrażenie „podnieś ogólny alarm” (wysoki styl) porównuje zachowanie dostojnych gości z nagłym hałasem ptaków. Wyrażenie high-style służy tu jako okazjonalny, pośredni synonim słowa low-style – zagaldeli.

Specyfika beletrystyki, w przeciwieństwie do pisanych pomników innych gatunków, polega na tym, że przedstawia ona swoją treść w kilku znaczeniach. Literatura realistyczna świadomie kształtuje różne znaczenia, tworząc kontrasty między podmiotem denotacyjnym a treścią symboliczną dzieła sztuki. Puszkin stworzył cały podstawowy symboliczny fundusz artystyczny współczesnej literatury rosyjskiej. To od Puszkina burza stała się symbolem wolności, morze - symbolem wolnych, przyciągających elementów, gwiazda - symbolem cenionej przewodniej nici, cel życia osoba. W wierszu „ Zimowy poranek„Symbolem jest słowo brzeg. Oznacza to „ostatnie schronienie człowieka”. „Osiągnięciem Puszkina jest wykorzystanie korelacji semantycznej i dźwiękowej do tworzenia dodatkowej treści. Podobna treść odpowiada monotonnemu projektowi dźwiękowemu, różnica w treści Puszkina odpowiada kontrastom dźwiękowym (rymy, rytm, kombinacje dźwiękowe) Podobieństwo brzmieniowe wyrażeń „czarujący przyjaciel” – „drogi przyjacielu” – „słodki dla mnie brzeg” tworzy dodatkowe znaczenie symboliczne wiersza „Zimowy poranek”, odwracając go od denotacyjnego opisu piękności rosyjskiej zimy w wyznanie miłosne.tylko kilka przykładów, nie wyczerpują one całej gamy urządzenia stylistyczne używane przez Puszkina, które tworzą dwuznaczność semantyczną i językową jego twórczości.

W czasach Puszkina nadal aktualny był jeden z głównych problemów kształtowania się narodowego języka literackiego - określanie w nim miejsca i roli słownictwa różnych warstw genetycznych i stylistycznych. Ogromne znaczenie w rozwiązaniu tego problemu miała twórczość najsłynniejszych pisarzy epoki. W latach 20. i 30. język prozy był głównym obszarem, w którym definiowano i tworzyno normy rosyjskiego języka literackiego. Jednak, podobnie jak w poprzednim okresie, ilość czy „repertuar” słów włączonych do obiegu literackiego była bardzo zróżnicowana w zależności od przynależności społecznej tego czy innego autora, jego poglądów na język literacki i indywidualnych upodobań.

Puszkin odegrał wyjątkowo ważną rolę w wyznaczaniu granic użycia genetycznie odmiennego słownictwa w języku literackim. W jego praktyce artystycznej kształtowała się przede wszystkim objętość i kompozycja słownictwa pochodzącego z różnych źródeł oraz zasady jego posługiwania się, które ze względu na znaczenie twórczości poety i jego autorytet wśród współczesnych i naśladowców były dostrzegane przez kolejnych pokoleń jako normatywne.

Istotą reformy językowej Puszkina było przezwyciężenie rozdźwięku elementów leksykalnych różnych warstw genetycznych i stylistycznych, w ich swobodnym i organicznym połączeniu. Pisarz „zmienił tradycyjne podejście (absolutorium autora) do słów i form”. Puszkin nie rozpoznał systemu trzech stylów Łomonosowa, na którym opierali się w swojej koncepcji sziszkowści, i w tym połączył siły z karamzinistami, którzy dążyli do ustanowienia jednej normy języka literackiego. Uznał jednak zasadę Łomonosowa „konstruktywnej unifikacji heterogenicznych szeregów werbalnych” za żywą i istotną dla jego czasów. Trzymając się poglądów karamzinistów na temat jednej ogólnej normy literackiej, Puszkin był jednak znacznie swobodniejszy i szerszy w swoim rozumieniu granic i zakresu materiału leksykalnego wchodzącego w skład języka literackiego. Przedstawił inne zasady i kryteria doboru i użycia słów z różnych warstw genetycznych. Bezpośrednią polemiką z karamzinistami było stwierdzenie Puszkina, że ​​nie poświęci on „szczerości i dokładności wyrazu prowincjonalnej sztywności i strachu przed pojawieniem się pospolitego ludu, słowianofila i tym podobnych”. Własnoręcznie przerobił też koncepcję „smaku”, na której tak szeroko operowali karamziniści: „prawdziwy smak nie polega na nieświadomym odrzuceniu takiego a takiego słowa, takiego a takiego zwrotu, ale w poczuciu proporcjonalności i konformizm”.

Puszkin uznaje, że słownictwo każdej warstwy genetycznej i stylistycznej ma prawo być jedną z części składowych rosyjskiego języka literackiego. Widząc w słowniku potocznym jedno z żywych źródeł wzbogacenia języka literackiego, pisarka uznała słowiańskie, stanowiące znaczną część wyrazów książkowych, za niezbędny element mowy literackiej. Pisał, że „język pisany jest ożywiany w każdej chwili wyrażeniami zrodzonymi w rozmowie, ale nie powinien rezygnować z nabytego na przestrzeni wieków Nm: pisać tylko w języku mówionym oznacza nie znać języka”. Opierając się na połączeniu ludowych rosyjskich i książkowo-słowiańskich elementów leksykalnych, stara się stworzyć „język powszechnego zrozumienia”. Puszkin dochodzi również do „głęboko indywidualnego rozwiązania problemu syntezy rosyjskich elementów narodowych i zachodnioeuropejskich w języku literackim”.

Język literacki jest nadal uzupełniany nowymi formacjami powstałymi na ziemi rosyjskiej. Wśród nich dominują słowa o abstrakcyjnym znaczeniu. Szczególna potrzeba takich słów była spowodowana rozwojem nauki i produkcji, powstawaniem nauk filozoficznych i estetycznych, a także tym, że zaczęła kształtować się proza ​​krytyczno-dziennikarska, wymagająca doskonalenia języka książkowo-abstrakcyjnego. Równolegle zachodził proces tworzenia nowych konkretnych słów, w szczególności oznaczeń osoby. Produktywność nowotworów z potocznymi przyrostkami jest nieco zwiększona (na przykład -ka w kręgu rzeczowników, -nichat - w kręgu czasowników). Przezwyciężony zostaje brak jedności wyrazów z różnych warstw genetycznych i stylistycznych, a wyrazy, które łączą w sobie morfemy o różnym pochodzeniu, swobodnie funkcjonują jako wyrazy całkowicie „normatywne”.

Wraz z wzbogacaniem się o nowe formacje rosyjski język literacki nadal opanowywał nowe leksemy. Pożyczanie obcego słownictwa jest nieco uproszczone, uzyskując bardziej określone granice. Rosyjski język literacki zaczął wchłaniać z innych języków głównie słowa, które przenikają do nas wraz z zapożyczeniem realia, podmiotu. Jednak w związku z tendencją do rozwoju języka polityki, nauki, filozofii zapożycza się również słowa oznaczające pojęcia abstrakcyjne, w szczególności nazwy różnych kierunków, systemów, światopoglądów itp.

Zapożyczenie takich słów, a także pojawienie się rosyjskich nowotworów o abstrakcyjnym znaczeniu, wskazuje, że główną linią rozwoju kompozycji leksykalnej rosyjskiego języka literackiego było jego wzbogacenie słowami abstrakcyjnymi.

Jednocześnie okres kształtowania się norm narodowych rosyjskiego języka literackiego charakteryzuje się aktywizacją w różnych sferach literackiego użycia elementów żywej mowy narodowej. Wśród nich przeważają słowa konkretne.

W pierwszych dekadach XIX wieku. narasta napływ potocznych, „prostych” słów do języka literackiego. To właśnie w tym okresie wiele z tych słów żywej mowy potocznej, które zaczęły przenikać do literatury w XVIII wieku, ostatecznie weszło do języka literackiego. Uzupełnienie jest zachowane, ale nieco osłabione w porównaniu z poprzednim okresem, ze względu na wyrazy potoczne, które nie mają wyrazu, które są wzmocnione w języku literackim jako zwykłe jednostki mianownika. W związku z koniecznością aktualizacji przez język środków wyrazowych, wyraziście zabarwione wyrazy potoczne, które wkraczają do języka nie ulegając neutralizacji, ale zachowując swoje walory ekspresyjne, z łatwością zdobywają miejsce w języku literackim. Wskazuje to na pewne odnowienie kompozycji wyrazów ekspresyjno-wartościujących zawartych w użyciu literackim. „Żywe źródła języka ludowego, ku którym zwracali się Puszkin i kolejne pokolenia pisarzy rosyjskich, były często nietknięte nawet w XVIII wieku”. Potoczne, „proste” słowa, które nie mają odpowiedników jednowyrazowych, najłatwiej przyswoił sobie język literacki. Słowa te, nadal używane w tych gatunkach i kontekstach, w których pozwalała na to dotychczasowa tradycja literacka, przeniknęły do ​​mowy neutralnego autora w takich gatunkach jak wiersz, powieść, opowiadanie, poezja liryczna i „wysoka”, naukowa i historyczna. proza, dziennikarstwo. Ich szerokie włączenie do obiegu literackiego świadczy o kształtowaniu się nowych norm użycia słów.

W znacznie mniejszym stopniu do zasobu leksykalnego języka literackiego wlano elementy dialektalne (mianownikowe i ekspresywnie zabarwione), a także fachowe i slangowe. Użycie słowa przez pisarzy tej epoki (a przede wszystkim Puszkina) przyczynia się do zakończenia procesu kanonizacji literackiej szeregu tych dialektów, które przeniknęły do ​​literatury rosyjskiej w poprzednich epokach. Można sądzić, że ich wyjście poza wąskie środowisko lokalne przyczyniło się do włączenia ich w używanie mowy osób wykształconych.

Jednym z głównych kierunków rozwoju rosyjskiego języka literackiego jest szeroko zakrojony proces demokratyzacji. Najważniejszym rezultatem tego procesu było ukształtowanie się potocznej odmiany języka literackiego.

W słowniku literackim nadal współistnieją formy wariantowe. Jednak istotną cechą języka literackiego okresu Puszkina jest chęć wyeliminowania identycznych, dubletowych oznaczeń. Lata dwudzieste i trzydzieste XX wieku to epoka, która „położyła kres tej mnogości nazw”. Wynika to z zauważalnego wzmocnienia wyłaniającej się wcześniej tendencji do semantycznej i stylistycznej delimitacji środków wariantowych.

Wraz z wzbogacaniem zasobu słownictwa o nowe słowa następuje proces odwrotny - wyzwolenie języka literackiego z archaiczno-książkowo-słowiańskiej i od „niskich” jednostek leksykalnych.

Aktywna realizacja tych procesów pozwala na pierwszą trzecią XIX wieku. wejść w historię rosyjskiego języka literackiego jako epoki usprawniania środków językowych.

W latach 20-30 XIX wieku. trwa wzbogacanie semantyczne słownictwa rosyjskiego języka literackiego. Przeważająca część zmian semantycznych związana jest z figuratywno-metaforycznym i figuratywnym użyciem słów o różnych warstwach genetycznych i stylistycznych. Główna cecha z tych przekształceń jest rozszerzeniem tomu znaczeniowego słów, które wcześniej miały bardzo wąskie, specyficzne znaczenie. Dość szeroki wachlarz konkretno-przedmiotowego, „prostego” słownictwa mieści się w nietypowych dla niego sferach semantycznych, co według słów na to pozwala. S. Sorokina, aby wznieść się na „wyższe piętra” języka literackiego (patrz brudny, głupek). Z drugiej strony, niektóre słowa, które rozwinęły znaczenia figuratywne, przechodzą z mowy książkowej do mowy potocznej, nabierając emocjonalnego zabarwienia (patrz rant, demaskować).

Pisarze, zwłaszcza Puszkin, mieli w tym okresie zauważalny wpływ na rozwój rosyjskiego języka literackiego. Zasługa historyczna Puszkina polega na tym, że swoją pracą przyczynił się do zwiększenia objętości słownictwa języka literackiego, poszerzając jego granice, przede wszystkim ze względu na słownictwo potoczne.

Puszkin uznaje dla każdej warstwy prawo do bycia jedną z części składowych języka literackiego. Jednak przyciągając genetycznie odmienne słownictwo, działał świadomie i ostrożnie. Nie nadużywa więc obcych zapożyczeń, z umiarem wprowadza do literatury elementy potoczne ludowe, korygując ich użycie „ocenami stylistycznymi osoby kulturalnej i wykształconej z„ dobrego społeczeństwa ””.

W twórczości Puszkina pogłębia się tendencja do organicznej fuzji, łączenia w kontekście elementów różnych stylów. Puszkin „potwierdza różnorodność stylów w ramach jednej narodowej normy wyrazu literackiego”. Jego powstawanie, jak zauważył A.I. Gorszkow wiąże się przede wszystkim z nową organizacją tekstu literackiego, która przebiegała w wielu kierunkach, z których najważniejsze to:

1) aprobatę użycia słów w oparciu o zasadę najdokładniejszego oznaczania zjawisk rzeczywistości, odrzucenie formalnych chwytów słownych, parafraz retorycznych, metafor nieobiektywnych itp., „kondensację syntaktyczną mowy”,

2) swobodne kojarzenie jednostek językowych, wcześniej podzielonych na różne style i obszary użycia.

Swobodną interakcję heterogenicznych elementów mowy można było zrealizować dzięki temu, że w XVIII wieku. aktywnie postępowały procesy wzajemnych powiązań i wzajemnych wpływów między słownictwem rosyjskim, slawizmami i zapożyczeniami.

Puszkin rozwiązuje jeden z głównych problemów epoki - problem relacji między książkowym a potocznym w języku literackim. Dążąc, jak N. Karamzin, do stworzenia jednej ogólnej normy literackiej, Puszkin, w przeciwieństwie do swojego poprzednika, „zdecydowanie buntuje się przeciwko całkowitemu połączeniu języka książkowego i mówionego w jeden neutralny system wypowiedzi”.

Pisarz utrwala w języku literackim (głównie w jego odmianie książkowej) tę warstwę słowiańskich słów książkowych, które zostały już przyswojone w poprzednim okresie. Jednocześnie determinuje losy znacznej części słowianizmów, które nadal budziły kontrowersje nawet w okresie Puszkina: pisarz używa ich tylko w określonych celach stylistycznych. Ograniczenie sfer zastosowania wielu słowianizmów do tekstów artystycznych (głównie poetyckich) wskazuje na ich wyjście z aktywnego zasobu języka literackiego - przy jednoczesnym zachowaniu pozycji ogólnego słowa literackiego dla słów pochodzenia rosyjskiego odpowiadające im.

Z powyższego wynika, że ​​w epoce Puszkina następuje redystrybucja składu leksykalnego języka. A słownictwo A.S. Puszkin wyróżniał się oryginalnością i oryginalnością.

Światopogląd słownictwa w stylu Puszkina

Rozdział 3 tłumaczenie z białoruskiego opowiadania A.S. Puszkin „Dubrowski”

Związki pisarzy rosyjskich z Białorusią są zróżnicowane. Kreatywność A.S. Puszkin w taki czy inny sposób związany jest z historią i kulturą naszego narodu. Wiąże się to nie tylko z wycieczkami, noclegami, korespondencją, a czasem przyjaznymi stosunkami z miejscowymi mieszkańcami, ale może nawet ciekawsze i ważniejsze - wątki, książki, bohaterowie literaccy, których pierwowzorem byli Białorusini. Jedną z tych prac jest historia „Dubrovsky”.

Fabuła „Dubrowskiego” opiera się na tym, co zgłosił Puszkinowi jego przyjaciel P.V. Naszczokin, epizod z życia biednego białoruskiego szlachcica imieniem Ostrowski (jak początkowo nazywano powieść), który miał proces z sąsiadem o ziemię, został wypędzony z majątku i pozostawiony z kilkoma chłopami zaczął rabować najpierw urzędnicy, a potem inni Nashchokin zobaczyli tego Ostrowskiego w więzieniu. („Opowieści Puszkina zapisane ze słów jego przyjaciół P.I. Barteneva w latach 1851-1860”, M. 1925, s. 27.)

W 1832 roku Puszkin zaczyna pisać swoją pracę, w której z wielką ostrością postawiono kwestię relacji między chłopstwem a szlachtą.

Czas akcji powieści odnosi się najwyraźniej do lat dziesiątych. 19 wiek „Dubrowski” wyróżnia się przede wszystkim szerokim obrazem prowincjonalnego życia i obyczajów ziemianina. „Starożytne życie rosyjskiej szlachty w osobie Troekurowa ukazane jest z przerażającą wiernością” – zauważa Belinsky (t. VII, s. 577). Historycznie Troekurov jest typowym produktem feudalnej pańszczyźnianej rzeczywistości czasów Katarzyny. Jego kariera rozpoczęła się po zamachu stanu z 1762 r., który wyprowadził do władzy Katarzynę II. Porównując szlachetnego i zamożnego Troekurowa z biednym, ale dumnym starcem Dubrowskim, Puszkin ujawnia w powieści losy tej grupy dobrze urodzonej, ale zubożałej szlachty, do której on sam należał z urodzenia.

Nowe pokolenie prowincjonalnej lokalnej arystokracji reprezentuje wizerunek „europejskiego” Vereisky'ego.

W satyrycznych barwach powieść przedstawia „plemię atramentu” skorumpowanych urzędników, twórców szykan, znienawidzonych przez poddanych nie mniej niż Troyekurovów. Bez tych policjantów i asesorów, bez wizerunku tchórzliwego, obojętnego na potrzeby ludu, księdza Kistenewskiego, obrazu ziemiańskiej prowincji początku XIX wieku. byłby niekompletny.

Powieść Pushnina osiąga szczególną ostrość w obrazowaniu nastroju poddanych. Puszkin nie idealizuje chłopstwa. Pokazuje, że obyczaje feudalne zepsuły niektóre dziedzińce, które stały się poddanymi. Ale Puszkin pokazuje także chłopów pańszczyźnianych, którzy są wrogo nastawieni do właścicieli ziemskich i ich popleczników. Taka jest postać kowala Arkhipa, rozprawiającego się z dworem z własnej woli i wbrew woli Dubrowskiego. Na prośbę żałosnego Jegorowny, aby ulitować się nad umierającymi w pożarze urzędnikami, stanowczo odpowiada: „To nie tak”, a po masakrze oświadcza: „Teraz wszystko jest w porządku”.

Ze zbuntowanymi chłopami Puszkin łączy zbuntowanego szlachcica, zrujnowanego i samotnego Dubrowskiego. Romantyczny obraz protestanckiego buntownika przeciwko niewolnictwu i despotyzmowi nabiera u Puszkina konkretnych treści społecznych. Bohater powieści jest renegatem w środowisku ziemiańskim. Jednak poeta nie czyni z Dubrowskiego podobnie myślącego chłopa, podkreśla osobiste motywy swojego buntu. Kiedy Dubrovsky dowiaduje się, że Masza jest żoną Vereisky'ego, zostawia swoich towarzyszy, mówiąc im: „Wszyscy jesteście oszustami”. Pozostaje obcy masie pańszczyźnianej.

Według cech gatunkowych „Dubrowski” to powieść historyczna i codzienna. Ale obraz Dubrowskiego jest ukazany przez Puszkina do pewnego stopnia w tradycji powieści przygodowej z XVIII wieku. Nie mogło to nie przeszkodzić w rozwoju antypoddaństwa, społecznego chłopskiego tematu w powieści.

Temat powstań chłopskich, poruszony dopiero u Dubrowskiego, w naturalny sposób skierował myśl Puszkina na powstanie Pugaczowa. Poeta planuje napisać „Historię Pugaczowa”. W tym samym czasie, jeszcze pracując nad Dubrowskim, Puszkin miał pomysł na dzieło sztuki o powstaniu Pugaczowa.

Historia formowania się systemu leksykalnego i frazeologicznego języków białoruskiego i rosyjskiego jest ściśle związana z historią formowania się ludów białoruskiego i rosyjskiego. Kiedyś Ya.F. Karsky wyciągnął następujący wniosek na temat zależności rozwoju języka od zmian w życiu jego użytkowników: „Już na pierwszym etapie istnienia innego plemienia znane warunki fizyczne zajmowanego przez niego kraju ustąpiły w taki czy inny sposób na rozwój jej charakteru, który z kolei pozostawia pewien ślad na samym języku. Ten związek między językiem a naturą trwa nierozerwalnie przez cały czas istnienia ludu. Natura daje pewien odcisk sztuki ludowej, zmuszając ją do wymyślania niezbędnych form do odzwierciedlają jego piękno, bogactwo lub ubóstwo.Wtedy zewnętrzny wpływ jednego narodu na drugiego (czy jest spokrewniony lub daleki), jego sposób życia, światopogląd i język są również w ścisłym związku z naturą kraju „”. powyższe wiersze w pełni charakteryzują cechy powstawania i rozwoju języków białoruskiego i rosyjskiego, zarówno w ogólności, jak i w poszczególnych systemach, a przede wszystkim słownictwa i frazeologii.

Spróbujmy na przykładzie analizy porównawczej słownika oryginału i przekładu białoruskiego, pracy A.S. Puszkin „Dubrowski”, aby pokazać, jaka jest różnica i podobieństwo słownictwa tych dwóch języków. Tłumaczenie dzieła „Dubrowski” na język białoruski dokonał K. Czerny.

Powszechnie wiadomo, że naród poprzedza narodowość. Dlatego Białorusini i Rosjanie jako narody utworzyli się bezpośrednio z narodowością białoruską i rosyjską, która z kolei utworzyła narodowość wschodniosłowiańską. Wspólna narodowość wschodniosłowiańska powstała w wyniku upadku prymitywnego systemu komunalnego plemion wschodniosłowiańskich, w okresie kształtowania się ich społeczeństwa klasowego i tworzenia wczesno-feudalnego państwa - Rusi Kijowskiej.

Fragmentacja feudalna doprowadziło do tego, że w pierwszej połowie XIII wieku. Ruś Kijowska upadła, a jej wschodnie ziemie zostały zajęte przez Tatarów-Mongołów na prawie trzy stulecia, podczas gdy ziemie zachodnie weszły w skład Wielkiego Księstwa Litewskiego, które w XV wieku. znajduje się pod wpływem Rzeczypospolitej. Tak więc kształtowanie się narodowości białoruskiej i rosyjskiej oraz ich języków od końca XIII do końca XVIII wieku, kiedy to nastąpił podział Rzeczypospolitej w latach 1772, 1793 i 1795. Białorusini i ich ziemie trafili do Imperium Rosyjskiego, stało się to w oryginalny sposób. Ale formowanie się Białorusinów i Rosjan jako narodów odbywało się przy bezpośrednim wzajemnym oddziaływaniu i interakcji. Wszystko to oczywiście wpłynęło na ukształtowanie się słownictwa i frazeologii białoruskiego i rosyjskiego.

Nie ulega wątpliwości, że wszystkie zmiany w społeczeństwie, po pierwsze, odcisnęły się na słowniku jednego lub drugiego narodu, ograniczonej społecznie lub terytorialnie grupy ludzi. Ogólnie rzecz biorąc, słownictwo każdego żywego języka jest nierozerwalnie związane z ruchem i rozwojem. Jednak główny zasób słownictwa, jako baza leksykalna lub najbardziej stabilna warstwa słownictwa tego czy innego języka, zawiera w swoim rdzeniu pierwotny zasób słownictwa z epoki prehistorycznej, przedklasowej i zmienia się bardzo powoli i niepozornie. W każdym języku słownictwo rozwija się głównie dzięki słowom, które pozostają poza głównym funduszem.

We współczesnych językach wschodniosłowiańskich trzon słownictwa języków białoruskiego i rosyjskiego tworzą tzw. słowa rodzime rosyjskie i rodzime białoruskie (przede wszystkim są to słowa z funduszu leksykalnego starosłowiańskiego i wschodniosłowiańskiego). Pochodzenie tych słów tłumaczy się pochodzeniem i rozwojem samych języków wschodniosłowiańskich. Należą do nich słowa-nazwy związane z oznaczeniem samej osoby, części jej ciała i organizmu, relacji rodzinnych, zjawisk naturalnych, flora, budynki i ich części, zwierzęta dzikie i domowe itp. W słownictwie tym znajduje się wiele nazw różnych czynności i procesów: walcz, brat, biegnij, istci, oddychaj, pisz, luzuj się, esci - be, bierz, biegnij, idź, oddychaj , pisać, wysyłać, jeść; cechy i oznaczenia: biały, głuchy, prosty, pogrubiony, szeroki, zaszumiony, wyraźny - biały, głuchy, prosty, pogrubiony, szeroki, zaszumiony, wyraźny. Nie tylko pospolite słowiańskie, ale także indoeuropejskie to zaimki, liczebniki, przyimki, spójniki: ty, yon, ja, ty, dwa, pięć, sto, na, pad, na i, a, y, itd. Wszystkie te słowa znajdują się w rosyjskim oryginale iw białoruskim tłumaczeniu dzieła.

Podane i podobne słowa są najstarsze we wszystkich językach słowiańskich, a niektóre z nich znajdują się również w prawie wszystkich językach indoeuropejskich itd.) Dlatego takie słownictwo jest naturalnie i słusznie nazywane indoeuropejskim.

Kamparatywiści zawsze starają się ujawnić pełną liczbę słów, które pozostały w jednym lub innym języku słowiańskim (lub we wszystkich) ze wspólnej słowiańskiej jedności językowej. W połowie XIX wieku. F.S. Szymkiewicz w swoim dziele „Kornesłow języka rosyjskiego w porównaniu ze wszystkimi głównymi dialektami słowiańskimi i dwudziestoma czterema obcymi” (Petersburg, 1842) dodał 1378 słów z językiem prasłowiańskim („rdzennym”), a sto lat później T. Ler-Splavinsky dodał, że takich słów jest ponad 17004. M.M. Shansky zauważa: "Słowa pochodzące ze wspólnego języka słowiańskiego (liczne, z których istnieją już w chwili obecnej z innymi znaczeniami) w naszym słowniku, to nie więcej niż dwa tysiące. Jednak do dziś takie słowa pojawiają się w naszej mowie jako najczęstsze, częste i biegające w codziennych relacjach i sumują co najmniej 1/4 wszystkich słów. To właśnie te słowa są rdzeniem naszego współczesnego słownika, najważniejszą i integralną jego częścią. Wydaje się, że w „Słowniku etymologicznym języków słowiańskich: protosłowiański fundusz leksykalny” (M., 1974-1984) liczba takich słów wzrośnie, ponieważ szeroko wykorzystuje dane nie tylko ze wszystkich języków słowiańskich, ale także z ich dialekty.

Oprócz słownictwa indoeuropejskiego i wspólnego słowiańskiego, w słowniku języków białoruskiego i rosyjskiego słowa wschodniosłowiańskie wyróżniają się jako słowa rodzime, co oznacza, że ​​słownictwo jest nabyciem tylko przez narody braterskie podczas ich zgodnego życia. Językoznawcy to przede wszystkim takie słowa jak: bel. tutaj „Ja, siostrzeniec, vayavoda, pasol, Ganese, sługa, sługa, volost, pług, danina, dzesiatsina, sorak, dzevyanosta ...; rosyjska rodzina, siostrzeniec, gubernator, ambasador, posłaniec, służba, sługa, parafia, pług , hołd, dziesięcina, czterdzieści, dziewięćdziesiąt... W ostatnich dziesięcioleciach zrewidowane jest również tradycyjne słownictwo wspólne dla języków rosyjskiego i białoruskiego, w skład którego wchodzą takie słowa jak: doświadczenie, przystosowanie itp., żartowniś, machanie, skowronek, brzęczenie, chłód, zięba, korzyść, wąchanie, całkowicie, kawka, tutaj, opady śniegu, gadka, gil, bańka, oblodzenie, po itp.

Wszystkie tzw. neolagizmy leksykalne i semantyczne, słowa tworzone bezpośrednio przez Białorusinów i Rosjan z XIV wieku, należą do pierwotnego słownika języków wschodniosłowiańskich. do dziś za pomocą swoich zasobów słowotwórczych i przesunięć semantycznych w znanych już słowach (zarówno własnych, jak i zapożyczonych). Tak więc, właściwie białoruskie, od czasów starożytnych rozważano słowa: abavyazak (rosyjski obowiązek), darosly (rosyjski dorosły), dźwięk (rosyjski zwyczaj), latać (rosyjski zeszłego lata, zeszłego roku), tsіkavіtstsa (rosyjski nnteresovatsya); prawdziwie rosyjski - krawędź (białe. akraets,), lokalne (białe. tuteishy), waga (białe. ważne), soczyste (białe.), nagle (białe. raptam,); itd.

Podane przykłady pokazują, że rozbieżności między językami wschodniosłowiańskimi w ich własnych leksemach dotyczą głównie poziomu morfemicznego i słowotwórczego. Pod względem leksykalnym i semantycznym jest ich znacznie mniej. Ogólnie rzecz biorąc, na poziomie semantycznym rozbieżności (różnice) między językiem białoruskim i rosyjskim najczęściej występują w okresie formowania się tych języków jako narodowych. Język rosyjski zachował wspólną słowiańską (starosłowiańską) twarz słowa (współczesna rosyjska twarz) ze znaczeniami przedniej części głowy człowieka, „wyglądem”, kategorią gramatyczną czasownika i zaimka, a współczesny język białoruski ma zachował tylko jednordzeniowe słowo ablіchcha (rosyjski wygląd), które przekazuje innym określone wartości za pomocą leksemów i asoba. Użyte przez F. Skarynę słowa osoba i osoba w znaczeniu „osoba, osoba” i „stworzenie” pozostały własnością tylko języka starobiałoruskiego. Ale ze słowem „góra”, które ma indoeuropejskie pochodzenie, we współczesnym języku białoruskim, rozwinęły się nie tylko nowe znaczenia: „pokój, przestrzeń między sufitem a dachem domu”, „szczyt, wieża ”, „słabe dzwonienie tego, czego nie chcesz”, ale także nowe słowa: garyshcha (rosyjski strych), garoy (poduszki różane na garoy łyżce).

Podczas analiza porównawcza W pracach Puszkina „Dubrowski” doszliśmy do wniosku, że współczesne języki białoruski i rosyjski nie używają tego samego starożytnego słownictwa, nawet szeroko stosowanego we wspólnym języku słowiańskim. Podstawowe słownictwo pokrewnych języków wschodniosłowiańskich niewiele się różni, chociaż język białoruski i rosyjski przez dłuższy czas rozwijały się niezależnie. Tekst w każdym z tych języków ma więcej wspólnego niż szczegółowy i jest ogólnie zrozumiały. Podajmy przykład: „... Dziesięć minut później wjechał na podwórze dworskie. Rozejrzał się wokół z nieopisanym podnieceniem. Przez dwanaście lat nie widział swojej ojczyzny. Brzozy, które przed chwilą posadzono pod płotem, urosły i stały się wysokimi, rozgałęzionymi drzewami. Podwórze, niegdyś ozdobione trzema regularnymi klombami, pomiędzy którymi znajdowała się szeroka droga, starannie wymieciona, zamieniło się w niekoszona łąka, na której pasł się splątany koń. Psy zaczęły szczekać, ale rozpoznając Antona, zamilkły i machały kudłatymi ogonami. Służący wylali się z ludzkich wizerunków i otoczyli młodego dżentelmena hałaśliwymi wyrazami radości...” Yon glyadzeў vakol sam z pochwałami nie napisany. Dranie z Dvanatstsatsatsya nie widzieli jego stosów radości. Byarozki, yakіya prіm tylko, które były pasadzhany kala parkan, rosły i stały się wysokimi drzewami od razu. Podwórko, kalisty zostały dodane trzema właściwymi kwiatami, między nimi była szeroka daroga, zmięta dakladna, łąka została ułożona w stos na niekoszonym polu, koń pasący się jak koń. Psy, to było, zabrahali, ale, śmiały Anton, zamykali i machali swoimi przechwałkami kalmaty. Mieszkańcy Dvary wylali się z ludzkich obrazów i zaatakowali młodego rondla z hałaśliwymi objawionymi radościami…”.

Połowa materiału to dopasowania leksykalne, które składają się z ćwiartki formalnej i semantycznej. Druga ćwiartka, przybliżone, leksykalne dopasowania z różnicami w formie i semantyce lub jedno i drugie. Porównaliśmy fragmenty tekstu dzieła Puszkina, ich słownictwo białoruskie i rosyjskie (porównuje się 13 czasowników i 13 rzeczowników we wszystkich słowiańskich językach literackich), z których wynika, że ​​w każdym z tekstów pokrywające się słownictwo wynosi co najmniej połowę). Na przykład: „... Około siódmej wieczorem niektórzy goście chcieli już iść, ale właściciel rozweselony ponczem kazał zamknąć bramy i oznajmił, że nikogo nie wypuści z podwórka do następnego ranka. Wkrótce muzyka zagrzmiała, drzwi do sali otworzyły się i rozpoczął się bal. Właściciel i jego świta siedzieli w kącie, popijając kieliszek po kieliszku i podziwiając wesołość młodzieży. Staruszki grały w karty…” i „…Kalia gadzinaў wieczorem, niektórzy goście skoczyli do wyjścia, ale gaspadar, wypuszczany na ciosy, domyślając się zamknąć bramę i abvestіў, aby nie postępująca rana puść dvarę. Hutka została ochlapana muzyką, drzwi przy sali zostały zamknięte i zaczął się bal. Gaspadar i Iago skaczący syadzeli i kutu, pijący kieliszek za kieliszkiem i podziwiający wesołość młodości. Babcie chodziły ў kartki ... ”. Tak więc słownictwo języków rosyjskiego i białoruskiego jest niezwykle bliskie. Ale nawet w tak bliskich i pokrewnych językach, jak białoruski i rosyjski, istnieją znaczne różnice leksykalne.

Książka słownictwo słowiańskie zajęte wspaniałe miejsce w twórczości Puszkina. W jego pracach, w porównaniu z karamzinistami, znacznie rozszerzyła się kompozycja słowianizmów. Puszkin rozpoznał słownictwo książkowo-słowiańskie jako „żywy element strukturalny rosyjskiego języka literackiego”. Jednak w przeciwieństwie do „sziszkowców” widział w tym słowniku nie podstawę rosyjskiego języka literackiego, ale tylko jedną z jego części składowych (wraz z innymi warstwami genetycznymi i stylistycznymi). Pogląd Puszkina na miejsce słownictwa książkowo-słowiańskiego w ogólnym składzie języka literackiego, jego objętości i, co najważniejsze, funkcji, nie pokrywał się z poglądami szyszkowców. Widać to wyraźnie w następującym jego oświadczeniu: „Jak dawno temu zaczęliśmy pisać w powszechnie rozumianym języku? Czy przekonaliśmy się, że język słowiański nie jest językiem rosyjskim i nie możemy go świadomie mylić, że jeśli wiele słów, wiele zwrotów fraz da się szczęśliwie zapożyczyć z ksiąg kościelnych do naszej literatury, to nie wynika z tego, że moglibyśmy napisać: tak pocałuj mnie pocałunkiem, pocałuj mnie zamiast tego. Oczywiście nawet Łomonosow tak nie uważał, wolał naukę języka słowiańskiego jako niezbędny środek od gruntownej znajomości języka rosyjskiego.

Biorąc pod uwagę poglądy Puszkina na rolę i miejsce słownictwa książkowo-słowiańskiego w rosyjskim języku literackim, jego wypowiedzi na temat tego słownictwa, zasady jego doboru i stosowania w twórczości poety, należy pamiętać, że zarówno dla Puszkina, jak i dla dla jego współczesnych i poprzedników – karamzinistów pojęcie słowiańskości nie miało znaczenia genetycznego, ale czysto stylistyczne. Innymi słowy, chodziło tylko o tę część słownictwa książkowo-słowiańskiego, która do tego czasu zachowała jeszcze stylistyczną kolorystykę wzniosłości iw percepcji współczesnych nie utraciła związku z językiem kościelnym. Z językowych sporów rozpatrywanego okresu wykluczono te słowiańskości, które w tym czasie zostały zasymilowane stylistycznie i semantycznie i stanowiły istotny zasób leksykalny języka literackiego. Na przykład: „... Jej wzrok szybko przebiegł wokół nich i ponownie pokazał tę samą niewrażliwość. Młodzi ludzie razem wsiedli do powozu i pojechali do Arbatowa; Kirill Pietrowicz już tam pojechał, aby spotkać tam młodych ludzi .... ”

Po dokonaniu analizy porównawczej tekstów Puszkina „Dubrowski” w języku białoruskim i rosyjskim, ustaleniu składu stylistycznie znaczących slawizmów i ich funkcji artystycznych, widzimy, że Puszkin ograniczył zakres ich funkcjonowania jako specyficznego środka wyrazu artystycznego głównie do granic mowy poetyckiej. Był to ważny krok w kierunku stopniowego przesuwania znacznej części słownictwa księgi słowiańskiej na peryferie języka literackiego, pozostawiając kompozycję żywych i istotnych elementów rosyjskiego języka literackiego.

W czasach Puszkina „nowe pokolenie ludzi zaczyna odczuwać urok swojego ojczystego języka i moc tworzenia go w sobie”. Zarówno rosyjskie, jak i białoruskie źródła pisane (kroniki, beletrystyki, przekłady, kroniki itp.) pod wpływem żywego języka mówionego wnikają w oryginalne nazwy istotnych pozycji, a także zjawiska obiektywnej rzeczywistości, tworzone na ich podstawie pospolitych słowiańskich słów za pomocą różnych przesunięć w semantyce, tj. przemyślenia. Najistotniejsze różnice leksykalne między językiem białoruskim a rosyjskim ujawniły się podczas formowania i kształtowania się obu języków jako narodowych (XVIII - początek XX wieku).

W szczególności w białoruskim języku literackim, który w nowym okresie ukształtował się wyłącznie na podstawie rozmowy ludowej, istnieje wiele specyficznych słów i fraz, dlatego słownictwo i frazeologia współczesnego języka białoruskiego ma cechy charakterystyczne. cechy narodowe nie tylko pod względem formy (kompozycja fonemiczna i morfemiczna), ale także treściowej (znaczenia - bezpośrednie, figuratywne, zawężone, rozszerzone, nowe, zaktualizowane itp.). Wszystko to potwierdza analiza leksemów i fraz znajdujących się w słownikach I.I. Nosovich i V.I. Dahl, w słowniku rosyjsko-białoruskim i białorusko-rosyjskim, w słowniku wyjaśniającym współczesnego języka rosyjskiego i białoruskiego.

W trakcie analizy dzieła Puszkina „Dubrowski” widzimy, że w swojej pracy szeroko używa on słownictwa potocznego. Na przykład: „... W tym momencie do sali wszedł starzec wysokiego wzrostu, blady i chudy, w szlafroku i czapce, poruszając nogami.

Witaj Wołodia! powiedział słabym głosem, a Vladimir ciepło objął ojca. Radość wywołała u pacjenta zbyt duży szok, osłabł, nogi ugięły się pod nim i upadłby, gdyby syn go nie podtrzymywał.

Dlaczego wstałeś z łóżka - powiedziała mu Jegorowna - nie możesz stać na nogach, ale urodzisz to samo miejsce, do którego idą ludzie ... ”Widzi w niej źródło narodowej odnowy język literacki. Swój stosunek do niej sformułował w artykułach teoretycznych. Biorąc pod uwagę, że język mówiony zwykłych ludzi jest godny najgłębszych badań, Puszkin wzywa „posłuchać moskiewskich malw. Mówią niesamowicie jasnym i poprawnym językiem. Dla Puszkina proces demokratyzacji języka literackiego jest przejawem „dojrzałej literatury”: „W dojrzałej literaturze przychodzi czas, kiedy umysły znudzone monotonnymi dziełami sztuki, zawężonym kręgiem uzgodnionego, wybranego języka, zwracają się ku świeżości. fikcja ludowa i dziwny język ojczysty”. Broniąc w swoich pracach prawa artysty do wolności w posługiwaniu się różnymi środkami językowymi, Puszkin wielokrotnie udowadnia, że ​​najbardziej poetyckie myśli można wyrazić mową ludową, „językiem uczciwego ludu”.

Porównując słownictwo oryginału i białoruskiego tłumaczenia opowiadania Puszkina „Dubrowski”, od razu można zauważyć różne specyficzne cechy języka białoruskiego i rosyjskiego w zakresie fonetyki i grafiki (ў, dz, j, samogłoski przedrostkowe i spółgłosek, jak, miękkość [h], itd. ), morfologia i ortografia (druga i trzecia łagodzenie back-lingual [g], [k], [x] i pisownia -tstsa, -chy jako farmerzy bezokoliczników w język białoruski, -tsya, -ch w języku rosyjskim itd.), różne słowotwórstwo morfologiczne i różna kompozycja morfemiczna z tymi samymi morfemami rdzenia (na przykład: protektor św. Należy zauważyć, że wielu językoznawców wyrazy z powyższymi i podobnymi różnicami przypisuje właściwemu słownictwu białoruskiemu lub właściwemu rosyjskiemu, jednak w tego typu leksemach nie będzie leksykalny, lecz fonetyczny, graficzny, ortograficzny, morfologiczny i słowotwórczy różnice. Na przykład: „… Kawalerów było mniej, jak wszędzie, gdzie nie stacjonowała żadna brygada ułanów, niż kobiet, zrekrutowano wszystkich mężczyzn do tego nadających się. Nauczyciel był inny niż wszyscy, tańczył więcej niż ktokolwiek, wszystkie młode damy wybrały go i stwierdziły, że bardzo sprytnie jest z nim tańczyć. Kilka razy krążył z Maryą Kiriłowną, a młode damy szyderczo je zauważyły. Wreszcie około północy zmęczony właściciel przestał tańczyć, kazał podać kolację i sam poszedł spać ... "," Cavalier, jak tutaj, dze nie czworobok jak jakaś brygada ułanów, mniej, chym dama, wąsy , zostali zwerbowani. Nastavnіk mіzh usіmі jest zirytowany, tańczy bardziej suіh, wąsy abіralі yago i znahodzіlі, że jest velmі vortka walc. Kilka razy krążyli z Maryą Kiriłowną, a młode damy szyderczo mamrotały za nimi. Naresh kala o północy senne tańce gaspadar, zgadywanie, aby dać vyacherats, a on sam idzie spać .... ” Inna sprawa to słowa o różnych korzeniach lub ich relikwie. Ogólnie rzecz biorąc, M.M. Shansky jest skłonny wierzyć, że w rzeczywistości rosyjskie słowa to takie słowa, które powstały na rosyjskiej ziemi od XIV wieku. do dziś za pomocą wspólnych korzeni słowiańskich i wschodniosłowiańskich, a właściwie rosyjskich afiksów. Przede wszystkim są to słowa typu murarz, dochlatina, ulotka itp. To samo można powiedzieć o słowach właściwych białoruskich, w tym różnego rodzaju leksemach z kalki w ich grupie, porównaj: awieczka i owca, pieśń i kogut itp. re.

Niezależny rozwój języków białoruskiego i rosyjskiego w ciągu pięciu wieków doprowadził do tego, że nawet w tych grupach leksykalno-semantycznych, które ustabilizowały się we wspólnym okresie słowiańskim, pojawiły się znaczące różnice. Żywym przykładem są współczesne białoruskie nazwy niektórych części ludzkiego ciała w porównaniu z ich współczesnymi rosyjskimi odpowiednikami: stworzenie - twarz, skroni - świątynie, vochy - oczy itp. Inne warstwy codziennego słownictwa w obu językach są jeszcze bardziej zmieniony.

Mimo oryginalności języków białoruskiego i rosyjskiego, w całej historii ich rozwoju istniał kontakt międzyjęzykowy, co w naturalny sposób wpłynęło przede wszystkim na system leksykalno-semantyczny. Pisemne pomniki odzwierciedlały to zjawisko zarówno w języku starobiałoruskim, jak iw języku staroruskim.

W opowiadaniu „Dubrowski” Puszkin dokonuje starannego doboru słownictwa z języka mówionego i używa go w taki sposób, aby służył jako środek realistycznego odtworzenia rzeczywistości lub środek społecznej charakterystyki postaci. Takie użycie środków leksykalnych języka narodowego jest zdeterminowane metodą twórczą pisarza i jego światopoglądem. Jednocześnie odzwierciedla początek wiodącego nurtu rozwoju literatury i języka literackiego epoki jako całości.

Wachlarz potocznych słów, jakie stosuje Puszkin w swojej twórczości, jest dość szeroki. Jednak sam w sobie szeroki dostęp potocznych elementów leksykalnych do fikcji nie jest zjawiskiem nowym. A jednak nie było przypadkiem, że Puszkina nazwano „całkowitym reformatorem języka” (Beliński), chociaż wiadomo, że Puszkin „nie stworzył żadnego„ nowego ”języka, nie wymyślił nowych słów, form itp. w ogóle nie zajmował się słowotwórstwem „”. Nowatorskie podejście do języka polega na zmianie warunków funkcjonowania materiału językowego w dziele sztuki. Zasady doboru „prostego” słownictwa w języku Puszkina nie pozostają niezmienne ewoluują.

Wnikając w artystyczną prozę Puszkina, to słownictwo znajduje zastosowanie w opowiadaniach nie tylko przy opisie chłopów, ale także w mowie gawędziarzy stworzonych przez Puszkina, narratorów. Takie słownictwo jest często używane w narracji neutralnego autora. Na przykład: Masza była oszołomiona, jej twarz pokryła śmiertelna bladość. („Dubrowski”). Lub: „… wzdrygnęła się i umarła, ale wciąż się wahała, wciąż oczekiwana; ksiądz, nie czekając na jej odpowiedź, wypowiedział nieodwołalne słowa. Rytuał był wędzony. Poczuła zimny pocałunek niekochanego małżonka, usłyszała radosne gratulacje obecnych i wciąż, ale mogła uwierzyć, że jej życie było na zawsze skute łańcuchem, że Dubrovsky nie przyleciał, by ją uwolnić ... ”.

Tak więc potoczne jednostki leksykalne, zachowując swoją ekspresję, są szeroko zaangażowane w narrację artystyczną Puszkina. Funkcjonowanie ich jako elementów potocznych, ale dość literackich, normatywnych jest uznawane we współczesnej literaturze naukowej za istotę przemian języka literackiego w tej epoce. Użycie nazwanej kategorii słów w mowie neutralnej autora wyraźnie wskazuje na kształtowanie się nowych norm użycia słowa, rozszerzanie się granic samej normy literackiej. Normy te zostały przyjęte przez najbardziej zaawansowane postacie kultury epoki Puszkina.

Jednak z punktu widzenia tradycyjnego rozumienia kanonów literackich język Puszkina mógł i rzeczywiście wydawał się nie do przyjęcia dla pewnej części dziennikarzy, ponieważ nie pasował do wcześniej ustalonej idei normy literackiej: „Słownictwo Puszkina zadziwiał współczesnych doskonałą różnorodnością i nowością, stwarzając wrażenie ostrego dysonansu na tle tradycji poetyckich” .

Narodowy poeta rosyjski - Puszkin nie zamyka się w swojej twórczości ramami kultury rosyjskiej. Jego kreacje odzwierciedlają kultury Zachodu i Wschodu: współczesną, starożytną, starożytną i średniowieczną. W języku poety znajdują się słowa różnych języków, aż do tych najbardziej egzotycznych (malajski Anchar), a na pierwszym miejscu wśród nich są galicyzmy. Puszkin używa słów pochodzenia francuskiego w pisowni rosyjskiej, francuskich słów i wyrażeń we francuskim projekcie, a także wyrażeń i słów dosłownie przetłumaczonych z języka francuskiego. Niektóre listy zostały napisane przez Puszkina po francusku. Wychowany w duchu czasu w kulturze francuskiej, pisarz studiował angielski, znał włoski, czytał Koran w oryginale, uczył się hebrajskiego. Pracował w językach łacińskim, greckim, ukraińskim, polskim, tatarskim, starobułgarskim, niemieckim. Na przykład: „… Kawalerowie, jak i wszędzie tam, gdzie nie było kwater brygady ułanów, było mniej niż damy, rekrutowano wszystkich mężczyzn do tego nadających się…”.

Puszkin składa hołd kulturom innych języków. Nieprzypadkowo określa on swój język ojczysty jako „język... elastyczny i potężny w swoich zwrotach i środkach..., chłonny i towarzyski w relacjach z językami obcymi” .

Rosjanie i Białorusini w ciągu długiej historii swojego rozwoju zgromadzili dość znaczną ilość słownego bogactwa zapożyczonego od innych narodów. W ten sposób w toku analizy opowiadania „Dubrowski” ustaliliśmy, że słowa zapożyczone w języku białoruskim i rosyjskim różnią się od właściwych leksemów białoruskich i właściwych rosyjskich niektórymi morfemami, kombinacjami dźwięków, a nawet dźwiękami (literami). ). Na przykład w języku staroruskim zapożyczono prawie wszystkie słowa z dźwiękiem [f], kombinacje [gk], [g "e], [k" e], [x" e]; we współczesnym rosyjskim słowa z dźwięki [j], [dz | również zapożyczone itp.; we współczesnym języku białoruskim wyrazy z początkowym akcentem [o], [u] i bez spółgłosek z przedrostkiem będą zawsze obce, to samo zjawisko ze wyrazami z kombinacjami ia(ia ), io(ie ), йо (ыё) itp. Ogólnie rzecz biorąc, liczne kombinacje dźwięków (liter) i morfemów we współczesnym języku rosyjskim i białoruskim wskazują na zapożyczenia z jednego lub drugiego języka, na przykład kombinację la, le , ra (ro) - z języka staro-cerkiewno-słowiańskiego: ros. umysł, chmura, hełm itd., biały rozum, chmura, hełm (szolam) itd., elementy -dl-(-tl-) i shp- - z polskiego i niemieckim: pawidla, język, spinka do włosów itp.; przedrostki a- (an-), ant- (anty-), archi- - z greki: niemoralne, antyrządowe, arcybiskupi itp.; przyrostki -us, -um - z łaciny: żagiel, Syriusz, quorum, cansilium, presidium itp .

Porównując zapożyczone słownictwo języka białoruskiego i rosyjskiego, od razu okazuje się, że w obu językach jest nierówna ich liczba obcojęzyczne słowa. Dostrzegając rolę źródeł obcych we wzbogacaniu słownictwa języka literackiego, Puszkin podkreślał, że wpływ ten nie zawsze jest potrzebny. Uważał, że nie może być zbyt silna przy dostatecznym rozwoju własnej kultury.

W pracy Puszkina rozwiązano centralny problem epoki - syntezę wszystkich wykonalnych elementów językowych, które weszły do ​​rosyjskiego języka literackiego z różnych źródeł genetycznych. Swoboda łączenia tych elementów, synteza mowy, jak pokazują wyniki wielu współczesnych badań, jest istotą reformy językowej Puszkina. Pod piórem Puszkina dochodzi do organicznej fuzji elementów niejednorodnych w źródle: cerkiewno-słowiańskich, rosyjskich słów (w tym potocznych i dialektalnych), zapożyczeń; Puszkina charakteryzuje „swobodne łączenie i przenikanie się jednostek językowych, wcześniej rozdzielonych i przeciwstawnych w kategoriach historyczno-genetycznych, ekspresyjno-stylistycznych i społeczno-charakterologicznych”.

Bardzo ważny punkt Synteza Puszkina była taka, że ​​„akt przekraczania zasad książkowych i codziennych” jest zakończony. Puszkina charakteryzuje się swobodnym połączeniem słowiańskich w jednym kontekście ze słowami potocznymi i potocznymi, niekiedy ostro różniącymi się od siebie kolorystyką stylistyczną. Połączenie takich słów było sprzeczne z koncepcją normy stylistycznej wśród karamzinistów, naruszało zasadę - "doskonała tożsamość lub jednolitość słów i ich przepływu, bez jakichkolwiek skoków i nieprawidłowości".

Szczególnie interesujący w tym zakresie jest "Dubrovsky". Nowość Puszkina w podejściu do syntezy dwóch elementów mowy w tekście polegała tu, jak przyznają badacze, na tym, że pisarz łącząc elementy potoczne książkowe i potoczne nie burzy stylistycznej solidności całości. Takie jest na przykład połączenie jednostek leksykalnych różnych stylów, połączenie słów książkowo-słowiańskich ze słowami oznaczającymi przedmioty i zjawiska życia codziennego, czasem chłopskiego.

Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że u Puszkina, według Gogola, „tak jakby całe bogactwo, siła i elastyczność naszego języka zawierały się w leksykonie. Jest kimś więcej niż wszyscy, przesunął dla siebie granice i pokazał całą swoją przestrzeń. W ten sposób Puszkin wyznaczył główny kierunek rozwoju słownictwa rosyjskiego języka literackiego.

Wniosek

1. Rosyjski język narodowy ukształtował się na przestrzeni kilku stuleci: w połowie XVIII wieku. jego system morfologiczny rozwinął się na początku XIX wieku. - system składniowy, w pierwszej połowie XIX wieku. ustala się współczesną korelację różnych warstw leksykalnych języka literackiego i języka fikcji.

2. Na początku XIX wieku. Tworzą się dwa typy języka literackiego, charakterystyczne dla każdego języka narodowego: książkowy i potoczny oraz, jak poprzednio, obcujący z nieliteracką mową potoczną, ale nie pokrywający się z nią pod względem objętości.

3. Wiodące miejsce w systemie języka literackiego zajmuje język fikcji; w teksty beletrystyczne zaangażowana jest duża liczba środków nieliterackich, co umożliwia od połowy XIX wieku. (30-40s) przeciw trzem systemom języka - język literacki, żywy Mówiąc oraz język fikcji, w którym używa się środków języka literackiego i nieliterackiego.

4. A.S. Puszkina.

5. Najpełniejsze odzwierciedlenie procesu demokratyzacji rosyjskiego języka literackiego znaleziono w pracy A.S. Puszkin, w szczególności w opowiadaniu „Dubrowski”, ponieważ w jego pracy nastąpiło harmonijne połączenie wszystkich realnych elementów rosyjskiego języka literackiego z elementami żywej mowy ludowej, takimi jak słowa, formy słowne, konstrukcje składniowe, wybrane stabilne frazy przez pisarza z mowy ludowej.

6. W pierwszej połowie XIX wieku. (30-40 lat) kończy się proces formowania rosyjskiego literackiego języka narodowego; najbardziej kompletne normy współczesnego rosyjskiego języka literackiego zostały po raz pierwszy przedstawione w pracach Puszkina, dlatego wielu badaczy nazywa Puszkina twórcą współczesnego rosyjskiego języka literackiego, a jego słownictwo jest osobliwe.

Lista wykorzystanej literatury

2. Ababurko M.V. „Gramatyka paraunalna mou białoruskiego i rosyjskiego” – Mn. "Szkoła Najwyższa" 1992. - s. 21-36

3. Budagov R.A. Pisarze o języku io języku pisarzy. M., 1984. - s. 203

4. Birzhakova E.E., Voinova L.A., Kutina L.L. Eseje o historycznej leksykologii języka rosyjskiego XVIII wieku. - L., 1972.-s. 18-19

5. Winogradow W.W. Eseje o historii rosyjskiego języka literackiego XVII-XIX wieku. M., Uchpedgiz, 1938, rozdziały piąty i szósty.

6. Winogradow W.W. Język Puszkina. M., "Asa", 1953. - s. 63

7. Winogradow W.W. Styl Puszkina. M., Goslitizdat, 1941.-s.71

8. Hoffman V.A. Język Puszkina - W: Styl i język A.S. Puszkin, M., 1987.-s. czternaście

9. Grigoriewa n.e. Frazeologia poetycka końca XVIII - początku XIX wieku - w: Kształtowanie się stylu łupów języka rosyjskiego w epoce Puszkina. M., "Nauka", 1964.-s.80

10. Gorszkow A.I. Język prozy przedpuszkinowskiej. - M., 1982.-s. 72

11. Zemskaya E.A., Kitaygorodskaya M.V., Rozanova N.N. Rosyjska mowa potoczna. Fonetyka, morfologia. Leksykologia. Gest. M., 1983 - s. 53

12. Ilyinetskaya I.S. Z obserwacji słownictwa Puszkina. - „Prace Instytutu Języka Rosyjskiego”, t. II. M., 1950.-s.51

13. Kowalewskaja E.G. Historia rosyjskiego języka literackiego. M. „Oświecenie” 1989. – s. 311

14. Kalinin A.V. Słownictwo języka rosyjskiego. - M., 1978.-s. 170

15. Knyazkova G.P. Słownictwo ludowego źródła potocznego w poemacie parodii z XVIII wieku. // Język rosyjskich pisarzy XVIII wieku. - L., 1981. - s. 29

16. Słownictwo rosyjskiego języka literackiego. /F.P. Filin.-M. "Nauka", 1981. - s. 132-177

17. Łykow A.G. Nowoczesna leksykologia rosyjska (rosyjskie słowo okazjonalne). M., "Nauka", 1976. - s. 81

18. Linnik T.G. Problemy zapożyczenia językowego. Sytuacje językowe i interakcje języków - Kijów, 1989. - s. 49

19. Orłow A.S. Język pisarzy rosyjskich. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1978, s. 62-122.

20. Językoznawstwo ogólne./Wyd. A.E. Suprun. - Mn. „Najwyższa szkoła” 1983. – s. 391

21. mgr Petrova Język rosyjski. Słownictwo. Fonetyka. Tworzenie słów. M., "Nauka", 1983.-s. 82

22. Język rosyjski. Podręcznik dla wydziałów przygotowawczych uniwersytetów. /M.G. Bułachow, N.P. Pipczenko, LA Szuwczenko. - Mn. Wyd. BSU, 1982 - s. 7-28

23. Sorokin Yu.S. Wartość Puszkina w rozwoju rosyjskiego języka literackiego - Historia literatury rosyjskiej, t. VI. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1973.-s.89

24. Tynyanov Yu Puszkin - W książce: Yu Tynyanov. Archaiści i innowatorzy. M., Surfuj. 1998.-s. 72

25. Uluchanow I.S. Jednostki systemu słowotwórczego języka rosyjskiego i ich leksykalna implementacja. M., 199 - s.105

We współczesnym rosyjskim przestarzałe słowa obejmują te, które są znane z dzieł literatury klasycznej. Są rzadko używane w mowie.

Przyczyny starzenia się słów:

1) niejęzykowe; 2) intralingwistyczna.

Historyzmy to słowa, których zmiany semantyczne są spowodowane czynnikami pozajęzykowymi. Są to nazwy obiektów i zjawisk dawnego stylu życia, dawnej kultury, stosunków społecznych, gospodarczych i politycznych, które odeszły w przeszłość. Historyzmy obejmują nazwy instytucji społecznych (państwo, składki, ziemszczina), przedmioty gospodarstwa domowego, ubrania (arszin, surdut, kaftan), imiona osób według statusu społecznego (smerd, bojar, książę, hrabia, szlachcic, hetman, centurion) . słowo historyzm niejęzykowy

Neologizmami były kiedyś takie słowa jak budenovka, tachanka, kombed, ocena nadwyżki, program edukacyjny, rabfak, ale dla Krótki czas stały się historyzmami.

Wśród przyczyn wewnątrzjęzykowych, które doprowadziły do ​​pojawienia się przestarzałych słów, należy wymienić konkurencję synonimiczną, w wyniku której jedno ze słów synonimicznych ustępuje drugiemu. Taki proces zachodził w jednym czasie ze słowami oko i oko, czoło i czoło, samolot i samolot, helikopter i helikopter itp.

Ponadto procesy rozszerzania lub zawężania znaczenia wyrazów w wyniku eliminacji bardziej specjalistycznych nazw należy przypisać czynnikom wewnątrzjęzykowym. W literaturze językowej podaje się następujący przykład: w języku rosyjskim każdy palec miał osobną nazwę. Ale słowo PALEC nazwano tylko dużym, słowo PALEC - indeksem itp. Z biegiem czasu specjalne nazwy palców straciły na znaczeniu, a słowo PALEC nabrało ogólnego znaczenia, rozprzestrzeniając się na wszystkie inne, a słowo PALEC zaczęło być używane jako archaiczny synonim.

Odmiany archaizmów

Przestarzałe słowa, które wyszły z użycia w wyniku procesów wewnątrzjęzykowych, nazywane są archaizmami. W procesie rozwoju języka zastępowane są przez inne słowa, które są bardziej akceptowalne dla następnych pokoleń. Stare nominacje przechodzą do kategorii słownictwa biernego.

W językoznawstwie istnieje kilka klasyfikacji archaizmów. Tak więc, N.M. Shansky dzieli wszystkie archaizmy na leksykalne i semantyczne. MI. Fomina, A.V. Kalinin i inni dzielą archaizmy na następujące grupy: leksykalna właściwa, leksyko-fonetyczna, leksykalno-pochodna, leksykalno-semantyczna.

Właściwie archaizmy leksykalne są całkowicie przestarzałe (oko, czoło, palec, bitwa).

Do archaizmów leksyko-fonetycznych należą słowa, których forma dźwiękowa zmieniała się w procesie rozwoju historycznego (bakcza – melon, busulman – muzułmański, stora – kurtyna, clob – numer klubowy – numer, spokój – styl).

Archaizmy leksykalne i derywacyjne to słowa, w których poszczególne elementy słowotwórcze są przestarzałe (przyjaźń – przyjaźń, nerwowość – nerwowość, odpoczynek – odpoczynek, kupujący – kupujący).

Archaizmy leksyko-semantyczne zachowały swoją dźwiękową formę, ale zmieniły swoje znaczenie (słowo wojownik jest postrzegane przez współczesnych native speakerów jako członek dobrowolnego stowarzyszenia, a nie osoba, która była członkiem oddziału książęcego).

Historyzmy, archaizmy są ważnym środkiem stylistycznym w tekście literackim, za pomocą którego można określić epokę w dziele o tematyce historycznej.

Neologizmy i ich rodzaje

Neologizmy to nowe słowa lub znaczenia, które niedawno pojawiły się w języku. Są to nazwy nowych obiektów, które pojawiły się w procesie rozwoju nauki, kultury, technologii, produkcji, życia codziennego, nazwy nowych zjawisk, działań, procesów.

Neologizm pozostaje nowy, dopóki nie stanie się powszechny i ​​dość częsty (programista, komputer, cybernetyka). Słowa te szybko weszły do ​​języka i stały się integralną częścią słownika.

W języku występują takie neologizmy, które nazywają zjawiska oczywiście przemijające (nowe materiały - krimplen, bologna, style ubioru i butów - rumuński, body shirt, fryzury - gavroche, babeta) itp. Takie słowa z kategorii neologizmów bardzo szybko należą do kategorii przestarzałego słownictwa.

Językoznawcy wyróżniają neologizmy leksykalne – nowe pochodne i słowa zapożyczone (łazik księżycowy, statek nuklearny, cruise, broiler), które stanowią około 90%, oraz semantyczne, które powstały w wyniku pojawienia się nowych znaczeń słów funkcjonujących w język, na przykład: dynastia - 1) seria kolejno rządzących monarchów z tej samej rodziny oraz 2) przedstawiciele różnych pokoleń z tej samej rodziny z tym samym zawodem (dynastia pracująca) itp.

Okazjonizmy to formacje autorskie. Charakteryzują się jednorazowym zastosowaniem, tworzonymi „przy okazji”, tkwiącymi tylko w danym kontekście. Wszyscy znają okazjonalizm w twórczości W. Majakowskiego (młotek, sierp, szambelan itp.), K. Fedin (gwiaździste oczy), E. Jewtuszenkę (beznerony, nesgubinka, teaser itp.) itp.

Słowniki przestarzałych i nowych słów

Nie ma jeszcze specjalnych słowników historyzmu i archaizmów. Jednak wiele przestarzałych słów weszło do słownika V.I. Dahla. Ich znaczenie znajduje odzwierciedlenie w wielkiej encyklopedii akademickiej.

Przez długi czas nie było słowników neologizmów. Jednak już w czasach Piotra Wielkiego opracowano „Leksykon nowego słownictwa”, który w istocie był zwięzłym słownikiem wyrazów obcych. Niektóre słowa znalazły się w słowniku V.I. Dalem. Znaczący w składzie neologizmów był „Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego” pod redakcją D.N. Uszakow. Wiele z nich weszło do słownika S.I. Ożegow.

W 1971 r. ukazał się słownik referencyjny, opracowany na podstawie materiałów prasowych i literaturowych lat 60. „Nowe słowa i znaczenia”, pod redakcją N.Z. Kotełowa i Yu.S. Sorokina. Słownik wyjaśnia około 3500 szeroko używanych słów.

Ograniczone słownictwo - których użycie jest ograniczone z powodów pozajęzykowych. Obejmuje: dialektyzmy(ograniczenia mają charakter terytorialny), terminy i profesjonalizmy(używane tylko w odpowiednim środowisku zawodowym), żargon(używany przez grupy ludzi, których łączy wspólne zainteresowania pozazawodowe, styl życia), potoczne słowa i wyrażenia(używany tylko w środowisku miejskim, przez osoby o niskich kwalifikacjach edukacyjnych), wulgaryzmy(ograniczenia w użyciu są związane z postawami kulturowymi w społeczeństwie).

Słownictwo czynne i bierne rozróżnia się ze względu na odmienne użycie słów.

Słownictwo aktywne tworzą słowa, które mówca tego języka nie tylko rozumie, ale także używa, aktywnie używa. W zależności od poziomu rozwoju językowego mówców, ich aktywne słownictwo wynosi średnio od 300-400 słów do 1500-2000 słów. Aktywny skład słownictwa obejmuje najczęściej używane na co dzień w komunikacji słowa, których znaczenia są znane wszystkim mówiącym: ziemia, biały, idź, wiele, pięć, dalej. Słownik aktywny obejmuje również słownictwo społeczno-polityczne (społeczne, postępowe, konkurencyjne, ekonomiczne itp.), a także wyrazy należące do słownictwa specjalnego, terminologii, ale oznaczające konkretne pojęcia, a więc znane wielu niespecjalistom: atom, gen, ludobójstwo, prewencja, opłacalność, wirtualna, atom, znieczulenie, czasownik, ekologia.

Na słownictwo bierne zawiera słowa rzadko używane przez mówiącego w zwykłej komunikacji głosowej. Znaczenia nie zawsze są jasne dla mówców. Pasywne słowa podstawowe tworzą trzy grupy:

1) archaizmy;
2) historyzmy;
3) neologizmy.

1. Archaizmy (z greckiego archaios 'starożytny') - przestarzałe słowa lub wyrażenia, wyparte z czynnego użytku przez jednostki synonimiczne: szyja - szyja, prawa ręka - prawa ręka, na próżno - na próżno, na próżno, od starożytności - od dawnych czasów, aktor - aktor, to - to, to znaczy - tj.

Wyróżnia się następujące rodzaje archaizmów:

właściwa leksyka - są to słowa całkowicie przestarzałe, jako integralny kompleks dźwiękowy: lichba ‘rachunek’, panienka ‘nastolatka’, grypa ‘grypa’;

semantyczne - są to słowa o przestarzałym znaczeniu: brzuch (w znaczeniu 'życie'), wstyd (w znaczeniu 'spektakl'), istniejący (w znaczeniu 'istniejący'), oburzający (w znaczeniu ' wzywając do oburzenia, do buntu”);

fonetyka - słowo, które zachowało swoje dawne znaczenie, ale w przeszłości miało inny układ dźwiękowy: historia (historia), radość (głód), bramy (bramy), lustro (lustro), piit (poeta), ósma (ósma), ogień 'ogień';

Akcentowane - słowa, które w przeszłości miały akcent inny niż współczesny: symbol, muzyka, duch, dreszcz, przeciw;

Morfologiczne - słowa o przestarzałej strukturze morfemicznej: zaciekłość - zaciekłość, nerwowość - nerwowość, zapaść - upadek, katastrofa - katastrofa, odpowiedź - odpowiedź.

W mowie archaizmy są używane: a) do odtworzenia historycznego smaku epoki (zwykle w powieściach historycznych, opowiadaniach); b) nadać przemówieniu cień powagi, żałosnego podniecenia (w poezji, w oratorium, w mowie publicystycznej); c) stworzenie efektu komicznego, ironii, satyry, parodii (najczęściej w felietonach, broszurach); d) dla cech mowy postaci (na przykład osoby duchownej).

2. Historyzm nazywają przestarzałe słowa, które wyszły z użycia z powodu zaniku rzeczywistości, które oznaczały: bojar, urzędnik, opricznik, baskak, konstabl, kusza, sziszak, kaftan, policjant, prawnik. Historyzmami stały się też słowa oznaczające realia sowieckie: Kombedy, NEPman, komitet rewolucyjny, konkurs socjalistyczny, komsomol, plan pięcioletni, komitet powiatowy.

W przypadku słów polisemantycznych jednym ze znaczeń może stać się historyzm. Na przykład powszechnie używane słowo ludzie ma przestarzałe znaczenie „służący, robotnicy w dworku”. Słowo PIONEER można również uznać za przestarzałe w znaczeniu „członek organizacji dziecięcej w ZSRR”.

Historyzmy są używane jako środki nominatywne w literaturze naukowej i historycznej, gdzie służą jako nazwy rzeczywistości minionych epok, oraz jako środki obrazowe w utworach beletrystycznych, gdzie przyczyniają się do rekonstrukcji określonej epoki historycznej.

Czasami słowa, które stały się historyzmami, wracają do czynnego użytku. Dzieje się tak za sprawą powrotu (reaktualizacji) samego zjawiska, oznaczanego tym słowem. Takimi są na przykład słowa gimnazjum, liceum, korepetytor, Duma itp.

3. Neologizmy (z greckiego neos 'nowy' + logos 'słowo') to słowa, które niedawno pojawiły się w języku i wciąż są nieznane szerokiemu gronu rodzimych użytkowników języka: hipoteka, mundial, glamour, inauguracja, kreatywność, ekstremum itp. słowo wchodzi do powszechnego użytku, przestaje być neologizmem. Pojawianie się nowych słów to naturalny proces, który odzwierciedla rozwój nauki, technologii, kultury i relacji społecznych.

Istnieją neologizmy leksykalne i semantyczne. Neologizmy leksykalne to nowe słowa, których pojawienie się wiąże się z powstawaniem nowych pojęć w życiu społeczeństwa. Należą do nich słowa takie jak autostrada „rodzaj drogi”, jacuzzi” duża wanna z ogrzewaniem i hydromasażem ', etykieta 'etykieta produktowa', remake 'remake wcześniej nakręconego filmu', bluetooth 'rodzaj komunikacji bezprzewodowej do transmisji danych', a także sponsor, hit, show itp.

Neologizmy semantyczne to słowa, które należą do aktywnego słownika, ale nabrały nowych, nieznanych wcześniej znaczeń. Na przykład słowo kotwica w latach 70. otrzymał nowe znaczenie „specjalna platforma do mocowania astronauty, znajdująca się na stacji orbitalnej obok włazu”; słowo CHELNOK w latach 80-tych. nabrał znaczenia „drobny przedsiębiorca, który sprowadza towary z zagranicy (lub eksportuje je za granicę) z ich późniejszą sprzedażą na rynkach lokalnych”.

Szczególnym rodzajem tego rodzaju słów są neologizmy indywidualno-autorskie, które tworzą poeci, pisarze, publicyści mający szczególne cele stylistyczne. Charakterystyczną ich cechą jest to, że z reguły nie wchodzą w ten sposób do aktywnego słownika, pozostając okazjonalizmami - pojedynczymi lub rzadko używanymi nowotworami: kyukhelbekerno (A. Puszkin), zielonowłosy (N. Gogol), moskvodushie (V. Belinsky), pasażer , męskość (A. Czechow), maszyny (V. Yakhontov), ​​​​perekkhmur (E. Isaev), sześciopiętrowy (N. Tichonov), wermut (V. Vysotsky). nad głową (A. Blok), wielościeżkowy, mandolina, młotek (V. Majakowski). Tylko nieliczne formacje autorskie stają się z czasem słowami aktywnego słownika: przemysł (N. Karamzin), partacz (M. Saltykov-Szchedrin), proses (W. Majakowski), przeciętność (I. Severyanin) itp.

Tworzenie nowych słów to proces twórczy, który odzwierciedla ludzkie pragnienie nowości i kompletności w postrzeganiu rzeczywistości. Native speakerzy tworzą nowe słowa, które odzwierciedlają niuanse bytu i jego oceny: na przykład psychoteka, zwrot duszy, taniec duszy, radomyslie, singularity, obłudność itd. (ze zbioru neologizmów M. Epsteina).

Jednak wyniki wyszukiwania słów nie zawsze powinny być uznawane za udane. Tak więc, na przykład, nowe formacje napotkane w poniższych wypowiedziach raczej nie wzbogacą narodowego leksykonu.

Pytanie zostało uformowane i zagwarantowane.
Sklep pilnie potrzebuje warzyw do handlu warzywami.
Istnieją prawdziwe arcydzieła budowania zabawek.
Skradziono wartości materialne, chociaż magazyn był uparty.

Bilet 15. Norma frazeologiczna. Pochodzenie i kolorystyka stylistyczna jednostek frazeologicznych. Aktualizacja jednostek frazeologicznych w mowie. Błędy mowy związane z użyciem jednostek frazeologicznych.

Używanie niewolnych kombinacji słów i jednostek frazeologicznych, które są reprodukowane lub nie reprodukowane w mowie, nazywa się frazeologicznymi normami mowy.

Z pochodzenia niektóre jednostki frazeologiczne są w rzeczywistości rosyjskie, inne są zapożyczone.

Większość jednostek frazeologicznych ma rodzime rosyjskie pochodzenie. Głównym źródłem rosyjskiej frazeologii są darmowe zwroty, które używane w znaczenie przenośne, stają się jednostkami frazeologicznymi. Por.: Łódź płynie z prądem. - Nie chce nic zmieniać, idzie z prądem. Na rozkaz dowódcy żołnierz wyszedł z akcji. - Urządzenie bardzo szybko się zepsuło i wymaga naprawy. Zwykłą sferą występowania takich rewolucji jest mowa potoczna.

W rzeczywistości rosyjskie jednostki frazeologiczne są związane z historią i kulturą Rosji, zwyczajami i tradycjami narodu rosyjskiego, na przykład: niezdarna praca, rejestr Izitsa, niebo wydawało się owczą skórą. Wiele powstało z przysłów: pies został zjedzony, wróbel strzał; dzieła sztuki: kaftan trishkin, krzywda, jak wiewiórka na kole, dla wioski dziadka.

Niektóre jednostki frazeologiczne są zapożyczone z języka starosłowiańskiego: nieś swój krzyż, sól ziemi, mannę z nieba, niewierzący Tomasz; z mitów różnych ludów: stajnie Augiasza, łoże Prokruste.

Wiele jednostek frazeologicznych okazuje się być trudnych do zrozumienia ze względu na ich konstrukcję gramatyczną, niejasne znaczenie słów, które je tworzą. Na przykład: głos wołającego na pustyni jest wołaniem o coś, co pozostaje bez odpowiedzi; przeszkoda - przeszkoda, trudność; smoła ciemność - całkowita, beznadziejna ciemność; ohyda spustoszenia jest stanem całkowitego zniszczenia; rzucaj koralikami przed świnie - mów o czymś, co przekracza zrozumienie słuchacza; Syzyfowa praca - niekończąca się i bezowocna praca; Śmiech homerycki - niekontrolowany, grzmiący śmiech; gadka o mieście - temat rozmowy ogólnej, sensacja; wypij filiżankę do dna - przeżyj nieszczęście; prześlizgiwać się po powierzchni - nie zagłębiać się w coś głęboko.

Stylistycznie jednostki frazeologiczne różnią się od słów tym, że większość słów jest stylistycznie neutralna, a większość jednostek frazeologicznych jest ekspresyjna i znacząca stylistycznie. Z punktu widzenia wyrazistej i stylistycznej kolorystyki jednostki frazeologiczne języka rosyjskiego dzielą się na potoczne (tydzień bez roku, dla całego Iwanowa nie można go rozlać wodą, białą wroną), książkową (ludzie dobrej woli, na krawędzi wojny, zeznawać, oddawać do użytku) i interstyle.

Innowacja frazeologiczna - w celu aktualizacji jednostek frazeologicznych pisarze je podają nietypowy kształt. Modyfikacje jednostek frazeologicznych można wyrazić poprzez zmniejszenie lub rozszerzenie ich składu.

Redukcja, czyli skrócenie składu, jednostki frazeologicznej zwykle wiąże się z jej przemyśleniem. Na przykład: „Niech zastępca modli się do Boga ... (odcięcie drugiej części przysłowia - „żeby złamał sobie czoło” - tylko wzmacnia ironię w ocenie decyzji Dumy Federacji Rosyjskiej, która pogorszyła się sytuacja polityczna w Naddniestrzu Inny przykład: Przydatne wskazówki: Nie urodź się piękny („LG”) – odcięcie drugiej części przysłowia Nie urodź się piękny, ale urodź się szczęśliwym, doprowadziło do zmiany jego znaczenia, znaczenie nowego aforyzmu brzmi: „piękno prowadzi do nieszczęścia”.

Przeciwieństwo redukcji rozbudowa jednostki frazeologicznej. Na przykład: Pytania, których się poruszyliśmy, nie były przypadkowe... To są te granitowe przeszkody na drodze wiedzy, którymi przez cały czas byli ci sami, przestraszeni ludzie i kiwali do siebie (Hertz.) - definicja granitu, wprowadzone stabilną frazą, nadaje obrazowi szczególną wyrazistość. Skład jednostki frazeologicznej jest często rozszerzany dzięki wprowadzeniu wyjaśniających słów (Koty nie są zwyczajne, ale z długimi żółtymi pazurami, drapiąc ją za serce. - Ch.; Szczęście nie jest w naszych pieniądzach.).

Zmiana składu jednostki frazeologicznej może stać się sposobem na wzmocnienie ekspresyjnej kolorystyki mowy(Będę czekać z największą niecierpliwością ... tylko nie odkładaj tego zbyt długo. - M. G.). W innych przypadkach wprowadzenie dodatkowych słów do fraz frazeologicznych nadaje im nowe odcienie semantyczne. Na przykład: Zły czas na wspólne występy - możesz siedzieć w brudnej kałuży, ale nie chcesz (M. G.) - siedzieć w kałuży oznacza „postawić się w niezręcznej, głupiej, śmiesznej pozycji”; definicja wprowadzona do tej jednostki frazeologicznej rozszerza znaczenie: „pozwolić się wciągnąć w nieuczciwą grę, stać się ofiarą machinacji wrogich ludzi”.

Można wyróżnić następujące: błędy mowy związane z naruszeniem norm frazeologicznych:

Nieuzasadnione zmniejszenie lub rozszerzenie jednostki frazeologicznej ze względu na włączenie lub wyłączenie poszczególnych słów.

Rzuciła się do biegu wszystkimi długimi nogami (poprawnie: ze wszystkich nóg).

Należy zwrócić uwagę na tę okoliczność obciążającą (prawidłowo: okoliczności obciążające).

Zastąpienie dowolnego elementu jednostki frazeologicznej, zwykle słowa.

Młody człowiek się udaje, musiał urodzić się pod szczęśliwym księżycem (poprawnie: urodzony pod szczęśliwą gwiazdą).

Bez dalszych ceregieli podam fragment artykułu (poprawnie: bez bycia głupim).

· Zniekształcenie formy gramatycznej składników frazeologizmu.

Na balu dyplomowym przedstawiciel administracji powiedział, że przybył pułk utalentowanych menedżerów (słusznie: półka dotarła).

Na czele kierownictwo postawiło dwa pytania (słusznie: na czele).

· Zanieczyszczenie lub zmieszanie dwóch jednostek frazeologicznych.

Gra wzajemnego zrozumienia bardzo ważne w życie rodzinne (MAJE WIELKIE ZNACZENIE I ODGRYWA WAŻNĄ ROLĘ)).

Język nie podnosi się, by o tym mówić ( język się nie obraca, a ręka nie podnosi się).

Użycie jednostki frazeologicznej bez uwzględnienia jej znaczenia.

W działach planowania i księgowości ostatnie rachunki rozliczają z minionym rokiem (załatwienie ostatnich rachunków (z życiem) to „popełnić samobójstwo”).

Zniszczenie figuratywnego znaczenia jednostki frazeologicznej.

Oblomov był sztandarem czasów (słusznie : znak czasu).

Czytanie jednostki frazeologicznej w jej bezpośrednim znaczeniu (deidiomatyzacja).

Człowiek nie ma dość samego chleba, potrzebujemy też ziemniaków, makaronu, mięso by nie zaszkodziło (Frazeologizm Nie dość chleba sam wskazuje na potrzebę pokarmu duchowego, ale tu mówimy o pokarmie materialnym, pożywieniu).

Ogłoszenie o strzelnicy: Każdy strzelec, który trafi w cel, otrzymuje kulę ( dostać kulę ma znaczenie „do zastrzelenia, zabicia”, w kontekście mówi się o możliwości oddania dodatkowego strzału).

Bilet 16. Norma morfologiczna. System części mowy we współczesnym języku rosyjskim. Rzeczownik. Kategorie leksykalno-gramatyczne: cechy użytkowe. Kategoria liczby rzeczowników.

Wszystkie słowa języka rosyjskiego można podzielić na grupy zwane części mowy. Morfologia to dział gramatyki, który bada części mowy. Razem ze składnią morfologia stanowi dział nauki o języku zwany gramatyka.
Każda część mowy ma znaki, które można podzielić na trzy grupy:

Wszystkie części mowy są podzielone na dwie grupy - niezależny (znaczący) i urzędowy . Wykrzykniki zajmują szczególną pozycję w systemie części mowy.
Niezależne (znaczące) części mowy zawierać słowa, które nazywają przedmioty, ich działania i znaki. Możesz zadawać pytania niezależnym słowom, aw zdaniu znaczące słowa są członkami zdania.

Do niezależnych części mowy w języku rosyjskim należą: :

	Część mowy	pytania	Przykłady
1	Rzeczownik	WHO? co?	Chłopiec, wujek, stół, ściana, okno.
2	Czasownik	co robić? co robić?	Widziałem, widziałem, wiedziałem, uczył się.
3	Przymiotnik	który? którego?	Dobre, niebieskie, drzwi matki.
4	Liczbowy	Ile? który?	Pięć, pięć, piąta.
5	Przysłówek	Jak? gdy? gdzie? itd.	Zabawa, wczoraj blisko.
6	Zaimek	WHO? który? Ile? Jak? itd.	Ja, on, taki, mój, tak bardzo, tak, tam.
7	Imiesłów	który? (co on robi? co robił? itd.)	Śnić, śnić.
8	rzeczownik odsłowny	Jak? (robienie co? robienie czego?)	Śnić, decydować

1) Jak już zauważono, w językoznawstwie nie ma jednego punktu widzenia na miejsce w systemie części mowy imiesłowów i imiesłowów. Niektórzy badacze przypisują je niezależnym częściom mowy, inni uważają je za specjalne formy czasownika. Imiesłów i imiesłów naprawdę zajmują pozycję pośrednią między niezależnymi częściami mowy i formami czasownikowymi. W tym podręczniku trzymamy się punktu widzenia odzwierciedlonego na przykład w podręczniku: Babaitseva V.V., Chesnokova L.L. Język rosyjski. Teoria. Klasy 5-9. M., 2001.
2) W językoznawstwie nie ma jednego punktu widzenia na kompozycję takiej części mowy jak liczebniki. W szczególności w „gramatyce akademickiej” zwyczajowo uważa się liczby porządkowe za specjalną kategorię przymiotników. Jednak tradycja szkolna klasyfikuje je jako liczebniki. Będziemy przestrzegać tego stanowiska w niniejszej instrukcji.
3) W różnych podręcznikach skład zaimków jest różnie scharakteryzowany. W szczególności słowa tam, tam, nigdzie a inne w niektórych podręcznikach szkolnych są klasyfikowane jako przysłówki, w innych jako zaimki. W tym podręczniku takie słowa traktujemy jako zaimki, trzymając się punktu widzenia odzwierciedlonego w „gramatyce akademickiej” i podręczniku: Babaitseva V.V., Chesnokova L.L. Język rosyjski. Teoria. Klasy 5-9. M., 2001.

Serwisowe części mowy - są to słowa, które nie nazywają ani przedmiotów, ani działań, ani znaków, ale wyrażają jedynie związek między nimi.

• Nie da się zakwestionować oficjalnych słów.
• Słowa służbowe nie są członkami zdania.
• Słowa funkcjonalne służą jako niezależne słowa, pomagając im łączyć się ze sobą w ramach fraz i zdań.

Oficjalne części mowy w języku rosyjskim to:

przyimek ( w, na, o, od, z powodu);

Unia ( i, ale, ale jednak dlatego, że w celu, jeśli);

cząstka ( czy, to samo, nie, nawet, dokładnie, tylko).

Wykrzyknik zajmują szczególną pozycję wśród części mowy.

• Wykrzykniki nie nazywają żadnych przedmiotów, czynności ani znaków (jako niezależnych części mowy), nie wyrażają związku między niezależne słowa i nie służą do łączenia słów (jako usługowe części mowy).
• Wtrącenia przekazują nasze uczucia. Aby wyrazić zdziwienie, zachwyt, strach itp., używamy takich wtrąceń, jak: ach, ooch, ooch; wyrazić uczucia zimna brr, aby wyrazić strach lub ból - Oh itp.

1.Rzeczownik - niezależna część mowy, która wyznacza przedmiot i odpowiada na pytania WHO? co?
Z natury znaczenia leksykalnego rzeczowniki dzielą się na dwie kategorie:

· rzeczowniki pospolite nazwij klasę jednorodnych obiektów;

· rzeczowniki własne nazwij pojedyncze (indywidualne) obiekty, do których należą imiona, patronimiki, nazwiska ludzi, przydomki zwierząt, nazwy miast, rzek, mórz, oceanów, jezior, gór, pustyń (nazwy miejsc), nazwy książek, obrazów, filmów , czasopisma, gazety, spektakle, nazwy statków, pociągów, różne organizacje, wydarzenia historyczne itp.

Oznacza to, że rzeczowniki dzielą się na cztery główne kategorie:

· ale) konkretny - wymienić konkretne obiekty o przyrodzie ożywionej i nieożywionej (zmiana liczebności w połączeniu z liczbami kardynalnymi).

b) prawdziwy - nazywa się różne substancje, jednorodna masa czegoś (mają tylko jedną formę liczby - pojedynczą lub mnogą; nie są łączone w liczby ilościowe; połączone ze słowami wiele, mało, a także z różnymi jednostkami miary).

· w) abstrakcyjny - nazywają zjawiskami abstrakcyjnymi, które są postrzegane mentalnie (mają tylko liczbę pojedynczą lub tylko liczbę mnogą, nie są łączone z liczbami kardynalnymi).

· G) kolektyw - zbiór identycznych obiektów nazywają jedną całością (mają tylko formę) pojedynczy; nie łączy się z liczbami kardynalnymi).

W zależności od rodzaju oznaczanych obiektów rzeczowniki dzielą się na dwie kategorie:

· ożywiony rzeczowniki nazywają obiekty dzikiej przyrody, zadaje się im pytanie WHO?

· nieożywiony rzeczowniki nazywają obiekty przyrody nieożywionej, zadaje się im pytanie co?

liczba rzeczownik

1. Większość rzeczowników ma dwie liczby - Jedyną rzeczą I mnogi . W liczbie pojedynczej rzeczownik oznacza jeden przedmiot, w liczbie mnogiej kilka przedmiotów. Ołówek - ołówki; lekarz - lekarze.
2. Tylko jedna forma (liczba pojedyncza lub mnoga) mają rzeczowniki rzeczywiste, zbiorowe, abstrakcyjne i niektóre specyficzne.
Tylko forma pojedynczy mieć:

Większość prawdziwych rzeczowników Olej, cement, cukier, perły, śmietana, mleko.

Najbardziej abstrakcyjne rzeczowniki Radość, życzliwość, smutek, zabawa, zaczerwienienie, bieganie, siwe włosy.

Większość rzeczowników zbiorowych Nauczanie, studenci, liście, zwierzęta, wrony, dzieci.

większość nazw własnych. Woroneż, Kaukaz, Kaspijski, Ural.

W niektórych przypadkach rzeczowniki, które mają tylko liczbę pojedynczą, mogą tworzyć liczbę mnogą. Ale taka edukacja jest koniecznie związana ze zmianą znaczenia tego słowa:
1) prawdziwy
a) rodzaje, odmiany substancji: wino - wina deserowe, olej - oleje techniczne;
b) wartość dużego obszaru objętego tą substancją: woda – wody oceanu, piasek – piaski Karakum;
2) w abstrakcyjny rzeczowniki w liczbie mnogiej mają znaczenie:
a) różne przejawy cech, właściwości, stanów, szansa - nowe możliwości, radość - nasze radości;
b) czas trwania, powtórzenie i stopień manifestacji znaku, stanu, działania: mróz - długie mrozy, ból - silny ból, krzyk - krzyki.

Tylko forma mnogi mieć : kilka prawdziwych rzeczowników ( tusz, trociny, czyszczenie), niektóre abstrakcyjne rzeczowniki ( Imieniny, wybory, ataki, intrygi, pobicia), niektóre rzeczowniki zbiorowe ( Pieniądze, finanse, dziczy), kilka nazw własnych ( Karakum, Karpaty, powieść „Demony”, słowa oznaczające sparowane obiekty, czyli obiekty składające się z dwóch części ( Okulary, spodnie, sanki, bramki, nożyczki, szczypce), niektóre nazwy przedziałów czasowych ( Zmierzch, dzień, dni powszednie, święta).
W przypadku rzeczowników, które mają tylko liczbę mnogą, nie określa się nie tylko płci, ale także deklinacji!

Słownik języka rosyjskiego stale się zmienia i ulepsza. Wraz z pojawieniem się nowych przedmiotów, zjawisk, pojawiają się nowe słowa (i odwrotnie).

Słownictwo aktywne obejmuje słowa codzienne.

Słownictwo bierne obejmuje takie słowa, które mają wyraźną kolorystykę przestarzałości lub odwrotnie, ze względu na swoją nowość, nie zyskały jeszcze dużej popularności.

Zapas pasywny: przestarzałe słowa; nowe słowa.

Przestarzałe: historyzmy - przestarzałe ze względu na zanik pojęć, które oznaczały: bojar, łucznik, gwardzista. Archaizmy to słowa, które w procesie rozwoju języka zostały zastąpione synonimami: fryzjer - fryzjer; lepiej - ponieważ.

Neologizmy to nowe słowa, które pojawiają się w języku w wyniku pojawienia się nowych pojęć i zjawisk. Kiedy nowe słowo staje się powszechne, przestaje być neologizmem. Oprócz neologizmów wyróżniają się nowe słowa utworzone przez jednego lub drugiego autora. Niektóre z nich weszły w język literacki: rysunek, kopalnia, wahadło (Łomonosow), by zniknąć (Dostojewski). Jednak w większości przypadków takie nowotwory pozostają częścią tzw. okazjonalnych (z łac. „losowych”) konstrukcji autora.

Słownictwo języka rosyjskiego z t.z. jego aktywna/pasywna rezerwa.

Kompozycja słów PR ciągle się zmienia, ponieważ w leksykonie odrzucane są wszystkie procesy rozwoju społeczeństwa. Niektóre obiekty lub zjawiska znikają, inne pojawiają się, a słowa znikają lub pojawiają się.

Aktywny zasób słów obejmuje słowa najczęściej używane w codziennej komunikacji, zrozumiałe dla mówców. W słowach biernych - przestarzałe (archaizmy i historyzmy), neologizmy.

Słowa, które wyszły z użycia, nazywane są przestarzałymi. Dzielą się na:

Historyzm to słowa, których nie ma we współczesnej rzeczywistości, przedmiotach, zjawiskach.

a) nazwy wybranych artykułów gospodarstwa domowego, rodzaje odzieży, żywności itp.: svetets, salop, armyak, sbiten; b) użycie w przeszłości broni: piszczał, halabarda, hafunica, bombarda, muszkiet, arkebuz, moździerz, jednorożec, kusza; c) nazwiska stanowisk i osób według rodzaju działalności, stopni wojskowych: policjant, barek, hetman, dragoni itp.

Archaizmy (greckie archaios - starożytne) - słowa, które są przestarzałymi nazwami przedmiotów, yavl-th, istniejący-x oraz we współczesnym działaniu. W SRY mają synonimy: palec - palec, policzki - policzki, zieleń - bardzo, aż - na razie. Wyróżniono łuk semantyczny - słowa zachowane we współczesnym języku rosyjskim, w którym jeden z zn-th jest nieaktualny: czasownik (słowo), żołądek (życie), operator (chirurg). Przestarzałe słowa są używane w dziełach sztuki, aby stworzyć kolor epoki.

Neologizmy (z gr. neos - nowy, logos - słowo) - nowe słowa, które pojawiły się w języku w wyniku powstania nowych pojęć. Słowo non-ol pozostaje tak długo, jak długo jego nowość jest wyraźnie odczuwana przez mówienie. Gdy tylko słowo st-Xia zostanie użyte w wystarczającym stopniu, stanie się ono zasobem słownika aktywów. W latach 60. neoli byli „kosmodromem”, „kosmonautą”. W latach 90., w związku ze zmianami w życiu politycznym i gospodarczym kraju, pojawiło się wiele zapożyczeń z innych języków: broker, digest, dewaluacja, dywidenda, dealer, dystrybutor, konsorcjum. Mogą. uformowane według modeli dostępnych w języku (lądować, lądować na księżycu), zapożyczenia z innych języków (rakieta, sponsor), pojawiające się w wyniku zdobywania nowej wiedzy w znanych już słowach (skok - wklej do usuwania (zamalowywania) błędów w tekście pisanym lub drukowanym). Wyróżnia się również autoneologizmy (okazjonalizmy, łac. okolicznościowe losowe), tj. nowe słowa specjalnie stworzone przez pisarzy.

Różnicowe słownictwo funkcjonalno-stylistyczne. Książka i słownictwo potoczne.

Zgodnie z przynależnością funkcjonalną i stylistyczną wszystkie słowa RL można podzielić na dwie grupy:

1) powszechne użycie, odpowiednie w każdym stylu wypowiedzi (osoba, praca, dobra) oraz

2) przypisane do zdefiniowanego stylu i postrzegane poza nim jako nieodpowiednie: twarz (w znaczeniu „mężczyzna”), pracowitość (w znaczeniu „praca”), fajna, wystarczy. Styl funkcjonalny to złożony i społecznie świadomy system środków mowy używanych w tej lub innej sferze komunikacji międzyludzkiej. W SRLYA: naukowy, publiczny, urzędowy biznes. Niektórzy lingwiści nazywają książki stylami i fikcją.

U podstaw słów kompozycji RL leży wspólne słownictwo, które jest najczęstsze.

Więcej na temat 8. Słownictwo słownictwa czynnego i biernego (słowa przestarzałe, neologizmy).:

1. Skład słownictwa języka rosyjskiego. Słownictwo bierne (archaizmy, historyzmy, neologizmy). Funkcje stylistyczne wyrazów przestarzałych.
2. 5. Leksykalne znaczenie słowa. Pojęcie słownictwa czynnego i biernego.
3. Słownictwo pasywne - słownictwo przestarzałe. Rodzaje przestarzałych słów. Klasyfikacja archaizmów. Oznaczenia słownikowe charakteryzujące chronologiczne rozwarstwienie słownictwa.