Kryzys ideologiczny i jego rosyjska specyfika. Kryzys klasycznych ideologii na przełomie XIX i XX wieku

KRYZYS I Upadek ideologii sowieckiej

Stan ideologiczny ludzi i społeczeństwa jako całości kształtuje się pod wpływem wielu czynników, a nie tylko ideologii. A najważniejszym z nich jest ich doświadczenie. Życie codzienne.

Ludzie radzieccy znali wady swojego społeczeństwa, podobnie jak zachodni obserwatorzy. Co więcej, doświadczyli ich na własnej skórze. Dlatego stan niezadowolenia był dla nich wspólny na wszystkich poziomach, począwszy od sprzątaczki, która była niezadowolona, ​​że ​​robotnicy pluli i rzucali niedopałkami na podłogę, a skończywszy na niezadowolonym z tego faktu sekretarzem generalnym KPZR że robotnicy nie przestali pić wódki, nie chcieli wzmacniać dyscypliny pracy i zwiększać wydajności pracy, bez czego społeczeństwo nie mogłoby przejść tak szybko do pełnego komunizmu, jak byśmy tego chcieli. Jednak tylko pod pewnymi warunkami to ogólne niezadowolenie skierowane było przeciwko komunistycznemu systemowi społecznemu i odgrywało rolę jednego z czynników jego (systemowego) upadku.

W latach poststalinowskich w sowieckiej sferze ideologicznej zaczęła narastać sytuacja kryzysowa. W jego generowaniu rolę odegrał zespół czynników, zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych.

Społeczeństwo sowieckie weszło w fazę dojrzałego komunizmu („socjalizm rozwinięty”). Naród radziecki poprzez swoje doświadczenie i kierując się zdrowym rozsądkiem był przekonany, że nie będzie komunizmu niebieskiego, co obiecywali mu klasycy marksizmu. Zrozumieli następującą fundamentalną prawdę naszej epoki: mieli prawdziwy komunizm. Ideologiczny obraz społeczeństwa sowieckiego zaczął być postrzegany przez ludzi jako jawne kłamstwo, jako oszukańcze przebranie nieatrakcyjnej rzeczywistości. Demoralizujący efekt tego okazał się silny nie dlatego, że ludzie zdali sobie sprawę z niedociągnięć realnego komunizmu (zaznajomili się), ale dlatego, że rzeczywistość nie spełniała obietnic przywódców i ideologów społeczeństwa.

W latach Chruszczowa i pierwszych latach rządów Breżniewa we wszystkich warstwach społeczeństwa sowieckiego rozpoczęła się wszechstronna krytyka stalinizmu. Ta krytyka stopniowo przekształciła się w krytykę sowieckiego systemu komunistycznego w ogóle. Działo się to w społeczeństwie sowieckim, można powiedzieć, na potrzeby wewnętrzne. To, co wybuchło i stało się znane na Zachodzie, było tylko niewielką częścią tej krytycznej epidemii. Skrajną manifestacją tej epidemii był ruch dysydencki „samizdat” i „tamizdat”. Krytykowana była także „wulgaryzacja” ideologii przez Stalina, która stopniowo przekształciła się w pogardliwy stosunek do ideologii w ogóle. Nawet w kręgach samych ideologów i zaangażowanych w ideologię przywódców partyjnych zaczęli się wstydzić odwoływać się do ideologii i odwoływać się do niej. Niezliczone artykuły i książki ukazywały się w ramach ideologii i w sferach prawie ideologicznych, w których ideologia była jednak lekceważona lub całkowicie ignorowana, w najlepszy przypadek wysiadła z kilkoma bezsensownymi cytatami i odniesieniami. Nawet dawni zagorzali stalinowcy zostali pojmani przez tę epidemię, często wyprzedzając „innowatorów” (oczywiście z powodów oportunistycznych). Tłumy wszelkiego rodzaju „teoretyków” rzuciły się w sferę ideologii, tj. przegranych, grafomanów i karierowiczów z różnych nauk, którzy dosłownie zalali ideologię modnymi pomysłami i buzzwordami. A wszystko to odbywało się pod sosem twórczego rozwoju marksizmu. Co więcej, ci twórcy sami w swoich wąskich kręgach kpili z wypracowanego przez siebie marksizmu. Wyobrażali sobie, że dokonują rewolucji duchowej, tylko z konieczności chowając się za interesami marksizmu. W rzeczywistości nie mogli stworzyć niczego innego niż nieokiełznane słownictwo. Jednak zniszczyli ideologię, otrzymując za to nagrody i pochwały.

W Związku Sowieckim podjęto herkulesowe wysiłki, aby zaimponować narodowi sowieckiemu pewnymi poglądami na temat Zachodu i rozwinąć w nim odporność na zepsuty wpływ Zachodu. Ten zgubny wpływ nie jest fikcją propaganda sowiecka i KGB. Był to prawdziwy fakt z życia sowieckiego, i to w najwyższym stopniu. W latach poststalinowskich Zachód zaczął wywierać ogromny wpływ na ideologiczny stan społeczeństwa sowieckiego, a wpływ ten był właśnie zgubny, demoralizujący, osłabiający społeczeństwo sowieckie od wewnątrz. Potrzebne jest specjalne badanie, aby dowiedzieć się, w jaki sposób Związek Sowiecki skorzystał na komunikacji z Zachodem po zniesieniu „żelaznej kurtyny” i jakie szkody wyrządził mu wpływ Zachodu. Ale teraz następujące jest bezdyskusyjne. Zachód stał się trwałym elementem codziennego życia społeczeństwa sowieckiego. Po raz pierwszy ideologia sowiecka stanęła w obliczu poważnego przeciwnika, który zagrażał jej władzy nad społeczeństwem. Kiedy sowieccy przywódcy, pozwalając na pokojowe współistnienie polityczne z Zachodem, wykluczyli pokojowe współistnienie ideologiczne, w ten sposób odpowiednio ocenili niebezpieczeństwo wpływu Zachodu na stan ideologiczny społeczeństwa sowieckiego. Tego niebezpieczeństwa nie można było przezwyciężyć samymi środkami represji. Ideologia sowiecka musiała pokazać, jak zdolna była własnymi środkami przezwyciężyć chorobę „westernizmu”, która już głęboko przeniknęła do społeczeństwa sowieckiego.

Ale głównym czynnikiem, który dał początek trendowi w kierunku kryzysu w sferze ideologicznej, jest zimna wojna, która rozpoczęła się zaraz po zakończeniu II wojny światowej i jest w zasadzie wojną ideologiczną.

Zachód zawsze zajmował znaczące miejsce w sowieckim życiu ideologicznym, to znaczy w jego nauczaniu ideologicznym, w działaniu całego systemu indoktrynacji ludności iw stanie ideologicznym ludności kraju. W nauczaniu ideologicznym jest to przede wszystkim nauczanie Lenina o imperializmie jako najwyższym i ostatnim stadium kapitalizmu oraz o nieuchronności zwycięstwa komunizmu na całym świecie. Radzieccy przywódcy partyjni i zawodowi ideolodzy „rozwinęli” dalej naukę Lenina, biorąc pod uwagę fakt powstania obozu socjalistycznego i rozłamu świata na nie do pogodzenia systemy społeczne. Zrobili to w ścisłej zgodzie z kanonami ideologii: werbalnie rozprawili się z nowoczesnością w taki sposób, że zaczęła wyglądać jak potwierdzenie planów Lenina, a samą doktrynę ubrali w szaty słowne, nadając jej pozory trwałej aktualności. Mamy tu typowy przykład ideologicznego stosunku do rzeczywistości: ta ostatnia nie znajduje bezpośredniego odzwierciedlenia w umysłach pewnej kategorii ludzi zaangażowanych w ideologię lub ją wchłaniających, ale poprzez sztuczną siatkę werbalną. Zadaniem tej ideologicznej siatki jest oczernianie wroga, uszlachetnianie samego siebie.

W latach Breżniewa Zachód sprowadził na społeczeństwo sowieckie potężny strumień informacji (raczej dezinformacji) o życiu na Zachodzie, kulturze Zachodu (raczej pseudokultury masowej), ideologii, propagandzie zachodniego stylu życia i krytyce sowiecki styl życia. I muszę powiedzieć, że znalazł tu dogodną sytuację. Radziecki aparat ideologiczny nie był w stanie mu się oprzeć. Żaden wysiłek sowieckiej kontrpropagandy i organów karnych (w tym zagłuszanie zachodnich stacji radiowych i aresztowania) nie mógł powstrzymać tej ofensywy Zachodu na dusze narodu sowieckiego. Ci ostatni, zwłaszcza warstwy wykształcone i uprzywilejowane, doświadczyły takiego wpływu Zachodu, jakiego do tej pory nie znała nie tylko sowiecka, ale i przedsowiecka historia Rosji. Okazało się, że naród sowiecki nie miał ochronnej odporności na takie wpływy.

Zachód wieloma kanałami, wdzierając się w wewnętrzne życie społeczeństwa sowieckiego, wyrządził mu takie szkody psychologiczne i ideologiczne, z jakimi społeczeństwo sowieckie musiało się zmierzyć po raz pierwszy. Zachód zadał cios podstawowym zasadom ideologii o przewadze systemu sowieckiego i stylu życia nad zachodnim. Zachód przyczynił się do przesunięcia zainteresowań ludzi w kierunku czysto potrzeby materialne i pokusy. Zachód bardzo przyczynił się do rozkwitu korupcji w rządzących warstwach społeczeństwa, aż do najwyższych.

Negatywne zjawiska realnego komunizmu stały się obiektem wielkiej propagandy antykomunistycznej na Zachodzie iw Związku Sowieckim przez Zachód. Kapitalizm nie opuścił sceny historycznej, jak przepowiadali Marks i Lenin, ale zdobył przyczółek iw tym okresie historii wydaje się, że wygrał rywalizację z komunizmem. Związek Radziecki znajdował się w recesji gospodarczej, podczas gdy kapitalistyczny Zachód doświadczył niesłychanego dobrobytu. Ludzie sowieccy zaczęli tam widzieć obiecane przez komunistów ziemski raj. System wyższych wartości duchowych i moralnych, który ideologia sowiecka starała się zaszczepić narodowi sowieckiemu, okazał się niewystarczający. prawdziwe cechy ludzie i ich warunki życia. System wartości zachodnich, wzmocniony pokusami zachodniego sposobu życia, spadł z bezprecedensową siłą na ludzkość, włączając w swoją strefę wpływów naród sowiecki. Pędzili z jednej skrajności w drugą, stając się najbardziej plastycznym obiektem ideologicznego i psychologicznego ataku Zachodu.

Zachód w wyobraźni narodu sowieckiego szybko zamieniał się w największą pokusę. Skłonność do krytycznego stosunku do wszystkiego, co własne, zazdrość o wszystko, co obce, a także bezkarność niezliczonych działań, które w ten czy inny sposób szkodziły społeczeństwu sowieckiemu, dopełniły szeregu przyczyn, które sprawiły, że kryzys ideologiczny społeczeństwa sowieckiego był nieunikniony.

W wyniku przewrotu antykomunistycznego w latach Gorbaczowa-Jelcyna zniszczeniu uległy wszystkie główne filary sowieckiego porządku społecznego. Ideologia państwa sowieckiego została po prostu odrzucona. Gigantyczna armia sowieckich ideologów skapitulowała bez walki. Po prostu zniknęła, jakby w ogóle nie istniała. Ale zamiast obiecanego przez reformatorów i ich zachodnich manipulatorów wyzwolenia spod tyranii marksizmu-leninizmu-stalinizmu, pojawiło się państwo, w którym słowo „bezprawie” jest bardziej odpowiednie niż w odniesieniu do innych aspektów organizacji społecznej kraju.

Potężny, niepohamowany strumień zachodniej ideologii wlał się do Rosji. Z zadziwiającą szybkością opanował większość środków masowego przekazu, które, podobnie jak na Zachodzie, stały się rodzajem „Watykanu” westernizmu. Zachodni system wartości znalazł w Rosji niezwykle sprzyjający grunt. Zachodnia kultura masowa, będąca instrumentem ideologii westernizmu, zaczęła podbijać dusze Rosjan, zwłaszcza nowych pokoleń. Rozpoczęło się nieokiełznane odrodzenie religii, a przede wszystkim prawosławia, które zaczęło zachowywać się niemal jak religia państwowa. Pozyskał poparcie najwyższych władz i wytrwale wkroczył w walkę o dusze Rosjan. Ci pierwsi przekonani ateiści z aparatu partyjnego i wysoko wykształconej inteligencji błyskawicznie przekształcili się w równie przekonanych wiernych i przyczynili się do budowy kościoła z takim samym zapałem, z jakim ich poprzednicy w latach dwudziestych i trzydziestych dokonali zniszczenia kościoła.

Chociaż ideologia sowiecka została zniesiona jako państwowa i powszechnie obowiązująca, pozostawiła głęboki ślad w umysłach wielu milionów Rosjan, w kulturze, edukacji, partiach politycznych i tak dalej. Daje się odczuć w potrzebie ideologii, która jednoczy ludność w jedno społeczeństwo i służy jego systemowi władzy i kontroli, a także w potrzebie jednego państwowego mechanizmu ideologicznego. Próby zaspokojenia tej potrzeby można dostrzec w poszukiwaniu „idei narodowej”, w komponowaniu wszelkiego rodzaju doktryn, w deklaracjach politycznych, w pragnieniu stworzenia „partii władzy”.

Marksizm-leninizm wciąż żyje jako ideologia partie komunistyczne. Ale jest mało prawdopodobne, że stanie się ponownie tak znaczącym zjawiskiem społecznym, jak nie tak dawno temu. Oczywiście, jeśli na świecie nastąpią jakieś przewroty, a ludzkość znajdzie się w stanie podobnym do tego, który miał miejsce w latach narodzin i rozwoju marksizmu, to będzie możliwe odrodzenie marksizmu jako ideologii poprzedniej skali. . Ale prawdopodobieństwo tego jest znikome. Ewolucja ludzkości poszła w takim kierunku, że nie ma na nią sensu liczyć. Co więcej, z punktu widzenia państwa intelektualnego marksizm nie może liczyć na sukces w XXI wieku, jaki miał w przeszłości.

Podobny materiał:

• Planowanie kalendarzowo-tematyczne kursu „Ogólna historia obcych krajów”, 175.84kb.
• Studia magisterskie ds-03 Historia ogólna (studia orientalne w ostatnim kwartale, 232.35kb.
• Historia Rosji XX - początek XXI wieku. Klasa 11. 68 godzin - 34 bloki, 153.11kb.
• Program kursu dla studentów Katedry Korespondencji Wydziału Historycznego (specjalności, 478.32kb.
• S. N. Historia ogólna: Historia nowego czasu. 7 klasa. Podręcznik, 105.12kb.
• Program zajęć dla kursu „Historia Rosji X! X początek XXI wieku”. (Klasa 11), 542,78kb.
• , 268,16kb.
• Planowanie tematyczne lekcji historii w 9 klasie mou "Szkoła Karagai nr 2" na rok 2010, 105.71kb.
• Program nauczania DPP. F. 01. Historia ogólna (Najnowsza historia krajów Azji Afryka. , 191.87kb.
• Klasa 11 „Historia Rosji na początku XX wieku XXI wieku” , 168.47kb.

Klasa 11. „Ogólna historia XX-początek 21. Wiek"

1	Świat na początku XX wieku Powstanie społeczeństwa przemysłowego. Postęp naukowo-techniczny na przełomie XIX i XX wieku. Problem periodyzacji rewolucji naukowo-technicznej. Cykle rozwoju gospodarczego krajów zachodnich na przełomie XIX i XX wieku. Od kapitalizmu monopolistycznego do gospodarki mieszanej.	wiedzieć: Imperializm, kolonia, metropolia, modernizacja, społeczeństwo przemysłowe, druga rewolucja przemysłowa, ekspansja. Ukazanie istoty procesu modernizacji, scharakteryzowanie przejawów modernizacji w różnych sferach społeczeństwa europejskiego na początku XX wieku; Porównaj doświadczenia modernizacji w Europie i USA; skompilować tabelę synchroniczną na podstawie wyników porównania. Klasyfikuj kraje według szczebli rozwoju kapitalistycznego. Zidentyfikuj i uzasadnij swoje stanowisko
2	Zmiany struktura społeczna społeczeństwo przemysłowe.
3-4	Pierwszy Wojna światowa 1914-1918 Główne etapy rozwoju systemu stosunków międzynarodowych na przełomie XIX i XX wieku. Wojny światowe w historii ludzkości. Społeczno-psychologiczne, demograficzne, ekonomiczne i polityczne przyczyny wojny.	Wiedzieć/być w stanie: Zdefiniuj pojęcia: podział terytorialny świata, wojna imperialistyczna, wojna pozycyjna, pacyfizm, system bezpieczeństwa zbiorowego, system Wersal-Waszyngton, Liga Narodów; Ułóż wydarzenia I wojny światowej w porządku chronologicznym. Wydajny i: Zidentyfikuj główne sprzeczności między mocarstwami światowymi; Rozpoznać przyczyny konfliktów zbrojnych na początku XX wieku; Na podstawie analizy materiałów edukacyjnych zidentyfikuj przyczyny wojny, nakreśl przebieg działań wojennych, określ konsekwencje I wojny światowej. Weź udział w opracowaniu mini-projektów na ten temat
5	Kryzys ideologii klasycznych na przełomie XIX i XX wieku. i szukaj nowych modeli rozwój społeczny. Liberalizm socjalny, socjaldemokracja, demokracja chrześcijańska. Demokratyzacja życia społecznego i politycznego oraz rozwój rządów prawa. Ruchy młodzieżowe, antywojenne, ekologiczne, feministyczne. Problem terroryzmu politycznego.	Wiedzieć/być w stanie: Zarys istoty trendów społeczno-politycznych: marksizmu, rewizjonizmu, socjaldemokracji. Wyjaśnij, dlaczego teoria stworzona przez K. Marksa rozpowszechniła się w XX wieku; Rozróżnić pojęcia: „marksizm jako teoria” i „marksizm jako ideologia”; Wyjaśnij powody rewolucyjnych i reformistycznych opcji tworzenia państw narodowych.
6	Rozwój gospodarczy i polityczny krajów zachodnich 1920-1930. Ewolucja własności stosunki pracy i przedsiębiorczość	Wiedzieć: definicje pojęć: keynesizm, polityka New Deal; kryzys Umieć: określić istotę pojęć politycznych: liberalizm, socjaldemokracja, konserwatyzm. Na podstawie analizy dokumentów i materiałów dodatkowych, kompilacja tabela porównawcza « reżimy polityczne kraje uprzemysłowione w pierwszych dekadach XX wieku”; Wyjaśnij przyczyny kryzysu gospodarczego lat 1929-1933 i jego konsekwencje dla krajów zachodnich, sposoby wyjścia z kryzysu; Ujawnij istotę teorii D. Keynesa, wyraź osąd wartościujący na temat znaczenia tej teorii dla współczesnej Rosji
7	Historyczny charakter totalitaryzmu i autorytaryzmu współczesności. Faszyzm we Włoszech i Niemczech. Modele przyspieszonej modernizacji w XX wieku. Marginalizacja społeczeństwa w kontekście przyspieszonej modernizacji.	Wiedzieć/być w stanie: Zdefiniuj pojęcia: totalitaryzm, faszyzm. Produktywne: - wyjaśnić przyczyny powstania ruchu faszystowskiego we Włoszech i Niemczech w latach 1920-1930; Wyjaśnij istotę ideologii faszyzmu; Porównaj dojście do władzy Mussoliniego i Hitlera; Określ, czym się różnią. Wyjaśnij, dlaczego ideologia totalitarna nie znalazła dystrybucji w najbardziej rozwiniętych krajach uprzemysłowionych; Przeprowadź sondaż socjologiczny na temat „Rozpowszechnianie idei faszystowskich w nowoczesny świat»
8	Ideologia polityczna typu totalitarnego. Systemy państwowo-prawne a rozwój społeczno-gospodarczy społeczeństwa w warunkach dyktatur totalitarnych i autorytarnych.
9	Stosunki międzynarodowe 1920-1930	Wiedzieć/być w stanie: Wymień przyczyny II wojny światowej. Produktywny: Ujawnić przyczyny II wojny światowej, ustalić, czy różniły się one od przyczyn I wojny światowej; Scharakteryzować dyplomatyczne kroki Zachodu w odpowiedzi na agresywne działania Niemiec, Japonii, Włoch, ustalić, dlaczego nie doprowadziły one do zapobieżenia wojnie
10-12	II wojna światowa 1939-1945 Społeczno-psychologiczne, demograficzne, ekonomiczne i polityczne przyczyny wojny.	Wiedzieć/być w stanie: Ułóż wydarzenia II wojny światowej w porządku chronologicznym. Scharakteryzuj sytuację w przededniu wojny, podkreśl cele walczących stron; Przeanalizuj periodyzację wojny według określonych kryteriów; - scharakteryzować relacje między krajami koalicji antyhitlerowskiej i sojuszu trójstronnego; Wyjaśnij różne punkty widzenia na temat wkładu krajów koalicji antyhitlerowskiej w zwycięstwo nad faszyzmem.
13	Świadomość społeczna i kultura duchowa w pierwszej połowie XX wieku. Formowanie nieklasycznego naukowego obrazu świata . Technokracja i irracjonalizm w świadomości społecznej XX wieku. Światopoglądowe podstawy realizmu i modernizmu .	Wiedzieć/być w stanie: Wymień główne osiągnięcia kultury światowej pierwszej połowy XX wieku. zidentyfikować najważniejsze zmiany w życiu duchowym, kulturze krajów świata w pierwszej połowie XX wieku; Określ, jakie problemy odzwierciedlały rozwój myśli filozoficznej, społecznej. Weź udział w opracowaniu i prezentacji projektu na ten temat
14	Stosunki międzynarodowe w drugiej połowie XX wieku .	Wiedzieć/być w stanie: Zdefiniuj terminy „zimny Wojna, wyścig zbrojeń, militaryzacja Gospodarka; Opisz główne wydarzenia „zimnego Wojny” w porządku chronologicznym Wyjaśnij warunki, w jakich Określ przyczyny międzynarodowych Kryzysy epoki zimna wojna»; Opisz wydarzenia zimnej wojny
15	Kraje zachodnie w drugiej połowie XX wieku . Cechy współczesnych procesów społeczno-gospodarczych w krajach Zachodu i Wschodu. Kryzys systemowy społeczeństwa przemysłowego na przełomie lat 60-70. Periodyzacja NTR.	Wiedzieć/być w stanie: Wyjaśnij związek między ekonomią Kryzysy i modele społeczne rozwój gospodarczy i polityczny.
16	Demokratyzacja życia społecznego i politycznego oraz rozwój rządów prawa .	Wiedzieć/być w stanie: Nazwij nowe cechy polityczne Rozwój krajów europejskich i amerykańskich. - scharakteryzować rozwój społeczno-polityczny krajów; w rozwoju politycznym. - wyrażać sądy wartościujące o perspektywach rozwoju krajów europejskich i amerykańskich
17	Dyskusja o postindustrialnej fazie rozwoju społecznego. Rewolucja informacyjna a kształtowanie się społeczeństwa informacyjnego. Własność, praca i twórczość w społeczeństwie informacyjnym.	Wiedzieć/być w stanie: Zdefiniuj terminy: Kryzys ekonomiczny, rewolucja naukowa i technologiczna, „społeczeństwo dobrobytu”, rewolucja informacyjna. Zidentyfikować przyczyny, istotę, konsekwencje rewolucji naukowej i technologicznej. Opisz główne kierunki rewolucji naukowej i technologicznej. Wyjaśnij cechy procesu globalizacji.
18	Kraje Europy Wschodniej w drugiej połowie XX wieku.	Wiedzieć/być w stanie: Nazwij nowe cechy polityczne i Rozwój społeczno-gospodarczy krajów Europa Wschodnia w latach 40-90. Scharakteryzuj społeczno-polityczną Rozwój krajów; Identyfikuj i analizuj nowe cechy w rozwoju politycznym. Wyrażaj wartościujące sądy dotyczące perspektyw rozwoju krajów europejskich i amerykańskich
19	Kraje Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej w drugiej połowie XX wieku. „Nowo uprzemysłowione kraje” Ameryki Łacińskiej i Azji Południowo-Wschodniej: autorytaryzm i demokracja w życiu politycznym, reformy ekonomiczne. Ruchy narodowowyzwoleńcze i regionalne cechy procesu modernizacji w Azji i Afryce.
20-21	Globalizacja rozwoju społecznego na przełomie XX-XXI wieku. Internacjonalizacja gospodarki i tworzenie jednolitej przestrzeni informacyjnej . Procesy integracyjne i dezintegracyjne we współczesnym świecie.	Wiedzieć/być w stanie: Zdefiniuj pojęcia: globalizacja, globalne problemy naszych czasów. Opisz główne problemy naszych czasów. Przewiduj rozwiązania globalne problemy
22-23	Cechy życia duchowego nowoczesne społeczeństwo. Zmiany w naukowym obrazie świata . Światopoglądowe podstawy postmodernizmu . Rola elity i Kultura masowa w społeczeństwie informacyjnym. Religia i Kościół we współczesnym życiu publicznym. ekumenizm. Przyczyny odrodzenia religijnego fundamentalizmu i nacjonalistycznego ekstremizmu w początek XXI w.	Zna / potrafi: zdefiniować pojęcia: ekumenizm, fundamentalizm religijny i ekstremizm nacjonalistyczny; Określ związek i cechy historii Rosji i świata; Prezentować wyniki badań materiału historycznego w abstraktach, abstraktach, recenzjach; brać udział w dyskusjach na tematy historyczne, Sformułuj własne stanowisko w omawianych kwestiach.

Ideologia to system wartości, postaw i idei, które odzwierciedlają stosunek ludzi do polityki, do istniejącego systemu politycznego i porządku politycznego, a także do celów, do których powinni dążyć politycy i społeczeństwo jako całość. Autorem terminu jest XIX-wieczny filozof francuski A. Destut de Tracy. Nazwał więc doktrynę idei, które pozwalają stworzyć solidne podstawy życia politycznego.

Funkcje ideologii w państwie: Orientacja: Ideologia zawiera podstawowe idee dotyczące społeczeństwa i systemu politycznego, polityki i władzy, pomaga człowiekowi poruszać się w życiu politycznym i prowadzić świadome działania polityczne. Mobilizacja: Oferowanie społeczeństwu pewnego modelu (idei, programu) doskonalszego państwa (systemu, reżimu), ideologia w ten sposób mobilizuje członków społeczeństwa do ożywienia ich. Integracyjny: Ideologia stara się formułować wartości i cele narodowe i ogólnokrajowe, oferuje je społeczeństwu, jednocząc ludzi na ich podstawie. Deprecjacja (łagodzenie): Wyjaśniając i uzasadniając istniejący system polityczny i rzeczywistość polityczną w oczach ludzi, ideologia pomaga w ten sposób rozładowywać napięcia społeczne i rozwiązywać kryzysy, gdy rząd nie ma materialnych lub organizacyjnych możliwości wpływania na społeczeństwo i obywateli.

Ideologie klasyczne XIX wieku. Liberalizm Nurt ideologiczno-polityczny, w którym idee wolności są na pierwszym miejscu (przede wszystkim wolność przedsiębiorczości, jednostki, praw i własności), chronione są prawa i wolności człowieka, a państwo ingeruje w gospodarkę zabronioną. Postuluje się prawo uciskanych do obalenia tyranii i ucisku. D. Locke'a; Jean-Jacques Rousseau; D. Diderot

Ideologie klasyczne XIX wieku. Konserwatyzm Nurt ideologiczno-polityczny postulujący ochronę tradycje religijne, stare podstawy życia i negowanie możliwości rewolucyjnych zmian w społeczeństwie F. Chateaubriand; J. de Maistre

Przyczyny kryzysu ideologii klasycznych XIX wieku. Konserwatyzm Reprezentuje interesy reakcyjnych warstw społeczeństwa (wielcy właściciele ziemscy, arystokracja, szlachta) Liberalizm Reprezentuje interesy kapitalistycznych warstw społeczeństwa (burżuazja, kapitaliści, kupcy itp.) Klasy robotnicze, proletariat - ?

Ideologie XX wieku Socjalizm Socjaldemokracja Neoliberalizm Doktryna oparta na ideach równości społecznej i charakteryzująca się negatywnym stosunkiem do własności prywatnej Doktryna oparta na ideach sprawiedliwości społecznej i redystrybucji dochodów obywateli Doktryna oparta na ideach liberalizmu XIX wieku . Interwencja rządu w gospodarce

Ideologie XX wieku Socjalizm Doktryna oparta na ideach równości społecznej i charakteryzująca się negatywnym stosunkiem do własności prywatnej. Powstał w połowie XVIII wieku. rozwinięty w XIX wieku. w Europie jako reakcja na nasilenie kapitalistycznego wyzysku. A. Saint-Simon; C. Fouriera; R. Owena; K. Marksa; F. Engelsa

Ideologie XX wieku Neoliberalizm Doktryna oparta na ideach liberalizmu XIX wieku. Wprowadza się interwencję państwa w gospodarkę. Występuje w latach 30-tych. jako reakcja na globalny kryzys pierwszej połowy XX wieku. J.M. Keynes w Rosji w latach 90. E. Gajdar prowadził politykę gospodarczą radykalnego neoliberalizmu, tzw. "Terapia szokowa"

Ideologie XX wieku Socjaldemokracja Doktryna oparta na ideach sprawiedliwości społecznej i redystrybucji dochodów obywateli. Uznając własność prywatną w gospodarce, przywiązuje dużą wagę do innych form własności (nacjonalizowana, komunalna, spółdzielcza). Proklamowana jest zasada „partnerstwa społecznego” i „współpracy klasowej”.

#ideologia #kryzys #Rosja #człowiek #społeczeństwo

Adnotacja. w swoich klasycznych formach wszędzie znajduje się w głębokim kryzysie, który ma szereg przyczyn natury filozoficznej, ekonomicznej, politycznej. Obejmują one również tworzenie rzeczywistości wirtualnej, która naprawdę istnieje w postaci obrazów audiowizualnych odbieranych przez zmysły. Współczesna ideologia nabiera fragmentaryczno-ramowego charakteru, co sprawia, że ​​zewnętrzny manipulacyjny wpływ na nią staje się bardziej dostępny.

Konceptualną podstawą nowoczesnej dominacji jest libertarianizm- rodzaj „sklejania” idei uniwersalizmu prawnego i fundamentalizmu rynkowego. Idea państwowości niesie ze sobą wiele istotnych konotacji wartościowych dla rosyjskiej tożsamości narodowej, ważnego warunku kształtowania się tożsamości narodowej. Wydaje się dość oczywiste, że ideologia w swoich klasycznych formach znajduje się wszędzie w głębokim kryzysie, który ma swój własny smak w różnych częściach świata. Ogólnie rzecz biorąc, naszym zdaniem ten kryzys jest spowodowany wieloma przyczynami.

Jeszcze w XIX wieku, wkrótce po tym, jak Destuth de Tracy wprowadził pojęcie ideologii do obiegu naukowego, klasycy marksizmu, choć może się to teraz wydawać dziwne, przypisywali je wypaczonym, fałszywym formom świadomości, wierząc, że w przeciwieństwie do niego, ich teoria jest rzeczywiście ściśle naukowa. W latach 50. i 60. XX wieku. wśród technokratów, menedżerów i innych szczerze przekonanych, a także nie tylko interesariusze upowszechniła się koncepcja deideologizacji, która wciąż oddziałuje na umysły nie tylko mieszkańców. Zgodnie z pozytywistycznymi ideałami wiedzy dokładnej, sprawdzalnej i instrumentalnej przeciwstawiała się ideologicznym postawom restrykcyjnym i odpowiadającym im mentalnym programom zachowań, które w szczególności uniemożliwiały ustanowienie zasad nieograniczonej i pogodnej konsumpcji.

Osłabieniu roli form klasycznych sprzyjał rozłam i kryzys jej podstawy teoretycznej – filozofii nowożytnej, ograniczenie jej wpływu na pojęciowe i logiczne zasady formacji. Udając się za wiodący nurt nowożytny, filozofia postmodernizmu – na swój sposób atrakcyjna – zaprzecza spójności filozoficznej, samej możliwości rzetelności, obiektywności, takim pojęciom jak „uczciwość” czy „słuszność” i uznaje względność wszelkich wartości oraz przewaga „myślenia nierygorystycznego”. W ten sposób postmodernizm przyczynia się do tego osłabienia. Jednocześnie wybitni przedstawiciele postmodernizmu (J. Baudrillard, J. Deleuze i inni) słusznie zwracają uwagę na tak ważne zjawisko naszych czasów, jak rzeczywistość wirtualna. Jest równoległy do ​​prawdziwej rzeczywistości, ale w przeciwieństwie do tej ostatniej jest raczej arbitralnie sztucznie uformowany i istnieje w rzeczywistości w postaci obrazów audiowizualnych odbieranych przez zmysły. W ten sposób możliwe staje się konstruowanie wielu różnych światów (w pewnym stopniu realno-wirtualnych) w przestrzeni komunikacyjno-informacyjnej. To najważniejsza obiektywna przyczyna kryzysu ideologii klasycznych i ich fragmentaryzacji. Efekt ten potęgują zmiany w percepcji tej „informacji”, jej wizualizacji i charakterze klipu. (Niektórzy przedstawiciele środków masowego przekazu uważają, że jeśli w programie tematycznym fragment filmu będzie trwał dłużej niż minutę, to widz umrze z nudów). Ideologia staje się więc coraz mniej świadomą częścią światopoglądu, a coraz bardziej nabiera fragmentaryczno-ramowego charakteru, co sprawia, że ​​zewnętrzny manipulacyjny wpływ na nią staje się bardziej dostępny.

Ale to jednak nie przekreśla roli orientacji, programowania i mobilizacji. Dla współczesnej Rosji, przeżywającej głębokie wstrząsy społeczno-gospodarcze końca ΧΧ i początku XΙ wieku, problemy ideologicznej pewności nabierają szczególnego znaczenia, urzeczywistnianego przez ideologiczny rozłam rosyjskich elit, a także dramatyczny Kryzys geopolityczny Ukrainy i towarzysząca mu ostra konfrontacja ideologiczna i informacyjna. W tej konfrontacji zachodnie media demonstrują absolutnie niewiarygodne, z rzeczywistym poszanowaniem wolności słowa, jednomyślności, solidarności i doskonałej orkiestracji. Wystarczy przypomnieć, jak pomimo oficjalnych oświadczeń i doniesień rosyjskich mediów, Western nowe agencje w sierpniu 2008 roku, przez kilka dni z rzędu, pokazując nagranie ostrzału Cchinwala, jednogłośnie twierdzili, że strzelają rosyjskie systemy artyleryjskie.

Z punktu widzenia rzetelności rozważań problem ideologicznej pewności ścieżek rozwoju współczesnej Rosji należy naszym zdaniem odnieść do rezultatów okresu lekkomyślnych reform. społeczeństwo rosyjskie co okazało się więcej niż rozczarowujące. Sądy o przyczynach takich skutków sięgają od opinii, że ich korzenie tkwią w nagromadzeniu długotrwałych problemów epoki sowieckiej, które pojawiły się z pełną mocą dopiero w procesie liberalizacji, a co gorsza, do założeń manichejskich o samolubnych lub (i) złych zamiarach niektórych sił wewnętrznych lub zewnętrznych. Każdy z tych punktów widzenia zawiera, według wstępnej oceny, w różnych proporcjach oczywiście obiekt, który zasługuje na analityczne rozważenie. Ale taka praca przekracza w pełni możliwości jednego autora, zwłaszcza że sam temat nie ostygł jeszcze w większości emocjonalnie i do dojrzewania wymaga czasu historycznego, choć takie prace w różnych dziedzinach są już aktywnie prowadzone. Jednak niezależnie od przeplatania się cech poszczególnych ocen wydarzeń, które miały miejsce w Rosji, byłych republikach ZSRR i innych regionach świata, ich podstawa koncepcyjna jest dość oczywista.

To libertarianizm, rodzaj „sklejenia” idei uniwersalizmu prawnego i fundamentalizmu rynkowego. Choć mają różne korzenie historyczne i niedopasowaną bazę pojęciową, całkowicie się uzupełniają i tworzą podwójną strukturę ideologiczną. W przestrzeni postsowieckiej idee fundamentalizmu rynkowego w całości na szczeblu państwowym nie zostały oficjalnie ogłoszone, ale zostały wdrożone w swojej najbardziej radykalnej formie. Wyłączenie krótkiego okresu po niewypłacalności, u władzy, pomimo wyników wyborów w Duma Państwowa, niezmiennie są zwolennicy tych idei. Fundamentalizm rynkowy (Washington Consensus) koncepcyjnie opiera się na postulacie wszechogarniającej racjonalnej doskonałości rynkowych mechanizmów regulacji i zarządzania. Naturalnym składnikiem tego są założenia w duchu determinizmu Laplace'a, które zakładają istnienie doskonałej informacji, podmiotu gospodarczego (jakaś abstrakcyjna autonomiczna osoba) w postaci „doskonałego kalkulatora” itp. oraz hipoteza, że ​​te założenia przybliżone z pomijalnie małymi odchyleniami od rzeczywistości.

Istotę tego krótko wyraża Ludwig von Mises:„Władzę nad środkami produkcji, należącą do przedsiębiorców i kapitalistów, można uzyskać tylko za pomocą głosów konsumentów, zbieranych codziennie na rynkach. […] Bogactwo odnoszących sukcesy biznesmenów jest zawsze wynikiem plebiscytu konsumenckiego, a raz zasłużone, to bogactwo może być zachowane tylko wtedy, gdy jest wykorzystywane zgodnie z wymaganiami konsumentów.” Jednocześnie jednak przyznaje, że logika rozwoju gospodarki rynkowej stwarza warunki do ciągłej koncentracji i centralizacji kapitału i produkcji, w której wygrywają najsilniejsi, wykorzystując swoje zasoby do dobudowywania nowych działek i nowych zasobów. przestrzeń życiowa. Regulacyjna rola konsumentów w gospodarce rynkowej jest oczywista, więc to stwierdzenie ma rację, która jednak jak każda stanowisko ogólne, nabiera konkretnych form i realnego znaczenia tylko w pewnym kontekście: w określonej atmosferze społeczno-psychologicznej i odpowiadającym jej środowisku instytucjonalnym.

Bezpośrednią konsekwencją stawianych tez jest konkluzja: instytucje społeczne i ich ewolucja są niczym innym jak odpowiedzią na wymagania rynku uniwersalnego. Z tego, jak wiadomo, wynikają nieuchronnie konsekwencje „nadmiernych funkcji państwa”, a także innych zjawisk kulturowych, które są w tej dziedzinie zbędne. relacje rynkowe a nawet uniemożliwianie swobodnej gry racjonalnych (z definicji) sił rynkowych. W krajach o ugruntowanych, rozwiniętych systemach rynkowych i instytucjach społecznych te dość silne idealizacje można zaakceptować (z bardzo dużymi zastrzeżeniami), pamiętając, że wiele tradycyjne mechanizmy społeczne, aw szczególności wspólnotowe, regionalne i państwowe regulacje gospodarcze są głęboko zakorzenione w świadomości masowej i często nie są już tak postrzegane. Należy jednak pamiętać, że od dawna jest to znane w nauki przyrodnicze zasada, że ​​naturalne powiązania zjawisk są możliwe tylko pod pewnymi warunkami, które determinują rodzaj ich realizacji. Te proste fakty są często pomijane przy rozważaniu procesów społecznych. W Rosji urzeczywistnienie tych schematów teoretycznych już na pierwszych krokach wywołało dziwny, ale jednocześnie niezwykły opór pojęciowy: wolność kontra sprawiedliwość. Treść tych pojęć nie pozostaje w ścisłej logicznej zależności.

Widać jednak, że nawet formalnie rozumiany brak wolności, tj. naruszenie praw człowieka jest ogólnie rozumiane jako niesprawiedliwość. W Rosji jednak opozycja wolności i sprawiedliwości nabrała realnego znaczenia. Po pierwsze, jako rosnące, zgodnie z zasadami fundamentalizmu rynkowego, odsuwanie się państwa od rozwiązywania problemów społeczno-gospodarczych, od troski o większość jego obywateli, którzy bez względu na dotychczasowe zasługi, talenty i skłonności, pozostawieni byli do własne urządzenia. Po drugie, sprzeciw ten został wyrażony w więcej szerokim znaczeniu: w ogólnym lekceważeniu norm prawa (wyjątkowo chaotyczny podczas prezydentury Jelcyna) i moralności, w tym moralności prowadzenia biznesu.

Upadek więzi ideologicznych, masowe ruchy migracyjne w przestrzeni postsowieckiej, trzecia emigracja (tym razem głównie wykwalifikowanych i wysoko wykwalifikowanych pracowników) z Rosji. Przestoje i zamykanie wielu przedsiębiorstw oraz masowa zmiana zawodów stymulowały procesy marginalizacji znaczących grup ludności. “ Etyka zawodowa, - syn. Janicki gubi się w masie ludności: dobrobyt przynoszą znajomości, znajomości, szczęście, wreszcie przymus i przemoc, ale nie codzienna ciężka praca. Kreacja jako podstawowa forma działania społecznego i. w konsekwencji jako kategoria socjologiczna traci swoje znaczenie.

W warunkach okresu przejściowego państwo, jako stały aktor życia gospodarczego, dysponując pełnoprawnymi pełnomocnictwami dominującego właściciela i podstawowymi uprawnieniami władzy, staje się w nim, niezależnie od abstrakcji, jakiejkolwiek teorii, głównym aktorem, który przejawia się to wyraźnie w trakcie dostosowań „regulator” rynkowych efektów zewnętrznych i niedoskonałości rynku. Ta rola państwa została w pełni zademonstrowana, z mniejszym lub większym sukcesem, przez większość państw, przezwyciężając (na jak długo?) kryzys finansowy, który rozpoczął się w 2009 roku. Powszechnie doceniana jest także rola państwa we wdrażaniu, organizacji i wspieraniu projektów infrastrukturalnych oraz procesów innowacyjnych. Tak więc w szczególności Eric Reinert zauważa, że ​​pułapkę maltuzjańską (zmniejszające się zyski) można przezwyciężyć, przenosząc się do nowych branż o rosnących zyskach, to znaczy do branży innowacyjnej i coraz bardziej złożonego podziału pracy. Jednocześnie państwo nie tylko współpracuje z biznesem, ale przejmuje rolę „dowodzących wyżyn” i świadomie sprawia, że ​​innowacje są opłacalne. „Faza uruchamiania nowych sektorów wymaga masowości, mozolnego wysiłku i łamania normalnych praw rynku. Ale to, jak podkreśla, wyklucza konsensus waszyngtoński”.

W związku z tym, tak czy inaczej, między innymi pojawia się pytanie o charakterystyka porównawcza różne rodzaje własności i w końcu oczywiście o jej naturze. Niejednoznaczność statusu własności państwowej (publicznej) w epoka sowiecka, zezwalając poszczególnym jednostkom na rozporządzanie i używanie własności (bez prawa do jej posiadania), okazja, dawała moralne i psychologiczne uzasadnienie dla drobnych ingerencji w nią. Wydaje się, że ten stosunek do własności odcisnął się w istotny sposób na naturze rosyjskich przemian, a problem uznawania praw własności (zwłaszcza wielkiej własności prywatnej) jest jednym z kluczowych problemów współczesnej Rosji. I choć problem ten jest politycznie poprawny przemilczany, jego nierozwiązany ma niezwykle negatywny wpływ na wszystkie główne sfery życia rosyjskiego społeczeństwa. Jak zeznają pierwszy i drugi burmistrz Moskwy: „Podczas przymusowego wprowadzania rynku przez Gajdara powstała warstwa właścicieli, uformowana bez walki w konkurencji rynkowej, bez kontroli publicznej. Przedsiębiorcy ci byli obcy najważniejszemu - umiejętnościom przedsiębiorczym w produkcji. Byli jednak wyrafinowani, jeśli chodzi o przekupywanie wszystkich uczestników podziału majątku państwowego: administratorów, dyrektorów, policjantów, prokuratorów, sędziów, dziennikarzy i tak dalej. Przedsiębiorcy ci byli obcy samej idei odpowiedzialności społecznej wobec państwa, społeczeństwa i obywateli. Nie mogli wziąć na siebie ciężaru odrodzenia Rosji. Bez publicznego uznania i wewnętrznego przekonania samych właścicieli o przynależności tej własności do nich, jej status prawny, oparty na abstrakcyjnych zasadach prawicowego uniwersalizmu, pozostaje niestabilny. Uznania tego wymaga również dziedzina przedmiotu prawa własności: czy woda, brzegi akwenów, ryby w oceanie, zabytek historyczny itp. są przedmiotem własności. Generalnie, nie wchodząc w szczegóły i nie negując w ogóle jego instrumentalnej użyteczności, należy zauważyć, że jedną z głównych słabości prawniczego uniwersalizmu jest niejednoznaczność pochodzenia i źródeł podstawowych praw człowieka.

Prawna, a w jeszcze większym stopniu niepewność moralna i psychologiczna jej statusu prowokuje do „rozdzierania majątku”, tj. okradanie samego siebie i jest jednym z powodów jego trwałej redystrybucji. Rozwój stabilnej struktury społecznej we współczesnej Rosji wymaga rozwiązania dwutorowego zadania: stworzenia po pierwsze skutecznego, a po drugie uznanego właściciela. Zadanie to jest jednym z, jak sądzę, najbardziej bolesnych, delikatnych i przesadzonych zadań państwa, mających na celu wyprowadzenie tego procesu ze sfery „tajnej” i kryminalnej na pole prawa publicznego. Cywilizowana forma rozwiązywania tego i innych trudnych zadań zakłada dialog między władzą a społeczeństwem. W praktyce jednak, jak pisze Michaił Chodorkowski w swoim pierwszym artykule w gazecie Wiedomosti, „dla pieniędzy liberalne środowisko wcale nie jest potrzebne… Społeczeństwo obywatelskie częściej utrudnia biznes niż pomaga. Przedsiębiorcy… dużo łatwiej jest negocjować z garstką umiarkowanie chciwych urzędników, niż koordynować ich działania z rozbudowaną i sprawną siecią instytucji publicznych. i, dodajemy, z odpowiedzialnymi strukturami krajowymi władza polityczna. Nieuchronnie ograniczając zyski poszczególnych korporacji i przedsiębiorców, te sieci i struktury, które historycznie i logicznie mają za swoją misję nie tylko zadania gospodarcze, ale także zadania zapobiegania społecznemu, środowiskowemu, moralnemu, fizycznemu itp. degradacja.

Misja jako cel historyczny powinna być wypełniona treścią ideologiczną, w przeciwieństwie do rynku – mechanizmu technicznego, który nie może być celem samym w sobie. Dlatego rozwiązanie zadań stawianych przez misje, sprzeczne z zasadami fundamentalizmu rynkowego, nie powinno być nastawione na zysk (misje różnych instytucji publicznych mogą i powinny być różne, zjednoczone znaczeniami narodowymi). Ich rozwiązanie wymaga raczej przydzielenia odpowiednich zasoby finansowe ale jednocześnie przyczyniają się do tworzenia warunków sprzyjających postępowi gospodarczemu i społecznemu w ogóle. Skuteczność dialogu między władzą a społeczeństwem w Rosji, którego jednym z głównych celów jest wypracowanie konsensusu w sprawie celów narodowych i akceptowalnych sposobów osiągania ich tożsamości ideowej, jest utrudniona przez oczywiste okoliczności. Po wydarzeniach października 1993 r. nasilił się brak równowagi gałęzi władzy: dominacja zamkniętych struktur organów wykonawczych władzy państwowej (administracji prezydenckiej i rządu) oraz zmniejszona pozycja władz przedstawicielskich. Skład i polityka rządu w bardzo małym stopniu zależą od wyników wyborów. Niepubliczna koncentracja wpływowych mediów w rękach niezwykle wąskiej grupy osób bliskich najwyższej urzędnicy kraju lub zagranicznych patronów, utrudnia to wymiana informacji władze i społeczeństwo. Tak więc zdecydowana większość informacyjnych i znaczących sygnałów rosyjskiej społeczności naukowej jest przez nich po prostu ignorowana. Jak dotąd media jedynie formalnie wdrożyły „mechanizm sprzężenia zwrotnego”. Choć uczciwie należy zauważyć, że w ostatnich latach nastąpił zauważalny, ale wyraźnie niewystarczający postęp w tej dziedzinie. W Rosji wpływ większości ludności na struktury władzy pozostaje niezwykle nieistotny iw bardzo dużym, jeśli nie dominującym stopniu, wirtualny. Zaskakująco, ale nie przez przypadek, ponieważ różnego rodzaju Z nie do końca wyjaśnionych powodów w procesie wielokrotnie głoszonej rosyjskiej modernizacji wciąż widoczne są wyraźne oznaki feudalizacji życia gospodarczego i powiązań społecznych w ogóle. Tak więc w gospodarce dominującą pozycję zajmują sektory, które uzyskują dochody typu najmu.

Nieproduktywny, czynszowy typ dochodów dominuje nie tylko w przemyśle wydobywczym, ale także wśród znacznej części nowoczesnej dyrekcji, która przedkłada dzierżawę sprywatyzowanych terenów i mocy produkcyjnych nad tworzenie produkcji. Walka o posiadanie zasobów naturalnych, unikalnych obiektów (np. rurociągi naftowe), o dostęp do budżetu przepływy finansowe nie przyczynia się do spójności korporacyjnej przedstawicieli dużej i części medium Rosyjski biznes. Ta walka raczej skłania ich do szukania albo patronatu władzy państwowej, albo, bardziej efektywnie, bezpośredniego współudziału w niej. Nieudana chęć symbiozy z władzami, zarówno na poziomie federalnym, jak i szczerze mówiąc w regionach, umożliwia realizację jednej z najważniejszych zasad Rosyjska gospodarka: „prywatyzacja zysków i nacjonalizacja strat”. W złożonym „władza – biznes – reszta”, przede wszystkim pomiędzy jego dwoma pierwszymi elementami, wykształcił się system relacji osobistej zależności, zobowiązań i patronatu (który istniał w embrionalnej formie nawet w okresie sowieckim), pod wieloma względami przypominający wasalna forma organizacji średniowieczne społeczeństwo. Przy istniejącym tłumieniu konkurencyjnego otoczenia w kraju taki system powiązań społecznych jest adekwatny do warunków i rodzajów gospodarowania wiodących kompleksów gospodarczych. Od strony zewnętrznej, behawioralnej, dla osób objętych tym systemem znakiem przynależności do niego jest wysoki poziom wydatki nieproduktywne, wymiana drogich prezentów, konsumpcja ostentacyjna (obowiązkowa, nawiasem mówiąc, dla elity społeczeństwo feudalne), co stanowi podatny grunt na żarty z „nowych Rosjan”.

Współczesnym wyznacznikiem władzy (zwierzchności) – obok oczywiście tradycyjnych atrybutów, takich jak zbrojna eskorta i orszak – rosyjskiego biznesmena jest posiadanie lub kontrola nad jednym lub drugim federalnym, a na prowincji nad regionalnymi środkami masowego przekazu (mediami). ), które niejako przyjmują na siebie w ogólności funkcje „partii interesów”, które nie są dla nich charakterystyczne oraz ich ideologicznego uzasadnienia i poparcia oraz środków zwalczania konkurencji. Zasadnicze zmiany w rodzaju interakcji informacyjno-komunikacyjnych między ludźmi pociągają za sobą, jak wielu zauważyło, istotne zmiany w organizacji. życie towarzyskie. Nawet tam, gdzie istnieją ugruntowane struktury społeczeństwa obywatelskiego, istnieje formacja, mówiąc słowami Guya Deborda, „społeczeństwa spektaklu”. Zwłaszcza w Rosji, gdzie suma zamętu pospiesznych reform administracyjno-politycznych i gospodarczych, „dewastacji w umysłach” i rewolucji w sposobach komunikacji daje efekt kumulacyjny.

Dzięki swoim właściwościom media elektroniczne, wykorzystując złożone obrazy audiowizualne, są w stanie wytworzyć „hiperrzeczywistość”, która swymi zmysłowo postrzeganymi cechami przewyższa ciągłą rzeczywistość i sugestywnie oddziałuje na psychikę ludzi. Dzięki temu, a także szybkości prezentacji i zmiany obrazów, zbliżającej się do szybkości ich psychofizjologicznej identyfikacji i zapamiętywania, środki masowego przekazu pokonują barierę świadomego krytycznego odbioru przekazywanych informacji. Te właściwości sprawiają, że media, które dotychczas przewyższały sieci społecznościowe pod względem wpływu i wyznaczania im agendy, są najskuteczniejszym narzędziem niszczenia lub odwrotnie, kształtowania tożsamości ideologicznej kraju. Warunek konieczny kształtowanie się tej tożsamości jest krytycznym przemyśleniem idei libertariańskich. Jednocześnie, biorąc pod uwagę fakt, że idea państwowości niesie ze sobą wiele istotnych wartościowych konotacji dla rosyjskiej tożsamości narodowej, ważnym warunkiem kształtowania się tożsamości narodowej jest określona pozycja kierownictwa kraju, państwa , biorąc pod uwagę narodowe wartości historyczne i współczesne interesy głównych narodowych i grupy społeczne ludność Rosji.

Bibliografia

Mises L. tło. Socjalizm. Analiza ekonomiczna i socjologiczna. M.: Sayatsakhu, 1994.

Janicki O.N. Socjologia ryzyka. - M.: Z LVS. 2003.

Kryzys ideologii komunistycznej Zróżnicowanie myśli społeczno-politycznej.

Jest faktem bezspornym, że pierestrojka Gorbaczowa przyczyniła się oczywiście do upadku ideologii komunistycznej w ZSRR i krajach Europy Wschodniej. Socjalizm, jako swoista istota pozbawiona swego zwyczajowego siedliska, nie mógł znieść oddechu „obcego” powietrza – wprowadzenie nawet poszczególne elementy demokracja. Należy jednak wziąć pod uwagę, że kurs na pierestrojkę został ogłoszony w 1985 r. przez kierownictwo sowieckie „nie z dobrego życia” i oczywiście nie dla późniejszego ustanowienia kapitalizmu.

Ćwierć wieku wcześniej, na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych wydawało się, że idea komunistyczna, poważnie zdyskredytowana przez stalinizm, zyskała drugi oddech dzięki chruszczowowskiej „odwilży”. A zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, rozwój dziewiczych ziem, pierwsze loty kosmiczne i „walka narodowowyzwoleńcza” (przy hojnej pomocy sowieckiej) w krajach trzeciego świata - wszystko to umiejętnie wykorzystała sowiecka propaganda. Niski poziom życia był dla większości ludności ledwie wydobytej z trudów wojny i okresu powojennego i wychowanej w duchu „proletariackiej” ascezy za pewnik za pewnik. Lokalne przejawy niezadowolenia społecznego, np. w Nowoczerkasku (1962), nie mówiąc już o wydarzeniach węgierskich (1956) i czechosłowackich (1968) zostały stłumione dość w stalinowski sposób – okrutnie i krwawo – a informacje o nich okazały się najściślej sklasyfikowany.

„Żelazna kurtyna” (bariera ideologiczna plus „fizyczna” bliskość granic) odcięła „kraje wspólnoty socjalistycznej” od różnorodnych doświadczeń zaawansowanych państw zachodnich. W związku z tym „obóz pokoju i socjalizmu” pozostawał w tyle w wielu parametrach, przede wszystkim tych, które bezpośrednio określają poziom życia. Z drugiej strony rozwój technologii komunikacyjnych, stopniowy wzrost liczby wszelkiego rodzaju kontaktów biznesowych i osobistych z przedstawicielami krajów kapitalistycznych przyczyniły się do tego, że przepływ towarowo-informacyjny z zewnątrz skorodował osławioną „kurtynę” coraz bardziej, dementując dogmaty sowieckiej propagandy o „gnijącym Zachodzie” i „niezaprzeczalnych zaletach socjalizmu”. W masowej świadomości obywateli ZSRR i jego satelitów, zwłaszcza wśród młodzieży, tworzy się tajny kult, idealizacja i fetyszyzacja wszystkiego, co dotyczy Zachodu i USA, czy to literatury, dóbr czy idei politycznych. Zakaz swobodnego dostępu do informacji z rozwiniętych krajów kapitalistycznych („zagłuszanie” audycji radiowych, kontrola importu wydawnictw drukowanych, produktów audio i wideo itp.) raczej stymulował ten proces, w myśl „efektu zakazanego owocu”, raczej niż przeszkodziło to.

Głównym „grabarzem” idei komunistycznej była ta sama warstwa społeczna, która kiedyś odgrywała główną rolę w jej aprobacie – inteligencja.

Na początku XX wieku pragnienie szybkich zmian społeczno-politycznych doprowadziło najbardziej radykalną jej część do idei, że aby zbudować rodzaj sprawiedliwego społeczeństwa, przemoc jest możliwa, a nawet konieczna. Ten, kto sieje wiatr, zbierze burzę: najbardziej zorganizowana część radykalnej inteligencji – elita bolszewicka – dochodząc do władzy, zacznie bić wszystkich dysydentów w „warstwie”. Dojdzie do znanego już dziś wyrażenia Lenina: „Inteligencja nie jest mózgiem narodu, ale gównem”. W rezultacie tysiące wykształconych Rosjan, nawet tych, którzy wcześniej sympatyzowali z bolszewizmem, zaczęło mu się duchowo i fizycznie przeciwstawiać, a ci z nich, którzy przeżyli i znaleźli się na wygnaniu, założyli organizacje antysowieckie i odpowiednią prasę. Rozpoczęła się era, według sowieckiej terminologii, „renegatów”, którzy wyjaśniają prawdę o moskiewskim reżimie „naiwnym” zachodnim demokracjom i pracują najlepiej, jak potrafią, aby zepsuć go z zewnątrz.

Obnażenie, choć połowiczne, pod sztandarem „przywrócenia socjalistycznej legalności”, kultu jednostki, podjętego przez N.S. Chruszczowa, nieco poprawiło sytuację, a nawet doprowadziło do powstania galaktyki tzw. lata sześćdziesiąte - intelektualiści wierzący w „odrodzenie leninizmu”, przez który rozumieli pewien jasny ideał, zbezczeszczony w czasach stalinowskich. Tragikomiczny stosunek nowego przywódcy ZSRR do inteligencji i szczere błędy w gospodarce i polityce zagranicznej (które są warte przynajmniej „kukurydzianej epopei” i odgłosu głośnego buta na posiedzeniu ONZ) nie zachęciły autorytety wykształconych kibiców.

W ten sposób inteligencja stopniowo rozczarowała się do reżimu sowieckiego: od pokolenia „lat sześćdziesiątych”, wychowanego przez „odwilż” chruszczowską, która widziała alternatywę dla stalinizmu w jakimś „prawdziwym leninizmie” dla radykalnych intelektualistów lata siedemdziesiąte i osiemdziesiąte z ich „kuchennym” wolnomyślicielstwem. tak zwane. dysydenci byli już jawnie antysowiecką działalnością. Pojawił się Samizdat, odzwierciedlający to ukryte, mroczne życie duchowe, dzieło myśli niezależnej od oficjalnej ideologii. Pojęcie „inteligentnej osoby” obejmowało sprzeciw wobec władzy państwowej jako integralną część.

Tak więc w krajach socjalistycznych rozwinęła się sytuacja, w której marksizm-leninizm prawie całkowicie stracił wpływ na masy, a zdecydowana większość elity intelektualnej i politycznej albo była mu w skrytym opozycji, albo w każdym razie była mu przeciwna. nie myśleć w ścisłej zgodzie z doktryną komunistyczną i nie była gotowa jej bronić. Oznaczało to głęboki kryzys idei komunistycznej. Wszystkie jego oznaki były widoczne już na początku lat 70-tych. Wydarzenia, które miały miejsce po 1985 roku, można uznać za jego naturalne rozwiązanie.